Öğrenciye hatırlatma

Öğrencilerin profillere göre dağılımı (fakültedeki lisans eğitimi doğrultusunda),

Daha sonra istihdam imkanı olan stajyerlik,

staj için talimatlar

Yerleşik olmayan öğrencilere yurt sağlanması,

Benzer bir eğitim programında bir yüksek lisans programı için rekabetçi seçime katılmanın avantajları.

1. Eğitim derecesi - maksimum 100 puan (disipline göre)

   Eğitim oturumlarına katılmak (en fazla 20 puan)

   Akademik disiplinin her bir modülünde ustalaşmanın sonuçları (mevcut ve ara kontrol) (en fazla 20 puan)

   Orta seviye sertifika (sınav, değerlendirmeli kredi, kredi) (en fazla 40 puan)

   Derslere katılım kümülatif olarak şu şekilde değerlendirilir: devam kayıtları için ayrılan maksimum puan (20 puan), disiplindeki ders sayısına bölünür. Ortaya çıkan değer, öğrencinin bir derse katılmak için aldığı puan sayısını belirler.

   Orta seviye sertifikasyon, ya son uygulamalı derste (değerlendirme veya kredili kredi) veya sınav oturumundaki programa (sınav) uygun olarak gerçekleştirilir. Kabul için ara sertifika Toplamda en az 30 puan almanız, her disiplinde ara sınav kontrolünü başarıyla geçmeniz (mevcut akademik performans için herhangi bir borcunuz olmaması) gerekir.

   ¤ Bir öğrenci, devam sonuçlarına, mevcut ve ara sınav sonuçlarına ve yaratıcı derecelendirmeye göre en az 50 puan almışsa, bir ara sertifikayı (test, değerlendirmeli kredi veya sınav) geçmekten muaf tutulabilir. . Bu durumda, öğrencinin rızasıyla "geçti" (geçti ile) veya atılan puan sayısına (işaret veya sınav ile geçti) karşılık gelen bir not verilir.

   ¤ doğrudan bir öğrenci grubuyla ders yürüten bölüm öğretmeni, eğitim modülünün (dönem) ilk dersindeki her tür çalışma için derecelendirme puanlarının dağılımı, modüllerin sayısı hakkında gruba bilgi vermekle yükümlüdür. akademik disiplin, gelişimleri üzerindeki kontrol zamanlaması ve biçimleri, teşvik puanları alma fırsatı, ara sertifika formu.

   ¤ öğrenciler, eğitim modülü (dönem) boyunca disiplinde alınan güncel puanlar hakkında bilgi alma hakkına sahiptir. Öğretmen, öğrencilerin kendilerini tanımaları için bu bilgileri grup başkanına vermekle yükümlüdür.

   Geleneksel dört nokta

Öğrenci bilimsel çalışmalarının yarışmalarına katılım;

Konferanslarda konuşma;

olimpiyatlara ve yarışmalara katılım;

katılım bilimsel çalışma bölüm ve bilim çevrelerinde çalışma konusunda;

Fakülte öğrenci konseyi ve grup küratörü ile birlikte dekanlık tarafından yarıyıl sonunda yılda 2 defa belirlenir (200 puanı geçemez). Öğrencinin üniversitenin ve fakültenin kamusal yaşamına aktif katılımını karakterize eder.

Toplam eğitim notu, her disiplin için (100 puanlık bir sisteme göre) alınan puanların ve ilgili disiplinin emek yoğunluğunun (yani disiplinin kredi birimlerindeki saat hacminin) çarpımı olarak hesaplanır. "fiziksel kültür" disiplini hariç.

Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi'nin uzun bir geçmişi (1897'den beri), Kazan Katedrali'nin karşısında bir yapı-saray ve klasik bir mimari tarz. Geleneklerin bir parçası olarak, birçok alanın öğrencileri St. Petersburg'un tarihini ve mimarisini inceler. Ancak üniversite ilerlemenin gerisinde kalmıyor. Örneğin, modası geçmiş beş puanlık ölçeğin yerini alan bir puan derecelendirme sistemi kullanıyor.

Sistemin özü: öğrenci dönem boyunca puan kazanır, bunların toplamı final notunu belirler. Açık erişimle St Petersburg Üniversitesi'nin elektronik ofisine yerleştirilirler. Puanlar öğrenciler, öğretmenler, veliler, potansiyel işverenler veya sadece meraklı kişiler tarafından görüntülenebilir.

Puanlama sistemi nasıl çalışır?

Her dönem 2-4 kez testler veya kontrollerde puan kazanılabilir. Çalışma sonuçları grubun elektronik notunda gösterilir, dönem sonunda her öğrencinin puanları toplanır ve öğretmen ölçeğine göre final notu belirlenir, öğrencilere duyurulur ve belirtilir. internet sitesinde.

Yeni olan: sistemin şeffaflığı, değerlendirmenin tarafsızlığı ve sıralamada ilk sıralar için rekabet.

nesnellik sistemin ana avantajıdır. Birçok faktörü dikkate alır:

• materyalin genel olarak, tüm kurs için ve bireysel konularda nasıl öğrenildiği;
• katılım;
• sistemin şeffaflığı, değerlendirmelerdeki sürprizleri ortadan kaldırır;
• puanlar birden çok kez kazanılabilir;
• Derecelendirme, öğrencileri bilgiye göre dürüst bir hiyerarşiye dönüştürür.
• Sonuç olarak, bilginin nesnel bir resmini verirler. Puanlama sisteminde, yarıyıl çalışması dikkate alındığından sınav “son cümle” olmaktan çıkar.

Uygulamada puanlama sistemi nasıl görünüyor?

Gerçekten çok fazla puan varsa, öğrenci sınavdan muaf tutulabilir veya tam tersine puan alamazsa kabul edilmeyebilir. Öğrenci, sınavda kötü yanıt vermiş ancak dönem içinde yeterli puan almışsa, puan onun lehine belirlenir; tersine, eğer biri dönem boyunca gelmediyse, ancak sınavda başarılı olduysa, daha düşük bir not veya ek bir soru alabilirler.

SPbSUE öğrencileri, hiç olmaması gereken çalışma yöntemlerine dostça veda etti: not alma notları (bir gecede yazılabilir), devam makineleri (sonuçta, bir öğrenci masanın arkasında sessizce tüm çiftleri çalabilir) ), yarışmalara katılım notları , KVN veya öğrenci baharı ve eğitime fayda sağlamayan diğer şeyler.

Rekabet ve açık değerlendirmeler, dönem boyunca sürekli aktif çalışmayı teşvik eder (bazıları için bu muhtemelen bir eksidir).

• bir taslak derecelendirme modeli geliştirmek zaman alır;
• öğretmenlerin puanlar ve derecelendirmelerle çalışma yeteneği her yerde mevcut değildir;
• rekabet nedeniyle gruptaki çatışma durumları (öğretmenin hatalarından kaynaklanır).
• eserler arasında puan dağılımı düşünülmez - örneğin, bir seminere ve bir makaleye verilen cevap aynı puanla değerlendirilir.

Puan toplama ve öğrencileri sıralama sistemi ideal olmasa da, beş puanlı sisteme bir alternatif sunması bakımından iyidir. Değerlendirmeler, öğretmenin gereksinimlerini karşılamaktan çok daha objektif, şeffaf hale gelir ve bilginin kalitesini vurgular. Derecelendirmenin nasıl olacağını görmek için St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi'nin resmi web sitesine gidebilir, listeden herhangi bir grup ve konu seçebilir ve öğrencilerinin nasıl olduğunu görebilirsiniz. Ve aynı zamanda kendinizi onların saflarında hayal edin.

Beşeri Bilimler Fakültesi 4. sınıf öğrencisiyim. Üniversitemizi St. Petersburg'daki en iyilerden biri olarak görüyorum, ancak üniversitenin üçünün birleşimi olduğu için şu anda her şeyin oldukça belirsiz olduğunu söyleyebilirim. Ekonomi ve muhtemelen yönetim okumak için bize başvurmaya değer olduğunu %100 kesin olarak söyleyebilirim - bu alanlara en çok dikkat edilir. Bu alanlarda okuyan adamlar gerçekten çalıştıklarını ve bilgi edindiklerini gösteriyorlar. Ayrıca, etkinliklerin çoğu kendi üniversitelerinde gerçekleştiğinden, üniversite yaşamında en aktif rol bu alanların öğrencileridir. eğitim binaları. Diğer alanlardan gelen öğrenciler tüm etkinliklerin ve fırsatların farkında bile olmayabilirler. Hem eğitim hem de eğlence için bir fırsatlar denizi. St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi, çok iyi seviyede bir dans stüdyosuna, kendi dil öğrenme merkezine ve bir spor kulübüne sahiptir. Üniversitenin Avrupa ve Asya'daki üniversitelerle çok sayıda bağlantısı olduğundan, öğrenciler kendilerini deneyebilir ve uluslararası bir staj için seçilebilirler. Staj koşulları farklıdır, ancak tüm öğrenciler web sitesinde kendilerini tanıyabilir ve beğenilerine göre bir staj seçebilirler. tartışmalı anüniversitede tanıtılan puanlama sistemidir. Dönem boyunca düzenli olarak çalışan öğrencilerin kontrol noktalarından geçmeleri ve oturumda bazı avantajların olması anlamında güzel. Geleneksel kredilerimiz yok - kredi, dönem içindeki çalışma sonuçlarına dayanmaktadır. Bu nedenle, "oturumdan oturuma ..." ilkesine sahip değiliz - kontrolden kontrole. Üniversitenin kötü yanı, birleşme nedeniyle “ana” binalarda çalışmayan fakülte öğrencilerinin bilinç düzeyinin düşmesi, çünkü bazı bilgiler bile dekanlığa olması gerekenden çok daha geç ulaşıyor, hatta ulaşmıyor. hiç. Ancak geçen yıl boyunca, üniversitenin bu sorun üzerinde çalıştığı ortaya çıktı, bu yüzden belki bir veya iki yıl içinde tüm fakülteler gerçekten eşit olacak. Başka bir artı: St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi, HERKES için yurt sağlayan birkaç üniversiteden biridir. Hem üniversitenin kendi bünyesinde ağırlıklı olarak sözleşmeli işçilerin barındığı hem de devlet çalışanlarının yaşadığı ülke çapında ün kazanmış MSG'de gerçekten çok iyi yurtlarımız var. Ne derlerse desinler, gerçekten yurtlarımızda yaşayabilirsiniz - her yerde normal bir onarım var, temiz ve gerekli tüm mobilyalar var. En azından öğrencilerin kendi odalarında onarım yaptığını hiç duymadım. Ayrıca üniversitenin faaliyetlerinin tüm yönlerini yansıtan mükemmel bir web sitemiz var. Sitede kesinlikle tüm bilgileri bulabilirsiniz, başka bir konu da çoğu öğrencinin kendi başına bir şey bulamayacak kadar tembel olmasıdır. Biz de en iyilerinden birine sahibiz kabul komiteleri kesin olarak söyleyebilirim. Kabul komitesi, ebeveynlerin ve başvuru sahiplerinin tüm sorularını yanıtlamaya hazır, farklı yön ve yaşlardan, özenli ve arkadaş canlısı öğrenciler istihdam etmektedir. Belge alma prosedürü çok hızlıdır, nadiren belge alırken 15 dakikadan fazla kimse gecikir. Genel olarak, St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi'nin iyi öğretmenleri ve zengin bir öğrenci hayatı ile mükemmel bir üniversite olduğunu söyleyebilirim. Bununla birlikte, çok şey öğrencinin kendisine bağlıdır: iyi çalışmak istiyorsanız, derslere gitmek yeterli değildir, kendiniz bir şeyler öğrenmeye çalışmalısınız. Boş zaman istiyorsanız - gidin ve her şeyi kendiniz öğrenin, öğrencilerin peşinden koşmak ve bize bir şey dayatmak geleneksel değildir. Üniversitenin eğitim kalitesi üzerinde çalışması gerekiyor, bence bu birleşmeden kaynaklanıyor: öğretmenler, müfredatlar vs. değişiyor. Birkaç yıl içinde her şeyin düzeleceğini ve tüm sorunların çözüleceğini düşünüyorum.

Puanlama sisteminin getirilmesi, Rus eğitiminin "Bolognalaştırılmasının" bir parçasıdır - Bologna sürecinin himayesinde Batı standartlarının yapay olarak dayatılması, yüksek öğretimin bürokratikleşmesinin ve ticarileştirilmesinin tezahürü, eğitimin yok edilmesinin açık bir örneği. yüksek verimliliğini kanıtlamış olan Sovyet eğitim modeli.

Bu çok geleneksel yargı, en az üç nedenden dolayı savunmasızdır.

Birincisi, Sovyet pedagojisi gelenekleri ile yeni ortaya çıkan pedagoji gelenekleri arasındaki katı karşıtlık. son yıllar eğitim modeli tamamen yanlış. Yetkinlik temelli yaklaşımın özü, öğrenme sürecine kişilik odaklı ve uygulamaya yönelik yönelim ile belirgin bir aktivite karakteri vermektir. Bu kapasitede, yeterlilik modeli, Sovyet pedagojisi için de önemli olan gelişimsel eğitim fikrinin en tutarlı düzenlemesidir (tam olarak şekillenmeye başlayan ünlü D.B. Elkonin - V.V. Davydov okulunu hatırlamak yeterlidir). Amerika Birleşik Devletleri'nde N. Chomsky tarafından yapılan çalışmalarda ve yeterlilik temelli öğrenme kavramının ilk kez tanıtıldığı zaman). Başka bir şey, içinde Sovyet okulu bu tür gelişmeler "deneysel çalışma" düzeyinde kaldı ve modern koşullar gelişimsel eğitime geçiş, birçok öğretmenin mesleki klişelerini kırmayı gerektirir.

İkinci olarak, Sovyet eğitim modelinin gelişiminin zirvesini 1960-1970'lerde yaşadığı gerçeği dikkate alınmalıdır. ve o zamanki toplumun sosyal, entelektüel ve psikolojik durumuna, teknolojik koşullara ve görevlere kesinlikle yeterliydi. ekonomik gelişme o zaman. Yarım yüzyıl sonra karmaşık sosyal dönüşümler ve en derin psikolojik stres yaşayan bir toplumda şekillenen eğitim sisteminin sorunlarıyla karşılaştırmak doğru mu, gelişiminin yolları ve beklentileri hakkında belirsiz bir fikre sahip, ama aynı zamanda inovasyon sloganı altında “modernleşmeyi yakalama” konusunda yeni bir atılım ihtiyacı ile karşı karşıya mı? Sovyet eğitiminin kavramsal uyumuna, metodolojik düzenliliğine, içerik sistemliliğine, psikolojik rahatlığına yönelik nostalji, öğretim topluluğunun ruh hali açısından kolayca açıklanabilir, ancak bilgi koşulları altında doğan bir nesille diyalogda verimsizdir. devrim ve küreselleşme. Puanlama sistemine geçiş de dahil olmak üzere modern pedagojik yeniliklerin Sovyet eğitim modelini yok etmediğini anlamak önemlidir - birçok dış özelliği muhafaza etmesine rağmen, Sovyet toplumu ile birlikte geçmişte kaldı. uzak. Rusça lise bugünün değil yarının taleplerine açık, öğrenci ve öğretmenlerin yaratıcı potansiyellerini azami ölçüde harekete geçirebilen, hızla değişen toplumsal gerçekliğe başarılı entegrasyonlarını sağlayan yeni bir eğitim modelinin oluşturulması gerekmektedir.

Bu sorunun üçüncü yönü, Rusya'nın Bologna sürecine katılmasına rağmen, Rusya ve Avrupa üniversitelerinde bir puan sisteminin getirilmesinin tamamen farklı önceliklere sahip olmasıyla ilgilidir. Avrupa'da, Bologna süreci öncelikle eğitim alanının açıklığını ve tüm katılımcılarının akademik hareketliliğini sağlamayı amaçlamaktadır. Avrupa eğitim modelinin temellerini değiştirmez ve bu nedenle esas olarak idari tedbirlerle yürütülür. AKTS'nin (Avrupa Kredi Transfer ve Biriktirme Sistemi) ve ECVET'in (Mesleki Eğitim ve Öğretim için Avrupa Kredi Sistemi) - öğrencinin öğrenme çıktılarının resmileştirildiği kredilerin (kredi birimlerinin) aktarılması ve biriktirilmesi için sistemlerin tanıtılması kilit öneme sahiptir. ve bir üniversiteden diğerine geçerken, değiştirirken dikkate alınabilir Eğitim programları. Öğrencilerin ilerlemesi ulusal not ölçeği tarafından belirlenir, ancak buna ek olarak AKTS not ölçeği önerilir: belirli bir disiplinde okuyan öğrenciler istatistiksel olarak yedi derecelendirme kategorisine ayrılır (% 10 oranında A'dan E'ye kategoriler, Sınavı geçen öğrencilerden %25, %30, %25, %10 alınır ve FX ve F kategorileri başarısız olan öğrencilerdir), böylece sonunda öğrenci sadece kredi değil, aynı zamanda derecelendirme kategorileri de biriktirir. Rus üniversitelerinde, böyle bir model, Avrupa ile tamamen önemsiz entegrasyonları nedeniyle zaten anlamsızdır. eğitim alanı, ülke içinde dikkat çekici herhangi bir akademik hareketliliğin olmamasının yanı sıra. Bu nedenle, Rusya'da bir puan derecelendirme sisteminin getirilmesi, yalnızca yalnızca idari reformlarla değil, eğitim modelindeki bir değişiklikle, yeterliliğe dayalı pedagoji teknolojilerinin tanıtılmasıyla ilişkilendirilirse uygun ve etkili olabilir.

Bir puan derecelendirme sisteminin kullanılması, eğitim sürecinin bütünlüğünü ve tutarlılığını ihlal eder, derslerin ve pratik derslerin önem oranını saçma bir şekilde değiştirir (bir dizi derecelendirme puanı açısından, dersler en "işe yaramaz" hale gelir. eğitim çalışmasının biçimi), "mevcut" ve "sınır" kontrol prosedürlerini biriktirir, ancak aynı zamanda klasik sınav oturumu modelini de yok eder - yüksek puan öğrencinin sınava hiç girmemesine izin verebilir , ve onun hazırlığı sistem kontrolünden yoksundur.

Bu tür korkuların belirli bir temeli vardır, ancak yalnızca yanlış tasarlanmış derecelendirme modellerinden veya bir öğretmenin bir puan derecelendirme sisteminde çalışamamasından bahsediyorsak. Bu nedenle, örneğin, bir üniversite, “koşulu koruma” nedeniyle 100 üzerinden 30 puan ve “geçme” için aynı önemsiz puan seviyesi için zorunlu bir minimum puan seviyesi belirlerse, eğitim kalitesinde kayıplar olacaktır. kaçınılmaz ol. Ancak aynı olumsuz rol, örneğin “mükemmel” bir not en az 90-95 puan gerektirdiğinde (“iyi” not seviyesiyle orantısız bir boşluk anlamına gelir) veya zorunlu bir onay gerektirdiğinde, derecelendirme gerekliliklerinin olduğundan fazla tahmin edilmesiyle de oynanabilir. biriken puanların sayısından bağımsız olarak sınavdaki “mükemmel” notun (bu, derecelendirme kontrolünün mantığı açısından genellikle saçmadır). Bu tür sorunlar, öncelikle, öğretmenin derecelendirme sisteminin tasarımı ile öğrencilerin eğitim faaliyetlerinin gerçek organizasyonu arasındaki bağlantıyı görmemesi veya fakülte veya üniversite düzeyinde aşırı derecede zorlama girişimlerinin olduğu durumlarda ortaya çıkar. Spesifik, disiplin ve yazarın öğretim yöntemleri ne olursa olsun, belirli modelini empoze etmek için puan derecelendirme sistemini resmileştirmek. Öğretmen, genel bir üniversite modeli çerçevesinde, ancak disiplininin özelliklerini dikkate alarak yaratıcı bir derecelendirme sistemi tasarlama fırsatı bulursa, eğitim sürecinin “bütünlüğünü ve tutarlılığını” korumak onun gücündedir, ve derslerin önemini sağlamak ve tüm kontrol biçimleri arasında makul bir denge sağlamak. Ayrıca, aşağıda gösterileceği gibi, Federal Devlet Eğitim Standardının gereklilikleriyle çelişmiyorsa, klasik eğitim modelinin ana parametrelerini puan derecelendirme sistemi çerçevesinde korumak mümkündür.

Puanlama sistemi, öğrencilerle olan ilişkisi de dahil olmak üzere öğretmenin çalışmalarını resmileştirir, makaleler ve testler ile canlı iletişimi değiştirir, sadece öğrencinin her adımını kaydetmeye değil, aynı zamanda dönem boyunca öğretim sisteminin mevcut gelişimini terk etmeye zorlar. , çok sayıda raporlama belgesinin doldurulmasını ve sabit matematiksel hesaplamaları içerir.

Gerçekten de, önemli bir formalizasyon Eğitim süreci ve kontrol sistemleri - bu, puan derecelendirme sisteminin ayrılmaz bir özelliğidir. Ancak, iki şey dikkate alınmalıdır. Birincisi, formelleştirme kendi içinde bir amaç değil, sadece eğitimin kalitesini sağlamak için bir araç olmalıdır. Bu nedenle, hem yazılı çalışmanın hacmi hem de kontrolün yoğunluğu, disiplinin didaktik ve içerik özellikleriyle ilişkilendirilmelidir. Buna ek olarak, öğretmenin çok geniş bir kontrol biçimi seçeneği vardır ve bir puanlama sistemi tasarlamak için doğru kullanılan bir teknoloji, sözlü formların yazılı olanlara, yaratıcının rutin olanlara, karmaşık olanlara yerel olanlara göre önceliğini sağlayabilir. Örneğin, birçok öğretmen yazılı metinlerin kullanımından memnuniyetsizliğini ifade etmektedir. kontrol işleri, özetler, test etme, öğrencinin "duymasına" izin vermeme. Bununla birlikte, böyle bir konum yalnızca, öğretmenin profesyonel araçlarının çok zayıf veya çok geleneksel olduğunu gösterir - örneğin, öğrencilere kompozisyon yazma ödevleri sunulur ve yaratıcı denemeler veya karmaşık problem-analitik ödevler değil, öğretmenin basitleştirilmiş kullandığı ödevler verilir. "Açık" sorular ve görevlere yönelik çok seviyeli testler yerine "eski moda" test biçimleri. değişik formlarÖğretmenin etkileşimli eğitim teknolojilerini kullanmaya hazır olmadığı entelektüel eylemler (vakalar, proje sunumları, tartışmalar, rol oynama ve iş oyunları). Aynı şekilde, bazı öğrencilerin dönem boyunca seminerler sırasında yeterli sayıda puan biriktirmek için zamanlarının olmadığı durum, derecelendirme sisteminin “risklerini” göstermez, ancak öğretmenin kendisinin yeterli grup teknolojisi kullanmadığını gösterir. sınıfta eğitim ve araştırma çalışmaları (mevcut tüm öğrenci grubunun kontrolüne izin verir).

"Puan derecelendirme sisteminin formalizmi" tartışılırken dikkate alınması gereken ikinci durum, aşağıdakilerle ilgilidir: modern gereksinimler eğitim ve metodolojik destek için. Çalışma Programı Formatı akademik disiplin(RPUD), önceki Eğitimsel ve Metodolojik Komplekslerin (EMC) aksine, ayar ile sınırlı değildir. ortak görevler ders ve ekli referans listesi ile disiplinin içeriğinin ayrıntılı bir açıklaması. Federal Devlet Eğitim Standardının geliştirilmesi, öğretim pratiğine mümkün olduğunca yakın, eğitim sürecinin kapsamlı bir tasarımıdır. RPAP çerçevesinde, disiplinin görevleri, oluşturulan yetkinlikler ile ilişkilendirilmeli, yetkinlikler, disiplinin “girişinde” ve “çıkışta” öğrencilerin eğitim düzeyi gereksinimlerinde açıklanmaktadır. , eğitim düzeyi için gereksinimlerin bir parçası olan bilgi, beceri ve faaliyet yöntemleri, önerilen program aracılığıyla kontrol edilmelidir. eğitim teknolojileri ve kontrol biçimleri ve programa eklenen değerlendirme fonu, tüm bu planlı kontrol biçimlerini sağlamalıdır. Böyle bir eğitim ve metodolojik destek sistemi yüksek kalitede geliştirilirse, bir derecelendirme planını buna entegre etmek zor olmayacaktır.
Puanlama sistemi koşullarında disiplinin müfredatında hızlı bir şekilde değişiklik yapmanın imkansızlığına gelince, bu gereklilik elbette öğretmenler için bariz rahatsızlıklar yaratmaktadır. Ancak eğitimin kalitesini garanti altına almak açısından önemlidir. Akademik disiplinin çalışma programı, değerlendirme fonları fonu ve derecelendirme planı, başlamadan önce her akademik yıl için bölüm tarafından onaylanmalıdır. okul yılı Veya en azından bir sömestr. Bu eğitim modelinin bir önceki yılda uygulanmasının ardından gerekli tüm değişiklikler yapılmalıdır. Mevcut akademik yılda, çalışma programı, ne de derecelendirme planı değiştirilemez - öğrenciler dönem başında tüm çalışma gereksinimleri hakkında bilgi almalıdır ve öğretmenin kurs bitiminden önce "oyunun kurallarını" değiştirme hakkı yoktur. Bununla birlikte, önceden onaylanmış derecelendirme planı çerçevesinde, öğretmen, "derecelendirme bonusu" ve "derecelendirme cezası" gibi seçenekler sunarak ve aynı zamanda yinelenen kontrol biçimlerini güvenceye alarak kendine belirli bir "manevra özgürlüğü" sağlayabilir ( Derecelendirme planı, belirli seminer konularını bağımsız çalışma için ödev formatına aktarma olasılığını sağladığında veya dönem için planlananlardan belirli bir kontrol olayı, derecelendirme planının ek bölümünden telafi edici bir kontrol görevi ile çoğaltıldığında - Bu yaklaşım, yarıyıl sonunda sona eren ve sınıfta uygulanmayan mücbir sebepler durumunda kalabilecek eğitim çalışmaları formlarını planlarken yararlıdır).

Puanlama sistemi, çatışma durumlarını kışkırtabilir, öğrenci grubunda sağlıksız bir atmosfer yaratabilir, eğitimin bireyselleşmesini teşvik etmeyebilir, ancak bireyselliği, meslektaşlarının “tekerleklerine parmak koyma” arzusunu teşvik edebilir.

Benzer pedagojik durumlar mümkündür, ancak genellikle öğretmenin hatalı eylemleri nedeniyle ortaya çıkarlar. Eğitim sürecinin kendisinin rekabet gücü, özellikle oyun formlarının yardımıyla pekiştirilirse, açıkça uygulanırsa ve yalnızca derecelendirme ile değil, aynı zamanda duygusal arka plan, ahlaki teşvik tarafından da teşvik edilirse, güçlü bir teşvik edici faktördür. Kişisel derecelendirme başarılarını ekip eylemlerinin sonuçlarına bağlı hale getirerek "bireysellik" aşırılıkları kolayca önlenebilir. Öğrencilerin puanlama sistemine uyumunun temel koşulu, tutarlılığı, dengesi ve bilgi açıklığıdır. Derecelendirme sisteminin yapısı, kontrol önlemlerinin sayısı ve zamanlaması ile ilgili tüm bilgiler, yarıyılın ilk akademik haftasında öğrencilerin dikkatine sunulmalıdır. Gelecekte, disiplinin derecelendirme planı ve uygulanması için gerekli metodolojik ve kontrol materyalleri öğrencilere uygun bir biçimde sunulmalı ve mevcut derecelendirme hakkında bilgi öğrencilere ayda en az bir kez veya talepleri üzerine iletilmelidir. . Ayrıca, öğrencilerin derecelendirme değerlendirmesi sırasında ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözme prosedürünü bilmeleri önemlidir: eğer bir öğrenci disiplinde verilen puanla aynı fikirde değilse, sonuçların gözden geçirilmesi için dekana başvurabilir ve ardından bu konunun temyiz komisyonu tarafından değerlendirilmesi. Puanlama sisteminin uygulanması bu şekilde düzenlenirse, o zaman olasılık çatışma durumları minimal olacaktır.

Puanlama sistemi, tüm sınıf biçimlerinin entegre kullanımı ve öğrencilerin bağımsız çalışmaları yoluyla eğitimin kalitesini iyileştirir ve sonuç olarak akademik performans düzeyinde gözle görülür bir artış sağlar, fakültenin itibarını ve statüsünü güçlendirir. özel öğretmenlerden.

Modern eğitim teknolojilerinin ve kontrol biçimlerinin kullanımıyla birlikte puan derecelendirme sisteminin tam ölçekli ve doğru bir şekilde uygulanması, eğitim sürecinin kalitesini gerçekten önemli ölçüde artırabilir. Bununla birlikte, tanıtıldığı gibi, paradoksal bir eğilim gözlemlenir: eğitim kalitesinde bir artışla birlikte, öğrenci başarı düzeyinde bir düşüş olur.

Bunun için birçok nedeni vardır. Kümülatif değerlendirme, yalnızca öğrencinin öğrenme düzeyini değil, aynı zamanda yapılan işin toplam hacmini de yansıtır. Bu nedenle, notlarını yükseltmek için ek görevleri tamamlama ihtiyacıyla karşı karşıya kalan birçok öğrenci, daha düşük bir final notu seçme eğilimindedir. Pek çok öğrencinin bir puanlama sisteminin getirilmesine yönelik psikolojik hazırlıksızlığının da etkisi vardır. Her şeyden önce, bu "mükemmel öğrenciler" ve "üçlü öğrenciler" kategorileriyle ilgilidir. Seminerlere düzenli katılım ve aktif davranış yardımıyla, bir puanlandırma sistemi koşullarında "otomatik makineler" almaya alışan öğrenciler, her ara sınav kontrol prosedüründe hazırlıklarının yüksek seviyesini teyit etme ihtiyacı ile karşı karşıya kalmaktadır. ve genellikle "Mükemmel" bir final notu elde etmek için ek derecelendirme görevleri gerçekleştirin. “C” öğrencileri ise, öğretmeni “yaşam koşullarının karmaşıklığı” konusunda ikna ederek ve “her şeyi daha sonra öğreneceklerine” söz vererek sınav notu alma fırsatından mahrum bırakılır. Akademik borcu olan öğrenciler özellikle zor durumda. “Kapatılmamış bir oturuma” sahip olduklarından, ek derecelendirme görevleri hazırlamak için çok zaman harcamak zorunda kalırlar (önceki sınava “tekrar girme” uygulamasının aksine), bu da kendilerini başlangıçta disiplinlerin sıralamasında yabancı olarak buldukları anlamına gelir. çoktan başlamış olan yeni dönem. Bir puanlama sistemi tanıtılırken akademik performans seviyesindeki düşüşün bir başka nedeni de tasarımındaki öğretmen hataları olabilir. Tipik örnekler, "mükemmel" ve "iyi" notlar için puanların fazla tahmin edilmesi, kontrol formlarının aşırı doygunluğu (öğrencilerin müfredat tarafından oluşturulan bağımsız çalışmalarının emek yoğunluğu dikkate alınmadığında), ilgili metodolojik açıklamaların eksikliğidir. gerçekleştirilen derecelendirme görevleri ve bunların kalitesi için gereksinimler. Çeşitli disiplinlerin derecelendirme planlarının tutarsızlığı da olumsuz etki yapabilir. Örneğin, oturum sırasında klasik sınavlar en az üç günlük bir mesafe ile planlanmışsa, bu kural ara sınav not kontrol etkinliklerinde geçerli değildir ve her ayın sonu öğrenciler için en yoğun iş yüklerinin zamanı olabilir. . Tüm bu tür riskler, geçiş aşamasında neredeyse kaçınılmazdır. Bunların en aza indirilmesi, yeni bir değerlendirme modeli getirmeyi, eğitim sürecinin düzenli olarak izlenmesini ve öğretim kadrosunun niteliklerini iyileştirmeyi amaçlayan eylemlerin sistematik doğasına bağlıdır.

Puanlama sistemi, öğrencilerin temel ve mesleki bilgilere hakim olma motivasyonunda bir artış sağlar, günlük sistematik eğitim çalışmalarını teşvik eder, derse devam dahil olmak üzere akademik disiplini geliştirir ve öğrencilerin bireysel eğitim yörüngeleri oluşturmaya devam etmelerine olanak tanır.

Bu tür tezler özünde oldukça adildir ve genellikle üniversitelerin puanlama sistemine ilişkin düzenlemelerinin bir parçası olarak görülebilir. Bununla birlikte, pratik sonuçların bir kural olarak, beklenenden çok daha mütevazı olduğu ortaya çıkıyor. Ve bu sadece geçiş aşamasının özellikleri değil. Derecelendirme sisteminin derin bir çelişkisi var. Bir yandan, tanıtımı yalnızca yenilikçi sosyal gelişme koşulları ve modern işgücü piyasasının gereksinimleri ile değil, aynı zamanda sosyokültürel sonuçlarla da ilişkili olan yeterlilik temelli öğrenme modelinin unsurlarından biridir. bilgi devrimi - gelişmiş yanal ("klip") düşünceye sahip bir neslin oluşumu. Yanal düşünme, parçalanmaya, çevreleyen gerçekliğin tutarsızlığına, durumsal karar verme mantığına, isteksizlikle yeni bilgilerin esnek algılanmasına ve "büyük metinler" ve "anlamların hiyerarşisi" içine inşa edilememesine karşı olumlu bir tutuma dayanır, yüksek seviye spontane için hazır olma ile birlikte çocukçuluk yaratıcı aktivite. Bir "klip" işaret kültürüne iyi bir örnek, "parçalı", çokluğu, eksikliği, kendiliğinden ilgi tezahürlerine açıklığı ve ardından bir köprüler sistemi aracılığıyla doğrusal olmayan hareketi ile herhangi bir İnternet portalının arayüzüdür. Böyle sanal bir "mimari", bilgi devrimi koşullarında yetişen kuşağın davranışsal tepkilerin, düşünce sisteminin, iletişim kültürünün özelliklerini yansıtır. Okul ders kitaplarının uzun süredir "uzun metinler"in estetiğini kaybetmesi ve "yüksek düzeyde etkileşim" gerekliliğinin herhangi bir eğitim yayını için temel bir gereklilik haline gelmesi tesadüf değildir. Bu sırada, pedagojik kavram derecelendirme, birikimli değerlendirme sistemi sayesinde eylemlerinin uzun vadeli planlamasına, “bireysel eğitim yörüngesinin” rasyonel inşasına, zamanında ve vicdani uygulamaya odaklanan bir öğrencinin fikrine dayanmaktadır. öğrenme görevleri. Küçük bir öğrenci kategorisi (klasik modelin “mükemmel öğrencileri”) bu tür gereksinimlere oldukça rahat uyum sağlayabilir. Ancak, “tipik” modern bir öğrencinin çıkarları açısından, eğitim sürecine “farklı hızlarda” “katılma” fırsatı, kişinin çabalarını bir anda yoğunlaştırması, nispeten acısız bir şekilde düşüş dönemleri yaşaması. eğitim etkinliği, en ilginç ve rahat öğrenme durumlarını seçin. Bu nedenle, puanlama sisteminin en önemli nitelikleri, esnekliği ve değişkenliği, akademik bütünlükten ziyade modüler yapısı, öğrencilerin öğrenme etkinliğini maksimize etmesi ve resmi akademik performans düzeyini arttırmasıdır. Öğretmen, her öğrencinin derecelendirme planının ayrıntılı bir çalışmasıyla çalışmaya başlama fırsatına sahip olacak şekilde bir disiplin bilgi destek sistemi oluşturmalıdır. yönergeler eylemlerinin planlamasını ilerletmek ve "bireysel eğitim yörüngeleri". Ancak öğretmen, öğrencilerin çoğunluğunun gerçekte herhangi bir “bireysel eğitim yörüngesi” oluşturmayacaklarını ve yalnızca dönemin sonuna doğru derecelendirme sistemiyle ciddi şekilde ilgileneceklerini anlamalıdır. Bu nedenle, bir derecelendirme planı tasarlarken, “ideal öğrencinin” eylemlerinin algoritmasına odaklanarak (yani, maksimum 100 puanlık ölçek bu şekilde oluşturulur), öğretmen başlangıçta “ideal olmayan” derecelendirme modeline dahil etmelidir. Bu birkaç içerik birimini izole etmek ve derecelendirme puanlarındaki bir artışın yardımıyla, tüm öğrenciler tarafından ustalaşmak için çok önemli ve kesinlikle zorunlu hale gelecek olan öğrenme durumları da dahil olmak üzere, öğrenme davranışı modelleri, telafi edici derecelendirme görevlerinin yardımıyla bunları çoğaltın. Telafi edici derecelendirme görevlerinin karmaşıklığı aşırı derecede geniş olmalıdır - sadece başarılı öğrencilerin oturum başlamadan önce az sayıda puan "almaları" değil, aynı zamanda organizasyon için de tasarlanmıştır. bireysel çalışma eğitim sürecinin ritminden tamamen “düşen” öğrenciler.

Puanlama sistemi, öğrencilerin öğrenme sürecinde daha rahat bir duruma gelmesini sağlamaya, resmileştirilmiş kontrol prosedürlerinden stresi azaltmaya, eğitim süreci için daha esnek ve uygun bir program oluşturmaya yardımcı olacaktır.

"Sınav stresini" ortadan kaldırmak ve öğrencilerin eğitim çalışmaları için rahat koşullar sağlamak, puanlama sisteminin önemli görevleridir. Ancak eğitim sürecinin esnekliğini ve değişkenliğini sağlamak adına akademik disiplinin gereklilikleri de ihmal edilmemelidir. Değerlendirmenin derecelendirme modeli, "bir üçü bile sınavsız olarak elde edilebilirken" bir "otomatik makineler" sistemi olarak konumlandırılmamalıdır. Ve öğretmenin geciken öğrencilere ek görevlerle puan eksikliğini telafi etme fırsatı vermekle yükümlü olması, iki veya üç ay boyunca derslere katılmama ve daha sonra “hızlı” derse yetişmeme nedeni olarak kabul edilemez. oturum. Bir yanda derecelendirme gerekliliklerinin değişkenliği ve esnekliği ile diğer yanda akademik disiplin arasında etkili bir denge, çeşitli araçlarla sağlanabilir: ilk olarak, puanların teşvik edici bir dağılımının uygulanması önemlidir. farklı şekiller iş yükü (öğretmenin en önemli gördüğü görevler - ister dersler veya kontrol prosedürleri, ister yaratıcı görevler veya seminerler olsun, puan sayısı açısından çekici olmalıdır; ek derecelendirme görevleri ya puan sayısı açısından daha düşük olmalıdır) temel kısmın görevlerini yerine getirme veya bunları zahmet açısından aşma); ikinci olarak, derecelendirme planının temel kısmında, öğretmen, puanlanan puanların sayısına bakılmaksızın zorunlu olan bu eğitimsel çalışma ve kontrol biçimlerini düzeltebilir; üçüncü olarak, derecelendirme görevlerini kontrol ederken öğretmen, durumlardan kaçınma dahil olmak üzere tutarlılık göstermelidir, dönem boyunca görevler yüksek derecede titizlik ile ve oturum sırasında ve özellikle tamamlandıktan sonra - "basitleştirilmiş bir sırayla" kontrol edildiğinde; dördüncüsü, öğrencilerin derecelendirme planının yapısı ve gereksinimleri hakkında tam olarak bilgilendirilmesi ve ilgili bilgilerin dönemin ilk haftasında aktarılmasının yeterli olmadığı dikkate alınmalıdır - birçok öğrenci eğitim programına dahil edilmektedir. süreç çok heybetli ve geç ve şu anda bazıları bir önceki dönem için akademik borçlarıyla meşgul, bu nedenle öğretmenin öğrencilerin farkındalığını kontrol etmesi ve potansiyel yabancıları önceden, bitmesini beklemeden “uyarması” önemlidir. yarıyılın; beşinci olarak, ara sınav kontrol prosedürleri ve biriken puanların düzenli hesaplanması disiplin etkisine sahiptir - çalışmanın, her ayın sonunun öğrenciler tarafından “mini oturum” olarak algılanacağı şekilde yapılandırılması tavsiye edilir ( bu aynı zamanda, birikmiş puanların dört “kesilmesi” ile dönem içi ifadelerin formatı ile de kolaylaştırılır) .

Puanlama sistemi, değerlendirmenin nesnelliğini önemli ölçüde artırır, öğretmen tarafında tarafsızlık sağlar; derecelendirme puanı, öğretmen ve öğrenci arasındaki kişilerarası ilişkilerin doğasına bağlı değildir, bu da eğitim sürecinin "yolsuzluk risklerini" azaltır.

Bu tür tutumlar, puan derecelendirme sisteminin normal işleyişinde önemli bir rol oynar, ancak uygulamada, olayların tamamen farklı bir şekilde gelişmesi mümkündür. En belirgin örnek, klasik sınav ile derecelendirme görevlerinin testinin karşılaştırılmasıdır. Sınav, çok öznel bir kontrol prosedürü olarak güçlü bir üne sahiptir. Öğrenci folkloru, bir öğretmenin sınavı nasıl kurnazca "suçlayabildiğine" dair örneklerle ve sınav kontrolünün ciddiyetini atlamak için hangi hilelerin yardımıyla sınav görevlisinin uyanıklığının üstesinden nasıl gelineceğine dair tavsiyelerle doludur. Ancak, gerçekte, sınav formatı, nesnelliğini artıran bir dizi mekanizma içerir - kursun içeriği ile sınav arasındaki doğrudan ilişkiden (sınav, programın ana içeriği hakkındaki bilgileri kapsamlı bir şekilde kontrol eder) sınav prosedürü (kontrol eden kişi ile öğrenci arasındaki diyalog, kural olarak, "kamu malı" haline gelir). Derecelendirme sistemi, tam tersine, değerlendirme sürecinin "kapalı" ve oldukça öznel olduğu durumların sayısını artırır. Kendi başına, çok çeşitli derecelendirme puanlarında bir değerlendirmenin tanımı, olağan "üçlü", "dörtlü" ve "beşli" değerlendirmelerden daha özneldir. Klasik sınav sırasında, öğrenci alınan notun kriterlerini iyi bulabilir, ancak belirli bir görev veya belirli bir seminere katılım için derecelendirme puanları verirken, öğretmenler çoğu durumda kararlarının nedenlerini açıklamazlar. Bu nedenle, puanlama sisteminin öznelliği başlangıçta çok yüksektir. Bunu en aza indirmenin ana yolu, eğitimsel ve metodolojik destek gereksinimlerini arttırmaktır. Öğretmen, eksiksiz bir eğitim ve öğretim setini içeren bir değerlendirme araçları fonu hazırlamalıdır. kontrol görevleri, tam olarak derecelendirme planına karşılık gelen, puanlarını gösteren. Bu materyallerin bir departman toplantısında onaylanmasının resmi nitelikte olmaması, ancak öncesinde bir inceleme yapılması gerekir - bu prosedür, uygun gereklilik seviyesinin sağlanmasına yardımcı olacaktır. Ek olarak, derecelendirme görevlerine öğrenciler için metodolojik yorumlar ve yaratıcı ve eğitici görevler söz konusu olduğunda, başarılı uygulama örneklerinin eşlik etmesi çok önemlidir. Derecelendirme değerlendirmesinin nesnelliğini artırmak için bir başka etkili araç, görevlerin her biri için puanlama için seviye kriterlerinin geliştirilmesidir. Öğretmen için en etkili ve rahat olanı, her görev için gereksinimlerin üç seviyeli bir özelliğidir ("artı" ve "eksi" ile "üç", "dört" ve "beş" in bir tür analogu). Örneğin, bir görev 1 ila 8 puan aralığında değerlendirilirse, öğrenciler için metodolojik önerilerin bir parçası olarak, öğrencinin 1'den 2'ye veya Bu görev için 3 ila 5 veya 6 ila 8 puan. Bu yaklaşım, değerlendirme prosedürünü resmileştirir, ancak aynı zamanda esnekliğini yeterli ölçüde korur.

Puanlama sistemi, “tam teşekküllü sınavlar ve testler” yapmama fırsatına sahip olduğu için öğretmenin çalışmasını kolaylaştırır ve derecelendirme görevleri yıldan yıla kullanılabilir.

Böyle bir yargı, bir puan derecelendirme sisteminin uygulanmasında en azından asgari deneyime sahip öğretmenlerden duyulamaz. Eğitim sürecinin böyle bir organizasyon modelinin tanıtılmasıyla, öğretmenin üzerindeki yükün önemli ölçüde arttığı oldukça açıktır. Ve bu sadece kontrol prosedürlerinin yoğunluğu ile ilgili değildir. Her şeyden önce, büyük bir miktar tamamlamanız gerekir. eğitim ve metodik çalışma derecelendirme sisteminin tasarımı ile ilgili, uygun didaktik materyaller ve değerlendirme araçları. Ve bu çalışma tek seferlik değildir - en az üç ila dört yıl boyunca tam teşekküllü ve etkili bir derecelendirme sistemi geliştirilir ve yıllık olarak ayarlanması gerekir. Puanlama sistemini uygularken, öğretmene organizasyon ve bilgi desteği için ek işlevler de atanır. Üstelik özellikle “yeni gelenler” için utanç verici olan düzenli puanlama ihtiyacı aslında bu işin belki de en basit unsuru. "Tam teşekküllü sınavlar ve testler" eksikliğine gelince, bu kontrol biçimlerinin karmaşıklığı, derecelendirme görevlerinin doğrulanmasından açıkça daha düşüktür. Bu nedenle, örneğin, eğitim sürecinin klasik modeli çerçevesinde, öğretmen sınavda öğrenciyle en fazla üç kez (sınav komitesi dahil) bir araya geldiyse, o zaman puanlama sistemini uygularken, öğrenci "tatmin edici" final notları için puan toplayana kadar ek telafi edici görevleri kontrol etmek zorunda kalır. Bu nedenle, bir puan derecelendirme sistemi tanıtılırken öğretim işi hacmindeki azalma hakkındaki efsanenin en ufak bir temeli yoktur. Bununla birlikte, ne yazık ki, örneğin, bir öğretmenin önceki toplam iş yükünün izleme ile ilişkili olduğuna inanıldığında, genellikle öğretim kadrosunun çalışma standartları için gereksinimlerin oluşumunda kendini gösterir. bağımsız işöğrenciler ve sınav, bir puan derecelendirme sisteminin sağlanmasıyla karşılaştırılabilir. Bu yaklaşımın mantıksızlığı, en basit matematiksel hesaplamalarla bile onaylanır: örneğin, bir disiplinde sınava girmek öğrenci başına 0.25 saat olarak tahmin ediliyorsa ve müfredat tarafından sağlanan kontrol görevlerini kontrol ediyorsa (denemeler, testler, özetler, projeler) - görev başına 0,2 – 0,3 saat, daha sonra dönem boyunca üç veya dört ara sınav kontrol prosedürü ve öğrencilerin kendi inisiyatifleriyle herhangi bir sayıda (aynı sınavı geçme dahil) tamamlayabilecekleri ek derecelendirme görevleri ile derecelendirme sistemi, birden fazla klasik model değerlendirmesinin karmaşıklığını kapsar.

Ayrıca, puanlama değerlendirme sisteminin tanıtılmasından sonra, “ofis günleri” veya “temas saatleri” uygulamasının (bir öğretmenin sınıf etkinliklerine ek olarak “işyerinde” olması gerektiğinde) uygulamaya değer olduğunu da belirtmekte fayda var. belirli bir programa göre, tamamen mantıksız görünüyor). Derecelendirme ödevlerinin öğrenciler tarafından teslimi, öğretmenin çalışma takvimine göre gerçekleşmez, ancak öğrencilerin kendileri tarafından hazırlandıkları için, ayrıca derecelendirme ödevleri konusunda istişare ihtiyacı, programa göre değil, öğrenciler için açıkça ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, öğrencilere uzaktan danışmanlık yapmak ve ödevlerini kontrol etmek için etkili bir format geliştirmek ve uygulamak gerekir. Ne yazık ki, böyle bir uzaktan kontrol biçiminin uygulanması, öğretim yükü hesaplanırken henüz dikkate alınmamaktadır.

Bir puan derecelendirme sisteminin hazırlanmasında ve uygulanmasında ortaya çıkan tüm zorluklar göz önüne alındığında, evrensel derecelendirme planları modellerinin geliştirilmesi tavsiye edilir ve standart formlar derecelendirme görevlerinin açıklamaları. Birleşik derecelendirme şemalarının kullanılması, yalnızca eğitim sürecinin gerekli kalitesini sağlamakla kalmayacak, aynı zamanda öğrencilerin ve öğretim üyelerinin yeni değerlendirme sistemine uyum sağlama sorununu da çözecektir.

İlk bakışta, “evrensel” bir derecelendirme planı modelinin geliştirilmesi, gerçekten de bu uygulamanın uygulanmasıyla ilgili bir takım sorunları çözebilir. yeni sistem değerlendirme. Bu, özellikle, derecelendirme planlarının tasarımında bariz hatalardan kaçınmaya, puan derecelendirme sisteminin bilgi ve organizasyon desteğini basitleştirmeye, ana kontrol biçimleri için gereksinimleri birleştirmeye ve eğitimin daha yüksek düzeyde yönetilebilirliğini sağlamaya yardımcı olacaktır. geçiş dönemindeki süreç. Ancak, bu yaklaşımın bariz dezavantajları vardır. Her şeyden önce, puanlama sisteminin ana avantajlarının kaybından bahsediyoruz - esnekliği ve değişkenliği, belirli akademik disiplinlerin özelliklerini ve yazarın öğretim yöntemlerinin özelliklerini dikkate alma yeteneği. Derecelendirme planlarını tasarlamadaki zorluklar nedeniyle, bunların evrenselleştirilmesini aktif olarak savunan öğretmenlerin, tamamen farklı bir didaktik model için tasarlanmış “zor” bir derecelendirme sistemi ile karşı karşıya kaldıklarında konumlarını hızla değiştireceklerine şüphe yoktur. Ve puanlama değerlendirme sistemine yönelik mevcut eleştiri, çoğunlukla öğretmenlerin, onu eğitim sürecinin olağan şemalarına uyarlama olasılığını görmemelerinden kaynaklanmaktadır. Derecelendirme planlarının birleştirilmesinin uygun olmamasının temel nedeni, bu derecelendirme sisteminin getirilmesinin başlı başına bir amaç olmamasıdır. Derecelendirme modeli, yeterlik temelli öğrenmeye geçişi pekiştirmek, etkileşimli eğitim teknolojilerinin kapsamını genişletmek, eğitim sürecinin etkinlik doğasını pekiştirmek ve öğrenciler ve öğretmenler tarafından kişisel algısını harekete geçirmek için tasarlanmıştır. Bu açıdan bakıldığında, her öğretmenin derecelendirme planlarının tasarımına bağımsız katılımı ve eğitimsel ve metodolojik desteklerinin geliştirilmesi, ileri eğitimin en önemli şeklidir.

Bugüne kadar, ülke üniversitelerinin karşı karşıya olduğu ana görev, eğitim kalitesini artırmaktır. Çözümündeki kilit alanlardan biri, yeni standartlara geçme ihtiyacıdır. Onlara göre, bağımsız ve sınıf çalışması için saat sayısının net bir oranı belirlenir. Bu da, bir revizyonu ve yeni kontrol biçimlerinin yaratılmasını gerektirdi.Yeniliklerden biri, öğrencilerin bilgilerini değerlendirmek için puanlama sistemiydi. Daha ayrıntılı olarak düşünelim.

Amaç

Puanlama sisteminin özü, belirli göstergeler aracılığıyla disipline hakim olmanın başarısını ve kalitesini belirlemektir. Belirli bir konunun ve bir bütün olarak programın emek yoğunluğu kredi birimlerinde ölçülür. Derecelendirme bir Sayısal değer, çok noktalı bir sistemde ifade edilir. Öğrencilerin ilerlemesini ve katılımlarını bütünsel olarak karakterize eder. Araştırma çalışması herhangi bir disiplin içinde. Puanlama sistemi, kalite kontrol faaliyetlerinin en önemli parçası olarak kabul edilir. eğitim çalışması enstitü.

Avantajlar

Eğitimciler için önemi

1. Belirli bir disiplindeki eğitim sürecini ayrıntılı olarak planlayın ve öğrencilerin sürekli faaliyetlerini teşvik edin.
2. Programı, kontrol önlemlerinin sonuçlarına göre zamanında ayarlayın.
3. Sistematik faaliyetleri dikkate alarak disiplinlerdeki final notlarını objektif olarak belirleyin.
4. Geleneksel kontrol biçimlerine kıyasla göstergelerin derecelendirilmesini sağlayın.

öğrenciler için önemi

Kriter seçimi

1. Programın uygulama, ders anlatımı, laboratuvar dersleri açısından uygulanması.
2. Ders dışı ve sınıf içi yazılı ve diğer çalışmaların performansı.

Kontrol faaliyetlerinin zamanlaması ve sayısı ile her biri için ayrılan puanların sayısı lider öğretmen tarafından belirlenir. Kontrolün uygulanmasından sorumlu öğretmen, öğrencileri ilk derste sertifika alma kriterleri hakkında bilgilendirmelidir.

Yapı

Puanlama sistemi, öğrencinin her tür eğitim faaliyeti için elde ettiği sonuçların hesaplanmasını içerir. Özellikle derslere katılım, yazma testleri, tipik hesaplamalar yapma vb.

Ek unsurlar

Puanlama sistemi, öğrencilere para cezaları ve ödüller verilmesini sağlar. Öğretmenler bu ek unsurlar hakkında ilk derste bilgi verirler. Özetlerin hazırlanması ve yürütülmesi için gerekliliklerin ihlali, zamansız sunulan standart hesaplamalar, laboratuvar çalışmaları vb. Dersin sonunda öğretmen, puanlanan puan sayısına ek puanlar ekleyerek öğrencileri ödüllendirebilir.

Akademik puanlara geçiş

Özel bir ölçekte gerçekleştirilir. Aşağıdaki limitleri içerebilir:

Başka bir varyant

Toplam puan sayısı aynı zamanda disiplinin emek yoğunluğu düzeyine de bağlıdır (kredinin boyutuna göre). Puan derecelendirme sistemi aşağıdaki biçimde temsil edilebilir:

Puan derecelendirme sistemi: artıları ve eksileri

Bu kontrol biçiminin olumlu yönleri açıktır. Her şeyden önce, seminerlerde aktif bulunma, konferanslara katılım dikkatlerden kaçmayacaktır. Bu aktivite için öğrenciye puan verilecektir. Ayrıca belirli sayıda puan alan bir öğrenci dikkate alınacak, disiplinde otomatik kredi alabilecektir. Derslere katılım da dikkate alınacaktır. Puanlama sisteminin dezavantajları şunlardır:

Çözüm

Puanlama sisteminde kilit yer kontroldür. çerçevesinde tüm disiplinlerde uçtan uca sertifikasyon sağlar. Müfredat. Sonuç olarak, öğrenciye hazırlık derecesine bağlı olan bir derecelendirme puanı verilir. Bu kontrol biçimini kullanmanın avantajı, bilgi şeffaflığını ve açıklığını sağlamaktır. Bu, öğrencilerin sonuçlarını akranlarının sonuçlarıyla karşılaştırmasını sağlar. Kontrol ve değerlendirme eğitim başarıları eğitim sürecinin önemli bir unsuru olarak hareket eder. Yarıyıl ve yıl boyunca sistematik olarak yapılmalıdır. Bunu yapmak için gruptaki öğrencilerin ve belirli disiplinlerdeki dersteki derecelendirmeleri oluşturulur, belirli bir dönem için dönem içi ve nihai göstergeler görüntülenir.