Söyleyin lütfen, sevgili Başarı Günlüğü okuyucuları, kendinizi hiç bir çatışma durumunda buldunuz mu?

Bence evet!

Sonuçta, çatışmalar bizi her köşede bekliyor: evde, işte, sokakta, toplu taşımada ve hatta parkta bir bankta.

Herhangi bir yangın gibi, çatışma da sadece bir saniyede alevlenebilir.

Ancak, ödemesi çok daha uzun sürebilir.

Ve bu durumdan nasıl doğru çıkacağınızı bilmiyorsanız, o zaman sadece çalışmanız gerekir. çatışmadan kurtulmanın yolları.

Çatışma nedir ve nereden gelir?

Çatışma, iki düşman taraf arasındaki sosyal bir olgudur.

Seçilen davranış stratejisine bağlı olarak, çatışma daha güçlü bir şekilde sönebilir veya alevlenebilir.

Ve sizin durumunuzda alevlenme olmaması için, çatışmadan çıkmak için doğru davranış taktiklerini seçmelisiniz.

yani çatışmadan çıkmak Aşağıdaki taktikleri kullanabilirsiniz:

• şiddet;
• anlaşmak;
• amortisman;
• ayrılık;
• mücadele etmek;
• çatışmasız.

Şimdi her yönteme daha ayrıntılı olarak bakalım.

Şiddet, çatışmadan kurtulmanın en iyi yolu değildir

Zayıf taraf, alfa erkeğinin (veya dişinin) gereksinimlerine tabidir.

Patron para cezası, kınama veya disiplin cezası ile tehdit ettiğinde, işyerinde benzer çatışma çözme seçenekleriyle her gün karşılaşılabilir.

Doğal olarak bu durumda şiddet sadece durumu ağırlaştırır ve kaybeden intikam, direniş veya isyan yollarını aramaya başlar.

Aile içi şiddet ise kocaların “sola” gitmeye başlamasına, çocukların evden kaçmasına ve galip gelenin zaferinin tadını doyasıya çıkaramamasına yol açmaktadır.

Küresel ölçekte şiddet, ülkeler arasında isyanlara, kavgalara ve hatta savaşlara yol açmaktadır.

Bu yüzden unutmayın, şiddetten yalnızca şiddeti görebilirsiniz.

Ona ihtiyacın var mı?

Size şiddetin nasıl işlediğine dair bir örnek vereyim.

Öğrenciyken, bir otelde ay ışığıyla çalışırken, en sevdiğim grubun konserine gitmek için zamana ihtiyacım vardı.

Olay benim vardiyama tam zamanında denk geldi.

Hiç düşünmeden bir bilet aldım (ki bu bana çok pahalıya mal oldu) ve müdürden bir gün izin istedim.

Bir gün izin verilmedi - bir çatışma demlendi.

denedim farklı varyantlar, ancak lider sorumlu olduğunu ve söylediğini yapacağını söyledi. Ve eğer izinsiz gidersem, beni çabucak alır.

Çatışmanın bittiğini düşünüyor musunuz?

Sonunda şunu düşündüm: “Bir gün gitmeme izin vermezsen, 2 hafta çalışmam!”

Ve hastalandığımda 2 hafta işe gitmedim. Ve dahası, hastalığın konserden hemen önce düşmesi benim suçum değildi ...

Ya da işte hayatımdan başka bir gerçek durum...

Bir keresinde Lviv'e bir geziye gittim ve süslü bir ütü almak için kendime baktım (doğum günü için büyükanneme vermeye karar verdim).

Teknik mağazalardan birindeki tüm ürünler için çok cazip bir promosyon yapılıyordu ve fiyatların inanılmaz ucuz olduğunu anlıyorsunuz ... seçtiğim ütü yalnız kaldı ...

Ve sen ne düşünüyorsun?

Ben, başka bir genç bayanla birlikte bu talihsiz demire sarıldım)) ...

Muhtemelen bir dakika kadar birbirimize baktık ve malları bırakmadan birimizin teslim olmasını bekledik ..

Zodyak işaretine göre Oğlak olduğum için (inatçılık ana özelliğimdir), büyükanneme zaten seçilmiş olan hediyeyi vermeyecektim.

Genç bayan, bu ütüyü ilk alan kişi olduğunu, ona teslim olmam gerektiğini kanıtlamak için benimle tartışmaya başladı, nokta ... ama orada değildi! 🙂

Bu anlaşılmaz durum birkaç dakika daha devam etti.

Dürüst olmak gerekirse... Comfy mağazasının resmi web sitesinin mağazadaki ürünlerin aynısını, sadece daha ucuza sunduğunu hatırlayana kadar kavga çıkacağını düşündüm... ayrıca bu şeyi sizin için paketleyip eve getirecekler. ..

Bu yüzden gülümseyerek gergin genç bayana bu ütüyü verdim ve lezzetli Lviv kahvesinin tadını çıkarmaya gittim.

Çevrimiçi mağaza olmasaydı, tüm bu durumun neyle sonuçlanacağını hayal bile edemiyorum!

Şimdi bu ifadenin ne anlama geldiğini anlıyor musunuz: şiddet şiddeti doğurur?

Çatışmada çıkmaza girmek istemiyorsanız bu tekniği kullanmayın.

Çatışmadan kurtulmak için bir uzlaşma aramak daha iyidir.

Bu durumda, çatışmanın her iki tarafı da birbirine doğru gider ve bir ara çözüm arar.

Bu durum, katılımcılarının en azından bir şeyle durumdan çıkmalarını sağlar.

Sonuçta, aksi takdirde hiçbir şey olmadan bırakılabilirsin.

Örneğin, benim durumumda müdür gitmeme izin verirse, bunun karşılığında fazladan bir vardiya çalışmayı talep ederdi.

Katılıyorum, böyle bir çözüm çok daha akıllı olurdu ve tartışmalı bir durumda herkes kazanabilirdi.

Veya örneğin, değerli bir çalışanın durumunda, .

Taraflar ortada bir yerde birleşebilir ve karanlıkta kalabilir.

Uzlaşmalar iyidir çünkü her iki tarafa da etkileşim kurmayı ve aramayı öğretirler. Muhtemel çözümler durum.

Amortismanı çatışmadan çıkmanın bir yolu olarak kullanın

bu çatışmadan çıkış yolu Yabancılarla etkileşime girerken size yardımcı olacaktır.

Bir durum hayal edin: ulaşımda seyahat ediyorsunuz / bir devlet kurumunda oturuyorsunuz / sırada bekliyorsunuz ve aniden bir boor size geliyor ve “Ne dağıldı?” gibi bir şey söylüyor. ya da “Gençler gitti, bir hamlo kaldı, yerini yaşlı adama bırakmazlar.”

Bu gibi durumlarda, insanlar genellikle tepki olarak kaba olmaya başlar veya sessizce uzaklaşır, gerginliğini karı / koca / çocuğa aktarır.

Bu durumdan sakin bir şekilde çıkmak için rakibinizin davranışını “emmeniz” gerekir.

“Ne dağıldı?” ifadesine sakince cevap verebilirsiniz: “Evet, dağıldı. Ve ne?"

İnanın bana, bu tür ifadeler çatışan kişiyi hemen bir sersemliğe sokar ve kaybolur!

Bu tür ifadeler tartışmayı hemen sonlandırabilir ve iç huzurunuzu koruyabilir!

Bazen bir çatışmadan çıkmanın en iyi yolu ayrılıktır.

Bu yüzden eşler ayrılır, çocuklar mümkün olduğunca uzaklaşır ve en yakın arkadaşlar en iyi olmayı bırak.

Meslektaşlarla zor ilişkiler söz konusu olduğunda, ayrılmak bazen bir şeyler yapmaya çalışmaktan daha kolaydır.

Bu, çatışmanın son ve en üzücü aşamasıdır. İnsanlar ayrılırsa, olası tüm seçenekleri denemişler demektir.

Ancak buna üzülmemelisiniz, çünkü bazı insanlarla ilişkilerin sona ermesi, diğer insanlarla yeni ilişkiler vaat ediyor.

Biri kazanmak zorunda

Bu seçenek, kendi çıkarlarını diğer insanların çıkarlarından üstün tutan oyuncular için uygundur.

Kavga durumunda oyunun dürüst olmayan kuralları, hile, ayar vb. sıklıkla kullanılır.

Bir güzellik yarışmasına katılanlar, Olimpiyat madalyası kazananlar veya sadece yönetmen koltuğuna oturma hakkı için savaşan meslektaşlar arasındaki mücadeleden bahsediyoruz.

Her durumda, bir kişi kazanana kadar gergin durum bitmeyecek.

Çatışmalar hakkında birkaç gerçek, oluşumlarının nedenleri

ve onlardan nasıl çıkılır

ayrıca videoya bakın:

Çatışmadan çabucak çıkmak istiyorsanız - buna girmeyin.

Bu alıcı nasıl kontrol edilir?

Şimdi öğreteceğim.

Şu durumlarda:

• otobüse bastın
• birinin çocuğu seni tekmeledi,
• önünde sıraya dizilmiş küstah bir kadını sıkıştırdı,

biz hep aynısını yaparız.

Öfkeyle bağırmaya başlarız, başkasının gıybetini yakarız, kıza onun hakkında düşündüğümüz her şeyi söyleriz vb.

Ama kabul etmelisiniz ki, bunu yaparak sadece kendimiz çatışmayı alevlendiriyoruz.

Keskin bir şekilde yanıp sönmek yerine, derin bir nefes alabilir ve suçluya, “Sevgili efendim, ayağınızı benimkinin üzerine koyduğunuzun farkında mısınız?” gibi yumuşak bir şekilde iddiamızı verebiliriz.

Kabul et, biri sana böyle bir şey verseydi, özür dilemek için eziyet çekerdin.

Böylece diğer insanlar da benzer sözlerinize en nazik şekilde cevap verecektir.

Ve sonunda .. Sana dilemek istiyorum çatışmadan çıkmak sadece her iki tarafın da yararına ve minimum sinir kaybıyla.

Faydalı makale? Yenilerini kaçırmayın!
E-posta adresinizi girin ve posta ile yeni makaleler alın

GİRİİŞ

Çatışmalar, yalnızca insanlar arasındaki iletişim sürecinde ortaya çıktıkları için, bir kişi var olduğu sürece var olur. Bir kişi zamanın çoğunu işte geçirir, üstleri ve astları ile etkileşime girer, meslektaşları ile iletişim kurar, şirket ortaklarıyla ortak faaliyetler oluşturur. Bu kadar yoğun bir iletişim programıyla, insanların birbirlerini tam olarak anlamamalarının birçok nedeni vardır ve bu da anlaşmazlıklara yol açar. Ortaya çıkan durum, etkileşimdeki katılımcılardan en az biri için belirlenen hedeflere ulaşılması için bir tehdit oluşturuyorsa, bir çatışma ortaya çıkar. İnsanların farklı fikirleri, ilgi alanları, güdüleri, ihtiyaçları, amaçları, tutumları, eylemleri vardır ve çoğu zaman birbirleriyle çelişirler. Bir çatışma durumu yaratılır.

Çatışmalar var olmuştur ve var olmaya devam edecektir, bunlar insan ilişkilerinin ayrılmaz bir parçasıdır ve çatışmaların yararsız veya patolojik olduğu söylenemez. Hayatımızda normaldirler. İnsanlar arasındaki farklılıklardan, her birimizin eylemlerinin, fikirlerinin, duygularının birbiri ile aynı olmaması nedeniyle ortaya çıkarlar. Her insanın kendi olumlu ve olumsuz özellikleri, kendine özgü avantajları ve dezavantajları vardır. İnsanlarla ilişkilerinde hangi tarafta olumlu ya da olumsuz davrandığı, bu insanlara ve sosyal çevreye, dahil olduğu ekibin özelliklerine bağlıdır. şu an zaman. Başka bir deyişle, bir gruptaki bir kişinin davranışı sadece kişilik tarafından değil, aynı zamanda grubun özelliği tarafından da belirlenir.

Çatışmayı çözmenin yollarını bulmak için aşağıdaki görevleri göz önünde bulundurmanız gerekir:

Çatışma kavramı

ü Çatışma türleri

Çatışmanın aşamaları ve ortaya çıkış nedenleri

ü Çatışma fonksiyonları

ü Çatışma durumunun öznesi ve nesnesi

çatışmaya katılanlar

ÇATIŞMA KAVRAMI.

Fikir ayrılığı- güçlü duygusal deneyimlerle renklendirilmiş, tarafların her birinin hedeflerine ulaşmak için karşılıklı olarak yönlendirilen aktif eylemleri.

Çatışmabilim- Çatışmaların ortaya çıkışının, gelişiminin ve işleyişinin nedenleri, özellikleri ve kalıpları, bunların çözümü ve önlenmesi için yöntem ve yöntemlerin yanı sıra olumsuz sonuçlarının üstesinden gelme ve etkili işleyişini artırmak için belirli unsurların kullanımı bilimi. sosyal sistemler.

sosyal çatışma- bu, nedenleri uyumsuz ihtiyaçlar, çıkarlar ve değerler olan açık bir çatışma, iki veya daha fazla öznenin ve sosyal etkileşimdeki katılımcıların çatışmasıdır.

Organizasyondaki çatışma kontrol edilemez olduğunda, ekibin ve bir bütün olarak organizasyonun bozulmasına yol açabilir. Çoğu, çatışmayı saldırganlık, tartışmalar, düşmanlık ve savaşla ilişkilendirir. Sonuç olarak, mümkünse çatışmadan kaçınılması veya derhal çözülmesi gerektiğine dair bir görüş var.

Çatışmalar, bilinçli kararların alınmasına ve ilişkilerin geliştirilmesine katkıda bulunuyorsa, bunlara çatışma denir. yapıcı.

Etkili iletişimi ve karar vermeyi engelleyen çatışmalara − yıkıcı.

Çatışmaların %80'i katılımcıların isteklerine ek olarak ortaya çıkar. Bu, ruhumuzun özellikleri ve çoğu insanın bunları bilmemesi veya bunlara önem vermemesi nedeniyle olur.

Çatışmaların ortaya çıkmasındaki ana rol, sözde tarafından oynanır. çatışma yaratanlar.

çatışma yaratanlar- bunlar çatışmaya yol açabilecek kelimeler, eylemler (veya eylemsizlikler).

ÇATIŞMA DURUMUNUN YAPISI,

Ders- bir çatışma durumu yaratabilen ve çıkarlarına bağlı olarak çatışmanın gidişatını etkileyebilen aktif bir taraf (ayrıca rakip olarak da adlandırılır)

çatışma durumu- herhangi bir durumda tarafların çelişen pozisyonları. Zıt hedeflere yönelik arzu, bunlara ulaşmak için çeşitli araçların kullanılması, çıkarların uyuşmazlığı, arzular.

Çatışmanın yapısal unsurları.

F.M. Borodkin ve N.M. Koryak, 4 tür çatışma durumunu ayırt eder:

1. nesnel amaçlı - eğitim biçimleri tanıtıldı

2. hedefsiz amaç - eğitim ihtiyacı, olanaklarla çelişerek gelişir

3. Sübjektif hedefe yönelik - bir kişi bir sorunu çözmek için çatışmaya girer

4. sübjektif odaklanmamış - bir araç ve iki yarışmacı.

Ancak her tartışmalı çatışma durumu çatışmaya yol açmaz. OLAY OLMALIDIR.

Olay- bu, çatışmaya neden olan koşulların bir kombinasyonudur.

KS+I=K

CS - çatışma durumu

ben - olay

K - çatışma

F.M. Borodkin ve N.M. Koryak, çatışan tarafların 3 tür olayı ve olası davranışlarını ayırt eder:

I. Olay, çelişkiyi çözmek, bir uzlaşma bulmak için bir işaret olarak.

II. Çatışmadan uzaklaşma arzusu olarak olay - hiçbir şey olmamış gibi davranmak.

III. Açık çatışma için bir işaret olarak olay.

Böylece, bir olay var olabilir:

Harici bir açık biçimde (kavga, kriz)

İç psikolojik formda

Çatışma nesnesi belirli bir neden, motivasyon, itici güç fikir ayrılığı. Ana nesnenin tanımlanması, herhangi bir çatışmayı çözmek için önemli bir koşuldur.

ÇATIŞMANIN ANA AŞAMALARI.

1) Bir çatışma durumunun ortaya çıkması

2) Olay

3) Katılımcılardan en az birinin çatışma durumunun farkında olması sosyal etkileşim

4) Açık bir çatışma eyleminin başlangıcı

5) Açık çatışmanın gelişimi

6) Çatışma çözümü (sonuç)

ÇATIŞMANIN NEDENLERİ.

İnsanların amaçlarını gerçekleştiremedikleri durumlarda çatışmalar ortaya çıkar. Gerginlik, memnuniyetsizlik, kafa karışıklığı ortaya çıkıyor. Çoğu zaman, çözümler bulmak için duygusal olgunluktan, insan bilgeliğinden yoksun kalırız; Sıklıkla neyin daha önemli bir ilişki (arkadaşlık) veya bir hedefe ulaşmak (zafer) olduğuna karar veremiyoruz?

İşte çatışmanın ana nedenleri:

Ø Psikolojik - küskünlük, kıskançlık, karakterlerin uyumsuzluğu hissi

Ø Amaç tutarsızlığı - hak ve sorumlulukların belirsiz dağılımı.

Ø Sınırlı kaynaklar (maddi ve insan)

Ø Çalışanın işlevleri, görevleri ile şefin isteği üzerine yapması gerekenler arasındaki çelişki.

Ø Bazılarının mantıksız, kamusal olarak kınanması ve bazılarının haksız yere övülmesi

Ø Olumsuz fiziksel koşullar (gürültü, sıcak, soğuk).

ÇATIŞMA TÜRLERİ.

1. Katılımcılara bağlı olarak:

Kişilerarası (en yaygın)

Kişilerarası - bir kişinin gereksinimleri kişisel ihtiyaçları ile tutarlı olmadığında

Birey ve grup arasında - birey grubunkinden farklı bir pozisyon aldığında

gruplararası

grup içi

eyaletler arası

1. Nedenlerin doğası gereği:

amaç

öznel

1. Kamusal yaşam alanında:

Ekonomik

siyasi

Sosyal

İdeolojik

Yasal

Aile ve ev

sosyo-kültürel

1. Çalışma zamanına göre:

Geçici (dinamik)

Kalan (statik)

1. Ölçeğe göre:

Yerel

büyük ölçekli

1. Uygulama alanına göre:

Yapıcı (iş, yaratıcı)

Yıkıcı (kişisel, yıkıcı)

1. Sonuçlara göre:

Pozitif

Olumsuz

1. Tarafların ruh hallerine göre:

yıkıcı

duygusal

1. Tezahürün derecesine göre:

Gizli - insanlar yüzleşmelerini gizlediğinde

Açık - bu, bir çarpışma karşısında açık bir çatışmadır.

ÇATIŞMA FONKSİYONLARI.

POZİTİF:

1. kişi başı:

Temas katılımcıları tarafından birbirlerinin bilgisi (kendi çıkarları ve diğerlerinin çıkarları)

Zihinsel gerginliğin giderilmesi

İnsan aktivitesinin uyarılması

Faaliyetlerin kalitesini artırmak

Kişisel gelişim (tanısal bir rol oynar)

2. grup başına:

Grubun işleyişindeki çelişkinin ortadan kaldırılması

Sistemi değiştirmek ve geliştirmek için itin (yeniliğe giden yol)

Sosyal süreçlerin uyarılması (çözülmemiş sorunların açılması)

Benzer düşünen insanlara ödeme yapmak.

OLUMSUZ:

1. kişi başı:

Ruh halinin bozulması

Şiddeti hissetmek

Bireysel performans kalitesinde bozulma

Sosyal pasifliğin pekiştirilmesi

Sağlık tehdidi.

2. grup başına:

Kişilerarası ilişkilerin ihlali

Sosyo-psikolojik iklimin bozulması

Faaliyetlerin uyum kalitesinde bozulma (birbirini yanlış anlama)

Azalan grup uyumu

İnsan hayatı ve sağlığı için tehdit.

Bir çatışma durumuna katılım, duyguların, sinirlerin, gücün harcanmasını içerir ve bu bir kerelik veya kronik strese yol açabilir. Bu, vücudun hem psikolojik hem de fiziksel işlevlerini dengesizleştirebilir.

BİR ÇATIŞMA DURUMUNDA DAVRANIŞ STRATEJİLERİ.

K. Thomas ve R. Kellman, aşağıdakilere 5 ana bağımlılık tanımlamaktadır:

Çatışmanın tarafları kendileri için çıkar elde etmekle ne ölçüde ilgileniyorlar (X ekseni)

Çatışmada belirli avantajlar elde eden diğerleriyle ne kadar ilgilendikleri (ilgilenmedikleri) (Y ekseni)

1) Rekabet (yüzleşme zorlaması), ne pahasına olursa olsun, kişinin kendi başına yüksek bir sebat etmesidir.

2) Uzlaşma - burada eylemler, her iki tarafı da tam olarak tatmin edecek bir çözüm bulmayı, yani diğerine tavizler karşılığında bir şeyler vermeyi amaçlar.

3) Kaçınma, konuşmanın farklı bir yöne aktarılmasıdır.

4) İşbirliği (problem çözme), fikir ayrılıklarının tanınması ve çatışmanın nedenlerini anlamak ve her iki taraf için kabul edilebilir bir hareket tarzı bulmak için diğer bakış açılarıyla tanışmaya istekli olmaktır.

5) Adaptasyon (uyum), başka bir kişinin uğruna bir tavizdir, birinin görüşlerinin kurbanı, eylemler olumlu ilişkileri sürdürmeyi amaçlar.

Aşağıdaki faktörler, çatışmanın yapıcı çözümünde önemli bir rol oynamaktadır:

Çatışmanın yansımasının yeterliliği;

Çatışan taraflar arasındaki iletişimin açıklığı ve etkinliği;

Karşılıklı güven ve işbirliği ortamının yaratılması;

Çatışmanın özünün tanımı.

ÇATIŞMANIN YANSIMASININ YETERLİLİĞİ.

Çoğu zaman bir çatışma durumunda, kendi eylemlerimizi, niyetlerimizi ve konumlarımızı ve ayrıca rakibin eylemlerini ve bakış açılarını yanlış algılarız.

Tipik algısal çarpıtmalar şunları içerir:

1) “Kendi asaletimizin yanılsamaları” - bir çatışma durumunda, genellikle kötü bir düşmanın saldırılarının kurbanı olduğumuza inanırız, ahlaki prensipler ki bunlar son derece şüphelidir. Bize öyle geliyor ki hakikat ve adalet tamamen bizden yana ve bizim lehimize tanıklık ediyor. Çoğu çatışmada, rakiplerin her biri doğruluğuna güveniyor ve çatışmanın adil bir şekilde çözülmesi için çabalıyor, yalnızca düşmanın bunu istemediğine inanıyor.

2) "Bir başkasının gözünde saman aramak" - rakiplerin her biri diğerinin eksikliklerini ve hatalarını açıkça görür, ancak kendi içinde aynı eksiklikleri ifade etmez. Kural olarak, çatışan tarafların her biri, rakibe göre kendi eylemlerinin anlamını fark etmemeye meyillidir, bunun yerine eylemlerine öfkeyle tepki verir.

4) “Her şey açık” - çoğu zaman ortakların her biri çatışma durumunu aşırı basitleştirir ve onaylayacak şekilde genel fikirler eylemlerinin iyi ve doğru olduğunu ve tam tersine, ortağın eylemlerinin kötü ve yetersiz olduğunu.

Bir çatışma durumunda her birimizin doğasında bulunan bu ve benzeri yanlış anlamalar, kural olarak, çatışmayı şiddetlendirir ve sorun durumundan yapıcı bir şekilde çıkmayı engeller. Herhangi bir çatışmada, ortaklar sözde karışık duygular yaşarlar. Bir yandan, herkes diğerine karşı düşmanlık, öfke ve hatta nefret, rakibin pozisyonundan vazgeçme arzusu hissederken, diğer yandan rakipler, çok sessiz de olsa, öncekilerin bütününden kaynaklanan daha iyi niyetli duygulara sahiptir. ilişkilerin yanı sıra anlama ve anlaşma arzusu.

Sonuç: Algı çarpıklığı aşırı derecede büyükse, kendi ön yargınıza hapsolma tehlikesi vardır, çünkü sadece partnerinizin düşmanlığını açıkça görür ve hissedersiniz, onun adına başka hiçbir duygu fark etmezsiniz.

Bu, sözde kendi kendini doğrulayan varsayıma yol açabilir: partnerin son derece düşmanca olduğunu varsayarsak, saldırıya geçerek kendinizi ondan savunmaya başlarsınız. Bunu gören partner bize düşmanlık duyar ve yanlış olmasına rağmen ön varsayımımız hemen doğrulanır. Bu tür temsillerde, çatışmalarda bilerek, çatışma durumlarındaki duygularınızı dikkatlice analiz etmeye çalışın: Bunu veya bu çatışmayı çözmeye çalıştığınızda benzer çarpıtmalarınız var mı?

ÇATIŞMA TARAFLARININ AÇIK VE ETKİLİ İLETİŞİMLERİ .

Bu, yapıcı bir çatışma çözümü için ana koşuldur, ancak ne yazık ki, bir çatışma durumunda, kural olarak iletişim kötüleşir. Rakiplerin, gerçekte neler olduğunu anlamayı zorlaştıran iletişim yöntemlerini kullanma olasılığı daha yüksektir. Temel olarak, kendileri hakkında herhangi bir bilgiyi saklayarak savunma pozisyonu alırken düşmana zarar vermeye çalışırlar.

Gerçekten de, bir kişi duygularla "boğulduğunda" ve çatışmaya kapıldığında, onun düşüncelerini ifade etmesi ve rakibi dikkatle dinlemesi zordur. Bu nedenle, bazen çatışmanın en başında risk almak ve mümkün olduğunca tam olarak, sert bir biçimde bile, hissettiklerinizi birbirinize ifade etmek mantıklıdır. Şu anda, bir şeye karar vermeye çalışmak anlamsızdır, dikkat edilmesi gereken asıl şey, eşinizi incitmemek veya küçük düşürmemektir. Örneğin Japonlar bunun için bir tür ritüel ve dayak için yumuşak yastıklar buldular. Bazen bağırmak veya masaya vurmak bile, rakibin bir ömür boyu hatırlayacağı sakin, soğukkanlı bir karşılıktan daha iyidir. Bazen, görgü ve kibar bir ton kisvesi altında, insanlar bir başkasını kasıtlı olarak psikolojik olarak öldürmeye giderler ve onda kendi imajını yok ederler. Sonuç olarak, ortaklar çatışmadan yapıcı sonuçlar çıkarmayı reddederler, sadece “yaralarını yalarlar” ve karşılıklı intikamı düşünürler. Kısmen de olsa duyguların karşılıklı ifadesi, yapıcı bir şekilde düşünce alışverişinde bulunmak için iletişimi kullanma koşullarının yaratılmasına yardımcı olabilir.

Rakiplerin her biri en azından kısmen diğerine şunları söylese iyi olurdu:

Çatışmayı çözmek için ne yapmak isterim?

Diğerinden ne tür tepkiler bekliyorum?

Eşim beklediğim gibi davranmazsa ne yapacağım?

KARŞILIKLI GÜVEN VE İŞBİRLİĞİ ORTAMI YARATMAK.

Her iki taraf da kendilerini işbirliğine teşvik eden ortak bir sonuca ulaşmakla ilgileniyorsa, çatışma başarıyla çözülür. Ortak bir hedefe ulaşma adına ortak faaliyetler deneyimi, ortakları birleştirir, çatışma çözümüyle ilgili zorlukların ve sıkıntıların üstesinden gelmek için yeni ek yollar keşfetmenize olanak tanır.

Ortak görevlerin başarılı bir şekilde çözülmesi, iletişimde açıklık riskini kolaylaştıran karşılıklı güven derecesini de arttırır. Bu son derece önemli bir andır, çünkü insanlar çoğu zaman çatışma durumlarında oldukları bir kişiyle işbirliği yapmanın mümkün olduğunu hayal bile etmezler.

ÇATIŞMANIN ÖZÜNÜN TANIMI.

Çatışmanın temel unsurlarının tanımı ne kadar kesin olursa, etkili davranış için bir araç bulmak o kadar kolay olur. Ortakların bir çatışma durumunun nasıl tanımlanacağı konusunda anlaşmaya varabilmeleri son derece arzu edilir. Çatışmanın bir bütün olarak üstesinden gelmeyi amaçlayan tutarlı davranış, birkaç aşamadan oluşur.

1)ANA SORUNUN TANIMI.

a) Bu sorunu nasıl anlayabilirim? Partnerin hangi eylemleri ve hangi eylemleri çatışmanın ortaya çıkmasına ve sağlamlaşmasına yol açtı?

b) Partnerim sorunu nasıl görüyor? Ona göre, çatışmanın merkezinde benim eylemlerim neler var?

C) Her birimizin davranışı mevcut duruma uygun mu?

D) Bir partnerle hangi konularda anlaşamıyoruz?

e) Hangi konularda dayanışma içerisindeyiz ve birbirimizi anlıyoruz?

Çatışan taraflar arasındaki temas noktalarını ve aralarındaki farklılıkları tanımak çok önemlidir.

2)ÇATIŞMA NEDENİNİN BELİRLENMESİ.

Davranışımızla ilgili neyi sevip neyi sevmediğimizi tam olarak bilsek bile, şimdiki gibi bir çatışmanın gelecekte tekrar ortaya çıkması için güçlü bir olasılık var. Bu nedenle, çatışmanın nedenlerini anlamak önemlidir. Bu nedenleri bilmek, bu konudaki çatışma çatışmalarının sayısını sınırlayacak veya tamamen önleyecektir.

A) Düşmanın eylemlerinde bana kabul edilemez görünen şeyleri kendiniz için mümkün olduğunca eksiksiz ve doğru bir şekilde açıklığa kavuşturmak gerekir.

B) Bir çatışma durumunda hangi eylemlerimin kabul edilemez olduğunu anlamam gerekiyor.

C) Çatışmaya tam olarak neyin sebep olduğunu belirlemek gerekir.

3)ÇÖZÜMÜN OLASI YOLLARINI ARAYIN.

a) Çatışmayı çözmek için ne yapabilirim?

b) Partnerim bunun için ne yapabilir?

C) Çatışmadan bir çıkış yolu bulmanın gerekli olduğu ortak hedeflerimiz nelerdir?

4)ÇATIŞMA HAKKINDA ORTAK KARAR.

Bu kararı verirken, çatışmayı çözme yollarının her birinin olası sonuçlarını dikkate almak ve yalnızca ortakların ortak çabalarının istenen sonuca yol açabileceğini anlamak gerekir:

A) Çatışmayı çözmedeki olası yolların her birinin olası sonuçları nelerdir?

b) Amaçlanan hedeflere ulaşmak için ne yapılması gerekiyor?

C) Çatışmaları çözmenin yollarından hangisi, yapıcılığından memnun hissetmenizi sağlar?

5)ÇÖZÜMÜN ORTAK ÇÖZÜM YÖNTEMİNİN UYGULANMASI.

6)ANLAŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜ İÇİN YAPILAN ÇABALARIN ETKİNLİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ.

Sorun çözülemezse, hem soruna başarılı bir çözüm bulunması durumunda hem de istenen sonuçların alınmaması durumunda ortaya çıkan deneyimlerin farkında olmaya çalışırken önceki tüm adımları tekrarlamak gerekir. tekrar elde edildi.

Her durumla başa çıkmak için herkese uyan tek bir yaklaşım yoktur. Tek "kaynağımız" kişiliğimizdir.

ÇÖZÜM.

İnsanların yaşam pratiği, kişilerarası ilişkilerin genellikle insan ilişkilerinin ayrılmaz bir parçası olan çatışma koşullarında ilerlediğini göstermektedir. Bir dizi kriz durumunda özel bir yer, kuruluşlardaki çatışmalar tarafından işgal edilir. Örgütteki çatışma, üretim ve kişisel düzen sorunlarını çözmede insanlar arasındaki etkileşim sürecinde ortaya çıkan çelişkilerin, çıkarların açık bir varoluş biçimidir.

Kural olarak, herhangi bir çatışmanın güçlü bir yıkıcı yükü vardır. Çatışmanın kendiliğinden gelişmesi, sıklıkla organizasyonun normal işleyişinin bozulmasına yol açar. Genellikle tarafların birbirlerine karşı deneyimledikleri güçlü olumsuz duygular eşlik eder. Çatışma aşırı aşamasına ulaştığında, onunla başa çıkmak zaten zor.

Ancak, çatışmalar ele alınmalıdır ve bunlar yaşamın ayrılmaz bir parçasıdır. Ayrıca, çoğu durumda, bir grubun veya bireyin geliştiğinin bir göstergesi olan çatışmaların varlığıdır.

Hem yabancı (K. Thomas) hem de yerli (N.V. Grishina) psikologlar, çatışma durumlarında davranış biçimleri ve ayrıca belirli bir davranış biçiminin seçimini etkileyen faktörler gibi çatışma çalışmalarının bu tür yönlerine odaklanmanın gerekli olduğunu düşünmektedir. Beş ana strateji tanımlanmıştır: rekabet, işbirliği, uzlaşma, kaçınma ve uyum. Çatışmayı çözmek için bir stratejinin veya diğerinin seçimi çeşitli faktörlere bağlıdır: kişisel özellikler, hasarın seviyesi, olası sonuçları, çözülen sorunun önemi, ekipteki çalışma ortamının özellikleri, ekip yönetiminin özellikleri.

KAYNAKÇA.

1) Volkova N.V., Volkov B.S. "Çatışma bilimi"

Moskova, 2000

2) Grishina N.V., "Çatışma Psikolojisi"

St.Petersburg, 2000 464 sn

3) Gromova O.N. "Çatışma bilimi"

Moskova, 2000 320 s.

4) Davydov V.V., Zaporozhets A.V., Zinchenko V.P. "Psikoloji ve pedagoji"

Moskova, 1999

5) Dmitriev A.V. "Çatışma bilimi"

Moskova, 2000

6) Zhuravleva A.L., "Sosyal psikoloji"

Moskova, 2002

7) Koshelev A.N., N.N. Ivannikova "Organizasyondaki çatışmalar: türleri, amacı, yönetim yöntemleri"

Moskova, 2007

8) Lokutov S.P., "Ekipteki çatışmalar: nedenler, yönetim, minimizasyon"

Moskova, 2001

9) Melibruda E. "İletişimin geliştirilmesi için psikolojik fırsatlar"

10) Somova L.K. "Çatışma çözümü"

OOO Profesyonel

Pedagojik konseyde konuşma

« Çatışma türleri ve çıkış yolları çatışma durumları »

Yürütücü:

Krivenko

Natalya

Vladimirovna

Evpatoria, 2018

İçerik

Giriiş.

"Çatışma" kavramı_________________________________________ 4 sayfa

Çeşitçatışmalar ______________________________________ 6 s

Yollar ve anlamlarçatışma durumlarından çıkış yolu _______________8 s.

Bir çatışma durumunda etkili etkileşim teknikleri ______ 11 s.

Edebiyat____________________________________15s.

giriiş

Çatışmalar, yalnızca insanlar arasındaki iletişim sürecinde ortaya çıktıkları için, bir kişi var olduğu sürece var olur. Çoğu zaman bir kişi işte geçirir, üstleri ve astları ile iletişim kurar, meslektaşları, şirketin ortaklarıyla ortak faaliyetler oluşturur. Bu kadar yoğun bir iletişim programıyla, insanların birbirlerini tam olarak anlamamalarının birçok nedeni vardır ve bu da anlaşmazlıklara yol açar. Durum, etkileşimdeki katılımcılardan en az biri için belirlenen hedeflere ulaşılması için bir tehdit oluşturduğunda, bir çatışma ortaya çıkar. İnsanlar farklı fikirlere, ilgilere, güdülere, ihtiyaçlara, hedeflere, tutumlara, eylemlere sahiptir, bazen birbirleriyle çatışırlar. Sonra bir çatışma ortaya çıkıyor.

Çatışmalar var olmuştur, olacaktır, insan ilişkilerinin ayrılmaz bir parçasıdır ve çatışmaların yararsız veya patolojik olduğu söylenemez. Hayatımızda normaldirler. İnsanlar arasındaki farklılıklardan, her birimizin eylemlerinin, fikirlerinin, duygularının birbiri ile aynı olmaması nedeniyle ortaya çıkarlar. Her insanın kendi olumlu ve olumsuz özellikleri, kendine özgü avantajları ve dezavantajları vardır. İnsanlarla ilişkilerinde hangi tarafta, olumlu ya da olumsuz davrandığı, bu insanlara ve sosyal çevreye, belirli bir zamanda dahil olduğu ekibin özelliklerine bağlıdır. Başka bir deyişle, bir gruptaki bir kişinin davranışı sadece kişilik tarafından değil, aynı zamanda grubun özelliği tarafından da belirlenir.

Bu makalenin amacı, çatışmaları, çatışma durumlarını incelemek, türlerini ve çatışmaları çözmenin yollarını belirlemektir.

Çatışma kavramı.

Çatışma - güçlü duygusal deneyimlerle renklendirilen, tarafların her birinin hedeflerine ulaşmak için karşılıklı olarak yönlendirilen aktif eylemleri.

Çatışmabilim, çatışmaların ortaya çıkışının, gelişiminin ve işleyişinin nedenleri, özellikleri ve kalıpları, bunları çözme ve önleme yöntemleri ve yollarının yanı sıra olumsuz sonuçlarının üstesinden gelme ve sosyal ilişkilerin etkin işleyişini artırmak için belirli unsurları kullanma bilimidir. sistemler.

Sosyal çatışma, nedenleri uyumsuz ihtiyaçlar, çıkarlar ve değerler olan açık bir çatışma, iki veya daha fazla öznenin ve sosyal etkileşime katılanların çatışmasıdır.

Organizasyondaki çatışma kontrol edilemez olduğunda, ekibin ve bir bütün olarak organizasyonun bozulmasına yol açabilir. Çoğu, çatışmayı saldırganlık, tartışmalar, düşmanlık ve savaşla ilişkilendirir. Sonuç olarak, mümkünse çatışmadan kaçınılması veya derhal çözülmesi gerektiğine dair bir görüş var.

Çatışmalar, bilinçli kararların alınmasına ve ilişkilerin geliştirilmesine katkıda bulunursa, bunlara yapıcı denir.

Etkili etkileşimi ve karar vermeyi engelleyen çatışmalara yıkıcı denir.

Çatışmaların %80'i katılımcıların isteklerine ek olarak ortaya çıkar. Bu, ruhumuzun özellikleri ve çoğu insanın bunları bilmemesi veya bunlara önem vermemesi nedeniyle olur.

Çatışmaların ortaya çıkmasındaki ana rol, sözde çatışma yaratanlar tarafından oynanır.

Çatışma oluşturucular, çatışmaya yol açabilecek kelimeler, eylemler (veya eylemsizliklerdir).

ÇATIŞMANIN ANA AŞAMALARI.

Bir çatışma durumunun ortaya çıkması:

Olay

Sosyal etkileşimdeki katılımcılardan en az birinin çatışma durumunun farkında olması

Açık bir çatışma eyleminin başlangıcı

Açık çatışmanın gelişimi

Çatışma çözümü (sonuç)

ÇATIŞMANIN NEDENLERİ.

İnsanların amaçlarını gerçekleştiremedikleri durumlarda çatışmalar ortaya çıkar. Gerginlik, memnuniyetsizlik, kafa karışıklığı ortaya çıkıyor. Çoğu zaman, çözümler bulmak için duygusal olgunluktan, insan bilgeliğinden yoksun kalırız; Sıklıkla neyin daha önemli bir ilişki (arkadaşlık) veya bir hedefe ulaşmak (zafer) olduğuna karar veremiyoruz?

İşte çatışmanın ana nedenleri:

Psikolojik - küskünlük hissi, kıskançlık, karakterlerin uyumsuzluğu

Amaç tutarsızlığı - hak ve görevlerin belirsiz dağılımı.

Sınırlı kaynaklar (maddi ve insan)

Çalışanın işlevleri, görevleri ve başkanının isteği üzerine yapması gerekenler arasındaki çelişki.

Bazılarının mantıksız, kamuoyu önünde kınanması ve bazılarının haksız yere övülmesi

Olumsuz fiziksel koşullar (gürültü, sıcak, soğuk).

W. Lincoln'e göre, çatışmanın olumlu etkisi şu şekilde ortaya çıkıyor:

Çatışma, öz-farkındalık sürecini hızlandırır;

Etkisi altında, belirli bir dizi değer onaylanır ve onaylanır;

Başkaları da benzer çıkarlara sahip olabileceğinden, bir topluluk duygusunu teşvik eder ve aynı amaçlar ve sonuçlar için çabalar ve aynı araçların kullanımını destekler - resmi ve gayri resmi ittifakların ortaya çıktığı ölçüde;

Benzer düşünen insanların birleşmesine yol açar;

yumuşamayı teşvik eder ve diğer önemsiz çatışmaları arka plana iter;

Önceliklendirmeyi kolaylaştırır;

Duyguların güvenli ve hatta yapıcı bir şekilde serbest bırakılması için bir emniyet supabı görevi görür;

Onun sayesinde, tartışılması, anlaşılması, tanınması, desteklenmesi, yasallaştırılması ve çözülmesi gereken memnuniyetsizlik veya önerilere dikkat çekilir;

Diğer kişi ve gruplarla çalışma ilişkilerine yol açar;

Çatışmaların adil bir şekilde önlenmesi, çözümü ve yönetimi için sistemlerin geliştirilmesini teşvik eder.

Çatışmanın olumsuz etkisi genellikle şu şekilde kendini gösterir:

Çatışma, tarafların beyan edilen çıkarlarına yönelik bir tehdittir;

tehdit ediyor sosyal sistem eşitlik ve istikrarın sağlanması;

Değişimin hızlı uygulanmasını engeller;

Destek kaybına yol açar;

Kişileri ve kuruluşları kolay ve çabuk vazgeçilemeyecek açıklamalara bağımlı kılar;

Dikkatlice düşünülmüş bir yanıt yerine, hızlı eyleme yol açar;

· Çatışma sonucunda tarafların birbirine olan güveni sarsılır;

Birliğe ihtiyacı olanlar, hatta bunun için çabalayanlar arasında ayrılıklara neden olur;

Çatışmanın bir sonucu olarak, ittifakların ve koalisyonların oluşumu baltalanır;

Çatışma derinleşme ve genişleme eğilimindedir;

Çatışma, diğer çıkarları tehdit edecek ölçüde öncelikleri değiştirir.

Çatışma türleri.

Yönlerine göre, çatışmalar "yatay" ve "dikey" ile "karışık" olarak ayrılır. Yatay çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin dahil olmadığı bu tür çatışmaları içerir. Dikey çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin katıldığı çatışmaları içerir.

Karışık çatışmaların hem dikey hem de yatay bileşenleri vardır. Psikologlara göre, dikey bileşenli, yani dikey ve karma çatışmalar, tüm çatışmaların yaklaşık %70-80'ini oluşturmaktadır.

Grup ve organizasyon için önemine göre, çatışmalar yapıcı (yaratıcı, olumlu) ve yıkıcı (yıkıcı, olumsuz) olarak ayrılır. Birincisi faydalıdır, ikincisi zararlıdır. İlkini bırakamazsın, ikincisini terk etmelisin.

Sebeplerin doğasına göre, çatışmalar nesnel ve öznel olarak ayrılabilir. Birincisi nesnel nedenlerle, ikincisi öznel, kişisel nedenlerle üretilir. Nesnel çatışma daha sık yapıcı, öznel, aksine, kural olarak yıkıcı bir şekilde çözülür.

M. Deutsch, çatışmaları doğruluk-yanlışlık veya gerçeklik kriterine göre sınıflandırır:

- "gerçek" çatışma - nesnel olarak var olmak ve yeterince algılanmak;

- “rastgele veya koşullu” - taraflarca gerçekleştirilmeyen ancak kolayca değiştirilebilir koşullara bağlı olarak;

- "yerinden edilmiş" - arkasında açık olanın temelinde yatan başka bir görünmez çatışmanın yattığı açık bir çatışma;

- "yanlış atfedilen" - birbirini yanlış anlayan taraflar arasındaki ve bunun sonucunda yanlış yorumlanan problemler hakkındaki ihtilaf;

- "gizli" - olması gereken, ancak var olmayan bir çatışma, çünkü bir nedenden ötürü taraflarca tanınmaz;

- "yanlış" - nesnel temellerin yokluğunda yalnızca algılama ve anlamadaki hatalar nedeniyle var olan bir çatışma.

Çatışmaların sosyal formalizasyon türüne göre sınıflandırılması: resmi ve gayri resmi (resmi ve gayri resmi). Bu çatışmalar genellikle örgütsel yapı, özellikleri ve hem "yatay" hem de "dikey" olabilir.

Sosyo-psikolojik etkilerine göre çatışmalar iki gruba ayrılır:

Çatışan bireylerin ve grubun bir bütün olarak geliştirilmesi, onaylanması, etkinleştirilmesi;

Çatışan bireylerden veya gruplardan birinin bir bütün olarak kendini onaylamasına veya gelişmesine ve başka bir bireyin veya bir grup bireyin bastırılmasına, sınırlandırılmasına katkıda bulunmak.

Sosyal etkileşimin hacmine göre, çatışmalar gruplararası, grup içi, kişilerarası ve kişilerarası olarak sınıflandırılır.

Gruplar arası çatışmalar, çatışmanın taraflarının, birbiriyle uyumsuz hedefler peşinde koşan ve pratik eylemleriyle birbirlerini engelleyen sosyal gruplar olduğunu öne sürer. Bu, farklı sosyal kategorilerin temsilcileri arasında bir çatışma olabilir (örneğin, bir kuruluşta: işçiler ve mühendisler, hat ve ofis personeli, sendika ve yönetim, vb.). Sosyo-psikolojik araştırmalarda, "kendi" grubunun her durumda "öteki"nden daha iyi göründüğü gösterilmiştir. Bu, grup üyelerinin bir şekilde veya başka bir şekilde gruplarını kayırdığı gerçeğiyle ifade edilen grup içi kayırma olgusudur.

Grup içi çatışma, kural olarak, kendi kendini düzenleme mekanizmalarını içerir. Grubun kendi kendini düzenlemesi işe yaramazsa ve çatışma yavaş gelişirse, grup içindeki çatışma ilişkilerin normu haline gelir. Çatışma hızla gelişirse ve özdenetim yoksa yıkım meydana gelir. Çatışma durumu yıkıcı bir türe göre gelişirse, bir takım işlevsiz sonuçlar mümkündür. Genel bir memnuniyetsizlik, kötü bir ruh hali, işbirliğinde azalma, diğer gruplarla çok fazla verimsiz rekabet ile bir gruba güçlü bir bağlılık olabilir. Karşı tarafı "düşman", kendi hedeflerini olumlu, karşı tarafın hedeflerini olumsuz olarak algılar, taraflar arasındaki etkileşim ve iletişim azalır, "zafer"e daha fazla önem verilir. gerçek sorunu çözmekten çok çatışmada.

Kişilerarası çatışma, kişinin içinde gerçekleşen bir çatışmadır. iç dünya zıt yönlü güdülerin, çıkarların, ihtiyaçların çarpışmasından kaynaklanan insan. Bu, insan ruhunun karmaşıklığından ve bireyin zihinsel yapısından kaynaklanan zihinsel bir süreçtir.

Kişilerarası çatışma, iletişim ve ortak faaliyetler sürecinde insanların karşıt arzularının, çıkarlarının, ihtiyaçlarının çatışmasıdır.

Bazen bir bireyin ihtiyaçlarının karşılanması diğerinin çıkarlarını ihlal eder.

çatışmadan çıkış yolları.

Çatışmanın sona ermesi, çatışan tarafların kendileri tarafından herhangi bir üçüncü tarafın yardımı olmadan veya üçüncü bir tarafın dahil edilmesiyle sağlanabilir. Çatışan tarafların, üçüncü bir tarafın katılımı olmadan çatışma durumunu çözmeyi deneyebilecekleri üç yol vardır:

1. şiddet

2. bağlantı kesilmesi

3. uzlaşma.

1. Şiddet.

Zayıf taraf, güçlü tarafın gereksinimlerine uymaya ve uymaya zorlanır.

Çatışmayı bu şekilde çözme arzusu, kavgalara, aile içi suçlara ve büyük sosyal gruplar çatışan taraflar olarak hareket ettiğinde, daha sonra savaşlara, ayaklanmalara, devrimlere yol açabilir. Şiddet, çatışmayı şu ilkeye göre çözer: "Güçlü her zaman haklıdır." Bu sadece kullanım anlamına gelmez Fiziksel gücü: içinde insan toplumuŞiddet idari, resmi ve yasal baskı şeklinde olabilir.

Dövüşü çabucak bitirme yeteneği, belki de gücün tek avantajıdır. Ancak, çatışmanın güçlü bir şekilde çözülmesi her zaman etkisizdir. Zorla bastırılan taraf, bu şekilde elde edilen çatışmanın çözümünden memnun değildir. Bu onu gizli direnişe ve bazen de bastırmak için tekrar tekrar şiddet gerektiren açık isyana doğru iter.

Patronun kararına katılmayan bir çalışan, emre itaat ediyormuş gibi yapacak, ancak aslında bu kararı her şekilde sabote edecektir. Çocuk da benzer şekilde davranır - az önce şiddetle yasaklanmış olan şeye ceza tehdidi altında itaat eder ve uygular. Çatışma nihayet ancak zayıf tarafın tamamen yok edilmesiyle çözülebilir: yaşadığı sürece, hoşnutsuzluğu yaşamaya devam eder. Ancak zayıf tarafın tamamen yok edilmesiyle bile, kazananlar tarihte hala sıklıkla ahlaki kınama alırlar.

2. Bağlantı kesilmesi. Bu durumda, çatışma, örneğin eşlerin boşanması gibi çatışan taraflar arasındaki ilişkilerin kesilmesi, etkileşimin sona ermesiyle çözülür.

Çatışan tarafların ayrılması, farklılıkları ile gerçekleştirilebilir. Örneğin otobüs yolcuları arasında çıkan bir tartışma, duraktan indiklerinde bu şekilde sona erer. Ayrılmanın bir başka yolu da çatışan taraflardan birinin kaçmasıdır. Bu yöntem genellikle zayıf taraf tarafından şiddetten kaçınmak için kullanılır. Tarihten sadece bireylerin değil, birçok toplumsal grubun da kaçtığı bilinmektedir. Elbette, çatışan tarafların ayrılması, çatışmayı tamamen çözer. Ancak, her zaman mümkün değildir. Eşler çocuklarla bağlantılıdır (tabii ki öyleyse) ve boşanmış insanlar bizim koşullarımızda her zaman ayrılamazlar; savaşan ulusal gruplar yan yana yaşadıkları toprakları terk edemezler ve etmek istemezler.

Ancak çekilme prensipte mümkün olsa bile, çatışan taraflardan biri veya her ikisi için acı verici olabilen bir çatışma sonrası duruma yol açar. Birbirleriyle çatışma ilişkilerinden kurtulan ayrılan taraflar, yeni temaslarla yer değiştirmeye zorlanır ve ikincisinin daha da çelişkili hale gelip gelmeyeceği bilinmemektedir. Ayrılıktan sonra her iki taraf da ne gibi sorunlarla karşılaşacağının farkına varır. Bu nedenle, bir süre sonra ayrılan çatışanların bazen temasları yenilemeleri ve hatta tekrar bir araya gelmeleri şaşırtıcı değildir.

3. Uzlaşma.

Farklılıkların barışçıl bir şekilde çözümü, çatışan tarafların birbirlerine karşı düşmanlıklarının sona ermesi temelinde kendiliğinden gerçekleşebilir. Bu durumda, çatışma azalır, ancak herhangi biri, diğer tarafın düşmanca bir davranış olarak algıladığı şeyi istemeden de olsa yaparsa, her an yeniden alevlenebilir.Ancak, kural olarak, uzlaşma yalnızca çatışan taraflar arasındaki müzakerelerin bir sonucu olarak elde edilir. taraflar, birbirlerinin davranışları hakkında bir karara varır. Çatışmanın çözülmesi için, çatışan tarafların kendi aralarında anlaşmaları önemlidir, böylece çatışma durumundan en uygun yolu kendileri bulurlar. çatışmanın çözümü, kural olarak, yalnızca müzakereler yoluyla sağlanır.

Savaşlar er ya da geç, devam eden düşmanlıkların uygunsuzluğuna ikna olan savaşanların müzakere masasına oturmasıyla sona erer. Rakiplerden hiçbiri diğerine askeri üstünlük sağlayamamışsa, bir barış anlaşması üzerinde anlaşmak için bir tür karşılıklı taviz vermek zorunda kalırlar. Ve askeri bir yenilgi durumunda bile, mağluplar galiplerle teslim olma şartları üzerinde müzakerelere girerler. Çatışan taraflar, ortak işi sürdürmenin imkansızlığına ikna olduklarında, onu dağıtmaya ve sona erdirmeye karar verdiklerinde, aralarında müzakereler başlar (boşanma, örgütün feshi, şirketin kapatılması, mülkün bölünmesi).

4. Şiddet: Üçüncü bir katılımcının dahil olduğu şiddet, daha zayıf bir taraf tarafından daha güçlü bir tarafça işlenebilir (çift etkileşimi düzeyindeki şiddetin aksine). Böylece, üçüncü bir tarafın katılımı, çatışan tarafların güç dengesini önemli ölçüde değiştirir. “Güçlü olan her zaman haklıdır” ilkesi işlemez hale gelir. Ek bir Z kuvveti, X ve Y arasındaki kişilerarası çatışmaya bütün bir “iyi adamlar” grubu şeklinde müdahale ettiğinde, diyelim ki, X tarafında, kimin fiziksel olarak daha güçlü olduğu sorusu - X veya Y - artık önemli değil. Bir çatışma katılımcısının fiziksel yetenekleri - güçlü pazı, karate tekniklerinde ustalık veya bir "tay" kullanma ustalığı - yalnızca akut çatışmalarda ve esas olarak bire bir dövüşlerde belirleyicidir. Aksiyon filmleri, düşman ordularıyla tek başına uğraşan bir "süpermen" imajını besler. gerçek hayat yalnız bir kişi nadiren birçok kişinin üstesinden gelebilir. Genellikle, çatışmayı şiddetle çözmek isteyen taraf, bir grup suç ortağı oluşturur veya bir mafya örgütünden, bir gangster “çatısından”, kiralık “katillerden” destek arar. Güç desteği faktörü, çocuk kavgalarından uluslar arası savaşlara kadar çeşitli ölçeklerdeki sosyal çatışmalarda büyük rol oynar.

SUD.Sud - insanlığın en dikkat çekici icatlarından biri. Mahkemede üçüncü bir kişi kamu otoritesinin temsilcisidir. Çatışmanın taraflarının her birinin gücünden çok daha güçlü olan gücün gücü, ihtilaflı sorunları çözme aracı olarak herhangi birinin şiddet kullanmasını engeller. Çatışmanın yargısal çözümü, katılımcılarının haklılıklarına ilişkin fikirlerine veya bunlardan biri sayesinde değil, hukuk sistemine ve kamu gücünün gücüne dayanmaktadır. Hukuk, devletten gelen ve onun tarafından ihlallerden korunan insanlar arasındaki ilişkilerin düzenleyicisidir.

Davalarda “yasa kimin tarafındaysa o haklıdır” ilkesine göre hareket ederler. En eski hukuk sistemi geleneklere, göreneklere dayanan örf ve adet hukukudur.

Ancak, ihtilafların mahkemede çözülmesinin tüm esasları için dezavantajları vardır.

İlk olarak, hiçbir kanun kuralı insan ilişkilerinin ve eylemlerinin nüanslarını hesaba katamaz. Herhangi bir davayı göz önünde bulundurarak, mahkeme onu belirli bir standarda, kanunla belirtilen benzer durumlar kategorisine “ayarlamak” zorunda kalır. basit bir "suçsuz suçlu". Genellikle yasal çatışmalar da vardır - yasalar arasında, farklı düzeylerdeki yasal normlar arasında çelişkiler. Bu tür çatışmalar hakimi zor durumda bırakmakla kalmaz, aynı zamanda kararda öznellik ve keyfilik unsurlarının kabul edilmesine de yol açar.Üçüncü olarak, hükmün adilliği sadece hukukun uygulanmasına değil, aynı zamanda ehliyetine de bağlıdır. yargı konunun özüne inecek kadar derin. Mahkemede bir uyuşmazlığın çözümü, yargıçlardan hukuk bilgisine ek olarak, içgörü, insanları ve eylemlerinin motivasyonlarını, bilgeliğini ve yaratıcılığını anlama becerisini gerektirir.

Bir Çatışma Durumunda Etkili Etkileşim Teknikleri

Çatışmada davranış kuralları16 kuralları:

1. Partnerinizin stresini atmasına izin verin.

Sinirli ve agresifse, iç stresini azaltmasına yardım etmeniz gerekir. Bu gerçekleşene kadar onunla müzakere etmek zor veya imkansızdır.“Patlaması” sırasında sakin, kendinden emin, ama kibirli değil davranmalısınız. O kim olursa olsun acı çeken bir adam. Bir kişi saldırgansa, olumsuz duygularla boğulur. İyi bir ruh hali içinde insanlar birbirlerine acele etmezler.Bu anlarda yapılacak en iyi numara, etrafınızda saldırganlık oklarının geçmediği bir kabuk (aura) olduğunu hayal etmektir. Koruyucu bir kozada gibi izole edilmişsin. Biraz hayal gücü ve bu numara işe yarıyor.

2. İddiaları sakince kanıtlamasını isteyin. Yalnızca gerçekleri ve nesnel kanıtları dikkate alacağınızı söyleyin. İnsanlar gerçekleri ve duyguları birbirine karıştırma eğilimindedir. Bu nedenle, şu sorularla duyguları süpürün: “Ne söylüyorsunuz, gerçeklere veya görüşlere, varsayımlara atıfta bulunuyor musunuz?” 3. Beklenmeyen numaralarla saldırganlığı ortadan kaldırın.

Örneğin, çatışan bir ortaktan gizlice tavsiye isteyin. Sormak beklenmedik soru, tamamen farklı, ama onun için önemli. Geçmişte sizi birbirine bağlayan ve çok hoş olan şeyleri kendinize hatırlatın. Bir iltifat edin (“Öfkede daha da güzelsin ... Öfken beklediğimden çok daha az, akut bir durumda çok soğukkanlısın ...”). Sempati ifade edin: örneğin, çok fazla kaybettiğini.

Ana şey, istekleriniz, anılarınız, iltifatlarınız, öfkeli bir eşin bilincini değiştirmesidir. olumsuz duygular olumlu.

Ona olumsuz değerlendirmeler yapmayın, duygularınız hakkında konuşun.

5. İstenen formülü formüle etmeyi isteyin son sonuç ve sorun bir engeller zinciri olarak.

6. Müşteriyi, sorunun çözümüne ilişkin görüşlerini ve çözümlerini ifade etmeye davet edin.Suçluyu aramayın ve durumu açıklamayın, bir çıkış yolu arayın. Kabul edilebilir ilk seçenekte durmayın, bir dizi seçenek yaratın. Sonra ondan en iyisini seçin.

7. Her halükarda, partnerinizin “yüzünü kurtarmasına” izin verin. Gevşemenize ve saldırganlığa saldırganlıkla yanıt vermenize izin vermeyin. Onun onurunu incitmeyin. Baskıya boyun eğse bile bunu affetmeyecektir. Kişiliğine dokunmayın. Sadece eylemlerini ve eylemlerini değerlendirelim. “Sözünü iki kez bozdun” diyebilirsin ama “Sen isteğe bağlı birisin” diyemezsin.

8. İfadelerinin ve iddialarının anlamını bir yankı olarak yansıtın.

Görünüşe göre her şey açık ve yine de: “Seni doğru anladım mı?”, “… demek mi istedin?”, “Seni doğru anlayıp anlamadığımdan emin olmak için tekrar anlatayım.” Bu taktik yanlış anlaşılmaları ortadan kaldırır ve ayrıca kişiye olan ilgiyi gösterir. Bu da saldırganlığını azaltır.

9. Kendinizi bir bıçağın kenarında “eşittir” konumunda tutun.Sakin bir güven konumunda sıkıca tutun (eşit konumu “yetişkindir”). Ayrıca partneri saldırganlıktan korur, her ikisinin de “yüzünü kaybetmemesine” yardımcı olur.

10. Suçlu hissediyorsanız özür dilemekten korkmayın, önce müşteriyi silahsızlandırır, ikincisi de saygı duymasına neden olur. Ne de olsa, yalnızca kendine güvenen ve olgun bireyler özür dileme yeteneğine sahiptir.

11. Hiçbir şeyin kanıtlanması gerekmez.Çatışma durumlarında hiç kimse kimseye bir şey kanıtlayamaz. Hatta zorla.

Olumsuz duygusal etkiler, “düşmanı” anlama, hesaba katma ve kabul etme yeteneğini engeller. Düşünce işi durur. Kişi düşünmezse, beynin rasyonel kısmı kapanır, bir şeyi ispatlamaya çalışmana gerek yoktur. Bu işe yaramaz, boş bir egzersiz.

12. Önce kapa çeneni “Düşmandan” talep etmeyin: “Kapa çeneni! ... Dur!”, ama kendinizden! Bu, elde edilmesi en kolay olanıdır.

Sessizliğiniz, kavgadan çıkmanıza ve onu durdurmanıza izin verir. Herhangi bir çatışmada, genellikle iki taraf vardır ve eğer biri ortadan kaybolursa - kiminle tartışılır?

Katılımcılardan hiçbiri susmaya meyilli değilse, ikisi de çok hızlı bir şekilde olumsuz duygusal uyarılma tarafından yakalanır. Gerilim hızla yükseliyor. Böyle bir “diyalog”da, katılımcıların karşılıklı tepkileri sadece ateşi körükler. Bu heyecanı söndürmek için onu tutuşturan şeyi ortadan kaldırmanız gerekir.

Sessizlik, bir partner için rahatsız edici olmamalıdır. Alay, övünme veya meydan okuma ile renklendirilirse, boğa üzerinde kırmızı bir paçavra gibi davranabilir. Skandalın durması için, sanki bunların hiçbiri olmamış gibi, ortağın olumsuz heyecanını, kavga gerçeğini sessizce görmezden gelmek gerekir.

13. Rakibin durumunu karakterize etmeyin. Ne pahasına olursa olsun olumsuz sözlü ifadelerden kaçının. duygusal durum ortak: “Şey, şişeye girdim! ...neden gerginsin, neden sinirlisin? ... Neye kızıyorsun?". Bu tür “yatıştırıcı” sözler, yalnızca çatışmanın gelişimini güçlendirir ve yoğunlaştırır.

14. Ayrılırken kapıyı çarpmayın.

Sakince ve hiçbir şey söylemeden odayı terk ederseniz, kavga durdurulabilir. Ancak aynı anda kapıyı çarparsanız veya ayrılmadan önce rahatsız edici bir şey söylerseniz, korkunç, yıkıcı bir gücün etkisine neden olabilirsiniz. Tam olarak “perdenin arkasındaki” hakaret edici kelimenin neden olduğu trajik vakalar bilinmektedir.

15. Partneriniz soğuyunca konuşun Eğer susuyorsanız ve partneriniz kavgayı reddetmeyi teslim olarak görüyorsa, bunu reddetmemek daha iyidir. Soğuyana kadar ara vermeye devam edin.

Kavga etmeyi reddeden kişinin konumu, partnere yönelik saldırgan ve aşağılayıcı her şeyi tamamen dışlamalıdır.Arkasında son büyük darbeyi bırakan değil, çatışmayı en baştan durdurmayı başaran kişi pes etmeyecektir. o ivme.

16. Çatışmayı çözmenin sonucu ne olursa olsun, ilişkiyi mahvetmemeye çalışın.

ÇÖZÜM.

İnsanların yaşam pratiği, kişilerarası ilişkilerin genellikle insan ilişkilerinin ayrılmaz bir parçası olan çatışma koşullarında ilerlediğini göstermektedir. Bir dizi kriz durumunda özel bir yer, kuruluşlardaki çatışmalar tarafından işgal edilir. Örgütteki çatışma, üretim ve kişisel düzen sorunlarını çözmede insanlar arasındaki etkileşim sürecinde ortaya çıkan çelişkilerin, çıkarların açık bir varoluş biçimidir.

Kural olarak, herhangi bir çatışmanın güçlü bir yıkıcı yükü vardır. Çatışmanın kendiliğinden gelişmesi, sıklıkla organizasyonun normal işleyişinin bozulmasına yol açar. Genellikle tarafların birbirlerine karşı deneyimledikleri güçlü olumsuz duygular eşlik eder. Çatışma aşırı aşamasına ulaştığında, onunla başa çıkmak zaten zor.

Hem yabancı (K. Thomas) hem de yerli (N.V. Grishina) psikologlar, çatışma durumlarında davranış biçimleri ve ayrıca belirli bir davranış biçiminin seçimini etkileyen faktörler gibi çatışma çalışmalarının bu tür yönlerine odaklanmanın gerekli olduğunu düşünmektedir. Beş ana strateji tanımlanmıştır: rekabet, işbirliği, uzlaşma, kaçınma ve uyum. Çatışmanın üstesinden gelmek için bir veya başka bir stratejinin seçimi, çeşitli faktörlere bağlıdır: kişisel özellikler, neden olunan hasarın seviyesi, olası sonuçlar, çözülen sorunun önemi, ekipteki çalışma ortamının özellikleri, ekibin özellikleri yönetmek.

Kaynakça:

1. Andreev V. I. Çatışmabilim: Anlaşmazlık, müzakere, çatışma çözme sanatı. M., 1995.

2. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Çatışmabilim. Ders kitabı. –M.: Birlik, 2000.

3. Volkova N.V., Volkov B.S. "Çatışma" Moskova, 2000

4. Vorozheikin I.E. Çatışmabilim. M.: Kızılötesi M, 2001.

5. Grishina N.V., "Çatışma Psikolojisi" St. Petersburg, 2000 464 sn

6. Gromova O.N. "Çatışma" Moskova, 2000 320 s.

7. Davydov V.V., Zaporozhets A.V., Zinchenko V.P. "Psikoloji ve Pedagoji" Moskova, 1999

8. Dmitriev A.V. "Çatışma" Moskova, 2000

9. Zhuravleva A.L., "Sosyal psikoloji" Moskova, 2002

10. Koshelev A.N., N.N. Ivannikova "Organizasyondaki çatışmalar: türleri, amacı, yönetim yöntemleri" Moskova, 2007.

11. Linchevsky E.E. Kişiler ve çatışmalar. Liderlikte iletişim. –M.: Ekonomi, 2000.

12. Lokutov S.P., "Ekipteki çatışmalar: nedenler, yönetim, minimizasyon" Moskova, 2001.

13. Martin D. Zor konuşma. Zor durumlarla nasıl başa çıkılır. Mn., 1996.

14. Melibruda E. "İletişimin geliştirilmesi için psikolojik fırsatlar"

15. Thomas F. Kram. Çatışma enerjisini yönetmek. -AST REFL-kitap, 2000

1. Restorasyon. Anlamı, toplumun çatışma öncesi duruma dönüşündedir. Elbette, kelimenin tam anlamıyla eski toplum durumuna dönüş mümkün değildir. Hakkında eski sosyal yaşam biçimleri hakkında, sosyal kurumlar yeni durum göz önüne alındığında var olmaya devam ediyor. Böyle bir yolun klasik bir örneği, 19. yüzyılda Fransa'da restorasyon, Bourbonların geri dönüşüdür, ancak yeni bir sınıfın - burjuvazinin ve yeni sınıfın haklarının tanınmasıyla. sosyal ilişkiler, devrimci dönüşümler sırasında oluşmuş ve Napolyon Yasasında yer almıştır.

2. Müdahale etmeme (bekleme).Özü, yetkililerin "her şeyin kendi kendine yoluna gireceği" umudundadır. Bu, reformları geciktirmenin ve geciktirmenin, zamanı işaretlemenin yoludur. Kapalı bir toplumda ve çözülmemiş sorunların yükü altında bile bu tehlikeli bir yoldur. Açık bir toplumda, yüzleşme genel bir çöküşü tehdit etmiyorsa, belirli koşullar altında müdahale etmeme yolu verimli olabilir.

3. Güncelleme. Bu, eskiyi atarak, reddederek, yeniyi geliştirerek çatışmadan aktif bir çıkış yoludur. Bu yolu uygulamak için geleceği görmek, yeninin doğduğunu hissetmek, değişim irade ve kararlılığına sahip olmak, plan yapabilmek, planlananı gerçekleştirmek gerekir.

Her toplumsal çatışma somuttur, belirli toplumsal koşullarda gerçekleşir. Bu nedenle, çıkış yolu mevcut özel duruma uygun olmalıdır.

Genel strateji toplumsal çatışmadan çıkış yolu bu üç yolu birleştirmek olmalıdır. Güncelleme gereklidir, bu herhangi bir çakışmayı çözmenin anahtarıdır, ancak atalet nedeniyle her şeyi güncellemek imkansızdır. insan bilinci. Bazı eski değerlere ve biçimlere doğal bir geri dönüş (tepki) süreci öngörülmelidir.

Şema 12.6.Çatışma çözümünün hedefleri

170 ________________________________________ 12. Bölüm

Çatışma çözümünün amaçları:

Sosyal grupların, sınıfların güçlerinin korelasyonunda değişiklik; Ros'ta
Bunlar, örneğin, en çok orta sınıfın yaratılmasıyla bağlantılıdır.
daha aktif, hareketli, girişimci, sahip
belirli gelirler ve mülkler (dolayısıyla cevap
Emlak);

Siyasal ve modernleşme ekonomik sistem, yani
eski biçimlerin değişimi, sosyo-politik ve eko-
nomik kurumlar;

Ulusal ilişkilerde yeni bir denge bulmak;

Dini çatışmanın çözümü;

Ayrılıkçılığa, teröre karşı savaşın.

Çatışmayı çözmek için genel stratejiye ek olarak, hedefler ve araçlar ana hatlarıyla belirtilmelidir. Sosyal bir çatışmayı çözmenin herhangi bir yolunun uygulanması, hedefleri ve araçları dikkate alan ve ayrıca krizin üstesinden gelmek için bir dizi önlemin ana hatlarını veren bir plan veya programın varlığını varsayar.

12. Bölüm

Herhangi bir kişinin, kolektifin, sosyal topluluğun bir çatışma durumuyla karşı karşıya olduğu açıktır. Neden bir takım sakin bir ortamda çalışırken diğeri çalışmaz, biri

Aile, aşk ve uyum içinde olgun bir yaşa kadar yaşarken, diğeri dağılıyor mu? Herhangi bir takımda, herhangi bir ailede sorunlar vardır, çatışma durumları ortaya çıkar, ancak herkes onlardan nasıl yeterince çıkacağını, insanların ilişkileri üzerindeki yıkıcı etkilerinden nasıl kaçınacağını ve bunları nasıl çözeceğini bilmiyor.

Okuldaki çatışma durumlarını ele almamızın ana nedeni budur.Herhangi bir öğretim elemanı, öğretmen okulda ortaya çıkan çatışma durumlarını çözmek zorundadır. Bu gibi durumlarda bir davranış stratejisinin doğru seçimi, çatışmadan çıkış yolları, bir yandan öğretim kadrosunda, bir bütün olarak okulda verimliliği korumanıza izin verir, diğer yandan çocuklar için açık bir örnektir. . Ve bu durum, okuldaki çatışma sorunlarının incelenmesinin özel önemini vurgulamaktadır. Çatışma durumlarının yanı sıra öğrencilerinin, velilerinin sorunlarının çözümü ile karşı karşıya kalan öğretmendir.Öğretmenin bu tür durumlardaki davranışı, genç nesil için standartlardan biridir. Ne yazık ki ülkemizde çocuklara çatışma durumlarında doğru davranışın öğretilmesine gereken önem verilmemektedir (Japon pratiğinde bu eğitim anaokulunda başlamaktadır) (5). Genç neslimiz artık bu tür bilgileri ancak iletişim pratiğinden elde edebilir.

Bu bağlamda, çatışma durumlarından çıkış yolları, davranış stratejileri ve bunların etkinliği üzerinde duralım.Yüzleşmeye katılanların davranışlarının, geçmişte aralarında ne tür ilişkilerin geliştiğinden büyük ölçüde etkilendiği açıktır. farklılıkların başarıyla üstesinden gelinip gelinmediği, yani birbirlerine göre hangi tutumların geliştiği. Önceki iletişim başarılı olduysa, çatışma durumu bir anlaşmazlık olarak algılanır, taraflar çözüm arayışında etkileşime girmeye çalışır. Geçmişteki iletişim deneyimi yeterince tatmin edici değilse, bu onları soruna bir çözüm bulma, bir anlaşmaya varma olasılığına olan güveninden mahrum eder. Bu durumda, çatışmaya katılanlar, iletişimlerini sınırlayarak, üçüncü bir tarafın yardımına başvurarak veya resmi bir pozisyon alarak, öngörülen, kabul edilmiş kuralları kullanarak sorunu çözmeye çalışırlar. sorunların ve olumsuz duyguların birikmesine, ardından anlaşmazlıkların ortaya çıkması bu tür iletişimin olumsuz etkisini artırmaktadır (5).

Araştırmamız göstermiştir ki okulda en sık yaşanan çatışmada (öğretmen-öğrenci), öğretmenin karşı tarafa karşı belirli bir tutum oluşturduğunu göstermiştir. Öğretmen-öğrenci çatışmalarının sayısı ile öğretmenlerin koğuşlarına başvurdukları nesil arasındaki anlamlı ilişki, öğretmenler arasındaki bu tür çatışmaların sayısı arttıkça öğretmen sayısının da arttığını göstermiştir.

öğrencilerini pragmatist, alaycı, saldırgan olarak görenler. Neden böyle olumsuz bir değerlendirme yapıldığını anlamaya çalışalım.

Öğretmenler de dahil olmak üzere tüm toplumun kendini içinde bulduğu stresli durum: ideolojinin, ilkelerin, temellerin kırılması, kendimizde, çocuklarımızda değişikliklere yol açar. Yeni nesil değişimlere daha hızlı tepki veriyor. Öğretmenlerin çoğu daha önce oluşturuldu ve birkaç yıl içinde hemen yeniden örgütlenemezler. Herhangi bir kişi için mevcut değildir. Öğretmen ve çocuk arasındaki büyüyen boşluk, etkileşim kurmalarını zorlaştırıyor. Çocukları etkilemek için yerleşik geleneksel yöntemler (özellikle geleneksel olarak otoriter olanlar) bugün işe yaramıyor. Çocukta aktif olumsuz reddedilme ile karşılaşırlar. Çocuklara yönelik yeni yöntemler, teknikler, yaklaşımlar henüz geliştirilmemiştir, çünkü öncelikle öğretmenler henüz bu anı yansıtmamış, tamamen yeni bir etkileşim nesnesi ile uğraştıklarını fark etmemişlerdir. Eski etkileme yöntemlerinin etkisizliği, yenilerinin olmaması öğretmeni zor durumda bırakmaktadır. Tamamen kişisel korumanın bir etkisi var. Psikolojik savunma şudur: "Onlarla başa çıkamam çünkü kötüler." Bu, bir kişi yeni bir fenomenle karşılaştığında çalışan doğal bir psikolojik mekanizmadır. Bu, üniversitede öğretilmedi, çünkü böyle bir fenomen mevcut değildi. Bu, mesleki gelişim sisteminde öğretilmez. Toplumun kendisi bu fenomeni daha yeni fark etmeye başlıyor. Bu konudaki literatürde şimdiye kadar sadece çocukların değişimlere daha hızlı ve daha sert tepki verdiğine dikkat çekilmiştir. Çocuklara karşı oluşturulan bilinçsiz tutum ve onları etkilemenin ve onlarla etkileşim kurmanın yollarının olmaması, çatışmanın artan (iki katına çıkan) bir etkisini yaratır; bu, öğretmen bu durumu anlayana ve ardından yeni formlar aramaya başlayana kadar sürekli bir stres faktörü olacaktır. işin. Şimdiye kadar, bu gerçeği sadece bir açıdan fark ettiler - çocukların çalışma motivasyonu azaldı, bu da çoğunluk tarafından öğrencilerle çatışmanın nedeni olarak gösteriliyor. Öğretmenin olumsuz tutumu henüz çatışmaların yıkıcı hale geldiğini söyleyemez. Yüzleşme katılımcılarının davranışsal stratejisi sonucu değiştirebilir.

Çatışmaların ortaya çıkması için ana koşullar veya güdüler açısından öğrencilerle ilişkilerin durumu, öğretmenler ve öğrenciler arasında yanlış anlaşılmaya neden olan ana faktörün ne olduğu hakkında bir fikir verir. Daha önce farklı bir temsil sisteminde, farklı bir davranış kuralları ızgarasında çalışan öğretmen, durumu kontrol edebildi ve yönetebildi. Bugün, koşullar öyledir ki, öğretmenler çoğu zaman çaresizlik duygusu yaşarlar, çünkü ellerinde öğrencileri etkilemek için duruma uygun bir “araç” yoktur. Bununla birlikte, “eski”, köklü mekanizmaların birçoğunun bugün kullanılabilir olduğu, ancak öğrenme güdüleri, okula yönelik tutumlar ve bir öğretmenin okuldaki algısı göz önüne alındığında, yeni anlamsal içerikle kullanılması gerektiği görülmektedir. son yıllaröğrenciler önemli değişiklikler geçirdi.

Tüm bu sorunları anlamak için, öncelikle bugün öğretmenler tarafından geleneksel veya kitlesel olarak hangi çatışma durumlarından kurtulma yöntemlerinin kullanıldığına tam olarak bakalım. Sıradan günlük durumlara dayanarak, çatışma etkileşimlerinde dört tür davranış ayırt edebiliriz. Bu türlerin isimleri çok şartlıdır ve bu gruplara giren kişilerle ilgili tahmini bir yük yoktur. Özellikle her insan bir davranış türünden diğerine geçerken çeşitli nedenlere bağlı olarak bir çatışma durumunda davranışını değiştirebildiğinden.

Tip 1 - pasif davranış. Çatışmayı çözmek veya ortadan kaldırmak için herhangi bir çaba göstermeyen, sorunun “kendiliğinden” çözülmesini bekleyen kişileri içerir. Ancak, örneğin bir özür veya açıklama ile yarı yolda karşılanırlarsa, dünyaya gitmeye hazırdırlar.

Tip 2 - kaçınma davranışı. Bu davranış, çatışmadan tüm gücüyle uzaklaşmaya hazır, kararını başkalarının omuzlarına (örneğin yönetim) kaydırma eğiliminde olan insanlar tarafından gösterilir.

Tip 3 - başkaları üzerindeki etkisinde ifade edilen aktif davranış. Bu davranışı seçen insanlar, bu konuda düşündükleri her şeyi çatışmaya katılanlara ifade etmeye ve ayrıca muhalifler kabul edene kadar görüşlerini kanıtlamaya hazırdır.

Tip 4 - "makul uzlaşma" davranışı. Bu insanlar acı sona kadar savaşmaya meyilli değiller, sorunu çözmeleri ve rakibi ezmemeleri daha önemli. Bu nedenle, çatışmadaki katılımcıların görüşlerini veya konumlarını değil, durumu değiştirmenin yollarını arıyorlar. Bir “hakem”e (örneğin, her iki tarafça saygı duyulan bir ekip üyesine) dönebilirler, kendilerinin neyi yanlış yaptıklarını anlamaya çalışabilirler, uzlaşma yolunda ilk adımı atmaya çalışabilirler, ayrıca anladıklarında özür dilerler. yanlıştı.

Bu tipoloji, bizim tarafımızdan, öğretmenlerin çatışma durumları hakkındaki görüşleri ve genellemeleri temelinde derlenmiştir.Ayrıca, en tipik (ve dolayısıyla katılımcılarımıza daha tanıdık gelen) birkaç ifade kullanılmıştır. anket. Görünüşe göre, böyle bir sınıflandırma eksik olabilir, ancak bize ilginç bir malzeme sağlıyor gibi görünüyor. Çatışmaları çözmenin veya bunlardan kurtulmanın tipik yollarıyla ilgili soru, çok daha fazla sayıda olasılık içeriyordu; bunların tipolojisine dayalı olarak, tüm katılımcıların cevaplarının verilerini analiz ettik.

Sonuç olarak, en tipik davranışın "makul uzlaşma" olduğunu anladık. Bu tür davranışların yapıcı bir çağrışımı vardır ve çatışma durumunun geriliminin azalmasına ve çözülmesine yol açar. Ekipte bu tür insanların varlığı, istikrarının, yardımseverliğinin temelidir. Çatışma durumlarında "makul uzlaşma" davranışı öğretmenlerin %64'ü tarafından gösterilmektedir. Kaçınma davranışı %17 için tipiktir, aktif davranış %16'sında ve pasif davranış toplam nüfusun sadece %3'ünde kaydedilmiştir. Çoğu öğretmenin "makul uzlaşma" eğiliminde olması kuşkusuz cesaret vericidir. Ancak, muhalifleri görüşlerini kabul edene kadar inançlarını savunma eğiliminde olan "aktif savaşçıların" %16'sı hakkında bazı endişeler var. Açıkçası, kendi bakış açınızdan vazgeçmenin imkansız olduğu durumlar vardır, ancak rakibinizin de aynı şekilde düşünebileceğini unutmamalısınız. Ayrıca, bu görüşü seçme nedenlerinin sizin için olduğu kadar onun için de önemli olduğunu varsaymak mantıklıdır. Ve eğer böyleyse, o zaman çatışmadan çıkmanın bir yolu olamaz. Çünkü bir insanı davranışlarını değiştirmeye zorlayabilirsiniz ama görüşlerini değiştiremezsiniz.

Sonuç olarak, öğretmenlerin çatışma konusundaki görüşlerini değiştirmenin tek yolunun ancak bu alanda eğitim almak olduğunu belirtiyoruz. Son yıllarda, çatışma dış uygulamada büyük ilgi görmeye başladı. Çatışmaya uygunsuz bir şey olarak karşı tutum, bu olgunun doğal olduğu, ancak çözüme özel bir yaklaşım gerektirdiği fikrine dönüştü. Ve bugün mafya grupları, etnik gruplar vb. arasındaki çatışmaları çözen merkezler ortaya çıktıysa, öğretim ortamındaki çatışmaların analize ve çözüme açık olduğunu söyleyebiliriz. Dahası, St. Petersburg'da şimdiden birden fazla çatışmabilim merkezi ortaya çıktı. eğitim planları Akademik bir disiplin olarak pek çok üniversite çatışmabilimi içeriyordu. Tüm bu hedeflenen çabaların etkisi altında, yüzleşme sorunlarının en uygun çözümleri bulacağına inanmak için her neden var. Bu alandaki değişimin yolu bugün zaten görülüyor.

EDEBİYAT

1. Grishina N. V. Aday derecesi için tez çalışması. Psikoloji "Kişilerarası endüstriyel çatışmaların ortaya çıkma kalıpları", Leningrad Devlet Üniversitesi, 1978, s. 3, 9.

2. Shtraks G. M. Sosyal çelişki. M., 1977, S. 26.

3. A Brief Dictionary of Sociology (D. M. Gvishiani, N. I. Lapin'in genel editörlüğü altında; E. M. Korzhev, N. F. Naumov. M., 1989. S. 479 tarafından derlenmiştir.

4. Kısa Bir Psikolojik Sözlük (A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky'nin genel editörlüğü altında. - M. 1985. S. 152.

5. Grishina N.V. Kabul edelim. Petersburg, 1993. S. 4.

6. Sobkin V. S., Pisarevsky P. S. Metropoldeki eğitim durumunun sosyokültürel analizi. M., 1992.

7 Thompson T. Organizasyon ve kişiliğin entegrasyonu - Amerika Birleşik Devletleri'nde evrim//Kapitalist ülkelerde yönetimde modern eğilimler. M., 1972.

8. Endüstriyel sosyal psikoloji. L., 1982.

9 Grishina Ya.V. I ve diğerleri. İşgücünde iletişim. L., 1990.

10. "University of Teaching Excellence"deki anket verileri. L. 1999.