Merhaba, blog sitesinin sevgili okuyucuları. Toplumda yaşayan her insan ondan tamamen özgür olamaz.

Bu, 20. yüzyılın ilk yarısının bir devrimcisi olan ünlü bir siyasi şahsiyetin ifadesidir. bir kez daha olduğunu onaylar insanlar toplumu oluşturur, sadece ayrılmaz bir parçası olmakla kalmaz, aynı zamanda yasa koyucuları, yaratıcıları, kurucuları olarak hareket eder.

Ama toplumun ne olduğu hakkında net bir fikir nasıl elde edilir? Bu konuyu (kapsamlı ve kapsamlı bir şekilde) incelemekten başka bir yol yoktur. Peki, ya da yeni başlayanlar için, sadece bu kısa makaleyi okuyun.

Geniş ve dar anlamda toplumun tanımı

Öyleyse, ortak bir kavramla başlayalım.

Toplum, ortak çıkarları, düşünceleri ve amaçları olan insanlar arasındaki etkileşim ve iletişim sonucunda oluşan sosyal bir varlıktır. Bunlar halklar, ülkeler, kıtalar, tüm insanlık.

Önemli bir özellik, ilişkinin doğal olarak katlamak bazı tarihsel süreçlerin bir sonucu olarak (uzun veya çok uzun değil).

Ayrıca, ortak fikirler, özlemler, normlar (etik, ahlaki, ahlaki, davranışsal) ile birleşmiş ayrı bir küçük insan grubuna da toplum denilebilir.

Geniş anlamda toplum, biçimlerine ve etkileşim türlerine bakılmaksızın, tarihsel olarak gelişen herhangi bir insan birliğidir. Çok geniş bakarsanız, başlangıcından yok oluşuna kadar tüm insanlığımız olacak.

Dar anlamda toplum (sosyal kurum), belirli sosyal sistem türleri, tek (özel) özelliklerin varlığı ile belirli ilişki biçimleri anlamına gelir. artık burada değil söz konusu mevcut tüm sosyal ilişki türlerinin ve biçimlerinin toplamı ve özellikleri hakkında:

1. Bugün insanlık, mevcut insan toplumumuzdur.
2. Rusya'nın veya başka herhangi bir ülkenin nüfusu bir Rus veya başka bir topluluktur.
3. İlgili topluluklar - Spartak hayranları, oyuncular, satranç oyuncuları vb.
4. Ortak köken - proleterler, işçiler, bahçemizin sakinleri, Moskovalılar, asil topluluk vb.
5. Tarihsel kilometre taşları - ilkel, feodal, sanayi sonrası, modern, geleceğin topluluğu.

İnsan yaşamının bir biçimi olarak toplum

Tanımın dar anlamıyla toplum, ortak coğrafi sınırlar veya ortak siyasi inançlar veya ortak ekonomik göstergeler (ihtiyaçlar) veya belirli tarihsel gerçekler temelinde ortaya çıkan ve var olan bir sosyal varlık olarak anlaşılmalıdır.

Dar görüşlü bir bakış açısıyla bile, dar bir insan çevresinden veya benzer düşünen bir grup insandan, silah yoldaşlarından daha küresel bir şey gibi görünüyor.

Çoğu zaman, "toplum" kelimesini kullanırken, insanlar şu anlama gelir:

1. Birliği, örneğin aynı değerlere, faaliyetlere, normlara ve yaşam tarzına, ekonomik kalkınma düzeyine bağlı olan bir dizi topluluk / grup (konuşma dili örneği “modern gelişmiş bir toplumdur”);
2. bölgesel olarak, yani belirli bir devletin sınırlarıyla birleşmiş bir topluluk (konuşma dilindeki bir örnek "Amerikan topluluğu" dur);
3. belirli bir zamanda var olan belirli bir toplum tipi tarihsel dönem(konuşma dili örneği "").

Toplum karmaşık bir dinamik sistemdir.

Toplumun ne olduğunu nereden biliyorsun?

1. Üreme ve kendi kendini düzenleme süreçleri üzerinde kontrol işlevlerine sahip bir organın varlığı (örnek: lider,).
2. Sosyal zaman ve sosyal alan adı verilen özel konularda varoluş. Bu konuların, genel olarak kabul edilen zamansal ve mekansal göstergeler kavramlarıyla hiçbir şekilde bağlantılı olmaması dikkat çekicidir (örnek: gizli bir topluluk, bir poker oyuncusu klanı). Farklı ülkeler).
3. Tarihsel arka plan. Herhangi bir oluşum süreci halk derneği birbirleriyle bir şey (örneğin: aile ilişkileri, ahlaki ilkeler, ulusal gelenekler) ile bağlantılı herhangi bir insan topluluğunun ilk mevcudiyeti koşullarında gerçekleşir.

Yapı

Toplumun yapısı, belirli sosyal grupların/toplulukların toplamı ve hem bunlar arasındaki hem de üyeleri arasındaki ilişkilerdir.

Yapısal bir birim olarak bir sosyal topluluk, örneğin bir gazeteciler topluluğu, bir hayvan severler kulübü, belirli bir sanatçının hayranlarından oluşan bir topluluk gibi ortak özlemler, faaliyetler veya ilgi alanları tarafından birleştirilen insanları içeren bir oluşumdur.

Hiçbir şey net değil mi? O zaman videoyu izliyoruz (her şey orada raflarda):

Toplumun işlevleri

Herhangi bir sosyal kurum, işlevlerini belirleyen yönler haline gelen belirli hedefleri takip eder. Örneğin, ordunun işlevleri, belirli bir bölgesel birimin, hastanelerin güvenliğini sağlamak - insanları ve vücudun organ ve sistemlerindeki işlevsel bozuklukları iyileştirmek.

Farklı alanlardan (sosyoloji, felsefe, sosyal bilimler, tarih) uzmanlar, toplumun işlevlerini inceleyerek ve analiz ederek ve bunları sınıflandırmaya çalışarak 4 ana tanesini belirlediler:

1. Yönetim/denetim. Belirli kurallar, davranış normları, yaptırımlar, görevler, tabular oluşturarak sosyal kurumların üyeleri arasındaki ilişkileri ve ilişkileri düzenlemekten oluşur;
2. üretim/dağıtım. Bu işlev, toplum üyelerinin ihtiyaçlarına göre mal ve ürünlerin yaratılması ve seri üretimine dayanır;
3. Sosyal. Davranış normlarının toplum üyelerine dağıtılması ve bilinçlendirilmesi, anlayışlarının ve gözetilmelerinin sağlanması;
4. üreme işlevi. Yeni üyelerin ortaya çıkmasını sağlamak.

Yürütülen faaliyetlerin niteliğine göre, sosyal kurumların işlevleri 2 türe ayrılır - açık ve gizli.

1. İlk durumda, bu resmi olarak kayıtlı bir faaliyettir, devlet kurumları ve insanlar tarafından tamamen kabul edilir (örneğin: üniversitelerde okumak, evlilik).
2. İkinci durumda, kasıtsız veya kasıtlı olarak gizlenmiş faaliyet gerçekleşir (gölge ekonomi, suç yapıları).

Küreler ve öğeler

Topluluk unsurları, çeşitli kamusal alanların yapısal bileşenleridir:

1. siyasi alan- etnik gruplar arası ilişkileri, sosyal kurumların üyeleri arasındaki ilişkileri düzenleyen idari alan, Devlet kurumları ve toplum. Kilit unsurlar mahkemeler, ordu, siyaset, parlamento vb.;
2. manevi alan- ahlaki normlar topluluğunun üyeleri tarafından oluşum, yayılma, farkındalık süreçlerini ve bu normların sonraki nesillerin temsilcilerine aktarılmasını içerir. Anahtar unsurlar - ahlak, kültür vb.;
3. ekonomik alan- üretim, değişim ve tüketimden sorumludur. Toplumun bir organizma olduğunu hayal edersek, ekonomi, içinde meydana gelen fizyolojik süreçler olarak hareket edecektir. Bu süreçlerin elverişli seyri, topluluğa normal bir varoluş sağlar. Anahtar unsurlar emtia, vergi ve banka ile işletme, para ve ticaret, piyasa vb.'dir;
4. sosyal alan- farklı yaş ve sosyal topluluklardaki ilişkileri ve ilkelerini kapsar. Bu alan- sosyal varlığın istikrar ve refahının ana göstergelerinden biri. Anahtar unsurlar aile (?), klan, sınıf, mülk, ulustur.

Farklı bilimlerde toplum kavramı

Antropoloji

İnsan topluluklarının kendilerine geçim sağlama yöntemlerine dayalı olarak bölünmesini ima eder. Böylece, tüm toplum 6 ana gruba ayrılır:

1. Tarımsal. Burada da 2 türe ayrılmıştır - karmaşık ve basit. İlk durumda, insanlar ikinci mahsul üretiminde tamamen ve aktif olarak tarımla uğraşırlar;
2. pastoral(hayvancılık);
3. (yüksek performanslı endüstri, yenilikçi teknolojiler);
4. Ekonomik ve kültürel(zayıf ekonomik ve sosyal gelişme düzeyi);
5. Sanayi(bilimsel ve teknolojik ilerleme, makine üretimi);
6. göçebe(göçebe ekonomi türü).

Sosyolojide toplumun tanımı

Bu bilimdeki topluma, üyelerinin ortak yaşamının garantörü olarak hareket eden ülkenin sosyal organizasyonu denir.

Bu, maddi dünyanın bir bileşeni, yaşam faaliyeti sırasında tarihsel olarak gelişen belirli bir ilişki ve bağlantı biçimidir. Sosyoloji açısından toplumun kriterleri şunlardır:

1. karmaşıklık. Toplum, kendi yapısal birimlerini sonraki nesillerde sürdürür ve yeniden üretir ve ayrıca yeni üyeler içerir;
2. özerklik. Kendi hayati aktivitesini bağımsız olarak sağlayarak bağımsız olarak işlev görme yeteneğine sahiptir;
3. Kapsamlı karakter(evrensellik);
4. Bölgenin net sınırlarının varlığı içinde ortaya çıkan ilişkiler için maddi bir kale görevi görür.

Sosyal bilim

Bu bilimde, örneğin sosyoloji, psikoloji, tarih gibi birçok bilimin bir sentezi olduğu için toplumun belirli bir tanımı yoktur. Başına temel kavram aşağıdaki tanımı alır:

bazı hedeflere ulaşmak için veya ortak çıkarlara göre bir araya gelen bir grup insan (örneğin: yazarlar birliği, koleksiyoncular topluluğu, sosyal ağlarda bir grup).

Ayrıca sosyal bilgilerde yaygın ve tanım, Vasıtasıyla:

toplum belirli bir süre tarihsel gelişim belirli bir vatandaşlık veya açıkça tanımlanmış bir sınır (eyalet, coğrafi) topraklarında yaşayan insanlar.

Hikâyeyi, 9. yüzyılın seçkin bir Alman iktisatçısı, sosyoloğu ve filozofunun ilginç ve kapsamlı bir açıklamasıyla bitirmek istiyorum. Kulağa şöyle geliyor:

doğası gereği insan sosyal bir varlıktır Bu, gerçek doğasını ancak toplumda, onun ayrılmaz bir parçası olarak tam olarak geliştirebileceği ve mevcut doğasının güç derecesinin bireysel bireylerin değil, tüm topluluğun gücü ile değerlendirilmesi gerektiği anlamına gelir. bir bütün olarak.

Sana iyi şanslar! Yakında blog sayfaları sitesinde görüşürüz

ilginizi çekebilir

Sivil toplum nedir - devletin bir hediyesi mi yoksa vatandaşlarının seçimi mi? Sosyoloji bilimi - çalışmanın konusu ve nesneleri, sosyolojinin işlevleri ve gelecekteki zorluklar Toplum nedir ve bu kavram toplumdan nasıl farklıdır? Sosyal normlar nelerdir - türleri ve yaşamdan örnekleri Ne geleneksel toplum Sanayi toplumu nedir - temel özellikleri, özellikleri ve işaretleri sanayi sonrası toplum Yeniden gönderi nedir ve VKontakte'de nasıl yeniden gönderilir? Sosyal statü nedir - türleri ve geliştirilip geliştirilemeyeceği Hiyerarşi - nedir ve hiyerarşileri analiz etmek için bir yöntem

Bu kavramın iki ana anlamı vardır. En geniş anlamıyla toplum şu şekilde tanımlanabilir: insanların etkileşimi ve birleşmesi için var olan tüm yol ve biçimlerden oluşan bir sistem(örneğin, "modern toplum" veya " Feodal toplum"). Daha dar bir anlamda, "toplum" kelimesi, herhangi bir tür veya türde sosyal grup sayısı ve özellikleri, insanların yaşam faaliyetlerinin çeşitliliği ("Rus toplumu", "bilimsel topluluk", vb.) tarafından belirlenir. Bu yaklaşımların her ikisi de, bir kişinin "sosyal bir varlık" olduğu ve yalnızca belirli bir ekip içinde tam olarak yaşayabileceği, diğer insanlarla birliğini hissedebileceği anlayışıyla birleştirilir. Bu kolektifler bir hiyerarşi oluştururlar - en büyük etkileşim sistemi olarak bir bütün olarak insanlıktan profesyonel, aile ve diğer küçük gruplara kadar.

Toplumla ilgili bilimsel fikirlerin gelişimi.

Toplumun incelenmesi, sosyal (insani) bilimler olarak adlandırılan özel bir bilimsel disiplin grubu tarafından gerçekleştirilir. Sosyal bilimler içinde en önde geleni sosyolojidir (kelimenin tam anlamıyla “sosyal bilim”). Sadece toplumu tek bir bütünleyici sistem olarak görüyor. Diğer sosyal bilimler (etik, siyaset bilimi, ekonomi, tarih, din çalışmaları vb.), bütünsel bir bilgiye sahip olduklarını iddia etmeden toplum yaşamının bireysel yönlerini inceler.

"Toplum" kavramı, insanların kolektif yaşamının nesnel yasalarının farkındalığını ifade eder. Bu fikir, bilimsel düşüncenin doğuşuyla neredeyse aynı anda doğdu. Zaten antik çağda, toplumun özünü anlamadaki tüm ana sorunlar kabul edildi:

toplumun doğadan ne kadar farklı olduğu (bazı düşünürler genellikle toplum ve doğa arasındaki çizgiyi bulanıklaştırırken, diğerleri aralarındaki farklılıkları mutlaklaştırdı);

Kolektif ve bireysel ilkelerin toplum yaşamındaki oranı nedir (bazıları toplumu bireylerin toplamı olarak yorumlarken, diğerleri ise tam tersine toplumu kendi kendine yeterli olarak değerlendirmiştir) bütünlük);

toplumun gelişiminde çatışma ve dayanışmanın nasıl birleştirildiği (bazıları iç çelişkilerini toplumun gelişiminin motoru olarak görür, diğerleri - çıkarların uyumu arzusu);

toplumun nasıl değiştiği (gelişme, ilerleme veya toplum döngüsel olarak gelişiyor mu).

Eski toplumların düşünürleri, genellikle insanların yaşamını genel bir düzen olan "kozmos"un bir parçası olarak gördüler. "Dünyanın düzenlenmesi" ile ilgili olarak, "kozmos" kelimesi ilk olarak Herakleitos tarafından kullanılmıştır. İnsanın doğa ile birliği fikri, eskilerin toplum hakkındaki evrenselci fikirlerine yansıdı. Bu fikir, bugün Doğu'da etkisini koruyan Doğu dinlerinin ve öğretilerinin (Konfüçyüsçülük, Budizm, Hinduizm) ayrılmaz bir özelliği haline geldi.

Natüralist kavramların gelişimine paralel olarak, insanın doğa ile birliğini değil, aralarındaki temel farklılıkları vurgulayan antropolojik kavramlar gelişmeye başladı.

Sosyal düşüncede uzun bir süre toplum, siyaset bilimi açısından ele alındı, yani. devletle özdeşleşmiştir. Böylece, Platon, her şeyden önce, devletin siyasi işlevleri aracılığıyla karakterize edildi (nüfusun dış düşmanlardan korunması, ülke içinde düzeni sağlamak). Egemenlik ve tabiiyet ilişkileri olarak yorumlanan toplumla ilgili devlet-politik fikirler, Platon'dan sonra Aristoteles tarafından geliştirildi. Bununla birlikte, örneğin özgür, eşit bireylerin dostluk ve karşılıklı desteğini göz önünde bulundurarak, insanlar arasındaki tamamen sosyal (siyasi değil) bağları seçti. Aristoteles, bireysel çıkarların önceliğini vurgulamış ve “hem ailenin hem de devletin mutlak birliğini değil, akrabasını gerektirmesi gereken”, “her insan kendi dostudur ve her şeyden önce kendini sevmesi gerektiğine” (“Etik”) inanıyordu. ”). Platon'dan toplumu ayrılmaz bir organizma olarak görme eğilimi varsa, o zaman Aristoteles'ten - nispeten bağımsız bireyler kümesi olarak.

Toplumun yorumlanmasında yeni zamanın toplumsal düşüncesi, "doğa durumu" kavramından ve toplumsal sözleşmeden (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau) yola çıktı. Modern zamanların düşünürleri, "doğal yasalara" atıfta bulunarak, onlara tamamen sosyal bir karakter verdiler. Örneğin, yerini bir toplumsal sözleşmeye bırakan başlangıçtaki "herkesin herkese karşı savaşı"na ilişkin ifade, yeni zamanın bireycilik ruhunu mutlaklaştırmaktadır. Bu düşünürlerin bakış açısına göre toplum, rasyonel sözleşme ilkelerine, formel yasal kavramlara ve karşılıklı faydaya dayanmaktadır. Böylece, toplumun antropolojik yorumu natüralist yoruma, bireyci yorum ise kolektivist (organist) yoruma galip geldi.

Toplumun yaşamını anlamanın bu meta paradigması (genel resim) Batı Avrupa medeniyetinin temelini oluşturdu ve genişledikçe en “doğru” olarak algılanmaya başladı. Ancak 19. ve 20. yüzyıllarda alternatif bir meta-paradigma yaratmak için birçok girişimde bulunuldu. Sosyalist ve milliyetçi ideolojiler, kolektivist ilkelerin bireyci ilkelere üstünlüğünü kurmaya çalıştı. Birçok filozof (Ruslar dahil - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky ve diğerleri) kozmosun, biyosferin ve insan toplumunun birliğini kanıtladı. Ancak bugün bu yaklaşımlar, etkileri artsa da, kamusal yaşamın çeperinde kalmaya devam ediyor.

Antik ve ortaçağ toplumlarının farklılaşmamış birlik özelliğinden bilimsel bilgi Modern çağın Avrupalı ​​düşünürleri toplum ve doğa hakkında farklılaşmış bağımsız bilimler sistemine geçtiler. Sosyal bilimler, doğa bilimlerinden katı bir şekilde ayrıldı ve beşeri bilimlerin kendisi, uzun süredir birbirleriyle zayıf bir şekilde etkileşime giren birkaç bağımsız bilime bölündü. En erken, 16. yüzyılda siyaset bilimiydi (N. Machiavelli'nin çalışmaları sayesinde), daha sonra 18. yüzyılın sonlarında - 19. yüzyılın başlarında, kriminoloji (C. Beccaria ile başlayarak), ekonomik teori (A. Smith ile birlikte) ) ve etik (I. .Bentham ile birlikte). Bu parçalanma 19. ve 20. yüzyıllarda (kültürel çalışmalar, dilbilim, dini çalışmalar, psikoloji, etnoloji, etoloji vb. bağımsız bilimler olarak oluşumu) devam etti.

Bununla birlikte, toplum yaşamının bütünsel bir bilgisine duyulan arzu ortadan kalkmadı. 1830'larda ve 1840'larda öncelikle O. Comte'un çalışmaları sayesinde şekillenen özel bir "toplum bilimi" olan sosyolojinin oluşumuna yol açtı. Gelişen bir organizma olarak toplum hakkında geliştirdiği fikir, yalnızca sosyolojinin değil, aynı zamanda diğer sosyal bilimlerin de sonraki tüm gelişiminin temeli oldu.

19. yüzyılın sosyal bilimleri çerçevesinde, toplumun gelişim mekanizmalarının incelenmesine yönelik iki ana yaklaşım açıkça tanımlandı ve karşıt yönlerini vurguladı - çatışma ve dayanışma (konsensüs). Birinci yaklaşımın destekçileri, toplumun en iyi çıkar çatışması açısından tanımlanabileceğine inanırken, ikinci yaklaşımın destekçileri ortak değerler terminolojisini tercih ettiler. 1840'larda – 1860'larda yaratılan, toplumun tüm fenomenlerini ekonomik süreçler ve toplum yaşamının iç çelişkileriyle "uzun vadede" açıklayan Marksist sosyal gelişme teorisi, çatışmanın gelişmesinin temeli olarak hizmet etti ( radikal) teoriler ve hala sosyal düşüncenin en etkili alanlarından biri olmaya devam etmektedir. Toplumun yaşamına ilişkin fikir birliği görüşü, liberal düşünürler için daha tipiktir.

20. yüzyılın ikinci yarısında, sadece farklı sosyal bilimler değil, hepsi doğal ve kesin bilimlerle yakınsama eğilimi vardı. Bu eğilim, her şeyden önce, I.Prigozhin tarafından kurulan sinerjiklerin popülaritesinin oluşumunda ve büyümesinde yansıdı - en genel gelişim kalıplarının bilimi ve karmaşık sistemlerin (toplum dahil) kendi kendini organize etmesi. Böylece, bilimin gelişimindeki yeni bir aşamada, sanki eskilerin tek bir "kozmos" hakkındaki fikirlerine geri dönüş vardır.

Bir sistem olarak toplumun özellikleri.

Sosyal bilimlerin çeşitli modern bilimsel okullarının temsilcilerinin metodolojik yaklaşımları büyük ölçüde farklı olsa da, toplum hakkında hala bazı görüş birliği vardır.

Birincisi, toplumun sahip olduğu tutarlılık- bireylerin mekanik bir toplamı olarak değil, istikrarlı etkileşimler veya ilişkiler (sosyal yapılar) ile birleşmiş olarak kabul edilir. Her insan çeşitli sosyal grupların üyesidir, öngörülen sosyal rolleri yerine getirir, sosyal eylemler gerçekleştirir. Tanıdık düşmek sosyal sistem kişi şiddetli stres altındadır. (En azından, bu hastalıktan muzdarip edebi Robinson Crusoe hatırlanabilir. çöl ada yaşam araçlarının eksikliğinden değil, diğer insanlarla iletişim kuramamaktan.) Bütünsel bir sistem olan toplumun istikrarı, belli bir muhafazakarlığı vardır.

İkincisi, toplumun sahip olduğu çok yönlülük- bireylerin en çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli koşulları yaratır. Sadece işbölümüne dayalı bir toplumda bir kişi, yiyecek ve giyecek ihtiyaçlarını her zaman karşılayabileceğini bilerek, dar mesleki faaliyetlerde bulunabilir. Sadece toplumda gerekli emek becerilerini edinebilir, kültür ve bilimin başarılarını tanıyabilir. Toplum ona kariyer yapma ve sosyal hiyerarşiye tırmanma fırsatı verir. Başka bir deyişle, toplum, insanlara kişisel hedeflerine ulaşmalarını kolaylaştıran yaşam örgütlenme biçimleri veren evrenselliğe sahiptir. Toplumun ilerlemesi, tam olarak evrenselliğini arttırmada - bireye her zamankinden daha geniş bir fırsatlar yelpazesi sağlamada görülür. Bu bakış açısından, modern toplum çok daha ilericidir, örneğin ilkeldir. Ancak ilkel toplum aynı zamanda evrenselliğe de sahipti, çünkü insanların yalnızca yiyecek, giyecek ve konutta değil, aynı zamanda çevrelerindeki dünyayı açıklamada, yaratıcı kendini ifade etmede vb. temel ihtiyaçlarını karşılamalarına izin verdi.

Üçüncüsü, toplum yüksek düzeyde iç öz düzenleme, bütünün sürekli olarak yeniden üretilmesini sağlamak Kompleks sistem sosyal ilişkiler. Bu, genel kabul görmüş "oyunun kuralları"na uyumu sağlayan özel kurumların (ahlak, ideoloji, hukuk, din, devlet gibi) yaratılmasına yansır. Özdenetim süreçlerinde hangi kurumların daha önemli rol oynadığı konusunda farklı görüşler bulunmaktadır. Bazı sosyal bilimciler, resmi kurumları toplumun istikrarının temeli olarak görürler (örneğin, E. Shils gibi "genel güç"), diğerleri - gayri resmi olanlar (örneğin, R. Merton). Görünüşe göre, toplumun gelişiminin ilk aşamalarında, kendi kendini düzenlemesi esas olarak gayri resmi kurumlara (ilkel toplumda tabular, ortaçağ şövalyelerinin onur kuralları) dayanmaktadır, ancak daha sonra resmi kurumlar daha büyük bir rol oynamaya başlar (normlar). yazılı hukuk, eyalet kurumları, sosyal kuruluşlar).

Dördüncüsü, toplumun sahip olduğu içsel kendini yenileme mekanizmaları- mevcut ara bağlantı sistemine yeni sosyal oluşumların dahil edilmesi. Yeni ortaya çıkan kurumları ve sosyal grupları kendi mantığına tabi kılmaya, onları önceden kurulmuş sosyal normlara ve kurallara göre hareket etmeye zorlar (toplumun evrimi sırasında olan budur). Ancak yavaş yavaş biriken yeni normlar ve kurallar, tüm sosyal ilişkiler sisteminde niteliksel değişikliklere yol açabilir (bir sosyal devrim sırasında olan budur). Toplumda kabul edilen kural ve normlardan sapmalar, sistemi denge ve istikrarı korumak için yeni yollar bulmaya teşvik eder. İtici güçler sadece içsel gelişimin çelişkileri değil, aynı zamanda “sistemli olmayan unsurların sistemliliğin yörüngesine çekilmesi” (Yu. Lotman) olabilir - örneğin 1930'ların kapitalizminde durum buydu, sosyalizmin bazı ilkelerini aktif olarak kullandı. Aynı zamanda, sosyal sistemlerin açıklık derecesi çok önemlidir - diğer sistemlerin (açık toplum) deneyimlerinden aktif olarak öğrenme arzusu veya tam tersine, kendi kendine kapanma, eskrim yapma arzusu. dış etkiler(kapalı toplum).

Böylece toplum, insanların sosyal etkileşimini organize etmenin, temel ihtiyaçlarının tatminini sağlamanın, kendi kendini düzenleyen, kendi kendini yeniden üreten ve yenileyen evrensel bir yoldur.

Toplumun yapısı.

Toplumun belli bir yapısı vardır. Toplumun yapısal parçalarını - alt sistemlerini belirleme kriterleri nelerdir? Bu kriterlerden birkaçı vardır: bazıları sosyal grupların dağılımına, diğerleri - toplumun yaşam alanlarına ve diğerleri - insanları birbirine bağlamanın yollarına dayanmaktadır (Tablo 1).

1) Sosyal grupların tipolojisi.

Birbirinden farklı sosyal grupları ayırt etmenin temel dayanakları, her şeyden önce insanları cinsiyet, yaş ve ırk özelliklerine göre ayıran doğal (doğal) faktörlerde yatmaktadır. Sosyo-bölgesel toplulukları (şehir sakinleri ve köylüler, Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları ve Rusya vatandaşları), cinsiyet (erkekler, kadınlar), yaş (çocuklar, gençler vb.), sosyo-etnik ( klan, kabile, milliyet, ulus, etnik köken).

Herhangi bir toplum, aynı zamanda, dikey tabakalaşma ile ilişkili tamamen sosyal parametrelere göre yapılandırılmıştır. K. Marx'a göre ana kriter, üretim araçlarına, mülkiyete (sahip olanlar ve olmayanlar sınıfları) karşı tutumdu. M. Weber, mülk ve gelir düzeylerine yönelik tutumlara ek olarak, sosyal grupların tipolojisi için ana kriterlere, ayrıca iktidara (yönetici ve yönetilen gruplarını ayırmak) ve sosyal prestije yönelik tutumları da dahil etti.

Toplum geliştikçe, sosyal grupların doğal faktörlere göre tipolojisinin önemi azalır ve sosyal kriterlerin önemi artar. Dahası, eski doğal faktörler dönüştürülmekte, sosyal içerikle doldurulmaktadır. Örneğin, bugün Amerika'da ırk çatışması yanan bir sorun olmaya devam ediyor; bu, birkaç ırkçının Afrikalı Amerikalıları "aşağı insanlar" olarak görmeye devam etmesinden çok, siyah mahallelere özgü yoksulluk kültürü nedeniyle, tipik siyahın tipik siyah olmasının nedeni budur. tehlikeli bir marjinal olarak algılanır.

2) Toplumun yaşam alanlarının tipolojisi.

Toplumun yapısını belirleyen belirleyici anlar, insan toplumunun doğuşunu mümkün kılan faktörlerdir - iş, iletişim ve bilgi. Toplum yaşamının üç ana alanının - sırasıyla maddi üretim, düzenleyici faaliyet, manevi üretim - tahsisinin temelini oluştururlar.

Toplumun ana yaşam alanı en sık olarak kabul edilir. malzeme üretimi. Diğer alanlar üzerindeki etkisi üç şekilde izlenebilir.

Birincisi, laboratuvar ekipmanı şeklinde emek araçları gerektiren maddi üretim ürünleri olmadan, ne bilim, ne politika, ne tıp, ne eğitim mümkündür, askeri teçhizat, tıbbi aletler, okul binaları vb. Günlük yaşam alanında insanlar için gerekli yaşam araçlarını yaratan malzeme üretimidir - yiyecek, giyim, mobilya vb.

İkinci olarak, maddi üretim tarzı (“üretici güçler”) diğer faaliyet türlerinin yöntemlerini büyük ölçüde belirler. İnsanlar, ihtiyaç duydukları şeyleri üretirler, farkında olmadan belirli bir toplumsal ilişkiler sistemi (“üretim ilişkileri”) yaratırlar. Örneğin, modern Avrupa'da makine kullanımının ekonomik sonuçlarını herkes biliyor. Sanayi devriminin sonucu, politikacılar tarafından değil, emek faaliyetlerinin bir “yan ürünü” olarak maddi üretimde işçiler tarafından yaratılan kapitalist ilişkilerin ortaya çıkması ve kurulmasıydı. "Üretim ilişkilerinin" "üretici güçlere" bağımlılığı, K. Marx'ın az çok genel olarak kabul edilen sosyal öğretilerinin ana fikridir.

Üçüncüsü, maddi üretim sürecinde insanlar, emek operasyonlarının doğasından kaynaklanan belirli bir zihniyet türünü yaratır ve pekiştirir. Böylece, maddi üretim ("temel"), manevi üretimin ("üstyapı") gelişimini belirleyen ana görevleri çözer. Örneğin, manevi malların üreticisi olarak bir yazarın eseri, baskı olmadan etkisizdir.

Kamusal yaşam, insanları ve nesneleri birbirine bağlayan karmaşık bir sosyal bağlar sistemini içerir. Bazı durumlarda, bu tür bağlantılar, çok farklı amaçlara yönelik faaliyetlerin bir yan ürünü olarak kendiliğinden gelişebilir. Ancak, çoğu bilinçli ve amaçlı olarak yaratılmıştır. Bu tam olarak ne düzenleyici faaliyet.

Düzenleyici faaliyet türü, iki alt türe ayrılabilen birçok özel emek türünü kapsar. Onlardan biri iletişimsel aktivite- arasında bağlantılar kurmak çeşitli unsurlar toplum (piyasa değişimi, ulaşım, iletişim). Düzenleyici faaliyetin bir başka alt türü, amacı konuların (siyaset, din, hukuk) ortak davranışlarını düzenlemek olan sosyal yönetimdir.

Kamusal yaşamın üçüncü alanı, manevi üretim. Ana ürünü, bilginin cisimleştiği nesneler (kitaplar, film) değil, bilginin kendisidir. insan bilinci, - fikirler, görüntüler, duygular. Bilimsel ve teknolojik devrimden önce, bilgi üretimi nispeten ikincil, şeylerin üretimine ikincil olarak kabul edildiyse, o zaman modern çağda en önemli olan fikir üretimidir. Manevi üretimin yüksek önemi nedeniyle, modern toplum giderek daha fazla "bilgi toplumu" olarak adlandırılmaktadır.

Modern sosyal bilimde toplumun çeşitli alanları arasındaki ilişkiyi anlamak için, K. Marx tarafından önerilen “temel - üst yapı” mantıksal şemasını kullanmaya devam ediyorlar (Şekil 1). Bununla birlikte, bilim adamları, çeşitli bileşenleri arasında katı sınırlar olmadığı için bu şemanın mutlaklaştırılamayacağını vurgulamaktadır. Örneğin, yönetim (insanların yönetimi) hem en önemli faktör maddi üretim ve düzenleyici faaliyetler ve değerlerin üretimi (örneğin, kurum kültürü).

Pirinç. bir. K. Marx'ın teorisine göre toplum yaşamının yapısı.

3) İnsanların karşılıklı ilişki biçimlerinin tipolojisi.

İnsanların toplumdaki birbirine bağlanma biçimlerini açıklamanın temel kavramları sosyal rollerdir. sosyal kurumlar ve sosyal topluluklar.

sosyal rol tipik bir durumda beklenen davranış olarak tanımlanır. İnsanların toplumdaki etkileşimlerini istikrarlı kılan, davranışlarını standartlaştıran sosyal rollerdir. Kumaşın ayrıştırılabileceği birincil unsurlar olan rollerdir. sosyal etkileşimler Toplumda. Sosyal roller çeşitlidir ve kümeleri ne kadar genişse, toplum da o kadar karmaşıktır. Modern toplumda, bir ve aynı kişi bir gün boyunca bir düzine sosyal rolde değişebilir (koca, baba, oğul, erkek kardeş, yoldan geçen, arkadaş, patron, ast, meslektaş, alıcı, bilim adamı, vatandaş ...).

Farklı sosyal roller sayısız iplikle birbirine bağlıdır. Sosyal rollerin örgütlenmesi ve düzeninin iki ana düzeyi vardır: sosyal kurumlar ve topluluklar. Sosyal kurumlar- bunlar toplumdaki "oyunun kuralları"dır (bir toplantıda el sıkışma kuralı, siyasi liderlerin seçimi, önceden belirlenmiş bir maaş için sözleşmeli çalışma ...). Sosyal topluluklar bu kuralları koyan ve uygulayan örgütlü gruplardır (hükümet, akademi, aile...). Onlar sayesinde roller birbirine bağlanır, yeniden üretimi sağlanır, istikrarlarının garantileri oluşturulur, normların ihlali için yaptırımlar geliştirilir ve karmaşık sosyal kontrol sistemleri ortaya çıkar.

Kurumların ve toplulukların çeşitliliği, toplumsal yaşamı organize etmek için birbirini tamamlayan iki özel mekanizmanın geliştirilmesini gerektirir - kültür ve siyasi güç.

kültürönceki nesillerin deneyimlerini (gelenekler, bilgi, değerler) biriktirir. Bu sayede, tarihsel kader ve ikamet bölgesi tarafından birleştirilen insanların zihinlerinde ve davranışlarında, toplum için değerli olan davranış kalıpları (T. Parsons'ın dediği gibi “kalıplar”) sürekli olarak yeniden üretilir. Kültür, bu nedenle, olduğu gibi, toplumun gelişimi için genel tonu belirler (). Ancak, istikrarlı sosyal bağları yeniden üretme yeteneği sınırlıdır. Toplumdaki yenilikçi süreçler genellikle o kadar yoğun hale gelir ki, sonuç olarak, daha önce kurulmuş değer-normatif düzene karşı çıkan sosyal oluşumlar ortaya çıkar (örneğin, devrimci 1917 arifesinde ülkemizde olduğu gibi). Dağılma süreçlerini kısıtlamak için maksatlı çabalar gerekiyor ve kurumlar bu işlevi üstleniyor. Politik güç.

Kültür ve siyasi güç sayesinde toplum, kurumların ve toplulukların birbirine bağlanmasını sağlayan, onları sistematik bir bütünlük içinde organize eden, “toplumu yaratan” tek bir normatif düzeni sürdürmeyi başarır. Yalnızca kültür, temel olarak destekler ve çoğaltır. kurulmuş birçok neslin tecrübesiyle test edilen normlar ve siyaset sürekli olarak yaratılışı başlatır. yeni yasalar ve yasal eylemler, toplumun gelişimi için en uygun yolları rasyonel bir şekilde aramaya çalışır (ancak ne yazık ki, seçiminde sıklıkla yanılıyor).

Pirinç. 2. BAĞLANTI SİSTEMİ toplumdaki insanlar.

Böylece toplum çok seviyeli bir sistem olarak temsil edilebilir. Birinci düzey sosyal rollerdir. Sosyal roller, toplumun ikinci seviyesini oluşturan çeşitli kurumlar ve topluluklar halinde düzenlenir. Yürütülen işlevlerdeki farklılıklar, tutarsızlıklar ve bazen kurumların ve toplulukların amaçlarının karşıtlığı, toplumun üçüncü bir örgütlenme düzeyini gerektirir. Toplumda tek bir düzeni koruyan mekanizmaların bir alt sistemidir - toplum kültürü ve devlet düzenlemesi.

Toplumun işleyişi.

Toplumun işleyişi, sürekli kendini yeniden üretmesidir.

Modern bilimde, toplumun işleyişinin mekanizmasını ortaya koyan hakim bakış açısı, T. Parsons kavramıdır. Ona göre, toplumun ana unsuru, ihtiyaçları, özlemleri, bilgisi, becerileri ve tercihleri ​​​​ile bir kişidir. Bir sistem olarak toplumun gücünün kaynağıdır, var olup olmayacağı ona bağlıdır. Bu nedenle, toplumun işleyişi için en karmaşık mekanizmalar seti, öncelikle bir kişiyi kontrol etmeye odaklanır. Bu kompleksin temeli sosyalleşme("bir kişinin topluma tanıtılması"). Sosyalleşme sürecinde bireyler, toplumun öngördüğü rolleri yerine getirmeyi öğrenirler ve tam teşekküllü bireyler olarak oluşurlar ( santimetre. KİŞİLİK), kurulu sosyal bağların sürekli olarak yeniden üretilmesini sağlar. Bir toplum ne kadar gelişmişse, içinde sosyalleşme süreçleri o kadar zor ilerler. Daha önce aile, yeni nesillerin sosyalleşmesinde belirleyici bir rol oynarken, şimdi bu işlev büyük ölçüde sisteme geçmiştir.

Ancak tüm bireyler yerleşik statü-rol ilişkileri sistemine uymaz. Bireylerin bireysel özellikleri, kural olarak, toplumun sosyalleştirici gücünden daha geniş ve çeşitlidir. Bu özellikler sürekli olarak insanların mevcut düzeni değiştirme arzusunu yaratır, kritik seviyesi sistemin dengesini bozabilecek normdan (sapma) sapmaların ortaya çıkmasına neden olur. Bu durumda, "sigorta mekanizması" devreye girer - doğrudan şiddet kullanımı da dahil olmak üzere, cephaneliğindeki araçları kullanarak sapkın davranışları engelleme görevini üstlenen devlet.

Devlet baskısının gücüyle çarpılmış olsa bile, sosyalleşme mekanizması uzun süre dizginlenemez. yenilik süreçleri. Bu nedenle, bu tür süreçlerin büyümesi bağlamında, toplumun kaderi başka bir önemli mekanizmanın çalışmasına bağlı olmaya başlar - kurumsallaşma, yeni kurumların doğuşu. Bu sayede daha önce var olan kurum ve topluluklarda kendine yer bulamayan yeni yapısal oluşumlar yaratılır, yeni statü-rol ilişkileri kurulur.

Kurumsallaşma, ortaya çıkan etkileşim türlerinin kademeli olarak standartlaştırılması, karşılık gelen rollerin normatif resmileştirilmesi şeklinde doğal olabilir (bir örnek, ortaçağ Rusya'sında serfliğin oluşumu olabilir - köylü geçiş hakkının kademeli olarak kısıtlanmasından George Günü'nün tamamen kaldırılması). Normlar ve kurallar ilk kez oluşturulduğunda ve daha sonra etkileşimde gerçek katılımcılar göründüğünde, sanki tersine çevrilmiş gibi yapay olabilir. Yapay kurumsallaşmanın tipik bir örneği yapısal reformlardır (radikal ekonomik reformlar 1990'ların başında Rusya'da). Yapay kurumsallaşma, adeta proaktiftir, yönlendirme mümkündür, ancak henüz tam olarak tezahür etmemiş etkileşim türleri. Bu nedenle, ancak devlet desteği sayesinde mümkündür, çünkü zorlama unsurları gerektirir, bu olmadan bireyler tarafından yeni rollerin geliştirilmesi çok uzun sürebilir ve hatta başarısız olabilir. Dolayısıyla toplumda yapısal reformların ana iletkeni, bunun için gerekli kaynaklara sahip olan devlettir.

Ancak kurumsallaşma süreçlerine devlet müdahalesinin de sınırları vardır. Örneğin toplum, kendi takdirine bağlı olarak, yalnızca kendi fikir ve çıkarlarına dayalı olarak şiddete dayanan yönetici seçkinlerin sosyal etkileşimlerin dokusunu yeniden şekillendirmesine izin veremez. Bu nedenle, toplumun işleyişi için üçüncü bir mekanizma vardır - meşrulaştırma. Onun sayesinde, belirli bir toplumun kültürünün genel kabul görmüş değer modelleriyle sosyalleşme ve kurumsallaşma sonuçlarının sürekli bir karşılaştırması var. Sonuç olarak, yerleşik değerler sistemine karşılık gelmeyen neoplazmaların bir tür "ayırma" vardır. Böylece toplumun bütünlüğü, kendi iç çeşitliliğini geliştirirken korunur. Örneğin, modern zamanlarda Protestanlık, zenginleşme arzusunu meşrulaştıran, dürüst bir zenginlik arzusunu teşvik eden ve "her ne pahasına olursa olsun kâr" arzusunu "reddeden" bir mekanizma rolünü oynadı.

Toplumun gelişimi: biçimsel yaklaşım.

AT modern dünya Birbirinden birçok yönden keskin bir şekilde farklılık gösteren farklı toplum türleri vardır. Toplum tarihi üzerine yapılan bir araştırma, bu çeşitliliğin daha önce de var olduğunu ve bugün son derece nadir görülen bu tür toplum türlerinin (köle sahibi toplum, çok eşli aileler, topluluk, kast ...) yıllar önce hüküm sürdüğünü göstermektedir. Toplum türlerinin çeşitliliğini ve bir türden diğerine geçişin nedenlerini açıklarken iki kavramsal yaklaşım çatışır - oluşumsal ve medeniyetsel (Tablo 2). taraftarlar biçimsel yaklaşım toplumun gelişmesinde ilerleme (niteliksel gelişme), alt toplumdan daha yüksek toplum türlerine geçişi görün. Aksine taraftarlar uygarlık yaklaşımı toplumun gelişiminde farklı sosyal sistemlerin döngüselliğini ve eşdeğerliğini vurgular.

Toplumun ilerici gelişiminde bazı evrensel aşamalardan geçtiği fikri ilk olarak A. Saint-Simon tarafından ifade edildi. Bununla birlikte, oluşum yaklaşımı ancak 19. yüzyılın ortalarında nispeten eksiksiz bir form aldı. K. Marx'ın sosyal doktrininde, insani gelişme sürecini bir toplum biçiminden (oluşum) diğerine ilerleyici bir yükseliş olarak açıklar. 20. yüzyılda Marksist yaklaşım, beş üretim tarzı kavramı fikrini Marx'ın oluşum teorisinin tek doğru yorumu olarak yerleştiren Sovyet sosyal bilimi tarafından dogmatize edildi.

Marx'ın öğretilerinde yer alan "sosyo-ekonomik oluşum" kavramı, bu kavramın açıklanmasında kilit bir yer tutar. itici güçler toplum tarihinin tarihsel süreci ve dönemselleştirilmesi. Marx şu öncülden hareket etti: Eğer insanlık bir bütün olarak doğal olarak aşamalı olarak gelişiyorsa, o zaman hepsinin gelişiminde belirli aşamalardan geçmesi gerekir. Bu aşamaları çağırdı sosyo-ekonomik oluşumlar". Marx'ın tanımına göre, bir sosyo-ekonomik oluşum "tarihsel gelişimin belirli bir aşamasında olan bir toplum, kendine özgü ayırt edici özelliklere sahip bir toplumdur" (Marx K., Engels F. Soch. Cilt 6. S. 442).

Marx'a göre sosyo-ekonomik oluşumun temeli şu ya da bu üretim şekliüretici güçlerin gelişiminin belirli bir düzeyi ve doğası ile karakterize edilen ve üretim ilişkilerinin bu düzeyine ve doğasına karşılık gelen. Üretim ilişkilerinin bütünlüğü, üzerine siyasi, yasal ve diğer ilişkilerin ve kurumların inşa edildiği ve bunun da belirli toplumsal bilinç biçimlerine (ahlak, din, sanat, felsefe, bilim vb.) tekabül ettiği temelini oluşturur. Bu nedenle, belirli bir sosyo-ekonomik oluşum, bir toplumun yaşamının tarihsel olarak belirli bir gelişiminin tüm çeşitliliğidir.

“Sovyet Marksizmi” çerçevesinde, oluşumsal yaklaşım açısından, insanlığın tarihsel gelişiminde zorunlu olarak beş ana oluşumdan geçtiği görüşü yerleşmiştir: ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist ve yaklaşan komünist ( “gerçek sosyalizm” komünist oluşumun ilk aşaması olarak kabul edildi). 1930'larda tutulan bu plan, daha sonra eleştirmenler arasında adını aldı. kavramlar - "beş üyeli"(Şek. 3).

Pirinç. 3. KAMU OLUŞUMLARININ DOGMATİZE MARKSİST ŞEMASI

Bir toplumsal formasyondan diğerine geçiş, bir toplumsal devrim aracılığıyla gerçekleştirilir. Toplumsal devrimin ekonomik temeli, bir yanda toplumun yeni bir düzeye ulaşmış ve yeni bir nitelik kazanmış üretici güçleri ile öte yanda modası geçmiş, muhafazakar üretim ilişkileri sistemi arasındaki derinleşen çatışmadır. . Siyasal alandaki bu çatışma, uzlaşmaz çelişkilerin yoğunlaşmasında ve mevcut sistemi korumakla ilgilenen yönetici sınıf ile konumlarının iyileştirilmesini talep eden ezilen sınıflar arasındaki sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasında kendini gösterir.

Devrim, yönetici sınıfta bir değişikliğe yol açar. Muzaffer sınıf, toplumsal hayatın her alanında dönüşümler gerçekleştirir. Bu, oluşum için ön koşulları yaratır. yeni sistem sosyo-ekonomik, yasal ve diğer sosyal ilişkiler, yeni bilinç vb. Böylece yeni bir oluşum oluşur. Bu bakımdan Marksist toplum anlayışında sınıf mücadelesine ve devrimlere önemli bir rol verilmiş, sınıf mücadelesinin en önemli olduğu ilan edilmiştir. itici güç toplumun gelişimi ve siyasi devrimler - "tarihin lokomotifleri".

Marx'ın teorisinde toplumun gelişimindeki ana uzun vadeli eğilim, sınıfsız ve sömürücü olmayan bir topluma "geri dönüş" olarak kabul edilir, ancak ilkel değil, oldukça gelişmiş bir toplum - "maddi üretimin ötesinde" bir toplum . İlkellik ile komünizm arasında özel mülkiyet sömürüsüne (kölelik, feodalizm, kapitalizm) dayanan sosyal sistemler vardır. Komünizmin başarısından sonra, toplumun daha da gelişmesi durmayacak, ancak ekonomik faktör bu gelişmenin ana "motoru" rolünü oynamayı bırakacaktır.

Çoğu modern sosyal bilimci tarafından kabul edilen Marx'ın toplumun oluşumsal gelişimi kavramının kuşkusuz güçlü yönleri vardır: açıkça dönemselleştirmenin (ekonomik gelişme) ana kriterini adlandırır ve karşılaştırmayı mümkün kılan tüm tarihsel gelişimin açıklayıcı bir modelini sunar. ilerleme derecelerine göre birbirleriyle farklı sosyal sistemler. Ama onun da zayıf yönleri var.

İlk olarak, “beş terim” kavramının oluşumsal yaklaşımı, tarihsel gelişimin tek çizgili bir doğasını varsayar. Formasyonlar teorisi, Marx tarafından Avrupa'nın tarihsel yolunun bir genellemesi olarak formüle edilmiştir. Marx'ın kendisi, bazı ülkelerin bu alternatif beş oluşum modeline uymadığını gördü. Bu ülkeleri sözde "Asya tipi üretim tarzı"na bağladı. Bu üretim tarzının temelinde özel bir oluşumun oluştuğu fikrini dile getirmiş ancak bu konuda detaylı bir analiz yapmamıştır. Bu arada, pre-kapitalist toplumların çoğu tam olarak Doğu ülkelerinde gelişti ve ne köleler ne de feodal beyler onlar için tipik değildi (en azından Batı Avrupa'nın bu sınıfları kavrayışında). Daha sonra, tarihsel araştırmalar Avrupa'da da bazı ülkelerin (örneğin Rusya) gelişiminin beş oluşumu değiştirme modeline "ayarlamanın" oldukça zor olduğunu gösterdi. Bu nedenle, geleneksel biçimindeki biçimsel yaklaşım, toplumun çeşitliliğini, çok değişkenli gelişimini anlamak için büyük zorluklar yaratır.

İkincisi, oluşum yaklaşımı, herhangi bir tarihsel olgunun üretim tarzına, ekonomik ilişkiler sistemine katı bir şekilde bağlanmasıyla karakterize edilir. Tarihsel süreç, her şeyden önce, üretim tarzının oluşumu ve değişimi açısından ele alınır: tarihsel olayları açıklamada belirleyici önem, nesnel, kişisel olmayan faktörlere verilir ve bir kişiye ikincil bir rol verilir. . İnsan bu teoride yalnızca güçlü bir nesnel mekanizmanın dişlisi olarak görünür. Böylece, tarihsel sürecin insani, kişisel içeriği ve onunla birlikte tarihsel gelişimin manevi faktörleri küçümsenir.

Üçüncüsü, oluşumsal yaklaşım, şiddet de dahil olmak üzere çatışma ilişkilerinin tarihsel süreçteki rolünü mutlaklaştırmaktadır. Bu metodolojideki tarihsel süreç, esas olarak sınıf mücadelesi prizması üzerinden tanımlanır. Oluşumcu yaklaşımın karşıtları, sosyal çatışmaların, sosyal yaşamın gerekli bir özelliği olmasına rağmen, birçoğunun inandığı gibi, manevi ve ahlaki yaşamın eşit derecede önemli bir rol oynadığına dikkat çekiyor.

Dördüncüsü, oluşumsal yaklaşım, birçok eleştirmene göre (örneğin, K. Popper), ilahi takdirin (önceden belirleme) unsurlarını içerir. Formasyonlar kavramı, tarihsel sürecin sınıfsız bir ilkel komünal formasyondan sınıf oluşumları (köle sahibi, feodal ve kapitalist) yoluyla sınıfsız bir komünist formasyona doğru gelişmesinin kaçınılmazlığını varsayar. Marx ve öğrencileri, piyasanın kendi gelişiminin yerini toplumun tüm parametrelerinin devlet düzenlemesi aldığı sosyalizmin zaferinin kaçınılmazlığını pratikte kanıtlamak için çok çaba harcadılar. Doğu Avrupa'daki “sosyalist devrimler”, SSCB'nin jeopolitik genişlemesi kadar “komünist fikirlerin” avantajlarını yansıtmasa da, II. Dünya Savaşı'ndan sonra bir “sosyalist kampın” yaratılması, oluşum teorisinin bir teyidi olarak kabul edildi. 1980'lerde, "sosyalist kamp" ülkelerinin ezici çoğunluğu "komünizmin inşası"ndan vazgeçtiğinde, bu, bir bütün olarak oluşum teorisinin yanlışlığının kanıtı olarak kabul edildi.

Marx'ın oluşum teorisi güçlü eleştirilere maruz kalsa da, modern sosyal bilimde egemen olan toplumun gelişme paradigması, post-endüstriyel toplum kavramı, Marx'ın teorisinin neredeyse tüm temel ilkelerini paylaşıyor, ancak diğer aşamaları tanımlıyor. toplumun gelişimi.

Bu teoriye göre (O. Toffler, D. Bell ve diğer kurumsalcı iktisatçıların fikirlerine dayanmaktadır), toplumun gelişimi üç sosyo-ekonomik sistemde bir değişiklik olarak görülmektedir - sanayi öncesi toplum, sanayi toplumu ve sonrası toplum. -endüstriyel toplum (Tablo 3). Bu üç sosyal sistem, ana üretim faktörlerinde, ekonominin önde gelen sektörlerinde ve baskın sosyal gruplarda () farklılık gösterir. Sosyo-teknolojik devrimler, sosyal sistemlerin sınırlarıdır: Neolitik devrim (6-8 bin yıl önce), sanayi öncesi sömürücü toplumların gelişimi için ön koşulları yarattı, sanayi devrimi (18-19 yüzyıllar) sanayi toplumunu sanayi toplumundan ayırdı. sanayi öncesi toplum ve bilimsel ve teknolojik devrim (20. yüzyılın ikinci yarısı ile birlikte), sanayi toplumundan sanayi sonrası topluma geçişi işaret ediyor. Modern toplum, endüstriyel sistemden post-endüstriyel sisteme geçiş aşamasıdır.

Marksist sosyal oluşumlar teorisi ve post-endüstriyel toplumun kurumsal teorisi, tüm oluşum kavramlarında ortak olan benzer ilkelere dayanır: ekonominin gelişimi, toplumun gelişiminin temel temeli olarak görülür ve bu gelişmenin kendisi şu şekilde yorumlanır: ilerleyici ve aşamalı bir süreç.

Toplumun gelişimi: bir uygarlık yaklaşımı.

Modern bilimde biçimsel yaklaşımın metodolojisi, bir dereceye kadar metodoloji ile çelişir. uygarlık yaklaşımı. Toplumsal gelişme sürecini açıklamaya yönelik bu yaklaşım, 18. yüzyılın başlarında şekillenmeye başladı. Ancak, ancak 20. yüzyılda tam gelişimine ulaştı. Yabancı tarih yazımında bu metodolojinin en önde gelen taraftarları M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler ve bir dizi önemli bilim adamıdır. modern tarihçiler, Fransız tarihi dergisi "Annals" etrafında birleşti (F. Braudel, J. Le Goff ve diğerleri). AT Rus bilimi destekçileri N.Ya.Danilevsky, K.N.Leontiev, P.A.Sorokin, L.N.Gumilyov idi.

Bu yaklaşım açısından toplumun gelişme sürecinin ana yapısal birimi medeniyettir. medeniyet birbiriyle koordineli ve yakından bağlantılı olan ortak kültürel değerlerle (din, kültür, ekonomik, siyasi ve sosyal organizasyon vb.) birbirine bağlı bir sosyal sistem olarak anlaşılmaktadır. Bu sistemin her bir unsuru, şu veya bu medeniyetin özgünlüğünün izini taşır. Bu özgünlük çok istikrarlıdır: Medeniyette belirli dış ve iç etkilerin etkisi altında belirli değişiklikler meydana gelmesine rağmen, bunların kesin temeli, iç çekirdeği değişmeden kalır. Bu çekirdek aşındığında eski uygarlık yok olur ve yerini farklı değerlere sahip bir başkası alır.

Medeniyet yaklaşımının destekçileri, "medeniyet" kavramının yanı sıra, belirli bir bölgeyi işgal eden ve yalnızca kendilerine özgü özellikleri olan, tarihsel olarak kurulmuş topluluklar olarak anlaşılan "kültürel-tarihsel türler" kavramını yaygın olarak kullanırlar. kültürel ve sosyal gelişme.

Modern sosyal bilim adamlarına göre uygarlık yaklaşımının bir takım güçlü yönleri vardır.

İlk olarak, ilkeleri herhangi bir ülke veya ülke grubunun tarihine uygulanabilir. Bu yaklaşım, ülkelerin ve bölgelerin özelliklerini dikkate alarak toplum tarihinin bilgisine odaklanmaktadır. Doğru, bunun ters tarafı evrensellik Bu özgüllüğün hangi özelliklerinin daha önemli ve hangilerinin daha az olduğu konusunda bir ölçüt kaybı vardır.

İkinci olarak, ayrıntıların vurgulanması, tarih fikrini zorunlu olarak çok doğrusal, çok değişkenli bir süreç olarak ima eder. Ama bunun bilinci çok değişkenli her zaman yardımcı olmaz ve çoğu zaman bu seçeneklerden hangisinin daha iyi hangisinin daha kötü olduğunu anlamayı zorlaştırır (sonuçta tüm medeniyetler eşit kabul edilir).

Üçüncüsü, uygarlık yaklaşımı tarihsel süreçte öncelikli bir rol üstlenir. insanın manevi, ahlaki ve entelektüel faktörleri. Ancak medeniyetin karakterize edilmesi ve değerlendirilmesinde din, kültür, zihniyetin öneminin vurgulanması, çoğu zaman maddi üretimden ikincil bir şey olarak soyutlanmaya yol açmaktadır.

Medeniyet yaklaşımının temel zayıflığı, amorf uygarlık türlerini belirleme kriterleri. Bu yaklaşımın destekçileri tarafından yapılan bu tahsis, bir yandan oldukça genel bir yapıya sahip olması gereken ve diğer yandan birçok kişinin karakteristik özelliklerini tanımlamayı mümkün kılan bir dizi özelliğe göre gerçekleştirilir. toplumlar. Sonuç olarak, oluşumsal yaklaşımın destekçileri arasında ana oluşumların sayısı hakkında sürekli bir tartışma olduğu gibi (sayıları çoğunlukla üç ila altı arasında değişir), uygarlık yaklaşımının farklı taraftarları tamamen farklı sayıda ana uygarlığı adlandırır. N.Ya.Danilevsky 13 tür "orijinal medeniyet" saydı, O.Spengler - 8, A.Toynbee - 26 (Şekil 4).

Çoğu zaman, medeniyet türlerini ayırt ederken, dini kültürel değerlerin bir konsantresi olarak kabul eden bir itiraf kriteri kullanılır. Yani, Toynbee'ye göre, 20. yüzyılda. 7 medeniyet vardır - Batı Hristiyan, Ortodoks Hristiyan, İslam, Hindu, Konfüçyüs (Uzak Doğu), Budist ve Yahudi.

Medeniyet yaklaşımının çekiciliğini azaltan bir diğer zayıf yanı, toplumun gelişmesinde ilerlemenin inkar edilmesidir (ya da en azından homojenliğine vurgu yapılması). Örneğin, P. Sorokin'e göre toplum sürekli olarak “düşünsel kültür – idealist kültür – duyusal kültür” döngüsü içinde döner ve bunun ötesine geçemez (Şekil 4). Toplumun gelişimine ilişkin böyle bir anlayış, kültürel geleneklerinde döngüsel zaman imgesinin egemen olduğu Doğu toplumları için oldukça organiktir, ancak Hıristiyanlığın doğrusal zaman imgesine alıştığı Batı toplumları için pek kabul edilemez.

Pirinç. dört. MEDENİYETLERİN TİPOLOJİSİ(A. Toynbee'ye göre).

Pirinç. 5. ÜRÜN DÖNGÜSÜ P. Sorokin'e göre Batı Avrupa toplumunun gelişiminde.

Biçimsel kavramlar gibi, uygarlık yaklaşımı da "basitleştirilmiş" bir yoruma izin verir ve bu formda en iğrenç ideolojilerin ve rejimlerin temeli haline gelebilir. Eğer oluşum teorileri sosyal mühendisliği kışkırtıyorsa (bazı ülkeler tarafından diğerlerine zorla dayatılan, “daha ​​ilerici” kalkınma modeli), o zaman medeniyet teorileri milliyetçiliği ve yabancı düşmanlığını kışkırtıyor (kültürel temasların orijinal kültürel değerlerin yok edilmesine yol açtığı iddia ediliyor).

Her iki yaklaşım da - oluşumsal ve medeniyetsel - tarihsel süreci farklı açılardan değerlendirmeyi mümkün kılar, bu nedenle birbirini tamamlayıcı olarak çok fazla inkar etmezler. Muhtemelen gelecekte sosyal bilimciler, her birinin aşırı uçlarından kaçınarak bu yaklaşımların her ikisini de sentezleyebileceklerdir.

Vukolova Tatyana, Latov Yuri

Edebiyat:

Momjyan K. Kh. Toplum. Toplum. Hikaye. M., Nauka, 1994
Giddens E. sosyoloji. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. GS Batygin. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sosyoloji: Üniversiteler için ders kitabı. Ed. V.I. Dobrenkov. M., 2001
Semenov Yu.I. tarih felsefesi. (Antik çağlardan günümüze genel teori, temel problemler, fikirler ve kavramlar). M., 2003

Yeni doğan her bebek, uygun hak ve kurallarla anında toplumun bir üyesi olur. Ama hepimizin ait olduğu bu toplum nedir? Bu kavram oldukça geniştir ve birçok yönü içerir. Toplum, insanların etkileşimde bulunduğu ve iletişim kurduğu bir sistemdir ve aynı zamanda ikiye ayrılır. farklı gruplar onları birleştiren özelliğe bağlı olarak.

Temas halinde

kökenler

İlk topluluk, insanların birlikte hayatta kalmak için birleştiği ilkel zamanlarda ortaya çıktı. Bu şekilde, tüm klanlar oluşturuldu ortak bir amaç için uğraşan ve genellikle diğer topluluklarla savaş halinde olan hiyerarşileriyle. Başarılı bir şekilde gelişmek için yiyecek ve toprak için savaşmak ve sonra bunları paylaşmak gerekiyordu. Ayrıca, dindeki farklılıklar veya ırklar arası önyargılar, çatışma nedenleri olarak hizmet edebilir.

İlk bakışta ondan çok farklı görünen modern toplum, işte bu uzak ilkel topluluktan doğmuştur.

Sözlüklerde tanım

Toplum o kadar geniş bir kavram ki, tamamen farklı insan grupları bu kelimeye çağrılabilir. Yani, bir makrome çemberine giren çocuklar olarak adlandırılabilir ve aynı zamanda tüm gezegenin tüm nüfusu da bu geniş kavram altında birleşir. Mesele şu ki, toplumun tüm üyeleri etkileşimleriyle birleşiyor. Böylece dünya görüşü, ten rengi, karakteri tamamen farklı olan insanlar, sosyal ilişkileri sürdürmek ve birbirleriyle barış içinde geçinmek zorunda kalırlar.

Ve "toplum"un "iletişim kurmak" kelimesiyle aynı kökten olması boşuna değil.. Bu basit eylem olmadan oluşamazdı. İnsanlar birbirleriyle konuşma ihtiyacından mahrum bırakılsaydı, herkes yalnız yaşayabilirdi, ancak bu tamamen verimsiz. Toplumda her insanın oynaması gereken bir rolü vardır. Bunun çarpıcı bir örneği mesleklerdeki farklılıktır.

Başka bir örnek, bir organizasyon, firma veya şirkettir, çünkü herhangi bir üretimde çalışan insanlar ortak bir hedefte birleşir - kaliteli ürünlerin piyasaya sürülmesi. Bu nedenle her kuruma formun adları atanır. ekonomik aktivite mülkü yasal bir bakış açısıyla karakterize eden ve orada çalışan insanların ilişkisinin doğasını belirten.

En ünlü ve tam sözlük V. I. Dalem tarafından yaratılmıştır. Ayrıca, yazarı N. E. Yatsenko olan sosyal bilim terimlerinin yorumlanmasına adanmış özel bir sözlük bulunmaktadır. Yani, Bu yazarlar topluma nasıl bir yorum getiriyor?

Sözlük N. E. Yatsenko

V. I. Dahl Sözlüğü

İşin garibi, ancak bu popüler açıklayıcı sözlükte toplumun böyle bir tanımı yoktur. Sözlükbilimcisi "iletişim kurmak" fiilini yorumladı - yani, bir şeyi veya birini bağlamak, birleştirmek ve kendi kendisiyle iletişim kurmak ve etkileşim kurmak. Ayrıca başka bir kişiyle de izleyebilirsiniz. aynı şey için farklı noktalar vizyon ve yine de bir bütünlük içinde birleşin.

toplum yapısı

Toplum, toplum ve sosyal etkileşimler olmadan var olamaz. Normal işleyişi için tüm üyelerin koordineli çalışmasının gerekli olduğu tek bir organizma olarak hayal edilebilir. . Ve bu demek ki, aşağıdaki kategoriler de dahil olmak üzere, içindeki ayrı sistemleri ve yapıları ayırmak mümkündür:

• kurumlar;
• toplumun kesimleri;
• toplum;
• sosyal gruplar.

Tüm bu kategoriler dış faktörlerden etkilenir. Her toplumda, bir grup insanın görüşlerini geliştirecek ve değiştirecek bir bireyin ortaya çıkması oldukça doğaldır. Bu, hem orijinal temellerden küçük sapmalara hem de tüm ulusların tarihinde bir değişikliğe yol açabilir.

Sadece bir grup içinde değil, aynı zamanda birkaç topluluk arasında bağlantılar ve etkileşimler kurdukları için herhangi bir derneğin gelişiminde çok önemli bir rol oynarlar.

Karakteristik özellikler

Toplumun, onu diğer insan grupları örgütlerinden ayıran karakteristik özellikleri ve özellikleri vardır. Bu özellikler, aşağıda açıklanacak olan temel özellikleri içerir.

İlişkiler ve bağlantılar

Yani en basit anlamıyla toplum- bu, üyelerinin birbirleriyle etkileşimi, sosyal bir yapının ortaya çıkmasına neden olur. Bu etkileşim hem bireyler arasında hem de toplumun gruplar, hücreler ve benzeri unsurları arasında gerçekleşir.

Doğumda, bir kişi insan toplumuna ve aile grubuna girer. Daha sonra yaşıtlarının toplumuna girmeye başlar. çocuk Yuvası ve okul. Zamanla, bu tür grupların sayısı artar. Bir kişi, ortak bir nedene, mesleğe, favori işe olan ilgi temelinde topluma girer. Üstelik bu gruplar her zaman ihtiyaçları karşılamamaktadır. bireysel kişi, böylece içinde olmadığımız insanların birlikteliği her zaman bize uygun ve ihtiyaçlarımızı karşılıyor. Bu nedenle, genel insan akışının daha küçük gruplara bölünmesinin kusurlu olması nedeniyle olur.

Bununla birlikte, bir kişi kendi grubunda belirli kurallara göre iletişim kurar. Hem açık olabilirler hem de sesli harf olmayabilirler. Ancak bu, bir kişinin onları etkileyemeyeceği veya değiştiremeyeceği anlamına gelmez. Grupta istediğinizden daha düşük veya diğerlerine göre daha yüksek bir pozisyon alabilirsiniz. Bu, grup üyelerinin belirli bir eşitsizliğine yol açar.

Grubun tüm üyelerinin aynı konuma gelmesi mümkün değildir. Herkesin eşit olması yalnızca yasa önündedir, ancak örneğin, bir çıkar grubunda, daha fazla yetenek veya daha güçlü bir karakter nedeniyle birileri yine de lider konumda olacaktır. Bu tür konumlar herhangi bir toplumda tanımlanabilir - bir aile, bir siyasi parti, bir çalışma kolektifi.

Bilime dayalı toplum türleri

Söz konusu kavramı incelemeyi amaçlayan özel bir bilim - sosyal bilim var. Ancak bunun yanında toplum terimini aktif olarak kullanan başka bilimler de (psikoloji, felsefe vb.) vardır. Wikipedia anlamı dikkate alıyor bu tanımlar aynı zamanda antropolojinin disiplinler arası ve alt disiplinleri için de geçerlidir.

Sosyal bilim

Burada ele alınan kavram ne kadar geniş olursa olsun, bir sınıflandırma olarak birkaç tarihsel türü ayırt etmek mümkündür. Daha sonra tartışılacaklar:

sosyal antropoloji

Sosyal toplum, kendi kendini düzenleme mekanizmalarını içeren insan varlığının ana biçimidir. Çoğu zaman sosyolojide, gelişim düzeylerine göre türlere ayrılır. Sosyolog D. Lenski aşağıdaki sınıflandırmayı derlemiştir:

• avcılık ve toplayıcılık grubu - sorumlulukların ilk kez bölündüğü bir topluluk;
• basit bir tarım toplumu, onu yönetecek ayrı bir lideri olmayan bir grup insandır;
• tarım kompleksi - siyasi yapıda yönetim faaliyetlerine katılan insanların bulunduğu bir grup insan;
• endüstriyel - üretim faaliyetlerinde bulunan bir toplum;
• yukarıdaki türlerden herhangi birine atfedilemeyen özel.

Ayrıca sosyolojide sanal toplum terimini kullanırlar, internet üzerinde çalışır, modern çağ teknolojiler.

Çünkü toplum da gezegendeki tüm insanların toplamını arayın, gelişimini nasıl temsil ettiklerini anlamak önemlidir. Hayatta kalmak için bir araya gelen ilk kabilelerin yerleşik hayat sürdükleri bölgeyi seçtikleri varsayılmaktadır. Gelişerek köylere, sonra da şehirlere dönüştüler. Bütün devletler ikincisinden büyüdü. Daha sonra, insanlar bir grup bireyin uyması gereken yasalar ve belirli davranış normları geliştirdiler. İnsanlar belirli bir statüyü hak edebilir ve takımdaki konumunuzu geliştirin.

siyasi antropoloji

Bu alt disiplin sınıflandırır Siyasi yapıya göre aşağıdaki türlere ayrılmış bir toplum vardır:

• kabile;
• şeflik;
• durum.

Ayrıca, bu türlerin gücü öncelikle dost veya düşman olabilen diğer insan gruplarının çevresine bağlı olacaktır. Genellikle daha izole bir toplum, tecavüze karşı daha güvenlidir ve daha barışçıl yaşar.

Yukarıdakilere dayanarak, şu sonuca varılabilir: toplumun yaşayan bir organizma olduğunu her üyenin önemli bir rol oynadığı ve diğer bireylerin gelişimini ve bir bütün olarak organizasyonun yaşamını etkilediği yer.

İnsan topluluğuna toplum denir. Topluluk üyelerinin belirli bir bölgeyi işgal etmesi, ortak kolektif üretken faaliyetler yürütmesi ile karakterizedir. Toplulukta ortaklaşa üretilen ürünün bir dağılımı vardır.

Toplum, üretim ve sosyal işbölümü ile karakterize edilen bir toplumdur. Toplum birçok özellikle karakterize edilebilir: örneğin, milliyet: Fransızca, Rusça, Almanca; devlet ve kültürel; bölgesel ve zamansal olarak; üretim yöntemine göre vb.

Ancak bu toplum, ne natüralizmin (toplumun kaba sosyolojik yorumu) özelliği olan maddi taşıyıcılarına ne de fenomenolojik yorumlarının özelliği olan zihniyet ve iletişim biçimlerine ("toplumlar") indirgenmemiştir. Fenomenolojik anlamda toplum, mens intensas'tır (zihin, kendi içindeymiş gibi düşünme) - zihniyetlerimizin bir dizi sosyal dünyası, bilincimize damgalanmış dünyalar. Doğalcı yaklaşımda toplum, res extensas (genişletilmiş şeyler) - birbirleriyle gerçek nesnel ilişkiler içinde olan fiziksel ve biyolojik bir dizi bedendir.

Bazı canlı organizma türlerinde, bireysel bireyler maddi yaşamlarını (madde tüketimi, madde birikimi, üreme) sağlamak için gerekli yeteneklere veya özelliklere sahip değildir. Bu tür canlı organizmalar, maddi yaşamlarını sağlamak için geçici veya kalıcı topluluklar oluşturur. Aslında tek bir organizmayı temsil eden topluluklar vardır: bir sürü, bir karınca yuvası, vb. İçlerinde biyolojik işlevler topluluğunun üyeleri arasında bir bölünme vardır. Topluluk dışındaki bu tür organizmaların bireyleri ölür. Geçici topluluklar var - sürüler, sürüler, kural olarak, bireyler belirli bir sorunu güçlü bağlar kurmadan çözüyorlar. ortak mülk tüm toplulukların görevi bu tür canlı organizmayı korumaktır.

Kapalı toplum - K. Popper'a göre - statik bir sosyal yapı, sınırlı hareketlilik, yenilik yapamama, gelenekçilik, dogmatik otoriter ideoloji ile karakterize edilen bir toplum türü (toplumun çoğu üyesinin isteyerek değerleri kabul ettiği bir sistem vardır). onlar için tasarlanmıştır, genellikle totaliter bir toplumdur).

Açık bir toplumda, her katılımcı kendi hayatından sorumludur ve toplum özel mülkiyet hakkına ve kişisel haysiyete saygı gösterirken, öncelikle kendisi ile ilgilenir. Kapalı bir toplumda “kutsal görev” başkalarına bakmaktır ve özel mülkiyet şüpheli (ayıplanacak) ve hatta cezai, değersiz bir konudur.

Notlar:

• Kapalı ve açık toplum türleri ile ilgili yukarıdaki akıl yürütme, ancak devlet büyüklüğündeki toplumlar için geçerli olabilir. Açık bir toplumda bir kişi, kapalı bir toplumdan farklı olarak, temel değerleri kendi başına bulursa, o zaman onunla bir toplum oluşturan, ortak değerlere sahip olabilen, ancak aynı fikirde olan diğer benzer düşünen insanlarla bir arada yaşayabilir. bu temelde kapalı olarak sınıflandırılamaz.
• Tüm insanlık için ortak olan evrensel değerler vardır, aksi takdirde ona insan toplumu demek mümkün olmazdı.

Bir sosyal sistemin işleyişi ve gelişimi, zorunlu olarak insanların nesillerinin değişmesini ve sonuç olarak sosyal mirası ifade eder - bir toplumun üyeleri bilgi ve kültürü nesilden nesile aktarır. "Eğitim" ve "sosyalleşme" konusuna bakın.

Modern toplum

Kuşkusuz, herhangi bir uygar toplumun temel sorunu, örgütlenme sorunudur. Modern toplum yalnızca sermaye üzerinde örgütlenmiştir, bu da ona kapitalist olarak adlandırılma hakkını verir.

Edebiyat ve sinemada toplum

R. Bradbury'nin Fahrenheit 451 adlı romanında, kitle kültürüne ve tüketici düşüncesine dayanan totaliter bir toplum anlatılır, burada hayat hakkında düşündüren tüm kitaplar yakılır.

Wikimedia Vakfı. 2010 .

Diğer sözlüklerde "Toplum" un ne olduğunu görün:

toplum toplum ve... Rusça yazım sözlüğü

Geniş anlamda, tarihsel olarak gelişen bir insan yaşamı biçimi olan doğadan izole edilmiş maddi dünyanın bir parçası. Dar anlamda, insan aşaması. tarih (sosyal ekonomik oluşumlar, interformasyonel ... Felsefi Ansiklopedi

Toplum, toplum (toplum, toplum yanlış.), bkz. 1. İnsanlık tarihinde özel bir gelişme aşaması oluşturan belirli üretim ilişkilerinin toplamı. “... Marx, toplumun mekanik bir birim olduğu görüşüne son verdi ... ... Sözlük Uşakov

Devlet * Ordu * Savaş * Seçimler * Demokrasi * Fetih * Hukuk * Siyaset * Suç * Komuta * Devrim * Özgürlük * Donanma Gücü * Yönetim * Aristokrat ... Aforizmaların konsolide ansiklopedisi

(Kravchenko A.I. Sosyal bilimler. 8. sınıf ders kitabı. M., 2007, s. 9-16, §1)

1. Toplum kavramı.

"Toplum" kavramı genellikle çok farklı bir içeriğe sahiptir. İlk olarak, iletişim ve (veya) etkinlik için birleşmiş bir grup insandır. Böyle bir tanım, ilkel bir kabile topluluğundan bir hayran kulübüne kadar, ancak küçük ölçekli herhangi bir kolektifi ifade eder. Aksine, kelimenin geniş, felsefi anlamında, bu kavram hayvanlar, bitkiler ve cansız doğanın aksine tüm insanlığı birleştirir (O., doğadan izole edilmiş maddi dünyanın bir parçasıdır, tarihsel olarak kurulmuş bir dizi ortak insan faaliyeti biçimleri).

"Feodal toplum" veya "sanayi toplumu" terimlerini kullanarak, çeşitli ülkelerin ve halkların karakteristiği olan belirli bir tarihsel gelişme aşamasını kastediyoruz. Ancak "sivil toplum" altında, filozoflar ve siyaset bilimciler, devletten bağımsız olan sosyal ilişkiler, bağlantılar, gruplar alanını anlarlar. (Böyle bir toplumda vatandaşlar ortak haklarını ve çıkarlarını bağımsız olarak savunabilir, yerel sorunları çözebilir ve hükümet politikasını ulusal ölçekte etkileyebilir). Ve daha önce “toplum” yalnızca seçkinlerini içeriyorsa, şimdi ülkenin tüm nüfusudur.

Sosyologlar arasında en yaygın anlamda toplum, belirli bir ülkenin (veya etnik grubun) sosyal organizasyonudur, yani. sadece nüfusun toplamı değil, aynı zamanda yapısı, ilişkiler ve bağlantılar sistemi. "Toplumu", verili ülkenin siyasi örgütlenmesinden - devletten ayırmak gerekir. Bu arada, devleti faaliyet gösterdiği bölgeyle - aslında ülkeyle - karıştırmamalısınız. Çoğu zaman politikacılar kendilerine ağırlık vermek için tüm ülke adına yayın yaparlar - hem devlet hem de toplum, kasıtlı olarak coğrafi, politik ve sosyal kavramları karıştırırlar.

2. Toplumun belirtileri.

Toplumun son tanımının, eski zamanlarda henüz bir devletin yaratılması için “büyümemiş” olan insan grupları - klan, kabile, kabileler birliği - için de geçerli olduğunu unutmayın. Ancak bu örgütlenme bir ölçüde kendi kendine yeterliyse ve “kendi yüzü” varsa, önümüzde bir toplum var demektir. İşte onun işaretleri:
- artık bir parçası değil ana sistem;
- bu derneğin temsilcileri arasında evlilikler yapılır;
- esas olarak bu tür evliliklerde doğan çocukların pahasına doldurulur;
- derneğin kendisine ait olduğunu düşündüğü bir bölgeye sahip olması;
- kendi adı ve tarihi vardır;
- kendi kontrol sistemine sahiptir;
- dernek, bir bireyin ortalama yaşam süresinden daha uzun süredir var ise;
- onu birleştirir genel sistem kültür denilen değerler (gelenekler, gelenekler, normlar, yasalar).

3. Toplumun alanları.

Bu anlamda modern toplum nedir? Daha ayrıntılı bir analize katkıda bulunan yapılandırılmasının veya modellerinin farklı yöntemleri vardır.

Birincisi, zenginliklerine veya iktidara yakınlıklarına, yani ekonomik ve politik etkilerine bağlı olarak yukarıdan aşağıya dikey olarak her türlü katmanı veya sosyal grubu oluşturabilirsiniz. O zaman toplum, en üstte zengin ve güçlü bir elit, en altta - "gri" çoğunluk ve orta sınıf - aralarında bir piramit olarak karşımıza çıkacaktır.

İkinci olarak, bir toplum, yerleşik sosyal normlar (kurum - Latince “kuruluş”) çerçevesinde en önemli ihtiyaçlarını karşılayan bir kurumlar dizisi olarak tasavvur edilebilir. En önemli sosyal kurumlar aile (nüfusun yeniden üretimi işleviyle), üretim (maddi zenginliğin yaratılması), devlet (sosyal ilişkilerin düzenlenmesi, hukuk ve düzenin ve egemenliğin korunması ve diğerleri), eğitim (birikim ve deneyim aktarımı), din.

Ancak en yaygın yaklaşım bizi toplumu kendi alanlarında (alt sistemler) incelemeye davet ediyor: ekonomik, politik, sosyal ve manevi.

Ekonomi, mal ve hizmetlerin üretimini, dağıtımını, değişimini ve tüketimini içerir. Siyaset, karara dahil olan kurumları bir araya getirir. kritik meseleler toplum. Her şeyden önce, bu devlet - hükümet organlarının tüm dallı yapısı ile - ve partiler, çünkü bu güç için mücadele, stratejik olarak önemli kararların alınması üzerindeki etki ile ilgili her şey siyasi alana aittir. Olgun bir toplum, iktidarın ve siyasi mücadelenin değişmesi için mekanizmalar düzenlemiştir.

Sosyal alan, çeşitli sosyal gruplar, sınıflar ve tabakalar arasındaki ilişkileri kapsar. Toplum, ekonomi ve siyasetten ayrı olarak kendi başına düşünülebilseydi, o zaman onun bu hipostazı sosyal alan olurdu. Bununla birlikte, bu terim daha dar bir anlamda da kullanılır: örneğin, bir yetkili toplu taşıma ve kamu hizmetleri, eğitim ve sağlık hizmetlerini bu şekilde ifade eder. Burada "sosyal alan", ihtiyaçlarımıza hizmet eden bir dizi kamu kurumudur. Bu ifadenin daha dar bir anlamı, nüfusun savunmasız kesimlerine (emekliler, işsizler, engelliler, yetimler, vb.) Sosyal alanın kusurluluğunu ve yetersiz finansmanını duyduğumuzda, terimin son iki anlamından bahsediyoruz.
Ve son olarak, manevi alanı hatırlıyoruz! Ve buna bilim, eğitim ve sanatın tüm hazineleri ile birlikte müzeler ve kütüphaneler, ayrıca din ve diğer entelektüel faaliyet biçimleri dahildir.

Elbette, toplumun alanlara bölünmesi bir dereceye kadar şarta bağlıdır: gerçek hayat Bu karmaşık sistemin tüm parçaları birbirine bağlıdır ve iç içedir.

4. Dünya topluluğu ve küreselleşme.

Sonuç olarak, toplumun - ülkenin sosyal bir organizasyonu olarak - bir anlamda zaten geçmişte kaldığını söylemek gerekir. Rus toplumumuz, tıpkı Amerikan ya da Japon gibi, daha büyük bir sistemin - dünya topluluğunun - parçası değil mi? Küreselleşme, halkların tarihsel yakınlaşması ve insanlığın tek bir bütüne dönüşmesi sürecidir. politik sistem- giderek daha fazla ülkeleri ve kıtaları kapsıyor. Büyük Coğrafi Keşifler döneminden başlayarak, sanayi ülkelerinin kapitalist gelişiminin harekete geçirdiği, dünyayı önce ekonomik olarak birbirine bağladı ve şimdi ortak bir siyasi, yasal ve kültürel alan yaratıyor. Farklı ülke ve kıtalardan insanlar aynı haberleri tartışıyor, aynı müziği dinliyor, dünya spor müsabakalarında "kendi" için "tezahürat" ediyor, BM meclislerinin formüle ettiği hakları savunuyor ve Güvenlik'teki temsilcilerinden bazı siyasi kararlar talep ediyor. Konsey, Avrupa Birliği, NATO ve daha onlarca uluslararası kuruluş.