Poglavlje 10

10.1. Opća shema održivosti

Ogroman broj radova posvećen je problemima spoznaje, uključujući i društveno-ekonomsko područje. Međutim, to ne znači da je sve u ovoj oblasti već rečeno. I preporučljivo je govoriti o nekim odredbama iznova i iznova dok ne postanu opštepoznate.

Ova knjiga predlaže, proučava i razmatra ekonometrijske modele socio-ekonomskih pojava i procesa, te razmatra opšte zahtjeve koji se prirodno primjenjuju na takve modele. U idealnom slučaju, svaki takav model treba smatrati aksiomatskom teorijom. U ovom idealnom slučaju, kreiranje i korištenje modela odvija se u skladu sa dobro poznatom trijadom "praksa - teorija - praksa". Naime, prvo se uvode neki matematički objekti koji odgovaraju stvarnim objektima od interesa za istraživača, a na osnovu ideja o svojstvima stvarnih objekata formuliraju se svojstva matematičkih objekata neophodna za uspješno modeliranje, koja se prihvataju kao aksiomi. . Tada se aksiomatska teorija razvija kao dio matematike, van dodira s idejama o stvarnim objektima. Na završna faza rezultati dobijeni u matematičkoj teoriji se tumače smisleno. Dobivaju se iskazi o stvarnim objektima, koji su posljedica onih i samo onih njihovih svojstava koja su prethodno aksiomatizirana.

Ekonometrijski modeli koji se razmatraju u ovoj knjizi takođe su izraženi u terminima matematički jezik, njihovo proučavanje se izvodi pomoću matematike bez uključivanja smislenih socio-ekonomskih razmatranja, a zaključci se tumače na jeziku odgovarajuće predmetne oblasti, tj. smisleno.

Nakon konstruisanja matematičkog modela realnog fenomena ili procesa, postavlja se pitanje njegove adekvatnosti. Ponekad odgovor na ovo pitanje može dati eksperiment. Neslaganje između modelskih i eksperimentalnih podataka treba tumačiti kao znak neadekvatnosti nekih od prihvaćenih aksioma. Međutim, da bi se testirala adekvatnost socio-ekonomskih modela, često je nemoguće postaviti odlučujući eksperiment, za razliku od npr. fizički modeli. S druge strane, za istu društveno-ekonomsku pojavu ili proces, po pravilu, moguće je sastaviti više mogućih modela, ako želite, mnogo varijanti jednog osnovnog modela. Stoga su potrebni neki dodatni uvjeti koji bi im omogućili da iz skupa mogućih modela i ekonometrijskih metoda za analizu podataka izaberu one najpogodnije. U ovom poglavlju, kao jedan od ovih uslova, isti je zahtjev održivost model i metod analize podataka u odnosu na dozvoljena odstupanja početnih podataka i preduslove modela ili uslove za primenljivost metode.

Imajte na umu da u većini slučajeva istraživače i praktičare zanimaju ne toliko sami modeli i metode koliko odluke koje se donose uz njihovu pomoć. Uostalom, modeli i metode se razvijaju kako bi se pripremila rješenja. Istovremeno, očigledno je da se odluke, po pravilu, donose u uslovima nepotpunih informacija. Dakle, bilo koji numerički parametri poznati su samo sa određenom tačnošću. Uvod u razmatranje mogućih neizvjesnosti u početnim podacima zahtijeva određene zaključke o stabilnosti odluka koje se donose u odnosu na ove dopuštene nesigurnosti.

Uvodimo osnovne pojmove prema monografiji.. Pretpostavljamo da postoje početni podaci, na osnovu čega rješenja. Poziva se metoda obrade (prikaza) početnih podataka u rješenje model. Dakle, sa opšte tačke gledišta, model je funkcija koja prevodi početne podatke u rešenje, tj. metod tranzicije nije bitan. Očigledno, svaki model preporučen za praktičnu upotrebu treba istražiti. za stabilnost u odnosu na dozvoljena odstupanja originalnih podataka. Evo nekih mogućih primjena rezultata takve studije:

Kupac istraživačkog rada dobija predstavu o tačnosti predloženog rješenja;

Od mnogih modela moguće je izabrati najadekvatniji;

Prema poznatoj tačnosti određivanja pojedinačnih parametara modela, moguće je naznačiti potrebnu tačnost nalaženja preostalih parametara;

Idem na slučaj" opšti položaj" vam omogućava da dobijete bolje rezultate sa matematičke tačke gledišta.

Primjeri. Za svaku od četiri navedene moguće primjene, u ovoj knjizi već su dati različiti primjeri. U ekonometriji, tačnost predloženog rješenja povezana je s raspršenošću početnih podataka i veličinom uzorka, a metode za procjenu tačnosti rješenja za različite probleme su opisane gore. Izbor najadekvatnijeg modela posvećen je mnogim razmatranjima u poglavljima 4 i 5, koja se odnose na raspravu o modelima homogenosti i regresije. Racionalna veličina uzorka u statistici intervalnih podataka (poglavlje 9) polazi od principa izjednačavanja grešaka, zasnovanog na činjenici da je poznatom tačnošću određivanja pojedinačnih parametara modela moguće ukazati na potrebnu tačnost nalaženja preostali parametri. Drugi primjer primjene istog koncepta je pronalaženje potrebne tačnosti procjene parametara u logističkim modelima o kojima se govori u poglavlju 5 monografije. Konačno, prelazak na slučaj „opšte pozicije“ u ekonometriji je, posebno, prelazak na neparametarsku statistiku, što je neophodno jer je nemoguće potkrepiti pripadnost rezultata posmatranja jednoj ili drugoj parametarskoj porodici.

Modelari i teoretičari menadžmenta smatraju održivost jednom od važnih karakteristika socio-ekonomskih modela. Detaljna istraživanja se provode u brojnim oblastima.

Početna studija o efektu male promjene jednog parametra obično se naziva analiza osjetljivosti. Obično se opisuje vrijednošću parcijalnog izvoda. Ako je model zadan diferencijabilnom funkcijom, tada je rezultat analize osjetljivosti vektor vrijednosti parcijalnih derivacija u analiziranoj tački.

Teorija stabilnosti odluka diferencijalne jednadžbe razvijao barem od 19. vijeka. Razrađeni su odgovarajući koncepti - stabilnost prema Lyapunovu, ispravnost, dokazane su duboke teoreme. Da bi riješio loše postavljene probleme, akademik Akademije nauka SSSR-a A.N. Tikhonov je predložio metod regularizacije ranih 1960-ih. Modeli društveno-ekonomskih pojava i procesa, izraženi uz pomoć diferencijalnih jednačina, mogu se istraživati ​​na stabilnost primjenom dobro razvijenog matematičkog aparata.

Pitanja održivosti proučavana su u gotovo svim oblastima ekonomskih i matematičkih metoda – i u matematičkom programiranju, i u teoriji čekanja (teorija redova), i u ekološkim i ekonomskim modelima, iu raznim poljima ekonometrija.

Pre nego što pređemo na konkretne formulacije, hajde da razgovaramo o "općoj šemi održivosti", koja daje konceptualnu osnovu za diskusiju o pitanjima održivosti u različitim predmetnim oblastima.

Definicija 1. Opšta šema stabilnosti je objekat

Ovdje je skup koji se zove (i tumači) prostorom početnih podataka; je skup koji se naziva prostor rješenja. Mapiranje jedan-na-jedan naziva se model. Ove tri komponente ukupne šeme održivosti su već razmotrene gore.

Preostala dva koncepta su potrebna da bi se precizirali koncepti blizine u prostoru početnih podataka i prostoru rješenja. Takva poboljšanja mogu se napraviti na različite načine. "Najslabija" prefinjenost je u jeziku topoloških prostora. Tada su mogući kvalitativni zaključci (konvergira - ne konvergira), ali ne i kvantitativni proračuni. Najjače je usavršavanje u jeziku metričkih prostora. Srednja opcija - koriste se indikatori razlike (razlikuju se od metrike po tome što nejednakosti trougla nisu nužno zadovoljene) ili koncepti predstavljeni u nastavku.

Neka d- indikator stabilnosti, tj. nenegativna funkcija definirana na podskupovima At skup i takav da slijedi iz Često indeksa stabilnosti d(Y) definiran korištenjem metričkog, pseudometričkog ili indikatora razlike (mjera blizine) kao prečnik skupa U, one.

Dakle, pojednostavljeno rečeno, u prostoru rješenja, uz pomoć indeksa stabilnosti, može se formirati sistem susjedstava oko slike početnih podataka. Ali prvo je potrebno formirati takav sistem u prostoru početnih podataka.

Neka - skup dozvoljenih odstupanja, tj. sistem podskupova skupa takav da svaki element skupa početnih podataka i svaka vrijednost parametra iz određenog skupa parametara odgovara podskupu skupa početnih podataka, koji se naziva skup tolerancija u tački X sa vrijednošću parametra jednakom . To se može jasno zamisliti oko tačke X uzima se susjedstvo radijusa.

Definicija 2. Indeks stabilnosti u tački x sa vrijednošću parametra jednakom , je broj

Drugim riječima, ovo je prečnik slike skupa dozvoljenih oscilacija za mapiranje koje se smatra modelom. Očigledno, ovaj pokazatelj stabilnosti zavisi i od početnih podataka i od prečnika skupa mogućih odstupanja u početnom prostoru. Za kontinuirane funkcije indeks stabilnosti se obično naziva modulom kontinuiteta.

Prirodno je vidjeti u kojoj mjeri se slika susjedstva mogućih odstupanja sužava sa maksimalno mogućim sužavanjem ovog susjedstva.

Definicija 3. Apsolutni pokazatelj stabilnosti u tački x je broj

Ako je funkcija f je kontinuirano, a kvartovi su upravo oni o kojima u pitanju u proračunu, maksimalna kontrakcija znači kontrakciju do tačke, a indeks apsolutne stabilnosti je 0. Ali u poglavljima 3 i 9 naišli smo na vrlo različite situacije. U poglavlju 3, susjedstvo izvornih podataka su bili svi oni vektori koji su dobijeni iz originala transformacijom koordinata korištenjem dopuštene transformacije mjerila, a dozvoljena transformacija mjerila je uzeta iz odgovarajuće grupe dopuštenih transformacija. U 9. poglavlju bilo je prirodno shvatiti susjedstvo početnih podataka – kada se opisuje uzorak – kao kocka s ivicama i centrom u originalnom vektoru. U oba slučaja, maksimalno sužavanje ne znači sužavanje na tačku.

Prirodno je željeti uvesti karakteristike stabilnosti po cijelom prostoru. Ne ulazeći u matematičke suptilnosti (pogledajte monografiju o njima), razmotrite mjeru na prostoru takvu da je mjera cijelog prostora jednaka 1 (tj.

Definicija 4. Broj

Ovdje imamo u vidu takozvani Lebesgueov integral. Integracija se vrši preko (apstraktnog) prostora početnih podataka preko mjere. Naravno, moraju biti ispunjeni neki intra-matematički uslovi, o kojima ekonometrija ne mora da razmišlja. Za čitaoca koji nije upoznat s Lebesgueovom integracijom, dovoljno je mentalno zamijeniti integral u prethodnoj formuli zbrojem (i smatrati prostor konačnim, iako se sastoji od veliki broj elementi).

Definicija 5. Maksimalni apsolutni indikator stabilnosti naziva se

Lako je uočiti da se tamo gdje se preuzima supremum nad svim gore opisanim mjerama.

Tako je konstruisana hijerarhija indikatora održivosti za ekonometrijske i ekonomsko-matematičke modele. Uspješno je korišten u istraživanjima, detaljno razrađen, posebno u monografiji. Konkretno, sljedeća definicija se pokazala korisnom.

Definicija 6. Model f se naziva apsolutno stabilnim ako je gdje je maksimalni indeks apsolutne stabilnosti.

Primjer. Ako se indikator stabilnosti formira pomoću metrike, skup dozvoljenih odstupanja je skup svih susjedstava svih tačaka u početnom prostoru podataka, tada je 0-stabilnost modela f„ekvivalentan je kontinuitetu modela f na setu.

Glavni problem u ukupnoj šemi stabilnosti - pregled -stabilnost datog modela f u odnosu na dati sistem dozvoljenih odstupanja .

Sljedeće dvije generalizacije glavnog problema su često korisne.

Problem A (karakterizacija stabilnih modela). Dat je početni prostor podataka, prostor rješenja, indeks stabilnosti d, skup dopuštenih odstupanja i nenegativan broj. Opišite dovoljno široku klasu -stabilnih modela f. Ili: pronaći sve -stabilne modele među modelima sa datim svojstvima, tj. uključeni u ovaj set modela.

Problem B (karakterizacija sistema dozvoljenih odstupanja). Dat je početni prostor podataka, prostor rješenja, indeks stabilnosti d, model f i nenegativni broj. Opišite dovoljno široku klasu sistema tolerancije u odnosu na koje je model f -stabilan. Ili: pronaći sve takve sisteme tolerancija među skupovima tolerancija koji su dali svojstva, tj. uključeni u ovaj skup skupova dozvoljenih odstupanja.

Jasno je da se problemi A i B mogu razmatrati ne samo za indeks stabilnosti, već i za druge upravo uvedene indikatore stabilnosti, tj.

Jezik opće sheme stabilnosti omogućava da se opišu specifični problemi specijalizovanih teorija stabilnosti u različitim oblastima istraživanja, da se oni izdvoje kao glavni elementi u njima, da se postave problemi tipa A i B. U ovom jeziku problemi teorije stabilnosti rješenja diferencijalnih jednadžbi, teorije robusnosti statističkih procedura, problema adekvatnosti teorijskih mjerenja (vidi Poglavlje 3), dostižne tačnosti proračuna u statistici intervalnih podataka (vidi poglavlje 11) i logistika (vidi monografiju) itd.x

Dakle, opća šema stabilnosti prirodno uključuje klasične koncepte Ljapunovljeve teorije stabilnosti. Istovremeno, treba napomenuti da ova šema daje opšti pristup različitim problemima stabilnosti, prvenstveno u ekonometrijskim i ekonomsko-matematičkim formulacijama, daje sistem koncepata koji u svakom konkretnom slučaju treba prilagoditi problemu koji se rješava.

Do sada se radi određenosti govorilo o dozvoljenim odstupanjima u prostoru početnih podataka. Često je potrebno govoriti o odstupanjima od pretpostavki modela. Sa čisto formalne tačke gledišta, dovoljno je proširiti koncept "početnih podataka" na par (x, f), one. uključivanjem "bivšeg" modela kao drugog elementa para. Sve ostale definicije ostaju nepromijenjene. Odstupanja u prostoru odlučivanja više nisu uzrokovana samo odstupanjima u izvornim podacima x, ali i odstupanja od pretpostavki modela, tj. odstupanja f. Ovo razmatranje će nam biti potrebno u sljedećem pododjeljku ovog poglavlja, koji je posvećen robusnosti statističkih procedura.

Takođe je prirodno razmatrati različite asimptotske tvrdnje u ekonometrijskoj teoriji (treća tačka ovog poglavlja) kao probleme stabilnosti. Ako veličina teži ograničenju kako veličina uzorka raste bez ograničenja, onda u smislu opće sheme stabilnosti, to znači da je 0-stabilna u odgovarajućoj pseudometriji (vidi raspravu o asimptotičkoj stabilnosti po Ljapunovu iznad). Sa suštinske tačke gledišta, upotreba termina „stabilnost“ u takvoj situaciji se čini sasvim opravdanom, budući da se vrednost koja se razmatra malo menja kada se promeni veličina uzorka.

Za strateški menadžment veoma je važan problem horizonta planiranja (za više detalja pogledajte tutorijal). Očigledno, tip optimalnih rješenja zavisi od unaprijed određene dužine intervala za koji se pravi optimalni plan (tj. od horizonta planiranja). To znači da je potrebno opravdati izbor horizonta planiranja. Iracionalno je to prihvatiti kao beskonačnu, jer je sasvim jasno da će za nekih 100 godina proizvodne snage i proizvodni odnosi biti potpuno drugačiji nego sada, i nije preporučljivo pokušavati ih uzeti u obzir pri donošenju odluka u sadašnje vrijeme. Kako biti? O tome se govori u četvrtom paragrafu ovog poglavlja.

Da biste suzili rezultate pretraživanja, možete precizirati upit navođenjem polja za pretraživanje. Lista polja je prikazana iznad. Na primjer:

Možete pretraživati ​​u više polja istovremeno:

logički operatori

Zadani operator je I.
Operater I znači da dokument mora odgovarati svim elementima u grupi:

istraživanje i razvoj

Operater ILI znači da dokument mora odgovarati jednoj od vrijednosti u grupi:

studija ILI razvoj

Operater NE isključuje dokumente koji sadrže ovaj element:

studija NE razvoj

Vrsta pretrage

Kada pišete upit, možete odrediti način na koji će se fraza tražiti. Podržane su četiri metode: pretraživanje na osnovu morfologije, bez morfologije, traženje prefiksa, pretraživanje fraze.
Podrazumevano, pretraga se zasniva na morfologiji.
Za pretraživanje bez morfologije, dovoljno je staviti znak "dolar" ispred riječi u frazi:

$ studija $ razvoj

Da biste tražili prefiks, morate staviti zvjezdicu nakon upita:

studija *

Da biste tražili frazu, morate upit staviti u dvostruke navodnike:

" istraživanje i razvoj "

Traži po sinonimima

Da biste uključili sinonime riječi u rezultate pretraživanja, stavite znak hash " # " ispred riječi ili prije izraza u zagradama.
Kada se primijeni na jednu riječ, za nju će se pronaći do tri sinonima.
Kada se primijeni na izraz u zagradi, svakoj riječi će se dodati sinonim ako je pronađen.
Nije kompatibilno s pretraživanjem bez morfologije, prefiksa ili fraze.

# studija

grupisanje

Zagrade se koriste za grupisanje fraza za pretraživanje. Ovo vam omogućava da kontrolišete logičku logiku zahteva.
Na primjer, trebate podnijeti zahtjev: pronaći dokumente čiji je autor Ivanov ili Petrov, a naslov sadrži riječi istraživanje ili razvoj:

Približna pretraga riječi

Za približnu pretragu, morate staviti tildu " ~ " na kraju riječi u frazi. Na primjer:

brom ~

Pretraga će pronaći riječi kao što su "brom", "rum", "prom" itd.
Opciono možete odrediti maksimalan broj mogućih izmjena: 0, 1 ili 2. Na primjer:

brom ~1

Podrazumevano je 2 uređivanja.

Kriterijum blizine

Da biste pretraživali po blizini, morate staviti tildu " ~ " na kraju fraze. Na primjer, da pronađete dokumente sa riječima istraživanje i razvoj unutar 2 riječi, koristite sljedeći upit:

" istraživanje i razvoj "~2

Relevantnost izraza

Da biste promijenili relevantnost pojedinih izraza u pretraživanju, koristite znak " ^ " na kraju izraza, a zatim naznačite nivo relevantnosti ovog izraza u odnosu na ostale.
Što je nivo viši, to je dati izraz relevantniji.
Na primjer, u ovom izrazu riječ "istraživanje" je četiri puta relevantnija od riječi "razvoj":

studija ^4 razvoj

Podrazumevano, nivo je 1. Važeće vrednosti su pozitivan realan broj.

Traži unutar intervala

Da biste odredili interval u kojem bi trebala biti vrijednost nekog polja, trebali biste navesti granične vrijednosti u zagradama, odvojene operatorom TO.
Izvršit će se leksikografsko sortiranje.

Takav upit će vratiti rezultate sa autorom počevši od Ivanova i završavajući sa Petrovom, ali Ivanov i Petrov neće biti uključeni u rezultat.
Da biste uključili vrijednost u interval, koristite uglaste zagrade. Koristite vitičaste zagrade za izbjegavanje vrijednosti.

Pitanje stabilnosti sistema već dugo brine umove naučnika. Istina, to nije bilo zbog ekonomskih problema, već zbog funkcionisanja svjetskog sistema, čije je pitanje stabilnosti prije otkrića zakona gravitacija odlučila a priori. Prvo je napravljena pretpostavka o osnovnom svojstvu svijeta – stabilnosti i haosu, a zatim je stvoren sistem. Pratimo neku evoluciju pogleda na problem održivosti, pogotovo što se, po našem mišljenju, odnosi na održivost društveno-ekonomskih sistema.

Njutn je prvi izgradio dinamički model stabilnosti Sunčevog sistema i odmah je naleteo na pitanje njegovog funkcionisanja. Naučnik se izvukao iz poteškoća uz pomoć "Velikog časovničara", koji s vremena na vreme mora da vrati planete u njihove orbite.

U budućnosti se koncept stabilnosti razvijao paralelno sa proučavanjem kretanja planeta. Konkretno, Lagrange je smatrao da je kretanje stabilno ako se dešava u zatvorenom području prostora. 1773. Laplas je formulisao teoremu stabilnosti Solarni sistem: ako se planete kreću u istom smjeru, njihove mase su istog reda, ekscentriciteti i nagibi su mali, a velike poluosi doživljavaju samo mala odstupanja u odnosu na srednji položaj, tada će ekscentriciteti i nagibi orbita ostati mali u intervalu koji se razmatra. Međutim, pokazalo se da teorema nije primjenjiva za velike vremenske intervale i za različite mase planeta, što je prisutno u stvarnom svijetu. To se uočava iu razvoju društveno-ekonomskih sistema, gdje ne postoje strukture iste veličine, jednaki uslovi za sve organizacije, ali postoji želja da se obezbijedi efikasno funkcionisanje organizacije u dužem periodu.

Nauka duguje stvaranje matematički rigorozne i dosljedne teorije stabilnosti kretanja A. Poincaréu i ruskom matematičaru A. Lyapunovu, koji posjeduju najuspješniju definiciju pojma stabilnosti: nije dovoljno odstupiti od nje preko cijeli vremenski interval od interesa. Ako postoji barem jedan (!) pokret, u početnom trenutku, malo drugačiji od proučavanog, koji postepeno, iako nakon dužeg vremenskog perioda, primjetno odstupa od njega, tada je pokret koji se proučava nestabilan. Kada se govori o stabilnosti Sunčevog sistema, po pravilu se misli na stabilnost kretanja glavne planete na beskonačnom ili veoma velikom, uporedivom sa njenim godinama, vremenskom intervalu, tj. stabilnost sistema nastaje kada ne dođe do suštinskih promjena. U ovom slučaju, ekstremne manifestacije nestabilnosti su napuštanje Sunčevog sistema, padanje u Sunce ili sudar sa drugom planetom. Takav događaj može značajno promijeniti strukturu i dinamiku Sunčevog sistema. Nije iznenađujuće da mnogi naučnici stabilnost sistema shvataju upravo kao nepromenljivost njegovih elemenata i okoline. Na primjer, sovjetski matematičari L. N. Kolmogorov i V. I. Arnold i američki matematičar Yu. Moser razvili su teoriju nazvanu KAM teorija. Njegova primjena na Sunčev sistem daje sljedeću teoremu: ako su mase planeta dovoljno male, ekscentriciteti i nagibi orbita su mali, tada za većinu početnih uslova (isključujući rezonantne i bliske njima)(istakli smo mi. - Primel. auth.) kretanja će biti uslovno periodična, ekscentriciteti i nagibi će ostati mali, a velike poluose će zauvek oscilirati oko svojih prvobitnih vrednosti. Ali takva stabilnost je moguća samo u odsustvu rezonancija, kojih ne može biti čak ni u pretjerano velikim sistemima. Šta je onda održivost suočena sa stalnim promjenama? Uostalom, ako za predmet proučavanja uzmemo socio-ekonomski sistem, u kojem se funkcionisanje elemenata trenutno odvija uz beskonačne promjene na mikro i makro nivou, onda gornja teorema po definiciji odbacuje stabilnost ekonomije! U stvari, postoji dosta tipova stabilnosti: s obzirom na poremećaje početnih podataka (stabilnost po Ljapunovu), s obzirom na trajne perturbacije, strukturna, praktična, orbitalna, Poincaréova stabilnost, stabilnost Žukovskog, stabilnost Lagrangea itd. U ovim definicijama leži mogućnost označavanja stabilnosti sistema u slučajevima prisustva perturbacija kako unutar sistema tako i izvan njega. Nije slučajno da se najčešće koriste dvije vrste stabilnosti - u odnosu na perturbacije početnih podataka i u odnosu na trajne perturbacije (dovoljno mali vanjski utjecaji). Stabilnost u odnosu na perturbaciju početnih podataka nije ništa drugo, kao kontinuirana zavisnost rješenja od početnih podataka, pošteno u beskonačnom vremenskom intervalu. Ova zavisnost se matematički može predstaviti na sledeći način:

gdje L- const Lipschitz; t- vrijeme uključeno u vremenski raspon , gde se razmatraju rešenja.

Rezultirajuća procjena ukazuje na kontinuiranu ovisnost rješenja o početnim podacima. Ova procjena pokazuje da ako su početne tačke * 10 i * 20 bliske, tj. mala vrijednost 8 = || * 10 - * 2 o ||, zatim rješenja *, ( t) i 2

(t)će takođe biti blizu, ali samo na nekom konačnom vremenskom intervalu O t Na ovom segmentu (1.1) će poprimiti oblik:

Ako želimo udaljenost između rješenja X,(?) i x 2 (t) nije premašio postavljena vrijednost p na segmentu 0 t G, onda dobijamo

Smisao stabilnosti u odnosu na trajne perturbacije je da svako rješenje ogorčen sistema u blizini osnovno moment do datog rješenja neporemećenog sistema ostaje blizu njega uvijek, ako su trajne perturbacije dovoljne mala. Stabilnost pod konstantno delujućim perturbacijama upravo je povezana sa otkrivanjem šta se dešava u beskonačnom vremenskom intervalu sa rešenjima originalnog i poremećenog sistema, koji u početnom trenutku odlazi iz iste tačke. Stabilnost u odnosu na konstantno delujuće perturbacije nije ništa drugo, kao kontinuirana zavisnost rješenja na desnoj strani jednačine na beskonačnom vremenskom intervalu ( . To također pokazuje formula u nastavku:

Razvoj realnih sistema je nemonoton i uključuje ne samo progresivne pravce, već i puteve degradacije (koji se mogu zameniti progresom, ili mogu dovesti do kolapsa), i pravce destrukcije. U procesu razvoja, koji se sastoji od ciklično ponavljajućih faza evolucije i skoka, sistem se stalno kreće iz stabilnog stanja u nestabilno i nazad. Dugo se vjerovalo da su nestabilni pokreti beskorisni, neprimjetni, da prije ili kasnije moraju nestati i od njih praktički nema posebne koristi. U teoretskom smislu, to bi moglo biti tako. Međutim, u praksi, nestabilni pokreti mogu imati svako pravo da postoje i da se koriste u praksi. Ovdje ulazimo u područje praktična održivost. Analiza koncepta praktične održivosti uključuje sljedeće aspekte:

• 1) analiza praktično dozvoljenih početnih perturbacija;
• 2) analizu praktično dozvoljenih naknadnih odstupanja;
• 3) procena vremenskog intervala iza kojeg evolucija sistema nije od interesa;
• 4) analiza maksimalno dozvoljenih spoljnih uticaja.

Ako je poremećeno rješenje pod dopuštenim početnim perturbacijama (ili dopuštenim vanjskim perturbacijama) na dati vremenski interval odstupa od neometanog rješenja u prihvatljivim granicama, onda ovo

neporemećeno rešenje se zove praktično stabilan. Delimo izjavu A. Filatova: „Univerzum je, očigledno, teoretski nestabilan. Možda razvoj ide od bifurkacije do bifurkacije, a između njih je sistem praktično stabilan. Ako je to tako, onda u prirodi u principu nema teorijske stabilnosti, već bi se zapravo trebalo proučavati samo nestabilnost i njeno stvarno oličenje - praktična stabilnost.

Neka je skup V 0 dozvoljenih perturbacija početnih podataka i skupa Bt dozvoljena naknadna odstupanja poremećenog rešenja od neporemećenog. U mnogim slučajevima, kao set U 0 uzima skup oblika:

i kao set Bt mnogo

Neporemećeno rješenje φ(?) naziva se praktično stabilnim ako postoji takav skup u prostoru dopuštenih vrijednosti parametara da rješenja y(t), počevši u setu B 0 ostaju u setu AT, na intervalu [? 0; ? 0 + L- Ovo je jasno prikazano na Sl. 1.1.

Rice. 1.1.

Možemo izvući srednji zaključak: identifikacijom dovoljno velikog broja tipova stabilnosti pokušavamo pronaći odgovor na pitanje: kako sistem može održati svoj kvalitet u prisustvu perturbacija? Prema našem mišljenju, odgovor je sljedeći: samo kao rezultat stalnih promjena (nestabilnosti) kroz adaptaciju, moguće je postići praktičnu stabilnost sistema.

Ako nastavimo da opisujemo funkcioniranje Sunčevog sistema kao primjer, možemo reći sljedeće: u prisustvu rezonancija, evolucija dinamičkog sistema može ići na dva načina:

• 1) sistem će proći kroz rezonanciju, što će dovesti do oštre nagle promjene elemenata orbite, na primjer, njenog nagiba;
• 2) sistem će se zaglaviti u rezonanciji i preći će u novo stanje sa libracijskim načinom kretanja, u kojem će pozicioni elementi (glavna osa, nagib) zajedno ili odvojeno doživljavati fluktuacije ponekad prilično velike amplitude.

Bilo koji od ovih scenarija može rezultirati kretanjem objekta u novu orbitu. A ovo je glavna stvar: objekt će zadržati svoj kvalitet i razvijat će se, iako u novim uvjetima. Stoga se sa određenim stepenom sigurnosti može tvrditi da stabilnost sistema je njegova sposobnost da se konstantno mijenja, sposobnost sistema da zadrži svoje parametre u određenom rasponu vrijednosti, omogućavajući mu da održi kvalitativnu sigurnost, uključujući kompoziciju, veze i ponašanje (ali ne i ravnoteža!). Takva stabilnost se formira u procesu prilagođavanja sistema spoljašnjim i unutrašnjim uslovima koji su se promenili kao posledica katastrofe i održava se tokom većeg dela evolucione faze.

Po prvi put, održivost preduzeća počela je da se razmatra 20-ih godina. 20ti vijek Tvrdi se da kada radi sa minimalnim odstupanjima sistema od standarda na njegovom ulazu i izlazu (ili unutar datih odstupanja), kaže se da je stabilan.

Analiza ekonomske literature pokazuje da istraživači imaju gotovo jednoglasno mišljenje o održivosti preduzeća, iako sa različitim tumačenjima:

• - stanje stabilnosti je povezano sa stanjem ravnoteže, stabilnosti, ravnoteže, svako odstupanje od ravnoteže znači smanjenje stabilnosti (ili njen gubitak);
• - preduslov za održivost preduzeća je razvoj;
• - stabilnost organizacije shvata se kao očuvanje njenog relativnog integriteta, strukturiranosti i profitabilnosti, obezbeđivanje reprodukcije radne snage sa svim mogućim promenama u okruženju, kao i sprečavanje razaranja strukture tokom kriznih pojava.

Kao što vidimo, definicije uključuju koncepte ravnoteže i razvoja. Ali ovdje postoji neka kontradikcija. U ekonomskoj enciklopediji, ravnoteža se definiše kao stanje ekonomskog sistema, koje karakteriše prisustvo ravnoteže, balansiranje višesmjernih faktora. Ravnoteža može biti nestabilna - kratkoročna i stabilna - dugoročna. A. Borisov definiše ekonomsku ravnotežu preduzeća kao optimalan odnos u proizvodnji, razmeni, distribuciji i potrošnji resursa neophodnih za postojanje i razvoj preduzeća. Međutim, ovdje treba napomenuti da ih ima različite tačke perspektiva u ravnoteži. Konkretno, S. Braginsky i J. Pevzner ravnotežu shvataju kao takvu situaciju u kojoj, s obzirom na nepromjenjivost vanjskih uslova i parametara, nijedan od učesnika u ekonomskom procesu nema poticaj da promijeni svoje ekonomsko ponašanje.

Semantičko značenje pojma "jednako-" podrazumijeva ili jednakost bilo kojeg dijela, pokazatelja, karakteristika preduzeća ili njihov optimalan odnos. Jednakost, po definiciji, ne može odražavati dinamičku prirodu postojanja bilo kojeg sistema, ona je u suprotnosti sa razvojem koji je povezan sa ekscesom, dodavanjem, promjenom itd. Trajanje ravnoteže ne može biti mera njegove stabilnosti, jer održavanje jednakosti ne znači održavanje stabilnosti, u nekim slučajevima čak je u suprotnosti sa rastom ili drugim pravcima razvoja preduzeća čije je postizanje u nestabilnim, teško predvidljivim uslovima moguće samo uz stalnu promjenjivost aktivnosti sistema kako bi se „napipao » pravi put razvoja. Ovu okolnost može ilustrirati sljedeći primjer: žičar u cirkusu je stabilan kada balansira svim dijelovima tijela, čak i nevidljivim za gledatelja.

Optimalna kombinacija i omjer bilo kojeg pokazatelja objekta je promjenjiv kriterij, ovisno o konkretnoj situaciji, te stoga ne može poslužiti kao mjera stabilnosti preduzeća. Razumnije i konzistentnije sa sistematskim pristupom jeste da se preduzeće posmatra ne kao ravnotežni sistem, već kao sistem ekonomskih odnosa čija se struktura formira i menja u skladu sa specifičnim uslovima preduzeća, što određuje ravnotežu i održivost njenog postojanja i razvoja. Na primjer, R. Garipov i M. Khannanov ekonomsku održivost shvataju kao sistem ekonomskih odnosa u vezi sa formiranjem i upotrebom finansijskih resursa, u okviru kojih preduzeće prevazilazi objektivna eksterna ograničenja kroz unutrašnje restrukturiranje i prilagođavanje (a u nekim slučajevima i kroz aktivno suprotstavljanje). , dobijajući priliku da izvrši proširenu reprodukciju. Velika grupa autora tvrdi da je održivost „sposobnost sistema da izvrši normalnu reprodukciju postojeće strukture ekonomskih odnosa. Mogućnost postizanja ekonomske stabilnosti i stvarno stanje privrednog sistema određuje odnos snaga i stepen ostvarivanja ekonomskih interesa subjekta, od kojih zavisi očuvanje integriteta sistema. Ovaj pristup takođe uzima u obzir razvoj kao glavni uslov postojanja preduzeća, uticaj spoljašnjih i unutrašnjih faktora. Ali šta je razvoj? Razvoj je povezan s kvalitativnim promjenama. Drugim riječima, promjena i razvoj su varijeteti procesa promjene, koji se razlikuju u zavisnosti od nivoa uređenosti ovog procesa. Ako predmet razvoja posmatramo kao sistem, onda kvalitativne promjene treba shvatiti kao pojavu novih stabilnih strukturnih komponenti - elemenata, veza, zavisnosti, tj. proces razvoja je povezan sa transformacijom strukture sistema. Ovdje bih želio skrenuti pažnju na neke metodološke tačke.

Mnogi sistemi imaju svojstvo razvoja, a sistemi upravljanja nisu izuzetak. Razvoj je put kojim svaki određeni sistem prolazi od trenutka svog nastanka. Razvoj je, kao što znate, prirodna, kvalitativna promjena i karakterizira je nepovratnost i usmjerenost. Kao i svaki sistem, sistem upravljanja organizacijom u svom razvoju prolazi kroz niz uzastopnih faza, tj. ima svoj životni ciklus: 1) pojava; 2) postajanje; 3) dospijeće; 4) transformacija.

Nastanak i formiranje predstavljaju progresivnu promjenu sistema, budući da je to proces formiranja, organizacije sistema upravljanja. Zauzvrat, transformacija odražava proces dezorganizacije sistema upravljanja. Period zrelosti odražava stacionarno stanje sistema, realizaciju njegovog potencijala. "Stacionarnost sistema je očigledno ekvivalentna stacionarnosti strukture." Tokom ovog perioda, proces organizacije je balansiran sa jednakim po snazi, ali suprotnog smera, procesom dezorganizacije.

Nastanak znači pojavu novog kvaliteta. Ali nijedan novi sistem menadžment ne nastaje od nule, čak i ako je nastanak sistema povezan sa revolucionarnom društveno-ekonomskom transformacijom, ono se ipak sprovodi na osnovu prethodnog sistema. Nastao na osnovu starih menadžerskih odnosa, sistem menadžmenta ima sistemske kvalitete koji se jačaju i proširuju u procesu funkcionisanja i razvoja. Postepeno se „dovršava“ novi sistem upravljanja, tj. formira nove podsisteme koji su neophodni za implementaciju sopstvenih funkcija i postizanje svojih ciljeva. „U procesu razvoja neke pojave obično se uočava sljedeća pravilnost: razvoj se najprije odvija ne na račun svih elemenata, već na račun manje ili više uske grupe elemenata koji definiraju, a zatim slijedi daljnji razvoj. svih ostalih elemenata fenomena.”

Svaki društveno-ekonomski sistem ima istorijski kontinuitet. Kako A. Averyanov primećuje, proces nastajanja se može podeliti u dve faze: „1) skriveno, kada se novi elementi pojavljuju u dubini starih, dolazi do njihovog kvantitativnog rasta; 2) eksplicitno, kada novi elementi formiraju novu strukturu, tj. kvaliteta“.

Pojava bilo kakvog novog dokaza da se staro u ovim uslovima iscrpilo, prestala je da zadovoljava potrebe subjekta upravljanja. To znači da svako organizaciono restrukturiranje elemenata sistema ne vodi poboljšanju, već njegovoj transformaciji.

Nastanak i razvoj sistema je nastanak i razvoj njegovih kontradikcija. Postajanje je kontradiktorno jedinstvo procesa diferencijacije i integracije: diferencijacija elemenata pojačava njihovu integraciju, a integracija, zauzvrat, stvara preduslove za diferencijaciju. Kako piše V. Svidersky, „... karakteristična karakteristika razvoj kao komplikacija je jedinstvo procesa povećanja raznolikosti strukturalnih zavisnosti, s jedne strane, i integriteta elemenata unutar date strukture, s druge strane. Ovaj proces diferencijacije-integracije je organizacioni proces: "...proces usložnjavanja strukture može se okarakterisati kao proces diferencijacije i integracije" .

Zreli sistem je u stabilnom stanju, ali to ne znači da je proces interakcije kontradiktornih strana ovog sistema zaustavljen, što izaziva dalju transformaciju. Kako se sistem upravljanja razvija, razvijaju se i njegove funkcije. Sistem se specijalizuje i počinje da se prilagođava određenom načinu interakcije sa spoljašnjim okruženjem. U periodu zrelosti prestaju procesi diferencijacije - formira se stabilna veza između elemenata sistema, strukturiranje je završeno. Kao i svaki drugi sistem, upravljački sistem može uspješno funkcionirati u okruženju u kojem je nastao. Prelazak sistema u drugo okruženje neizbežno će izazvati njegovu transformaciju. Ovo je zakon postojanja bilo kojeg sistema.

Ali čak i funkcioniranje u povoljnim vanjskim uvjetima ne isključuje pogoršanje unutrašnjih kontradikcija koje ga izvode iz stanja ravnoteže. Sistem upravljanja ulazi u završnu fazu svog razvoja – fazu transformacije.

Transformacija sistema upravljanja znači njegov prelazak na novi kvalitet. Razlog transformacije je kontradikcija između oblika povezanosti elemenata sistema i njihove interakcije sa spoljašnjim okruženjem. Eksterno okruženje utiče na sistem upravljanja na takav način da menja način na koji oni komuniciraju sa okruženjem. Kako V. Prokhorenko piše: "...promjenu unutrašnje strukture stvari prati odgovarajuća transformacija ukupnosti njenih vanjskih svojstava i određena (bitna ili beznačajna) promjena unutarnje strukture datog tijela odgovara svakoj promjeni u vanjskom svijetu."

Budući da se funkcije pojedinih podsistema i elemenata mijenjaju, mijenjaju se i njihove veze sa ostatkom upravljačkog sistema, koji i dalje funkcioniše. Smanjuje se broj starih elemenata i interakcija, povećava se broj novih - jedan sistem se, dakle, uništava, a drugi javlja. Proces transformacije jednog sistema upravljanja znači istovremeni proces nastanka novog.

Razvoj je povezan s određenim smjerom procesa. Progresivni razvoj karakteriše povećanje nivoa organizacije sistema i njegovo usložnjavanje. Glavna stvar u pravcu razvoja je pojava novih mogućnosti u implementaciji glavnih ciljeva sistema: unutrašnjih i eksternih zahtjeva.

organizacija - otvoreni sistem, tj. sistem koji stalno nastoji da održi ravnotežu između unutrašnjih sposobnosti i spoljne sile okruženje (tj. samostabilizirajuće) kako bi se održalo njegovo stabilno stanje.

Stabilnost - sposobnost sistema da se konstantnim promenama približi stanju ravnoteže pod uticajem unutrašnjih i spoljašnjih poremećaja. Štaviše, smatramo da preduzeće uvek teži održivosti, a ne samo uz manja odstupanja, kako smatraju neki autori. Na primer, A. Romantsov piše da je „stabilnost industrijskog preduzeća sposobnost sistema upravljanja da obezbedi funkcionisanje preduzeća pod uticajem spoljašnjih i unutrašnjih faktora u stanju ravnoteže i vrati ga u ovo stanje nakon manjeg odstupanja."

Analiza iznesenih gledišta nam omogućava da zaključimo da se velika većina autora fokusira na adaptaciju, na adaptivnu prirodu ponašanja preduzeća u određenom stanju okruženja. Pod stabilnošću bilo koje pojave ili procesa podrazumeva se nepodložnost njenim fluktuacijama i promenama; tvrdoća, izdržljivost, pouzdanost; postojanost, boravak u jednom stanju; sposobnost održavanja datog stanja, uprkos djelovanju različitih sila. Na primjer, M. Khannanov naglašava da se stabilnost postiže u takvom "stanju ekonomskih i društvenih odnosa, u kojem nema kritičnih prijetnji i da je očuvana sposobnost subjekta da adekvatno odgovori na te prijetnje, čim se pojave". Ali, kao što smo već pisali, današnje vanjsko okruženje ne dopušta nam da se nadamo izostanku katastrofalnih prijetnji i mogućnosti adaptacije: prijetnje nastaju brže nego što preduzeća imaju vremena da im se prilagode i predvide mnoge od njih. Savremeni uslovi postavljaju pitanje neefikasnosti adaptivnog ponašanja preduzeća, izuzetno su dinamični i teško predvidljivi, zahtevaju napredan razvoj organizacije.

U svojoj knjizi The Theory of Catastrophes, A. Arnold navodi niz primjera kada je stabilno, stabilno stanje funkcionisanja sistema obično uništeno kada se sudari sa nestabilnim režimom (štaviše, u trenutku sudara, stopa konvergencije je beskonačno visoka) ili zbog povećanja (beskonačno brzog) samoodrživih oscilacija. Ovo objašnjava zašto je tako teško izaći na kraj s katastrofom kada su njeni znaci već postali uočljivi: brzina njenog približavanja se neograničeno povećava kako se katastrofa približava.

Navedimo primjer iz teorije preuređivanja. Matematički model teorije perestrojke nastao je mnogo prije perestrojke ekonomije u Rusiji krajem 20. vijeka. Problemi perestrojke leže u njenoj nelinearnosti. Općeprihvaćene metode upravljanja, u kojima su rezultati proporcionalni naporima, ovdje ne funkcionišu, te je potrebno razvijati kontrolne akcije zasnovane na ponekad paradoksalnim zaključcima nelinearne teorije. Sa stanovišta teorije restrukturiranja, promjena administrativnog sistema upravljanja privredom u tržišni može se predstaviti na sljedeći način (slika 1.2).

A. Arnold donosi sljedeće kvalitativne zaključke za nelinearni sistem koji je u stabilnom stanju, prepoznat kao loš, pod pretpostavkom da postoji poželjnije stabilno stanje sistema unutar opsega vidljivosti:

1) postepeno kretanje ka boljem stanju odmah dovodi do pogoršanja (tačka a na sl. 1.2). Povećava se stopa pogoršanja ravnomjernim kretanjem ka boljem stanju;

Rice. 1.2.

• 2) ali kako iz lošijeg stanja prelazimo u bolje, otpor sistema na promjenu njegovog stanja raste;
• 3) maksimalni otpor (tačka /;) dostiže se ranije od najgoreg stanja (tačka c), kroz koje morate proći da biste postigli bolje stanje. Kako maksimum otpora prolazi, stanje sistema nastavlja da se pogoršava (do tačke c);
• 4) kada se sistem približi najgorem stanju na putu restrukturiranja, otpor sistema, počevši od određenog trenutka, opada (tačka b). I čim se pređe najgore stanje sistema (tačka c), otpor ne samo da potpuno nestaje, već sistem počinje da se privlači u najbolje stanje (put do tačke e)
• 5) količina degradacije potrebna za prelazak u bolje stanje je uporediva sa konačnim poboljšanjem i povećava se kako se sistem poboljšava. Nerazvijen sistem se u njega može useliti gotovo bez prethodnog propadanja, dok razvijen sistem zbog svoje stabilnosti (čitaj – okoštavanja) nije sposoban za tako postepeno, kontinuirano poboljšanje;
• 6) ako se sistem može odmah, naglo, a ne kontinuirano, dovoljno brzo prebaciti iz lošeg stabilnog stanja u dobro, tada će nastaviti da se razvija sam u pravcu dobro stanje. Samo intelektualni potencijal osobe može pokrenuti skok.

Gore navedeni zakoni su objektivni zakoni funkcionisanja nelinearnih sistema, koji se ne mogu zanemariti. Razmatrani najjednostavniji kvalitativni zaključci iz nelinearne teorije preuređivanja vrlo su važni i u isto vrijeme vrlo pouzdani: malo zavise od detalja funkcionisanja sistema.

U ovom kontekstu, donekle ograničen pristup definiciji održivosti je naglasak na finansijskoj održivosti preduzeća, jer ovdje, ali po definiciji, ne može postojati neravnoteža 1 . Ali upravo taj pristup ostaje glavni u određivanju održivosti društveno-ekonomskih sistema.

Kao što smo već napomenuli, za stvarno očuvanje organizacije potrebne su značajnije aktivnosti od onih od kojih se sastoji naša organizovana cjelina. Povećanje aktivnosti može nam dati okruženje, što zauzvrat čini neophodnim promjenu unutrašnjih odnosa kompleksa, njegove strukture. A. Bogdanov je, praveći paralelu između društvenog i živog, primetio da u živoj ćeliji procesi rasta menjaju molekularne veze, au društvu razvoj organizacije dovodi do promene strukture. Preduzeće treba da upravlja svojim aktivnostima, internim, a eventualno i eksternim parametrima na način da obezbedi ne samo održivo funkcionisanje, već stalno stvara dodatne koristi, predviđajući i ispred budućih promena u okruženju, realizuje nove prilike i smanjuje pretnje, dok ostaju unutra i eksterno stabilni. Ranije smo govorili o matematičkom opravdanju praktične stabilnosti. U ekonomskom kontekstu, praktična stabilnost organizacije ne zavisi samo od broja aktivnosti-otpora koncentrisanih u njoj, već i od načina na koji su kombinovane, od prirode njihovih organizacionih veza i tipa organizacione strukture. Čak i unutra ekonomska teorija u određenoj raspravi o stabilnosti novčane jedinice, glavna uloga se dodeljuje osobi: „Na stabilnost novčane jedinice, pored njenog robnog sadržaja, utiču i faktori koji se odnose na karakteristike ekonomske i monetarne jedinice. ponašanja pojedinaca“. Smatramo da je potrebno da se na tome detaljnije zadržimo.

Svako preduzeće je neka vrsta strukturne formacije sa sistemskim svojstvima. Najvažnija karakteristika sistema je da elementi koji čine sistem u međusobnoj povezanosti čine jedinstvenu celinu sa kvalitativno novim svojstvima. Uzimajući u obzir ovaj znak, treba naglasiti da je sistem uređen skup međusobno povezanih i međusobno povezanih elemenata, koji prirodno čine jedinstvenu cjelinu, koja posjeduje svojstva koja nedostaju elementima koji ga čine. Sistem ima integritet, aktivnost, sposoban je za razvoj i unapređenje svoje organizacije. U tom smislu izdvajaju se sistemska, integralna svojstva sistema, koja karakterišu njegovo ponašanje: korisnost, efikasnost, samoorganizacija, sigurnost, stabilnost, upravljivost, pouzdanost, preživljavanje. Zanimljivo je bilo prikazati odnos integralnih svojstava složeni sistemi V. A. Ostreikovsky (slika 1.3).

Rice. 1.3.

dinamički sistemi 1

Integralna svojstva složenih sistema u opštem slučaju nisu prost zbir svojstava elemenata uključenih u sistem. Za realne procjene stanja sistema potrebno je proučiti sva njegova svojstva. Svaki sistem mora odgovarati svom okruženju, prilagođavati mu se, što omogućava da se govori o održivom organizovani sistem, tj. identificirati pozitivne i negativne promjene.

U ovom kontekstu, održivost se može posmatrati iz dvije perspektive. S jedne strane, održivost se može shvatiti kao očuvanje, nepromijenjeno stanje u odnosu na uznemirujuće utjecaje vanjskog i unutrašnjeg okruženja organizacije, s druge strane, može se smatrati procesom, svojevrsnim „naprijed“ kretanja, što rezultira razvojem i unapređenjem organizacionih struktura i sistema.

Po našem mišljenju, drugi je očigledniji, jer ništa nije trajno, što znači da u svakom organizovanom sistemu uvijek postoje elementi haosa koji zahtijevaju koordinaciju. Uzimajući kao primjer stabilnost monetarne jedinice, primjereno je podsjetiti se na teoriju sporazuma (konvencija) – jedno od područja institucionalne teorije u okviru njene francuske škole, gdje je sporazum određeni oblik koordinacije interakcije pojedinaca. , nastao pod uticajem čitavog skupa formalnih i neformalnih normi i pravila društvenog ponašanja . Pojedinci djeluju u različitim oblicima koordinacije ili dogovora u pogledu poštovanja normi društvenog ponašanja, tj. djeluju "u okruženju koje se sastoji od mnogih heterogenih sfera ili svjetova". Organizacija je u tektologiji "organizacioni kompleks", čiji su elementi različite aktivnosti-otpori koji su u određenoj kombinaciji i interakciji. Štaviše, ovaj odnos je prilično fleksibilan i mobilan, doprinosi lakom preuređenju elemenata; nije slučajno što je ova priroda veza nazvana "organizacijska plastičnost". Organizaciona plastičnost pomaže da se poveća prilagodljivost kompleksa novim promenljivim uslovima sredine, što pogoduje održivom razvoju sistema. Međutim, plastična organizacija je puna jedne kontradikcije: mobilnost elemenata sistema omogućava uništavanje veza između njih, što uzrokuje neravnotežu i dovodi do svojevrsne nestabilnosti organizacije. Dakle, organizacijska plastičnost, s jedne strane, dovodi do usložnjavanja organizacijskih oblika, povećanja njihove prilagodljivosti, organizacije i fleksibilnosti, s druge strane, do smanjenja snage, stabilnosti i pojave novih „ranjivosti“.

Budući da je u stalnoj interakciji sa okolinom, sistem odustaje od svojih aktivnosti, ali istovremeno uzima istu količinu iz okoline. U suštini, sistem se razvija. Prema našem mišljenju, razvoj je način postojanja kompleksa u okruženju koje se mijenja.

Unutar sistema nastaju procesi koji imaju za cilj savladavanje vanjskih utjecaja i uspostavljanje ravnoteže. Dakle, očuvanje oblika i stabilnost čitavog sistema moguće je samo progresivnim razvojem, inače on jednostavno neće opstati pod uticajem sve složenije sredine.

Na osnovu postojanja odnosa i interakcija između sistema, tj. o postojanju koordiniranog razvoja sistema, može se tvrditi da stabilnost organizacije zavisi od nivoa organizovanosti sistema. Stabilnost cjelokupnog sistema je olakšana činjenicom da jedan dio sistema asimilira ono što je drugi odbacio. Osim toga, stabilnost kompleksa može se osigurati dodatnim povezivanjem sa drugim sistemima i povećanjem raznolikosti dino sistema. Što je sistem raznovrsniji, veća je šansa da se jedan od njegovih uništenih elemenata može zamijeniti drugim. “Priroda, za svu svoju beskonačnost i vječnost, ima početak i kraj... Stabilnost je želja za ravnotežom, interakcija početka i kraja.” Drugim riječima, normalno stanje sistema je neravnotežno stanje. Za to postoje objektivni razlozi, koje smo već naveli kada govorimo o osobi, o raznolikosti njegovih stanja.

U nastavku razgovora, želimo da skrenemo pažnju na pristup K. Waltukha, koji polazi od činjenice da osoba u procesu proizvodne aktivnosti „sistematski stvara od predmeta koji se nalaze u prirodi takve proizvode koji se uopšte ne generišu spontano. prirodnog oblikovanja ili se generiraju samo relativno rijetko." Prema K. Waltukhu, proizvodnja je proizvodnja informacija. Informacija, kao mjera različitosti, stvara neizvjesnost, relativnu neravnotežu, što doprinosi stabilnosti. Informaciona interakcija po svojoj prirodi je rezonantna interakcija. Pominjući stabilnost Sunčevog sistema, istakli smo ulogu rezonancija u postizanju stabilnosti. S tim u vezi, evo kako L. Amirkhanova definiše stabilnost ekonomskog sistema: „Stabilnost ekonomskih sistema je sposobnost pravovremenog primanja i obrade informacija, formiranja resursa i proizvodnje proizvoda sa potrebnim performansama u skladu sa zahtjevima potrošača. potražnje pod uticajem remetilačkih faktora unutrašnjih i spoljašnje okruženje» .

Za očuvanje sistema u promjenljivom okruženju nije dovoljna jednostavna razmjenska ravnoteža. Samo povećanje zbroja aktivnosti može poslužiti kao garancija stabilnosti, kada se novi štetni efekti susreću ne sa prvim, već sa povećanim otporom. A do uništenja sistema dolazi upravo zbog smanjenja zbira ovih aktivnosti-otpora.

Ako se organizacija razvija, onda to dovodi do daljeg usložnjavanja organizacije, pojave dodatnih veza koje dovode do stabilnijih strukturnih odnosa.

U kibernetici, stabilnost karakteriše sposobnost sistema da funkcioniše u stanjima koja su barem blizu ravnoteže pod stalnim spoljnim i unutrašnjim poremećajima. Ravnoteža se definiše kao dinamička, tj. to nije toliko stanje koliko proces karakteriziran nekom ravnotežnom putanjom sistema. U ovom slučaju, putanja će biti ravnotežna ako stabilno i na najkraći način u vremenu ili prostoru vodi sistem do cilja. Postizanje tačno definisanog stanja ravnoteže i dugotrajno zadržavanje u tom stanju je pre izuzetak, granica kojoj se samo može prići. Iako približavanje takvom graničnom stanju zahtijeva mnoge kvalitete od sistema, koji se u kombinaciji definiraju kao stabilnost.

U stvarnosti, ne postoje apsolutno, već relativno stabilna stanja organizacije. Takva stanja nisu stanja potpune ravnoteže, već su slična ravnoteži. U takvom „kvazi-ravnotežnom“ stanju postoji relativno slaba razmena energije između sistema i okoline, ali relativno velika informaciona veza između njih.

Što je veća heterogenost unutrašnjih veza u sistemu, to je on manje stabilan, i obrnuto, sa povećanjem njihove homogenosti, povećava se i stabilnost sistema. U prvom slučaju sačuvane su postojeće strukturne kontradikcije i dodaju im se sve nove, u drugom, tekuća destrukcija otkida kompleks, prije svega, najmanje čvrsto povezane s njim elemente, najviše razbija. kontradiktorne veze. Usložnjavanje ovih veza, rast njihove heterogenosti smanjuju harmoniju i stabilnost čitavog sistema. I prije ili kasnije, razvoj sistema dovodi do nestabilnosti i krize, jer dijelovi cjeline postaju različiti, a nagomilane sistemske kontradikcije nadmašuju snagu dodatnih veza među dijelovima i dovode do njihovog prekida, do opšteg narušavanja organizacionog jedinstva.

Stabilnost konstrukcije zavisi od: 1) prisustva mehanizama dizajniranih da obezbede da neke od najvažnijih karakteristika sistema ostanu praktično nepromenjene bez obzira na sve vrste spoljašnjih uticaja; 2) prisustvo tzv. strukturne redundancije, tj. mogućnost umnožavanja bitnih elemenata sistema. Takva redundantnost omogućava da se ne poremeti funkcioniranje sistema pod nepovoljnim vanjskim utjecajima, a samim tim i da se održi stabilnost konstrukcije. Međutim, postoji granica za takvo očuvanje. Ako uvjeti vanjskog okruženja prelaze granice u kojima sistem sa datom strukturom stabilno funkcionira, tada najprije dolazi do kršenja osnovnih funkcija, a zatim i strukture u cjelini. Kako bi spriječili takvu situaciju, sistemi mogu kompenzirati štetne smetnje zbog više njihove varijante, prisustvo širih granica promena u svakoj perturbaciji i efikasnost u vremenu. U suštini, stabilnost sistema je posljedica rješavanja krize.

Kriza svakog sistema je prelazak iz jedne faze razvoja u drugu, iz jednog kvalitativnog stanja u drugo sa sopstvenim kritična tačka. Uzrok svake krize je uništavanje neke unutrašnje veze, što dovodi do gubitka stabilnosti ravnoteže u kojoj se sistem nalazio.

UDC 338.46

razvoj teorije održivosti društveno-ekonomskih sistema

Sulpovar L.B.,

doktore ekonomske nauke, profesor,

FGOUVPO „Ruski Državni univerzitet turizam i usluge”, Moskva

Autor razmatra teorijske, naučne i praktične izazove održivog razvoja u društveno-ekonomskim sistemima. Članak utvrđuje principe održivog razvoja, opisuje lokalne indikatore održivosti koji treba da definišu integralni indikator stabilnosti.

Članak se bavi teorijskim i naučno-praktičnim problemima osiguranja održivog razvoja društveno-ekonomskih sistema. Obrazloženi su principi održivog razvoja sistema, predloženi su lokalni indikatori održivosti na osnovu kojih bi trebalo odrediti integralni indikator održivosti.

Ključne riječi: održivost, društveno-ekonomski sistemi, indikatori održivosti.

Globalna finansijska kriza imala je negativan uticaj na sve glavne institucije tržišne privrede: proizvodni sektor, bankarski sistem, spoljno-ekonomsku aktivnost i društvenu sferu. U ovim uslovima, problem obezbeđivanja održivog razvoja svih tržišnih subjekata dobija posebnu važnost.

Teorija stabilnosti socio-ekonomskih sistema prvobitno je nastala kao grana drugih grana znanja (matematika, teorija sistema, kibernetika itd.) i apsorbovala je niz interdisciplinarnih kategorija. U ekonomskoj teoriji, problemi održivosti ekonomskih sistema su se donedavno razmatrali uglavnom sa stanovišta rezultata, ishoda njihovog funkcionisanja, kao i sa stanovišta principa koje je formulisala matematika.

Održivost društveno-ekonomskog sistema značajno se razlikuje od tehničke i fizičke održivosti. Za ekonomsku teoriju karakteristično je da se problemi održivosti razmatraju istovremeno s problemima reprodukcije i tržišnu ravnotežu. K. Marx, na primjer,

smatra prirodnom neravnotežom između glavnih podjela društvene proizvodnje. Ako se ovaj prirodni fenomen sprovede, nema ravnoteže, to je održiva priroda reprodukcije privrednog sistema industrijskog tipa. Ako je zakon prekršen i sistem je u stanju ravnoteže, onda nema stabilnosti proširene reprodukcije.

Nestabilnost koja se stalno reprodukuje je zakon tržišne ekonomije. Gubitak stabilnosti sistema se uočava tokom perioda krize, prelaska sistema iz jednog stanja u drugo. Razvijajući ovu ideju u Kapitalu, K. Marx naglašava da formalna metamorfoza stvara opštu mogućnost krize: „Ali ne može se reći da je apstraktni oblik krize uzrok krize. Ako se neko pita o njegovom uzroku, ono što želi znati je upravo zašto se njegov apstraktni oblik, oblik njegove mogućnosti, pretvara iz mogućnosti u stvarnost.

Prvo matematički model godine predložena je opšta ekonomska ravnoteža kasno XIX veka. L. Walras i A. Marshall

TEORIJA PITANJA

razmatrana nestabilnost u kontekstu skupa tačaka ravnoteže: nestabilna pozicija se uvek nalazi između dve stabilne. Od 1930-ih, problem stabilnosti ravnoteže proučavali su J. Hicks, P. Samuelson, K. Arrow, F. Khan, T. Negishi, L. Mackenzie, X. Uzawa i drugi.

J. Hicks je predložio kriterij stabilnosti, prema kojem bi povećanje cijene datog proizvoda trebalo da izazove smanjenje viška potražnje za njim, a taj efekat je jači od mogućeg sekundarnog efekta povezanog sa indirektnim uticajem cijena drugih proizvoda. dobra, čija je promjena nastala promjenom potražnje za njima kao rezultat promjene cijene originalnog proizvoda.

P. Samuelson je predložio svoj pristup analizi stabilnosti, pošao je od koncepta stabilnosti kao „privlačnosti“ do određene tačke, tj. shvatio je kao svojstvo sistema da se vrati na ravnotežnu putanju nakon promjene početnih uslova. On se okrenuo dinamičkim karakteristikama procesa „pronalaženja cijene“, odnosno zavisnosti koja povezuje brzinu promjene cijene proizvoda i količinu viška potražnje za njim.

Jedan od pravaca koji istražuje probleme održivosti je institucionalizam. Predstavnici ovog trenda smatraju da je stabilnost sistema narušena kada unutrašnji i eksterni faktori narušavaju kompatibilnost i međusobnu „koheziju“ institucija. Nakon toga slijedi period radikalnih promjena u društvu i privredi.

Stabilnost cjelokupnog ekonomskog sistema, prema stavovima institucionalista, zavisi od kombinacije mjere homogenosti i heterogenosti institucionalnih jedinica. Potpuna homogenost dovodi do inhibicije razvoja i razaranja sistema, dok potpuna heterogenost dovodi do povećanja entropije i haosa. Na osnovu toga, pretjerana interna diverzifikacija nije ništa manje opasna od potpune homogenosti.

Poseban uticaj na stabilnost sistema imaju „institucionalne zamke“, koje se shvataju kao neefikasne stabilne norme, neefikasne institucije. Termin "institucionalna zamka" se također primjenjuje na neefikasna izjednačavanja.

težine generirane odgovarajućom normom. Stabilnost u ovom kontekstu ima uobičajeno značenje. To znači da za male perturbacije sistem ostaje u institucionalnoj zamci, možda samo neznatno mijenjajući svoje parametre, i vraća se u svoje prethodno stanje čim se izvor perturbacije ukloni.

U predmetnom slučaju postoji negativna, nepovoljna stabilnost za ekonomski sistem. Ovo stanje je nepovoljno za učesnike u sistemu, ali odbijanje pojedinog subjekta od utvrđenih pravila dovodi do pogoršanja njegovog stanja. glavni razlog otpornost institucionalnih zamki je nedostatak koordinacije.

U sadašnjoj fazi istraživanja stabilnosti socio-ekonomski sistema, naučnici sve više izražavaju ideje o potrebi sinteze ortodoksne i evolucione ekonomije za potpunije proučavanje problema stabilnosti i "ravnoteže-neravnoteže" ekonomskih sistema.

U fokusu istraživanja u protekle dvije decenije više nije stabilnost ili nestabilnost per se, već pitanje odnosa između ovih kategorija, koje se pretvara u problem odnosa stabilnosti i nestabilnosti, izvjesnosti i neizvjesnosti. Koncept „nestabilnosti“, prema I. Prigožinu, „... sada je oslobođen negativne konotacije. Nestabilnost može biti uslov za stabilan dinamički svijet.

Fenomeni koje je nauka doživljavala kao sekundarne (haos, slučajnost, inercija) dobijaju vodeće i pozitivno značenje, tim više što, na kraju krajeva, nestabilnost nije ništa drugo do dijalektička definicija koja nastaje na osnovu stabilnosti kao svoje suprotnosti. Razvoj uopšte, a posebno održivi razvoj moguć je samo kao rezultat pojave nestabilnosti.

Kretanje iz nestabilnog stanja uzrokovanog vanjskim utjecajima u novo stabilno stanje koje ispunjava promijenjene uslove, to je, u suštini, razvoj. Zadatak je naučiti percipirati stabilnost u vezi sa nestabilnošću, jer oni su međusobno povezani. U tom smislu se ažurira proučavanje problema tranzicije i transformacije.

Naučnici koji proučavaju probleme stabilnosti socio-ekonomskih sistema sve se više okreću aparatu teorije katastrofe, neravnotežne dinamike i sinergetike i oslanjaju se na proučavanje nelinearnih procesa u prirodnim naukama i na ideju o prisutnosti određenog opšteg algoritma za samoorganizaciju i razvoj složenih sistema (E. Erokhina, E. .Knyazeva, I. Prigozhin, I. Shurgalina). Međutim, povlačenje paralele između nivoa razvoja prirodnih i društvenih nauka izaziva kritike.

Značajna pažnja u proučavanju stabilnosti posvećena je problemima haosa. Fenomeni „haosa“ i „neizvesnosti“ izgledaju kao novi „faktori okvira“, koji početkom 21. veka postaju izuzetno značajni, ako ne i odlučujući, za razvojne trendove svetske ekonomije i politike. Naučnici pokušavaju da proučavaju stabilnost u uslovima neizvesnosti i haosa, kao i proces tranzicije privrede iz jednog ekonomskog poretka u drugi kroz haotično stanje.

Savremena analiza stabilnosti socio-ekonomskih sistema često operiše konceptom „strukturne stabilnosti“. Karakteristika ovog pristupa je analiza porodice putanja koje su „bliske“ standardnoj šemi, jer strukturna stabilnost karakteriše kvalitativnu sličnost različitih sistema kada se različiti parametri menjaju. U fazi prelaska strukturne stabilnosti jednog tipa u strukturnu stabilnost višeg tipa, kroz stanje strukturne nestabilnosti, stupa na snagu novi zakon nepovratnih promjena: što je viši nivo dekompozicije prethodne strukture, to je dublje alternativni razvojni proces i stvarnija nepredvidljivost krajnji rezultat tekući događaji: njihov završetak u skladu sa unaprijed određenim scenarijem.

Postoji poseban odnos između stope odumiranja "starih" elemenata i brzine rasta novih elemenata. Ako rast novih elemenata ne nadmašuje stopu izumiranja "starih" elemenata, sistem će zadržati svoju strukturnu stabilnost, ali sa nadmašujućim rastom elemenata u nastajanju između novih i starih elemenata.

funkcionalne veze nemaju vremena da se formiraju i sistem ulazi u fazu intenzivne dekompozicije svoje nekadašnje strukture. Sa lavinskim nastupom stanja strukturalne nestabilnosti, sistem postaje izuzetno osjetljiv na vanjske utjecaje.

Obećavajući smjer je proučavanje "kvazi stabilnosti", koju posjeduje bilo koja putanja koja počinje blizu ravnotežnog položaja i ostaje unutar granica blizu ravnoteže, a da je nužno ne dostiže. AT savremena književnost postoje opcije za razmatranje ekonomskih sistema kao "aktivne neravnoteže".

Od velike praktične važnosti nije samo proučavanje stabilnosti privrednog sistema u cjelini, već i njegovih pojedinačnih elemenata, na primjer, finansijske stabilnosti, stabilnosti socijalno-radnih odnosa, stabilnosti spoljnoekonomske aktivnosti itd. 70-ih godina prošlog vijeka pojavio se poseban pravac ekonomske misli koji istražuje ekonomsku stabilnost države. Zove se "ekostata" ("ekonomska sigurnost države"). Predstavnici ovog pravca smatraju da je ekonomsku stabilnost države moguće osigurati samo ekonomskom stabilnošću njenih strukturnih elemenata (teritorija, industrija, preduzeća).

Sve je veći interes za probleme društvene održivosti, uklj. od međunarodnih organizacija. Izvještaj Svjetske banke o svjetskom razvoju iz 2003. posebno se fokusira na društvenu održivost. To je zato što se društva transformišu i nastaviće da se transformišu tokom vremena.

Međutim, jasno je da značajni društveni stresovi (u ekstremnoj manifestaciji – društveni sukobi) dovode do narušavanja akumulacije ili očuvanja svih resursa, ugrožavajući tako dobrobit svih generacija i održivost. Uspješnost ovakvog rada u oblasti istraživanja stabilnosti objašnjava se empirijskom orijentacijom (kako u istraživačkim metodama tako i u svrsi). Međutim, otkrivanje i razumijevanje stvarnih obrazaca stabilnosti sistema može

biti implementiran samo na sljedećem nivou generalizacije - nivou sistema.

Pokušavaju se razviti kvantitativni kriterijumi za održivost društveno-ekonomskih sistema. Istovremeno se razlikuju dva glavna pravca: razvoj indikatora, čija je upotreba moguća samo za društveno-ekonomske sisteme (na primjer, Altmanov model), i prilagođavanje indikatora stabilnosti koji se koriste u matematici i fizici.

Često postoje pokušaji da se teorije stabilnosti prema Ljapunovu i prema Langrangeu prilagode ekonomskim procesima. Međutim, istraživači primjećuju da je procjena stabilnosti socio-ekonomskih sistema prema Ljapunovu u sadašnjoj fazi praktično nemoguća zbog teškoća opisivanja ograničenja određenih poremećaja i teškoće uzimanja u obzir svih mogućih poremećaja.

Značajna pažnja posvećena je problemima ne samo održivosti društveno-ekonomskih sistema, već i njihovog održivog razvoja. Prelazak na održivi razvoj znači stvaranje uravnoteženog sistema koji kombinuje socijalnu pravdu, ekološku (i drugu) sigurnost i ekonomsku efikasnost. Njegov glavni cilj je postizanje optimalnih razvojnih rezultata uz minimalan uticaj na životnu sredinu.

Na međunarodnom nivou proučavaju se problemi održivosti ekonomskih sistema koji su ušli u postindustrijsku fazu razvoja. Kao što znate, postindustrijsko društvo se formira na temeljima čija je snaga posljedica bliskog odnosa između napretka tehnologije i razvoja pojedinca. To je ono što osigurava stabilnost sistema u nastajanju, čini ga neranjivim na vanjske destabilizirajuće faktore. Ekonomska i politička praksa 1990-ih pokazuje da trenutno ne postoje ozbiljne prijetnje stabilnosti zapadnog svijeta. Tome u velikoj mjeri doprinosi rastuća izolacija postindustrijske zajednice unutar njenih glavnih centara - Sjedinjenih Država, Europske unije i dijelom Japana, koji su od ranih 1990-ih dobili brzo ukorijenjeni naziv "trijada".

Naučnici blisko pristupaju razvoju modela za formiranje održivosti društveno-ekonomskih sistema. Posebna pažnja posvećena je problemima stabilnosti svjetske i nacionalne ekonomije u kontekstu globalizacije. Prepoznaje se potreba za razvojem društveno-ekonomskih sistema posebne vrste disipativnih struktura koje mogu održati stabilnost u turbulentnom vanjskom okruženju. To je zbog činjenice da društveni dizajn ulazi u eru brze zamjene kreativnih modela „jednokratne upotrebe“, koji imaju kratak vijek trajanja, značajno smanjujući ulogu generalizacija, individualiziranih u odnosu na ovu ili onu situaciju. izvan prostora standardnih konstrukcija i uobičajenih metoda društvenog dizajna. Osnovna prednost u ovom slučaju pokazuje se u rukama subjekata koji kontrolišu sam proces uspostavljanja određenih pravila igre u odnosu na određene promenljive okolnosti. Takvo nestabilno dinamičko stanje haotičnog, gubljenja uobičajenog strukturalnog okruženja, u kojem su tradicionalne socio-konstrukcije lišene oslonca i nastavljaju postojati u svojim prethodnim oblicima samo po inerciji, dopušta samo jednu, posebnu klasu (“nova klasa”) da se disipativne društvene strukture uspješno razvijaju, za koje je takvo stanje prirodno. Ove strukture karakteriše prilagodljivost dinamičnom okruženju i nose infrastrukturu koegzistencije sa haosom i njegovim upravljanjem.

Na ovaj način, savremeni pristupi za proučavanje stabilnosti društveno-ekonomskih sistema karakteriše metodološki pluralizam, produbljivanje odnosa sa prirodnim naukama, pokušaji da se opravda vodeća uloga nestabilnosti i haosa u ekonomskom razvoju, razvoj teorije stabilnosti sastavnih elemenata. sistema i globalne teorije stabilnosti.

Termin „održivost“ u odnosu na društveno-ekonomske sisteme koji su subjekti tržišnih odnosa može se formulisati na sledeći način: održivost razvoja takvih sistema je stanje koje u uslovima dinamičke

promene u unutrašnjem i eksternom okruženju ima pozitivnu tendenciju generisanja prihoda i omogućava dugotrajno zadržavanje, a potom i širenje kontrolisanog dela ciljnog tržišta na osnovu stalno razvijanih i realizovanih ulaganja u proizvodne aktivnosti.

Metodološki principi održivog razvoja društveno-ekonomskih sistema mogu se podijeliti na opšte i posebne. Opći principi uključuju sljedeće:

Načelo odgovornosti prema budućnosti - određena ograničenja u području djelovanja prirodni resursi;

Princip partnerstva – kombinovanje napora različitih strana za postizanje cilja;

Princip poštovanja hijerarhije nivoa - nivoi mehanizma održivog razvoja: državni i regionalni;

Princip jedinstva ciljeva - aktivnosti svih nivoa hijerarhije su ujedinjene jedinstvom ciljeva;

Načelo složenosti – za postizanje održivog razvoja potrebno je implementirati sljedeće sisteme podrške: zakonodavni, pravni i regulatorni, ekonomski, naučni, obrazovni, logistički, kadrovski, organizacioni;

Načelo jedinstva organizacije zakonodavstva je stabilnost i adekvatnost zakonodavnog okvira za sve vrste djelatnosti.

Zauzvrat, privatni principi uključuju:

Princip redovnosti - pružanje informacija o inovacijama u svim srodnim industrijama;

Princip efikasnosti - informisanje organizacija o najznačajnijim inovativnim dostignućima u kratkom vremenu;

Princip pristupačnosti - slobodno donošenje inovacija zainteresovanim organizacijama;

Načelo pouzdanosti - sprečavanje izobličenja ili grešaka u širenju informacija;

Princip potpunosti – informacije o inovacijama treba da budu potpune i dovoljne;

Načelo jednakosti - obezbjeđivanje jednakih prava i mogućnosti u dobijanju i pristupu informacijama za sve organizacije;

Načelo sigurnosti je korištenje metoda i sredstava zaštite informacija koje su državna, službena i poslovna tajna, u skladu sa zakonom.

Održivost socio-ekonomskog sistema je složena i kompleksna kategorija, koja uključuje niz privatnih (lokalnih) indikatora koji karakterišu pojedinačne stranke njegov status i razvoj. Najvažnije od njih su sljedeće:

Marketinška održivost - prisustvo nezadovoljene potrebe ciljnog tržišta za proizvodima, radovima i uslugama koje ova organizacija proizvodi (izvodi ili pruža) na određenom nivou cijene i kvaliteta;

Održivost proizvodnje – prisustvo organizacije potencijalna sposobnost proizvesti obim proizvodnje proizvoda, radova i usluga koji premašuje rentabilnost;

Tehnološka održivost - sposobnost dosljednog obezbjeđivanja konkurentnog nivoa kvaliteta proizvedenih proizvoda, izvršenih radova i pruženih usluga i zasnovanih na upotrebi napredne tehnologije;

Održivost tehničkog potencijala - sposobnost osnovnih sredstava da proizvode proizvode, radove i usluge konkurentnog nivoa;

Održivost životne sredine - sposobnost organizacije da obezbedi dugoročnu usklađenost sa pravilima, normama i standardima za zaštitu životne sredine (MPS, MPE, MPCs, itd.);

Održivost osoblja - stepen prilagođavanja radne snage organizacije uslovima proizvodnje;

Organizaciona održivost - usklađenost organizacione strukture upravljanja organizacijom sa uslovima spoljašnjeg i unutrašnjeg okruženja;

Finansijska stabilnost - sposobnost organizacije da u doglednoj budućnosti nema kašnjenja u plaćanju svojih obaveza;

Ekonomska održivost - sposobnost organizacije da osigura najefikasnije korištenje svih korištenih

moji resursi (faktori proizvodnje) na duge staze.

Svi ovi vidovi održivosti karakterišu stanje i razvoj organizacije iz različitih uglova, dok su svi međusobno usko povezani i utiču jedan na drugog i na dominantni indikator – ekonomsku održivost. Samo pojedinačne vrste održivosti uzete u kompleksu omogućavaju da se sudi o integralnoj održivosti aktivnosti organizacije i mogućnostima njenog daljeg razvoja.

Izračunati lokalni indikatori održivosti razvoja organizacije, od kojih je glavni indikator ekonomske održivosti, koji se posmatraju odvojeno od ostalih indikatora, omogućavaju određivanje integralnog indikatora održivosti i na osnovu njegove vrijednosti razvijaju potrebne organizacijske , tehničke i ekonomske mjere za dalje povećanje održivosti.

Književnost

1. Ansoff I. Nova korporativna strategija. Sankt Peterburg: Petar, 1999.

2. Bogdanov A.A. Tektologija: Opća organizaciona nauka / Ed. Abalkina L.I. itd. M.: Ekonomija, 1989.

3. Gorokhov A.V. Formalizacija koncepta "održivog razvoja za društveno-ekonomske sisteme" // Teorijski i primijenjeni modeli informatizacije regiona: Sub. naučnim radi. Appatity: KSC RAN, 2000.

4. Kibitkin A.I. Stabilnost složenih ekonomskih sistema u tržišnim uslovima. Appatity: IEP KNTs, 2000.

5. Knyazev E.N., Kurdyumov S.P. Osnove sinergije. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Aleteyya, 2002.

6. Laričev O.I. Teorija i metode odlučivanja. M.: Logos, 2000.

7. Los V.A., Ursul A.D. Održivi razvoj: Tutorial M.: Agar, 2000.

8. Lyapunov A.M. Radi na teoriji potencijala. Moskva: Izdavačka kuća Nauka, 2004.

9. Marx K., Engels F. Soch., v. 23.

10. Podinovsky V.V., Gavrilov V.M. Optimizacija prema dosledno primenjenim kriterijumima. M.: Sovjetski radio, 1975.

11. Prigogine I. Filozofija nestabilnosti. M.: Izdavačka kuća "Pitanja filozofije", 1991.

12. Saati T., Keris K. Analitičko planiranje. Organizacija sistema. Per. sa engleskog. Moskva: Radio i komunikacija, 1991.

13. Samuelson P.E., Nordhaus V.D. Ekonomija. Per. sa engleskog. 16. izd.: Udžbenik. M.: Williams, 2000.

14. Khazanova L.E. Matematičko modeliranje u ekonomiji. Tutorial. M.: Bek, 1998.

15. Khaiman D.N. Savremena mikroekonomija: analiza i primjena. U 2 toma. T. 1. Per. sa engleskog. M.: Finansije i statistika, 1992.

16. Kharin A.A., Kolensky I.L. Inovacijski menadžment. Book. 2. M.: postdiplomske škole, 2006.

17. Hosking A. Kurs preduzetništva. Praktični vodič: Per. sa engleskog. M.: Međunarodni odnosi, 1993.

18. Schumpeter J. Theory ekonomski razvoj: Studija preduzetničkog profita, kapitala, kredita, kamata i poslovnog ciklusa. Per. s njim. Moskva: Progres, 1982.

Generalizacija definicija održivosti društveno-ekonomskog sistema

Koncept održivog razvoja prvi put je ušao u međunarodnu upotrebu 1987. godine nakon što je Generalna skupština UN-a objavila i odobrila izvještaj Komisije o okruženje i razvoj. Od kasnih 1980-ih, teorija i praksa održivog razvoja su u fokusu pažnje naučnika i političara kako u Rusiji tako iu inostranstvu. Međutim, ne postoji jedinstveno tumačenje održivog razvoja. Najispravnija je, po mom mišljenju, sljedeća definicija održivog razvoja – to je kontinuirani proces zadovoljavanja potreba sadašnjih i budućih generacija. Početak tranzicije Rusije ka održivom razvoju položen je Ukazom predsjednika Ruske Federacije „O konceptu tranzicije Ruska Federacija ka održivom razvoju” 1996.

Prema mišljenju većine istraživača, upravo regije treba da postanu glavna „arena“ za uvođenje teorije održivog razvoja u praksu, jer:

• djeluju kao struktura koja se najviše može upravljati, zauzimajući jednako udaljenu poziciju u administrativnom prostoru zemlje (centar - federalni okruzi - regije - općine (okruzi) - građanin);
• su istorijski najstabilniji teritorijalni entiteti;
• uporedivi po veličini sa većinom zemalja u svijetu;
• stekli su tokom reformskog perioda iskustvo kombinovanja prakse stimulisanja tržišnih transformacija na svojim teritorijama sa politikom državnog regulisanja ovih procesa.

dakle, društveno-ekonomski sistem (region)- ovo je integralni skup međusobno povezanih i međusobno povezanih društvenih i ekonomskih institucija (subjekata) i odnosa u pogledu raspodjele i potrošnje materijalnih i nematerijalnih resursa, proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje dobara i usluga.

Trenutno postoji nekoliko desetina definicija koje se tiču ​​održivosti društveno-ekonomskih sistema, a njihov broj i dalje raste. Ovo ukazuje i na složenost samog koncepta i na kompleksnost objekta proučavanja. U nekim slučajevima predmet proučavanja je nacionalna ekonomija (makroekonomija), u drugima - regionalna ekonomija (mezoekonomija), u trećim - privreda privrednih subjekata (mikroekonomija), u četvrtom - podsistemi privrede jednog nivoa. ili drugi. Kritička analiza dostupnih definicija održivosti socio-ekonomskih sistema pokazala je da je opšteprihvaćen koncept moderna nauka nije razrađeno. Mogu se identifikovati najmanje četiri različita pristupa.

U isto vrijeme, pod održivi razvoj regionalnog socio-ekonomskog sistema, shvatićemo njegovu sposobnost da stabilno funkcioniše i dugoročno se razvija u brzo promenljivom unutrašnjem i eksternom okruženju, postižući cilj društveno-ekonomskog razvoja regiona, odnosno obezbeđivanje pozitivne dinamike nivo i kvalitet života stanovništva na osnovu održive i uravnotežene reprodukcije društvenih, ekonomskih, resursnih i ekonomskih potencijala.