Jargon modern pentru tineret
Pe lângă conceptul general acceptat de „jargon”, există concepte precum „argo”, „argo” sau „fenya”. În esență, ele înseamnă același lucru.
„Jargon” - din limba franceză „jargon” - vorbirea unui grup social sau profesional, care diferă de limba comună într-o compoziție specială de cuvinte și expresii „1. Acesta este un limbaj condiționat, de înțeles doar într-un anumit mediu, are o mulțime de cuvinte și expresii artificiale, uneori condiționate.
Cuvântul „argo” „vine din franceză „argot” - vorbirea anumitor grupuri închise, care este creat în scopul izolării lingvistice”. 2 Acesta este în principal un vocabular comun special sau stăpânit în mod deosebit.
Așa-numitul „argo” se opune limbii oficiale, general acceptate și, potrivit lexicografilor, este pe deplin înțeles doar de reprezentanții unui cerc restrâns de persoane aparținând unuia sau altuia grup social sau profesional care a introdus acest cuvânt sau expresie.
Decalajul dintre vorbirea „clasică” și argo se lărgește în fiecare zi din cauza nu doar democratizării, ci și „vulgarizării” vieții publice. Un rol semnificativ în apariția cuvintelor noi îl joacă mass-media, în special televiziunea, la care se uită toată lumea. Jargonul exclude discursul respectabil și mulțumiri pentru cultura popularaîși lasă amprenta asupra limbii întregii națiuni.
Odată cu trecerea timpului (mai ales în secolul al XX-lea), ritmul vieții se accelerează. În consecință, în creștere vocabular, deoarece fiecare concept nou trebuie să corespundă cel puțin unui cuvânt. În consecință, vocabularul argoului se extinde. Odată cu explozia comunicării în masă, mii de cuvinte noi au fost adăugate pentru a reflecta schimbările politice și sociale. De asemenea, apar cuvinte noi pentru a reîmprospăta conceptele vechi.
Inovațiile lingvistice se reflectă în mass-media, desigur, se reflectă în jargon. Este o provocare pentru viața „corectă”.
Argoul mai rapid decât alte straturi de limbaj reflectă tendința de „concizie” a cuvântului. Această tendință este observată destul de puternic în vorbirea colocvială. Chiar și termenii „argo” și „jargon” înșiși devin învechiți, lăsând loc unui „argo” mai scurt, monosilabic.
Dialectele sociale ale limbii ruse sunt împărțite în 3 grupuri mari: argo, jargon și limbi profesionale condiționat.
Jargonurile sunt stratificate de clasă, industriale, pentru tineret, jargonuri de grupuri de oameni în funcție de interese și hobby-uri. Jargonurile industriale includ „argoul” oricărei profesii, este foarte greu pentru „neinițiați” să le înțeleagă, de exemplu, argoul programatorilor și al distribuitorilor de echipamente de birou: „mamă” - o placă de bază, „ansamblu roșu” - echipament fabricat în Rusia, "pent" - un computer cu procesor Pentium (apropo, există și tendința de "compresie" menționată mai sus).
Jargonurile pentru tineret sunt împărțite în industriale și casnice. Vocabularul de producție al elevilor este strâns legat de procesul de învățare, soldatul - cu serviciu militar. Dicționarul general de uz casnic este mult mai larg decât cel industrial; include cuvinte care nu au legătură cu procesul de studiu, muncă sau serviciu. De exemplu, dependența de droguri a introdus în limbă cuvinte precum „mașină” - o seringă, „roți” - tablete (inițial - cu conținut de droguri, dar acum orice tabletă poate fi numită acest cuvânt), extinde - injectează și altele asemenea . Faptul că toată lumea cunoaște aceste cuvinte vorbește despre creșterea activității dependenților de droguri, creșterea numărului acestora. Jargonuri ale soldaților și marinarilor din serviciul militar: „liteha” - locotenent, „spirit” - un soldat care servește în primele șase luni; jargonurile școlarilor: „profesor” - un profesor și altele asemenea; jargon studentesc: „război” – cursuri în antrenament militar; jargonurile comune ale tineretului: „bottleman” - o sticlă; jargonurile grupurilor informale de tineri: „khair” - păr (cuvântul este împrumutat din engleza „păr” - păr), argoul muzicienilor este foarte strâns împletit cu ultimul jargon, deoarece întreaga cultură „informală” este construită pe muzică .
Tinerii sunt atrași de jargon de o culoare neobișnuită și expresivă emoțional.
Pentru a pătrunde în limbajul literar, unul sau altul jargon trebuie să fie des folosit în vorbire, să aibă o colorare emoțională și expresivă strălucitoare, să dea o descriere bună a unui obiect sau fenomen și să nu fie grosolan și vulgar. De exemplu, cuvântul „nelegiuire”, inițial o încălcare a legilor hoților, dar acum exprimă un alt concept și totul va deveni literar.
În prezent, jargonul este folosit în presă și chiar în literatură pentru a da viață discursului, deoarece chiar și președintele folosește cuvinte colocviale în conversație, prin urmare, nu se poate trata jargonul ca pe ceva care poluează limba rusă, este aceeași parte integrantă a limbajul pe picior de egalitate cu spatiul.
Numele naționalităților în argou englezesc
LUCRARE DE CURS
în direcţia 050100 Educaţie pedagogică
Profiluri engleză/germană
Completat de un student în anul 4
1 grup de facultate limbi straine,
Învățământ cu normă întreagă
Kustovinova Svetlana Sergheevna
Consilier stiintific:
candidat la filologie,
Conferențiar al Departamentului de limba engleză
T.R.Anikeeva
«___________» __________________
(evaluare) (semnătură, denumirea completă a științei
lider)
„___” __________2015
Voronej - 2015
Introducere………………………………………………………………………………..3
Capitolul 1
1.1.Conceptul de „argo”, istoria lui………………………………………………………..….5
1.2. Varietăți de argou……………………………………………………………………………….9
Concluzii asupra primului capitol………………………………………………………………….15
Capitolul 2. Analiza unităților de argo englezesc care denotă
Naţionalitate……………………………………………………….……………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………….
2.1.Motivele apariției etnofolismelor ……………………………….19
2.2. Caracteristicile semantice ale unităților studiate…………….22
Caracteristici structurale și de formare a cuvintelor
unități studiate………………….……………..……………………………….26
Concluzii la capitolul 2…………………………………………………………..….30
Concluzie………………………………………………………………….……….…….31
Bibliografie……………………………………………………….……….…35
Introducere
Limba este în continuă schimbare și, de cele mai multe ori, acestea sunt modificări ale stratului funcțional și stilistic al limbii, care este întotdeauna relevant. Interesul cercetătorilor pentru vocabular, care conferă textului o culoare expresivă, mai ales într-un instrument atât de specific precum argoul, a existat dintotdeauna. Și acest lucru este destul de de înțeles, deoarece argoul atrage prin metaforă, expresivitate și „neconvenționalitate”.
Relevanţă Acest studiu este dictat atât de factori lingvistici, cât și de factori extralingvistici. Factorii lingvistici includ cercetarea tradițională pentru lingvistica modernă relativ mai mică a argoului ca subsistem lingvistic în continuă schimbare și completare. Marea mobilitate lingvistică, „fluiditatea” argoului este ceea ce îl face un obiect mai puțin perceptibil al cercetării lingvistice.
Factorii extralingvistici care fac ca tema aleasă a studiului nostru relevantă se rezumă la motive de natură socio-politică. Trăim într-o eră a conflictelor interetnice și interetnice, care actualizează componenta nominativă a acestor relații tensionate. S-a remarcat de mult timp că tocmai în interacțiunea conflictuală a statelor și naționalităților ies adesea în prim-plan numele derogative ale reprezentanților părților care se opun în acest conflict.
scop a acestei lucrări este de a identifica trăsăturile lingvistice ale site-ului modernului argo englezesc, reprezentând numele persoanelor de diferite naționalități.
Sarcini cercetare:
1) descrie conceptul de „argo”, caracteristicile sale lingvistice;
2) să stabilească trăsăturile semantice ale unităţilor studiate;
3) să dezvăluie trăsăturile structurale și de formare a cuvintelor unităților studiate.
Studiul se desfășoară la două niveluri lingvistice: morfematic și semantic.
Metode de cercetare - metoda de eșantionare continuă, metoda statistica, analiză și sinteză.
Material de cercetare - Dicționar Matyushenkov V.S. de argou englezesc. Caracteristicile utilizării argoului în America de Nord, Marea Britanie și Australia. . 52 de unitati analizate.
Capitolul 1. Întrebări de bază ale teoriei argoului
Conceptul de „argo”, istoria sa
După cum știți, în lingvistica modernă există încă îndoieli cu privire la originea cuvântului „argo”. Potrivit unei versiuni, Argoul vine de la sling („a arunca”, „arunca”). În astfel de cazuri, ei amintesc de arhaic să-și arunce falca - „a rosti discursuri violente și jignitoare”. Potrivit unei alte versiuni, „argo” se întoarce la limbă, cu litera inițială s care se presupune că a fost adăugată la limbă ca urmare a dispariției cuvântului hoți; adică inițial a fost vorba despre limbajul hoților.Nu se știe când a apărut pentru prima dată cuvântul argo în limba engleză în vorbirea orală. A fost înregistrată pentru prima dată în scris în Anglia în secolul al XVIII-lea. Atunci a însemnat „insultă”. În jurul anului 1850, termenul a început să fie folosit mai pe scară largă, ca desemnare a vocabularului colocvial „ilegal”. În același timp, apar sinonimele cuvântului slang-lingo, folosit mai ales în păturile inferioare ale societății, și argot, preferat de populația colorată.
Volumul însuși conceptului de „argo” este indicat de definițiile sale descriptive apărute mai târziu, precum „vorbirea colocvială obscenă” sau descrierile poetice „ditiramb” ale argoului ca „montărie a limbii” (D. Galsworthy); sau „argoul este un limbaj care își suflecă mânecile, îți scuipă în palmă și se apucă de treabă” Carl. Sandburg), aceasta este „poezie om obisnuit" etc. Este clar că în sens științific valoarea unor astfel de definiții nu este mare, deși ele arată încă că argoul este considerat limba oamenilor de rând și baza pentru producerea unui dicționar național.
Luați în considerare câteva dintre numeroasele definiții științifice ale argoului.
În lingvistica rusă, definiția lui V.A. Khomyakova: „Argoul este relativ stabil pentru anumită perioadă, strat lexical larg utilizat, marcat stilistic (redus) (substantive, adjective și verbe care denotă fenomene cotidiene, obiecte, procese și semne), este o componentă a limbajului popular expresiv inclus în limba literară, foarte eterogen în origini, gradul de apropierea de standardul literar cu expresie peiorativă.
În această definiție atrag atenția următoarele semne de argo: argo, conform lui V.A. Hhomyakov, deși aparține „lingvisticului expresiv” și este inclus în limba literară, gradul său de apropiere de standardul literar este „foarte eterogen”, adică puteți găsi exemple de „aproape standard” și „deloc standard”. ”. Și, desigur, argoul este inerent peiorativității ca fiind cel mai mult caracteristică: este greu de imaginat un slangism cu o conotație ameliorativă strălucitoare, deși, probabil, este încă de imaginat un anumit grad de „standard”.
O interpretare complet diferită este oferită în Dicționar termeni lingvistici» O.S. Akhmanova:
"Argo -
1. Versiunea conversațională a discursului profesional.
2. Elemente din versiunea colocvială a unui anumit grup profesional sau social, care, pătrunzând în limbajul literar sau, în general, în vorbirea persoanelor care nu au legătură directă cu acest grup de oameni, capătă o colorare expresivă emoțională specială în aceste limbi. .
O soluție ușor diferită este oferită în Dicționarul Enciclopedic din 1980. Există și două definiții aici. Argoul de aici este „1. discursul unui grup izolat profesional, spre deosebire de limba literară. 2. Aceasta este o variantă de vorbire colocvială care nu coincide cu norma limbaj literar»
Această definiție pare a fi foarte inadecvată. După cum puteți vedea, în (1) este pur și simplu un sinonim pentru limbajul profesional (vorbirea), în contrast clar cu limbajul literar. Nu este clar cât de diferită în acest caz argoul de terminologie și în ce relație mai are cu limba literară. În (2) aceasta este o variantă non-literară a vorbirii colocviale; foarte „definiție vagă”. Problema (in)proprietății argoului este complet ignorată.
Definiția Marelui Dicționar Enciclopedic din 1998 diferă de aceste definiții:
„Argo - 1. La fel ca jargonul (în literatura rusă - în principal la țări vorbitoare de engleză). După cum puteți vedea, aici argoul este pur și simplu declarat sinonim pentru jargon, în plus, în principal jargon al țărilor vorbitoare de limbă engleză.
Astfel, se poate afirma că, cu toată popularitatea sa (și poate tocmai din cauza ei), „argoul” nu are în prezent acuratețe terminologică. Cu toate acestea, punctele de vedere de mai sus ne permit să generalizăm cumva proprietățile sale cele mai esențiale.
1. Argoul nu este vocabular literar, adică. cuvinte și combinații care sunt în afara englezei standard (Engleza standard) - din punctul de vedere al cerințelor normei literare moderne.
2. Argoul este un vocabular care apare și este folosit în primul rând în vorbirea orală.
3. Argoul este un vocabular colorat emoțional.
4. Argoul se caracterizează printr-o colorare familiară mai mult sau mai puțin pronunțată a marii majorități a cuvintelor și frazelor. Această proprietate a argoului limitează limitele stilistice ale utilizării sale.
5. Colorarea emoțională familiară a multor cuvinte și expresii din argou se distinge printr-o mare varietate de nuanțe (glumă, ironică, batjocoritoare, disprețuitoare, disprețuitoare, grosolană și chiar vulgară).
6. În funcție de domeniul de utilizare, argoul poate fi împărțit în bine-cunoscut și folosit în mod obișnuit (General Slang) și puțin cunoscut și îngust folosit (Special Slang).
7. Multe cuvinte și expresii ale argoului sunt de neînțeles sau de neînțeles pentru populația generală (în special în perioada apariției și tranziției lor la o sferă mai largă de utilizare), deoarece sunt asociate în primul rând cu o formă particulară de exprimare - de exemplu, în numeroase cazuri de transfer de sens (utilizare la figurat), atât de caracteristice argoului. Incomprehensibilitatea poate rezulta și din faptul că aceste argouri sunt împrumuturi din dialectele și jargonurile limbilor străine.
8. Argoul include diverse cuvinte și expresii cu care oamenii se pot identifica cu anumite grupuri sociale și profesionale.
9. Argoul este un strat luminos, expresiv al vocabularului nonliterar, un stil de limbaj care ocupă un loc direct opus vorbirii foarte formalizate. Argoul este o limbă vie, mobilă, care ține pasul cu vremurile și reacționează la orice schimbare în viața țării și a societății.
Soiuri de argou
Necesitatea de a învăța o engleză corectă, așa-numita „engleză corectă”, este dincolo de orice îndoială. Aplicarea sa se regăsește în domeniul educațional și activitate profesională. Cu toate acestea, existența umană nu se limitează la aceste domenii – dezlipindu-ne legăturile, trăim în continuare o nevoie comunicativă, iar „limbajul corect” nu este întotdeauna un instrument eficient pentru a o satisface.
Aici intervine argoul.
Există un procent semnificativ de oameni care confundă în mod eronat conceptele de argou și limba vernaculară și, ca urmare, formează o atitudine disprețuitoare față de fenomenul în sine. Dar, spre deosebire de expresiile colocviale, argoul este folosit în mod activ în vorbirea lor de către oameni educați, reprezentanți ai unei anumite vârste sau grup profesional, care reunește conceptul de argo și jargon. Mulți dintre generația mai în vârstă, care vorbesc fluent limba engleză formală, nu sunt întotdeauna capabili să depășească bariera lingvistică a argoului - „o limbă complet diferită”, spun ei. Pe baza acestui fapt, putem concluziona că studiul „limbajului străzii” nu este mai puțin important decât înțelegerea bazelor academice.
Pentru clasificarea argoului se pot distinge două trăsături fundamentale: 1) teritorială - folosit într-un anumit teritoriu (american de sud, dialect cockney); 2) social - folosit de anumite grupuri sociale (argoul tinerilor, limbajul ghetoului, jargonul profesional).
Deși, trebuie remarcat faptul că lingviștii disting așa-numitul nou vernacular (argo comun), care este un grup vast de unități lexicale și frazeologice non-standard. Aceste unități, depășind argoul profesional și corporativ (de grup), încep să fie folosite de o gamă largă de vorbitori ai limbii literare generale, nelimitate de anumite limite sociale (vârstă, profesie, nivel de educație, interese comune etc. ).
Luând în considerare diferitele concepte de argou, ar trebui introduse două tipuri principale de argou: argo general și argo special.
VG Vilyuman, care se ocupă de problema argoului, a formulat câteva dintre caracteristicile sale importante. Autorul a sugerat să distingă:
1) argo comun, adică cel care se află în afara limbajului literar. Acestea sunt de obicei înțelese și răspândite cuvinte și expresii figurative de natură emotivă și evaluativă în limbajul colocvial. Aceste cuvinte pretind a fi noi și originale și acționează ca sinonime pentru cuvinte și fraze care există în limba literară;
2) argo special, adică cuvinte și expresii ale unuia sau altui jargon profesional sau de clasă.
Argoul comun are un număr caracteristici distinctive, care poate fi găsit la compararea afirmațiilor despre argoul angliștilor străini și autohtoni. Pentru a evita afirmațiile subiective, aceste caracteristici distinctive ar trebui enumerate:
2) Are un pronunțat caracter emoțional și evaluativ; funcţia expresivă domină asupra funcţiei nominative.
3) OS este relativ stabil pe o anumită perioadă de timp, deși uneori slangismele se transformă în colocvialisme și chiar uneori dispar.
4) Argoul special (SS) nu este același după compoziția sa genetică, deoarece a fost creat dintr-o varietate de surse (jargon, Kent, profesionalism, barbarie etc.);
5) SS este eterogen în comparație cu limba vorbită familiară, deși în general este percepută ca o componentă a limbajului popular;
6) SS are uneori caracteristici fonetice, morfologice și sintactice;
7) CC diferă genetic și funcțional de formațiunile Kent, jargon și limbaj apropiate de Kent.
Argoul obișnuit poate include un jargon vechi precum pălăria de alamă - ofițer, G. I. Jesus - preot luptător, Jerry, Krauthead - soldat german etc.
Trecerea în sferă argo comun, jargonul, desigur, își pierd caracterul socio-profesional îngust și devin în general ușor de înțeles pentru toți vorbitorii nativi. Aici are loc o redistribuire a vocabularului și frazeologiei.
Am subliniat odată că vocabularul argoului general poate fi completat într-o oarecare măsură în detrimentul jargonului și al profesionalismului. Multe dintre ele sunt doar între argou general și argo special, altele pot fi incluse atât în jargonurile sociale, cât și în dialectele profesionale. Desigur, o parte din vocabularul și frazeologia non-literare se află undeva la granița neclară și este imposibil să-i pui vreo etichetă.
Luând în considerare aceste caracteristici și definițiile de mai sus, putem rezuma tot ceea ce s-a spus și să oferim o definiție a argoului general.
Argoul general este un microsistem de limbaj social relativ stabil pentru o anumită perioadă, larg răspândit și general înțeles în vorbirea comună. Este destul de eterogen în compoziția sa genetică și pe măsură ce se apropie de vorbirea familiară, cu nuanțe emoționale și evaluative pronunțate, care sunt adesea folosite ca o batjocură a convențiilor și autorităților sociale, etice, estetice, lingvistice și de altă natură.
Argoul special este un vocabular și frazeologie specifică jargonurilor sociale, dialectelor profesionale și argoului (Kent) din lumea interlopă.
În limba engleză, din câte se știe, argoul special nu este bine studiat, deși studiul său ar trebui să fie în interesul sociolingvisticii (o ramură a lingvisticii formată din sinteza sociologiei și lingvisticii, care studiază problema existenței sociale și dezvoltării sociale). de limbaj). Cea mai completă interpretare a jargonului, argoului și vocabularului profesional al unui număr de limbi europeneîn cartea academicianului V.M. Zhirmunsky „Limba națională și dialectele sociale”. Argoul special include argou, kent, argo rimat, jargonuri sociale și profesionalism, precum și argoul din spate.
Pentru a înțelege mai bine toate componentele enumerate ale argoului special, vom analiza câteva concepte.
Argo este limba secretă a lumii interlope. V. M. Zhirmunsky, definește argoul ca „un fel de parolă, conform căreia se recunosc reciproc și ca un mod de organizare profesională în condiții de luptă dură”. Prin urmare, argoul este un jargon conspirativ, secret.
Uneori, fostul argotism, transformându-se în argot, capătă un nou sens. De exemplu, cele două înțelesuri primare ale expresiei booby booby hatch (închisoare) au fost de mult timp în uz, dar acest argo este larg răspândit în Statele Unite cu un nou sens - o instituție pentru bolnavi mintal sau un spital de psihiatrie. („Maiorul, care s-a întâmplat să fie marele preot al trapei, s-a uitat suspicios la arab și a grăit: „Cine te-a trimis aici? Mă tragi de picior?”). V. M. Zhirmunsky notează pe bună dreptate că trecerea argoului în argo înseamnă moartea vechiului argo ca limbaj profesional secret al elementelor criminale. Vocabularul argotic, care și-a pierdut caracterul potențial special, este folosit ca instrument de exprimare emoțională și ca eufemism în viața de zi cu zi.
Kent, argoul lumii interlope a Angliei, se mândrește cu primele dicționare, care au fost compilate încă de la începutul secolului al XVI-lea.
Argoul rimant este foarte apropiat de argo în ceea ce privește compoziția și domeniul de utilizare. „Argoul rimant” nu are o izolare profesională deosebită, este dizolvat în limba londoneză (cockney) și acționează ca o declarație jucăușă, figurativă în limbajul cotidian, ocupând un loc între argou comun și argo (Kent).
Pentru a crea un dicționar secret, uneori folosesc tehnica de a ascunde forma (sunetul) unui cuvânt sau frază. Un prim exemplu al unui astfel de cod secret este back slang. Acest jargon special a primit utilizare largă la mijlocul secolului înainte de ultimul, printre vânzătorii ambulanți din Londra, care aveau de obicei o relație „delicată” cu poliția (HD).
Esența argoului din spate constă în faptul că cuvintele, de regulă, s-au răsturnat, de obicei acestea erau „turnuri” fonetice cu o denaturare suplimentară a pronunției, caracteristică cockney-ului. De exemplu, penny - yenep; doi bănuți - owt yenep; fourpence - rouf yenep; sevenpence - neves yenep; da - spune; arată grozav; oase-enobs; politie-slop; teddy-boys-yobs; polițiști-namesclop; oală oreeb; pound - dunope; bad-dab; bun - doog; man-nam; femeie - namow.
În plus, au fost inventate special expresii de tipul: tumble to your barrikin - înțelegeți-vă; cool to the dillo nemo - uită-te la femeie mică; flash it - arată-l; și obișnuit rău; si doogheno sau dabheno? – este o piață bună sau rea?
O varietate mai complexă de argou secret este, conform terminologiei lui E. Partridge - argo central (argo medial). Bufnița nu este doar răsturnată, ci „tăiată” în jumătate și decorul se schimbă - Mai întâi vine prima parte, apoi a doua, uneori cu câteva răsuciri adăugate. Acest soi, la fel ca back slang, este caracteristic în principal pentru cockney.
Iată exemple de argo central/medial: person – nosper; dulce-eetswee; quiet-ietqui; ochiul drept; prost - oolfoo; obraz-eekcher; sentimental-mentential.
Back slang / argoul medial diferă de obicei în structura lor de argoul general, deși în unele cazuri formațiunile individuale de back slang se pot muta în domeniul argoului general. Ceea ce, de exemplu, s-a întâmplat deja de mai multe ori. Cuvântul yob - mutat în yobs (studenți ai Universității din Liverpool 1965 - 1966, au definit yobs drept teddy modern - băieți, dar nu atât de strălucitori).
Prin dialecte profesionale înțelegem o sferă specială a vocabularului profesional, accesibilă în principal doar reprezentanților acestei profesii.
În procesul de dezvoltare a limbajului vocabularului profesional, unele profesionalisme în sens extins sau figurat pătrund consecvent în limbajul literar.
Concluzii la capitolul 1:
Deci, argoul nu este vocabular literar, adică. cuvintele și combinațiile care se află în afara limbii engleze literare sunt un vocabular colorat din punct de vedere emoțional care apare și este folosit în primul rând în vorbirea orală. Argoul se caracterizează printr-o colorare familiară mai mult sau mai puțin pronunțată a marii majorități a cuvintelor și frazelor. Această proprietate a argoului limitează limitele stilistice ale utilizării sale. Colorarea emoțională familiară a multor cuvinte și expresii din argou se distinge printr-o mare varietate de nuanțe (glumere, ironică, batjocoritoare, disprețuitoare, disprețuitoare, grosolană și chiar vulgară).
În funcție de sfera de utilizare, argoul poate fi împărțit în binecunoscut și folosit în mod obișnuit (General Slang) și puțin cunoscut și restrâns folosit (Special Slang). Multe cuvinte și expresii argotice sunt de neînțeles sau de neînțeles pentru populația generală (în special în perioada apariției lor și a tranziției către o sferă mai largă de utilizare), deoarece sunt asociate în primul rând cu o formă particulară de exprimare - de exemplu, în diferite cazuri de sens transfer (utilizare figurată), caracteristică argoului.
Include diverse cuvinte și expresii cu care oamenii se pot identifica cu anumite grupuri sociale și profesionale. Argoul este un strat luminos, expresiv de vocabular nonliterar, un stil de limbaj care ocupă un loc direct opus vorbirii extrem de formalizate, este un limbaj viu, mobil, care ține pasul cu vremurile și răspunde oricăror schimbări în viața lui. țara și societatea.
Vocabularul argotic este suficient strat mare vocabular și este foarte folosit. Studiul său contribuie la îmbunătățirea competenței lingvistice a vorbitorilor, la dezvoltarea unei culturi a vorbirii și a simțului oportunității comunicative de utilizare. instrumente lingvisticeîn diverse domenii ale comunicării.
N. V. Khorosheva
În 1999, cartea „Cuvinte pe care le-am întâlnit” a fost publicată la Moscova (edita de E.A. Zemskaya, R.I. Rozina și O.P. Ermakova) cu un subtitlu remarcabil „Dicționar de jargon general”. Astfel, studiile rusești nu numai că introduc un nou termen - „jargon general”, dar descoperă și un nou obiect științific care combină caracteristici aparent incompatibile și, prin urmare, definiția naturii sale merită atenție.
O înțelegere profund științifică a limbajului ca sistem funcțional duce la înțelegerea faptului că difuziunea este o proprietate imanentă a limbajului, care decurge din natura sa socială. De aceea, studiul sistemului de forme de existență a unei limbi (FSL) devine productiv atunci când modelul abstract are anumite limite de idealizare, iar opoziția teoretică a LSL nu exclude existența unor zone intermediare de interacțiune între ele în realitate.
Jargonul general este o formare intermediară de limbaj prin care vocabularul dialectelor sociale pătrunde nu numai în vorbirea comună, ci și în colocvialîn general. Conform definiției autorilor dicționarului, acesta este „acel strat de jargon modern, care, neaparținând unor grupuri sociale individuale, se găsește cu o frecvență destul de mare în limbajul mass-media și este folosit (sau cel puțin înțeles) de către toți locuitorii unui oraș mare, în special, vorbitori nativi educați ai limbii literare ruse”. Cu alte cuvinte, acesta este un corpus destul de extins de vocabular și frazeologie (dicționarul de mai sus conține cel puțin 2,5 mii de unități), care și-au pierdut un semn precum corporatismul, de exemplu. ataşamentul faţă de practica vorbirii a unor grupuri sociale limitate. În același timp, „semnificația” culturală și istorică a celor mai comune cuvinte ale jargonului obișnuit (fărădelege, petrecere, sovietic, confruntare, bum, cool, bucks etc.) este caracteristică.
Conceptul de jargon comun este construit pe intersecția diviziunilor sociale și funcționale ale limbii: prin unele legături, jargonul comun este asociat cu subsisteme lexicale limitate social, iar datorită altora, intră în sistemul mijloacelor stilistice de exprimare redusă. Odată cu pierderea fixării sociale și de grup pentru unitățile de jargon comun, caracteristicile de al doilea fel devin decisive, inclusiv acest vocabular în alcătuirea fondului lexical de uz colocvial. O astfel de înțelegere a jargonului comun creează temeiuri pentru faptul că acest obiect, fiind o formațiune intermediară între PSL, combină în mod necesar proprietățile diferitelor entități.
Totuși, dacă în prima aproximare mi s-a părut destul de justificată definirea acestui obiect în două aspecte - structural și funcțional, atunci mai târziu a venit înțelegerea educației lingvistice intermediare ca fenomen paradoxal-antinomic. În procesul de studiu a acestui fenomen, în comparația lui cu „corelațiile” socio-lingvistice din alte limbi (în special, cu comunul francez argot), s-a format ideea că jargonul comun nu este doar o problemă cu mai multe fațete care permite mai multe unghiuri de considerare, dar un obiect, care ar trebui abordat din punctul de vedere al logicii complementarității. În acest sens, tema articolului ar putea fi concretizată astfel: „Jargonul general rusesc: oximoron și ambivalență? discretie si continuum? statica si dinamica?
Desigur, o astfel de abordare nu este nouă - urmărim doar paradigma științifică care s-a dezvoltat în lingvistică la începutul secolelor XX și XXI, conform căreia limbajul este un fenomen antinomic în natură: este atât un sistem, cât și un antinomic. -sistem, și o activitate și un produs al acestei activități, și un spirit și materie, și un obiect care se dezvoltă spontan și un fenomen ordonat de autoreglare, este atât arbitrar, cât și derivat etc. Aparent, aceasta este esența atât a PSL-ului individual, cât și a formațiunilor lingvistice intermediare între ele. Așa este jargonul general rusesc, reprezentat de jargonisme care funcționează în vorbirea urbană ca mijloace colocviale colocviale.
Nu este un secret pentru nimeni faptul că însuși termenul „jargon general” este perceput de rușii moderni foarte ambiguu și uneori puternic negativ. Obiecțiile sunt ridicate de natura ciudată, oximoronică a acestei nominalizări: în sensul tradițional, însuși conceptul de „jargon” conține o anumită castă, limitare, selectivitate, care, în combinație cu semnul „general”, creează, la prima vedere. , un termen intern contradictoriu, „ilogic”.
Acest lucru se datorează parțial faptului că acest învățământ intermediar nu are un nume terminologic stabilit în lingvistica rusă (vezi „interjargon”, „vocabular jargonizat”, „argo”, „lingvistic argotizat”, „argo urban”, „hiperjargon”, „koine de dialect social”, etc.).
Totuși, ceea ce poate fi perceput în termenul „jargon general” ca inconsecvență, de fapt, este o reflectare a ambivalenței obiectului însuși: în mod substanțial aceste unități aparțin unui PSL, iar funcțional altuia. Substanța lingvistică a jargonului comun sunt dialectele sociale, a căror trăsătură ontologică este că îmbină dialectic tendințele spre izolare și deschidere: orice jargon este atât un mijloc de unificare (identificare a „propriilor”), cât și un mijloc de diferențiere ( opoziţia „propriului” cu „străin” ). Ambele tendințe sunt prezente în același timp, dar își schimbă „proporțiile” sub influența dinamicii factorilor sociali, când se observă un fel de explozii de depresurizare a dialectelor sociale și vorbirea colocvială este brusc jargonizată și redusă.
Motivele pentru introducerea termenului „jargon comun rusesc” în uz științific sunt create și prin analogia cu argoul comun francez (argot commun) - fenomen care a dezvoltat deja o tradiție de studiu în sociolingvistica vest-europeană.
Apropo, astfel de termeni contradictori, „tensionați” în interior nu sunt neobișnuiți în lingvistica modernă. Este suficient să ne amintim, de exemplu, „lingvistică literară”.
Ce este jargonul general - un invariant, un „produs” al interacțiunii continue a dialectelor sociale și a vorbirii colocviale, care poate fi studiat ca subsistem lexical, sau este un proces non-discret de jargonizare a vorbirii colocviale, corelat cu dinamica factorilor externi? Este evident că ambele, pentru că, pe de o parte, ființa socială a limbajului se caracterizează prin discretitate, cuantizare, eterogenitate, iar pe de altă parte, este continuă și integrală. Prin urmare, educația lingvistică intermediară este o componentă discontinuă într-un singur spațiu continuu - continuum-ul comunicării lingvistice.
După ce am evidențiat un set discret de lexeme de jargon comun, putem efectua analiza lexico-semantică și structural-morfologică a acestuia, care va oferi temeiuri lingvistice adecvate pentru a distinge acest vocabular de dialectele sociale.
Astfel, unitățile jargonului general rusesc se caracterizează prin următoarele trăsături care le unesc cu vocabularul colocvial vernacular.
1. Concretitatea cotidiană a semanticii, micșorarea, „pământismul” imaginii (atârnă tăiței pe urechi – „înșela”, tăie – „înțelege”, ceainic – „o persoană simplă, fără experiență”).
2. Activitate exprimată de semnificații emoționale și evaluative: transferul se bazează adesea pe ceva grosolan, condamnabil, jos, respingător, ceea ce provoacă peiorativitate în exprimare: o tavernă este un „restaurant”, gunoiul este un „polițist”, aruncă-ți copitele înapoi. este „mor”. Cu toate acestea, fiind eterogen ca compoziție, jargonul comun include unități ale diferitelor dialecte sociale. Adesea, în timp ce se răspândește în vorbirea colocvială urbană, jargonul nu scapă de „trenul” expresiei specifice asociate cu natura unui anumit dialect social (cf. tineret cool, cool, high; condamnat penal, zonă, acoperiș etc. ). Colorarea stilistică a unor astfel de unități se datorează faptului că, în ciuda unui grad semnificativ de utilizare, ele sunt percepute ca elemente ale unui anumit jargon și, prin urmare, nu se dizolvă printre vocabularul colocvial.
3. Capacitate, plenitudine de sens lexical. Cel puțin 33% din jargonul general semnificat în vocabular este inerent exclusiv acestei formări de limbă, fiind univerbe - cuvinte care nu au sinonime în vocabularul literar și primesc interpretări detaliate, perifrastice (sovietice - „înrădăcinate în ideologia oficială a Sistemul sovietic”, ieșiți la întâlnire - „întâlniți-vă pentru comunicare, distracție comună).
Aparent, „gradul” și „calitatea” expresiei unei unități de jargon comun sunt proprietăți dinamice care depind de 1) sursa din care provine unitatea; 2) tipul semiologic al unității (tipul de legătură cu vocabularul literar): unitățile univerbi sunt în general mai puțin expresive decât unitățile sinonimice, întrucât, alături de funcția expresivă, îndeplinesc și o funcție nominativă; 3) „vârsta” cuvântului în uz colocvial, i.e. timpul care a trecut de la răspândirea sa dincolo de un cerc limitat de vorbitori nativi; 4) contextul socio-cultural și sistemul de valori socio-etice pe baza cărora această unitate este percepută de vorbitori
În jargonul general, există o despecializare a vocabularului (de regulă, pe calea pierderii seme-urilor diferențiale - cf. rahat - în argoul hoților „un tip de fraudă constând în vânzarea de lucruri de proastă calitate" , în jargonul general „fals grosolan, înșelăciune”), care se bazează pe tendința, pe de o parte, de a completa golurile de nominalizare și, pe de altă parte, de a extinde rezerva de mijloace expresive de limbaj general. Odată cu seme diferențial (exprimat explicit sau implicit), jargonismele pierd conexiuni paradigmatice care au determinat locul uneia sau alteia unități în sistemul lexical al jargonului. În acest sens, cuvintele din dialectul social au, de regulă, o semantică specifică, iar în jargonul general - generic.
Reducerea rândurilor sinonimice, eliminarea dublării în masă vorbește despre netezirea trăsăturilor specifice care caracterizează dialectul social ca un subsistem lingvistic special. Astfel, unitățile de jargon comun sunt incluse în paradigmatica internă a vocabularului de utilizare colocvială și sunt incluse în uzul general al limbajului. În general, organizarea sistemică a jargonului comun este mai redusă în comparație cu dialectele sociale (jargon și argo).
Principalele trăsături ale jargonului general în termenii structurali și morfologici nu sunt mai degrabă în prezența unor trăsături speciale, ci în utilizarea specifică a posibilităților de construire a cuvintelor în limbaj general - dinamic, reducător, travestire. De exemplu, ideea de „știință”, „seriozitate”, conținută într-o serie de sufixe de carte și literare, este redată, redusă: indiferență, boltologie, prostie. Aparent, orice model literar de formare a cuvintelor poate fi folosit în jargonuri. Acest lucru integrează vocabularul argoului comun cu alte forme de limba vernaculară urbană și îl încorporează în tendințele lingvistice generale.
Modelând dependența probabilistică a deținerii unui jargon comun de factori sociali constanți, ne întoarcem la o ipostază diferită, continuă a acestui obiect. În același timp, ar fi interesant nu numai să se identifice gradul de distribuție a acestor unități în vorbirea urbană, ci și să se determine principalii „vectori” sociali ai jargonizării, i.e. ierarhizarea factorilor sociali care ghidează acest proces. Considerăm că sistemul de atracții și repulsii care însoțesc răspândirea jargonului poate fi considerat din punctul de vedere al unui sociolect, care înseamnă manifestarea unor mijloace în vorbire, determinate de influența unui număr de factori sociopsiholingvistici și biologici.
Pentru a determina caracteristicile funcționale esențiale ale jargonului comun, a fost efectuat un experiment sociolingvistic în rândul locuitorilor orașului Perm, care a făcut posibilă identificarea prestigiului social. jargonîn reflectarea lingvistică a subiecţilor. Aparent, intensitatea jargonizării vorbirii colocviale moderne nu indică încă o schimbare la fel de intensă a atitudinilor socio-lingvistice în mintea vorbitorilor.
Analiza de dispersie a puterii influenței a patru factori sociali (sex, vârstă, educație, specialitatea informatorului) a făcut posibilă nu numai evaluarea semnificației fiecărui factor pentru caracteristica rezultată - posesia unui jargon comun, ci și stabilesc ierarhia acestora. Principalii „vectori” sociali care ghidează răspândirea jargonului comun sunt factorii de gen și vârstă. În același timp, genul vorbitorului determină în principal implementarea vorbirii a cuvintelor din jargon comun (bărbații folosesc mai des un vocabular neprestigios din punct de vedere social), iar vârsta este asociată cu deținerea acestui vocabular la nivel de limbă (există o scădere a gradul de cunoaștere a acestui vocabular în grupul informatorilor mai mari de 40 de ani).
Utilizarea jargonului general rus nu se corelează direct cu nivelul de studii și cu specialitatea (acești factori au cele mai jos ranguri în ierarhie și sunt nesemnificativi după criteriul Fisher). De aici rezultă că totalitatea „purtătorilor” jargonului comun nu coincide cu granițele grupurilor de vorbitori ai limbii literare și vernaculare, determinate în principal pe baza unor criterii educaționale. Aparent, grupurile sociolingvistice nu sunt rigid divizate. Fără îndoială, există zone de utilizare rigidă a caracteristicilor (un pachet de caracteristici) și zone de utilizare neclare. Asociând acest lucru cu estomparea granițelor dintre grupurile sociale, printre care doar formațiunile nucleare sunt stabile din punct de vedere social, credem că statutul sociolingvistic al subsistemului limbajului studiat îl trimite la această zonă neclară de utilizare.
Paradigma lingvistică modernă presupune realizarea că o abordare statică a determinării „purtătorului” unui anumit PSL conform formulei „un subsistem lingvistic - un grup social” este o simplificare foarte grosieră a dinamicii reale a interacțiunii socio-lingvistice, o izomorfism inacceptabil. Mai promițător este conceptul de „purtător” al PSL ca sistem dinamic probabilistic format dintr-o ierarhie a unor factori constanți (în cazul nostru, sex și vârstă), al căror efect real este supus unor fluctuații aleatorii. În același timp, deținerea jargonului general este în mare măsură supusă corecției sociale, care este asociată cu lipsa de prestigiu a vocabularului jargonului în limba rusă.
Deci, luarea în considerare a esenței jargonului general rus ca formare intermediară a limbajului duce la ideea că în acest caz nu vorbim doar despre un concept contradictoriu intern sau despre un exemplu de terminologie nu foarte reușit, ci despre un obiect profund antinomic, a cărei ambivalență reflectă natura complexă și dinamică a vieții sociale a limbii.
Bibliografie
1. Cuvinte pe care le-am întâlnit: Dicționar de jargon comun / ed. R.I. Rozina, O.P. Ermakova, E.A. Zemskoy. - M., 1999. S. 4.
2. Khorosheva N.V. Forme intermediare de vorbire colocvială urbană (bazate pe jargon comun rus și argo comun francez): Rezumat al tezei. dis. ... cand. philol. n. - Perm, 1998.
3. Elistratov V.S. Argo și cultură. - M., 1995.
4. Erofeeva T.I. Sociolect: un studiu de stratificare: Rezumat al tezei. dis. ... doc. philol. n. Sankt Petersburg, 1995.
5. Khorosheva N.V. Despre „vectorii” sociali de jargonizare a vorbirii colocviale urbane (model experimental-statistic) // Retrospectiva lingvistică, modernitatea și perspectiva orașului și satului. - Perm, 1999. S.182-188
Definiția slang and jargon
Cuvântul, conform cunoscutei teze a lui L.S. Vygotsky, întruchipează unitatea generalizării și comunicării, comunicării și gândirii. Pe baza acestui fapt, studiul noului vocabular necesită abordarea a două aspecte: aspectul creației și dezvoltării, pe de o parte, și funcționarea acestuia, pe de altă parte. Se știe că în știința limbajului în timpuri diferiteîntrebarea principală a fost modul în care limba ajută o persoană să împartă lumea materială și experiența socio-istorică a vorbitorilor săi. Împărțirea realității în funcție de specificul național și cultural, „corelată cu planul obiectiv al semnificațiilor, formează o hartă a lumii: ca o hartă, ea reflectă realitatea la una sau alta dintre scarile sale”. Arnold, I.V. Stilistica englezei moderne / I.V. Arnold. - M.: Iluminismul. 2000. - P. 15. Pe baza faptului că cuvântul are o funcție cumulativă (cuvântul este memoria colectivă a vorbitorilor nativi), în această lucrare se acordă un loc semnificativ descrierii realităților extralingvistice ale vieții engleze și americane. pe exemplul stratului de vocabular de calculator al englezei moderne. Dezvoltarea rapidă a științei, mass-media, tehnologiile înalte au influențat extinderea vechilor și apariția de noi domenii ale nominalizării. Cu toate acestea, dezvoltarea functie nominativa limbajul se reflectă nu numai în extinderea și reînnoirea sferei conceptuale de referință a numelor, ci și în schimbarea metodelor de numire. Cea mai mare parte a noilor unități se formează cu ajutorul mijloacelor de formare a cuvintelor. O nouă înțelegere a formării cuvintelor ca sursă nu numai a cunoștințelor gata făcute, ci și a regulilor de formare a acestora după anumite reguli și modele, a făcut posibilă descoperirea efectului diferitelor principii pe baza cărora sunt construite aceste reguli (efectul de analogie, procese asociative etc.) între nominativ şi activitate comunicativă există o legătură directă. „Numirea unui obiect sau a unei situații nu este doar un proces de desemnare, ci în același timp un proces de cunoaștere și comunicare” Zabotkina, V.I. Noul vocabular al englezei moderne / V.I. Zabotkin. - M.: VSh, 1999. - S. 35 .. În legătură cu formarea în lingvistică a unei noi paradigme de cercetare comunicativ-pragmatică bazată pe principiul activității, are sens să vorbim despre posibilitatea unei abordări pragmatice a unităților. de toate nivelurile de limbă, inclusiv unitățile de nivel lexical. Această lucrare adoptă o înțelegere largă a pragmaticii ca știință care „învață o limbă din punctul de vedere al unei persoane care o folosește în ceea ce privește alegerea unităților de limbă, restricțiile privind utilizarea acestora în comunicarea socială și efectul de influențare a participanților la comunicare. „Zabotkina, V.I. Noul vocabular al englezei moderne / V.I. Zabotkin. - M.: VSh, 1999. - S. 38. . Studiul vocabularului sub aspect pragmatic, i.e. din punctul de vedere al oportunității utilizării unităților lexicale și frazeologice, în funcție de situația comunicării și de scopurile pe care vorbitorul urmărește să le atingă, ne permite să evidențiem o astfel de direcție în studiul sistemului lexical al limbajul ca lexicologie funcţională. Zabotkina, V.I. Noul vocabular al englezei moderne / V.I. Zabotkin. - M.: VSh, 1999. - S. 40. Lexicologia funcțională se confruntă cu sarcina identificării tiparelor interne care guvernează alegerea și utilizarea adecvată a unei anumite unități lexicale în fiecare act comunicativ specific. Este greu de realist să vorbim despre descrierea tuturor unităților dicționarului, ținând cont de utilizarea lor în toate situațiile posibile de comunicare, așa că are sens să descriem vocabularul pe linia restricțiilor privind utilizarea lui în anumite tipuri de situații. În această lucrare, o atenție deosebită este acordată situațiilor asociate cu dezvoltarea rapidă a tehnologiei informatice din ultimii ani.
Lexicologia funcțională se bazează pe factori relevanți din punct de vedere pragmatic de trei ordine mai largi:
sociologic,
psiholingvistic.
De o importanță deosebită este abordarea funcțional-pragmatică în studiul cuvintelor și semnificațiilor noi. Însuși aspectul cuvântului este dictat de nevoi pragmatice. Emițătorul mesajului alege din repertoriul lexical disponibil ceea ce își exprimă cel mai bine gândurile și sentimentele. Dacă nu există un astfel de cuvânt în vocabularul expeditorului, acesta modifică vechiul sau creează o nouă unitate lexicală Zabotkin, V.I. Noul vocabular al englezei moderne / V.I. Zabotkin. - M.: VSh, 1999. - S. 42. . După cum notează pe bună dreptate G. Brekle, noi unități lexicale sunt create în procesul vorbirii ca implementare de către vorbitor a unei anumite intenții comunicative, și nu ca unități planificate în prealabil de către vorbitor pentru a extinde și a completa vocabularul Budagov, R.A. Cuvinte și semnificații noi / R.A. Budagov // Omul și limba lui. - M.: MGU. - 1999. - S. 277. . Se poate vorbi despre existența unei anumite legături dialectice între pragmatică și procesele nominative active. Deci, de exemplu, apariția unei noi variante lexico-semantice într-un cuvânt în lumina paradigmei comunicativ-pragmatice poate fi considerată ca urmare a variabilității pragmatice a cuvântului. Sub variabilitatea pragmatică a cuvântului în această lucrare se înțelege variația în utilizarea lui în diverse situații de comunicare, în funcție de statutul social, teritorial, național, de vârstă și de altă natură a participanților la comunicare Zabotkina, V.I. Noul vocabular al englezei moderne / V.I. Zabotkin. - M.: VSH, 1999. - S. 44. Unul și același lexem este realizat în moduri diferite în aceleași situații de către reprezentanți ai diferitelor straturi de vorbitori nativi. Ca urmare a utilizării unui cuvânt într-o situație (context) atipică pentru acesta de către un purtător al unui alt sociolect (limba unui anumit grup socio-profesional), acesta capătă o nouă nuanță de sens, care se formează apoi în o versiune lexico-semantică separată a cuvântului. Pe de altă parte, orice noutate semantică generează noutate pragmatică. Noua versiune lexico-semantică emergentă a cuvântului extinde pragmatica întregului lexem, pe măsură ce gama de situații și contexte de utilizare a acestuia și, în consecință, restricțiile de utilizare a acestuia se extind.
Cuprins
| Introducere | 3 |
| 7 | |
| § 1. Conceptul de „jargon”. Jargonul ca sistem de comunicare secundar al limbii naționale. funcții de jargon | 7 |
| § 2. Caracteristicile principalelor aparate conceptuale și terminologice utilizate în analiza unităților studiate | 1 4 |
| § 3.Caracteristicile generale ale asociațiilor informale de tineret | 20 |
| § 4. Caracteristicile asociațiilor individuale de tineret informale luate în considerare în acest articol teza | 2 3 |
| Concluzii la capitolul 1 | 30 |
| capitolul 2 | 3 2 |
| § 1. Analiza vocabularului jargonurilor NMO din punct de vedere al caracteristicilor lor semantice | 3 2 |
| § 2. Analiza vocabularului jargonurilor NMO din punctul de vedere al caracteristicilor lor de formare a cuvintelor | 4 3 |
| Concluzii la capitolul 2 | 5 3 |
| Concluzie | 5 5 |
| Bibliografie | 5 7 |
| Anexa 1. Glosarul jargonurilor CME | 6 2 |
- Să studieze literatura științifică pe tema de cercetare; Colectați și sistematizați exemple de vorbire argou a asociațiilor informale de tineret (denumite în continuare NMO); Descrieți NMO-urile luate în considerare din punctul de vedere al ideologiei, filozofiei și accesoriilor lor; Dați concepte următorilor termeni: „jargon”, „ grup tematic”, precum și definiții ale proceselor de formare a cuvintelor utilizate în analiza lexemelor jargonului NMO; Descrieţi principalele metode (tehnici) de formare a unităţilor de jargon, identificaţi printre ele lexemele dominante în formarea lexemelor care alcătuiesc jargonurile NMO; Furnizați o descriere a grupurilor lexico-semantice (tematice) ale vocabularului argoului NMO; Pentru a dezvălui potențialul de construire a cuvintelor al argoului modern al tinerilor, indicând modalitățile de formare a jargonului și sursele de completare a acestuia.
- Împrumutarea
1) este necesară transferarea cuvântului prin mijloace fonetice și gramaticale ale limbii receptoare;
