"Kiev Rus" devleti (ülke) yoktu: Büyük Novgorod'daki "Varanglıların çağrısından" yirmi yıl sonra, kendilerini "Rus ailesinden" olarak adlandıran bu Varanglılar, Kiev'e bir orduyla geldiler, prensleri öldürdüler. daha önce içinde hüküm süren (ayrıca uzaylılar) ve Kiev'e yerleşen. Gelişlerinin tek "belgelenmiş" amacı, halka duyurulan haraçtır. Kiev'e daha önce kuzey Rusya'da bilinmeyen bir “masa” (başkent) statüsü verildi ve Nestor'un yazdığı gibi “Rus şehirlerinin anası” olarak adlandırıldı.

“Kiev anadır” o zamanlar kulağa şimdi olduğundan daha az gülünç gelmiyordu, ancak Nestor'un Oleg'in yetkili Yunan kaynaklarından alınan doğrudan konuşmasını farklı bir şekilde yazmaya hakkı yoktu, tıpkı kelimenin tam anlamıyla, politik metinleri tercüme edemediği gibi. Halkı tarafından kullanılmayan, ancak Yunanlılar tarafından iyi bilinen bir kelime “metropolis” (“ana şehirler”).

Yunanlılar bu kelimeleri Oleg'e tahsis ettiler, çünkü bu durumda Oleg'in Kiev'den ne istediğini az çok anladılar, çünkü Yunanlılar şehir devletlerini kolonilerin topraklarında metropoller olarak adlandırdılar. Küçük Asya'daki Yunan kolonilerine sahip olan şehir devletlerine "Yunanlıların Ana Şehirleri" deniyordu.

Modern anlamda "metropolis", kolonilerin sahibi olan devlettir. Metropol - bir kişinin halkının orijinal "ana" ülkesi seçilemez veya atanamaz, ancak kişi, üzerinde tam kontrol, düzen ve düzen düzenlemesi ve orijinal topraklardakilerle aynı kültürel çevre.

"Metropolis/ana şehirler" terimi, şehir devletleri için kullanıldığında "ana (başkent) şehir" anlamına gelmez. Oleg, Kiev'i "Rusların ana şehirleri", yani "Rusların metropolü" ilan ederek, geldiği Slav şehirlerinin önemine tecavüz etmedi. Kiev'in böyle bir tanımı, Hazar topraklarında bir Rus yerleşim bölgesi olarak devletiyle yalnızca ulusal bağlantısını resmi olarak gösterir.

Kiev'e "masa" denilmesinin yanı sıra, her şey Yerleşmeler büyüklüklerine ve önemlerine bakılmaksızın, genç prenslerin oturdukları ve onlar tarafından kurulanlara başkentler denirdi. Böyle bir isim için sadece işlevleri önemliydi - haraç yeri.

Bin yıldan daha eski olan bir kelime neredeyse her zaman anlamını değiştirir. Doğal olarak, prenslerin ikametgahının adı - alınan "sermaye" çağdaş anlamşehzadeler tarafından kurulan sosyal sistem ülke çapında olduğunda. Zaman içinde bir kelimenin anlamındaki değişimin diğer örnekleri daha açıklayıcıdır: iyi bilinmektedir ki, modern kelime"eşek" aynı dönemde geçici olarak "miras" anlamına geliyordu.

Dünyanın bütün halkları onların adını ana şehir kelimenin tam anlamıyla - “Şef” veya “Büyük”, “Büyük”, “Birincil. Ve böylece "sermaye" kelimesi şimdiye kadar tüm dillerden Rusça'ya çevrildi. Slavlar bir istisna değildi ve ayrıca Novgorod şehrinin adına ek bir kelimeyle kanıtlandığı gibi ana şehirlerini nasıl adlandıracaklarını icat etmediler. "Büyük" sıfatının şuna göre yerleştirilmemiş olması, Genel kurallar"Novgorod" kelimesinden önceki ve ondan sonraki dil, sadece "Büyük" in bir statü olduğunu ve ismin bir parçası olmadığını vurgular, yani. Novgorod, 19. yüzyılın sonunda "Kiev Rus" olarak adlandırılan tarihsel dönem de dahil olmak üzere Rusya'nın başkentiydi ve öyle kaldı.

Kiev, Rusya'nın ana (modern anlamda "başkent") şehri değildi, Novgorod'dan sonra bu statü Rostov'a verildi.

Kiev topraklarına başlangıçta Rus değil, Rus prenslerinin (Rus) mülkü olarak, Novgorodianlar, Krivichi, Pskovians, Russ ve diğer Slav toplulukları arasındaki farkı hala görenler anlamında "Rus toprakları" deniyordu - Slovenler . Tarihçilerin kafasının karışması tesadüf değildir:

Kroniklere göre, Oleg'in Kiev'den Rusya'ya dönüşü sırasında öldüğü gerçeği

Vladimir neden (?) halkını sığır gibi vaftiz etti,

Hükümdar, halkından insanları, gözden geçirilen dönemde bile insan kurbanlarının eski zamanların efsaneleri olarak algılandığı Slavların pagan tanrılarına kurban edebilir mi?

Oleg neden ilhak edilmiş toprakların dışında - Pskov topraklarında Igor için bir eş aramayı tercih etti?

Serfler gibi kuzey Rusya'da olmayan cariyelere sahip olmak neden mümkün oldu?

Neden bütün sözde. eski Rus tarihi büyük masanın ele geçirilmesi için bir dizi prens savaşını temsil eder - Kiev ve diğer başkentler, muamelesi, nüfus gibi, askeri ganimet muamelesinden çok farklı değildir,

“Prens” kelimesi neden bir unvan belirtir ve hala bu anlamda Rus göçünün temsilcileri arasında korunur ve çar veya kral kelimeleri gibi bir yazı belirtmiyor ve sadece bu kral oldu Büyük Dük Novgorod'un tamamen tabi olduğu

Bizans şehirleriyle yapılan barış antlaşmalarının başlıca yararlanıcıları neden sözde bugünün dışındaydı? Kiev Rus”, özellikle Novgorod

Prensler neden (en azından bu büyük dükler için geçerlidir) çocuklarını eğitim ve öğretim için Büyük Novgorod'a gönderdi,

Svyatoslav neden Bulgar Pereyaslavets'i başkent yapmak istedi?

Neden günümüz Ukrayna topraklarında tek bir tane bile bulunamadı? edebi eser Eski Rusya dönemi, Rus masalları, destanları, kronikleri ile ilgili (bazıları hariç) mimari anıtlar Rus şehir devleti Kiev'deki inşaatları sırasında)

Devlet ve Hukuk Teorisine aşina olanlar için cevap oldukça basittir. Bu bilime göre, aşiret topluluklarının ve kabilelerin sosyal tabakalaşmasından sonra toplumun yönetimini düzenlemenin en yaygın olanından uzak olmasına rağmen en doğal biçimi eski/ortaçağ demokratik cumhuriyetidir.

Devletin yaratılmasından önceki dönemde, böyle bir yönetim biçimine sahip bir toplum artık tek bir cins değildir, ancak henüz eski cinsinin geri kalanına o kadar hakim olabilecek bir sosyal sınıfa sahip değildir. devleti devlet yapan işlevi yerine getirmek mümkün olurdu - genel kabul görmüş kuralları uygulamak için hemşehrilere karşı şiddet kullanmak.

Posadniklerin, mahkemelerin, vechelerin olmadığı, gelişmiş meta ilişkilerinin olmadığı bir toplum, ona zorlayıcı organlar (aygıt) eklesek bile, bir devlet değildir, çünkü bu durumda, bu sadece bu “organların” askeri ganimetidir ve onları beslemek için vardır. Bu "organlar", ele geçirilen kabilelerin topraklarında yemek yerken, beslenme yerlerini "masalar" ve "başkentler" olarak adlandırır.

En azından ilk dalgası tamamen erkeklerden oluşan sömürgeci istilacıların mutlak gücü göz önüne alındığında, iştahlarının kadınlara da yayılması şaşırtıcı değildir. Buna göre, yerel kabilenin her erkeği, tanımı gereği, yerel lehçede “serf” / “x[o]lopets” gibi gelen ailesizdir.

Teori, devletin ortaya çıkmasının üç yolunu adlandırır - toplum bir devlet yapısının gerekli işaretlerini elde etme fırsatına sahip olduğunda:

1. sınıfların sosyal tabakalaşmasını ve aralarındaki düşmanlığın büyümesini kademeli olarak derinleştirerek (iç şiddet kavramı)

2. Toprağı ele geçirerek ve zaten sivil toplum belirtilerine sahip olan nüfusu, toplumsal gelişmede daha düşük olmayan diğer kabileler tarafından boyun eğdirerek (dış şiddet kavramı)

3. sosyal sözleşme (yazılı herhangi bir belgeden bahsetmiyoruz)

Tarih, bir toplumsal sözleşmenin "sonucu"na ilişkin olguların varlığı konusunda sessizdir. Daha doğrusu, sadece susmakla kalmaz, aynı zamanda, antik ve ortaçağ tarihinde “belgelenmiş” devletin yaratılmasına ilişkin toplumsal anlaşmanın tek gerçeğini çarpıtarak, bu gerçeği başlatan insanların geriliğinin kanıtı olarak yorumlamaktadır. bu anlaşma ve bağımsız devlet olma konusundaki yetersizliği. Bu sözde "Varangianların çağrısı".

862'deki bu "çağrı" sonucunda, Slavların birleşik toprakları " güçlü yapı"Askeri ve polis işlevlerini yerine getirmek için, tarihçilerin adını "Rus" olarak tanımladığı bir devlet haline geldi (o zamanlar özellikle böyle adlandırılmamış olmasına rağmen).

Bu işlevleri yerine getirmek için çağrılan Varangians-Rus, mevcut posadnik, posad mahkemeleri, veche'nin yerini almadı, ancak yalnızca kendilerine verilen işlevleri yerine getirdi, ayrıca davaların yargı yetkisini posad mahkemelerine böldü ve Novgorod 300'den sabit bir ödeme aldı. Yılda Grivnası, prenslere Novgorod'da toprak sahibi olma yasağı konulurken.

Varanglıların yeni devlete katkısı, Novgorod'un doğrudan kontrolü altına giren ve bugüne kadar Novgorod bölgesinin idari sınırları içinde kalan topraklarıydı. Bu bölgenin coğrafi adı, sakinlerinin devlet işlerinde ve esas olarak genişlemesinde münhasır rolü nedeniyle, tüm devlete adını verdi.

Ve devletin sınırlarının genişletilmesi, tarihi Rusya'nın yerlileri olan Varangians-Rus tarafından, Rus prenslerinin yeni topraklar ve nüfusu ile ilgili bölünmemiş egemenliği koşullarında gerçekleştirildiğinden, bu topraklara " Rus", Novgorodianlar ve diğer Slavlar tarafından Rus'a ait, ancak Rus'a ait değil.

Nestor'un Kiev topraklarının “şimdi Rus olarak adlandırıldığı” (XII. Yüzyılda) sözleri bile, onların aslında onlar olmadığını kanıtlıyor. Ve Konstantin Porphyrogenitus, bu topraklardaki en tipik prenslik iktidarı olayını - nüfustan haraç toplanması (polyudye), bunun için prenslerin Kiev'den "tüm Rusya ile" bir kampanya yürüttüğünü ve böylece açıkça nerede bölündüğünü anlatıyor. Rus topluluğunun temsilcileri ve yerli nüfus nerede.

Kimin daha önemli olduğunu bulmak yanlış - Kiev veya Novgorod. Cevap, güney kolonisinin, tanımı gereği, kuruluşundan itibaren en az bir buçuk asır boyunca bağımsız bir devlet ve genel olarak bir devlet belirtilerine sahip olmadığıdır. İlişkinin uzlaşması, hakkın Askeri güç tarafından ele geçirilen yeni bölgelerin yönetimi konusunda koşulsuz olarak tanındı, ancak aynı zamanda bu kuvvet (prensler) orijinal Slav topraklarında güvenlik ve düzen sağlama sorumluluğunu kabul etti: mangalar sağlamak, dış sınırların korunmasını sağlamak, güvenlik Ticaretin.

Kiev'in büyük prensleri, varsayılan olarak Novgorod'un prensleriydi. Basitçe - "prensler" ve Novgorod'un onları anladığı ve kullandığı anlamda, - güvenlik ve düzeni sağlayan mangaların başkanları. Onlar için Kiev'de "büyük" unvanını tanıyan Novgorod, diğer prenslerle iç çekişmede "büyük" prensleri destekledi, onlara bu görev için çok hevesli adaylardan sığınma ve mevcut hükümet düzenini geri yüklemek için birlikler sağladı. Feodal parçalanma döneminden önce, Novgorodianlar, sürgündeki prenslerin maiyetleriyle beş kez “büyük masayı” geri getirmek için Kiev'i “aldı”, ancak bir kez değil - tam tersine.

Yukarıdakilerden, yukarıdaki soruların cevapları aşağıdaki gibidir:

Kiev toprakları, devletin yaratılmasından önceki dönemde ve ayrıca Varangians-Rus tarafından ele geçirilmesinden sonra birkaç nesil kolonist için dikkate alınmadı ve Rus olarak adlandırılmadı.

Kiev hiçbir zaman Eski Rus devletinin merkezi olmadı - modern anlamda başkent, şehir ve prensler - Doğu Slavların birleşik devletinin yöneticileri

Günümüz Ukrayna topraklarında, sömürgecilerin gelişinden önce, yalnızca Rusların değil, aynı zamanda kültürel ve etnik çekirdeğini oluşturan hiçbir nüfus yoktu. Slav halkları devleti örgütleyebilecek toplumsal gelişme düzeyine ulaşmış olan

- "Kiev Rus" - isim için tarihyazımsal bir terim tarihsel dönem Slavların geleneksel ticaret yolları üzerinde bulunan güney topraklarının Rusya tarafından kolonizasyonu.

"Kiev Rus" bir devlet değil, bir ülke değil, hatta bir bölge bile değil. "Kiev Rus" kelimelerinin arkasında tarihçilerin bir girişiminden başka bir şey yok geç XIX Yüzyıllar boyunca, o zamanın daha çalkantılı Kiev olaylarına yönelik hayatta kalan tarihsel kanıtların hacmindeki önyargıyı haklı çıkarmak için, bu noktanın bulunmasına rağmen, Rusya'nın gelişiminin bu dönemine “sıcak nokta” adını vererek orijinal sınırlarının dışındadır.

Kiev ve komşu topraklarının Eski Rus devletinin ana ve ilkel bölgesi olmaması gerçeği, tarihçilerin yalnızca hayal güçlerinin yardımıyla açıkladıkları tüm iyi bilinen gerçekleri ayağa kaldırıyor, örneğin: " devlet sınırında sermaye", Novgorod'un takım başkanlarının atanmasıyla prenslere gereksinimleri, sadece Slav şehirlerinde değil, Bizans'ta da kendi nüfuslarında (serfler) ticaret ve sayısız diğer gerçekler, eğer devleti sadece otokratik bir hükümdarın olduğu yerde görme alışkanlığı açısından yorumlamazsınız.

Ruslar, Slovenler, Varanglılar kim, Rusya Varanglıların çağrısından önce neredeydi?

Eski Rus dili, modern olanın aksine, ödünç alma yeteneğine sahip değildi. yabancı kelimeler(bu, diğer şeylerin yanı sıra, Yunanca "metropolis" - "ana şehirler" terimini Rusça'ya çeviren Nestor tarafından gösterilmiştir. Bir eğitim sisteminin yokluğunda dil, işlevini bir ölçüde devralmıştır. Kelimenin kendisinden, ne anlama geldiği sezgisel olarak açık olmalıdır. Eski Rus devletinin ortaya çıkış döneminin tüm terimleri Rus (Slav) kökenlidir: devlet, sermaye, prens, kadro, Slovenler, haraç, çok seslilik, vb.

"Varanglılar" kelimesinin bir Rus kökü vardır ve Rus dilinin kelime oluşum kurallarına göre, "Varanglılar kimdir, ne yaparlar?" Sorusunu soracak şekilde oluşturulmuştur. şimdi yedi yaşında bir Rus çocuğu cevap verecek. Bu kelimeyi ödünç alma fikri, yalnızca “Varanglıların denizden geldiği” ve Bizans'ta Yunanlıların askeri paralı askerlerine “b (v) arangs” ve İskandinavların “varangs” dediği gerçeğine dayanmaktadır. ”.

İskandinavların kendilerine Vikingler dedikleri biliniyor, ancak bu hizmet aralarında oldukça yaygın olsaydı, ordusunda paralı asker olarak hizmet ettikleri başka bir halkın savaşçılarına ne derlerdi? Açıkçası, tıpkı hizmet ettikleri kişilerin kendilerini aradığı gibi. Aynı prensibe göre, örneğin Rus dilinde, bir köle - “serf” anlamına gelen Slav olmayan bir terim ortaya çıktı. Yunanca "varang" / "barang" ve İskandinav "varang" ı alırsak, birbirlerinden çok "varangian" olan başka bir ortak kelimeden kaynaklanmaları daha olasıdır.

Rus kökenli "Varanglılar" kelimesinin açıklaması çok basit ve bu nedenle bilimsel değil, bu yüzden karmaşık bir denizaşırı versiyon gerekli mi? Ne de olsa bir çocuk bile “Varanglılar bir şeyler pişirenlerdir” diyecektir. Geliştirilmesi bu topluluğun ana işgali olan çok sayıdaki tuzlu su, "Varanglılar" ın mesleğin adı olduğunu göstermektedir. modern isim hangi tuz tavaları.

"Varega" kelimesinin, pişirme sırasında ısıtılan aletlerle çalışmak için ele giyilen yoğun bir kumaş parçası olması doğal değildir. modern dil"k" - "eldivenler" küçücük eki ile, - Slav kökeni hakkında şüphe uyandırmaz ve aynı kökten oluşan ve genellikle Rusça'da insanlara atıfta bulunmak için kullanılan "Varangians" kelimesi, - "yag " (çalışkanlar, çalışkanlar, serseriler vb.) ve bu durumda, tarihçilere göre bu “mitten” ile uğraşan insanlar ... “Vikingler” anlamına gelir.

Ortaçağın “beyaz altını” olan tuz, bir yandan ödeme aracı olarak işlev görebilecek kadar değerli ve likit bir meta iken, diğer yandan da kendi tüketimi doğal olarak sınırlı ve bunu zorunlu kılıyor. oldukça önemli mesafelerde ticari ilişkilerin düzenlenmesi, en önemlisi koruma sağlanmasıdır.

Tuz üretiminin kendisinin bir işbölümü gerektirmesine ve buna bağlı olarak topluluk üyelerinin belirli bir disiplininin mevcudiyetine ek olarak, tuz ticareti nesnel olarak, başlangıçta silahlı müfrezelerin oluşturulmasını gerektiriyordu. bu ürünü yarattı ve emeklerinin sonucunun karlı ve güvenli bir şekilde değiş tokuş edilmesiyle ilgilendiler. - tuz işçileri (Varanglılar).

Yaşamı ticaretine bağlı olan topluluk, yaşam biçimini militarize ederek "beyaz altının" "toplanmasını" sağlamak zorunda kalmıştır. Kendi hayatı. Böyle bir yaşam tarzının temeli, bu dönemin toplumunun gelişimi için tipik olan genel “yarı demokratik” ilişkilerin aksine, zorunlu olarak komuta birliğidir.

Böylece, 9. yüzyılın başlarında tuz ekonomik önemini yitirdiğinde, bu toplulukta başka bir “meta” oluştu - kendi türlerine göre ahlak ve gelenekler temelinde birleşen silahlı oluşumlar, yalnızca görevi yerine getirmekle kalmayıp motive oldular. o zaman için olağan hedefler - askeri soygunlar, aynı zamanda kendi topluluklarının çıkarlarını gerçekleştirmek için güç ve organizasyondaki üstünlüklerinden yararlanmak.

“Varangianların çağrısı” nın çağdaşı olan Patrik Photius (“çağrı” gerçeği kendisi tarafından bilinmese de), bölge mesajında ​​866'da (!) Rusya'nın Varangyalıları şöyle: “... insanlar, zulmü ve kana susamışlığıyla diğer tüm halkları geride bırakan birçok kişi tarafından sık sık bahsedilir ve yüceltilir ... ". Ancak Yunanlılardan çok daha yakın olan Varanglıların militanlığı, ana faaliyetlerinin tuz üretiminden askeri zanaata dönüşmesiyle birlikte, adlarının “Varanglılar” anlamının bir dönüşüm geçirdiği komşu topluluklar tarafından biliniyordu.

Sosyal grupları ifade eden diğer bazı terimler gibi, zamanla diğer sosyal fenomenleri (örneğin, “vandallar”, “püritenler”) karakterize eden kavramlar ve esas olarak bir grubun üyesi olan zanaat temsilcilerinin adı olarak kullanılmaya başlandı. belirli bir topluluk, daha sonra bu topluluğun askeri müfrezelerinin üyelerini adlandırmak için başka bir kavram olarak belirlendi. Ayrıca, o zamanın fikirlerinde, kelimenin ilk anlamının anlaşılması ve değişmesinin sebepleri korunduğundan, bu dönüşüm kesinlikle doğal ve tutarlıydı.

Nestor, Novgorod ve Pomeranian Varangian'ların yanı sıra Novgorod topraklarında ve Pomorye'deki ilgili tuz madenlerine atıfta bulunurken, “Varangians-Rus” un “çağrıya” katıldığını açıklıyor. Tuz üretiminin öneminin azalması, tuz üretim sürecinin maliyetinin düşmesi ve bu sürece dahil olan insan sayısının azalmasından sonra, "Varanglılar" kelimesi yine de dilde önemini korumuş, önemli bir toplumsal yapıyı isimlendirmiştir. O zamanlar Slav topluluklarının yaşamında büyük rol oynayan grup ve belirlediği zanaatın orijinal adı, şimdi modern bir kelimenin yerini aldı.

Toplulukların, topraklarında güç ve düzeni organize etmek için başlangıçta istemeden “ücretli hizmetleri” kabul ederek, Varangian mangalarının gücü ve organizasyonundaki üstünlüğü deneyimlemek zorunda kaldıkları Rusya'nın komşu Varangianlarıydı (859). Görünüşe göre, Novgorodianlar Photius tarafından tarif edilen “zulüm ve kana susamışlıklarından” özellikle korkmasalar da, onları basitçe “deniz üzerindeki” yerlerine sürdüler ve büyük olasılıkla, Vareglerin, tanım, askeri olarak daha iyi organize edildi.

Bir kere Konuşuyoruz Rusya'nın Varanglılarının Novgorod'a çağrılması hakkında, bu Rusya'nın Novgorod için komşu bir topluluk olduğu anlamına mı geliyor? Akademik tarihçiler için gerçek olamayacak kadar basit. Bu nedenle, Rusça versiyonu (yerel modern Rusya) "Rus" ve "Rus" kökeni. Bunu seslendirirseniz, Rusya'nın kökeni hakkında "roslagen", "ruts", "rutens", "ruots" ve diğer İsveçlilerden eserler yaratmaya yönelik tüm çabaların saçmalık ve kelimelerin çarpıtılması gibi görüneceği ortaya çıkacaktır. burs iddiasıyla çok uzak sonuçlar.

"Varanglılar" bir etnik grup veya kabilenin adı değildir ve devletimize adını veren etnik grubun adı, eski Rusya tarihçileri için ilk ve ana soru olmasına rağmen, hala Rus olup olmadıklarına karar vermemişlerdir. modern İsveç, Norveç, Danimarka veya bazı Germen kabileleri.

Ancak bir kabilenin, topluluğun veya etnosun adı olarak, “Rus” kelimesi hala hiçbir yerden çağrılmıyor ve bu “cehalet” nedeniyle tarihçiler Rusya'yı daha ünlü insanlarla ilişkilendirmek için versiyonlar sunuyor.

"Rus" kelimesi hiçbir şekilde İskandinav veya Germen dilleri en az bir nedenden dolayı - hiçbirinin yumuşak bir işareti yoktur ve daha da belirgin olanı - ünsüz sesler yumuşatıldığında kelimelerin anlamlarında bir değişiklik olmaz.

Rusça'da, ünsüz seslerin olağan yumuşamasına ek olarak, yumuşak işaret"Rus" kelimesinde ifade ettiği kavramı tanımlamak için kullanılan bir kelime oluşturma işlevi de gerçekleştirebilir - bir kümenin tekil olarak ifade edilen bir kavrama dönüştürülmesi - "genç olanlar genç", "ne eskidir", "siyah olanlar - mafya", "Rus olanlar - Rusya".

Son örnek, "Rus" ve "Rus" kelimesinin anlamının kökeninin bir açıklaması değildir, sadece "Rus" kelimesinin Rus dilinin kurallarına göre oluşturulduğunu, ayrıca o kadar spesifik olduğunu gösterir. sadece Slav olmayan diğer dillerde değil, aynı zamanda modern Rusça'da da ödünç alınan kelimeler için geçerli değildir.

Rus dilinin "rus" kelimesine sahip olması ( kısa form bağımsız bir anlama sahip olan "sarışın" sıfatı, yalnızca görmezden gelindiğini doğrular. Slav kökenli"Rus" kelimesi imkansızdır. Dil, bu kelimenin Rusça olduğuna ve herhangi bir İskandinav veya Cermen diline atfedilemeyeceğine dair kanıtları korumuştur.

Antik çağda ve Orta Çağ'da halklar kendileri için milliyetler icat etmediler. Klanları ve toplulukları adlandırmanın en doğal ilkesi coğrafidir. Nestor'un çağdaş olmadığı dönemlerle ilgili tüm masalsılığına rağmen, Slavların kabilelerini adlandırma ilkeleri hakkındaki sözleri modern bir bakış açısından oldukça bilimsel görünüyor: "Slavlar yeryüzüne dağıldılar ve kendilerini isimleri oturdukları yerlerden alınmıştır." Bundan mantıksal olarak, topluluğunuzu daha iyi tanımlamak için, diğer halklar arasında ne benzerleri ne de başka adları olmayan coğrafi yerlerin adlarını kullanmanız gerekir, yani. diğer topluluklar tarafından bilinen şehirlerinin (yerleşim yerlerinin) adları. Nehirlerin ve göllerin isimleri bile farklı topluluklar için farklı olabilir.

Ancak kendilerini en iyi nasıl tanımlayacaklarına karar vermek için, öncelikle kendi şehirleri olan, diğer topluluklar arasında iyi bilinen topluluklar; ikincisi, toplumlar arası yaşama (askeri, ticari faaliyetlere) katılım derecesi, tarihte isimlerini seslendirmeyi ve korumayı mümkün kılacak topluluklar. Aksi takdirde, emeği geçenler tarafından kendisine verilen topluluk veya kabilenin adı tarihte kalacaktır. Başka bir deyişle, daha gelişmiş klan ve toplulukların adları, kural olarak, kendi adlarıdır. Daha az ölçüde, bu, nehir ve göllerin adlarını taşıyan topluluklar için söylenebilir.

Habitatın adlarına sahip olan kabilelerin, örneğin “ağaçlarda”, “tarlalarda”, “bataklıklarda” (drevlyans, glade, dregovichi) yaşayanların onları aldığı daha açıktır. başka insanların temsilcileri. Herhangi bir insanın kendilerini yerellik türüne göre tanımladığını hayal etmek imkansızdır. Bu tür kabilelerin kendi adları olabilir, ancak onlarla temas halinde olan insanlar için bilinmeyen veya anlam ifade etmeyen ve bu nedenle, diğer birçok kabileden farklı olan baskın yaşam koşullarına göre bu insanlar tarafından kendileri için daha anlaşılır bir şekilde adlandırılmıştır. kiminle anlaştılar.

"Milliyetler" hakkında konuşursak, eski Romalıların hangi milliyetten olduğunu hatırlamaya değer, onların "Romalı" oldukları açıktır, yani şehrin adını sadece sakinlerine değil, aynı zamanda adını verdiğine şüphe yoktur. imparatorluğun sakinlerine de. Rus tarihinde, Novgorod sakinlerinin kendilerini "Novgorodianlar", Pskov (Pleskov) - "Pskovians", Murom şehirleri - "murom", Rusa şehrinin sakinleri olarak adlandırdıklarından bahsedilmektedir - " Rus".

Rusa şehri (sadece 17. veya 18. yüzyılda, ikinci “s” harfi ve “eski” - “Staraya Russa” kelimesi ismine eklendi) 7. yüzyıldan kalma İlmen Gölü'nün güneydoğu kıyısında bir yerleşim yeri, 93 km mesafede. nehirlerin havzasında bulunan Veliky Novgorod'dan modern karayolu boyunca, adları içinden aktıkları coğrafi alanın adını doğrudan gösterir - Porusya nehri ve Porus nehri.

Rusa sakinlerinin "Rus" veya "Rusich" olarak adlandırılması gerektiği ifadesi, kelime hazinesi gelenekleri ve Rusça kelime oluşturma kuralları açısından bir aksiyom gibi görünüyor. Belki de bu yüzden tarihin yeniden yazılması sırasında, şehir adına ikinci “s” harfi ortaya çıktı ve şehrin sakinleri, çift “s” nin telaffuzunun açıkça Germen yorumuna sahip bir isim aldı. - "Ruşan". Ancak nehirlerin adları, atalarımız tarafından, aktıkları toprakların Rus olduğu konusunda hiçbir şüphe bırakmayacak şekilde icat edildi.

Bu nedenle, coğrafi olarak İlmen Gölü'nün güneydoğusundaki bölgeyi temsil eden devlet öncesi Rusya olan Rus'un ikamet alanı, başlangıçta devletin oluşumu sırasında Rusya'nın bir parçası olan ve çeşitli dönemlerde değişmez bir şekilde içinde kalan bölgedir. sınırlarının yeniden çizilmesi. Rusya halkına modern adını veren Rus topluluğu, devletin oluşumundan en az bir asır önce Rusya'da yaşamış olan Rusya'nın yerli halkı olup, dil, din ve kültürel kökenleri itibariyle Rusya'nın yerli halkıdır. komşu Slav toplulukları.

Topluluğun (insanların) adını "Rus"tan "Ros"a değiştirmek, yalnızca dilin kuralları açısından kabul edilemez, aynı zamanda tarihsel bir temeli de yoktur. "Ros" formu (Rusya kelimesinden) geç ortaya çıktı (16. yüzyıldan daha erken değil) ve genel olarak yalnızca 18. yüzyıldan itibaren kabul edildi. Rusça "Rus" kelimesinin Yunanca transkripsiyonu olarak "Rusya", "Rusya - Bizans'ın halefi" fikri ve bu bağlamda Bizans sembollerinin ve Yunanca terimlerin kasıtlı olarak ödünç alınması ile birlikte kullanılmaya başlandı.

Tümünde Avrupa dilleri Rusça ve Yunanca dışında, "Rusya" ülkesinin adı "rus" kökünü korudu ve "Rossy" kelimesi önce Lomonosov'un kasidelerinde, daha sonra Derzhavin'in şiirlerinde "Rusya" dan türetilen şiirsel bir form olarak ortaya çıktı. ve diğerleri. Muhtemelen, yalnızca şiirsel biçim, Rus kulağının kelimeyi dil kurallarına aykırı olarak değiştirme konusundaki bariz uyumsuzluğu haklı çıkarabilir.

Rusça'da aksan değiştiğinde "A" olabilen bir "akıcı O" vardır, ancak "O" yu "U" olarak değiştirmek veya tam tersi tamamen kabul edilemez. Yapı olarak benzer kelimeleri değiştirmeye çalışırsanız, örneğin “böcek”i “zhok”a veya “bit”i “vush”a çevirirseniz, tek bir Rusça konuşmacının “zhok” ve “kelimelerinin anlamını belirlemeyeceği açıktır. vush” hatta yaklaşık olarak.

Neden birisi, atalarımızın adlarının kulağa nasıl geldiğini umursamadıklarına ve bu tür metamorfozların halk adıyla bağlantılı olarak kabul edildiğine neden karar verdi?

Gerçek şu ki, Eski Rus devletinin ortaya çıkışıyla ilişkili tarihi olayların resmi yorumuyla bile, Kiev'in ve genel olarak Ukrayna topraklarının bu olayla bir ilgisi olduğu tezini özümsemek oldukça zordur. sağduyudan yoksun bir toplumda yaşamak oldukça kabul edilebilir olan insanlar arasında bile. Bu nedenle, burada da, halkların adlarının kökenine ilişkin betonarme bir ilke öne sürülmektedir - coğrafi. Modern Ukrayna'nın Cherkasy bölgesinde bir yerde, Dinyeper'ın bir kolu olan bir Ros nehri olduğu ve ayrıca kendi kolu olan Roska'nın olduğu ortaya çıktı!

Bu nehrin Kiev'deki orijinal Rus prens kolonisinin çok güneyinde yer alması önemli değil - ve her şeyden önce, Kiev'den sonra Oleg, yeni toprakları birbirine bağlamak için kuzeyde bulunan toplulukların boyun eğdirilmesini üstlendi. Slav olanlarla.

Ros nehrinin varlığının, Rusya'nın çekirdeğinin Orta Dinyeper bölgesi olduğunu kanıtladığı iddiasının önemi yok, çünkü Kiev'de yeni gelen Russ'ın haraç aldığı kıyılarında glades yaşıyordu, ikisiyle de hiçbir ilgisi yok. temel mantık veya en azından dolaylı kanıtlara sahip (Rus tarafından iki yüz yıl içinde Rus prenslerinin bulunduğu toprakların adlandırılması, bununla ilgili modern ifadelerden daha değerli değildir).

Ancak, Yunanca'da "rus" un "ros" olarak yazılmasının önemli olduğu ortaya çıktı; bu, muhtemelen, 9. yüzyılın Slavlarının günlük okuryazarlığı veya sıklığı ve kütlesi üzerine gelecekteki çalışmalar için kendi içinde zengin bir materyaldir. Bir tür ad için bir tür hafıza kaybı gibi yan etkisi olan Bizans sahillerine yaptıkları ziyaretlerin karakteri. Ama şimdi - neredeyse mantıklı. Sadece benzer adı Ross olan diğer nehirler - Belarus'ta, Roska - Tver bölgesinde ve batı Brezilya ve doğu Peru'da "Rόsa" adlı birkaç nehir göz ardı ediliyor.

Rusya'nın yerli uyruğunun modern adını veren topluluk temsilcisinin eski adı "rus" - orijinal biçiminde veya gramer olarak eski bir iyelik biçimi şeklinde oluşturulmuş "Rusich" kelimesidir. orijinal kelime. Anma tarihi isimÇift “s” - “Rus” ile “Rus” doğru değil, çünkü buradaki ikinci “s”, “gökyüzü” nden bir parça, Rusça'da 14. yüzyıldan daha erken olmayan bir zamanda oluşmaya başlayan bir sonek ve son, yani. "Rus" yazımı, şimdi dilde "Rusich" iyelik formunun yerini alan modern "Rus" tanımından ters bir dönüşümün sonucudur.

İlmen Gölü'nün güneydoğusundaki Rus topluluğunun topraklarında, 6.-8. yüzyıla ait tuz kaynaklarının sayısı ve tuz üretimi izleri. bir yeraltı tuz gölü olması nedeniyle Novgorod, Pskov, Pomorie ve Izborsk topraklarında o zamanın karşılık gelen tuz madenlerinden çok daha fazla. Yerden büyük miktarlarda fışkıran tuz kaynakları, buharlaşmaya göre daha uygun bir üretim organizasyonu sağlar. deniz suyu, Rus topluluğunun ilk işgalini neredeyse tamamen önceden belirledi.

Eski Rus metinleri ayrıca İlmen, Moyskoye Denizi ve Rus Denizi'nin diğer adlarını da korumuştur. İlmen'in batı ve güneybatı kıyıları, Orta Çağ'ın Rus yazılı kaynaklarında Varangian sahili olarak adlandırıldı. “Kutsal Baykal'ın görkemli denizi” ve Hazar Gölü'nün şimdi bile resmi olarak “deniz” olarak adlandırıldığı gerçeğini hatırlayarak, bin yıl önce modern coğrafi özellikler tarafından yönlendirilmedikleri kesin olarak söylenebilir. denizlere ve büyük göllere deniz denirdi.

İlmen, Varanglıların ilk kez üzerinden sürüldükleri ve daha sonra kendilerinden sonra geçtikleri denizdir. Rusa şehri, Novgorod'un tam karşısında, denizin karşısında yer almaktadır. Ve “yürüdü” - modern denizcilik jargonundan olmayan bir kelime - Rusa'ya olan mesafe, kabul edilebilir bir sürede - 1.5-2 gün, at sırtında - bir günden az bir sürede yürüyerek kapatılabilir.

Novgorod'dan gelen heyetin Baltık Denizi'nin karşı kıyısına 3,5 bin kilometre yol kat ettiğine inanan var mı? Ve Vikingler oraya üç yıl önce mi sürüldü?

Birileri, yeterince gelişmiş sivil toplum kurumlarına ve kendi dini fikirlerine sahip olan insanların, kendi devletlerini kırmak için farklı bir inanç, dil ve kültürden yöneticileri çağıracağına inanıyor. kesinlikle yaşam tarzı? Bunu, dedikleri kişilerin hangi düzene sahip olduklarını, dini ve kültürel değerlerinin ne olduğunu tam olarak bilerek yapabilirlerdi. yaşamın her alanında çok sayıda temas kurdukları komşular.

"Varanglılardan Yunanlılara" yol, İlmen kıyılarında başladı ve sona erdi. Hıristiyan keşiş Nestor, Mesih'in havarilerinden birinin yolculuğuyla ilgili masalı doğrulamak için Dvina boyunca Baltık Denizi'ne giden yolu "döşedi" - Andrew'dan Roma'ya ... Kiev'in zorunlu bir ziyareti ile tüm Rusya olacak. Aynı zamanda Baltık Denizi'ne "Varangian" diyen tek kişiydi, Varangianların Vareglerin su yolu ile ilgili efsanelere Varangian Denizi kıyılarında aşinaydı, ancak ondan başka kimse bu denizi bu şekilde adlandırmadı. İlmen Gölü'nün adı buydu.

İlmen'in güneydoğusunda yaşayan Ruslar, daha doğrusu onların silahlı müfrezeleri, tarihin Rus devletinin kurucularını oluşturduğu Varanglılardı, ancak bu kapasitede sadece onlar değildi.

Rusların etnik kökenini belirlemek için kullanılan - yıllık, coğrafi, dilsel, kültürel, dini - herhangi bir kanıttan elde edilen sonuçlar, Varangians-Rus'un Novgorod'a bitişik ve onunla ilgili yerli bir Slav topluluğu olduğunu açıkça göstermektedir. Kiev aslen Rusların bir şehir devletiydi (Yunanca “ana şehirler”), yani. Slavların birleşik devletinin bir yerleşim bölgesiydi, ancak merkezi değildi.

nasıl iyi anlatılır bilinen gerçek Rus halklarının epik destanlarına en belirgin yeri tam olarak tahsis ettiğini Kiev onun dönemi Antik Tarih?

Bu bir kaza olamaz. Tarihleri ​​boyunca pek çok zor ve keyifli olay yaşamış olan halk, bunları mükemmel bir şekilde hatırlamış, takdir etmiş ve tecrübelerini sonraki nesillere aktarmıştır. Destanlar, insanların kendileri tarafından anlatılan bir hikayedir. Kronolojide yanlışlıklar olabilir, manasında manzum efsanelerin yazıya geçirilmeyip, kişilerin hafızasında saklanıp ağızdan ağza aktarıldığı gerçeğiyle açıklanan maddi hatalar olabilir, ancak burada olayların değerlendirilmesi her zaman doğrudur. doğru ve başka türlü olamaz çünkü insanlar olayların sadece bir tanığı değil, tarihin bir öznesiydi, bu olayları doğrudan yaratıyor, onlara en doğrudan şekilde katılıyordu.

"Bazen tarihçi yanıltıcıdır,
Ama insanların türküsü insanların kalbinde yankılanır.”

Kulağa gerçek ve samimi olduğu için, gerçek hayatın sesi olduğu için geliyor.

L. Maykov, “Vladimir Döngüsünün Destanları Üzerine” adlı özel çalışmasında, içeriğindeki Rus halk destanının, tarihsel yaşamın kademeli olarak değişen birkaç dönemine tekabül ettiğini ve her birinin yaşamını ve kavramlarını aşağı yukarı tam olarak yansıttığını belirtti. dönem. Aynı yazar, tarihinin sadece Kiev döneminin kahraman-bogatyrlerle dolu olduğunu belirtti.

V. O. Klyuchevsky, Rus tarihi boyunca destansı destanın Kiev dönemiyle olan bu özel ilişkisini de vurgulamıştır. Oldukça haklı olarak, insanların eskileri hatırladığını ve bildiğini belirtti. Kiev Kiev'in yerini alan başkentlerin hiçbirini sevmediği ve onurlandırmadığı için prensleri ve kahramanları ile onu seviyor ve onurlandırıyor.

Byron, tarihçinin türküden daha sık yanıltıcı olduğuna işaret etmekte de son derece haklıdır. Bu konumu, sadece alıntılanan iki tarihçinin örnekleriyle kanıtlamak kolaydır.

L. Maikov, destanların “Vladimir etrafında gruplanan döngüde eski Rusya'nın Kiev'e özgü dönemini” hatırladığını ve “prensler arasındaki iç çekişmeler konusunda sessiz kaldıklarını” düşünürken, “yıllıklara göre, bu belirli bir dönemdi. Prenslerin yer değiştirmelerinin ve savaşların ana nedenleri olan kan davaları."

Klyuchevsky, “eski Kiev hayatında pek çok sıkıntı, bir sürü aptalca koşuşturma vardı; Karamzin'in sözleriyle "anlamsız prens kavgaları" doğrudan bir ulusal felaketti, "yani, Maikov gibi Klyuchevsky, varoluş dönemini ayırmaz. Kiev eyaleti feodal parçalanma döneminden.

Destanlarda böyle bir karışım yoktur.

İnsanlar, tarihlerinin dönemselleştirilmesinin ana kilometre taşlarını daha doğru bir şekilde özetledi. Destanlarında aptalca koşuşturma ve anlamsız kavgaların şarkısını söylemedi. Kesintisiz feodal savaşların zamanı, "genel karışıklık" zamanı daha sonra geldi ve bu dönem destanlara yansımadı: o zaman artık kahramanlar-kahramanlar yoktu. Tarihimizin bu dönemi değerlendirmesini destanlarda bulmamıştır.

Ünlü “Igor'un Kampanyası Masalı” nda aşağıdaki doğru ve canlı satırları okuyoruz: “Sonra, Olza Gorislavichi'nin altında, çekişmeleri ekerler ve uzatırlar, Dazhdobozh'un torununun hayatını mahvederler, soylu bir isyana, vezi bir erkek olarak küçülür. O zaman, Rus topraklarında, rataev'in tekmelemesi nadirdir, ancak çoğu zaman bir aptala yalan söyler, cesetler kendileri için daha etkilidir ve Galityalılar, yalnızlığa uçmak istiyorlarsa konuşmalarını söylerler. "Ve tüm ülkelerden gelen iğrençlikler Rus topraklarına zaferlerle geliyor." 12. yüzyılın vakanüvisi, bugününü yakın geçmişle karşılaştırarak konuya aynı şekilde baktı: “... eski prensler ve adamları .. Rus topraklarını ve diğer ülkeleri kendim için alacağım” ve Şimdi, “Yiyeceğimiz olmadığı için Allah bizi pislik getirdi ve hayvanlarımız, köylerimiz ve mülklerimiz onlar içindir.

Hem İgor'un Kampanyasının Öyküsü'nün yazarı hem de vakanüvis, ortaya çıktığı gibi kırılgan Kiev devletinin ortaya çıkmasına rağmen, yakın zamanda birleşmiş olan bölümlerin farklı varoluş dönemini eşit olarak kınıyor. Halk, geçmişteki olaylara ilişkin değerlendirmelerinde, bu kesintisiz prensler arası savaşlar ve bir dış düşman karşısındaki zayıflık dönemini değil, zamanı öne çıkardı. Kiev Rus büyüklüğünün ve gücünün zamanı olarak. Popüler sempatiler, heterojen etnografik unsurlardan tek bir siyasi bütün halinde ilk Kiev prenslerinin yönetimi altında toplanan Rus topraklarının gerçekten düşmanlar için zorlu bir gücü temsil ettiği ve aynı zamanda barışçıl kalkınmayı mümkün kıldığı zamana atfedilir. insanların emeği - ülkenin geleceğinin garantisi.

Tarihin Kiev döneminde, hiçbir durumda, L. Maikov ve bir dereceye kadar V. O. Klyuchevsky'nin yaptığı gibi, bireysel prensliklerin ve prenslik çekişmelerinin bölünmüşlüğü ile eklerin dönemini anlayamaz. Appanages zamanına Kiev denilemez, eğer sadece Kiev'in bir siyasi merkez olarak var olmaması nedeniyle, arka plana kayboldu ve kesinlikle diğer yerel merkezler arasında kayboldu. Boşuna, V.O. Klyuchevsky, "Kiev halkının giderek daha fazla Chernigov ve Chernigov - Novgorod hakkında ve hep birlikte - Rus toprakları hakkında, ortak zemstvo davası hakkında düşündüğü" bir zaman olduğunu düşünüyor. Aslında, kaderler arasındaki bu ilişkiler oldukça farklı gelişti. Çağdaş siyasi ilişkiler konusunda derin bir uzman olan, büyük şairimiz, İgor'un Kampanyasının Öyküsü'nün yazarı, böyle bir tabloyu bize hiç çizmiyor; kronik gerçekler de tamamen farklı bir hikaye anlatıyor. O zaman Rus halkının birliği hakkında konuşulabilirse, o zaman sadece etnik anlamda. Siyasi birlik, en azından göreli biçimde Kiev eyaleti, o zaman artık yoktu.

Destanlarda onun tarafından ifade edilen halkın tüm sempatileri, özellikle Kiev Rus, en parlak döneminde, yani. Vladimir Svyatoslavich'in saltanatına.

Buna ikna olmak için, yalnızca ana Rus kahramanları - Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovich ve diğerleri hakkında destanlar almak gerekir.Hepsi Prens Vladimir'in çağdaşlarıdır, hepsi bir şekilde onunla bağlantılıdır. , onunla birlikte ana görevi başarıyla yerine getiriyorlar - onların korunması memleket bir dış düşmandan. Ve bunun neden böyle olduğu, halkın bu zamana neden bariz bir sempati ile tepki gösterdiği, Kiev devletinin kurulmasından önceki dönem Rus halkının yaşam koşullarını zamanla karşılaştırma zahmetine girersek, bize açıklığa kavuşacaktır. bu devletin varlığından

Procopius, "Slavlar ve Antes" diyor, "tek bir iktidar temsilcisi tarafından kontrol edilmez, ancak eski zamanlardan beri demokrasi içinde yaşarlar ve bu nedenle onlar için her türlü şeye birlikte karar verilir." Mauritius Stratejisti de aynı şeyi doğruluyor. Bu sonuncusu bizi özellikle ilgilendiriyor çünkü Slavları belirli bir amaç için inceliyor: Bizans İmparatorluğu için bundan bir takım pratik sonuçlar çıkarmak için onların askeri güçleri ile ilgileniyor. Şöyle yazıyor: “Hükümetleri yok ve kendi aralarında düşmanlık içinde yaşıyorlar; barış içinde yaşamayan birçok patronları var, bu yüzden bazılarını, özellikle sınıra komşu olanları, vaatlerle veya hediyelerle kazanmak ve yardımlarıyla başkalarına saldırmak faydalıdır. Mauritius ayrıca, Slavların tek bir otorite altında birleşmemelerini sağlamak için önlemler almayı tavsiye ediyor, çünkü böyle bir birleşme, şüphesiz Slavların gücünü artıracak ve onları sadece kendini savunma yeteneğine sahip olmakla kalmayacak, aynı zamanda komşuları için de tehlikeli hale getirecektir. hepsi Bizans'ın kendisi için.

Kiev devleti, Bizanslı politikacının bu kadar korktuğu şeyi gerçekleştirdi. güç altında Kiev tüm Doğu Slav ve birçok Slav olmayan kabile çekildi. Kiev Rus komşuları için tamamen savunmacı ve zorlu hale geldi. Aşiret liderlerinin düşmanlığı sona erdi, ülkenin daha da gelişmesi için koşullar ortaya çıktı. Bu kuşkusuz önemli bir başarıdır. Rus halkının tarihinin bu dönemini bu kadar iyi hatırlaması tesadüf değildir.

Bir duruma daha dikkat etmek çok önemlidir: Vladimir döngüsünün destanları, yani ülkemizin tarihinin dönemi olan Kiev ve Kiev hakkındaki destanlar bizim için Ukraynalılar tarafından değil, Büyükler tarafından korunmuştur. Rus halkı. Eski Arkhangelsk, Olonets ve Perm eyaletlerinde, Sibirya'da, Volga'nın alt kesimlerinde, Don'da, yani Rus halkının daha kolay yaşadığı, serflik baskısının daha zayıf olduğu veya olmadığı yerde söylenirler. hiç var. Ve Büyük Rus halkı arasındaki uzak geçmişlerine olan bu ilgi, insanların hayatından en değerli ve eski gerçekleri korumadaki bu erdem, bize Kiev tarihinin sadece Ukrayna halkının tarihi olmadığını söylüyor. Bu, tarihimizin, Büyük Rus, Ukrayna ve Belarus halklarının oluştuğu, Rus halkının gücünün dövüldüğü dönem, Klyuchevsky'ye göre "Rus halkının beşiği" haline gelen dönemdir. " Murom şehri yakınlarındaki Karacharova köyünden bir köylü oğlu olan İlya'nın, tüm tehlikeleri aşarak "Vyaticheskie ormanları" ndan geçerek başkent Kiev'e Prens'e gitmesi tesadüf değildir. Vladimir. Literatürümüzde konuyu farklı bir şekilde sunma ve Murom'daki Çernigov şehri Morovsk'u ve Karaçarov köyünde Çernigov şehri Karaçev'i görme girişimlerine rağmen, destansı gerçek sarsılmadan kalır ve yeni düşüncelerle doğrulanır. Hırsız Bülbül, arkadaşı Starling, Mordovya şehri Ibragimov veya Abramov'un inşa edildiği Dyatlov Dağları, 13. yüzyılın başında yok edildi. ve yerini Rus şehri Nizhny (Gorki) aldı - tüm bunlar, kuşların adlarından sonra adlandırılan Mordovya cinslerinden bahsediyor. Mordovya topraklarında çok erken dönemde Slav yerleşimlerini ve aralarında en eski şehirlerden biri olan Murom şehrini görüyoruz. Bu bölgenin Kiev ile bağlantısı yadsınamaz. Kronik verilerle doğrulanır.

Yani, Kiev- büyük bir devletin merkezi. Kiev'in Gücü Oka ve Volga havzalarına kadar uzak alanlara yayıldı. Bu, sonraki devletlerin, Doğu Avrupa'nın tarihinde bütün bir dönemdir.

Kiev Rus Tarihi- Bu Ukrayna'nın tarihi değil, O Beyaz Rusya'nın tarihi, Büyük Rusya'nın tarihi değil. Bu, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Büyük Rusya'nın olgunlaşmasını ve büyümesini mümkün kılan devletin tarihidir. Bu pozisyonda, ülkemizin hayatında bu dönemin tüm muazzam anlamı yatmaktadır.

Kiev devletinin bir parçası haline gelen halkların ve her şeyden önce Doğu Slavlarının, yani bu süreçte kuşkusuz öncü rolün kendisine ait olduğu Rus halkının siyasi başarılarının ancak belirli koşullar altında mümkün olduğunu söylemeye gerek yok. onların içsel gelişimi. Doğu Slavların ve Slav olmayan halkların Kiev yönetimi altında birleşmesinin bazı dış dürtülerin sonucu olduğunu düşünmek çok saflık olur.

Bu birleşme gerçekleşmeden önce ülkemiz halkları çok badireler atlatmış, ekonomik ve sosyal ilişkiler alanında önemli sonuçlar elde etmiştir.

Bütün bu sorunlar ekonomik, sosyal ve siyasi gelişme Doğu Avrupa halklarının ve her şeyden önce, karmaşık ve zor Doğu Slavları, oldukça doğal olarak, ülkemizin tarihi ile ilgilenen herkesin dikkatini her zaman çekmiştir ve şimdi önümüze daha da keskin bir şekilde yerleştirilmiştir. İlgileri kanıt gerektirmez: bu sorunları çözmeden bir bütün olarak Rus tarihi süreci hakkında doğru bir fikir edinmek imkansızdır.

Bu soruların araştırmacıları arasındaki ciddi anlaşmazlıklar gerçeği, öncelikle, zamanımızdan çok uzak bir zaman için elimizde ya kıt ya da belirsiz ve yanlış bilgilere sahip olduğumuz gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Öte yandan, tüm bu sorular, bizden bu kadar uzak bir zamana ilişkin olmalarına rağmen, yalnızca akademik öneme sahip olmakla kalmayıp, bu nedenle onların ulusal ve siyasi konumları nedeniyle etraflarında keskin bir mücadele vardı. buna katılan kişiler. Bu nedenle, gerçeklere kaçınılmaz farklı yaklaşımlar, gerçeklerin seçimi ve yorumlanması.

Bu sorular (terimin en geniş ve en belirsiz anlamıyla bile) bilimsel araştırmaların konusu haline geldiğinden, büyük ilgi görmüş ve büyük bir şevkle karşılanmıştır. Acad'ın çalışması. Muller "Rusya adının ve halkının kökeni hakkında" (yazarın, şüphesiz, devletin oluşumunda ve eski tarihinde Rus halkının rolünü küçümsemesine izin verdiği), Lomonosov, enerjik bir tepkiden daha fazlasıyla karşılaştı. . Lomonosov şöyle yazıyor: “Bu o kadar harika ki, Bay Muller canlı bir sükuneti nasıl betimleyeceğini bilseydi, o zaman Rusya'yı yalnızca yoksul bir halk haline getirirdi, ki bu hiç kimsenin ve en kötü insanların hiçbir yazar tarafından temsil edilmemiştir. ”

Aynı polemik tarzıyla daha sonra karşılaşabiliriz. XIX yüzyılın 70'lerinde. "Varangians ve Rus" kitabının yazarı Gedeonov, Normanistlerin adresinde sakin ifadelerden çok uzak: "Acımasız Norman vetosu" diye yazıyor, "yerli antik çağımızın herhangi bir kalıntısının açıklamasına yöneliyor." "Ama kim, ne tür bir Darwin, Norman kafalı ve Slav gövdeli bu idolü canlandıracak?" benzer örnekler birçok alıntı yapılabilir.

Tarihimizin en eski döneminin yakıcı meseleleri üzerine polemiklere, zaten muğlak olan bir meseleyi kafa karıştırabilecek ve karmaşıklaştırabilecek pek çok gereksiz şeyin sokulması şaşırtıcı değildir.

Bu karmaşık düğümü çözebileceğim gerçeğiyle kendimi avutmuyorum, onu kesmeye pek meyilli değilim. Ben sadece bu konuda bilimimizde bir takım başarıları kullanmak ve onlardan bazı sonuçlar çıkarmak için bir girişimde bulunmak istiyorum. Uzak geçmişimizin sosyal hayatının çeşitli yönlerine elimden geldiğince eleştirel yaklaşmak, yazılı ve yazılı olmayan çeşitli kaynakların tanıklığını çapraz olarak karşılaştırarak doğrulamak ve bu şekilde cevap bulmaya çalışmak istiyorum. şimdiki zamanın getirdiği sorular.

Tarihimizin en eski zamanları için oldukça anlaşılır, yazılı kaynaklarımızın kıtlığı. modern bilim karşılaştığı sorunları çözmede yeni ve en çeşitli malzemeleri dahil ederek bunu telafi etmeye çalışır. Bunlar maddi kültür anıtları, belirli bir dil, Rus halkının kalıntılarının yanı sıra yakın zamana kadar sosyal gelişimin daha düşük seviyelerinde duran Birliğimizin halklarının kalıntıları ve yaşamı vb. kaynaklar hala önümüze çıkan sorunları tam olarak çözme ve karanlıklarla kaplı uzak geçmişe nüfuz etme fırsatı vermiyor.

Arkeoloji, özellikle son zamanlardaki tüm büyük başarılarına rağmen, yine de, materyalinin özgüllüğü ve onu inceleme yöntemleri nedeniyle, karşı karşıya olduğumuz bir dizi soruyu yanıtlamaktan genellikle acizdir; dilbilim yalnızca olanaklarıyla sınırlı olmakla kalmaz, aynı zamanda bize verebileceğini bile her zaman vermez. Arkeoloji ve dilbilimden elde edilen verilerin folklorun katılımıyla birleştirilmesi, elbette, tarihsel bilginin sınırlarını büyük ölçüde genişletir, ancak yine de bu, tartışmalı yargıları tartışılmaz kanıtlara dönüştürmek için yeterli değildir.

Yazılı anıtların ortaya çıktığı andan itibaren tarihçinin konumunun tamamen farklılaştığı, yazılı kaynakların bizi az ya da çok temelli varsayımlar alanından kesin olarak çıkarmaya muktedir olduğu gerçeğiyle de kendimizi avutamayız. Yazılı bir kaynağın kendine has özellikleri vardır, özel bir yaklaşım gerektirir ve tamamen meşru şüpheler hariç olmak üzere tartışmalı konuları çözme olasılığını her zaman garanti etmez.

Yine de, tarihsel sonuçlarımızı büyük ölçüde keyfi kılan tüm bu zorluklara rağmen, tek bir tarihçi kuşağı bile karmaşık bulutsuların ormanına dalmayı ve asla durmayan ve neredeyse hiç durmayan bu sosyal fenomenlerin kökenlerini onlarda aramayı reddetmedi. insan düşüncesini bozmak. Bu merak değil, ihtiyaçtır.

Bu denemelerde, eski Rusya'nın sosyal ve siyasi ilişkileri, esas olarak yazılı kaynaklarımızın izin verdiği çerçevede ele alınmaktadır. Diğer kaynak türleri yalnızca kısmen ve tesadüfen dahil olur.

Yazma, bireysel toplumlarda tarihlerinin oldukça geç aşamalarında ortaya çıkar. Doğu Slavları arasında yazı, aşiret ilişkilerinin kalıntılarının yalnızca geçmişin kalıntıları şeklinde var olduğu bir sınıf toplumunda zaten ortaya çıktı. Bildiğimiz ilk yazılı anıtlar - Yunanlılarla anlaşmalar, Pravda, kronikler - kabile sistemiyle bağları zaten kopmuş bir toplumun çıkarlarıyla bağlantılı.

911'de Yunanlılarla anlaşma. Bizans'ta yaşayan Rusların yapabileceği yazılı vasiyetlerden bahseder. Burada Bizans'ta yaşayan Rusların vasiyetlerini Rusça değil, Yunanca yazabilecekleri varsayılabilirse, 945 antlaşmasında Rus yazısı çok daha kategorik olarak ima edilmektedir. Rus prensi, Bizans'a gönderilen büyükelçilerine ve tüccarlarına “Siteye yazan: gemi bir köy tarafından gönderilmiş gibi” mektuplar sağlamayı taahhüt eder. Mektuplar, elçilerin ve tüccarların Yunanlılara tam olarak Rus prensinden ve barışçıl amaçlarla geldiklerinin garantisi olarak hizmet etmelidir.

S. P. Obnorsky'nin sözleşmelerin diline ilişkin son çalışması, yazarı tarih için çok önemli bir sonuca götürür. 911 ve 945 Antlaşmaları dil bakımından birbirinden farklıdır. 911 Antlaşması Bulgarcılıkla emprenye edilmiş, ancak yine de Rus dilinde yazılmıştır; 945 antlaşmasında Rus menşeli özellikler oldukça geniş bir şekilde kendini hissettirmektedir. Bu, 911 antlaşmasının tercümesinin bir Bulgarca Bulgarca yapıldığı, ancak bu tercümenin bir Rus tercüman tarafından düzeltildiği varsayımını ima eder; 945 antlaşmasının tercümanı bir Rus katip olacaktı. S. P. Obnorsky, her iki çevirinin de Türkçe'de yapıldığı sonucuna varıyor. farklı zaman(911, 945), yaklaşık olarak antlaşmaların imzalanma zamanına denk gelmektedir.2 Bu nedenle, 10. yüzyılın başında Rus yazısının varlığı, şüphe götürmez görünmektedir.

Doğu Slavlar tarafından işgal edilen geniş alan boyunca toplumun yönetici sınıfları, kullandığım yazılı anıtları derlerken, yani 9-11. Bu anıtlar - daha sonraki yazıcılar tarafından sadece hafifçe çarpıtıldığı - Genel fikirçıkarları ve onları koruma yolları hakkında ve oldukça erken (9. yüzyılın ilk bilgileri) kendilerini komşu Bizans ile ortak bir dini inançla birleştirmeyi başardı.

Yazılı anıtların bize tanıdığı bu büyük gerçeklerin kendilerine ait olduğunu ve çoğu zaman çok önemli olduğunu söylemeye gerek yok. uzun Hikaye Bu kaynakların sessiz olduğu hakkında. Bazı anıtların doğası, elbette, onlardan "tarihsellik" talep etme olasılığını dışlar, çünkü bunlar genellikle yalnızca belirli bir anın belirli, bazen çok sınırlı bir fenomen kompleksini sabitlemeyi amaçlarlar; ölmekte olan ve yeniden ortaya çıkan unsurların izlerini taşır, ancak her zaman kolayca tanınamaz.

Yalnızca Geçmiş Yılların Öyküsü'nün yazarı kendine gerçekten geniş bir tarihsel görev koydu, kabul etmelisiniz ki? bu güne kadar çözümsüz kalır. Eski zamanlardan Kiev devletinin tarihinden daha az değil, daha fazlasını yazmak istedi: “Nerede oldu? Rus toprağı Kiev'de prensten önce başlayan ve Rus topraklarının nereden yemeye başladığı. Tarihçi, eserini belirli bir amaçla ve belirli bir siyasi ortamda yazmıştır. göstermesi gerekiyordu Kiev Rus tarihi soylu ailenin rolü Rurikoviç.

Dolayısıyla Normanizm'e olan eğilimi de anlaşılabilir. A. A. Shakhmatov bunu ilk sayfalarda göstermeyi başardı “ Geçmiş Yılların Masalları"Elimizde, Varyago-Rus teorisinin destekçisi olan ilk Rus tarihçi-Normanist'in prizmasıyla aydınlatılan, Rus topraklarının başlangıcıyla ilgili eski efsanelerin elden geçirilmesi var.

Sadece toplum, devlet ve bir bütün olarak tarihsel süreç hakkında farklı teorik fikirlere sahip olduğumuz için değil, aynı zamanda, Rus devletinin oluşumuna ilişkin yıllık kavramından çok önemli ölçüde ayrılmamız gerekeceğini şimdiden söyleyebiliriz. Önümüzde belirli bir görevi olan vakanüvis, kendisi için anlam dolu, genellikle bizim için ikincil öneme sahip, buna uygun gerçeklerden bir seçim yaptı ve şimdi bizim için çok önemli olacak olanın tamamen dikkatini çekti. Ayrıca, tüm tarihçilerimiz, genellikle prens olan müşterilerin iradesine bağlıydı. Elimizdeki vakayinamenin müşterisi Vladimir Monomakh idi.

Kronikçi, çalışmasının sonuna kendisi hakkında bir not yerleştirdi: “St. Michael'dan Hegumen Sylvester, Kiev'de hüküm süren prens Volodimer'in altında ve Tanrı'dan merhamet almayı umarak bir kygy si“ yaz yazarı ” yazdı. o zaman 6624'te St. Michael'da başrahibeydim, indeks 9 yıl. Ve bu kitapları okursanız, dualarda bizimle olun.

O anın siyasi durumunu doğru bir şekilde anlayabilsek, Vladimir Monomakh'ın tarihçisine nasıl bir emir vermiş olabileceğini tahmin etmek zor değil.

Bunu yapmak için, 11'inci yüzyılın ikinci yarısında siyasi ilişkiler alanına kısa bir giriş yapmamız kesinlikle gereklidir. erken XII yüzyıllar O zaman tarih yazanları, yazanları ve o zamanın tarihini kimin için yazdığını tanımamız gerekiyor.

XI yüzyılın ortalarından itibaren. Kiev devletinin tarihinde yaklaşan yeni aşamanın özellikleri açıkça tanımlandı. IX-XI yüzyıllar boyunca Rurikoviç'in "yama işi" imparatorluğunun ayrı bölümleri. o kadar olgunlaştı ve güçlendi ki, kendi iç ve dış politika görevleri o kadar büyüdü ki, Kiev prensinin başında olduğu Kiev merkezi, onlar için sadece zenginlik ve güçlerinin büyümesi için bir koşul olmaktan çıktı, aynı zamanda bazı bakımlardan bile daha da gelişmelerinin ve kendi siyasi hedeflerini gerçekleştirmelerinin önünde bir engel haline geldi. Kiev devletinin çöküşünün hayaleti oldukça aşikar hale geldi. Bireysel prensler merkezkaç eğilimlerini giderek daha sık göstermeye başlarlar ve birbirleriyle olan çatışan çıkarlarında birbirleriyle çarpışırlar ve böylece “çatışmayı” kaçınılmaz hale getirirler. Ancak feodal beyleri tehdit eden tek tehlike, soylu "çatışma" değildir. Bu sefer farklı yerlerdeki kitlelerin ayaklanmalarıyla dolu. Kiev eyaleti.

Kitle eylemlerine fazla dikkat etmeye meyilli olmayan tarihçi, yine de 1068, 1071, 1091 ve 1113 hareketlerine dikkat çekiyor. İkincisi, görünüşe göre, özellikle güçlüydü ve Kiev toplumunun şaşkın yönetici sınıfları, prenslerin en enerjik ve güçlüsü Vladimir Monomakh'ı ısrarla Kiev masasına çağırıyor. Kiev heyetinin Vladimir Monomakh'a söylediklerini kısmen biliyoruz: Halk hareketinin daha da büyümesiyle onu korkuttu.

Böylece, Kiev'in yönetici çevrelerinin konumu, Rus prensleri(bu zamana kadar büyük ölçüde çoğaldı), boyarların, kilisenin temsilcilerinin, tüccarların ve tefecilerin yanı sıra, hayal ettiklerinden daha zor ve tehlikeli olduğu ortaya çıktı. “Yaroslavl yazı geçti”, “yerdeki oklar” çoktan dağıldı. Vladimir Monomakh'ta şaşkın liderler kurtuluşlarını aradılar.

Vladimir Kiev'e geldi ve çeşitli yollarla hareket etmeye başladı: baskılar, uzlaşmalar, kamuoyuna itirazlar başlatıldı. Vladimir'in Kiev masasında oturduğu 12 yıl, Kiev'in devletin başında olduğu ve iktidarı elinde tuttuğu zamanları yeniden canlandırdı.

Kiev, Vladimir Monomakh, amcası ve babası hakkında birkaç söz. Bu birkaç kelime yalnızca olayları ve bunlara katılan kişileri değerlendirmek için gereken doğru bakış açısını yaratmayı amaçlamaktadır.

X'in sonlarında Kiev hakkında - XI yüzyılın başlarında. Dietmar, içinde 400 kilise, 8 pazar ve sayısız insanın bulunduğu büyük bir şehirden söz ediyor. 11. yüzyılın ikinci yarısında Bremenli Adam aramalar Kiev Konstantinopolis'in rakibi. Kiev Büyükşehir Illarion, ünlü "Word"ünde Kiev'i "parlayan ihtişamın" bir şehri olarak adlandırıyor, 1124'ün altındaki Laurentian Chronicle, Kiev'de görkemli bir yangın olduğunu ve "yaklaşık 600 tek kilise olduğunu" söylüyor. Burada bir şeylerin abartılı olması çok muhtemeldir, ancak her durumda, 11. yüzyıldaki Kiev'den şüphe yok. - Avrupa'nın en büyük şehirlerinden biri. Batı Avrupalı ​​tarihçilerin ona bu kadar önem vermesi tesadüf değil. Kiev prensinin mahkemesi o zamanın dünyasında iyi bilinir, çünkü Kiev prensi bu zamana kadar uluslararası ilişkilerde çok kesin bir yer işgal etmeyi başarmıştı.

Bilge Yaroslav, İngiltere, Fransa, Almanya, Polonya, İskandinavya, Macaristan ve Bizans'ın kraliyet evleriyle ilgiliydi. Kızı Anna, Fransız kralı Henry L ile evlendi ve Fransa'nın siyasi yaşamına aktif olarak katıldı (kocasının ölümünden sonra naip oldu). Slav harfleriyle el yazısı imzası (Ana rina, yani Anna regina), Henry IV tarafından bebek Fransız kralı Philip I. Roma İmparatorluğu adına 1063'te yayınlanan bir Latin tüzüğündedir. Yaroslav mahkemesinde, oğlu Rus yardımıyla Norveç tahtını geri alan Norveçli Olaf, krallığından bir sürgün yaşadı. Aynı mahkemede, Sicilya ve İtalya'daki yüksek profilli askeri kampanyalardan sonra Norveç kralı olan ve İngiltere'de hayatını bırakan başka bir ünlü Viking Harald yaşadı. Yaroslav - Elizabeth'in kızı ile evlendi. İngiliz "İtirafçı Edward Kanunları"ndan da anlaşılacağı gibi, Kiev Yaroslav, Danimarka kralı Kanut tarafından İngiltere'den kovulan İngiliz kralı Edmund the Iron Side - Edwin ve Edward'ın oğulları için barınak buldu.

Bu uluslararası ortamda Yaroslav'ın çocuklarının birçok Avrupa dilini konuşmayı öğrenmesi şaşırtıcı değil. Vladimir Monomakh'ın babası Vsevolod Yaroslavich'in 5 dil konuştuğunu çok iyi biliyoruz. Vsevolod, Monomakh Hanedanı'ndan bir Yunan prensesi ile evliydi, oğlu Vladimir, Norman istilası nedeniyle İngiltere'den kaçmak zorunda kalan son Anglo-Sakson kralı Gita Garaldovna'nın kızıyla evlendi.

Şimdi katılımın sayısız gerçeğini veremem Kiev devletlerin ve halkların Avrupa yaşamında. Çok tek taraflı seçilmiş olsa da verdiğim bilgilerin Kiev'in o dönemde Avrupa'daki konumunun açık bir göstergesi olduğunu düşünüyorum.

Böylece, şimdi tekrar geri dönmemiz gereken Vladimir Monomakh, Avrupa siyasetine doymuş, çok karmaşık bir atmosferde yaşadı.

Neredeyse karşılık gelen İngiliz modellerinden ilham alan "Talimat" ının kanıtladığı gibi edebiyat hakkında çok şey biliyordu. Tarihin siyasi önemini çok iyi biliyordu. Kiev'e vardığında, burada zaten Kiev-Pechersk manastırının bir keşişi tarafından derlenen bir kronik buldu, ancak Monomakh bu kronikten memnun değildi.

Vladimir Monomakh'ın bu vakayinamede aslında neyi sevmediğini, neden onu yeniden düzenlemeyi ve konuyu başka ellere ve hatta başka bir kuruma (Mağaralar Manastırı'ndan Vydubitsky Mihaylovski Manastırı'na) aktarmayı gerekli gördüğünü bilmiyoruz, çünkü bu eski kronik bize ulaşmadı. , ancak Vladimir Monomakh'ın Vydubytsky manastırı Sylvester'in başrahipinden ne istediğini tahmin edebiliriz.

Görünüşe göre Sylvester göreviyle başa çıktı, yani anın gereksinimlerini doğru anladı. Vladimir Monomakh, her durumda, yeni çalışmadan memnun kaldı ve yazarına olan eğilimini göstermeye çalıştı: iki yıl sonra, Sylvester'in 1123'te öldüğü kalıtsal şehri Pereyaslavl'ın piskoposu olarak atanmasını emretti. , kırmızı bir iplik, feodal soyluların ayrılıkçı eğilimlerine, Rus topraklarının birliği fikrini güçlendirme arzusuna, feodal beylerin zihinlerine Kiev'e boyun eğme ihtiyacını tanıtma arzusuyla mücadele ediyor. Kiev prensi.

Sylvester, bazı şemaların zaten verildiği, şu an için yararlı olan ve yalnızca biraz değişiklik gerektiren seleflerinin eserlerini kullandı. Sylvester Novgorod Chronicle'da Vareglerin bir zamanlar Novgorod'da nasıl hüküm sürdükleri ve "Slovenlere, Krivich ve Merya ve Chudi'ye karşı şiddet"2 hakkında bir hikaye okuyabilirdi. ”, Varangyalıların sınır dışı edilmesinden sonra, “kendi başlarına savaşmak için ayağa kalktıklarında ve aralarında büyük bir ordu olduğu zaman, güçlü güç eksikliğinin onlar için ne kadar üzücü olduğu ortaya çıktı. ve onlarda hiçbir gerçek yoktu.”

Ne yazık ki, bu konuda daha da eski bir Kiev başlangıç ​​vakayinamesinde ne yazıldığını bilmiyoruz ve bu da bize ulaşmadı. Her durumda, Sylvester çalışmasında Novgorod vakayinamesinin düşmanların şiddeti hakkındaki ifadesini geçti, ayrıca Novgorodianların Rurik'e karşı ayaklanmasının hikayesini de yerleştirmedi, ancak seleflerinin eserlerinden sadece göründüğü gibi kullandı. ona gerekli. Sağlam bir gücün olmaması çekişmelere ve ayaklanmalara yol açar. Bu gücün (gönüllü meslek) restorasyonu, toplumu her türlü sıkıntıdan kurtarır. Dokuzuncu yüzyılda toplumun kurtarıcıları. Varangian prensleri, özellikle Rurik ortaya çıktı. Rurikovich bu görevi uzun süre ve başarılı bir şekilde ve sadece XI yüzyılın sonunda gerçekleştirdi. eski zamanlar tekrar edildi, "kendi başına kalk, aralarında ordu büyük ve çekişme var". Monomakh'ı bir tarihçi olarak Kiev'e çağırmak bu nedenle haklıdır. Bundan mantıksal olarak doğru bir sonuç çıktı: Kiev halkının görevi, denilen otoriteye itaat etmek ve ona isyan etmemek. Bu çekişme, 11. yüzyılın ikinci yarısında Kiev toplumu tarafından çok iyi biliniyordu.

Sylvester'ın mesajlarını ve muhakemesini neden çok, çok dikkatli bir şekilde ele almamız gerektiği anlaşılabilir. Elinden geldiğince vicdani bir şekilde bize gerçekleri vermiş olsa bile, onları kendi amaçları için kullanmış ve ona göre aydınlatmıştır.

Kiev prenslerinin kökeni temasını eserinin başlığına koyan vakanüvisin neden asıl dikkatini Novgorod ve Varangian prenslerine ve özellikle Prens Rurik ve haleflerine verdiğini çok iyi anlıyoruz.

Onun fikrinden büyülenen ve tüm dikkatini kuzeye çeviren güneyli vakanüvis, uzun zamandır Varangyalılardan - Normanlar'dan çok Hazarlar ve Bizans ile ilişkilendirilen güney Polyana tarihinin bu döneminin gerçeklerini gözden kaçırdı. Tarihçi, her şeyden önce Kiev'de hüküm süren hanedanın tarihçisidir.

Görevini yerine getirirken, sadece zamanının Rurikoviçlerinin değil, aynı zamanda uzak atalarının da rolünü göstermeye çalışması, şüphesiz onları çekici özelliklerle tasvir etmeye çalışması, bazen daha doğru ve güncel fikirlerle tartışması oldukça anlaşılabilir. görece olarak çok da uzak olmayan, genelde egemen sınıf ve özelde onun en yüksek temsilcisi için genellikle dezavantajlı olan geçmiş hakkında. Yazarın konumu oldukça anlaşılır. Hiçbir Rus Nestor veya Sylvester benzer durumda değildi. İngiliz tarihçinin de görünüşe göre krallarının gücünün kökenini soylulaştırma görevi vardı ve aynı yöntemleri kullandı. Britanyalılar efsanevi prenslerine tamamen benzer bir konuşma ile hitap ederler: "Terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam vestrae mandant ditioni parere."

Önünde merkezi bir siyasi görev bulunan vakanüvis, elindeki imkanlarla bu işi çözmüştür. Ve açıkça söylemek gerekir ki, bu araçları fena değil, kendi yolunda kullandı: Kaynağın değerini biliyor, nasıl olduğunu biliyor, tuhaf bir şekilde de olsa, ancak eleştirel olarak ele almayı biliyor, görünenleri nasıl ayıracağını biliyor. ona ikincil gelen ana şey. Ama elbette o, zamanının, çevresinin adamıdır ve işinin politik önemini çok iyi anlıyor. O anın siyasi - uluslararası ilişkiler anlamında - durumunu anlıyor ve bunun sonucunda Bizans'a dönüş olarak nitelendirilebilecek bir eğilimi oldukça açık bir şekilde gösteriyor. - şimdi ile eski bağları gizlemek “(kiliselerin ayrılmasından sonra) sapkın ve lanetli Batı.

Tarihçinin emrinde yazılı kaynaklar - Yunan, Batı Avrupa, Rus - yanı sıra efsaneler, hem çevresinin hem de Slav ve Slav olmayan kabilelerin kişisel gözlemleri vardı, genellikle gelişimlerinde kendisinin ait olduğu toplumun altında duruyordu. . Konusunu o kadar iyi ele aldı ki, şemaları yakın zamana kadar bilimimize büyük ölçüde egemen oldu ve bazıları şimdi bile önemsiz değil.

Elbette, tarihçiden karşı karşıya olduğumuz bilimsel sorunlara bir cevap talep etmek garip olurdu, ancak onları çözmek için onun eseri, bu eşsiz eser olmadan yapamayız. En zor görevle karşı karşıyayız - tarihçinin tüm bu çalışmalarını kurucu unsurlarına ayırmak ve bunları kendi ihtiyaçlarımız için kullanmak. Olağanüstü karmaşıklıkta bir çalışma. A. A. Shakhmatov, öğrencileri ve muhalifleri bunu yapmaya çalıştılar ve adaleti yerine getirmek için yeterli olmaktan uzak da olsa önemli sonuçlar elde ettiler. Onların haleflerinin arkeolojik ve dilsel materyallerden yararlanarak çalışmayı daha da ileriye taşıyacakları umulabilir.

Bu yöndeki çalışmaların daha yeni başlamış olmasına rağmen, 9-12. yüzyıllarda Doğu Avrupa'da yaşayan toplumun gelişimindeki ana aşamaları mümkün olduğunca hayal etmek için kullanmaya çalışacağız. bu geniş toprakların çeşitli yerlerinde.

Hemen hemen tüm yazılı anıtlarımızın öncelikle Volkhov - Dinyeper boyunca bölge, yani bu dönemin ana olaylarının gerçekleştiği bölge ile ilgili olduğu ve neredeyse noktaları etkilemediği konusunda önceden rezervasyon yaptırmak gerekir. bu ana otoyoldan uzakta. Elbette bundan, bazen daha taşralı olan bu diğer yerlerin aynı zamanda kendi tarihlerinin olmadığı sonucu çıkmaz: şüphesiz burada da, yalnızca tezahürlerinde değil, kendi başına bir yaşam da aktı. yıllıkların sayfalarında bulunur, ancak yine de arkeolojinin sistematik çalışmasıyla ortaya çıkar. A. A. Spitsyn, A. V. Artsikhovsky, A. N. Lyavdansky, B. A. Rybakov, V. I. Ravdonikas, P. N. Tretyakov, M. I. Artamonov ve diğerlerinin çalışmalarından sonra, tarihimizin en eski döneminde ekonominin durumu ve doğası hakkında güvenle konuşabiliriz. aşiret sisteminin ortadan kaldırılması, sınıfların ortaya çıkması, sınıf ilişkilerinin bazı özellikleri ve nüfusun hem orta kesiminde hem de ana su yolunun batı, kuzey ve güneydoğusuna uzanan bölgelerdeki dini fikirleri hakkında çok iyi bilinmektedir. bize Konstantin Porphyrogenitus, Bizans ve Batı Avrupa kroniklerinin çalışmasından Rus kroniklerinden (ünlü yol " Varangyalılardan Yunanlılara»).

Bununla birlikte, tamamlanmamışlık ve sistematik olmayan arkeolojik veriler göz önüne alındığında, dikkatimizi en çok “taşralı yerler” değil, özellikle Doğu Avrupa topraklarında diğerlerinden daha iyi ve daha tam olarak aydınlatılmış yerler çekecektir. daha çok konuşan yazılı kaynaklar sade dilde gerçek olanlardan daha.

Bu kesinlikle kaçınılmazdır, çünkü toplumsal yaşam, bizi ilgilendiren sürecin ana hatlarının en çarpıcı göstergelerini tam da bu noktalarda ortaya koyduğu için, tarihteki en ilerici olguları ilk olarak burada fark edebiliriz. daha sonra Doğu Avrupa'da yaşayan halkların iyi bir sebepleöncü sayılabilir.

Ne bilmek istiyoruz? Tarihimizin sayfalarına, maddi kültürün en eski anıtlarına ve diğer tarihi kaynaklara hangi sorularla yaklaşacağız?

Önümüzde, Geçmiş Yılların Hikayesi'nin yazarı olan ilk tarihçimizin 900 yıl önce ortaya koyduğu aynı, hala çözülmemiş sorun var: Rus toprakları nereden geldi, nasıl gelişti, büyümesinin hangi aşamalarından geçti? bugüne ulaşmak senin durumun?

Doğu Avrupa'nın sözde "tarih öncesi" geçmişine girmeden ve gelişmelerinde Slavların önünde olan ve onlarla en çeşitli iletişim biçimlerinde olan ülkemiz halklarının tarihine yalnızca kısmen dokunmadan, esas olarak Kiev devletinin oluşumuna ve tarihine odaklanmak.

Devlet ancak aşiret sistemi çöktüğünde, aşiret ilişkilerinin yerini çatışan çıkarları ve karmaşık karşılıklı ilişkileri olan sınıflar aldığında kurulabilirdi. Bu bizim tarafımızdan iyi bilinmektedir. Sadece ne zaman olduğu sorusuna tam olarak cevap veremiyoruz.

Bununla birlikte, bu önemli gerçeklerin kesin tarihlerini bulma fırsatından mahrum kalırsak (herhangi bir ülkenin tarihçisi kaçınılmaz olarak aynı konumdadır), ancak yaklaşık olarak da olsa, yapabileceğimiz bir dizi gözlem yapma fırsatına sahibiz. , ama yine de tarihteki bu büyük değişimlerin zamanının ana hatlarını çiziyoruz. Ülkemizde yaşayan ve yaşayan halklar. Hem yazılı hem de yazılı olmayan kaynaklar hizmetinizdedir. Ancak kaynak, ne olursa olsun, ancak araştırmacının kendisinden ne istediğini iyi bildiği zaman faydalı olabilir. Bu nedenle, ana sorunu çözmek için zemini temizlemek, ana hükümleri, daha fazla araştırma için ön koşulları sağlam ve açık bir şekilde belirlemek çok önemlidir. Ve bu ön koşul, her şeyden önce, çalışmamıza konu olan sosyal çevrenin doğasının belirlenmesidir.

Bu düzlemde, aşiret ilişkilerinin çöküşü, sınıflı bir toplumun oluşumu ve devletin oluşumu, belirli dallarının baskınlığı döneminde ekonominin sistem ve yöntemleri sorunu bizim için ikincil öneme sahip olamaz. . Literatürümüzde bu konuda ciddi görüş ayrılıkları bulunduğundan, öncelikle bu çelişkili görüşlerin ayıklanması gerektiğini düşünüyorum.

Daha fazla 18. yüzyıl yazarları nasıl başlayacağına karar veremedim Eski Rusya. kitap iken Shcherbatov veya Shletser, 10. yüzyılın atalarımızı neredeyse dört ayak üzerinde koşan “vahşiler” olarak boyamaya hazırdı, aynı ataların aynı 18. yüzyılın tarzında aydınlanmış Avrupalılar gibi göründüğü araştırmacılar vardı. Shcherbatov, Rusya'nın eski sakinlerini doğrudan "göçebe insanlar" ilan etti. “Vaftizinden önce Rusya'da olsa da” diyor, “şehirler vardı, ancak sığınak gibiydiler ve başka bir deyişle, insanlar ve özellikle en soylu insanlar, çoğunlukla tarlalarda, yerinden hareket ederek savaş ve baskınlar yaptılar. yerleştirmek, yaşamak." Elbette burada insanlar vardı, - Schlozer akıl yürüterek, - “Tanrı bilir, ne zamandan beri ve nereden, ama ormanları dolduran hayvanlar ve kuşlar gibi yaşayan hükümetsiz insanlar. . ". Boltin, Shcherbatov ve Schletser'e karşı çıktı: "Bu doğru değil": "Ruslar toplum içinde yaşadılar, şehirleri, hükümetleri, zanaatları, ticareti, komşu halklarla iletişimleri, yazıları ve yasaları vardı." Bu anlaşmazlık biraz farklı bir biçimde 19. yüzyıla geçti. ve 20. yüzyıla kadar hayatta kaldı. Bir yandan V. O. Klyuchevsky, M. V. Dovnar-Zapolsky ve N. A. Rozhkov, diğer yandan - XX yüzyılda M. S. Grushevsky, M. K. Lyubavsky, Yu. V. Gotye ve M. N. Pokrovsky . Slavların, varlıklarının ana ekonomik temeli olan varlıkları hakkında bizim bildiğimiz en eski zamanlarda ne ve nasıl yaptıkları hakkında hala tartışmaya devam ettiler. M. S. Grushevsky, Yu. V. Gotye, büyük ölçüde M. K. Lyubavsky ve son olarak, çok kararlı bir şekilde M. N. Pokrovsky, tarımın eski Slav ekonomisinin temeli olduğunda ısrar ederken, V. O. Klyuchevsky, M. V. Dovnar-Zapolsky ve N. A. Rozhkov tarımı tamamen ikincil bir meslek olarak görmüş ve ilk etapta kürklü hayvan avcılığını öne sürmüştür.

Son zamanlarda, S. V. Bakhrushin bu konuda bir uzlaşma pozisyonu aldı.

Bunun, ana sorunun cevabının doğru çözümü üzerinde büyük önem taşıyan bir sorun olduğu oldukça açıktır. şu an bizden önce.