Yomon Ajoyib

Klassik fizikaning tushunchalari va tamoyillari nafaqat makon va vaqt xususiyatlarini o'rganish uchun, balki undan ham ko'proq narsani o'rganish uchun qo'llanilmaydigan bo'lib chiqdi. jismoniy xususiyatlar materiyaning eng kichik zarralari yoki elektronlar, protonlar, neytronlar, atomlar va shunga o'xshash jismlar kabi mikro-ob'ektlar, ular odatda deyiladi. atom zarralari. Ular bizga ko'rinmas mikrodunyoni tashkil qiladi va shuning uchun bu dunyo ob'ektlarining xususiyatlari bizga tanish bo'lgan makrodunyo ob'ektlarining xususiyatlaridan butunlay farq qiladi. Sayyoralar, yulduzlar, kometalar, kvazarlar va boshqalar samoviy jismlar mega dunyoni tashkil qiladi.

Mikrodunyo ob'ektlarining xususiyatlari va naqshlarini o'rganishga murojaat qiladigan bo'lsak, bizni atrofimizdagi makrodunyoning ob'ektlari va hodisalari tomonidan bizga yuklaydigan odatiy g'oyalardan darhol voz kechish kerak. Albatta, buni qilish oson emas, chunki bizning barcha tajriba va g'oyalarimiz paydo bo'lgan va oddiy jismlarning kuzatishlariga asoslanadi va biz o'zimiz makroob'ektlarmiz. Shuning uchun mikroob'ektlarni o'rganish bo'yicha oldingi tajribamizni yengish uchun katta kuch talab etiladi. Mikro-ob'ektlarning xatti-harakatlarini tasvirlash, abstraktsiyalar va matematik usullar tadqiqot.

Dastlab, fiziklar mikrokosmosda o'rgangan materiyaning eng kichik zarralarining g'ayrioddiy xususiyatlaridan hayratda qolishdi. Klassik fizikaning tushunchalari va tamoyillaridan foydalangan holda mikrozarrachalarning xususiyatlarini tasvirlash va undan ham ko'proq tushuntirishga urinishlar muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Yangi tushunchalar va tushuntirish usullarini izlash oxir-oqibat yangi kvant mexanikasining paydo bo'lishiga olib keldi, uni yakuniy qurish va asoslashda E. Shredinger (1887-1961), V. Geyzenberg (1901-1976) katta hissa qo'shgan. ), M. Tug'ilgan (1882-1970). Dastlab, bu mexanika oddiy mexanikadan farqli o'laroq, o'z ob'ektlarini korpuskulalar yoki zarrachalardan iborat deb hisoblaydigan to'lqin mexanikasi deb nomlangan. Keyinchalik mikroob'ektlar mexanikasi uchun kvant mexanikasi nomi paydo bo'ldi.

Mikroob'ektlarda to'lqin va zarrachaning dualizmi.

Keling, mikro-ob'ektlarning g'ayrioddiy xossalari to'g'risidagi munozarani tajribalarning tavsifi bilan boshlaylik, buning yordamida birinchi bo'lib bu ob'ektlar ba'zi tajribalarda o'zlarini moddiy zarrachalar yoki korpuskulalar, boshqalarida - to'lqinlar sifatida namoyon qilishlari aniqlandi. Taqqoslash uchun optik hodisalarni o'rganish tarixiga murojaat qilaylik. Ma'lumki, Nyuton yorug'likni eng kichik tanachalar shaklida ko'rib chiqdi, ammo interferensiya va diffraktsiya hodisalari kashf etilgandan so'ng, to'lqin nazariyasi yorug'lik, unga ko'ra yorug'lik efir deb ataladigan maxsus muhitda sodir bo'ladigan to'lqinga o'xshash harakat shaklida taqdim etilgan. Asrimizning boshlarida fotoelektrik effekt hodisasining ochilishi yorug'likning korpuskulyar tabiatini tan olishga yordam berdi: fotonlar shunchaki shunday yorug'lik tanachalarini ifodalagan. Bundan oldinroq (1900) energiyaning diskret qismlari (kvantalari) tushunchasi nemis fizigi Maks tomonidan ishlatilgan.

Plank (1858-1947) energiyani yutish va chiqarish jarayonlarini tushuntirish. Keyinchalik A. Eynshteyn yorug'lik nafaqat so'riladi va chiqariladi, balki kvantlarda ham tarqalishini ko'rsatdi. Shu asosda u fotonlar deb ataladigan yorug'lik kvantlari orqali jism yuzasidan elektronlarni tortib olishdan iborat bo'lgan fotoeffekt hodisasini tushuntira oldi. Fotonning E energiyasi chastotaga proportsionaldir: E = hv, bu erda E - energiya, v - chastota, h - Plank doimiysi.

Boshqa tomondan, interferensiya va diffraktsiya kabi yorug'lik hodisalari o'tgan asrda to'lqin tasvirlari yordamida tushuntirilgan. Maksvell nazariyasida yorug'lik elektromagnit to'lqinlarning maxsus turi sifatida ko'rib chiqilgan. Shunday qilib, yorug'lik to'lqin jarayoni sifatidagi klassik g'oyalar uni yorug'lik korpuskulalari, kvantlar yoki fotonlar oqimi deb hisoblaydigan yangi qarashlar bilan to'ldirildi. Natijada, korpuskulyar-to'lqinli dualizm paydo bo'ldi, unga ko'ra ba'zi optik hodisalar (fotoelektrik effekt) korpuskulyar tushunchalar, boshqalari (interferentsiya va diffraktsiya) - to'lqin ko'rinishlari yordamida tushuntirildi. Kundalik ong nuqtai nazaridan yorug'likni zarrachalar oqimi - fotonlar sifatida tasavvur qilish qiyin edi, lekin yorug'likni to'lqin jarayoniga kamaytirish ilgari tanish bo'lmagandek tuyulardi. Yorug'likni korpuskulalar va to'lqinlarning xususiyatlarini o'zida mujassam etgan o'ziga xos yaratilish ko'rinishida tasavvur qilish unchalik aniq emas edi. Shunga qaramay, yorug'likning korpuskulyar-to'lqinli tabiatini tan olish fizika fanining rivojlanishiga katta hissa qo'shdi.

Fizika rivojidagi yangi radikal qadam materiyaning eng kichik zarralari - elektronlar, protonlar, neytronlar va boshqa mikro-ob'ektlarga to'lqin-zarracha dualligining tarqalishi bilan bog'liq edi. Klassik fizikada materiya har doim zarralardan tashkil topgan deb hisoblangan va shuning uchun to'lqin xossalari unga yaqqol begona bo'lib tuyulardi. Ajablanarlisi shundaki, mikrozarrachalarning kashfiyoti to'lqin xususiyatlari, mavjudligi haqidagi birinchi gipotezani 1924 yilda mashhur frantsuz olimi Lui de Broyl (1875-1960) tomonidan ifodalangan. Bu gipoteza 1927 yilda eksperimental ravishda tasdiqlangan. Amerikalik fiziklar Nikel kristalida elektron diffraktsiya hodisasini, ya'ni tipik to'lqin naqshini birinchi bo'lib kashf etgan K.Devisson va L.Germer.

De Broyl gipotezasi:

Har bir moddiy zarra, tabiatidan qat'i nazar, uzunligi zarrachaning momentumiga teskari proportsional bo'lgan to'lqin bilan bog'lanishi kerak: \u003d h / p, bu erda h - Plank doimiysi, p - zarrachaning impulsi, uning massasi va tezligi mahsulotiga teng.

Shunday qilib, nafaqat fotonlar, ya'ni yorug'lik kvantlari, balki moddiy, moddiy zarralar, masalan, elektron, proton, neytron va boshqalar ham borligi aniqlandi. ikki tomonlama xususiyatlar. Binobarin, barcha mikroobyektlar ham korpuskulyar, ham to‘lqin xossalariga ega. Keyinchalik to'lqin va zarrachaning dualizmi deb ataladigan bu hodisa klassik fizika doirasiga umuman to'g'ri kelmadi, o'rganish ob'ektlari korpuskulyar yoki to'lqin xususiyatlariga ega bo'lishi mumkin edi. Bundan farqli o'laroq, mikro-ob'ektlar bir vaqtning o'zida ham korpuskulyar, ham to'lqin xususiyatlariga ega. Misol uchun, ba'zi tajribalarda elektron odatda korpuskulyar xususiyatlarni namoyon qilgan bo'lsa, boshqalarida u to'lqin xususiyatlarini ko'rsatdi, shuning uchun uni ham zarracha, ham to'lqin deb atash mumkin edi. Elektronlar oqimi materiyaning eng kichik zarrachalari oqimi ekanligi ilgari ma'lum bo'lgan, ammo bu oqim yorug'lik, tovush va suyuqlik to'lqinlari kabi interferentsiya va difraksiyaning tipik hodisalarini hosil qiluvchi to'lqin xossalarini ko'rsatishi ma'lum bo'ldi. fiziklar uchun to'liq ajablanib bo'ladi.

Keyingi barcha savollarni yaxshiroq tushunish uchun keling, quyidagi fikrlash tajribasini qilaylik. Aytaylik, bizda elektronlar oqimini beruvchi qurilma bor, masalan, elektron qurol. Keling, uning oldiga yupqasini qo'yamiz metall plastinka elektronlar o'tishi mumkin bo'lgan ikkita teshik bilan. Elektronlarning bu teshiklardan o'tishi maxsus qurilma, masalan, Geiger hisoblagichi yoki dinamikga ulangan elektron ko'paytirgich tomonidan qayd etiladi. Agar ikkinchisi yopilganda birinchi teshikdan, birinchisi yopilganda ikkinchisidan, so‘ngra ikkala teshikdan alohida o‘tgan elektronlar sonini hisoblasak, elektronlarning o‘tish ehtimoli yig‘indisi bo‘lib chiqadi. teshiklardan biri ochiq bo'lsa, ularning ikkita ochiq teshik bilan o'tish ehtimoli teng bo'lmaydi.

Tengsizlik elektronlar ikkala teshikdan o'tganda interferentsiya mavjudligini ko'rsatadi. Shunisi qiziqki, agar uzatilgan elektronlar yorug'lik ta'sirida bo'lsa, interferentsiya yo'qoladi. Binobarin, yorug'likni tashkil etuvchi fotonlar elektronlar harakatining tabiatini o'zgartiradi.

Shunday qilib, bizning oldimizda mutlaqo yangi hodisa mavjud bo'lib, u mikroob'ektlarni kuzatishga bo'lgan har qanday urinish ularning harakati tabiatining o'zgarishi bilan birga keladi. Shuning uchun, asboblardan qat'i nazar, mikro-ob'ektlarni kuzatish yo'q va o'lchash asboblari materiyaning eng kichik zarralari dunyosida mavzu mumkin emas. Aynan shu holat odatda mikro va makroob'ektlar o'rtasidagi farqni ko'rmaydiganlarning e'tiroziga sabab bo'ladi. Biz yashayotgan makrokosmosda biz o'rganayotgan makroob'ektlarga kuzatish va o'lchash asboblarining ta'sirini sezmaymiz, chunki amalda bunday ta'sir juda kichik va shuning uchun uni e'tiborsiz qoldirish mumkin. Bu dunyoda asboblar ham, asboblar ham, o'rganilayotgan jismlarning o'zlari ham bir xil kattalik tartibi bilan tavsiflanadi. Mikrodunyoda vaziyat butunlay boshqacha, bu erda makroqurilma mikroob'ektlarga ta'sir qila olmaydi. Biroq, bunday harakat klassik mexanikada ko'rinmaydi.

Mikroob'ektlar va makroob'ektlar o'rtasidagi yana bir fundamental farq shundaki, birinchisi korpuskulyar-to'lqinli xususiyatlarga ega, ammo makroob'ektlardagi bunday qarama-qarshi xususiyatlarning kombinatsiyasi klassik fizika tomonidan butunlay rad etilgan. Klassik fizika materiya va maydonning mavjudligini tan olsa-da, materiyaga xos korpuskulyar xususiyatga ega bo'lgan jismlarning mavjudligini va shu bilan birga fizik maydonlarga (akustik, optik yoki elektromagnit) xos bo'lgan to'lqin xususiyatlarining mavjudligini inkor etadi.

Korpuskulyar va to'lqin xossalari o'rtasidagi bunday aniq nomuvofiqlik tufayli Daniya fizigi Niels Bor kvant mexanik mikro-ob'ektlar uchun bir-birini to'ldirish tamoyilini ilgari surdi, unga ko'ra bunday tavsifning korpuskulyar rasmini alternativ to'lqin tavsifi bilan to'ldirish kerak. Haqiqatan ham, ba'zi tajribalarda mikrozarralar, masalan, elektronlar odatdagi korpuskulalar kabi, boshqalarda esa to'lqin tuzilmalari kabi harakat qilishadi. Mikroob'ektlarning to'lqin va korpuskulyar xossalari tegishli tajribalar natijasida paydo bo'ladi, deb o'ylash mumkin emas, albatta. Aslida, bunday xususiyatlar faqat ushbu tajribalarda kashf etiladi. Shunday qilib, biz bitta mikroob'ektda to'lqin va korpuskulyar xususiyatlarni birlashtirishdan iborat bo'lgan mikroob'ektlarning dualizmi mikrodunyo ob'ektlarining asosiy xarakteristikasi degan xulosaga kelamiz. Ushbu xususiyatga asoslanib, biz mikrodunyoning boshqa xususiyatlarini tushunishimiz va tushuntirishimiz mumkin.

Kvant mexanikasida bashoratlarning ehtimollik xarakteri.

Kvant mexanikasi va klassik mexanika o'rtasidagi asosiy farq shundaki, uning bashoratlari doimo ehtimollikdir. Bu shuni anglatadiki, qanday mukammal kuzatish va o'lchash vositalaridan foydalanilmasin, masalan, yuqorida muhokama qilingan tajribada elektron qayerga tushishini aniq bashorat qila olmaymiz. Uning ma'lum bir joyga borish imkoniyatini faqat taxmin qilish mumkin, shuning uchun buning uchun noaniq vaziyatlarni tahlil qilish uchun xizmat qiladigan ehtimollar nazariyasi tushunchalari va usullarini qo'llash mumkin. Ushbu "klassik va kvant mexanikasi o'rtasidagi juda muhim farqni" ta'kidlab, R. Feynman "biz berilgan sharoitlarda nima bo'lishi kerakligini oldindan aytib bera olmaymiz" deb ta'kidlaydi. Nafaqat bu, deb qo'shimcha qiladi u, biz buni aqlga sig'dirib bo'lmas ekaniga aminmiz:

bashorat qilish mumkin bo'lgan yagona narsa - turli hodisalarning ehtimoli. Tan olishimiz kerakki, biz tabiatni tushunish haqidagi avvalgi ideallarimizni o'zgartirdik. Balki bu orqaga qadamdir, lekin undan qanday qochish kerakligini hech kim bizga o‘rgatmagan!

Klassik mexanikaning ideali o'rganilayotgan hodisa va hodisalarni aniq va ishonchli bashorat qilish istagi edi. Haqiqatan ham, agar harakatning pozitsiyasi va tezligi to'liq berilgan bo'lsa mexanik tizim ichida bu daqiqa vaqt, keyin mexanika tenglamalari kelajakda yoki o'tmishdagi istalgan vaqtda uning harakatining koordinatalari va tezligini ishonchli hisoblash imkonini beradi. Darhaqiqat, samoviy mexanika ushbu tamoyilga tayanib, uzoq yillar davomida quyosh va quyosh nurlanishining aniq va ishonchli prognozlarini beradi. oy tutilishi, shuningdek, o'tgan tutilishlar haqida. Bundan kelib chiqadiki, bunday bashoratlarda hodisalarning vaqt o'tishi bilan o'zgarishi hisobga olinmaydi, lekin eng muhimi, klassik mexanika ko'plab murakkablashtiruvchi omillardan abstraktsiyalangan (yoki mavhumlashtirilgan) hisoblanadi. U, masalan, Quyosh atrofida harakatlanuvchi sayyoralarni deb hisoblaydi moddiy nuqtalar, chunki ular orasidagi masofalar sayyoralarning o'lchamlaridan ancha katta. Shuning uchun, sayyoralarning harakatini bashorat qilish uchun ularni bunday nuqtalar deb hisoblash juda maqbuldir, ya'ni. sayyoralarning butun massasi to'plangan geometrik nuqtalar. Biz ularning harakatining o'rni va tezligini aniqlash uchun boshqa ko'plab omillardan, masalan, Galaktikadagi boshqa tizimlarning ta'siridan, Galaktikaning o'zi harakatidan va hokazolardan mavhum olish mumkinligi haqida gapirmayapmiz. Haqiqiy tasvirni soddalashtirish, uning sxemasini tuzish tufayli samoviy jismlarning harakati haqida aniq bashorat qilish mumkin.

Moddaning eng kichik zarralari dunyosida bunday narsa yo'q, biz ularning xususiyatlarini faqat makroskopik asboblarimiz o'qishlari orqali bilvosita baholay olamiz. Mikroob'ektlarning xatti-harakati bizni o'rab turgan makroob'ektlarning xatti-harakatlaridan, tajribamiz to'plangan kuzatish va o'rganishdan butunlay farq qiladi. Afsuski, bu tajribadan mikroob'ektlarni o'rganishda foydalanish mumkin emas, chunki ularning o'lchamlarini makroob'ektlarning o'lchamlari bilan solishtirish mumkin emas va mikrokosmosda mavjud bo'lgan o'zaro ta'sir kuchlari butunlay boshqacha, murakkabroq xarakterga ega. Shuning uchun ham mikrodunyoda sodir bo‘layotgan hodisalarni ular bilan birinchi tanishgan odamlar ham, ularni o‘rganishga ko‘p yillar sarflagan olimlarning o‘zlari ham tushunishlari qiyin. Bu erda biz quyida muhokama qiladigan cheklash yoki taqiqlashning maxsus printsipi katta ahamiyatga ega.

Kvant mexanikasidagi noaniqlik printsipi.

Bu tamoyil birinchi marta taniqli nemis fizigi Verner Geyzenberg (1901-1976) tomonidan kvant mexanikasida konjugat miqdorlarni aniqlashda noaniqlik munosabati ko'rinishida shakllantirilgan bo'lib, u hozir odatda noaniqlik printsipi deb ataladi. Uning mohiyati quyidagicha: agar biz kvant mexanik tavsifidagi konjugat kattaliklardan birining qiymatini, masalan, x koordinatasini aniqlashga intilsak, u holda boshqa miqdorning qiymati, ya'ni tezlik yoki to'g'rirog'i impuls p = mv, bir xil bilan aniqlash mumkin emas

aniqlik. Boshqacha qilib aytganda, konjugat kattaliklardan biri qanchalik aniq aniqlansa, boshqa miqdor shunchalik aniq emas. Bu noaniqlik nisbati yoki noaniqlik printsipi.

Shunday qilib, noaniqlik printsipi quyidagilarni belgilaydi:

Mikrozarrachaning holatini ham, impuls momentini ham bir xil aniqlik bilan aniqlash mumkin emas. Ularning noaniqliklari mahsuloti Plank doimiysidan oshmasligi kerak.

Amalda, albatta, o'lchovlarning noaniqliklari noaniqlik printsipi belgilaydigan minimaldan ancha katta, ammo gaplashamiz narsalarning asosiy tomonida. Ushbu tamoyil bilan belgilanadigan chegaralarni o'lchash vositalarini takomillashtirish orqali engib bo'lmaydi. Shu sababli, noaniqlik printsipi, hech bo'lmaganda, hozirgi vaqtda, kvant mexanikasining asosiy pozitsiyasi hisoblanadi va undagi barcha mulohazalarda bevosita namoyon bo'ladi. Nazariy jihatdan, bu tamoyilni rad etish va shunga mos ravishda u bilan bog'liq bo'lgan kvant mexanikasi qonunlarini o'zgartirish imkoniyati inkor etilmaydi, ammo hozirgi vaqtda u umumiy qabul qilingan deb hisoblanadi.

To'g'ridan-to'g'ri noaniqlik printsipidan kelib chiqadiki, tajriba o'tkazish juda mumkin, uning yordamida mikrozarrachaning holatini katta aniqlik bilan aniqlash mumkin, ammo bu holda uning impulsi noto'g'ri aniqlanadi. Aksincha, agar impuls mumkin bo'lgan aniqlik darajasi bilan aniqlansa, unda uning pozitsiyasi etarlicha aniq ma'lum bo'lmaydi.

Kvant mexanikasida tizimning har qanday holati "to'lqin funksiyasi" deb ataladigan usul yordamida tavsiflanadi, ammo klassik mexanikadan farqli o'laroq, bu funktsiya uning kelajakdagi holatining parametrlarini ishonchli emas, balki faqat turli darajadagi ehtimollik bilan belgilaydi. Bu shuni anglatadiki, tizimning u yoki bu parametri uchun to'lqin funktsiyasi faqat ehtimollik prognozlarini beradi. Masalan, tizimning har qanday zarrachasining kelajakdagi pozitsiyasi faqat ma'lum qiymatlar oralig'ida aniqlanadi, aniqrog'i, u uchun faqat qiymatlarning ehtimollik taqsimoti ma'lum bo'ladi.

Shunday qilib, kvant nazariyasi klassik nazariyadan tubdan farq qiladi, chunki uning bashoratlari faqat ehtimollik xususiyatiga ega va shuning uchun u klassik mexanikada o'rganib qolganimizdek, aniq bashoratlarni bermaydi. Aynan shu noaniqlik va bashoratlarning noaniqligi olimlar o'rtasida eng ko'p tortishuvlarga sabab bo'ladi, ularning ba'zilari shu munosabat bilan kvant mexanikasining noaniqligi haqida gapira boshladilar. (Bu haqda ko'proq ma'lumot olish uchun keyingi bobga qarang.) Shuni aytish kerakki, sobiq, klassik fizika vakillari fanning rivojlanishi va o‘lchash texnikasining takomillashuvi bilan fan qonunlari tobora to‘g‘ri va ishonchli bo‘lib borishiga ishonch hosil qilganlar. Shuning uchun ular bashoratlarning to'g'riligiga hech qanday cheklov yo'qligiga ishonishdi. Kvant mexanikasi asosidagi noaniqlik printsipi bu ishonchni tubdan buzdi.

Kvant mexanikasidan falsafiy xulosalar.

Noaniqlik printsipi, ko'rish oson, bunday asosiy muammo bilan chambarchas bog'liq ilmiy bilim, falsafiy xususiyatga ega bo'lgan ob'ekt va sub'ektning o'zaro ta'siri sifatida.

Kvant mexanikasida uni tushunish uchun qanday yangilik bor?

Bu, avvalo, sub'ekt, ya'ni materiyaning eng kichik zarrachalari olamini o'rganuvchi fizik o'zining asboblari va o'lchov asboblari bilan bu zarralarga ta'sir qilmay qolmasligini yaqqol ko'rsatadi. Klassik fizika, shuningdek, kuzatish va o'lchash asboblari o'rganilayotgan jarayonlarga bezovta qiluvchi ta'sir ko'rsatishini tan oldi, lekin u erda juda ahamiyatsiz edi, shuning uchun uni e'tiborsiz qoldirish mumkin edi. Kvant mexanikasida bizda butunlay boshqacha holat bor, chunki mikroob'ektlarni o'rganish uchun ishlatiladigan asboblar va o'lchash asboblari makroob'ektlardir. Shuning uchun ular mikrozarrachalar harakatlariga shunday buzilishlarni kiritadilarki, natijada ularning kelajakdagi holatini juda aniq va ishonchli aniqlash mumkin emas. Bir parametrni aniq aniqlashga intilib, boshqa parametrni o'lchashda noaniqlik olinadi.

Kvant mexanikasining eng muhim falsafiy xulosasi - bu o'lchov natijalarining asosiy noaniqligi va shuning uchun kelajakni aniq bashorat qilishning mumkin emasligi.

Kirish

Bu ish iroda erkinligi hodisasini jismoniy indeterminizm nuqtai nazaridan tushuntirishga urinishdir. Bizning tushunchamizdagi fizik indeterminizm - bu jismoniy ob'ektlarning o'zaro ta'sirida sabab-ta'sir munosabatlarining potentsial ehtimollik xususiyatini o'z ichiga olgan tushuncha. Bu munosabatlarning noaniqligi biz tomonimizdan sub'ektning erkinlik maydoni sifatida talqin qilinadi. Qarama-qarshi tushuncha - jismoniy determinizm - bizning fikrimizcha, dunyoning fatalistik rasmiga olib keladi. “Jismoniy determinizm o'zining to'liq sukunatchilik tarafdorini yo'q qiladi. Axir, agar ong hodisalari epifenomenlar bo'lsa va "tanamizning atomlari sayyoralar kabi barqaror jismoniy qonunlarga muvofiq harakat qilsa, unda nima uchun harakat qilish kerak?"

Birinchi bo'limda iroda erkinligi sub'ektning mikro-ob'ektlarning kvant noaniqligiga maqsadli ta'sir ko'rsatish qobiliyati sifatida ta'riflanadi. Biz fizik indeterminizmni nazariy asoslash sifatida kvant fizikasida tuzilgan noaniqlik munosabatidan foydalanamiz.

Ikkinchi bo'limda biz taklif etilayotgan kontseptsiyani ishlab chiqamiz va inson erkinligining paydo bo'lishining zaruriy shartlarini o'rganamiz. Bizning fikrimizcha, allaqachon jonsiz materiya ba'zi xususiyatlarga ega bo'lib, ulardan sub'ekt va uning kvant noaniqligiga ta'sir qilish qobiliyati tarixan shakllangan.

1. Heisenberg noaniqlik munosabati va iroda erkinligi

Kundalik darajada fikrlash va harakat qilish, inson o'z harakatlarida erkin ekanligi o'z-o'zidan ayon bo'lib tuyuladi yoki boshqacha qilib aytganda, har bir daqiqada inson o'z xatti-harakatlariga muvofiq xatti-harakatlarning ko'plab mumkin bo'lgan alternativalaridan birini tanlaydi. istaklar, niyatlar va maqsadlar. Shu bilan birga, bu tanlovni cheklovchi tashqi holatlarning ahamiyati, inson irodasining hech qanday harakati bilan engib bo'lmaydiganligi inkor etilmaydi. (Oxirgi bayonot sub'ektiv idealizmning ba'zi shakllari tarafdorlari tomonidan rad etilgan, ammo bu nuqtai nazar ushbu maqolada hisobga olinmaydi).

Falsafiy mulohazalar sohasiga o'tkazilganda, erkinlik haqidagi g'oyalar unchalik sodda va ravshan bo'lib qolmaydi, bu esa shakllantirishda o'z aksini topadi. falsafiy kategoriyalar"erkinlik va zaruriyat". Bu kategoriyalar inson faoliyati bilan tabiat va jamiyatning ob'ektiv qonuniyatlari o'rtasidagi munosabatni ifodalovchi an'anaviy falsafiy juftlikni ifodalaydi.

Moddiy olamning ob'ektiv mavjudligini va unda sodir bo'layotgan hodisalarning sababiyligining umumbashariyligini tan olgan har qanday faylasuf, albatta, shunday savolga duch keladi: agar inson faoliyati, boshqa tabiat hodisalari kabi, sababiy shartli ekanligi e'tirof etilsa, unda bizning dunyomiz qanday bo'lishi kerak? erkinlik haqidagi g'oyalar shu sabab-oqibat bilan bog'liqmi? Shubhasiz, bu savolga javob berishdan oldin, sabablar printsipini shakllantirish to'g'risida qaror qabul qilish kerak. Xususan, sabab-natija munosabatlarining noaniqligi muammosini hal qilish, ya'ni savolga javob berish kerak: xuddi shu sabab bir xil ta'sirni keltirib chiqaradimi yoki bitta sababdan biron bir oqibatni keltirib chiqarishi mumkinmi? bir nechta potentsial mumkinmi? Xuddi shu ta'sir bir nechta sabablardan biri bilan yuzaga kelishi mumkinmi?

Klassik mexanikaning rivojlanishi "Laplas determinizmi" deb nomlangan kontseptsiyaning shakllanishiga olib keldi. Ushbu kontseptsiya sabab-oqibat munosabatlarini qat'iy belgilashga asoslanadi, bu har qanday sabab (tizimning holatiga ta'sir qiluvchi holatlar yig'indisi) majburiy ravishda aynan bitta ta'sirga olib kelishida ifodalanadi va aksincha. Laplas determinizmiga ko'ra, har qanday tizimning har qanday vaqtda (kelajak yoki o'tmishdagi) holatini hozirgi vaqtda tizimning holatini to'liq bilish asosida oldindan aytish mumkin. Koinotning holati to'g'risida to'liq ma'lumot cheklangan inson ongi uchun mavjud emasligi sababli, ko'p hodisalar unga tasodifiy ko'rinadi. Biroq, Laplasning faraziy iblisi koinotning hozirgi holati to'g'risida to'liq ma'lumotga ega, shuning uchun har qanday vaqtda (o'tmish yoki kelajak) koinot holati to'g'risida bilim ham mavjud.

Laplas determinizmi kontseptsiyasi fatalizmga olib keladi: vaqtning kelajakdagi momenti haqidagi har qanday bayonot, bu bayonotni baholash cheklangan inson ongi uchun mavjudmi yoki yo'qligidan qat'i nazar, bayonot paytida to'g'ri yoki yolg'ondir. Ushbu kontseptsiya doirasida iroda erkinligi faqat bizning dunyo haqidagi bilimimizning to'liq emasligi tufayli paydo bo'lgan illyuziya sifatida ishlaydi: biz niyatlarimiz sabablarini ularning yo'qligi deb bilamiz. Bundan tashqari, insonning o'z harakatlari uchun javobgarligi haqida gapirish qiyin: inson qilgan sa'y-harakatlaridan qat'i nazar, u faqat koinotning barcha zarralarining hozirgi holati bilan qat'iy belgilangan harakatlarni bajaradi. To'g'risini aytganda, hatto bu sa'y-harakatlarning o'zi ham ushbu davlatning aniq funktsiyasi bo'ladi.

Shunday qilib, Laplas dunyosida zarurat mutlaq g'alaba sifatida g'alaba qozonadi, bunday dunyoda iroda erkinligi faqat illyuziya sifatida mavjud bo'lishi mumkin. Biroq, ba'zi faylasuflar hali ham ushbu global zarurat doirasida erkinlikni belgilashga urinishlarga tegishli. Xususan, Spinoza bu erkinlikni “ongli zarurat” deb ta’riflagan. Spinoza iroda erkinligi haqidagi idealistik ta'limotni rad etdi, irodani har doim motivlarga bog'liq deb tan oldi, lekin ayni paytda erkinlikni zarurat haqidagi bilimga asoslangan xatti-harakatlar deb hisobladi. Erkinlikning bunday talqiniga rozi bo'lish juda qiyin. Ushbu g'oyaga ko'ra, biz faqat tabiatning ob'ektiv qonunlarini, shu jumladan harakatlarimiz motivi bo'lgan qonunlarni bilishda erkinmiz. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Buridan eshagi erkindir, agar uning intellektual rivojlanish darajasi, ular ekvivalent bo'lishiga qaramay, uni ikkita pichandan birini tanlashga undagan motivlarni aniqlashga imkon bersa. Shunday qilib, faqat tafakkur erkinligi sub'ektga tushadi, uning rivojlanishi (yana unga tashqi omillar ta'siri ostida!) qachon sodir bo'layotganini katta yoki kichik aniqlik bilan anglashga imkon berishini sabr bilan kutadi.

Shubhasiz, qat'iy determinizm doirasidagi erkinlik haqidagi g'oyalar u haqidagi an'anaviy g'oyalarga mos kelmaydi, unga ko'ra "inson o'z kelajagini quradi". Shunday qilib, bu qarama-qarshilikni hal qilish uchun Laplas determinizmini rad etish yoki uning iroda erkinligi faqat illyuziya sifatida mavjud degan xulosasiga rozi bo'lish kerak. Ikkinchi imkoniyat biroz mantiqiyroq (hech bo'lmaganda, yo'lda yangi qarama-qarshiliklar paydo bo'lmaydi). Birinchisi, agar biz fatalistik kayfiyatlarga tushmasdan erkinlik hodisasini tushuntirmoqchi bo'lsak, to'g'riroqdir.

Erkinlik va mas'uliyat uchun joy mavjud bo'lgan dunyoning fatalistik bo'lmagan rasmini yaratish uchun, hech bo'lmaganda, kelajakning noaniqligi tan olinishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, kelajakdagi voqealar haqida ma'lum bir vaqtgacha na to'g'ri, na yolg'on bo'lgan ko'plab takliflar bo'lishi kerak. Bu holda iroda erkinligi sub'ektning moddiy olamga ta'sir qilish qobiliyatidan boshqa narsa emas, shunda bu noaniqliklar uning niyatiga muvofiq ravishda qatorlanadi (aniqlanadi). Shu bilan birga, kelajak haqidagi ko'plab bayonotlarning mavjudligi, ularning haqiqati yoki noto'g'riligi ularda ko'rsatilgan vaqtdan biroz oldin aniqlangan, inkor etilmaydi - mavzu bunday voqealarga ta'sir qila olmaydi. Xususan, tabiatning ob'ektiv qonunlariga zid bo'lgan barcha mulohazalar yolg'on, yolg'on bayonotlarni inkor qilish esa haqiqatdir. Bizning "erkinlik" atamasini talqin qilish ko'p jihatdan uning "kundalik" g'oyasiga mos keladi.

Shunday qilib, Laplas determinizmining fatalistik oqibatlarini bartaraf etish uchun biz sabab-oqibat munosabatlarining o'ziga xosligini inkor etishga kelamiz, ya'ni biz jismoniy ob'ektlarning o'zaro ta'siri natijasining potentsial noaniqligini tan olamiz, yoki boshqacha aytganda, haqiqiy tasodifiylik. Haqiqiy tasodifiylik har qanday jismoniy sabablarning ko'pligi (hatto cheksiz bo'lsa ham) ta'siriga tushmasligi bilan tavsiflanadi. Binobarin, chinakam tasodifiy hodisa fizikaning tadqiqot ob'ekti bo'la olmaydi, faqat u bilan bog'liq bo'lgan miqdorlarning ehtimollik taqsimotining statistik qonuniyatlarini ochish shaklidan tashqari. Ammo, agar biz ilgari haqiqatdan ham tasodifiy tuyulgan hodisaning sababiy izohini berishga imkon beradigan qonunlarni kashf etganimizni tan olsak, u o'z ta'rifiga ko'ra bunday bo'lishni to'xtatadi.

Bu erda biz deterministlar va indeterministlar o'rtasidagi bahsning ob'ekti bo'lgan savolga yaqinlashamiz: sabab-oqibat munosabatlarining noaniqligini bunday inkor etish oqlanadimi? "Falsafiy lug'at"da indeterminizm "sabab-oqibatning umumbashariy tabiatini inkor etish (o'zining ekstremal shaklida - umuman sababchilikni inkor etish) bilan tavsiflangan" ta'limot sifatida ta'riflanadi. Bizning fikrimizcha, bu ta'rif mutlaqo to'g'ri emas. Umumiy holatda indeterministlar qatoriga Laplas determinizmining rivojlanishiga olib keladigan sabab-oqibatni shakllantirishni inkor etuvchi tadqiqotchilar kirishi kerak. Shunday qilib, sabab-oqibat printsipining umumiy qo'llanilishini tan olgan determinist uni faqat sabab-oqibat munosabatlarida haqiqiy tasodif elementiga imkon beradigan tarzda qayta shakllantirishni talab qiladi. "Indeterminizm" atamasining bunday talqini, bizningcha, ushbu atamaning lingvistik tahlili (so'zma-so'z, aniqlikni inkor etish) bilan bog'liq. Shunga ko'ra, biz sabab va ta'sir o'zaro bir-birini belgilaydigan sabab-oqibat printsipining shunday talqinini determinizm deb atashga rozimiz.

Izchil determinizmni erkinlikni tan olish bilan uyg'unlashtirishga qiziqarli urinish ilmiy kommunizm klassiklarining asarlarida mavjud. Engels shunday yozadi: “Erkinlik tabiat qonunlaridan xayoliy mustaqillikda emas, balki bu qonunlarni bilishda va shu bilimlar asosida tabiat qonunlarini muntazam ravishda muayyan maqsadlar uchun harakat qilishga majburlash imkoniyatidadir... Erkin. iroda, shuning uchun, masalani bilgan holda qaror qabul qilish qobiliyatidan boshqa narsani anglatmaydi". Bizningcha, erkinlikning bunday ta'rifi juda ziddiyatli. Engels, bir tomondan, sub'ektning tabiatdan mustaqilligining har qanday shaklini inkor etadi. omillar, boshqa tomondan, u "tabiat qonunlarini ma'lum maqsadlar uchun harakat qilishga majburlash qobiliyatini" tasdiqlaydi.Engels, go'yo Laplas determinizmi va sub'ektning faol faoliyati o'rtasidagi ziddiyatning hal qilinmasligini "sezmaydi". , payqab qolsa, bu haqda izoh berishni shart emas deb hisoblaydi.. o‘z fikr-mulohazalarini boshidanoq tabiat qonunlari... Ikkinchidan, Engel. v erkinlik va zaruriyatning "ta'riflari"ni maydalash bilan shug'ullanmaydi ... Engels inson bilimi va irodasini - bir tomondan, tabiatning zarurligini - boshqa tomondan oladi va har qanday ta'rif, har qanday ta'rif o'rniga u oddiygina tabiat zarurati birlamchi, insonning irodasi va ongi ikkinchi darajali ekanligini aytadi. Boshqacha qilib aytganda, ta'rifni "maydalash" o'rniga, erkinlik va zarurat o'rtasidagi ziddiyatdan shunchaki mavhumlash kerakmi? Bunda haqiqat donasi bor: haqiqatan ham, agar falsafiy tadqiqotlarning ma'lum bir bosqichida antinomiya hal qilinmagan bo'lsa, undan chetga chiqish kerak. Biroq, mavhumlashtirishdan oldin, erkinlik va zaruratni tushunishning bir qator asosiy masalalari bo'yicha qaror qabul qilish kerak, xususan, Laplas determinizmiga o'z munosabatini bildirish kerak.

Falsafiy lug'atda berilgan erkinlik va zarurat ta'rifi, umuman olganda, ilmiy kommunizm klassiklarining dalillarini takrorlaydi. Biroq, bu erda, Laplas determinizmi tarafdorlarining qarashlari noto'g'ri deb aniq belgilangan. Afsuski, “Falsafiy lug‘at” u himoya qilayotgan determinizm qaysi nuqtalarda Laplasnikidan ajralib turishini aniq tushuntirmaydi, bunga “obyektiv zaruratning mutlaqlashuvi” sifatida baho berish bundan mustasno.

Deterministlar va deterministlar o'rtasidagi bahsga qaytsak, keling, ushbu pozitsiyalardan birini isbotlash va ikkinchisini rad etish uchun nima kerakligini aniqlashga harakat qilaylik. Shubhasiz, bu vazifa jismoniy dunyodagi barcha mumkin bo'lgan sabab-oqibat munosabatlari noyob tarzda aniqlanganligini yoki haqiqiy tasodifiylik elementi mavjud bo'lgan o'zaro ta'sirning kamida bitta shakli mavjudligini isbotlashdan iborat. Afsuski, ikkala holatda ham yakuniy xulosalar chiqarish uchun biz jismoniy dunyodagi barcha mumkin bo'lgan hodisalarni to'liq bilishimiz kerak. Oldindan to'liq bilim zamonaviy fizika hali ham uzoqda (va umuman, bilimning mutlaq to'liqligi ehtimoli shubha ostiga olinadi), bu tarixiy bosqichda biz indeterminizmning qat'iy isboti yoki rad etilishidan voz kechishga majburmiz. Ushbu diametrli pozitsiyalardan biri biz uchun keyingi fikrlash uchun boshlang'ich nuqta sifatida zarur bo'lgan hollarda, biz imkon qadar zamonaviy fizika bilimlarini talab qilib, uni postulat qilishga majburmiz.

20-asr boshlariga qadar determinizm nazariyasi klassik mexanika qonunlarida sabab-natija munosabatlarining noaniqligini tasdiqlash shaklida ko'plab induktiv tasdiqlarni oldi. Ko'rinishidan, bu haqiqat rivojlanishga sabab bo'lgan va keng tarqalgan Laplas determinizmi. Biroq, fizikada kvant mexanikasi bo'limining rivojlanishi bilan vaziyat tubdan o'zgardi. Ushbu nazariya doirasida o'rnatilgan noaniqlik munosabatlari mikrozarrachalarning xatti-harakati qisman ehtimollik qonunlari bilan tavsiflangan deb taxmin qilish imkonini beradi, bu esa sabab-ta'sir munosabatlarining aniq belgilanishiga shubha tug'diradi.

Kvant mexanikasi nazariyasining rivojlanishi hatto uni yaratuvchilar o'rtasida ham qattiq tortishuvlarni keltirib chiqardi. Ushbu bahslarning aksariyati ushbu nazariyani talqin qilish bilan bog'liq edi. “Kvant mexanikasi talqinlaridan biri Laplas determinizmi nuqtai nazaridan qurilgan. Aslida, bunday talqin Eynshteyn, Plank, Shredinger va ularning tarafdorlari tomonidan ishlab chiqilgan, ular kvant mexanikasining tub ehtimollik tabiati uning fizik nazariya sifatida to'liq emasligi haqida gapiradi. Kvant mexanikasining bunday talqiniga Born, Brilyuin va boshqalar kvant mexanikasida toʻlaqonli va toʻlaqonli fizika nazariyasini koʻrganlar tomonidan qarshi chiqdilar. Zamonaviy fizikada ehtimollik ko'rinishlarining holati to'g'risidagi munozaralar hali tugallanmagan bo'lsa-da, shunga qaramay, kvant mexanikasining rivojlanishi Laplas determinizmi tarafdorlarining pozitsiyasini zaiflashtiradi. Kvant mexanikasini to'laqonli nazariya sifatida talqin qilish tarafdorlaridan biri Nils Bor edi.

Shunday qilib, determinizmni qat'iy isbotlay yoki inkor eta olmagan holda, biz uni postulatsiya qilib, bu pozitsiyani qabul qilamiz. Ushbu pozitsiyani asoslash uchun biz yordamga murojaat qilamiz: a) kvant mexanikasining noaniqlik aloqasi; b) determinizm, avvalroq biz belgilagan shaklda, koinotda sodir bo'ladigan barcha jarayonlarning halokatli oldindan belgilanishiga olib keladigan shaxsiy ishonchimiz. Shunday qilib, bizning erkinlik haqidagi g'oyalarimizga mutlaqo mos kelmaydigan fatalizmni rad etish uchun bizga indeterminizm kerak.

Yuqorida aytilganlardan kelib chiqadiki, biz erkinlikning mavjudligining asosiy imkoniyatini jismoniy dunyoda haqiqiy tasodifiylik sodir bo'ladimi yoki yo'qligiga bog'liq qilib qo'ydik. Qaror o'zini o'zi taklif qiladi: erkinlik va tasodif atamalari o'rtasida teng belgi qo'yishimiz kerakmi? Afsuski (yoki xayriyatki?), bunday qaror yana bizning erkinlik haqidagi g'oyalarimizga to'g'ri kelmaydi: "Irodasi hech narsa bilan belgilanmagan va shuning uchun tubdan odamga nisbatan qanday mas'uliyat, ayb, aql-idrok haqida gapirish mumkin. hatto o'zi uchun ham oldindan aytib bo'lmaydimi? ".

Erkinlikni aniqlanmagan stixiyalilik, tartibsizlik deb talqin qilishga tushmaslik uchun biz erkinlik va tasodif tushunchalarini bir-biridan farqlashimiz kerak, garchi biz ularni bir-biri bilan bog'liq deb bilsak ham. Tasodifiy komponentni belgilang jismoniy hodisalar sub'ektlar erkinligi maydoni sifatida. Erkinlik makonida sub'ekt u yoki bu darajada hozirgi paytdan shu qadar uzoq bo'lgan voqealarga kelajak yo'nalishida ta'sir qilishi mumkinki, bu voqealar haqidagi hozirgi bayonotlarda na haqiqat, na yolg'on. Demak, sub'ektning faol faoliyati (iroda harakati) ob'ektiv tasodif qonuniyatlarini o'z maqsadlariga muvofiq ravishda "bo'ysundirish"dan iborat. Shu bilan birga, biz uning harakatlarining natijalari sub'ekt tomonidan qanchalik ishonchli tarzda bashorat qilinsa, ular shunchalik erkin bo'lishini nazarda tutamiz. Agar sub'ekt oqibatlarga hech bo'lmaganda qandaydir baho bera olmasa o'z faoliyati, biz bepul haqida emas, balki tasodifiy tanlov haqida gapiramiz. Bu erda biz Engelsning erkinlik haqidagi bayonotining o'sha qismiga qo'shilamiz, unda erkinlik "mavzuni bilgan holda qaror qabul qilish qobiliyatidir".

Erkinlik maydoni sifatida tasodifiylik haqida bahslashar ekanmiz, biz yana mantiqiy hal qilib bo'lmaydigan muammoga duch kelamiz. Biz ob'ektiv voqelikning sub'ekt faoliyatiga ta'siri faktini tan olishga majburmiz. Aks holda, biz ushbu faoliyatning maqsadli yo'nalishini rad etishimiz kerak, bu esa tartibsizlikka olib keladi. Shubhasiz, bu ta'sirning tabiati jismoniy xususiyatga ega bo'lishi mumkin emas, chunki bu holda biz sub'ektning erkin faoliyati maydoni sifatida belgilaydigan hodisalarning haqiqiy tasodifiyligini inkor etishga kelamiz. Keling, sub'ekt faoliyati va ob'ektiv voqelikning o'zaro ta'sir mexanizmlarini ruhiy o'zaro ta'sirlar deb belgilaylik. Ammo mantiqiy qarama-qarshilik biz tomonimizdan hal etilmaydi. Agar sub'ektning erkin faoliyati ob'ektiv voqelik bilan ma'naviy o'zaro ta'sirlar bilan belgilanadi desak, aslida laplasiyalik determinizmni inkor etib, biz determinizmning boshqa shaklini qabul qilamiz, unchalik aniq bo'lmagan, ammo shunga o'xshash tushkunlikka soluvchi oqibati - iroda erkinligini inkor etish. Aksincha, biz sub'ektning irodasiga har qanday hal qiluvchi ta'sirni inkor qilsak, irodaning stixiyali, tasodifiy talqini, keyinchalik uning erkinligini inkor etishi bilan muqarrar.

Shunday qilib, biz mantiqiy boshi berk ko'chaga yetdik. Ushbu bosqichda shakllantirilgan kontseptsiyani saqlab qolish uchun qilish mumkin bo'lgan yagona narsa bu biz oldingi paragrafda aytib o'tgan qarama-qarshilikdan mavhumlashdir. Bunday mavhumlik uchun asos sifatida biz quyidagi bayonotni qabul qilamiz: ruhiy o'zaro ta'sirlarning tabiati haqida gapiradigan bo'lsak, biz ularga determinizm yoki noaniqlik toifalarini qo'llay olmaymiz, yoki, aniqrog'i, ruhiy o'zaro ta'sirlar to'g'risidagi hech qanday hukmni o'zaro ta'sirga qisqartirish mumkin emas. bir ma'noli gaplar to'plami (cheklangan yoki cheksiz). Aslida, bu bayonot bilan biz ikkilik mantiq nuqtai nazaridan ruhiy o'zaro ta'sirlarning noma'lumligini taxmin qilamiz.

Keling, fikrimizni umumlashtirishga harakat qilaylik.

Haqiqiy dunyodagi jismoniy o'zaro ta'sirlarning barcha turlari sababiy bog'liqlik qonunlariga qat'iy bo'ysunadi, ammo bu sabab-oqibat munosabatlarining noaniqligiga imkon beradi. Kvant mexanikasida shakllantirilgan Heisenberg noaniqlik munosabatlari bu noaniqlikning roliga yaxshi mos keladi.

Sub'ektning faol (erkin) faoliyati ob'ektiv tasodif qonuniyatlarini "bo'ysundirish", uni iloji bo'lsa, sub'ektning xohishiga ko'ra bo'lajak hodisalarning rasmini quradigan tarzda "yo'naltirish"dan iborat.

Subyektning faol faoliyatining maqsadli yo'nalishi haqida gapirganda, biz ob'ektiv haqiqatning ushbu faoliyatga ta'sirini inkor eta olmaymiz. Biz bunday ta'sir jismoniy emas, balki ruhiy o'zaro ta'sirlar orqali amalga oshirilishini ko'rsatdik. Ma'naviy o'zaro ta'sirlar jismoniy tadqiqot ob'ekti bo'la olmaydi.

Ma'naviy o'zaro ta'sirlar sohasidagi erkinlik va zarurat o'rtasidagi ziddiyatni bartaraf etish uchun biz ikkilik mantiq bayonotlariga ularning tabiatiga oid hukmlarning tubdan qaytarilmasligini postulat qilishga majburmiz. Xususan, biz ruhiy o'zaro ta'sirlarning determinizmi yoki noaniqligi haqida gapira olmaymiz.

2. Inson erkinligining genezisi

Shunday qilib, oldingi bo'limda biz erkinlikka sub'ektning haqiqiy jismoniy imkoniyat doirasida maqsadli harakat qilish qobiliyati sifatida ta'rif berdik. Taklif etilayotgan kontseptsiyani ishlab chiqish uchun bir qator muhim savollarga javob berish kerak. Xususan, in ushbu bo'lim inson erkinligining vujudga kelishining dastlabki shartlarini aniqlashga harakat qilamiz. Shubhasiz, bu savol sub'ektning kelib chiqishi bilan uzviy bog'liq: sub'ekt yo'q va erkinlik ham yo'q.

Biz ta'kidlaymizki, sub'ekt u yoki bu darajada materiyaning tuzilgan shakllarining mahsulidir. Bizni shunday xulosaga kelishga uning tashuvchisi bo'lmish miya doimo inson ongi bilan bog'liqligi sabab bo'ladi. “Qanday faktlar ruh, ong inson miyasining funktsiyasi ekanligini ko'rsatadi? Ruh, uning turli xossalari inson miyasining rivojlanishi bilan rivojlanadi... Miyaning faoliyati muayyan kasalliklar tufayli buzilganda, ong ham u yoki bu darajada buziladi.

Keling, keyingi mulohazalarni qo'llab-quvvatlash uchun "mavzu" atamasining talqinini aniqlaylik. Sub'ekt "sub'ekt-amaliy faoliyat va bilishning tashuvchisi, ob'ektga yo'naltirilgan faoliyat manbai". Bizning tushunchamizda sub'ekt o'z ehtiyojlariga muvofiq dunyoni idrok etish va unga faol ta'sir ko'rsatish qobiliyati bilan tavsiflanadi. Bu xususiyat hayvonot dunyosi vakillariga tegishlimi? "Bittasi xarakterli xususiyatlar hayvon organizmlari - bu ularning sub'ektga yo'naltirilgan xatti-harakatlarida namoyon bo'ladigan faoliyatdir ... Organizm vaziyatga shunchaki munosabat bildirmaydi, balki uni ehtimollik prognozi va faol tanlash zaruratidan oldin qo'yadigan dinamik o'zgaruvchan vaziyatga duch keladi. Shunday qilib, bizning “sub’ekt” atamasini talqin qilishimiz “inson va ijtimoiy ong” atamalari bilan sinonim emas, balki hayvonot dunyosi vakillariga ham tegishlidir. Biz hayvonlarning xatti-harakatlarini instinktlar tomonidan o'rnatilgan qat'iy dasturga tushirmaymiz va ularning dunyoni idrok etish va unda erkin harakat qilish qobiliyatini tan olamiz.

Mavzuning kelib chiqishi va uning erkinligi haqidagi savolga javob berganda, biz ikkita qutbli nuqtai nazardan boshlashimiz mumkin:

Subyekt ham, erkinlik ham yuqori darajada tashkil etilgan materiya (masalan, miya) rivojlanishining ma'lum bir tanqidiy darajasida to'satdan, to'satdan paydo bo'ladi.

Allaqachon jonsiz materiya ba'zi xususiyatlarga ega bo'lib, ulardan sub'ekt va uning tasodifiylikka ta'sir qilish qobiliyati tarixan shakllanadi.

Bizning dunyoqarashimiz ikkinchi pozitsiyaga asoslanadi. Keling, bu nuqtai nazarni qat'iy bo'lmagan (aksincha) asoslab beraylik.

Faraz qilaylik, birinchi bayonot to'g'ri va sub'ektning mavjudligi uchun zarur shart - bu materiyaning inson miyasi kabi yuqori darajada tashkil etilgan shakli. Biroq, bu bizning yuqori hayvonlar bilan muloqot qilish tajribamizga zid keladi: hayvonlarning miyasi kam rivojlangan va ularda inson ongiga ega bo'lmasa ham, biz ularni hali ham sub'ektlar sifatida tan olamiz - dunyoni idrok etuvchi va unda faol harakat qiladi. Shuning uchun mavzu faqat inson miyasi va yuqori hayvonlarning miyasi doirasida mavjud. Shunga qaramay, bizda bunday xulosaga etarli asoslar yo'q: rivojlanishda odamlardan bir yoki bir necha qadam orqada qoladigan hayvonlar, garchi ular sub'ektning bunday aniq xususiyatlariga ega bo'lmasalar ham, ulardan hali ham to'liq mahrum emaslar. Shunday qilib, tirik organizmlarning eng quyi shakllariga tushib, biz ularda sub'ektning kamroq va kamroq ifodalangan xususiyatlarini kuzatamiz, lekin biz ularni butunlay inkor etmaymiz. Biz faqat materiyani tashkil etishning tirik shakllari sub'ektning xususiyatlariga ega degan xulosaga kelishimiz mumkin. Biroq zamonaviy fan tabiatda tirik va jonsiz materiya o'rtasida aniq chegara yo'qligini da'vo qiladi; oraliq shakllar borki, ularni ham jonli, ham jonsiz deb atashimiz mumkin. Shunday qilib, biz asl asosimizni inkor etishga va materiyaning eng oddiy shakllarida sub'ektiv asoslarga ega ekanligini tushunishga keldik. Materiyaning yuqori darajada tashkil etilgan shakllari rivojlanishi bilan bu xususiyatlar yanada aniqroq bo'ladi.

Quyidagi savol qonuniydir: materiyaning oddiy shakllarining murakkabroq shakllariga birlashishi qanday qilib yuqori darajada rivojlangan sub'ektning shakllanishiga olib keladi? Keyingi fikrlash bu savolga bizning dunyo haqidagi g'oyalarimizga muvofiq javob berishga urinishdir. Bu dalillar etarli darajada qat'iy asoslanmagan va shunga ko'ra, falsafiy bilimlarning roliga da'vo qilmaydi.

Shunday qilib, materiya eng oddiy shakllarda sub'ektning xususiyatlariga ega. Keling, elementar zarrachani materiyaning oddiy (atomlik ma'nosida) struktura birligi deb atashga rozi bo'laylik. Shunga ko’ra, elementar zarracha bilan bog’langan faraziy predmetni elementar predmet deb ataymiz.

Bizning taxminiy elementar mavzuimiz nima? So'zning odatiy, "inson" ma'nosida sub'ekt o'zi uchun mavjud bo'lgan erkinlik doirasida maqsadli harakat qilish qobiliyati bilan tavsiflanadi. Keling, bunday xususiyatni boshlang'ich mavzuga nisbatan qo'llashga harakat qilaylik:

Elementar sub'ektning erkinlik fazosini elementar zarrachaga xos bo'lgan Geyzenberg noaniqligi bilan bog'laylik.

Elementar mavzuning "erkinligi" haqida gapirganda, biz, albatta, uni faoliyat bilan aniqlay olmaymiz inson ongi. Biroq, biz zarrachani elementar sub'ekt sifatida tan olganimiz uchun, uning maqsadli yo'nalishning boshlanishi borligini tan olishimiz kerak. Taxmin qilish mumkinki, boshlang'ich mavzuning "faoliyati" u bilan bog'liq elementar zarrachaning parchalanishining oldini olishga qaratilgan.

Ammo agar o'ta o'ziga xos jismoniy ob'ekt, elementar zarracha elementar sub'ekt bilan bog'langan bo'lsa, unda to'liq huquqli "inson" sub'ekti nima? Yuqorida aytib o'tilganidek, inson ongi uning miyasi faoliyati bilan uzviy bog'liqdir. Binobarin, miyaning elementar zarralari unda sodir bo'ladigan jarayonlar bilan birgalikda inson sub'ektining jismoniy asosini tashkil qiladi.

Inson ongining erkinlik maydoni haqida gapirganda, biz uni umuman miya uchun noaniqlik munosabati bilan bog'lay olmaymiz, chunki miyaning geometrik o'lchamlari Geisenbergning noaniqligi bu erda biron bir rol o'ynashi uchun juda katta. Biz inson erkinligi maydoniga mos keladigan yagona narsa - bu uning miyasining tarkibiy elementlarining elementar zarralari (neyronlar va ular orasidagi aloqalar) noaniqligi.

Shunday qilib, biz quyidagi rasmni ko'ramiz:

Inson miyasi tarkibidagi elementar zarralar ham mustaqil elementar sub'ektlar, ham ajralmas qismi jismoniy asos boshqa mavzu - inson ongi.

Inson miyasi tarkibidagi elementar zarralar uchun noaniqlik munosabati bir vaqtning o'zida boshlang'ich sub'ektlar uchun ham, inson ongi uchun ham erkinlik maydonidir.

Topilmalarni umumlashtirib, biz quyidagi kontseptsiyani shakllantirishga kelamiz:

Har qanday o'zaro ta'sir qiluvchi elementar zarralar to'plamini mustaqil sub'ekt sifatida ko'rish mumkin, biz uni hosila sub'ekti deb ataymiz. Elementar mavzu, agar u bilan bog'langan elementar zarra boshqa, "ko'proq elementar" elementar zarralarning hosilasi bo'lsa, hosila hisoblanadi.

Olingan predmet xususiyatlarining ekspressivligi uning asosini tashkil etuvchi elementar zarralar orasidagi o'zaro ta'sirning tabiati bilan belgilanadi. Xususan, elementar zarralari faqat tortishish/itarish kuchlari darajasida o'zaro ta'sir qiladigan bilyard to'pi faqat faraziy ravishda sub'ekt sifatida qaralishi mumkin. Shu bilan birga, inson miyasining strukturaviy elementlari orasida ko'p marta ko'p murakkab shakllar to'laqonli sub'ekt - inson ongining shakllanishiga olib keladigan o'zaro ta'sir.

Agar ikki yoki undan ortiq hosila birlik fizik asos sifatida elementar zarrachalarning kesishuvchi to‘plamlariga ega bo‘lsa, u holda formal jihatdan mustaqil birlik bo‘lgan holda ular ham qandaydir umumiy qismga ega, ya’ni bir-biridan mustaqil emas. Shunga ko'ra, ularning erkinlik bo'shliqlari ham kesishadi.

Taklif etilayotgan kontseptsiyani ishlab chiqishda, biz buni tashkil etuvchi shaxslarning umumiyligini taxmin qilishimiz mumkin insoniyat jamiyati, shuningdek, hosila sub'ekti (va nafaqat faraziy jihatdan), chunki jamiyat a'zolari o'rtasida o'zaro ta'sirning juda murakkab shakllari sodir bo'ladi. Biroq, yuqorida aytilganlar an'anaviy falsafada mavzuni tushunishga zid emas, bu "jamoat ong" kabi tushuncha bilan ishlaydi. Bundan tashqari, ushbu kontseptsiya doirasida "olomon psixologiyasi" kabi hodisani, olomonda ishtirok etuvchi shaxslar to'plami o'zini bir butun sifatida tutganda tushuntirish mumkin: olomonda ishtirok etgan shaxs o'z erkinligining bir qismini yo'qotadi. makon, bu endi olomonni ifodalovchi erkinlik makonidan olingan mavzudir.

Va nihoyat, o'zimizga savol beraylik: materiyaning barcha strukturaviy birliklarini qamrab oluvchi hosila sub'ekti nima? Bu borliq faqat farazmi yoki uni Xudo deb atash mumkinmi? Afsuski, biz butun materiyaning o'zaro ta'sirining tabiati va bu o'zaro ta'sirlar u bilan bog'liq hosila sub'ektining xususiyatlariga qanday ta'sir qilishi haqida juda kam ma'lumotga egamiz. Biroq, umuman olganda, materiyaning xatti-harakatlarida qandaydir yo'nalish hali ham mavjud deb taxmin qilish mumkin, masalan, materiyaning oddiy strukturaviy elementlardan murakkabroq bo'lganlarga rivojlanishi. Bunday holda, materiyaning o'zi mikro-ob'ektlarning kvant noaniqligiga maqsadli ta'sir ko'rsatgan holda, entropiyaning global o'sishining ob'ektiv qonunlariga xalaqit beradigan kuch sifatida ishlaydi.

Xulosa

Birinchi qismda biz iroda erkinligi kelajakning noaniqligi bilan uzviy bog'liq va jismoniy o'zaro ta'sirlar dunyosida haqiqiy tasodifiylik elementi mavjud bo'lgandagina mumkin degan xulosaga keldik. Aks holda, sub'ekt jismoniy ob'ektlar dunyosiga ta'sir qilish qobiliyatini yo'qotadi va shu bilan kelajakdagi voqealarga ta'sir qiladi. Haqiqiy tasodifiylik bilan biz Heisenberg noaniqlik munosabatini bog'ladik.

Ishning ikkinchi qismida biz dunyoning o'ziga xos rasmini taqdim etishga harakat qildik, uning asosiy qoidasi sub'ektiv (shu jumladan iroda erkinligi) xususiyatlari materiya mavjudligining asoslarida mustahkamlanganligini tasdiqlashdir. uning barcha darajalari. Ushbu kontseptsiyaning rivojlanishi panteizmga yaqin bo'lgan dunyoni tushunishga olib keldi. Bunda materiya sub'ekt sifatida harakat qiladi, uning harakatlari oddiydan murakkabgacha o'z rivojlanishiga qaratilgan va shu bilan entropiyaning cheksiz o'sishiga qarshi turadi.

Adabiyotlar ro'yxati

Zamonaviy fizika olamining surati. Kvant mexanikasi, uning talqini. // http://nrc.edu.ru/est/r2/1.html

Levin G.D. Erkin iroda. Zamonaviy ko'rinish. //Q. falsafa. - 2000.- N.6.

Lenin V.I. Materializm va empirio-tanqid, M., Siyosiy adabiyot nashriyoti, 1979 yil.

Marks K., Engels F. Op. 2-nashr. T.29.

Nils Bor. Kvant fizikasi va falsafa. // http://mainhead.dorms.spbu.ru:8100/physics/books/bohr1/ar13.html

Popper K. Mantiq va ilmiy bilimlarning o'sishi. - M.: Taraqqiyot, 1983 yil.

Sovet ensiklopedik lug'ati. 4-nashr. – M.: Sov. Entsiklopediya, 1989 yil.

Spirkin A.G. Falsafa: darslik. - M.: Gardariki, 2000.

Falsafiy lug'at / Ed. I.T. Frolova. - 5-nashr. - M.: Politizdat, 1987 yil.