Rivalstvo između Moskve i Velike kneževine Litvanije za hegemoniju u ujedinjenju ruskih zemalja imalo je dalekosežne posljedice. Pobijedivši u sporu s Litvanijom, čije su se tvrdnje da postane alternativna Rusija u odnosu na Moskvu iz niza gore opisanih razloga pokazale neodržive, Moskva je konačno osigurala status glavnog sveruskog centra i prioritet u ponovnom stvaranju jedinstvene države, oslobađajući Rusiju. od mongolsko-tatarskog jarma. U drugoj četvrtini XIV veka. pod mitropolitom Teognostom, koji je kao i njegov prethodnik mitropolit Petar simpatizovao Moskvu, kao rezultat prenosa mitropolije iz Vladimira u Moskvu, uloga duhovnog i crkvenog centra ruskih zemalja takođe je dodeljena Moskvi.

Prije nego što pređemo na opis daljnjih događaja, ukratko se zadržimo na karakteristikama onih uzroka i uvjeta koji su doprinijeli usponu Moskve i osigurali njen primat u konsolidaciji ruskih zemalja i stvaranju jedinstvene ruske države. Mora se imati na umu da je Moskva od trenutka svog nastanka bila dio Vladimirsko-Suzdaljske Rusije, koja je bila u posjedu potomstva jednog od najmoćnijih ruskih knezova, Vsevoloda Velikog gnijezda. Njegovi potomci, koji su formirali brojne kneževske loze u Tveru, Suzdalju i Rostovu (sa izuzetkom Rjazanske zemlje, koja nije bila u posedu Monomahoviča, već mlađih Svjatoslaviča, potomaka Svjatoslava Jaroslaviča), vodili su tvrdoglavi međusobne borbe za velikokneževski Vladimirski presto. Postigavši ​​kneževsku trpezu, prinčevi su ostali da žive u svom nasledstvu, pripajajući samo njemu za vreme svoje velike vladavine teritoriju velike Vladimirske kneževine sa svim njenim prihodima i vojnim snagama. Dakle, posjed Vladimira ne samo da je knezovima omogućio da ojačaju svoje pozicije autoritetom "velikog kneza", već je otvorio i široke mogućnosti za materijalno bogaćenje. Istovremeno, u uslovima apanažnog poretka koji je postojao u ovom periodu, zauzimanje velikokneževskog stola bilo je određeno ne samo pravom starešinstva, kao ranije, već i snagom kneza apanaže, pa je borba za posjed Vladimira vodila se uglavnom samo između jakih knezova apanaže. Početkom XIV vijeka. zajedno sa knezovima Tvera i Rjazanja, u ovu borbu ulaze i moskovski knezovi.

Kao samostalna parcela Muscovy nastao na kraju života Aleksandra Nevskog (bio je poslednji od velikih knezova koji je vladao po starom običaju u samom Vladimiru), koji je podelio svoje zemlje između svojih sinova. Prvi knez još malene Moskovske kneževine i osnivač moskovske dinastije bio je njegov najmlađi sin Daniil Aleksandrovič. Kako piše S.F. Platonov, Daniil još nije posjedovao Mozhaisk, ili Klin, ili Dmitrov, ili Kolomnu, već je posjedovao samo neznatan prostor između ovih tačaka, duž toka rijeke Moskve. To, međutim, nije spriječilo moskovske knezove da se uključe u parnicu za stol velikog kneza Vladimira. Položaj mlađe apanaže, lišene mnogih privilegija starijih apanaža, primorao je moskovske knezove da djeluju odlučno, često koristeći bilo koja sredstva za postizanje svog cilja. Nakon smrti kneza Daniela Aleksandroviča (1303.), započela je dugogodišnja borba za veliku vladavinu između knezova Tvera i Moskve, koja je često prelazila u krvavu svađu. Ova borba završila se pobjedom moskovskog kneza Ivana Kalite, koji se 1328. godine učvrstio na Vladimirskom prijestolju uz pomoć Horde (nakon što je zajedno s tatarskom vojskom ugušio antihordski ustanak u Tveru).

Od tog vremena, titula velikog kneza Vladimira zauvijek ostaje moskovskim prinčevima. Koristeći ga, ne samo da su ojačali pozicije svog feuda - moskovskog naslijeđa, već su i značajno proširili njegovu teritoriju. Počevši od Ivana Kalite, moskovski knezovi su koristili pravo koje im je prenijela Horda da prikupljaju danak iz cijele Rusije i dostavljaju ga Hordi, što je također služilo kao moćno sredstvo za povećanje ekonomske i finansijske moći Moskovske kneževine, šireći svoju teritoriju i uspostavljajući kontrolu nad drugim kneževinama. Istraživači navode niz drugih razloga koji su doprinijeli jačanju Moskovske kneževine. Jedna od njih je pogodna sredina geografski položaj Moskovska oblast, koja se nalazi između Kijevske i Vladimirsko-Suzdaljske zemlje, s jedne strane, Novgoroda i Rjazanske kneževine, s druge, što je Moskvi davalo ne samo trgovinske, već i političke koristi. Prema S. M. Solovjovu, mitropoliti su se preselili iz Vladimira u Moskvu, jer su smatrali da je neophodno da budu u centralnoj tački između severnih i južnih regiona Rusije. Osim toga, punoća moći moskovskog kneza odgovarala je njihovim idejama o suverenoj moći suverena, preuzetim iz Vizantije.

Ništa manje važne nisu bile lični kvaliteti Moskovski knezovi, koji su, prema drugom autoru, uspeli da od Tatara naprave instrument za podizanje sopstvene moći. Sam položaj prinčeva, čija je velika vladavina ovisila o volji i hirovima kanove moći, morao je u njima razviti političku spretnost i diplomatski takt da bi na taj način privukli naklonost kana i sačuvali velikokneževsko prijestolje. S. F. Platonov ukazuje na političku kratkovidost Tatara, koji nisu na vrijeme uočili za njih opasno jačanje Moskovske kneževine. Konačno, važnu ulogu igralo je simpatije prema politici moskovskih knezova od strane glavnih slojeva stanovništva Moskovske Rusije, koji su imali koristi od relativne stabilnosti i odsustva građanskih sukoba u Moskovskoj kneževini.

Nakon konačne eliminacije iz političke arene pod unukom Ivana Kalite Dmitrija Ivanoviča Donskoga (1359–1389), glavnog rivala Moskve, Tvera, koji se takođe borio za hegemoniju u severoistočnoj Rusiji, a posebno posle pobede na Kulikovom polju god. 1380., nova etapa u društveno-političkom razvoju Rusije: Moskovska kneževina se iz specifičnog pretvara u očigledan centar za konsolidaciju i ujedinjenje ruskih zemalja. Dmitrij Donskoj, u čijoj je vladavini u Moskvi podignut belokameni Kremlj (1367), po prvi put je preneo veliku vladavinu na svog sina Vasilija I bez odobrenja Zlatne Horde. Dugi dvadesetogodišnji dinastički rat koji je uslijedio (1433-1453) završio se pobjedom moskovskog kneza Vasilija II Mračnog, podržanog od većine stanovništva moskovske Rusije, što je svjedočilo o nepovratnosti procesa ujedinjenja Rusije. u jedinstvenu državu pod okriljem Moskve. Ovaj proces je završen u drugoj polovini 15. - početkom 16. vijeka. pod Ivanom III (1462-1505) i Vasilijem III (1505-1533), kada je formirana jedinstvena moskovska država. Zatim je pod Ivanom III, nakon "stajanja na rijeci Ugri" 1480. godine, okončan mongolsko-tatarski jaram koji je trajao dva i po vijeka.

Istovremeno, moskovski knezovi su nastavili da se bore protiv kneževine Litvanije, baš kao i Moskva, koja je nastojala da okupi slabije ruske oblasti oko snažnog političkog centra. Što se tiče ovih prostora u XV vijeku. a kasnije je došlo do neprekidnih sukoba između dvije sile. Litvanija se nadmetala sa Moskvom za uticaj na Pskov i Novgorod, kao i na smolenske knezove. Tokom zaoštravanja kontradikcija u Novgorodskoj zemlji, nastalih zbog želje Pskova da se otcijepi od Novgoroda, Pskovljane je podržavala Litva, a Novgorod moskovski knezovi.

Formiranje jedinstvene ruske (moskovske) države bilo je praćeno nizom temeljnih promjena u sistemu državne vlasti i uprave. Ozbiljne promjene dogodile su se, prije svega, u pravnom statusu i državno-političkoj ideologiji moskovskih knezova, koji su se u vezi sa stvaranjem jedinstvene države iz nekadašnjih baština pretvorili u suverene jedne od najvećih sila u Europi. Ako je prije veliki knez nadmašio svoje specifične srodnike najčešće samo po veličini posjeda i materijalnih sredstava, sada je u svojim rukama koncentrisao većinu političkih prava. Učešće pojedinih knezova u nacionalnim poslovima je značajno ograničeno. Kako bi spriječili dinastičku borbu, moskovski knezovi su se počeli aktivno miješati u imovinske odnose pojedinih knezova, ograničavajući njihov imunitet. U duhovnoj povelji (testamentu) Ivana III, koju je V. O. Ključevski smatrao prvim pokušajem u istoriji ruskog državnog prava da se odredi sastav vrhovne vlasti, ne samo da su pravno fiksirane značajne političke prednosti najstarijeg od sinova Veliki knez (isključivo finansijsko upravljanje prijestolnicom, isključivo pravo suda prema važnim krivičnim stvarima, isključivo pravo kovanja novca), ali je napravljena i važna novina. Ako su se ranije, u skladu s posebnim redom, posjedi pojedinih knezova smatrali njihovom imovinom (patrimonijalnim posjedima) i mogli su se prenositi po njihovom ličnom nahođenju, onda se od sada, nakon smrti princa bez sina, njegovo „ešetsko“ nasljeđe prešao na velikog vojvodu. Postupio još teže Vasilij III, zabranivši svojoj braći da se žene, pretvarajući tako njihovo nasledstvo u ešetu.

Novonastala situacija nije mogla a da ne utiče na političko ponašanje i prirodu moći moskovskih knezova, koji su postepeno shvatili svoju novu važnost kao poglavara nacionalne države. Iako je moć prvih moskovskih suverena i dalje nosila, prema V. O. Klyuchevskyju, otiske specifične jednostavnosti, još uvijek se odlikovala svojom nekadašnjom demokratijom (cara se moglo grditi, ne slagati se s njim), postepeno se okružuje posebnim oreol koji ga je uzdigao iznad ostatka društva. U početku je to bilo izraženo samo spolja: u novim titulama, u diplomatskoj praksi, u novim dvorskim ceremonijama. Šef države dobija titulu " Veliki knez cele Rusije“(ova titula je dodijeljena Ivanu III), kao i kralju i samodržacu, po statusu ekvivalentnom caru i osmanskom sultanu.

Značaj političke demonstracije, osmišljene da naglasi novu ulogu Moskve i njenih vođa u sistemu evropskih država, bio je i brak Ivana III sa nećakinjom poslednjeg vizantijskog cara, Zoom-Sofijom Paleolog, koju je veliki knez "naručena" iz Italije (nakon zauzimanja Carigrada od strane Turaka 1453. Vizantija je prestala da postoji). Za ovaj brak, prema izvorima, bio je zainteresiran i sam Papa, nadajući se da će uz pomoć Sofije, odgojene u duhu Firentinske unije, uvesti uniju u Moskvi. Iako papinim nadama nije bilo suđeno da se obistine, dolazak Sofije Paleolog u Moskvu imao je određene posljedice po moskovski dvor. Umjesto neformalnih, "bez ceremonijala" odnosa kneza poznatog srednjovjekovnoj Rusiji s onima oko njega, veličanstveni ceremonijal postepeno je počeo da se uspostavlja na dvoru moskovskog kneza, dogodile su se ozbiljne promjene u liku samog Ivana III: on je počeo da biste otkrili novu, neobično visoku ideju o njegovoj moći, zahtijevali su znakove pažnje prema sebi. Značajno je da je već tada, nakon što je riješeno pitanje nasljeđivanja prijestolja, prvo u korist svog unuka Dmitrija i osramotio Sofiju i njegovog sina Vasilija iz braka sa Sofijom (događaji poznati u istoriji kao prva dinastička kriza u moskovskoj državi) , Ivan III se za života oženio Dmitrijem ne zbog velike vladavine, već zbog kraljevstva.

U isto vrijeme, pod Ivanom III, počeli su se oblikovati nacionalno-državni simboli: lik dvoglavog orla pojavio se na državnom pečatu velikog kneza, koji je, prema znanstvenicima, bio uobičajen kršćanski simbol jedinstva svjetovne i duhovne moći. Istovremeno se povećava pažnja moskovskih vladara na suštinu vrhovne vlasti, njeno poreklo i svrhu, uključujući i sa stanovišta davanja novog svetog značenja, što se izražava u pojavljivanju prve u diplomatskoj prepisci. , a zatim u državnom pravu Moskovske države. nova formula"Božjom milošću, gospodine."

Formiranje sistema javne uprave u moskovskoj Rusiji

Nastala u drugoj polovini 15. veka. formirana je jedinstvena ruska (moskovska) država kao posjedovne monarhije, u kojem je veliki knez Moskve dijelio vlast sa predstavnicima vladajuće klase - bojarima, apanažnim i službenim knezovima, kao i crkvom, koja je i dalje zadržala jake pozicije i značajnu samostalnost u političkom sistemu ruskog društva. Vrh piramide imanja bio je Sovereign's Court kao zatvorena korporativno-imovinska organizacija vladajuće klase, njenih gornjih slojeva, koji su bili direktno uključeni u vladu, iz kojih je izvučeno rukovodstvo vrhunski nivo. Na samom vrhu ove piramide bili su Duma činovi, članovi Boyar Duma koji je vladao državom zajedno sa velikim vojvodom. Za razliku od kasnijeg Petrinskog senata, koji se pojavio početkom 18. stoljeća, Bojarska duma nije bila samo najviši organ državne vlasti i najviša administrativna institucija, već je imala i zakonodavne funkcije. Veliki knez je izdavao dekrete ("presude") ne sam, već zajedno sa Bojarskom Dumom ("Veliki knez je osudio bojare").

Redovi Dume su bili bojari i kružni tok. Ime potonjeg vezuje se za posebne funkcije koje su obavljali ovi predstavnici vladajuće elite, koji su bili zaduženi za pojedine teritorije države - "predgrađe" ili su nadzirali izvršavanje kneževih naredbi na terenu. Promijenjeno je i značenje bojarske titule. Ako se ranije povlašteni dio krupnih zemljoposjednika-patrimonijala koji su izašli iz okruženja višeg kneževog odreda svrstavao među bojare, sada se termin "Boyar" primjenjivao samo na članove Bojarske Dume kao institucije najviše klase. moskovske države.

Na osnovu toga su bila imenovanja u Dumu i druge najviše državne pozicije u Moskovskoj državi princip parohijalizma(izvedeno iz fraze "da se smatra mjestima"), prema kojoj bi osnova za dobijanje položaja mogla biti plemenitost porijekla, velikodušnost ("pasmina") i služenje predaka velikom vojvodi, a nikako prisustvo znanja i sposobnosti. Uprkos očiglednim nedostacima (nemogućnost napredovanja na visoke državne funkcije ljudi skromnog porekla), sistem parohijalizma je u to vreme važno sredstvo za potčinjavanje bojarske aristokratije centralnoj vlasti i ništa manje važan mehanizam za održavanje vlasti u rukama bojarske aristokratije. Istovremeno, to je bilo jedino moguće u tim uslovima. način da se regulišu odnosi unutar vladajuće elite, u čijem okruženju su se dogodile ozbiljne promjene pod uticajem novih procesa.

Formiranje jedinstvene države dovelo je do velikih promjena u sastavu i položaju vladajuće klase. Zajedno sa starim moskovskim bojarima, na dvoru moskovskog velikog kneza pojavljuju se mnogi novi ljudi i činovi. Značajan dio lokalne kneževske aristokratije, službenih knezova, prebačen je na položaj bojara. bivši nezavisni prinčevi koji su izgubili svoja suverena prava na svoju vladavinu kada su prešli u službu moskovskog kneza. Među njima su bili knezovi sjeveroistočne Rusije i litvanski prinčevi koji su došli pod vlast velikog kneza Moskve i predstavnika tatarskog plemstva (tatarski murze). Za razliku od apanažnih kneževa (braće velikog vojvode), koji su zadržali mnoge svoje privilegije, čija su prava i obaveze određivane sporazumima s velikim vojvodom, službenim kneževima je oduzeto pravo da traže zauzimanje velikokneževskog prijestolja i morali su služiti vojnu službu pod moskovskim suverenom kao njegovi podanici. Prema nekim izvještajima, više od polovine bojarske Dume u ovom periodu bili su prinčevi. Oni su zauzimali najvažnije položaje u vojsci, centralnoj i lokalnoj vlasti.

Istovremeno, već u drugoj polovini XV veka. paralelno s Bojarskom dumom, moskovski veliki knezovi počinju stvarati neformalne strukture od bliskih osoba s kojima donose glavne državne odluke. Pojavljuju se prvi sudski redovi" uveo bojare„kao stalni savjetnici velikog vojvode, u čijim su rukama zapravo bile koncentrisane stvarne administrativne funkcije, rješavanje mnogih pitanja pod kontrolom vlade.

U drugoj polovini 15. - početkom 16. veka. u periodu formiranja jedinstvene moskovske države zadržao je svoj značaj palata i patrimonijalni sistem državne uprave izgrađena na čisto teritorijalnom principu upravljanja. U tom periodu postojala su samo dva državna odeljenja - Castle i Kasa. Na čelu palate bio je batler, koji je bio zadužen za kneževsku ekonomiju i imao veliki uticaj na odlučivanje o nacionalnim poslovima. Njemu su bili potčinjeni i ostali dvorski službenici, uglavnom su dolazili iz okruženja starih moskovskih netitularnih bojara, službenika, kao i bivših apanažnih knezova koji su izgubili svoja suverena prava i svoja imanja. Pozvani su "putujućih" bojara a bili su zaduženi za razne grane privrede velikog kneza - "puteve": konjušar je vodio uzgoj konja (put štale), lovac - knežev lov (put lovca), časnik - ekonomija na brodu (put kaleža) itd. Postepeno, u toku dalje centralizacije, putevi su počeli da se pretvaraju u naredbe (Stabilni nalog, Trezorski nalog, Otpusni nalog itd.), koji su pripremali zamenu teritorijalne (dvorske) uprave funkcionalnom (obaveznom) upravom.

U nadležnosti su bile brojne važne grane državne uprave blagajnik i trezor na čijem je čelu. Zapadni izvori ga nazivaju kancelarom, čime se naglašava njegov poseban položaj u sistemu vlasti moskovske države. Blagajnik nije bio samo čuvar velikokneževske riznice i arhiva, on je bio zadužen i za državnu štampu, rukovodio jamom i lokalnim poslovima i zajedno s knezom vodio vanjsku politiku. Istovremeno, koncentracija tako raznolikih funkcija u jednoj ruci svjedočila je da je formiranje sistema državne uprave u moskovskoj Rusiji tek bilo na samom početku, da još uvijek nije postojala jasna podjela funkcija i ovlaštenja između vladinih odjela i upravnih organa. sistem još nije formiran.

U drugoj polovini 15. - početkom 16. veka. u okviru jedinstvene moskovske države likvidiraju se ostaci nekadašnjeg apanažnog sistema (70-ih godina 14., nakon pohoda Ivana III, Novgorod i njegove zemlje uključeni su u sastav Moskovskog Velikog kneževine, 1485. godine nezavisnost Tvera kneževina je likvidirana, kasnije, pod Vasilijem III, Rjazan je potčinjen), tendencije centralizacije se intenziviraju. Jedinstveni sistem upravljanja teritorijom jedne ogromne države još nije mogao da se oblikuje. Nova administrativno-teritorijalna podjela nastala u procesu ujedinjenja zemlje zadržala je arhaična obilježja prijašnjeg poretka i odlikovala se velikom raznolikošću. Zasnovan je na nekoliko kriterijuma: ekonomski i demografski potencijal regiona; vojni značaj teritorije; istorijsko nasljeđe(pripadnost regije određenoj kneževini). Nove administrativne jedinice stvorene na terenu - županije, podijeljene na volosti i logore, bile su izuzetno opsežne i poklapale su se na svom području s teritorijom nekadašnjih specifičnih kneževina. Apanaže pripojene prilikom ujedinjenja zemalja oko Moskve, spajajući se u Veliko moskovsko vojvodstvo, zadržale su svoj integritet, a tek pod Ivanom III počele su se raspadati i postepeno nestajati.

Ovim teritorijama upravljali su kneževi guverneri od bojara i volosteli regrutovani od manjih feudalaca. Ne primajući platu od velikog vojvode, oni su, kao i prije, zajedno sa svojim aparatom, živjeli na račun sredstava prikupljenih sa njima podređene teritorije, "hranjeni" sa svog položaja, obavljajući lokalne ekonomske, administrativne, fiskalne i sudske poslove. ("labijalne") aktivnosti. Njihovo djelovanje bilo je regulirano posebnim poveljama izdatim lokalnom stanovništvu. Istovremeno, u novim uslovima jedinstvene države, sve je veća tendencija ograničavanja moći guvernera, koji se postepeno stavljaju pod kontrolu kneževske uprave. Centralna vlast se u ovoj politici oslanjala na rastuću ulogu u lokalnim zajednicama novog sloja zemljoposjednika - plemstva, iz kojeg su imenovani gradski službenici(naknadno, u 18. vijeku, ova funkcija je pretvorena u mjesto gradonačelnika, koji je obavljao policijske funkcije u gradovima). Kao agenti središnjih vlasti na lokalitetima, na kraju su koncentrirali svu administrativnu i finansijsku vlast u svojim rukama, kako u gradovima tako i u županijama.

Živopisan primjer jačanja centralizacijskih tendencija u moskovskoj državi može biti dekret koji je izdao Ivan III krajem 15. stoljeća. (1488.) stanovništvu Belozerske zemlje, Belozerska statutarna povelja (u daljem tekstu BUG), koju neki istraživači s pravom smatraju prvim zakonodavnim aktom jedinstvene ruske države i rodonačelnikom nove zakonodavne tradicije. Temeljno važna karakteristika BUG-a, koja ga je razlikovala od svih prethodnih statutarnih povelja (na primjer, od Statutarne povelje o Dvinskoj zemlji koju je svojevremeno izdao Vasilij I), koja je zemljama pružala široku autonomiju, bila je to što je značajno ograničio administrativni poreski imunitet lokalnih svetovnih i crkvenih poseda i izjednačio sve vlasnike pred državnom vlašću. Od sada su svi stanovnici županije stavljeni u isti položaj i smatrani su podanicima države, podvrgnuti njenoj upravi (potkralj i njegov aparat).

S druge strane, BUG je uspostavio striktnu regulaciju djelovanja samog aparata zamjeničke uprave i njegovih odnosa sa lokalnim stanovništvom. Prvo, po prvi put je tačno evidentiran kako postupak djelovanja guvernerovog administrativnog aparata, tako i njegov sastav, visina isplata u korist guvernera i njegovih ljudi. Guverner se odvaja od stanovništva, uspostavlja se nova pozicija između njega i stanovništva sotsky kao predstavnik centralne vlade, koji je mogao učestvovati u sudu guvernera. Drugo, vlast guvernera mogla je biti kontrolisana ne samo "odozgo", već i "odozdo" od strane stanovništva same zemlje Belozerskog, koje je dobilo pravo da se žali vrhovnoj vlasti. BUG je uspostavio pravo "mira" da učestvuje u administrativnim i sudskim aktivnostima lokalnih vlasti. Prema istraživačima, ove promjene u lokalnoj samoupravi bile su žito, od čega je tada sredinom 16. stoljeća. izrastao je sistem zemskih i pokrajinskih institucija, koji su prvo ograničili, a potom i zbacili gubernatorski aparat vlasti, pripremajući konačnu likvidaciju sistema "hranjenja" 1555. godine od strane Ivana Groznog. Od velikog značaja za jačanje državnosti bio je Sudebnik Ivana III, usvojen 1497. godine, koji je bio prvi sveruski zakonik u moskovskoj državi.

Značajke formiranja centralizirane države u Rusiji i formiranje autokratskog oblika vlasti

Općenito je prihvaćeno da je ruska centralizirana država sa atributima svojstvenim takvim državama: jedinstvenom vrhovnom vlašću, profesionalnim administrativnim aparatom, jedinstvenim zakonodavstvom i sistemom finansija - uglavnom nastala u 16. stoljeću. Glavni faktor koji je ubrzao proces centralizacije Moskovske Rusije bio je naglo povećanje teritorije ruske države (prema nekim izvorima, od sredine 15. do sredine 16. veka ona se povećala više od šest puta, a stanovništvo zemlje sredinom 16. veka bilo je oko 9 miliona ljudi u poređenju sa 5–6 miliona ljudi krajem 15. veka). To je neminovno zahtijevalo reorganizaciju cjelokupnog sistema državne uprave, budući da stari policentrični model više nije ispunjavao nove uslove za razvoj ruske državnosti.

Istovremeno, proces formiranja centralizovane države u moskovskoj Rusiji značajno se razlikovao od sličnih procesa u zapadnoevropskim društvima. Ako je na Zapadu pojava centralizovanih država u XVI-XVII veku. je pripremljen evolucijski i izveden na osnovu internih ekonomski razvoj(ekonomski, trgovinski odnosi, tržište), tada se ovaj proces odvijao na potpuno drugačiji način u ruskim zemljama. Od samog početka centralizacija države u Moskovskoj Rusiji dobija ubrzani karakter, oslanjajući se prvenstveno na moć i vojne metode upravljanja.

Kao glavni razlog takve prirode centralizacije države, mnogi autori izdvajaju posebnost geopolitičkih uslova u kojima je došlo do formiranja jedinstvene ruske države, a posebno prostranost njene teritorije, dužinu njenih granica, i nestabilnost geopolitičkog prostora. Po našem mišljenju, ovu odredbu treba pojasniti. Kao što pokazuje iskustvo svjetske istorije, upravljanje proširenim političkim prostorom može se vršiti na tri glavna načina. To se može dogoditi ili pod uslovima dovoljnog razvoja institucija civilnog društva, prije svega javne samouprave (kao što je bio slučaj, na primjer, u Sjedinjenim Državama i Kanadi), ili pod dobro uspostavljenim mehanizmima koordinacije interesa različitih slojeva i grupe društva (konsenzus, ili „zajednica“, po definiciji A. Leipharta, demokratija), ili u uslovima stroge centralizacije i hijerarhije političkih i društvenih institucija i struktura sa dominacijom nasilnih metoda upravljanja, što, u stvari , na kraju postao jedan od karakteristične karakteristike politički menadžment u različitim periodima ruske istorije. Brojni faktori, o kojima će se govoriti u nastavku, doveli su do uspostavljanja u Rusiji ne prvog i ne drugog, već trećeg modela razvoja i doprinijeli pobjedi despotske varijante centralizacije.

Prije svega, ne treba zaboraviti da se formiranje ruske centralizirane države, za razliku od država zapadne Evrope, odvijalo u velikoj mjeri pod utjecajem vanjskog faktora, ubrzano vanjskom opasnošću. To nije bilo prirodno ekonomsko ("odozdo"), već snažno ("odozgo") političko ujedinjenje, uzrokovano željom moskovskih knezova da se oslobode hordinskog jarma, što nije moglo a da ne vodi, kao što je već napomenuto. , jačanju autoritarne prirode vlasti moskovskih knezova, koji su silom pripojili Moskvi, nekadašnje samostalne specifične kneževine. Protivljenje Kneževini Litvaniji koje je trajalo više od dva vijeka, kao i neprestana borba protiv „hordinskog naslijeđa“ – Krimskog, a posebno Kazanskog kanata, što je odložilo kolonizacijski pokret Rusije na istok i bilo je, prema savremenici, hronični čir moskovskog života, takođe nisu doprineli omekšavanju karaktera ruske državne moći.

Treba napomenuti da je u našoj javnoj svijesti do kraja ne shvata se značaj uticaja spoljne opasnosti i povezana želja pojedinih zemalja za unutrašnjim jedinstvom o prirodi političkog razvoja društva, obično praćena povećanjem u javnom životu autoritarnih tendencija na štetu demokratskih vrijednosti i institucija.

Možda je jedan od prvih koji je skrenuo pažnju na ovu osobinu bio A. Leiphart u svojoj velikoj studiji "Demokratija u višekomponentnim društvima". Prema naučniku, osjećaj ranjivosti i nesigurnosti u bilo kojoj zemlji daje snažan podsticaj jačanju unutrašnje solidarnosti ljudi. Međutim, ta težnja za jedinstvom („suprasegmentne orijentacije“, po autorovoj terminologiji) ima i svojih slabosti, jer uvijek smanjuje intenzitet suprotnosti u društvu, što ne može a da ne utiče i na prirodu državne vlasti i njen odnos sa stanovništva. U Rusiji ovaj utjecaj, po pravilu (dovoljno je podsjetiti se na našu nedavnu sovjetsku prošlost), nije bio u prilog razvoju demokratskih tradicija u društvu: vrlo često, na toj osnovi, kao što je već spomenuto, država je nastojala da privatno zavisno od opšteg, podrediti interese pojedinca nacionalnom interesu. Sa stanovišta problema o kojem govorimo, stalna vanjska opasnost je, između ostalog, za posljedicu imala i spor razvoj posjeda u Rusiji, budući da je u društvu koje se nalazi u izvanrednim uslovima istorijskog opstanka (ovo se nikako ne može zanemariti kada se proučavaju karakteristike formiranja i razvoja ruske državnosti), imovinsko-korporativni interesi povlače se u drugi plan.

Na prirodu moći u moskovskom društvu ništa manje je uticala činjenica da se formiranje ruske centralizovane države nije odvijalo u okviru buržoaske države, kao što je to bilo u evropske zemlje a ne feudalni način proizvodnje. Ako su na Zapadu feudalni odnosi, koji su bili zasnovani na sistemu ugovora - vazalstva, postepeno zamijenjeni tržišnim odnosima u nastajanju, onda su u Rusiji ugovorni odnosi ukinuti prije nego što su stigli da ojačaju: kao rezultat nasilnog ujedinjenja zemalja oko Moskva, oni su zamijenjeni odnosima podložnosti, i to u najrigidnijem "robovskom" obliku. Već pod Ivanom III, bivši nezavisni knezovi, postavši podanici moskovskog suverena, počeli su da se obraćaju svom gospodaru: "Ja sam vaš kmet." Smatrajući sebe suverenom "suverenom cijele Rusije", gospodarom ruske zemlje, moskovski suveren je već prilikom imenovanja nasljednika (tokom prve dinastičke krize koju smo spomenuli) mogao priuštiti arogantnu izjavu: "Kome želim, ja daće princu."

Ova psihologija vlasnika, koja je nastala u periodu dugog apanažnog razvoja Rusije i ojačala u uslovima širenja države, dugo je ostala u glavama moskovskih vladara ujedinitelja, koji su razmatrali proces stvaranja jedinstvenog ruskog država prvenstveno kao ekspanzija njihove moskovske kneževine, njihove baštine. Kao što je V. O. Klyuchevsky s tim u vezi primijetio, baština i suveren su nastavili da se bore u moskovskim prinčevima. Izjavili su pretenzije na ulogu sveruske državne vlasti, ali su željeli posjedovati rusku zemlju kao feud, na privatnom specifičnom nivou.

U XVI veku. u političkoj ideologiji moskovskih suverena počinje se afirmirati novo, staroj Rusiji nepoznato viđenje autokratije kao neograničene carske autokratije (autokratije), čije se opravdanje obično povezuje s imenom Ivana Groznog. . Ideju autokratije najdosljednije je izrazio Ivan IV u svojoj prepisci-kontroverzi s knezom-Bojarom A. M. Kurbskim, koji je pobjegao u Litvu u vezi s opričninom koju je proglasio car. Odgovarajući na prinčeve optužbe o nepravednom tretmanu cara prema bojarima, Grozni je, sa rijetkom iskrenošću i oštroumnošću, odbacio sve pretenzije na vlast bojarske oligarhije koju je „lobirao“ Kurbski, izjavljujući da su moskovski „prinčevi“ samo podanici monarha. , kojih je imao "više od sto".

Novi pogled na suštinu vrhovne vlasti bio je u potpunosti u skladu sa novonastalom političkom situacijom: do početka 16. veka. u političkoj svijesti moskovskih suverena već se formirala ideja o božjoj izabranosti i nezavisnosti moskovske države. AT naučna literatura preovlađuje mišljenje da su ove promjene posljedica dva događaja koja su imala globalni značaj: pad Zlatne Horde i kolaps Vizantijskog carstva. Oslobodivši se dvojne zavisnosti od mongolskih kanova i grčkih "careva", ruski veliki knezovi su se osjećali ne samo neovisni, već i samodovoljni, pozvani sudbinom i samom istorijom da preuzmu ulogu nasljednika rimskih cezara. i Božji pomazanik na zemlji. Pad Vizantije oživeo je ideju da je Moskva ta koja bi od sada mogla i treba da postane centar pravoslavlja, „Treći Rim“ i „poslednje pravoslavno carstvo“. Formulisana od strane ruskog monaha Filoteja u svojim pismima molbe Vasiliju III, ova ideja je kasnije bila osnova državne ideologije Moskovskog kraljevstva.

Ne poričući ogroman uticaj ovih promena na evoluciju političke svesti moskovske političke elite, treba, međutim, napomenuti da, po našem mišljenju, one još uvek ne daju odgovor na glavno pitanje: šta je na kraju doprinelo jačanju autoritarne i despotske karakteristike u politici moskovskih suverena, čiji je temeljni princip na kraju postao princip neograničene autokratije. Po našem mišljenju, odgovor na ovo pitanje treba tražiti prije svega u činjenici da politička elita same Moskovske države, kao što smo već rekli, pokazalo se nespremnim za implementaciju zapadnih oblika politike i državne vlasti proizilaze iz pristanka, iz političkog procesa, a ne iz lične volje vladara. Određenu ulogu u tome odigrala je i gore spomenuta patrimonijalna psihologija moskovskih knezova ujedinitelja, koja je, prema istraživačima, svjedočila o odsustvu u to vrijeme jasnih racionalnih alternativa političkom ustrojstvu države u novoj fazi. U okviru ideje koja je tada preovladavala - patrimonijalnog (patrimonijalnog) uređenja vlasti - ruski suvereni su navikli da samu vlast smatraju svojim vlasništvom.

U isto vrijeme, kada se analizira evolucija moći u moskovskoj Rusiji, često se ne uzima u obzir još jedan ništa manje važan faktor. važan faktor. Govorimo o postojanju održivog političkog razvoja Rusije antizapadne tradicije, formirana u nacionalnoj političkoj svesti u periodu borbe ruskih knezova protiv agresije nemačkih vitezova i ojačana pod uticajem dugog suprotstavljanja Moskve ofanzivnoj politici Poljske i Litvanije. Neprijateljstvo prema Zapadu, koje je bilo zasnovano na antagonizmu između pravoslavne i katoličke crkve, posebno se pojačalo nakon odbijanja Zapadnoruske pravoslavne mitropolije od strane Rima prema Brestskoj uniji 1596. i nakon toga nasilnog uvođenja unijatizma na jugozapadu Rusije. zemljišta.

Sve to nije moglo a da se ne odrazi na nacionalna osjećanja i političku svijest ruske političke elite, koja se s vremenom počela sa sve većim nepovjerenjem odnositi ne samo prema katoličkom Zapadu, već i prema mnogim europskim vrijednostima i institucijama. Može se pretpostaviti da je upravo ova situacija potaknula Ivana III da odustane od kraljevske titule, koju mu je, kao što znate, ponudila ambasada njemačkog cara.

Međutim, značajnije promjene u političkom mentalitetu moskovskih vlasti dogodile su se za vrijeme vladavine Ivana Groznog, s čijim imenom brojni moderni znanstvenici s pravom povezuju jačanje istočnjačkih („orijentalističkih“) obilježja u političkom životu ruskog društva. Od tada se može uočiti oštra promjena i vanjske i unutrašnje politike moskovske države, izražena u aktivnom odbacivanju Zapada i jednako odlučnom zaokretu prema Istoku, prema počvenničestvu. Ako je Ivan III sebe još smatrao evropskim suverenom, naslednikom Vizantije, i njegova politika je u mnogome doprinela jačanju bliskih odnosa Moskve sa zapadnim zemljama koje su se tada uspostavljale (pod njim, posebno nakon dolaska Sofije Paleolog u Rusiju). , učestale su posjete stranih stranaca Moskvi, u Moskovskom Kremlju, čuvenoj Uspenjskoj katedrali i Palati Faceta talijanskih arhitekata), onda uočavamo sasvim drugačiji zaokret u politici Ivana Groznog. Došavši na vlast, započeo je svoju vladavinu osvajanjem Kazanskog i Astrahanskog kanata, čime se nedvosmisleno pozivao, kako piše jedan od poznatih savremenih autora, na porijeklo njegove kraljevske porodice iz Zlatne Horde kao legitimnog nasljednika propalog Džingisovog carstva. Khan.

U određenom smislu, fenomenom istog reda može se smatrati i zvanično usvajanje titule cara od strane Groznog 1547. godine: poznato je da je ova titula, prvobitno primijenjena na vizantijske careve, još od vremena mongolskih osvajanja, takođe su ga ruski kneževi prenijeli vladarima Zlatne Horde. Treba napomenuti da se Ivan III (vjerovatno iz tih razloga) suzdržavao od službene upotrebe kraljevske titule, ograničavajući se, kao što je već spomenuto, na privremeno krunisanje svog unuka Dmitrija "na kraljevstvo". Prema A. Ya. Flieru, posredna potvrda nastajanja sredinom XVI vijeka. Druga kanonizacija Aleksandra Nevskog od strane Ivana IV može poslužiti kao zaokret u pochvennichestvo. Politika dosljednog suprotstavljanja katoličkoj agresiji koju je vodio Nevski uz zadržavanje neutralnosti u odnosu na Zlatnu Hordu očito je impresionirala moskovskog cara (ovo također daje nekim istraživačima razlog da legendarnog kneza nazovu prvim "evroazijcem" u povijesti Rusije).

Posebno mjesto među promjenama koje su se desile u ponašanju i prirodi vrhovne vlasti pripada opričnina Ivana Groznog, što se može smatrati željom cara, koji je djelovao zaobilazeći Bojarsku Dumu i oslanjajući se na njemu lično lojalnu opričninsku vojsku (neku vrstu "pretorijanske garde" cara), da uspostavi režim lične neograničene moći. U svojim pismima Kurbskom, Ivan Grozni je već bez ikakve dvosmislenosti izjavio: "Ruski autokrati u početku posjeduju svoju državu, a ne njihovi bojari i plemići", "koji su vas postavili za sudiju nada mnom". Zanimljivo je da je, nakon što je prilikom usvajanja novog poretka podijelio cijelu zemlju na opričninu i zemščinu, car na čelo zemščine postavio najprije zarobljenog krštenog kazanskog "kralja" Ediger-Simeona, a kasnije 1574. krunisao drugog Tatara, Kasimovskog kana Sain-Bulata, u kraljevstvo, krštenjem Simeona Bekbulatoviča.

U isto vrijeme, opričnina je odražavala carevu želju da iznudi događaje i izvrši ubrzanu centralizaciju zemlje izvanrednim metodama. Brojni autori vide u opričnini prvi pokušaj u istoriji Rusije da se uspostavi u toj zemlji imperijalni tip vlasti kao vojno-birokratska diktatura na čijem je čelu bio vrhovni komandant – car. Međutim, još nisu bili stvoreni potrebni uslovi za formiranje ove vrste vlasti u moskovskoj državi: a) nije formiran ekstenzivni birokratski aparat (birokratska odeljenja u liku moskovskih naredbi tek su počela da se stvaraju); b) nije postojala profesionalna stajaća vojska kao neizostavni atribut svih država carskog tipa.

Bilo bi, naravno, veliko pojednostavljenje smatrati da u moskovskoj državi u početku nije bilo uslova za formiranje politike u njenom klasičnom smislu, kao sistema za pronalaženje kompromisa i pomirenje interesa (privatnih, korporativnih, opštih i državnih) . Proces formiranja jedinstvene ruske (moskovske) države, koji se razvija više od sto godina prirodno, kroz sukobe i pokušaje usaglašavanja interesa glavnih političkih i društvenih aktera tog vremena - bojara i samodržavlja u nastajanju, predstavnika Crkve, slobodnih gradova, ne daje osnova za tako direktne zaključke. Kako je navedeno u jednom od savremena istraživanja, u moskovskoj državi „počeo je da sazrijeva sistem interesa blizak evropskom modelu“, a u sukobu tih interesa na ruskom tlu, funkcije politike počele su se oblikovati kao sistem društvene regulacije moći, izgradnje ravnoteže i ravnoteže u odnosu različitih interesa.

U aspektu ovog problema, od posebnog značaja je preduzeto 1549-1560. „Vlada“ Alekseja Adaševa („Izabrana Rada“, kako ju je nazvao princ Kurbski) niz reformi koje mnogi istoričari smatraju pravom alternativom despotskoj autokratiji koja se formirala u Rusiji. Ove reforme, kako su ih zamislili njihovi autori, trebalo je da obnove sve aspekte života Moskve. U toku reformi, u cjelini, stvoren je poredak centralne uprave, obnovljen je sistem lokalnih vlasti (reforme usana i zemstva), sprovedene su reforme u pravosuđu i novi sveruski zakonik. zakona, nastao je Sudebnik iz 1550. godine.

Ali nije samo to. Reforme „Izabrane Rade“ su od samog početka imale dvojako značenje. S jedne strane, stvaranje centralnih državnih organa, stalne vojske, ukidanje ishrane i ograničavanje imuniteta sekularnih i crkvenih feudalaca, kao i niz drugih mjera koje je sprovodila Adaševa "vlada", doprinijelo daljoj centralizaciji moskovske države i jačanju moći cara. S druge strane, reforme su zacrtale glavnu liniju razvoja ruske državnosti na principima imanja, koja uključuje formiranje izabranih staležno-predstavničkih institucija kako na nižem tako i na višem nivou vlasti i uprave (Zemski sobors, zemstvo i labijalne kućice).

Ovaj model vlasti, zasnovan na sintezi državnih (monarhističkih) i zemskih (korporativnih) principa, tradicionalnih za rusko društvo, u budućnosti bi mogao imati značajan uticaj na razvoj državne vlasti u moskovskoj državi i prirodu njenog odnosa. sa društvom. Uz uvođenje jedinstvenih principa državnosti u procesu provedbe reforme, usvajanje sveruskog zakonodavstva, prema znanstvenicima, objektivno je smanjilo granice samovolje vrhovne vlasti, ograničilo jedinu vladavinu Ivana Groznog. i mogao bi dovesti do daljeg razvoja i jačanja staležno-predstavničke monarhije.

Međutim, već 60-70-ih. 16. vek U toku opričnine, koja je, kao što je gore navedeno, odražavala želju moskovskog cara da uspostavi režim lične neograničene vlasti i bila je praćena žestokom borbom između različitih društvenih snaga, ova linija političkog razvoja bila je dugo prekinuta. vrijeme, a odnosi između moći i društva, za razliku od uobičajenih evropskih tokova, počeli su se graditi na bazi nekontrolisane dominacije, s jedne strane, i principa servilnosti i masovne servilnosti, s druge strane.

Centralizovano stanje i karakteristike organizacije najviših organa političke vlasti staležsko-predstavničke monarhije u 16. veku.

Kao što se može vidjeti iz gore predstavljenog materijala, glavni trend u političkom razvoju moskovske države u 16. stoljeću. postojala je težnja ka centralizaciji državne vlasti i uprave i uspostavljanju autokratskog oblika vlasti. Istovremeno, proces formiranja centralizovane države u Rusiji bio je složen i kontradiktoran. Od sredine XVI veka. Rusija je, u vezi sa uključivanjem drugih nacionalnih i drugih konfesionalnih teritorija i država (prvenstveno bivših posjeda Zlatne Horde - Kazanskog i Astrahanskog kanata), počela da se razvija u imperija i stoga se nije razlikovala po stabilnosti geopolitičkog prostora, koji je dobio fluidan karakter. Posljedice ovog obilježja razvoja Rusije u ovom ili onom stepenu uticale su na čitavu njenu kasniju istoriju, podstičući centralnu vlast na često neadekvatne korake, izražene u želji da se izgradi vertikala moći supercentralizovane države.

Međutim, ovi pokušaji su u početku bili osuđeni na propast, jer u uslovima ogromne države vertikalno orijentisana moć nije mogla da bude efikasna: prvo, zbog ogromne količine upravljačkih informacija koje moraju da cirkulišu komunikacijskim kanalima. politički sistem ogromna država, i drugo, zbog rastezanja mreže političke moći, prisutnost veliki broj centrima za donošenje odluka. Stoga je u Moskovskoj državi od samog početka nastao i djelotvorno djelovao relativno nezavisan podsistem javne i političke uprave uz državne organe vlasti i uprave. U XVI-XVII vijeku. predstavljali su ga Zemski sabori kao institucije najvišeg staleža i lokalne izabrane zemske ustanove (zemske kolibe na čelu sa zemskim starešinama, labijalne kolibe na čelu sa labijalnim starešinama). Originalnost se sastojala u činjenici da su, za razliku od zapadnih zemalja, klasno-predstavnička tijela u Rusiji nastala prvo na razini lokalne vlasti (zemstvo i labijalne kolibe), a tek onda - na gornjim katovima političke uprave (zemske katedrale).

Glavni sadržaj političkog i državnog razvoja Moskovskog kraljevstva u XVI vijeku. došlo je do postepenog povećanja političkog života u zemlji dve glavne kontradikcije, koji su bili rezultat složenog procesa centralizacije države i odredili njenu evoluciju tokom narednog 17. stoljeća. Prva od ovih kontradikcija bila je povezana s konfrontacijom koja je nastala u procesu formiranja jedinstvene ruske države. između kneževske vlasti i bojarske aristokratije, koji je nastojao da očuva tradicionalnu nezavisnost i tražio udio vlasti u državi. Istovremeno nastaje i postepeno se zaoštrava kontradikcija unutar vladajuće elite između tradicionalna grupa plemstva(Bojarska aristokratija) i nova društvena elita(viša birokratija), koja je sve jače dobijala pozicije u vezi sa razvojem administrativnog aparata upravljanja (moskovske naredbe).

Nastale kontradikcije u sistemu odnosa moći nisu mogle a da ne utiču na položaj najvišeg zakonodavnog i administrativnog tela Moskovske Rusije - Boyar Duma ko je bio zadužen kritična pitanja unutrašnju i spoljnu politiku zemlje. Pretvorivši se u ogromnu multinacionalnu i multikonfesionalnu državu, Rusija je morala da reorganizuje ceo sistem vlasti po birokratskom imperijalnom principu, što je samo po sebi podrazumevalo potrebu promjene u društvenoj bazi moći. Oslanjajući se na autokratski oblik vlasti, moskovski carevi se nisu mogli u potpunosti osloniti na bojarsku aristokratiju, čiji je značajan dio pripadao potomcima starih ruskih dinastija, „kneževima“, s kojima su, logično, morali nekako dijeliti moć. Pouzdaniji oslonac samodržavlju u nastajanju u ovim uslovima mogli bi biti siromašni slojevi plemstva i činovnička birokratija, koju je stvorila sama država i mnogo više zavisna od centralne vlasti od moskovskih bojara.

Do sredine XVI vijeka. lokalno uslužno plemstvo već je bila vrlo stvarna sila na koju se carska vlada mogla osloniti. Nastao kao vojni posjed krajem 15. stoljeća. iz sastava malih zemljoposjednika, koji su, za razliku od bivših kneževskih boraca, dobijali zemlju (imanja) pod uslovima vojna služba(uslovno vlasništvo nad zemljom), plemstvo je moralo vjerno služiti moskovskim vladarima. Zauzvrat, brinući se o povećanju vojnih snaga, moskovski carevi su nastojali stvoriti povoljne uvjete za novi sloj zemljoposjednika, dijeleći zemlju plemićima zajedno sa seljacima koji su na njima "sjedjeli", koji su bili zaduženi za izdržavanje zemljoposjednici uz pomoć davanja koje im se isplaćuje, obavljanje baranskih i drugih dužnosti. Vremenom se povećavala uloga plemstva u sistemu državne uprave. Kao što je već navedeno, čak i pod Ivanom III, poseban institut gradskih činovnika, koji je, prema naučnicima, bio prvi plemeniti organ lokalne uprave. Kasnije, u djetinjstvu Ivana IV 1539–1541. reformi lipova ("lip" - upravni i kriminalistički policijski okrug koji odgovara županiji), mnogi od najvažnijih krivičnih predmeta koji su prije bili u nadležnosti guvernera i volostela prešli su u ruke izabranih iz reda plemića. labijalnih starijih. Do sredine XVI vijeka. plemstvo postepeno počinje da igra vodeću ulogu u sistemu lokalne uprave.

Istovremeno, carske vlasti poduzimaju korake u cilju ograničavanja političkog uticaja Bojarske Dume. Sprovodeći ciljanu klasnu politiku u cilju jačanja svoje pozicije, autokratija u nastajanju nastoji da modernizuje rusku aristokratiju. Prvi korak u tom pravcu bilo je proširenje sastava Bojarske Dume na račun opsluživanja plemićkih porodica i predstavnika nove birokratije. Novi činovi Dume pojavljuju se u Boyar Dumi - duma nobles predstavljajući treći rang Dume, koji je dao pravo učešća na sjednicama Dume, i činovnici Dume. Postoji proces postepene birokratizacije Bojarske Dume. Ove nove pojave dale su osnovu V. O. Ključevskom da zaključi da je počev od sredine 16.st. u strukturama moći moskovske države plemenski princip se postepeno zamjenjuje službenim.

Iako su se bojarski redovi i dalje žalili samo na predstavnike najplemenitijih, uglavnom kneževskih porodica, a redovi bojara i okolnih bili su nasljedni u skladu s plemenskim principom (prenošeni su u istim porodicama), carska vlada je nastojala da vezati bojare za centralnu vladu, kako bi ona bila poslušna volji monarha. Ovom cilju trebalo je služiti, posebno, Suverenova genealogija objavljena 1550. godine, u kojoj je preciziran i sistematizovan princip parohijalizma. Za razliku od tada postojalih "bojarskih spiskova" i knjiga kategorija, koji su bilježili opći rodoslov i vojnu službu plemićkih porodica, "Suvereni rodoslovac" umjesto apstraktnog plemstva iznio je u prvi plan konkretnu službu predstavnika bojara. moskovskoj kneževskoj porodici. Od velike važnosti je istovremeno bila odluka vlasti da ograniče lokalizam tokom neprijateljstava, što je bilo uzrokovano potrebom povećanja borbene gotovosti države (vrlo često ljudi koji nisu imali znanja o vojnim poslovima, ali su okupirali vojnike). položaji po nasleđu, bili na čelu vojske). Od sada, otvarajući neprijateljstva, car je mogao objaviti svojim bojarima: "da budu bez mjesta." Jačanje moći kralja olakšano je i stvaranjem stalnog streljačke trupe. Godine 1555-1556 donesen je poseban "Pravilnik o službi" kojim je utvrđen opšti postupak nošenja vojna služba za sve kategorije vlasnika zemljišta.

Ozbiljne promjene dogodile su se sredinom 16. vijeka. i u vezama između države i crkve, koja je dugo vremena bila jedna od institucija društvene kontrole, koja je imala značajan uticaj na vrhovnu vlast. Za razliku od bojara, ekonomski i politički povezanih sa autokratskom vlašću, Crkvom i njenim pastirima (posebno mitropolitom), barem do sredine 16. stoljeća. delovao kao duhovna protivteža svemoći države. Jačajući svoje pozicije, carska vlada nastojala je ograničiti mogućnosti Crkve i podrediti je državi. Tome je olakšala nova politička situacija. Nakon prenošenja centra pravoslavlja iz Vizantije u Moskvu, moskovski carevi, koji su sebe smatrali direktnim naslednicima Vizantije, pomazanika Božijeg na zemlji, počeli su da sebe smatraju, kao nekada vizantijski carevi, odgovornim za sve pravoslavne, koji stoje iznad Crkvu. Poznato je, na primjer, da je Vasilij III već postavljao mitropolite ne uzimajući u obzir mišljenje crkvenog savjeta. Njegov sin Ivan IV smatrao je mogućim odlučnije i samovoljno djelovati prema Crkvi, odlučivši fizički eliminirati mitropolita Filipa Količeva, koji se usudio prigovoriti caru i suprotstaviti se teroru opričnine, što je bilo nemoguće ni u jednoj od kršćanskih država.

Carskom pobjedom okončana je više od pola vijeka trajala "kontroverza" između neposednika i Osifljana po pitanju crkvenog vlasništva nad zemljom. Ne slažući se s odlukom Crkvenog (Stoglavskog) sabora, održanog početkom 1551. godine, koji je pod utjecajem osifljanske većine odbio prihvatiti program sekularizacije crkvenih zemalja koji je predložio car, Ivan Grozni posebnim osuda je zabranila crkvenim feudalcima pod prijetnjom konfiskacije da kupuju patrimonijalne zemlje bez prethodnog "izvještaja" o tome samog kralja. Dakle, već u XVI vijeku. rimska ideja (rimsko shvatanje istorije kao istorije države), po rečima ruskog filozofa Vl. Solovjov, počeo da osvaja "svetu Rusiju".

Od sredine XVI veka. počele su se sazivati ​​posjedovno-predstavničke institucije da raspravljaju o pitanjima od nacionalnog značaja - Zemsky Sobors, čiji sastav je tokom celog XVI veka. praktično se nije promenio. Zemski sabor je u celini uključivao Bojarsku dumu i Osvećenu katedralu, kao i predstavnike imanja - lokalno plemstvo i gradske (posadske) vođe. Kasnije su u rad Zemskih Sobora počeli da se uključuju i predstavnici prikazne birokratije. Sa stanovišta nacionalnih karakteristika državne uprave, Zemski Sobori su, u određenom smislu, nastavili ruske veške tradicije, uz učešće različitih segmenata stanovništva („zemlja“) u rješavanju zajedničkih poslova, karakterističnih za srednjovjekovne Rusija. Istovremeno, s obzirom na posebnosti političke situacije i vremena kada su se pojavili Zemski sabori, teško da je potrebno preuveličavati njihovo stvarno učešće u razvoju vladine politike, a još više pripisivati ​​im, kao što se često radi. , funkcija ograničavanja kraljevske moći. U uslovima samodržavlja u nastajanju, njihova uloga se najčešće svodila na pružanje podrške politici carske vlade, koja je tek trebalo da legitimiše svoje odluke. U većini slučajeva, sastajali su se sporadično kako bi čuli vladine deklaracije i već odobrili usvojeni zakoni(rečenice). Ne vjerujući lokalnim vlastima i gubernatorima, vlada je preko Zemskih sabora mogla dobiti informacije o stanju stvari u pokrajini, potrebama stanovništva, a češće i o njegovim sposobnostima za vođenje rata.

U poređenju sa zapadnim parlamentima, koji su do tada stekli bogato iskustvo (u Engleskoj, Francuskoj i Španiji nastali su još u 13.-14. veku), Zemski sabori u Rusiji nisu bili reprezentativne institucije u tačnom smislu te reči. Oni ne samo da nisu ograničavali vlast kralja, već nisu imali više ili manje određene funkcije, jasan sistem reprezentacije. Osim toga, Zemski sabori, barem u 16. veku, nisu bili birana tela. Oni su zapravo bili "parlament činovnika", na čije su sastanke, pored svjetovne i duhovne elite (Bojarska duma i Osvećena katedrala), pozivani po izboru cara. potrebni ljudi, predstavnici imanja i službene birokratije. Prema prikladnoj napomeni V. O. Klyuchevskyja, autoritativnog istraživača sistema posjeda u Rusiji, koji je Zemsky Sobors nazvao „državnim sastancima“, ova institucija nije bila toliko popularno predstavljanje koliko „širenje centralne vlasti“, „a sastanak vlade sa svojim agentima”.

Za razliku od zapadnih zemalja, u kojima je stvaranje parlamenata bilo rezultat političke borbe, u Rusiji su se klasne skupštine pojavljivale po nalogu centralne vlasti da bi zadovoljile njene administrativne potrebe. U velikoj mjeri takva se situacija mogla razviti jer Rusija nije poznavala ni razvijeni feudalizam ni istinsku klasnu svijest, po čemu su se razlikovale zemlje srednjovjekovne Evrope. Opričninski teror je odigrao određenu ulogu u ovom procesu. Prema poljskom istoričaru K. Valishevskom, „opričnina je, zajedno sa sistemom lokalizma, uspela da izbriše sve privilegije i prednosti zasnovane na istorijskim pravima“, što je u velikoj meri predodredilo razvoj u Rusiji u pravcu jačanja autokratskog oblika moć. Čini se zanimljivim stanovište nekih istraživača koji predlažu da se Zemski sabori smatraju nekom vrstom sinteza istočnog (vizantijskog) oblika i zapadnog (poljsko-litvanskog) sadržaja. Što se tiče same autokratske vlasti, ona je prije bila križ između istočnog despotizma i zapadnoevropskog apsolutizma.

Restrukturiranje centralne i lokalne vlasti i uprave sredinom XVI vijeka. Opričnina i njene posledice

U XVI veku. u moskovskoj državi, u okviru modela upravljanja imanjima, formira se jedinstven sistem institucija centralne i lokalne vlasti, tzv. naređenja. Izgrađene po funkcionalno-sektorskom principu, nove izvršne vlasti bile su prvi birokratski sistem vlasti u istoriji Rusije, koji je dva veka obezbeđivao funkcionisanje ogromne države. Izrastanje iz nekadašnjeg sistema dvorske i patrimonijalne uprave u procesu njegovog restrukturiranja u jedinstvenu centralizovanu državni sistem Moskovski redovi oslanjali su se na relativno razvijene u vrijeme svog formiranja đakonska uprava. Dolazeći iz nižih slojeva ruskog društva, sveštenika, pa čak i kmetova, koji su obavljali svešteničke funkcije pod bojarima-upravnicima u uslovima specifične Rusije, kneževski činovnici, kako se državna uprava razvijala, počeli su da igraju samostalnu i sve značajniju ulogu u državnim poslovima. Do sredine XVI vijeka. oni su već predstavljali nepoznanicu u Drevnoj Rusiji sloj profesionalnih službenika i počeo da utiče na veliku politiku.

Od onih nastalih u drugoj polovini 16. veka. naredbe su bile najvažnije Ambasadorski, razrješeni i lokalni naređenja. Sfera njihovog djelovanja bila su pitanja vanjske politike, odbrane države, izgradnje, regrutacije oružanih snaga, darivanja službenog plemstva zemljišnom imovinom. Od posebne važnosti je bilo nalog za peticiju, koja je bila svojevrsno kontrolno tijelo države, kontrolisala je aktivnosti novonastale birokratije (primala je i analizirala molbe plemića i bojarske djece). Osim toga, postojao je niz drugih naredbi koje su kontrolirale različite grupe službenika: Streltsy order(uklonio strijelce, obavljao policijske funkcije u Moskvi i nekim drugim gradovima), Pushkar Order(Bavi se artiljerijskim i inžinjerijskim poslovima), Oružarnice(Bio je zadužen za proizvodnju i skladištenje vatrenog oružja). Posebna grupa je bila naredbe palate, koji su upravljali raznim granama kneževske, a potom i kraljevske privrede: uključivali su i one koji su izrasli iz riznice Vladin nalog, Orden Velike palate a uz njih Konyushenny, Huntsman, Falconer i Bed orders. U isto vrijeme, sredinom 16. stoljeća, pojavljuju se prvi finansijski nalozi: posebno poseban Grand Parish Order odgovoran za naplatu državnih poreza.

Naredbe su bile podređene samo caru i Bojarskoj Dumi i njima su bile odgovorne. Sve naredbe su smatrane jednakima, djelovale su u ime suverena i međusobno su komunicirane takozvanom "sjećanjem" (izuzetak je bila otpustna naredba: bila je na posebnom položaju pod Bojarskom Dumom, bila je starija od drugih naredbi i slao im dekrete). Na čelu redova bila je takozvana Presencija (rukovodstvo redova bilo je kolegijalno), čiji su svi članovi nazivani sucima i koje je postavljao sam kralj. Glavne naredbe, po pravilu, činovnici Dume, u čijoj su podređenosti bili službenici koji su bili zaduženi za poslovanje.

U XVI veku. administrativna delatnost naloga nije bila odvojena od sudstva, naprotiv, svaki nalog je istovremeno bio i sudsko odeljenje u okviru svojih ovlašćenja i subjekata nadležnosti. U tu svrhu, po svakoj naredbi, određivani su posebni službenici (djeca bojara, nedjeljnici, batinaši i drugi niži službenici), čije su dužnosti uključivale dovođenje pred suđenje, pritvor, izricanje kazni i kažnjavanje.

Stvaranje sistema upravljanja poretkom bilo je od fundamentalnog značaja za razvoj moskovske države. Uz njenu pomoć, centralna vlast se nadala da će stati na kraj dezorganizaciji državnog aparata, što je postalo očigledno već na početku vladavine Ivana Groznog u vezi sa borbom za vlast između bojarskih grupa. Konfuzija u sistemu javne uprave, uz neograničenu arbitrarnost guvernera, bila je prava katastrofa za državu, pa je stvaranje jedinstvenog sistema centralne vlasti bilo hitno potrebno. Nalozima je bilo povjereno i sprovođenje planiranih transformacija u različitim sferama javnog života.

Komandni sistem uprave bio je, naravno, daleko od savršenog. U poređenju sa racionalno organizovanim administrativnim aparatom koji se razvio u Rusiji tokom administrativnih reformi Petra I, nedostajala mu je stroga hijerarhija nivoa vlasti, institucija i činova. Za razliku od Petrinskog kolegijuma, od kojih je većina nastala jednokratnim dekretom i po strogo utvrđenom planu, moskovski nalozi su nastajali spontano tokom dužeg vremenskog perioda kako su se funkcije jedne države širile ili u vezi sa pripajanjem novih teritorije Rusiji. Stoga su se nalozi često duplirali, predmeti nadležnosti između pojedinih odjela u sistemu upravljanja nalozima nisu bili jasno raspoređeni, bio je glomazan i preorganiziran. Većina naloga je istovremeno kombinovala administrativne, finansijske i sudske funkcije, kombinovala je funkcionalno upravljanje sa teritorijalnim. Pored naredbi sa zajedničkim funkcijama za cijelu državu, postojale su naredbe koje su uspostavljene za upravljanje novopripojenim teritorijama i bile su teritorijalne prirode (jedan od njih je bio i Orden Kazanske palače nastao nakon zauzimanja Kazana). Ipak, uprkos ovim nedostacima, formiranje sistema prikaza bilo je moćno sredstvo za stvaranje i jačanje centralizovane države u moskovskoj Rusiji.

Proces centralizacije državne uprave zahvatio je ne samo najviše i centralne nivoe vlasti i uprave, već i sistem lokalne uprave. Istovremeno, ranije uočene kontradiktornosti vertikalne organizacije vlasti u uslovima ogromne države, kao i nerazvijenost sistema državne uprave i političkih komunikacija, primorali su moskovsku vladu da traži druge alternative političkim. i administrativnu centralizaciju društva. Kao takva alternativa, kao što je već pomenuto, sredinom XVI veka. je izabran restrukturiranje sistema upravljanja na osnovu zastupanja imovine i oživljavanje "zemstva" u lokalnoj samoupravi.

U odlukama Stoglavskog sabora, koji je zasjedao o crkvenim i "zemskim" poslovima, u zborniku kanonskih odluka koje je on usvojio ("Stoglav"), kao i u Sudebniku "ispravljenom" uz odobrenje ove katedrale (Sudebnik 1550), zacrtan je široki program i izrađen plan restrukturiranja lokalne samouprave. Kako je primetio V. O. Klyuchevsky, ovaj plan je „počeo hitnim ukidanjem tužbi između zemstva i hranitelja, nastavio se revizijom Zakonika sa obaveznim univerzalnim uvođenjem izabranih starešina i ljubaca u sud, a završio se poveljama koje ukinuo hranjenje.” Zbog činjenice da dugotrajni primitivni sistem "hranjenja" više nije odgovarao novim zadacima države i komplikovanom javnom poretku, odlučeno je da se zamijeni novim sistemom lokalne uprave.

Transformacija lokalne samouprave je dugo trajala. U prvoj fazi, sve do ukidanja hranjenja 1555. godine, hranilice su stavljene pod kontrolu predstavnika javnosti. Generalno, transformacije su sprovedene kroz dvije uzastopne reforme - labijalni, koju je 1539-1541 započela Elena Glinskaya (majka Ivana Groznog) 1539-1541. mjere usmjerene na ograničavanje moći guvernera, a dovršila ih je "vlada" Adasheva, i zemstvo, izvedena 1555–1556. Kao rezultat ovih reformi, došlo je do fazne zamjene guvernerstva, koje se zasnivalo na sistemu ishrane, sa izabranim gubernatorskim institucijama - labijalnim kolibama (kao staleško-predstavničkim organima plemstva) i organima zemske samouprave (zemstvo). kolibe), birani od bogatih građana i crnokosih seljaka. Time je vlast ne samo značajno oslabila moć regionalnog feudalnog plemstva i ojačala položaj plemstva u lokalnoj vlasti, već je i po prvi put u istoriji Rusije zaista uvela početak izborne samouprave u praksu državna zgrada.

Stvoreni organi lokalne samouprave izgrađeni su na staležnom principu i nisu imali prerogative odvojene od države, nisu bili, moderno rečeno, nezavisni u okviru svojih nadležnosti. Biran iz plemstva labijalni čuvari i njihovi pomagači kissers"("Poljubi krst", tj. zakuni se) odobren je od strane Rogue Ordera kao sudsko i policijsko tijelo, kojem su vlasti bile podređene u cijeloj državi. Imao je i isključivo pravo da sankcioniše presude lip. vlasti koje se odnose na slučajeve vezane za U nekim gradovima (Moskva, Novgorod, Pskov, Kazanj, koje su zauzele trupe Ivana Groznog 1551.), organi gradske samouprave nisu stvoreni iz političkih i drugih razloga, vlast u tim gradovima je bila u rukama guvernera koje je imenovala centralna vlada.

Glavni rezultat transformacija Ivana IV u sistemu lokalne uprave bilo je stvaranje jedinstvenog administrativnog aparata u cijeloj državi.

Početkom 1560-ih, optužujući svoje bojare i službenike za izdaju i podjelu zemlje na dva nezavisna dijela, zemshchina i oprichnina(kao posebno dodijeljena imovina cara, svojevrsna lična kraljevska "sudbina"), Ivan Grozni je prešao na novu politiku - politiku opričninskog terora, što je u suštini značilo državni udar. Reforme su prekinute. Većina članova Izabrane Rade podvrgnuta je okrutnim represijama, protojerej Silvestar, koji je, prema izvorima, bio pravi privremeni radnik pod carem, uklonjen je iz Moskve, drugi carski miljenik Adašev je prognan, a zatim pogubljen.

Postoji mišljenje da je carski raskid s njegovom vladom nastao zbog ambicija članova Izabranog vijeća, koji su nastojali da pojačaju svoj utjecaj na poslove nizom uredbi i običaja koji su bili nezgodni za moskovske autokrate. Sastoji se od potomaka određenih prinčeva - prinčeva Izabrana Rada, prema pristalicama ovog gledišta, bio instrument specifično-kneževske politike, branio je svoje interese i stoga je prije ili kasnije morao doći u oštar sukob sa moskovskim carem, koji je bio svjestan svog suvereniteta. Ivan Grozni je u polemici sa Kurbskim nedvosmisleno nagovijestio osramoćenog kneza koje ciljeve, po njegovom mišljenju, slijede ti ljudi, koji su se od njega "tajno" savjetovali o svjetovnim, tj. državnim poslovima. Oni ne samo da su, po njegovim riječima, samovoljno i nezakonito, "kao vjetar", poput Silvestra, dijelili činove i imanja, već su počeli i "skidati vlast" sa samog cara, suprotstavljajući mu bojare i "kneževe".

Zbog nedostatka potrebnih izvora, uključujući originalne dokumente o osnivanju opričnine, ne možemo sa dovoljnom sigurnošću suditi o razlozima tako neočekivanog preokreta. U naučnoj literaturi se mogu pronaći različita objašnjenja za fenomen opričnine, koja je, prema duhovitoj primjedbi jednog od autora, uvijek izgledala čudno, kako onima koji su je patili, tako i onima koji su je proučavali. Neki istoričari su u opričnini vidjeli instrument borbe protiv bojara, štoviše, više nego neuspješan. V. O. Klyuchevsky, slijedeći S. M. Solovjova, nazvao ju je "visokom policijom za veleizdaju", naglašavajući političku besciljnost opričnine: uzrokovana sudarom, čiji je uzrok bio red, ona je, prema naučniku, bila usmjerena protiv osoba, a ne protiv reda. Drugi su skloni da opričnini (koja je, po našem mišljenju, bliža istini) daju šire političko značenje, vjerujući da je svojom oštricom bila usmjerena protiv potomstva određenih prinčeva i usmjerena na oduzimanje njihovih tradicionalnih prava i prednosti. .

AT najnovije istraživanje potvrđuje se neutemeljeno gledište, prema kojem je za vrijeme vladavine Ivana Groznog, dva suprotna koncepta centralizacije. Moskovski suveren nije bio zadovoljan ne toliko sadržajem koliko tempom strukturnih reformi koje je sprovodila Izabrana Rada. U nastojanju da suzbije stvarnu i imaginarnu opoziciju bojara i određenih "kneževa", car je izabrao put ubrzane centralizacije zemlje. Međutim, ova politika je u početku sadržavala duboku kontradikciju, čiji je rast najprije doveo do najakutnije državne krize u Rusiji, a zatim je zemlju gurnuo u dugo razdoblje nevolja, katastrofalnih po svojim posljedicama. Suština ove kontradikcije bila je u tome da je, nakon što je postavio kurs za ubrzanu centralizaciju u zemlji u kojoj još nisu bili stvoreni neophodni ekonomski i društveni preduslovi za izgradnju centralizovane države, moskovski car bio primoran da se oslanja prvenstveno na prisilu i silu, da krenuti na put terora. To je oduvijek bio slučaj u Rusiji, kada su vlasti pokušavale zamijeniti svoju stvarnu slabost i svoju nespremnost (ili nesposobnost) da se upuste u mukotrpan posao stvaranja državnog aparata nasilnim metodama vlasti.

Od svih posljedica opričnine mogu se razlikovati dvije glavne koje su direktno povezane s predmetom našeg razgovora. Jedno je bilo konačno odobrenje u moskovskoj državi oblika despotske autokratije kao neograničene lične moći monarha, praćeno neviđenim kršenjem prava pojedinca, potiskivanjem svake manifestacije nezavisne misli i slobode u svim slojevima Rusko društvo, koje je ljude, bez obzira na društveni status, pretvorilo u robove autokratije. Drugi rezultat opričnine bila je izbijanje već 70-ih i 80-ih godina. 16. vek najteža ekonomska kriza izazvana propašću (u vezi sa opričninskim terorom) velike teritorije zemlje i pripremila uslove za smutnog vremena na prelazu iz 16. u 17. vek. Kao što je primetio V. O. Ključevski, usmerena protiv imaginarne pobune, opričnina je pripremila pravu pobunu, što je dovelo do raskola i dubokog nezadovoljstva u različitim sektorima društva.

Jedan od glavnih razloga za tvrdnju u Moskovskoj državi u drugoj polovini 16. veka. despotsku autokratiju, po našem mišljenju, treba tražiti koristeći savremeni rečnik, in slabosti u okviru institucionalne politike u društvu tog vremena. U odnosu na tu situaciju, to se izražavalo u političkoj nesamostalnosti ruske aristokratije (bojara), nerazvijenosti posjeda i slabosti ruskih gradova (a samim tim i srednje klase), koji su na Zapadu bili pravi opozicija centralnoj vlasti, sprečavajući je da se pretvori u despotsku vlast. Gradovi u Rusiji dugo su imali pretežno feudalni karakter, nastajali su kao uporišta kneževske vlasti, a prije ujedinjenja ruskih zemalja bili su administrativni centri određenih knezova. U periodu mongolskih osvajanja, mnogi od njih su uništeni, postepeno su izgubili ostatke svojih nekadašnjih sloboda, našli su se u uvjetima vanjske opasnosti, u potpunoj vlasti lokalnih prinčeva i njihovih odreda.

Što se tiče ruskih posjeda, oni su (djelomično iz već navedenih razloga, dijelom zbog ogromnog prostranstva Rusije i odljeva stanovništva na periferije države) nastajali vrlo sporo, stvarala ih je sama država, služili joj i , za razliku od zapadnih zemalja, razlikovale su se, prema suptilnom zapažanju. O. Ključevski, "ne toliko prava koliko dužnosti". Strašne godine opričnine, prema poznatom ruskom konzervativnom misliocu L. A. Tihomirovu, zaista duboko zamišljene i izvršene gvozdenom energijom, konačno su sahranile nekadašnju nezavisnost i privilegije bojara, kako Crkve tako i slobodnih gradova.

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE

RUSKA FEDERACIJA

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKO STRUČNO OBRAZOVANJE

SVRURUSKI DOPISNIČKI FINANSIJSKI I EKONOMSKI INSTITUT

TEST

po disciplini" Nacionalna istorija»

Student: Ivashchenko A.A.

Fakultet: Menadžment i marketing

Specijalnost: "Diplomirani menadžment"

Broj evidencije: 10MLD11514

Predavač: Bershadskaya O.V.

Krasnodar - 2010

Tema #9: Formiranje ruske centralizovane države u 16. veku.

Uvod……………………………………………………………………………………………………3

Poglavlje 1. Ivan Grozni i karakteristike centralizacije Rusije…..………..…4

1.1 Ivan IV Grozni - vladar i čovjek……………………………….4

1.2 Formiranje elektroenergetskog sistema u centraliziranoj ruskoj državi……………………………………………………………………………………..5

Poglavlje 2. Državne reforme Ivana Groznog. ……………………………….6

2.1. Unutrašnja politika Ivana Groznog 1550-ih…..…6

Poglavlje 3. Opričnina…………………………………………………………………………..…9

Zaključak………………………………………………………………………………..…10

Test……………………………………………………………………………………………………………………11

Primjena………………………………………………………………………………………………………………12

Uvod

Kao iu zapadnoj Evropi nakon perioda feudalne rascjepkanosti, u Rusiji u XIV - XV vijeku. došlo je vrijeme za formiranje jedinstvene ruske države.

Dajući objašnjenje za ovu pojavu, većina istoričara je sklona vjerovati da je odlučujući poticaj za ujedinjenje ruskih zemalja bio sljedeći: u tom periodu pojavilo se najakutnije pitanje o opstanak ruske države, očuvanje identiteta ruskog naroda sa njegovom kulturom i religijom. Nasuprot Istoku (Zlatna Horda) i Zapadu (Kneževina Litvanija), postavljeni su temelji jedinstvene ruske države.

Ruska država se posebno razvila za vrijeme vladavine Ivana IV Groznog. Ivan IV se suočio sa velikim izazovima: bilo je potrebno stvoriti jedinstven sistem centralnih i lokalnih vlasti, usvojiti jedinstveno zakonodavstvo i sud, vojsku i poreze, da bi se prevazišle razlike naslijeđene iz prošlosti između pojedinih regija. Prvo što je kralj učinio bilo je jačanje i proširenje upravnih tijela. Car je stvorio savet, u koji su bili uključeni ljudi bliski caru (AF Adašev, sveštenik Silvestar, knez Kurbski, Makarije), koji je postao poznat kao Izabrana Rada. Car i izabrana Rada odlučili su da izvrše reforme u zemlji.

Svrha ovog rada je razmatranje formiranja centralizirane ruske države u XIV-XVI vijeku.

Na osnovu svrhe rada definišemo zadatke:

1. Proučiti formiranje sistema vlasti u centralizovanoj ruskoj državi.

2. Razmotrite razvoj ruske države za vrijeme vladavine Ivana IV Groznog.

1.1 Ivan IV Grozni - suveren i čovjek.

Govoreći o ličnosti Ivan Grozni, treba napomenuti da je imao odlično pamćenje, bio je načitan, pokazao se kao talentovan pisac (poruke Kurbskom, engleskoj kraljici Elizabeti I, gardistu Vasiliju Grjaznovu). Ni lični život kralja nije bio lak. Ivan Grozni je imao sedam žena, uključujući Vasilisu Melentjevnu, koju car nije oženio. Prva supruga, Anastasia Romanovna Zakharyina, rodila je šestoro djece i umrla 1560. godine. Godine 1561. Ivan Grozni se oženio kćerkom kabardijskog princa Temrjuka. Treća žena, Marfa, kći bojara Vasilija Sobakina-Nagoga, umrla je 18 dana nakon vjenčanja (1571). Zatim su tu bile Ana Aleksejevna Koltovskaja (1572), zatvorena u manastiru 1574, Ana Vasilčikova (1575) i Vasilisa Melentijevna (1579). Godine 1580. car se oženio Marijom Fedorovnom Nagojom, koja je rodila carevića Dmitrija. Tiha i krotka Marija se bojala za svoju sudbinu i sudbinu svog djeteta. Strah od njegove žene iznervirao je kralja, te je htio da se razvede od Marije i oženi neku stranu princezu. Ali 18. marta 1584. godine, u dobi od 54 godine, umro je Ivan Vasiljevič Grozni. Sahranjen je u Arhanđelskoj katedrali Moskovskog Kremlja. Ivan Grozni je imao tri sina. Najstariji - Ivan, umro je za života svog oca, srednji - Fedor, postao je prestolonaslednik, ali nije imao dece, najmlađi - Dmitrij , poginuo pod nejasnim okolnostima (vjerovatno zbog nemara tokom igre). U istorijskoj nauci, ocjena aktivnosti i ličnosti Ivana IV krajnje je dvosmislena i nedosljedna.

1.2 Formiranje sistema vlasti u centralizovanoj ruskoj državi.

Paralelno sa ujedinjenjem ruskih zemalja, stvaranjem duhovnog temelja nacionalne države, odvijao se proces jačanja ruske državnosti, formiranje centralizirane ruske države. Preduslovi za ovaj proces stvoreni su u periodu mongolskih osvajanja. Istraživači primjećuju da je vazalna ovisnost ruskih zemalja o Zlatnoj Hordi u određenoj mjeri doprinijela jačanju ruske državnosti. Tokom ovog perioda povećava se obim i autoritet kneževske vlasti u zemlji, kneževski aparat urušava institucije narodne samouprave i veče - najstariji organ narodne vlasti postepeno nestaje iz prakse u čitavom istorijskom jezgru buduće ruske države. . U periodu jarma Zlatne Horde uništene su gradske slobode i privilegije. Odliv novca u Zlatnu Hordu sprečio je nastanak "trećeg staleža", okosnice urbane nezavisnosti u zemljama zapadne Evrope.

Štaviše, proces pripajanja drugih država, „glavnih država“ Moskvi najčešće se odvijao nasilno i poprimao kasniju nasilnu prirodu moći u državi ujedinjenja. Feudalci anektiranih teritorija postali su sluge moskovskog vladara. Dakle, zbog niza razloga, elementi istočne civilizacije prevladavaju u formiranju državnosti Moskovskog kraljevstva.

Poglavlje 2. Državne reforme Ivana Groznog .

Naročito državni i politički talenat Ivana Groznog otkrivaju reforme 50-ih godina 16. stoljeća. Najvažnija karakteristika političke istorije ruske države 50-ih godina su brojne reforme usmjerene na daljnji razvoj i jačanje ruske centralizirane države.

zajednička karakteristika reformi 50-ih je njihova antibojarska orijentacija. Proglašavajući ove reforme, vlada Ivana IV prikazala ih je kao mjere čija je svrha bila otklanjanje posljedica bojarske vladavine, jačanje ekonomskih i političkih pozicija. One društvene grupe čije je interese izražavao i na koje se oslanjao - plemići, zemljoposjednici i viši zakupci.

2.1. Unutrašnja politika Ivana Groznog 1550-ih.

Unutrašnja politika Ivana Groznog 1550-ih . bio povezan sa aktivnostima Izabranom je drago. Zajedno sa svojim najbližim saradnicima - zemljoposjednikom A. Adaševom, prinčevima A. Kurbskim i M. Vorotynskim , Mitropolit Makarije, ispovjednik cara Silvestra i glavni službenik I. Viskovatym 50-ih godina. Izabrano vijeće je trajalo do 1560. godine, izvršila je transformacije tzv reformama sredinom XVI veka.

Ivan IV proveo je važne reforme kako bi ojačao centralizaciju zemlje.

1549. godine, po prvi put u istoriji, Zemsky Sobor . Nakon toga, predstavnici trgovačke klase i urbane elite učestvovali su u Zemskim saborima. Zemski Sobor - izabrani ljudi iz svih gradova ruske zemlje. Saziv Zemskih Sobora značio je osnivanje u Rusiji posjedovno-predstavnička monarhija. Na saboru 1549. godine odlučeno je da se stvori novi Sudebnik. Usvojen je 1550 Sudebnik Ivana IV .

Sudebnik 1550- zbirka zakona iz perioda vlasteosko-predstavničke monarhije u Rusiji, odobrena 1550. godine od strane prvog Zemskog sabora u Rusiji . Nastao je kako bi se poboljšala organizacija reda i zakona, da bi se stavila pod kontrolu centralne vlasti. Sud je, prema Sudebniku, vršio carski namjesnik, a morao je sudjelovati i izabrani poglavar zemstva. Sudebnik je ukinuo poreske olakšice manastira, što je ojačalo centralnu vlast i oslabilo materijalnu osnovu crkava. Sudebnik je odredio stanje kmetovi, pojašnjena procedura plaćanja starim licima itd. Potvrđeno Yuriev day. Sudebnik iz 1550. doprinio je eliminaciji političke fragmentacije u Rusiji.

Reforma vlade. Pod Ivanom Groznim formiran je sistem centralnih državnih organa - naređenja.

Velika važnost imao reorganizacija lokalne samouprave. reforma usana , započeta 1539. godine, završena uglavnom 1555-1556. Kao rezultat toga, lokalni sud za najvažnije krivične predmete bio je izbačen iz ruku guvernera i volostela i prebačen na labijalne starešine, koje su birali (obično po županijama) od provincijske bojarske dece. Labijalne starešine su poslušale naredbu za pljačku. (Vidi shemu "Vlada i uprava u 2. polovini 16. stoljeća") (pril.).

Najvažniji carski ukaz bio je „Careva presuda o hranjenje i o službama" (1555 - 1556). Glavna ideja ovog dekreta bila je da se samouprava prizna kao "kraljevska služba", koju je na mjesta delegirala vrhovna vlast. Do 1556 sistem hranjenja je uveliko eliminisan. Naplata poreza, za koju su ranije bili zaduženi hranitelji, sada je prebačena na "omiljene glave". Prikupljeni porezi odlazili su u kraljevsku blagajnu.

Vojna reforma iz 1550 . Tokom vojnih pohoda bio je ograničen parohijalizam po imenovanju u komandu trupa. Po reformi je išlo regrutovanje vojske dva načina:

prvi regrutovanje u vojsku "uslužnih ljudi na uređaju" pre svega - strijelci. U početku ih je bilo 3 hiljade, a zatim - 25 hiljada strijelaca.

sekunda - službeni ljudi "u domovini" - bojari i plemići koji su bili dio milicije. Zakonik službe iz 1556. godine uspostavio je jedinstvenu proceduru služenja vojnog roka kako sa imanja tako i sa posjeda: svaki svjetovni feudalac bio je dužan da sa 150 jutara zemlje koja mu je bila na raspolaganju postavi jednu osobu na konja i potpuno naoružanu. Stoglavy Cathedral . Godine 1551 . sazvan je crkveni sabor (sastanak) koji je ušao u istoriju kao Stoglavy. Dobio je takvo ime, jer se zbirka njegovih dekreta sastojala od sto poglavlja (“Stoglav”). Crkva je odobrila Sudebnik i carske reforme. Dakle, reforme iz 1550-ih. vladavine Ivana IV imali su za cilj jačanje centralne vlasti. .

Poglavlje 3. Opričnina.

Godine 1565. Grozni je najavio uvođenje Opričnine u zemlji. Zemlja je bila podijeljena na dva dijela: "Suverena Grace Oprichnin" i Zemstvo. U Opričnini su pale uglavnom sjeveroistočne ruske zemlje, gdje je bilo malo bojara-patrimonijala. Centar Opričnine bila je Aleksandrovska Sloboda, nova rezidencija Ivana Groznog, odakle je glasnik Konstantin Polivanov 3. januara 1565. godine dostavio pismo sveštenstvu, bojarskoj Dumi i narodu o abdikaciji kralja iz tron. Iako Veselovski smatra da Grozni nije najavio svoju ostavku s vlasti, izgledi za odlazak suverena i nastupanje „vremena bez državnosti“, kada će plemići ponovo moći natjerati gradske trgovce i zanatlije da rade sve za njih besplatno, mogla bi ne samo da uzbuđuje građane Moskve.

Dekret o uvođenju Opričnine odobrila su najviša tijela duhovne i svjetovne vlasti - Posvećena katedrala i Bojarska Duma. Postoji i mišljenje da je ovaj dekret potvrđen odlukom Zemskog sabora.

Početkom formiranja opričninske vojske može se smatrati ista 1565. godina, kada je formiran odred od 1000 ljudi odabranih iz okruga "opričnina". Svaki opričnik polagao je zakletvu na vjernost caru i obavezao se da neće komunicirati sa zemstvom. U budućnosti je broj "gardista" dostigao 6.000 ljudi. Opričninska vojska je uključivala i odrede strijelaca sa područja Opričnine. Od tada su se službenici počeli dijeliti u dvije kategorije: bojarska djeca, iz zemščine, i bojarska djeca, "dvorište i grad", odnosno oni koji su primali vladarsku platu direktno sa "kraljevskog dvora". Shodno tome, opričnu vojsku treba smatrati ne samo suverenom pukovnijom, već i služećim ljudima regrutiranim sa opričnih teritorija i koji služe pod komandom guvernera i glava opričnih („dvorišta“).

Zaključak.

Dakle, u formiranju ruske centralizirane države u XIV - XVI vijeku. dominiraju karakteristike karakteristične za istočni tip razvoja. Formira se sistem autoritarne vlasti, praktično se uništava privatno vlasništvo nad zemljom i klasa samostalnih velikih zemljoposednika. Ipak, ruska državnost se ne može u potpunosti pripisati istočnom despotizmu. U njemu su dugo vremena funkcionirala tijela javnog predstavništva kao što su Boyar Duma, Zemsky Sobors i Zemstvo samouprava.

Za vrijeme vladavine Ivana IV, teritorija države se značajno proširila zbog dodavanja novih zemalja u oblasti Volge i Sibira.

Za vrijeme vladavine Ivana IV mogu se razlikovati dvije glavne etape, prije i poslije opričnine. Glavni dio reformi pada na prvi period. Pridržavamo se tradicionalnog gledišta da je na oštru promjenu reformističke politike Ivana IV utjecao negativan stav privilegiranih slojeva ruskog društva prema njegovim reformama. Ivan je sebi postavio zadatak da unapredi rusku državu ne samo u višim slojevima, već i na nacionalnom nivou, kako mu se činilo, iako delo trasira put reformi samo na nivou viših slojeva. Znamo da postoje stvari u istoriji koje stoje iznad činjenica i često su lične. Upravo ovi aspekti istorijskog procesa omogućavaju da se zaključi da bi se pozitivne reforme 50-ih godina nastavile da nisu naišle na otpor ruske aristokracije i da nisu pretvorene u opričninu, ali s druge strane, odigrali su ogromnu pozitivnu ulogu u istoriji ruske države. Moskovsko kraljevstvo se pretvara u veliku centraliziranu rusku državu sa autokratskom vlašću.

Test.

Da li je ova izjava istinita?

Za razliku od zemalja zapadne Evrope, proces centralizacije ruske države bio je praćen porobljavanjem seljaka i bio je uzrokovan ne toliko unutrašnjim koliko vanjskopolitičkim razlozima.

1) Da

2) Ne

Objašnjenje.

Politički faktor koji je doveo do ujedinjenja ruskih zemalja bilo je zaoštravanje klasne borbe, zaoštravanje klasnog otpora seljaštva. Uspon privrede, mogućnost dobijanja sve većeg viška proizvoda podstiču feudalce da pojačaju eksploataciju seljaka.
Štaviše, feudalci nastoje ne samo ekonomski, već i pravno da osiguraju seljake za svoja imanja i posjede, da ih oprobe.

Takva politika izazvala je prirodni otpor seljaštva koji je poprimio različite oblike. Seljaci ubijaju feudalne gospodare, otimaju njihovu imovinu, pale posjede. Takva sudbina često zadesi ne samo svjetovne, već i duhovne feudalce - manastire. Ponekad je bitka usmjerena protiv gospodara djelovala i kao oblik klasne borbe. Bjekstvo seljaka ima određene razmjere, posebno na jug, u zemlje slobodne od posjednika. U takvim uslovima, feudalci su suočeni sa zadatkom da drže seljaštvo pod kontrolom i okončaju kmetstvo. Taj zadatak je mogla riješiti samo moćna centralizirana država sposobna da izvrši glavnu funkciju eksploatatorske države - suzbijanje otpora eksploatisanih masa.

Krajem XIV - početkom XV. međunarodni položaj Rusije bio je značajno kompliciran povećanom opasnošću od Horde i drugih azijskih osvajača, kao i pojačanim pritiskom na ruske zemlje od strane Velikog vojvodstva Litvanije. S tim u vezi, razumljiva je bila želja progresivnih ljudi tog vremena da se ujedine u jedinstvenu moćnu državu.

Bibliografija

1. Bushuev S.V., Mironov G.E. Istorija ruske države: Istorijski i bibliografski eseji. Knjiga prva. IX - XVI vijeka. - M., 2001. - S. 254

2. Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 17. veka/ A.P. Novoseltsev, A.N. Saharov, V.D. Nazarov; odn. ed. A.N. Saharov, A.P. Novoseltsev. M., 2005. - S. 440

3. Istorija Rusije od antičkih vremena do 1917/ V. Yu. Khalturin, S. P. Bobrov i drugi: Ed. V. Yu. Khalturina: Proc. dodatak / Ivan. stanje energije un-t. - Ivanovo, 2009. - Str.267

4. Klyuchevsky V.O. istorijskih portreta. - M., 2006. - S. 109. ("Obilježja cara Ivana Groznog").

5. Kobrin V.B. Ivan Grozni: Izabrana Rada ili Opričnina // Povijest otadžbine: ljudi, ideje, odluke. Eseji o istoriji Rusije IX - početkom XX veka. - M., 2007.str. 204

6. Petrukhincev N.N. Razlozi porobljavanja seljaka u Rusiji krajem 16. veka // Pitanja istorije. 2004. br. 7.

7. Filjuškin A. Izabrana Rada - istorijski mit? // Domovina. - 1995. - br. 7.

8. Šarov V. Opričnina // Domovina. - 1991. - br. 1.

9. Reader o istoriji Rusije: udžbenik. dodatak / ur. - komp. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. M., 2004. str.326

Moskva Rusija. Moskovska apanaža prinčeva i careva 13 - rani. 17. vek// Kirillov V.V. Domaća istorija u dijagramima i tabelama. M., 2005.S. 43.

Ropstvo ruskog seljaštva: istorijski koncepti, glavne faze // Kirillov V.V. Domaća istorija u dijagramima i tabelama. M., 2005. S. 83.

Posljedice opričnine // Kirillov V.V. Domaća istorija u dijagramima i tabelama. M., 2005.S. 64.

Kratki opis

Svrha studije je proučavanje procesa formiranja ruske centralizovane države.
U okviru postizanja ovog cilja mogu se izdvojiti sljedeći zadaci:
- da se navedu preduslovi za formiranje ruske centralizovane države;
- proučavati proces formiranja ruske centralizovane države" i formiranje centralizovane višenacionalne države;
- identificirati karakteristike strukture javne uprave ruske države.

Uvod………………………………………………………………………………………...4
1 Osobine formiranja ruske centralizovane države..6


Velikokneževska vlast i početak formiranja birokratskog aparata vlasti…………………………………………………………………………..18
2 Karakteristike strukture ruske javne uprave

2.1 Transformacija političkog sistema i organa uprave.22
2.2 Opće karakteristike državnog mehanizma vlasti u XV - XVI vijeku…………………………………………………………………………………..26
2.3 Državna struktura i formiranje sistema javne institucije u XV - XVI vijeku…………………………………………………………….…34

Zaključak………………………………………………………………………………………42
Spisak korištenih izvora i literature………………………………..44
Aneks A Šema vlasti i uprave na ruskom
centralizovana država…………………………….45

države……………………………………………………………..46

države………………………………………………..…………..47

Priloženi fajlovi: 1 fajl

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Federalni državni budžet obrazovni

ustanova visokog stručnog obrazovanja

„Država Komsomolsk na Amuru

tehnički univerzitet"

Fakultet humanističkih nauka

Odjeljenje za historiju i arhivistiku

NASTAVNI RAD

u disciplini "Istorija i organizacija kancelarijskog rada u Rusiji"

Formiranje ruske centralizirane države i struktura državne uprave (XV-XVI st.)

Uvod………………………………………………………………………………………...4

1 Osobine formiranja ruske centralizovane države..6

1. Preduslovi za formiranje ruske centralizovane države ...... 6
2. Formiranje centralizovane ruske države…………..13
3. Velikokneževska vlast i početak formiranja birokratskog aparata vlasti…………………………………………………. ....osamnaest

2 Karakteristike strukture ruske javne uprave

države XV – XVI vijeka………………………………………………………………………22

2.1 Transformacija političkog sistema i organa uprave.22

2.2 Opće karakteristike državnog mehanizma vlasti u XV - XVI vijeku……………………………………………………………………………. ..……..26

2.3 Politički sistem i formiranje sistema državnih institucija u XV - XVI vijeku………………………………………………………………34

2.4 Društvena struktura društva…………………………………………………….38

Zaključak………………………………………………………………………………………42

Spisak korištenih izvora i literature………………………………..44

Aneks A Šema vlasti i uprave na ruskom

centralizovana država…………………………….45

Aneks B Šema Pravosudni organi ruske centralizovane

stanja…………………………………………………………… ..46

Dodatak B Šema teritorije Ruske centralizirane

države………………………………………………..……… …....47

Uvod

Problem formiranja ruske centralizovane države dugo je privlačio pažnju istorijske nauke. Kako je jedna moćna država nastala iz različitih i zaraćenih zemalja i kneževina? Kako bi se država koja nije bila tako vojno moćna mogla oduprijeti jakim susjedima? Koji su faktori predodredili formiranje i razvoj ruske države? Ova pitanja se još uvijek postavljaju i rješavaju u historijskim istraživanjima. Mnoge karakteristike ovog procesa (autokratska priroda centralne vlasti, multinacionalna priroda ruske države, itd.) se i dalje manifestuju. Stoga je ova tema i dalje relevantna.

Mnogi istoričari su izrazili svoje mišljenje o ovoj temi, a radovi nekih od njih su korišteni u pisanju ovog rada. Najznačajniji od njih su radovi L.V. Čerepnin, V.I. Buganova, F.N. Nesterova i dr. Svi oni razmatraju različite aspekte teme.

Svrha studije je proučavanje procesa formiranja ruske centralizovane države.

U okviru postizanja ovog cilja mogu se izdvojiti sljedeći zadaci:

Navedite preduslove za formiranje ruske centralizovane države;

Proučiti proces formiranja ruske centralizovane države" i formiranje centralizovane višenacionalne države;

Otkrijte karakteristike strukture javne uprave ruske države.

Predmet ovog istraživanja je analiza uslova „formiranja ruske centralizovane države“.

Istovremeno, predmet studije je razmatranje pojedinačnih pitanja formulisanih kao ciljevi ove studije.

izvorna baza seminarski rad su naučni i novinarski radovi Dmitrieva Yu.A., Isaeva I.A., Karamzina N.M., Klyuchevsky V.O., Solovyov S.M., Tolstaya A.I. i sl.

Metodološku osnovu studije činile su opšte i partikularne naučne metode spoznaje predmeta proučavanja: dijalektičke, formalno-logičke i istorijske.

Rad ima tradicionalnu strukturu i uključuje uvod, glavni dio, koji se sastoji od 2 poglavlja, zaključka, popisa literature i aplikacija.

U radu su korištene deskriptivne, statističke, analitičke i druge metode.

U uvodu se potkrepljuje relevantnost izbora teme, postavlja se cilj i zadaci studije, karakterišu metode istraživanja i izvori informacija.

Prvo poglavlje posvećeno je posebnostima formiranja ruske centralizirane države. Prikazuje preduslove za formiranje i formiranje centralizovane države.

Drugo poglavlje nastavnog rada sadrži karakteristike strukture državne uprave ruske države u XV - XVI vijeku. Razotkriva pitanja transformacije političkog sistema i organa uprave i državnog sistema, daje opšti opis državnog mehanizma vlasti i razmatra socijalnu strukturu društva.

U zaključku su formulisani glavni rezultati studije.

Dodatak prikazuje šeme sudskih i državnih organa ruske centralizovane države i predstavlja šemu teritorije.

1 Značajke formiranja ruske centralizirane

države

1. Preduslovi za formiranje ruske centralizovane

države

Ako pogledate kartu Rusije sredinom 15. stoljeća, onda prvo na što biste trebali obratiti pažnju je granica koja dijeli ruske zemlje od Velike kneževine Litvanije i mongolsko-tatarskih kanata. Granica prolazi blizu Moskve. Čak je i Kijev, nekadašnji glavni grad staroruske države, dio Kneževine Litvanije. Ruske zemlje su rascjepkane; glavne su Moskovska, Tverska, Rjazanska kneževina.

U to vrijeme, u zapadnoj Evropi, proces formiranja ujedinjenih država: Engleske, Francuske, Španije. Osmansko carstvo jača na istoku. Godine 1453. Turci su zauzeli Carigrad i uspostavili se na Balkanu. Za Rusiju je bilo veoma važno da prevaziđe fragmentaciju.

Formiranje ruske centralizovane države bio je kraj dugog procesa, čiji početak datira iz 14. veka.

Čuveni unuk Ivana Kalite, Dmitrij Donskoy, s pravom se može smatrati osnivačem moći i političkog značaja moskovske države. Nakon pobjede ruskih trupa na Kulikovom polju završeno je ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve, koje je konačno završeno krajem 15. stoljeća. za vrijeme vladavine Ivana III (1462-1505).

Opisujući proces prevazilaženja feudalne rascjepkanosti i formiranja centralizirane države u Rusiji, F. Engels je primijetio: „...u Rusiji je potčinjavanje apanažnih knezova išlo ruku pod ruku s oslobađanjem od tatarskog jarma, koje je konačno osigurano Ivan III.” Ujedinjenje je postalo moguće tek kada su za to sazreli društveno-ekonomski uslovi.

Pojava centralizovanih država prirodna je faza u razvoju feudalizma nakon ranog feudalnog perioda. Javlja se u fazi feudalizma kada se uspostavljaju manje ili više jake veze između pojedinih regija zemlje kao rezultat rasta društvene podjele rada, razvoja zanatstva i robne proizvodnje i rasta gradova.

Ali, kao i obično, kod nas je ovaj proces imao svoje karakteristike: ako se u Evropi centralizacija odvijala u fazi raspada feudalizma istovremeno sa početkom formiranja jedinstvenog unutrašnjeg tržišta, tj. u uslovima početka buržoaskog razvoja, tada je u Rusiji centralizacija bila praćena jačanjem i razvojem feudalizma, rastom kmetstva širom zemlje. Kao rezultat toga, udruženje nije imalo dovoljne ekonomske preduslove sa jasno izraženim političkim preduvjetima. Druga karakteristika je bila determinisana slabijim urbanim razvojem nego u Evropi. Kao rezultat toga, vodeća društvena snaga udruženja nisu bili građani i trgovci, kao na Zapadu, već zemljoposjednici: prvo bojari, a zatim plemstvo. Treća karakteristika bila je posebna uloga političke moći zbog vanjske opasnosti.

Povjesničari na različite načine tumače preduslove za formiranje centralizirane države. Glavni razlog je, prema većini, mongolsko-tatarski jaram, koji je primorao ruske kneževe da drugačije sagledaju svoje odnose sa drugim kneževima. Želja da se riješi mongolsko-tatarskog jarma bila je uobičajena, ali za to je bilo potrebno stvoriti snažnu državu sposobnu poraziti Zlatnu Hordu.

Drugi razlog, koji istoričari nazivaju, je jačanje ekonomskih veza između ruskih zemalja, uzrokovano općim ekonomskim rastom. Uprkos činjenici da je privreda zemlje u cjelini ostala prirodna u 14.-15. vijeku, ekonomske veze između njenih pojedinih dijelova su se intenzivirale. U ovom periodu u Rusiji se razvija poljoprivreda, obnovljena nakon mongolsko-tatarske invazije, uspona proizvodnih snaga u poljoprivreda nastaje uglavnom zbog proširenja površina zasijanih poljoprivrednim kulturama. U tom periodu seljaci intenzivno oru pustoš - zemlje napuštene kao rezultat neprijateljskih napada, feudalnih ratova i propadanja useva. Značajno je porasla poljoprivredna proizvodnja, što je omogućilo povećanje razvoja stočarstva i prodaju žitarica na stranu. Povećala se i potreba za poljoprivrednim alatima, što je dovelo do razvoja rukotvorina na selu. Zanatstvo je brzo raslo, posebno u gradu, njihovom tehnički nivo, razvijalo se kovačko, livništvo, građevinarstvo i grnčarstvo, kao i nakit.

Slika 1 – Preduslovi za formiranje centralizovane države

Zanatska proizvodnja bila je jako razvijena u Moskvi, Novgorodu, Pskovu i drugim gradovima. Došlo je do odvajanja zanatlija od seljaka, porasta gradskog stanovništva, što je doprinijelo rastu trgovine između grada i sela. U XIV-XV vijeku. stari gradovi su rasli i nastajali novi. Povećala se uloga gradova kao trgovačkih centara.

Ekonomske veze su se formirale u razmjerima cijele Rusije, a nakon toga se javila potreba za razvojem vanjske trgovine. Svi ovi faktori zahtijevali su političko ujedinjenje ruskih zemalja.

Za to su, prije svega, bili zainteresirani plemići, trgovci, zanatlije i svi širi slojevi društva.

Postojali su i drugi razlozi za ujedinjenje, posebno zaoštravanje klasne borbe. U XV veku. uz ekonomski uspon raste feudalno vlasništvo nad zemljom i pojačava se ugnjetavanje seljaka. Produbljivanje feudalnog ugnjetavanja nije se izražavalo samo u porobljavanju dotad slobodnih seljaka, već i u jačanju njihove lične zavisnosti, kao i u rastu baraba i dažbina. Feudalci su se zalagali za ekonomsko i pravno porobljavanje seljaka, a seljaci su se zalagali za slobodu i pružali otpor, što se izražavalo u ubistvima feudalaca, paljenju njihovih posjeda i otimanju imovine.

U tim uslovima bila je potrebna moćna centralizovana država, sposobna da ispuni svoju glavnu funkciju - suzbijanje otpora eksploatisanih masa. Za to su posebno bili zainteresovani mali i srednji feudalci, koji nisu mogli da se nose sa gušenjem ustanaka svojih seljaka. Stoga nije slučajno da jačanje kmetstva ide istovremeno sa formiranjem jedinstvene države. Sudebnik Ivana III (1497) navodi da su seljaci mogli da napuste feudalca nedelju dana unapred i nedelju dana posle Đurđevdana (26. novembra svake godine). Štaviše, seljak je bio dužan platiti "starima" za korištenje kolibe i gospodarskih zgrada. Ova godina se smatra početkom opšteg porobljavanja seljaka. Lična zavisnost prelazi u najviši oblik - kmetstvo.

Shodno tome, feudalci, i svetovni i duhovni, bili su prvenstveno zainteresovani za jačanje centralne vlasti. Građani su također podržavali moskovsku kneževsku vlast, nadajući se da će to dovesti do okončanja građanskih sukoba i razvoja trgovine. Seljaci su se također nadali da će naći pomoć od velikog kneza od ugnjetavanja lokalnih feudalaca. Dakle, svi segmenti stanovništva, iako iz različitih razloga, bili su zainteresovani za stvaranje jake centralizovane države. Protivnici ujedinjenja bili su veliki feudalci - prinčevi koji nisu željeli izgubiti vlast.

Istorija države i prava Rusije. Jaslice Knjazeva Svetlana Aleksandrovna

22. Državni aparat centralizovane ruske države

Ruska država je bila na čelu veliki vojvoda, s kraja 15. vijeka počeo je da se zove suveren cele Rusije. Centralizacijom države i podređivanjem pojedinih kneževina Moskvi, moć velikog kneza je porasla. U XIV-XV vijeku. postoji oštar smanjenje prava na imunitet, postaju određeni knezovi i bojari podanici velikog vojvode.

Jedno od sredstava jačanje kneževske vlasti bio monetarna reforma, izvršena početkom 16. veka. Ušla je u državu jedinstveni monetarni sistem samo je veliki vojvoda mogao kovati novčić, novac pojedinih prinčeva je povučen iz opticaja.

Veliki knez nije imao apsolutnu vlast, vladao je državom uz podršku veća bojarske aristokratije - Boyar Duma. Bojarska duma je bila stalno telo, izgrađen na principu lokalizam (izbor na javnu funkciju zavisio je od plemenitosti porodice kandidata). Duma je zajedno sa knezom izvršila zakonodavne, administrativne i sudske aktivnosti. Sastav Bojarske Dume stalno se mijenjao.

U XIII-XV vijeku. djelovao palata i patrimonijalni sistem vlasti. Dodijeljena je glavna uloga kneževski dvor na čelu sa batlerima i odjelima palate - načini, koji je vodio dostojni bojari (konjički, sokolski, upraviteljski, traperski i drugi načini). Vremenom su se sudski redovi pretvorili u vladine pozicije.

Centralizacija države zahtijevala je stvaranje posebnog administrativnog aparata. Od kraja XV veka. formiraju se novi organi centralne i lokalne vlasti - naređenja. Ovo je bilo trajno upravne i pravosudne institucije, čija se nadležnost prostirala na cijeloj teritoriji države. Stvoreni su Ambasadorski, Lokalni, Razbojnički, Trezorski, Yamskoy i drugi nalozi. Kombinovane narudžbe upravni, sudski i finansijski funkcije. Imali su svoje države, red kolibe, kancelarijski rad, arhive. Naređenja su bila na čelu bojari, takođe su uključili činovnici, pisari i posebni komesari. Do sredine XVI vijeka. sistem komandne kontrole istisnuo palatu i baštinu.

lokalna uprava do kraja 15. veka. na osnovu sistem hranjenja i sprovedeno guverneri Veliki knez u gradovima i volostels na selu. Oni su radili administrativne, finansijske i sudskim predmetima. Početkom XVI vijeka. novo plemenito i vlasti zemstva- labijalne i zemske kolibe.

21. Preduslovi i karakteristike formiranja ruske centralizovane države Prevazilaženje feudalne rascepkanosti i stvaranje centralizovanih država je prirodan proces u razvoju feudalizma. Zasnovan je na socio-ekonomskim faktorima:

67. Državni aparat za vrijeme Prvog svjetskog rata 1. avgusta 1914. godine Prvi Svjetski rat. Rusija je ušla u rat na strani Antante (Engleske i Francuske) protiv Nemačke, Austrougarske i Italije.Odmah su otpočele reorganizacije u administrativnom aparatu. Savjet

Državni veterinarski nadzor, državna karantinska fitosanitarna kontrola (nadzor) i državni nadzor u oblasti proizvodnje sjemena

1.5. Državni aparat Pojam, karakteristike i principi organizovanja delatnosti državnog aparata Državni aparat je sistem organa i institucija koji u praksi vrše državnu vlast, zadatke i funkcije države.

§ 1. Karakteristike glavnih zakonodavnih akata specifičnog-večkog i moskovskog perioda ruske države Vojni sudovi u modernom smislu nastali su u Rusiji pojavom regularne vojske, koja je zahtijevala održavanje određenog pravnog poretka.

5. Državni sistem drevna ruska država. Teritorijalni uređaj Kievan Rus. Pravni status stanovništva Rusije Kijevska Rus je ranofeudalna država. U njoj još nisu dovoljno formirani posjedi, staleži, oblici svojine itd.

12. Preduslovi za formiranje ruske centralizovane države. Osobine ruske centralizovane države Ruska centralizovana država se oblikovala u XIV-XVI veku Grupe preduslova za formiranje ruske centralizovane države.1. Ekonomski

13. Društveni sistem i pravni položaj stanovništva tokom formiranja centralizovane ruske države. Razvoj procesa porobljavanja seljaka Tokom formiranja centralizovane ruske države dogodile su se prilično značajne promene u

14. Politički sistem tokom formiranja ruske centralizovane države Rusija je tokom formiranja jedinstvene centralizovane države bila ranofeudalna monarhija Znakovi prisustva centralizovane vlasti u kasnom XV-početkom XVI veka: 1) prisustvo

21. Suđenje ruskoj centralizovanoj državi Suđenje tokom formiranja i postojanja ruske centralizovane države u slučajevima lakših zločina i imovinskih sporova bilo je

57. Rusija prije i za vrijeme Prvog svjetskog rata. Državni aparat u Rusiji u ovoj fazi vremena Glavni uzroci Prvog svjetskog rata: promjene u ekonomiji i politici velikih sila; aktivacija kolonijalna ekspanzija velike sile; težnja za podjelom

§ 6. Mehanizam (aparat) ruske države Problemi jačanja ruske države prirodno zahtevaju da njen radni deo, odnosno mehanizam, deluje jasno, glatko i efikasno.

Vladin aparat Važnu ulogu u dosadašnjem radu Vlade dobila su njena posebna tijela i odbori. Njihov značaj je određen posebno činjenicom da je Vlada radila, zapravo, tajno i da je odluke donosio premijer u ime cijele vlade. Prvi

Suveren cele Rusije. Hijerarhijsku piramidu moći ruske centralizovane države krunisala je carska vlast. Nije bilo ograničeno ni politički ni pravno. Ivan III je zapravo postao prvi car ruske centralizovane države. Imao je zakonodavne, administrativne i sudske ovlasti, koje je stalno širio. Njegov status se razvijao u skladu sa državnim zakonom, koji je on sam uspostavio.

Kako bi se dala težina donesenim kraljevskim odlukama, uveden je postupak stavljanja pečata. Po prvi put u Rusiji, Ivan III uvodi simbol kraljevske moći - grb, koji je 1472. postao dvoglavi orao. Na kraljevskom pečatu pojavljuje se lik dvoglavog orla 1497. godine, koji već postaje "pečatni pečat", odnosno postaje sve važniji.

Zanimljiva činjenica je nabavka grba. Poznato je da je Ivan III bio oženjen Sofijom Paleolog, predstavnicom vizantijske carske porodice. Nakon osvajanja Vizantije Otomansko carstvo dvoglavi orao, grb vizantijskog cara, prešao je, kao po nasleđu, na jedinu naslednicu vizantijskih kraljeva - Sofiju Paleolog, ćerku brata poslednjeg vizantijskog cara Konstantina Paleologa. A od Sofije u vezi sa brakom - do Ivan III. Kao naslednik palog vizantijskog prestola, suprug Sofije Paleolog od 1485 počeo se povremeno nazivati ​​kraljem, ali češće - “ suveren cele Rusije». Ruska reč"kralj" je pomalo iskrivljen slovenski prijevod vizantijske riječi "cezar".

Ivan III je, u cilju jačanja autokratske vlasti, proveo značajne državno-pravne reforme koje su se ticale bojarske dume, naredbi, pravnog sistema itd. Zahvaljujući njegovim reformama, nekadašnju fragmentaciju postupno je zamijenila centralizacija.

Ivan III ima druge zasluge pred Rusijom. Prema mnogim istoričarima, ovo je jedna od ključnih ličnosti naše istorije. Ovaj reformator je, prvo, postavio temelje autokratije; drugo, stvorio je državni aparat za upravljanje državom; treće, izgradio je rezidenciju šefa države - utvrđeni moskovski Kremlj; četvrto, uspostavio je pravila dvorskog bontona; peto, izdao je zakonik (Sudebnik), obavezujući za sve građane države.

Boyar Duma. Bojarskoj dumi su povjerene državne uprave, sudske i diplomatske funkcije. Odlučujući o državnim poslovima, Duma je postepeno postala zakonodavno tijelo pod Ivanom III. Uz njeno učešće uveden je čuveni Zakonik Ivana III, koji je uspostavio jedinstven pravni sistem centralizovane države. Osim toga, Duma je vodila sistem naredbi, vršila kontrolu nad lokalnom upravom i rješavala zemljišne sporove. Za obavljanje poslova stvorena je kancelarija Dume.

U Bojarskoj Dumi, pored moskovskih bojara, od sredine 15. veka. lokalni prinčevi iz pripojenih zemalja počeli su da sjede, priznajući prvenstvo Moskve. Vijeće je donosilo odluke većinom glasova. Ako pristanak bojara nije postignut, oni su raspravljali kontroverzne tačke sve dok svi njeni članovi nisu postigli konsenzus. Moderno rečeno, Duma je tražila konsenzus.Ako iz nekog razloga nije postignut dogovor, onda su išli na izvještaj šefu države, a stvar je rješavao suveren.

Termin bojar postepeno je počeo značiti ne samo velikog feudalca, već i doživotnog privilegovanog člana Bojarske Dume.Drugi najvažniji rang Bojarske Dume bio je lukav. Krajem XV vijeka. Duma je uključivala 12 bojara i ne više od 8 okolnih. Prilikom odlučivanja o najvažnijim državnim poslovima, crkveni jerarsi i istaknuti predstavnici plemstva bili su pozivani na sastanke Bojarske Dume. U budućnosti su takvi zajednički sastanci postali osnova za formiranje Zemskog sabora.

Bojari i čelik za kružni tok zakleti se na vjernost Veliki vojvoda, potvrđujući to "pismima zakletve". Moskovski suveren je sebi dao pravo ne samo da uklanja bojare javna služba, ali takođe konfiskati dok njihova imanja, zemljišne parcele sa imovinom.

Trezorsko dvorište. Glavno administrativno tijelo moskovske države bilo je Trezorsko dvorište. To je bio prototip vlade. Budući sistem narudžbi izrastao je iz dva državna odjela: Palate i Trezora. Palata je kontrolisala zemlje velikog kneza, riznica je bila zadužena za finansije, državni pečat i arhive. Car je uveo nove položaje suverenih ljudi: državnog činovnika i činovnike zadužene za ambasade, lokalne, yame, finansijske poslove.

Palata i palate. Palata je stvorena da upravlja kraljevskim zemljama i imovinom. Postepeno, njegove funkcije su dopunjene drugim dužnostima, na primjer, razmatranje zemljišnih sporova i vođenje pravnih postupaka. Novgorod, Tver i druge palate, kao i nalozi, stvoreni su za upravljanje teritorijama na terenu.

Centralne vlasti. Za lokalno izvršenje kraljevskih ukaza, drugih uputstava i naredbi iz centra, stvoreni su stalni organi uprave. Pravi bojari i plemići su bili povjereni da vode određena područja u državi. Pod jurisdikciju najautoritativnijih bojara prenesene su zasebne teritorije („putevi“), na kojima su najviši zvaničnici vršili upravu i pravne postupke. Istovremeno sa stvaranjem novi sistem uprava je jačala moć velikog kneza Moskve, suverena cijele Rusije. Nova "vertikala moći", stvorena u doba Ivana III, značajno je povećala centralizaciju državne uprave, učinila Moskvu pravom prijestolnicom ogromne zemlje.

Formiranje redova, kategorija, županija, volosti govorilo je o prilično skladnom (za ono vrijeme) sistemu državne uprave. Ovaj sistem bio je ugrađen i u pravni okvir koji je stvorio Ivan III kako bi ojačao svoju vlast, koja je sve više dobijala autokratska obilježja.

Lokalne vlasti. Bivši prinčevi apanaže zadržali su neka ovlašćenja. U okviru svojih posjeda imali su pravo da prikupljaju poreze od stanovništva, da upravljaju sudom. Iz njihove sredine, moskovski knez je imenovao guvernere i hiljadu, koji su u ratno vrijeme predvodili narodnu miliciju.

U gradovima je uveden novi položaj lokalne uprave - gradski činovnici, u županijama su upravne funkcije obavljali namjesnici, u volostima - volosti.

Sistem centralnih i lokalnih organa vlasti u ruskoj centralizovanoj državi (XIV vek - početak XVI veka) je sledeći.

Sistem javnih vlasti

Sudebnik Ivana III. Ogromnu ulogu u jačanju jedinstvene države odigrao je novi pravni sistem koji je uveo Ivan III. Ujedinjavao je centralne i lokalne organe državne vlasti, koji su se rukovodili istim zakonima za cijelu zemlju i zahtijevali njihovu primjenu od kraljevskih podanika. Sudebnik Ivana III, objavljen 1497. godine, učvrstio je novi javni poredak koji su vlasti uvele u zemlji od vremena Ruske Pravde.

Treba naglasiti da je Sudebnik uveo važne novine vezane za javno pravo. Na primjer, prijenos vlasti u državi više nije bio nasljeđivanjem, kao ranije, već voljom suverena. Sada je imenovao svog naslednika. Vlast je počela da dobija autokratske karakteristike. Zbog malih i srednjih feudalaca, novih društvenih grupa, Sudebnik je uspostavio i određena ograničenja aktivnosti lokalnih službenika - hranitelja. Prema čl. 43 guvernera i volostela oduzeto je pravo da odlučuju o "najvažnijim stvarima".

Sudebnik Ivana III postavio temelje za porobljavanje seljaka. Zabranio je prelazak na drugog feudalca 50 sedmica u godini, osim sedmice prije i poslije Đurđevdana (26. novembra), kada su svi poslovi na zemlji bili završeni i letina požnjevena u kante. Štaviše, 1497. godine država je ozakonila još jedan suštinski uslov za promjenu pravne zavisnosti od feudalca: obavezno plaćanje "staraca" - svojevrsni otkup od ove zavisnosti.

Pravne, organizacione i druge mere koje je Ivan III preduzeo za jačanje državne vlasti svedoče o stvaranju nove centralizovane države.