slovenski jezici

Slavenski jezici pripadaju indoevropskom sistemu jezika (vidi "Indoevropski jezici"). Podijeljeni su u tri grupe: zapadnu, južnu i istočnu. U zapadnu grupu spadaju jezici češki, slovački, poljski sa kašupskim, lužički i izumrli u 18. veku. Polabski, kojim su govorila slovenska plemena koja su naseljavala obale Labe (slav. Laba). U južnu grupu spadaju jezici bugarski, srpski, hrvatski i slovenački. Istočnoj grupi - ruski, bjeloruski i ukrajinski. S. yaz. u poređenju sa drugim jezicima ​​indoevropskog sistema, iskusili su niz zajedničkih specifičnih pojava kako u oblasti fonetike tako i u gramatičkoj strukturi. Od najznačajnijih karakteristika S. yaz. treba istaći promjene stražnjih nepčanih suglasnika "k", "g", "x" ispred prednjih samoglasnika (palatalnih). Ove promjene su se dogodile u dvije različite ere (ranije i kasnije) iu svakom od njih pod malo drugačijim uslovima. U živim S. jezicima, uključujući ruski, ove izvorne slovenske promjene odražavaju se kao izmjena glasova „k“, „g“, „x“ i „h“, „zh“, „sh“ (posljedice ranijeg „ ublažavanje") ili "ts", "z", "s" (posledice kasnijeg "ublažavanja") u rečima istog korena: up. na primjer: mlijeko - mlijeko, prijatelj - biti prijatelji, sluh - čujemo. Tragovi kasnijeg „omekšavanja“ na ruskom. zamenjeno kasnijim poravnanjima formi, ali se ipak može prikazati u primerima kao što su: ukratko - ukratko, prijatelj - prijatelji; na ukrajinskom. sačuvani su i u deklinaciji, upor.: grašak - kod grada. U oblasti gramatičke strukture, zajedničko i specifično za sve S. jezike. je npr. razvoj posebne deklinacije pridjeva (tzv. "pronominal" - sa nastavcima karakterističnim za zamjenice, upor.: dobar i to) i upotreba tvori. slučaj u složeni predikat("bio je učitelj"); navedene karakteristike osim S. yaz. primjećuju se samo u jezicima baltičke grupe. Opća leksička iskustva S. yaz. o kojima najviše otkriva distribucija u svim S. jezicima. originalne pozajmice iz drugih jezika. Tako na primjer. riječi "hljeb", "guska", "kupi", "princ" označavaju najstarije slavensko-njemačke veze; "Koljada", "pobuna" - romaničkog porijekla; "bog", "sjekira" - iranski (posljednja riječ kroz ugro-finski medij); "korchaga", "kapa" - tursko-tatarski; "hop", "sanke" - ugrofinski itd.

Klasifikacija S. yaz. u tri grupe izvršili su slavisti Ch. arr. prema fonetici. Klasifikacija je zasnovana na istoj ili sličnoj obradi zvukova i zvučnih kombinacija (vidi tabelu u prilogu). Ovladavši metodološkim konceptima matičnog jezika i cijepanjem istog (prema teoriji „porodičnog stabla“ Aug. Schleichera, 1821-1868), slavisti, u skladu sa svakom grupom slovenskih jezika. rekonstruisao poseban prajezik. Neuspjeh ovakvih koncepcija ekspresivno je signaliziran distribucijom čak i osnovnih činjenica koje služe kao materijal za rekonstrukcije. Tako na primjer. zajednički prajezik zapadnoslavenskog pretpostavljao bi istu obradu izvornih grupa "tort", "tolt" u svim jezicima ove grupe, ali u međuvremenu. imamo na poljskom. "-ro-", "-lo-" sa češkim i slovačkim "-ra-", "-la-" (vidi tabelu).

TABELA GLAVNIH ZVUČNIH KORESPONDENCIJA S. Ya.

U oblasti morfologije S. yaz. predstavljaju veće jedinstvo, ali se njegovi podaci često ne poklapaju sa klasifikacijom zasnovanom na fonetskim karakteristikama. Sve S. yaz. zadržao oblike deklinacije sa izuzetkom bugarskog jezika, koji ima samo deklinaciju zamenica. On ne izražava padežne odnose ne padežnom fleksijom, već kombinacijom riječi (u obliku uobičajenog padeža) s prijedlogom i redom riječi. Broj padeža u svim S. jezicima. jednako. Neki od njih (npr. ruski) jednostavno nemaju poseban oblik vokativa. S. yaz. izgubio oblik dvojnog broja; sačuvao ga je samo slovenački jezik. i Lužičanin. Drugi imaju samo arhaične ostatke, koji sada izražavaju množinu (ruski - "uši", "ramena"; bugarski - "ryatse", "kraka"). U oblasti glagola S. yaz. razilaze se: u južnoslovenskim jezicima. glagol se odlikuje razvijenim sistemom vremena (aorist, imperfekt, perfekt, pluperfekt), u zapadnoslovensko vreme je već manji (nema aorista i imperfekta), au istočnoslovenskom tih vremena potpuno nema, a glagol koristi razne forme, koje npr. na ruskom, igraju veliku ulogu.

Sve slovenski jezici leksički blisko povezani. Ogroman procenat riječi se nalazi u svim S. jezicima. Leksičke razlike su uglavnom povezane sa različitim uticajima stranog jezika. sri npr. razlika u S. yaz. riječi za pojam "robe": Ruska reč predstavlja pozajmicu iz tatarskog, bugarskog "drena" - turskog porekla, srpskog "haljina" - i italijanskog, poljskog "kram" - nemačke pozajmice. zapadnoslovenski jezici. doživjela je snažan vokabular srednjovjekovnog latinskog i njemačkog jezika. južnoslovenski jezici bili su pod uticajem grčkog, turskog, albanskog, rumunskog i mađarskog jezika. Istočnoslovenski je takođe doživeo snažan uticaj grčki, tatarski, finski jezici itd.

Blizina S. yaz. među sobom je uzrok brojnih sporova o granicama, o odnosu između pojedinih S. lang. i tako dalje.. Iza svih ovih sporova, koji na prvi pogled imaju čisto naučni interes, kriju se razne imperijalističke težnje buržoazije raznih slovenskih država. Poljski slavisti tvrde da kašupski jezik ne može postojati odvojeno, da ga njegova blizina poljskom stavlja u poziciju dijalekta koji mora biti asimiliran kulturološki snažnijim jezikom. Srpski lingvisti poriču bilo kakvu originalnost u pozadini hrvatskog književnog jezika. Oni (Belić) makedonske Slovene odnose na Srbe, iako to ne mogu potvrditi ni podaci o jeziku, ni podaci iz etnografije i istorije. Bugarski naučnici (Conev), sa svoje strane, negiraju nezavisnost Makedonaca i pokušavaju da potkrepe pretenzije bugarskog imperijalizma na Makedoniju podacima filologije i etnografije.

Velikodržavna slavistika carske Rusije poricala je bilo kakvu nezavisnost ukrajinskog i bjeloruskog jezika. i proglasio ih dijalektima zajedničkog ruskog jezika. Reakcionarni lingvisti (Sobolevski, Florinski i drugi) bili su ideolozi denacionalizatorske politike carizma prema Ukrajincima i Bjelorusima. S druge strane, treba napomenuti u istoriji slovenske lingvistike i činjenice nacionalističke tendencioznosti u konceptima odnosa srodnih jezika, kao npr. razmišljanja ukrajinskog učenjaka Smal-Stotskog o izvornom odvajanju ukrajinskog jezika od jezika istočnoslavenske grupe ili teorija slovačkog naučnika Tsambela o pripadnosti slovačkog jezika. južnoslovenskoj grupi. Kada, posle Velikog oktobra proletersku revoluciju kao rezultat sprovođenja lenjinističko-staljinističke nacionalne politike, narodi Sovjetski savez dobili priliku da izgrade sopstvenu kulturu, nacionalnu po formi i socijalističku po sadržaju, a doslovni jezici Ukrajinaca i Bjelorusa počeli su se ubrzano razvijati, ukrajinski i bjeloruski nacionalni demokrati pokušali su taj razvoj usmjeriti ka odvajanju ovih jezika od ruski, ali su ovi pokušaji naišli na odlučujući odboj radničkih masa Ukrajine i Bjelorusije.

S. yaz. zauzimaju veliku teritoriju čije su se granice tokom vremena uvelike mijenjale. Na Zapadu je došlo do procesa asimilacije i raseljavanja S. yaz. germanski jezici. Prije 18. vijeka je bio slovenski narod Polaby, koji je živio duž rijeke Elbe (Laby). Od XVII-XVIII vijeka. palo je nekoliko spomenika na jeziku ovih Slovena. Posljednja naselja Polabijaca bila su poznata u okrugu Ljuhovski još sredinom 18. vijeka. Lužičani, koji sada broje oko 150.000 ljudi, nekada su zauzimali ogromna područja između Labe i Češke šume. Sada žive u Saksoniji i Pruskoj. U 19. vijeku značajan broj zapadnih Slovena (Poljaka i Slovaka) preselio se u Novi svijet. U Americi, poljski. bio pod velikim uticajem anglo-američkog dijalekta. Širenje ruskog jezika išlo je zajedno sa širenjem ruskih granica. Širio se po celom Sibiru (pog. arr. severnoruski dijalekti), Daleki istok(Primorje, Sahalin, Kamčatka). Postoje i ukrajinska naselja u Sibiru i na Dalekom istoku. Ruski i ukrajinski jezici zauzimali su značajne teritorije na Sjevernom Kavkazu. Bugarski jezik je zastupljen u kolonijama u Rumuniji, u Besarabiji, u Ukrajini, na Krimu. U Americi ima mnogo Bugara. Sve do 18. vijeka u Semigradiji je živelo mnogo Bugara, koji su u XIII veku. tamo su preseljeni iz severne Bugarske. Čuveni naučnik Miklošič (1813-1891) ih je zamijenio za najstarije ostatke prvobitnih bugarskih naselja. U njemu se govori srpski južna Italija, gde se nalaze brojne srpske kolonije u Kampobasu. I u Italiji ima mnogo Slovenaca.

Formiranje nacionalnih književnih jezika kod Slavena povezuje se s početkom stvaranja nacionalnih država i nacionalno-buržoaskih pokreta za oslobođenje (vidi članke o pojedinim jezicima navedenim u tekstu).

Pismo kod slovenskih naroda nastalo je krajem prvog milenijuma. Započeli su ga braća Ćirilo i Metodije, plemići na dvoru vizantijskog cara Mihaila III, obavljajući diplomatsku misiju poslednjeg moravskog kneza Rostislava u zemljama (863. godine). Organizacija crkve i liturgijski (liturgijski) jezik za Slovene bio je dio zadataka misije. Dolazeći iz Seluna (sada Soluna), braća su naučila selunski dijalekt starobugarskog jezika. a ovaj zavičajni dijalekt korišćen je kao osnova za slovenske prevode crkvenih knjiga. cm. " staroslovenski jezik". Zanimljivo je da je u slavistici bilo žestokih sporova po pitanju pripadnosti jezika staroslovenskim spomenicima. Slovenci Kopitar i Mikloshich branili su tzv. "panonska" teorija, prema kojoj osnova jezika staroslovenskih spomenika nije bio bugarski, već staroslovenski. Ova teorija je nastala na osnovu nacionalističkih modifikacija panslavenskih tvrdnji: pojedinim slovenskim nacionalizmima bilo je važno da opravdaju pravo istorijskog kontinuiteta na "jezik slovenskih prvoučitelja".

Spomenici starog bugarskog pisanja pisani su na dva pisma - ćirilicom (npr. "Savinova knjiga") i glagoljicom (npr. "Sinajski psaltir"). vidi ćirilicu i glagoljicu. Trenutno u S. yaz. Koriste se slovensko ("civilno") i latinično pismo. Istočni Sloveni, Bugari i Srbi koriste slovensku grafiku. Zapadni Sloveni, Hrvati i Slovenci koriste latinično pismo, prilagođeno zvučnom sistemu jednog ili drugog S. sistemom dijakritičkih znakova ili kombinacijom slova. Pored ovih karata, ponegdje se još uvijek koristi i glagoljica. Tako se u Dalmaciji i na nekim otocima Jadranskog mora u crkvenim knjigama koristi od Hrvata katolika.

Naučna studija S. yaz. započet u prvoj polovini 19. veka. Od slavista koji su ostavili zapažen trag u proučavanju jezika S. treba spomenuti Dobrovskog, Vostokova, Kopitara, Šafarika, Grigoroviča, Miklošiča, Jagiča, Leskina, Šahmatova i druge.

Bibliografija

Miklosich F., Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen, Wien, 1852-1875

2 Aufl., ibid., 1876-1883, Bd. 2 i 4, Hdlb., 1926

Vondrak V., Vergleichende slavische Grammatik, 2 B-de, Göttingen, 1906-1908

Florinski T. D. Predavanja o slovenskoj lingvistici, 1. dio, Kijev, 1895., 2. dio, Sankt Peterburg, 1896.

Slični sažetci:

Zapravo, ne može se govoriti ni o jednoj paleoazijskoj, već o kamčatskim, jukagirskim, eskimsko-aleutskim, giljačkim i ketskim jezičkim grupama. U P. yaz. kojim je u SSSR-u govorilo oko 30.000 ljudi. i u sjeverna amerika i Grenland oko 35.000 ljudi.

Staroslavenski jezik, inače staroslavenski jezik, najstariji je od pisanih slovenskih jezika, koji se proširio među južnim, istočnim i dijelom zapadnim Slovenima u 9.-10. n. e. kao jezik hrišćanske crkve i književnosti.

Ukrajinski jezik čini, zajedno sa jezicima ruskim i beloruskim, istočnu grupu slovenskih jezika. O nastanku i vezama istočnoslavenskih jezika i njihovom odnosu prema drugim slovenskim jezicima.

Slovenski je jezik malog slovenskog naroda (oko 2 miliona), koji zauzima uglavnom sjeverozapadni dio Jugoslavije (Štajerska, Koruška, Krajina).

Slavistika, u smislu naučna studija Istorija književnosti, jezika i etnografije Slovena, nastala je u Rusiji tek god početkom XIX veka, u vezi sa razvojem međunarodnih odnosa i sa sve većim interesovanjem za Stari ruski i književnost.

neslovenska Rusija

Kada se započne razgovor o ruskom, tačnije o ruskom jeziku, prije svega treba imati na umu da je Rusija neslovenska zemlja.

Teritorije koje su naseljavali drevni skoroslavenski narodi uključuju samo Smolensk, Kursk, Brjansk - teritorije drevnih Kriviča, slavenizirane od strane zapadnih Slovena Balta.

Ostale zemlje su finske, gdje nikada nisu živjeli Sloveni: Čud, Murom, Mordovi, Perm, Vjatiči i drugi.

Glavni toponimi istorijske Moskovije su svi finski: Moskva, Murom, Rjazan (Erzja), Vologda, Kostroma, Suzdal, Tula, itd.

Ove teritorije su tokom nekoliko vekova osvajali Rjurikovi kolonisti, koji su plovili iz Labe ili Elbe, ali je broj kolonista koji su izgradili Novgorod u blizini Ladoge - kao nastavak tadašnjeg Starog grada Polaba - sadašnjeg Oldenburga, bio izuzetno mali u ovim krajevima.

U rijetkim gradovima-tvrđavama koje su osnovali ohrabreni Rusini i Normani: Danci i Šveđani, živjela je šačica kolonijalnih vladara sa pratnjom - mreža ovih tvrđava-kolonija zvala se "Rus".

A 90-95% stanovništva regije bili su neslavenski starosjedioci koji su bili podređeni ovim civiliziranijim osvajačima.

Jezik kolonija bio je slovenski koine, odnosno jezik koji se koristio za komunikaciju između naroda sa različitim dijalektima i jezicima.

Postepeno, tokom mnogo vekova, lokalno starosedelac je usvojio ovaj koine, u Novgorodskoj zemlji, kako piše akademik Yanov, ovaj proces je trajao najmanje 250 godina - sudeći po jeziku slova brezove kore, koji od Samija postepeno postaje indo- Evropski, slovenski analitički jezik, sa fleksijama koje su uzete za riječ, pa tek onda normalni slovenski sintetički.

Inače, Nestor piše o tome u Priči o prošlim godinama: da su Saami iz Ladoge postepeno naučili slovenski jezik Rjurika i nakon toga počeli da se nazivaju "Slovenima" - odnosno onima koji tu reč razumeju, za razliku od "Nemci", glupi - odnosno ne razumiju jezik.

“Izraz “Sloveni” nema nikakve veze sa pojmom “Sloveni”, jer dolazi od izvornog “Sklaven”.

Drugi nakon Ladoga Saamija, sjevernofinski narodi počeli su usvajati slavenske Koine - Muroma, cijeli ili Vepsani, Chud, ali im je proces trajao mnogo duže, a za južnije Fince direktno u Mordovsku Moskvu i okolinu , usvajanje slavenskog koinea odgođeno je do vremena Petra Velikog, a neki - gdje su im sačuvani izvorni maternji jezici - poput jezika Erzya iz Ryazan ili finskog dijalekta Vyatichi.

Karakteristično "okanye" stanovništva centralne Rusije danas se pogrešno smatra "staroslavenskim", iako je ovo čisto finski dijalekt, koji samo odražava nepotpunost slavenizacije regiona.

„Usput, cipele su također čisto finski atribut: Slaveni nikada nisu nosili cipele, već su nosili samo kožne cipele, dok svi finski narodi nose likove.“

Za vrijeme Zlatne Horde, Moskovija tri stoljeća pripada etnički srodnim narodima Ugro-finskih naroda, koje su pod svojom vlašću okupili kraljevi Horde.

Tokom ovog perioda, jezik regiona je pod velikim uticajem turskog jezika, kao deo generalno ogromnog uticaja Azije.

Indikativna je knjiga Atanasija Nikitina sa kraja 15. veka „Na putovanju preko tri mora“.

“U ime Allaha Milostivog i Milostivog i Isusa Duha Božijeg. Allah je najveći…"

u originalu:

Bismillah Rahman Rahim. Isa Ruh Wallo. Allah Akbar. Allah kerim."

U to vrijeme, zajednička religija za Moskoviju i Hordu bila je hibrid islama i kršćanstva arijanskog uvjerenja, Isus i Muhamed su bili podjednako poštovani, a podjela vjere je nastala od 1589. godine, kada je Moskva usvojila grčki kanon, a Kazan prihvatio čisti islam.

Nekoliko jezika je istovremeno postojalo u srednjovjekovnoj Moskvi.

Bliskoslovenski koine - kao jezik kneževskog plemstva.

Narodni jezici domorodaca su finski.

Turski jezici kao religiozni tokom perioda boravka u Hordi i nakon preuzimanja vlasti od strane Ivana Groznog u Hordi do 1589.

I, konačno, bugarski jezik – kao jezik pravoslavnih tekstova i verskih kultova.

Sva ta mješavina je na kraju postala osnova za sadašnji ruski jezik, koji se u rječniku poklapa samo za 30-40% sa drugim slovenskim jezicima, u kojima je (uključujući bjeloruski i ukrajinski) ova podudarnost nesrazmjerno veća i iznosi 70-80%.

Danas ruski lingvisti u osnovi svode porijeklo savremenog ruskog jezika na samo dvije komponente: to je nacionalni jezik Rusije, nipošto slovenski, već slavensko-finski koine sa velikim turskim i mongolskim utjecajem - i bugarski starobugarski, također poznat kao "crkvenoslovenski".

Kao treći jezik Rusije može se nazvati savremeni književni ruski jezik, koji je potpuno vještački izum iz fotelje, svojevrsni „esperanto“ zasnovan na dva izvorna jezika navedena gore; Pišem ovaj članak na ovom esperantu.

Da li je Rusija slovenski jezik?

Postoje tri stvari koje svi ruski lingvisti teško kriju, iako, kako ljudi kažu, ne možete sakriti šilo u vreću.

1. Sve do 18. vijeka, jezik Moskovije niko u svijetu nije smatrao ruskim jezikom, već se posebno nazivao jezikom Moskovljana, Moskovljanima.


2. Do tada se ruskim jezikom zvao samo ukrajinski jezik.


3. Jezik Moskovije - moskovski jezik - do tog vremena nisu priznavali evropski lingvisti, uključujući i slavenske zemlje, čak ni slavenski jezik, ali je pripadao finskim dijalektima.

Naravno, danas sve nije tako: zarad imperijalnih interesa osvajanja slovenskih zemalja, Rusija je izvršila ogroman uticaj na njenu lingvističku nauku, postavljajući joj zadatak da ruskom jeziku da „slavenski status“.

Štaviše, ako bi germanski narodi živjeli na zapadu Rusije, onda bi na potpuno isti način dokazala da je ruski jezik iz porodice germanski jezici: jer bi takav bio poredak Carstva.

A jezičke reforme ruskog jezika, koje je započeo Lomonosov, upravo su imale za cilj da istaknu njegove slabe slovenske osobine.

Međutim, kako je poljski slavista Jerzy Leszczynski prije 150 godina pisao o zapadnim Baltima povezanim sa Slovenima, „pruski jezik ima mnogo više razloga da se smatra slovenskim nego velikoruski, koji ima mnogo manje zajedničkog s poljskim i drugim slovenskim jezicima. ​nego čak zapadnobaltičkog pruskog jezika."

Da vas podsjetim da se Rusija prvi put zvanično počela zvati "Rusija" tek pod Petrom I, koji je nekadašnji naziv - Moskovija - smatrao mračnim i mračnjačkim.

Petar ne samo da je počeo nasilno brijati brade, zabranio je svim ženama Moskovije da nose velove u azijskom stilu i zabranio hareme, kule u kojima su žene bile zatvorene, već je i na putovanjima po Evropi tražio od kartografa da od sada mape njegova zemlja se nije zvala Moskovija ili Moskovlja, kao ranije, nego Rusija.

I da se sami Moskovljani po prvi put u istoriji smatraju Slovenima, što je bila zajednička strategija za „rezanje prozora u Evropu“ - zajedno sa Petrovim zahtevom da se pomeri istočna granica Evrope sa granice između Moskovije i ON-a sada do Urala, čime je, po prvi put u istoriji, geografski Moskovija uključena u Evropu.

Prije toga, poljski i češki lingvisti i tvorci slavenskih gramatika jasno su razlikovali ruski jezik - ukrajinski i moskovski, a sam ovaj moskovski jezik nije bio uključen u porodicu slovenskih jezika.

Jer jezik Moskovije bio je siromašan slovenskim rječnikom.

Kako je rekao ruski lingvista I.S. Ulukhanov na poslu Govoreći Drevna Rusija“, „Ruski govor“, br. 5, 1972, krug slavizama, koji se redovno ponavlja u živom govoru naroda Moskovije, širio se vrlo sporo.

Snimci živog usmenog govora koje su stvarali stranci u Moskvi u 16.-17. veku uključuju samo neke slovenske reči na pozadini najvećeg dela lokalnog finskog i turskog rečnika.

U "Pariškom rječniku Moskovljana" (1586) među TOTALNI RJEČNIK nalazimo narod Moskovljana, kao I.S. Ulukhanov, samo riječi "lord" i "zlato".

U dnevniku-rječniku Engleza Richarda Jamesa 1618-1619 ima ih već više - UKUPNO 16 RIJEČI : “dobro”, “blagoslovi”, “grditi”, “nedjelja”, “uskrsnuti”, “neprijatelj”, “vrijeme”, “čamac”, “slabost”, “pećina”, “pomoć”, “praznik”, “ prapor”, “raspadanje”, “slatko”, “hram”.

U knjizi "Gramatika jezika Moskovljana" njemačkog naučnika i putnika V. Ludolpha iz 1696. god. SLOVENSKE REČI 41!

Štaviše, neki sa ogromnim finskim „okan“ u prefiksima - kao što je „discuss“.

Ostatak usmenog rječnika Moskovljana u ovim zbornicima je finski i turski.

Lingvisti tog doba nisu imali razloga da jezik Moskovljana pripisuju "slovenskim jezicima", jer u usmenom govoru nije bilo samih slovenskih riječi, a usmeni govor naroda je ovdje kriterij.

I zbog toga kolokvijalni Moskovija se nije smatrala ni slavenskom, pa čak ni skoro ruskom: seljaci Moskovije govorili su svojim finskim dijalektima.

Tipičan primjer: Mordvin Ivan Susanin iz Kostromskog okruga nije znao ruski jezik, a njegovi rođaci, dajući molbu kraljici, platili su prevodiocu za prijevod sa finskog Kostrome na ruski "suvereni" jezik.

Smešno je da se danas apsolutno mordovska Kostroma u Rusiji smatra "standardom" "ruskosti" i "slavizma", čak je i rok grupa ona koja peva mordovske pesme Kostrome na ruskom, izdajući ih kao navodno "slovenske" , iako pre dva veka niko nisam govorio slovenski u Kostromi.

A to što je Moskovska crkva emitovala na bugarskom jeziku, u kojoj su pisani državni listovi Moskovije, nije značilo ništa, jer je tada cijela Evropa u crkvama govorila latinski i obavljala kancelarijski rad u Latinski, i to nije imalo veze sa kakvim narodima ovde živi.

Dozvolite mi da vas podsjetim da je nakon Lublinske unije 1569. godine, kada su Bjelorusi stvorili saveznu državu sa Poljacima - Republikom, na Poljskom - Commonwealth, GDL zadržao svoju službeni jezik Bjeloruski, odnosno Rusin, i Poljska uveli su latinski kao državni jezik.

Ali to nikako ne znači da je nacionalni jezik Poljaka latinski.

Isto tako, ruski jezik tada nije bio nacionalni jezik u Moskovskoj Rusiji - sve dok ga ruska sela nisu naučila.

Evo još jednog primjera: danas i od davnina u selima Smolenske, Kurske i Brjanske oblasti, koja su nekada bila dio Velikog vojvodstva Litvanije, uopće ne govore ruski, već bjeloruski.

Tamo ne govore književni ruski, baš kao što niko ne "u redu" - odražavajući finski naglasak, kao u Rjazanjskoj ili Moskovskoj oblasti, ali govore tačno jezikom kojim govore seljani Vitebske ili Minske oblasti.

Svaki lingvista bi trebao izvući jedan zaključak: bjelorusko stanovništvo živi u ovim ruskim regijama, jer govore bjeloruski jezik.

Ali iz nekog razloga, ovo stanovništvo se etnički pripisuje „okolnim“ istočnim susjedima, koji su u vrijeme Ludolfa tamo znali samo 41 slovensku riječ.

I.S. Ulukhanov piše da je V. Ludolf, govoreći o postojanju dva jezika među Moskovljanima - slovenskog ili crkvenog bugarskog i sopstvenog moskovljana, izvestio u "Gramatici jezika Moskovljana":

„Što neko želi da se pojavi, to više meša slovenske izraze u svoj govor ili u svoje spise, iako se neki ljudi smeju onima koji u običnom govoru zloupotrebljavaju slovenski jezik.

Predivno!

Kakav je to „slovenski jezik“ Moskve, koji se ismijava zbog upotrebe slovenskih riječi umjesto njihovih finskih i turskih riječi?

To nije bio slučaj u Bjelorusiji-ON - ovdje se niko ne smije ljudima koji koriste slovenske riječi u svom govoru.

Naprotiv, niko neće razumjeti onoga ko gradi fraze koristeći finski ili turski umjesto slovenskog rječnika.

Ta "dvojezičnost" nije postojala nigdje među Slovenima, osim u samoj Moskoviji.

„Usput: Statut Velike Kneževine Litvanije napisan je na najčistijem slovenskom jeziku - državnom jeziku u Velikoj kneževini Litvaniji i Rusiji, čisto slovenskoj državi, gdje su Litvini bili Sloveni - sadašnji Bjelorusi."

Ovaj problem "dvojezičnosti" zbog nedostatka narodne slovenske osnove u Rusiji oduvijek je proganjao tvorce književnog ruskog jezika - kao i općenito glavni problem Ruski jezik.

Prošao je kroz "faze razvoja termina", najprije se zvao moskovljani, zatim ruski pod Lomonosovom - do 1795., zatim tokom okupacije od strane Rusije 1794. godine, formalno utvrđenog 1795., Bjelorusija i zapadna i centralna Ukrajina su morale da ga promijene. na "veliki ruski dijalekt ruskog jezika".

Ovako se ruski jezik pojavio 1840-ih u naslovu Dahlovog rječnika " Rječnik Velikorusko narječje ruskog jezika“, gdje se sam ruski jezik općenito podrazumijevao kao bjeloruski, ukrajinski i ruski, iako su danas svi ruski lingvisti nenaučno iskrivili naziv Dahlova rječnika u „Objašnjavajući rečnik živog ruskog jezika“, iako je on nikada nije napisao rečnik sa tim imenom.

Godine 1778. u Moskvi je objavljena brošura pisca i lingviste Fjodora Grigorijeviča Karina „Pismo o transformatorima ruskog jezika“.

napisao je: „Užasna razlika između našeg jezika, svuda u svom radu on ga naziva „moskovskim dijalektom“, i slavenskog često zaustavlja naše načine izražavanja na njemu sa onom slobodom koja sama oživljava elokventnost i koja se stječe ničim drugim do svakodnevnim razgovorom. ...Kao što vješt baštovan obnavlja staro drvo mladom kalemom, čisti lozu i trnje koje se na njemu osušilo, izraslo u korijenu, tako su veliki pisci djelovali na preobrazbu našeg jezika, koji je sam po sebi bio siromašan, i iskovana da je slavenska postala već ružna.

"Jadno" i "ružno" - to je, naravno, u suprotnosti s njegovom budućom ocjenom kao "velikom i moćnom".

Opravdanje ovdje je činjenica da Puškin još nije rođen za mladi zeleni jezik, stvoren upravo Lomonosovljevim eksperimentima.

Opet vam skrećem pažnju: Belorusi, Poljaci, Česi, Bugari, Ukrajinci, Srbi i ostali Sloveni nikada nisu imali ovaj problem - gde jezik seljana organski postaje jezik zemlje i naroda.

Ovo je čisto ruski jedinstveni problem - kako spojiti finski jezik seljana sa slovenskim jezikom države, na primjer, u Bjelorusiji je smiješno: raspravljati o mogućoj "dominaciji slavizama u pisanom govoru", što znači, kao u Rusiji, dominacija bugarskog vokabulara, kada je i sam bjeloruski rječnik takav, ali potpuno slovenski rječnik i isti slavizmi - to jest, ne postoji baš tema za takav spor, jer slavizmi bugarskog jezika nikako ne mogu način “pokvariti” bjeloruski jezik, koji je već zasnovan samo na slavenizmima - ne možete pokvariti puter uljem.

Kao rezultat toga, ruski lingvisti herojski prekidaju "pupčanu vrpcu" vekovne veze između kulture Moskve i bugarskog jezika, koji jednoglasno smatraju "vanzemaljskim", "pretencioznim u uslovima Rusije", "koče formiranje književnog ruskog jezika“.

I odbacuju bugarski jezik, hrabro padajući u njedra narodnog jezika "moskovskog dijalekta", koji se sastoji od 60-70% neslovenskog rječnika.

Velike ličnosti koje čine ovu jezičku revoluciju u Rusiji, F.G. Karin u svom radu naziva Feofana Prokopoviča, M.V. Lomonosov i A.P. Sumarokov.

Tako je na samom kraju 18. veka Rusija odbila da sledi bugarski jezik, koji ga je vekovima, poput užeta, držao na slovenskom polju i pretvarao „u slovenstvo“, i počeo da se smatra jezički slobodnom i suverenom, priznajući za svoj jezik sada ne bugarski, već narodni jezik slavenizovanih Finaca, koji nipošto nije imao, kao bugarski, očigledne slovenske karakteristike.

Abeceda

Uobičajena zabluda: u Rusiji svi misle da pišu ćirilicom, iako niko u Rusiji njome ne piše.

Oni pišu potpuno drugačijim pismom, vrlo malo povezanim s ćirilicom - ovo je "građansko pismo" koje je uveo Petar I.

Nije ćirilica, jer je nisu stvorili Ćirilo i Metodije.

Ovo je carsko rusko pismo, koje je Rusija tokom carskog i sovjetskog perioda pokušavala da proširi među svim svojim susjedima, čak i Turcima i Fincima.

To pokušava učiniti i danas: ne tako davno Duma je zabranila Kareliji i Tatarstanu da se vrate na latinično pismo, nazivajući to „separatističkim spletkama“, iako je latinica ta koja uspješnije odražava jezičku stvarnost Finaca i Tatari.

Općenito, ovo izgleda kao potpuni apsurd: ispada da Ćirilo i Metodije uopće nisu stvarali pismo za Bugare i Čehe da bi mogli čitati bizantsku bibliju, već za Tatare koji ispovijedaju islam.

Ali zašto je muslimanima potrebno pravoslavno pismo?

Druga zabluda je da se ćirilica smatra "slovenskim pismom".

To je zapravo samo malo izmijenjeno grčko pismo, a Grci nisu Sloveni.

I više od polovine slovenskih naroda piše latiničnim pismom, a ne ćirilicom.

Konačno, ovo je pismo crkvenoslovenskih – odnosno bugarskih – knjiga, ovo je bugarsko pismo, a nikako naše rusko, belorusko ili ukrajinsko.

Naprosto je apsurdno ovdje se pozivati ​​na vjerske pravoslavne tradicije, jer je u srednjem vijeku cijela katolička Evropa koristila latinski u religiji – da li je to osnova da sve ove zemlje napuste svoje nacionalne jezike ​​​​​​​

Naravno da ne.

Inače, belorusko pismo danas treba da bude latinica, a ne ćirilica, tačnije: pismo Petra I, pošto beloruski književni jezik vekovima se formirao kao jezik zasnovan na latiničnom pismu, a svi začetnici beloruske književnosti pisali su latiničnim pismom.

Da podsjetim da je car nakon ruske okupacije Velike Kneževine Litvanije 1795. godine svojim dekretom 1839. godine zabranio bjeloruski jezik, 1863. zabranio je vjersku književnost na ukrajinskom jeziku, 1876. - sve vrste književnosti u Ukrajinski jezik, osim beletristike.

U Ukrajini se književni jezik formirao na bazi ćirilice, ali u Bjelorusiji - na bazi latinice, a u 19. i početkom 20. stoljeća bjeloruski časopisi su izlazili na latiničnom pismu - "Bielarus", "Bielaruskaja krynica", "Nasza Niwa" i tako dalje.

Zajednički slovenski ili praslovenski jezik kojim su govorili preci savremenih slovenskih naroda, koji su živeli na teritoriji svoje pradomovine, sačuvan je u prvim vekovima nove ere. e. (barem do sredine prvog milenijuma), ali naseljavanje Slavena na sve veće teritorije je prirodno dovelo do razvoja lokalnih dijalekata, od kojih su neki potom doživjeli transformaciju u samostalne jezike.

Moderne filološke ideje o ovom jeziku tiču ​​se uglavnom njegove fonologije i morfologije; malo je vjerovatno da će se iko upustiti da na njemu sastavi dugu koherentnu frazu, ili još više da pokuša „govoriti na praslavenskom“. Činjenica je da je praslovenski jezik bio jezik preliterate; na njemu nema tekstova, a filolozi metodom rekonstrukcije izvode njegove oblike riječi, karakteristike fonologije i fonetike. Studenti filologije se detaljno upoznaju sa principima takve rekonstrukcije, posebno na kursu staroslavenskog jezika. Predmet "Uvod u slovensku filologiju", izbjegavajući umnožavanje ovakvih podataka, ipak uključuje svoje neophodne početke u kratkom "uvodno-podsjetnom" obliku.

U praslovenskom jeziku, na primjer, razvio se vrlo osebujan sistem verbalne konjugacije i deklinacije imena, čije pojedinačne disparatne osobine još uvijek u ovoj ili onoj mjeri čuvaju savremeni slovenski jezici. Složen sistem rađanja (muški, ženski, pa čak i srednji) odgovarao je nekoliko deklinacija. Sonorant(„glatki“) suglasnici j, w, r, l, m, n u praslovenskom su mogli da formiraju samostalan slog (bez učešća fonema samoglasnika). U procesu istorijske evolucije, praslavenski jezik je u više navrata doživio omekšavanje ( palatalizacija) suglasnici.

U praslovenskom jeziku, među suglasnicima, neki su bili samo tvrdi, ali su se onda ublažili, a *k, *g, *h ispred prednjih samoglasnika prelazi u šištanje k > h’, g > w’, x > w’ (pod određenim uslovima, k, g, x naknadno se takođe pretvara u mekano zviždanje k > c', g > h', x > c').

Poslednjih vekova praslovenski jezik je doživeo proces prelaska sa zatvorenih slogova na otvorene. Među samoglasnicima bilo je diftonga. Diftongijske kombinacije samoglasnika još uvijek se nalaze u nekim drugim indoevropski jezici. Usljed složenih procesa izgubljeni su, uslijed čega su se iz diftonga ei, staroslavenskog i, od oi, ai - ѣ (jat) itd., kasnije razvili diftonzi u slovačkom i češkom jeziku.

Braća Grci Konstantin(monaški Ćirilo, oko 827–869) i Metodije(oko 815–885) bili su starosedeoci iz Soluna (Soluna) i dobro su poznavali lokalni južnoslovenski dijalekt, koji je, po svemu sudeći, bio dijalekt starog bugarskog jezika. Na njemu se izvorno temeljio staroslavenski jezik, sačuvan u mnogim drevnim tekstovima s kraja 1. milenijuma nove ere. e., pisano „glagoljicom“ i „ćirilicom“. (Drugi naziv za njega je staroslavenski.) Konstantin je stvorio slovensku azbuku, pomoću koje su braća prevela najvažnije hrišćanske svete knjige na staroslovenski. Zbog prisustva pisanja i spomenika, staroslovenski je, za razliku od praslovenskog, dobro proučavan od strane filologa.

Glavni glagoljski spomenici - Kijevski letci, Asemanovo jevanđelje, Zografsko jevanđelje, Sinajski psaltir, Marijino jevanđelje i dr. Glavni ćirilični spomenici su Savvinova knjiga, Supraslski rukopis, Hilandarski letci i sl.

Karakteriziran je staroslavenski jezik složen sistem glagolski oblici koji prenose različite nijanse prošlog vremena - aorist (prošlo savršeno), perfekt (prošlo neodređeno), imperfekt (prošlo nesvršeno), pluperfekt (davno prošlo).

Imao je reducirane samoglasnike ʺ i ʹ, koji su se kasnije gubili na kraju riječi i u slaboj poziciji (npr. prozor iz čl. - slava. prozor, kuća iz čl. - slava. dom), a u jakoj poziciji razvili su se u "punoglasnike" ( otac iz čl. - slava. otts). Karakteristična staroslovenska karakteristika bili su nazalni samoglasnici [he] i [en] – prikazani slovima ḱ („jus veliki”) i ḧ („jus mali”). Nazali su sačuvani, na primjer, u poljskom, dok je u ruskom [on] prešao u [y], a [en] u ['a].

Zanimljiva je bila sudbina praslovenskih samoglasnika *o i *e u kombinaciji sa zvučnim suglasnicima *r i *l. Ako sve ostale suglasnike uvjetno označimo slovom t, onda se ispostavlja da se među južnim Slavenima, na primjer, u istom staroslavenskom jeziku, samoglasnik produžio s njegovom naknadnom zamjenom sa suglasnikom *r, *l: *tort > *to: rt > tro: t > trat; *tolt > to: lt > tlo: t > tlat; *tert > te: rt > tre: t > trht; *telt > te: lt > tle: t > tlѣt (tj. razvilo se tzv. neslaganje tipa −ra−, −la−, −rѣ−: tuča, glava, zlato, moć, mlijeko, okoliš, itd.). Kod zapadnih Slovena to je odgovaralo disonanci poput −ro−, −lo− (up. poljski głowa, krowa). Kod istočnih Slovena razvila se potpuna saglasnost tipa −oro−, −olo−, −ere− (grad, glava, zlato, župa, mleko, sredina itd.): *tort > tort > tor°t > torot; *tårt > tert > teret > teret itd. (malo veliko slovo označava početni blagi prizvuk).

Ruska klasična poezija aktivno je koristila staroslavenske sinonime (poznate ruskim čitaocima preko crkvenoslovenskog jezika) - na primjer, da bi dala "visinu" stilu.

U staroslovenskom jeziku bilo je sedam padeža. Obično su se završeci nominativa i akuzativa jednine poklapali i u živim i u neživim imenicama (izuzetak je napravljen za označavanje osoba koje stoje hijerarhijski visoko: prorok, knez, otac itd. - ovdje bi se oblik akuzativa mogao podudarati s oblik genitiva, kao u modernom ruskom). Savremeni predloški padež, šesti po redu, odgovarao je lokalnom. Inače, što se tiče staroslavenskih riječi i njihove deklinacije po padežima, spomenućemo takve zanimljive pojave kao što je vokativ imenica (sedmi) koji je izgubio ruski jezik - goro (s planine), zemlja (sa zemlje), sinou (od sina) itd., kao i dvojni broj, takođe izgubljen od strane slovenskih jezika​​(osim jezika Lužičkih Srba). Bugarski i makedonski jezici uglavnom su izgubili deklinaciju imenica - u njima, kao i u drugim jezicima analitičkog sistema (kao, na primjer, francuski), prijedlozi i red riječi ukazuju na kontekstualna značenja imenica (oni također razvio karakterističan postpozitivni određeni član, napisan zajedno nakon riječi - na primjer, bugarska „knjiga to iz "knjige").

Lične zamjenice ja, ty, my, wy, on itd. rijetko se koriste u poljskom govoru, iako su predviđene jezičkim sistemom. Umjesto zamjenice drugog lica wy, Poljaci obično koriste riječ "pan" (u odnosu na ženu ili djevojku pani), transformišući frazu u skladu s tim - tako da se adresa napravi u obliku trećeg lica, na primjer: co pan chce? (tj. šta želiš?)

Feature Slavenski jezici - glagolski oblik (nesavršen i savršen), koji vam omogućava da kompaktno izrazite semantičke nijanse povezane s radnjom koja traje ili se ponavlja, s jedne strane, i završena, s druge strane.

Slavenski jezici čine grupu koja je dio indoevropske jezička porodica. Slavenskim jezicima trenutno govori više od 400 miliona ljudi. Jezici grupe o kojoj se raspravlja raspadaju se, zauzvrat, na zapadnoslavenski (češki, slovački, poljski, kašupski, srpskoluški, koji uključuje dva dijalekta (gornjolužički i donjolužički), i polapski, koji je mrtav od kraj 18. veka), južnoslovenski (bugarski, srpskohrvatski, slovenački, makedonski i mrtvi od početka 20. veka Slovinski) i istočnoslovenski (ruski, ukrajinski i beloruski). Kao rezultat detaljnog uporednog istorijskog proučavanja slovenskih jezika, jedan od najvećih filologa 20. veka. princ Nikolaj Sergejevič Trubeckoj(1890–1938) napisao:

“Vidjeli smo da u odnosu na jezik rusko pleme zauzima potpuno izuzetan položaj među Slovenima po svom istorijskom značaju.”

Ovaj Trubetskoyev zaključak zasniva se na jedinstvenoj istorijskoj i kulturnoj ulozi ruskog jezika, koju on razume na sledeći način: „Kao modernizovan i rusifikovan oblik crkvenoslovenski, ruski književni jezik je jedini direktni nastavljač opšteslovenske književne i jezičke tradicije, koja potiče od svetih prvoučitelja slovenskog, odnosno s kraja epohe praslovenskog jedinstva.

Da bi se potkrijepilo pitanje "istorijskog značaja" "ruskog plemena", potrebno je, naravno, pored posebnosti jezika, osloniti se na duhovnu kulturu koju je stvorio ruski narod. Jer je ogroman težak problem, ovde se ograničavamo na jednostavno navođenje glavnih imena: u nauci - Lomonosov, Lobačevski, Mendeljejev, Pavlov, Koroljov; u književnosti - Puškin, Turgenjev, Dostojevski, Lav Tolstoj, Čehov, Gorki, Bunjin, Majakovski, Bulgakov, Šolohov; u muzici - Glinka, Musorgski, Rimski-Korsakov, Čajkovski, Rahmanjinov, Skrjabin, Stravinski, Šostakovič, Sviridov; u slikarstvu i skulpturi - Brjulov, Surikov, Repin, Vasnjecov, Valentin Serov, Kustodijev, Konenkov itd.

A M.V. Lomonosov u "Posveti", kojoj je predgovor njegova "Ruska gramatika", navodi:

„Karlo Peti, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima, italijanski sa ženama. Ali da je vješt u ruskom jeziku, onda bi, naravno, dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima, jer će u tome pronaći sjaj španskog, živost francuskog, snaga nemačkog, nežnost italijanskog, štaviše, bogatstvo i snaga u slikama kratkoća grčkog i latinskog.

Što se tiče shvatanja ruskog književnog jezika kao „rusifikovanog oblika“ crkvenoslovenskog, radi objektivnosti, potrebno je malo zadržati se na ovoj temi.

Mogu se razlikovati dvije grupe koncepata o poreklu ruskog književnog jezika. Neki koncepti koji dijelom sežu do akademika Izmail Ivanovič Sreznjevski(1812–1880), dio akademika Aleksej Aleksandrovič Šahmatov(1864–1920), na ovaj ili onaj način, vide rusifikovani staroslavenski u staroruskom književnom jeziku. Drugi se vraćaju na rad akademika Sergej Petrovič Obnorski (1888–1962).

U djelu S. P. Obnorsky" "Ruska Pravda" kao spomenik ruskog književnog jezika"kaže:

„Analiza jezika Ruske Pravde omogućila je da se koncept ovog književnog ruskog jezika starijeg perioda obuče u krv i meso. Njegove bitne karakteristike su poznata neumetnost strukture, odnosno blizina kolokvijalnog elementa govora,<…>odsustvo tragova interakcije sa bugarskom, opštom - bugarsko-vizantijskom kulturom...“.

Zaključak naučnika je da su Rusi već u 10. veku. imala je svoj književni jezik, nezavisan od staroslovenskog, bila je revolucionarna i odmah su je pokušali osporiti, naglašavajući da Ruska Pravda nije književni spomenik, već djelo „poslovnog sadržaja“. Zatim se S. P. Obnorsky osvrnuo na analizu „Priča o Igorovom pohodu“, „Uputstvo“ Vladimira Monomaha, „Molitva Daniila Oštritelja“ - odnosno umjetnički najvažnijih drevnih ruskih spomenika.

Akademik Obnorsky objavio je čuvenu knjigu " Ogledi o istoriji ruskog književnog jezika starijeg perioda". U njemu je, posebno, pisao „o ruskoj osnovi našeg književnog jezika, pa shodno tome i o kasnijem sudaru crkvenoslovenskog jezika s njim i sekundarnosti procesa prodora crkvenoslovenskih elemenata u njega“. Radovi S. P. Obnorskog zasluženo su nagrađeni Staljinova nagrada(1947) i Lenjinova nagrada (1970, posthumno) - to jest, najviše kreativne nagrade sovjetske ere.

Suština zaključaka akademika Obnorskog je da se ruski književni jezik razvijao samostalno - to jest, "ruski književni jezik je ruski po prirodi, crkvenoslovenski elementi su u njemu sekundarni".

Zaista, svi gore navedeni spomenici koje je Obnorsky proučavao - i skup drevnih pravnih normi "Ruska istina", i književna i umjetnička remek-djela - tipično su ruski u smislu jezika.

(Ovo ne negira činjenicu da su, paralelno, u nizu žanrova Rusi pisali na crkvenoslovenskom – na primjer, „Beseda o zakonu i blagodati” mitropolita Ilariona, žitija svetih, crkvena učenja itd. I usmeno zvučao je govor na crkvenoslovenskom - za vreme bogosluženja.)

Za poređenje, može se ukazati na, na primjer, poljski jezik, čiji je vokabular opipljivo odražavao rezultate višestoljetnog pritiska na njega iz latinskog, što se objašnjava činjenicom da je smjer razvoja poljske kulture odavno zacrtao katolički Crkva. Poljaci su uglavnom stoljećima pisali na latinskom, dok su pravoslavni slovenski narodi stvarali književnost na crkvenoslovenskom. Ali, s druge strane, poljski je, kao što je već spomenuto, zadržao praslavenske nazalne samoglasnike [en] i [on] (u poljskom su označeni slovima ę i ą: na primjer, księżyc - mjesec, mjesec; dąb - hrast). Zasebne praslovenske karakteristike sačuvali su i neki drugi slovenski jezici. Dakle, u češkom do danas postoje takozvani glatki slogovi, na primjer vlk - vuk. Bugarski još uvijek koristi drevna glagolska vremena kao što su aorist (prošlo savršeno), perfekt (prošlo neodređeno) i imperfekt (prošlo nesvršeno); u slovenačkom jeziku sačuvani su „dugoprošlo“ („prethodno“) glagolsko vreme pluperfekat i takav poseban nekonjugirani glagolski oblik (bivši u staroslavenskom) kao što je supin (stizanje raspoloženja).

Jezik polabskih Slovena (Polabijana), koji su živjeli uz zapadnu obalu rijeke Labe (Elbe), nestao je sredinom 18. stoljeća. Sačuvan je njegov mali rječnik, koji je na neuredan način uključivao i zasebne fraze. Ovaj tekst, neprocenjivo koristan za filologe, sastavljen je u 18. veku. pismeni Polabjanin Jan Parum Schulze, koji, po svemu sudeći, nije bio običan seljak, već seoski krčmar. Otprilike u isto vrijeme, njemački pastor H. Hennig, rodom iz povijesnih polabskih područja, sastavio je opsežan njemačko-polabski rječnik.

Polabski jezik, kao i poljski, zadržao je nazalne samoglasnike. Imao je aorist i imperfekt, kao i dvojni broj imenica. Vrlo je zanimljivo da je naglasak u ovom zapadnoslovenskom jeziku, sudeći po nizu podataka, bio na različitim mjestima.

Status nekih slavenskih jezika je još uvijek filološki diskutabilan.

Oni sebe smatraju zasebnim nezavisnim narodom, npr. Rusini koji sada žive na teritoriji Ukrajine, Srbije, Hrvatske i drugih regiona. U uslovima SSSR-a, tvrdoglavo su ih pokušavali klasifikovati kao Ukrajince, što je izazivalo stalne proteste u rusinskom okruženju. Na osnovu svog imena, Rusini se obično povezuju sa Rusima (prema njihovoj narodnoj etimologiji, Rusini - " Rus sinovi"). Pitanje stepena stvarne bliskosti rusinskog jezika sa ruskim još uvek nije jasno rešeno. U srednjovekovnim tekstovima, „Rusini“ se često nazivaju „Rusima“.

U Poljskoj su se više puta pokušavali dokazati da kašupski jezik nije samostalan slovenski jezik, već samo dijalekt poljskog jezika, odnosno njegov dijalekt (tako je Kašubima uskraćen status samostalnog slovenski narod). Nešto slično se može naći u Bugarskoj u odnosu na makedonski jezik.

U Rusiji je, prije Oktobarske revolucije, filološkom naukom dominiralo gledište prema kojem je ruski jezik podijeljen na tri jedinstvena ogromna dijalekta - velikoruski (moskovski), maloruski i bjeloruski. Njegovo predstavljanje može se naći, na primjer, u radovima tako istaknutih lingvista kao što su A. A. Shakhmatov, akad. A. I. Sobolevsky, A. A. Potebnya, T. D. Florinsky i drugi.

Da, akademski Aleksej Aleksandrovič Šahmatov(1864–1920) je napisao: „Ruski jezik je izraz koji se koristi u dva smisla. Označava: 1) ukupnost dijalekata velikoruskog, beloruskog i maloruskog jezika; 2) savremeni književni jezik Rusije, koji je u svojoj osnovi jedan od velikoruskih dijalekata.

Gledajući unaprijed, ne može se ne naglasiti da je trenutno ukrajinski i bjeloruski jezici, kvalitativno različit od ruskog, već je nesumnjivo stvarnost .

To je, posebno, rezultat činjenice da je tokom XX vijeka. nakon Oktobarske revolucije, vještačko otuđenje Malorusa i Bjelorusa od Rusa i ruskog jezika sustavno je ideološki provocirano pod izgovorom vođenja takozvane „lenjinističke“ nacionalne politike, koja je svjesno i dosljedno budila lokalne nacionalističke mentalne sklopove:

„Ponekad se čuje da se, kažu, ukrajinizacija provodi preoštro, da to masama ne treba, da je seljaštvo izgleda dobro i da razume ruski jezik, da radnici ne žele da asimiliraju ukrajinsku kulturu. , jer ih to otuđuje od njihove ruske braće”, – iskreno je izjavio jedan od partijskih vođa 1920-ih, potom patosom izjavljujući: „Sve takve razgovore – ma koliko ultrarevolucionarne i „internacionalističke” haljine obukli – partija u ličnost njenih vođa i svakog pojedinačnog razumnog partijskog člana - smatra se manifestacijom antiradničkog i antirevolucionarnog uticaja buržoasko-NEP-a i intelektualnih osećanja na radničku klasu... Ali volja sovjetske vlasti je nepokolebljiva, i zna kako, kao što je skoro desetogodišnje iskustvo pokazalo, da do kraja izvede svaki posao koji je prepoznat kao koristan za revoluciju, i da će savladati svaki otpor protiv sopstvenih događaja. Tako će biti i sa nacionalnom politikom koju je avangarda proletarijata, njen glasnogovornik i vođa, Svesavezna komunistička partija, odlučila da sprovede u delo.

M. V. Lomonosov u XVIII veku. nije neopravdano vjerovao da prije filologa to nije bio poseban slovenski jezik, već „maloruski dijalekt“, i „iako je ovaj dijalekt vrlo sličan našem, međutim, njegov naglasak, izgovor i završeci izreka su dosta poništeni iz susjedstva s Poljacima i od dugogodišnjeg boravka pod njihovom vlašću, ili, iskreno, razmaženog." Uvjerenje da je lokalni dijalekt Malorusa jednostavno "ruski pretvoren u poljski model" dijelili su i drugi filolozi.

N. S. Trubetskoy 1920-ih nastavio vjerovati da je ukrajinski narodni dijalekt izdanak ruskog jezika („Nema potrebe govoriti o dubini ili drevnosti razlika između tri glavna ruska (istočnoslovenska) dijalekta“). Istovremeno, jedan dobro obavešten naučnik primetio je sledeću zanimljivu činjenicu:

„Odgovarajući narodni jezici – velikoruski i maloruski – međusobno su blisko povezani i slični. Ali oni ukrajinski intelektualci koji su se zalagali za stvaranje nezavisnog ukrajinskog književnog jezika nisu želeli ovu prirodnu sličnost sa ruskim književnim jezikom. Tako da su odustali od jedinog prirodnim putem stvaranju vlastitog književnog jezika potpuno su raskinuli ne samo s ruskom, već i s crkvenoslovenskom književnom i jezičkom tradicijom i odlučili da stvore književni jezik isključivo na nacionalnom dijalektu, pri čemu će ovaj jezik što manje liči na ruski.

„Kao što se i očekivalo“, piše dalje N. S. Trubetskoy, „ovaj poduhvat u ovom obliku pokazao se neizvodljivim: rečnik narodnog jezika nije bio dovoljan da izrazi sve nijanse misli neophodne za književni jezik i sintaktičku strukturu narodnog govora previše je nespretan da bi zadovoljio barem elementarne zahtjeve književnog stila. Ali iz nužde se moralo priključiti nekoj već postojećoj i dovršenoj književnojezičkoj tradiciji. A kako se ni za šta nisu htjeli pridružiti ruskoj književnoj i jezičkoj tradiciji, preostalo je samo da se pridruže tradiciji poljskog književnog jezika. sri takođe: „Zaista, savremeni ukrajinski književni jezik... toliko je pun polonizama da odaje utisak samo poljskog jezika, malo začinjenog maloruskim elementom i utisnutog u maloruski gramatički sistem.”

Sredinom XIX veka. ukrajinski pisac Pantelejmon Aleksandrovič Kuliš(1819–1897) izmislio je pravopisni sistem zasnovan na fonetskom principu, koji se od tada obično naziva „kulišivka“, da bi „pomogao narodu da se prosveti“. Ona je, na primjer, ukinula slova "s", "e", "b", ali je umjesto toga uvela "ê" i "í̈".

Kasnije, u opadajućim godinama, P. A. Kulish je pokušao protestirati protiv pokušaja političkih intriganata da ovaj njegov "fonetski pravopis" predstave "kao zastavu naše ruske nesloge", čak je izjavljujući da će, kao odbijanje takvih pokušaja, od sada na on bi „štampao etimološkim starosvetskim pravopisom“ (to jest, na ruskom. Yu. M.).

Nakon Oktobarske revolucije, kulišivka se aktivno koristila za stvaranje modernog ukrajinskog pisma. Za Bjeloruse, nakon revolucije, također je izmišljena abeceda zasnovana na fonetskom, a ne etimološkom principu (na primjer, Bjelorusi pišu "malako", a ne mlijeko, "naga", ne nogu itd.).

Ogromna većina riječi zajednička je slovenskim jezicima, iako se njihovo značenje sada daleko ne podudara uvijek. Na primjer, ruska riječ palata na poljskom odgovara riječi "pałac", "dworzec" na poljskom nije palata, već "stanica"; rynek na poljskom, ne tržište, već „trg“, „lepota“ na poljskom „uroda“ (uporedi sa ruskim „čudak“). Takve riječi se često nazivaju "lažni prijatelji prevodioca".

Oštre razlike među slavenskim jezicima povezane su sa stresom. U ruskom, ukrajinskom i beloruskom, kao i u bugarskom, različiti (slobodni) naglasci: može pasti na bilo koji slog, odnosno postoje reči sa naglaskom na prvom slogu, na drugom, na poslednjem itd. -Hrvatski naglasak već ima ograničenje: pada na bilo koji slog osim na zadnji. Fiksni naglasak u poljskom (na pretposljednjem slogu riječi), makedonskom (na trećem slogu s kraja riječi), kao i u češkom i slovačkom (na prvom slogu). Ove razlike povlače značajne posljedice (na primjer, u oblasti verifikacije).

Pa ipak, Sloveni su, po pravilu, u stanju da održavaju međusobne razgovore, čak i bez poznavanja jezika drugih, što ponovo podsjeća i na blisku jezičku srodnost i na etničku srodnost. Čak i želeći da proglasi nesposobnost da govori jedan ili drugi slovenski jezik, Slaven se nehotice izražava razumljivo za okolne izvorne govornike ovog jezika. Ruska fraza „ne mogu da govorim ruski“ odgovara bugarskom „Ne govorim bugarski“, srpskom „Ja ne pričamo srpski“, poljskom „Nie muwię po polsku“ (Nema poteza na poljskom), itd. Umjesto ruskog “Uđi!” Bugarin kaže “Ulazi!”, Srbin “Slobodno!”, Poljak “Proszę!” (obično sa naznakom koga "pita": pana, pani, państwa). Govor Slovena ispunjen je takvim međusobno prepoznatljivim, opšte razumljivim riječima i izrazima.