Kao rezultat prilagođavanja staroslavenskog jezika posebnostima staroruskog govora, nastala je lokalna verzija crkvenoslovenski. Razmotrite njegove glavne karakteristike na nivou fonetike, morfologije i pravopisa.

§ 1. In staroslavenski Praslovenski diftonzi *t'rt, *t'rt, *t'lt, *t'lt promijenjeno u kombinaciji sa slogom glatko r ili l. U međuvremenu, u staroruskom jeziku, pod ovim uslovima, smanjen b ili b ostao na kraju ispred glatke r ili l .

Putujući na zapad, naselili su zemlju sve do rijeke Labe i južno od Jadranskog mora. Na kraju krajeva, oni su naseljavali veći dio Balkana. Kako se stanovništvo dalje širilo, zapadne, južne i istočne oblasti formirale su svoje slovenske jezičke grupe.

Istočnoslovenska jezička grupa se vremenom menjala i na kraju postala ruski, beloruski i ukrajinski. Gramatika u slavenskim jezicima ostala je slična, omogućavajući trima grupama da dijele zajednički pisani jezik. Ovaj zajednički jezik, koji se koristio samo u pisanju, zvao se staroslavenski.

Različiti izgovor doveo je do različitih pravopisnih normi kod južnih i istočnih Slovena. Pravopis riječi poput wlna' talas? , uzalud ' kukuruz? , piling' tuga? sa slovima b, b nakon glatkog r, l su karakteristična karakteristika južnoslovenskog pravopisa. Pod njenim uticajem, takvi su pravopisi postali široko rasprostranjeni u drevnom ruskom pisanju 11.-12. veka, iako nisu odgovarali kolokvijalnoj upotrebi, već su bili samo konvencionalni pravopisni uređaj. Već u 11. veku, pod uticajem živog govora istočnih Slovena, ove kombinacije počinju da se ispisuju slovima b, b pre glatko r, l, to je talas , zrno, karb itd., na primjer: vlk, vyrha, puln, pirsta(Ostromirovo jevanđelje iz 1056-1057). Takvi pravopisi postaju tradicionalni za starorusku verziju crkvenoslovenskog jezika, posebno u 13.-14.

Tokom vremena, slova pisma su evoluirala. Do 18. stoljeća, abeceda je reorganizirana kako bi se uklonile arhaične reference na grčke zvukove. Staroslovenski se kao glavni pisani jezik koristio sve do sredine osamnaestog veka. U ovoj fazi, jezik je dodatno promijenjen. Visoki stil crkvenoslovenskog stvoren je za pisanje poezije i raspravu o teologiji. Srednji stil je korišten za naučni rad i proza. "Niski stil" je bio namijenjen za pisanje lične pošte ili humora.

Srednji stil, jezik koji dijeli aspekte istočnoslavenskog i crkvenoslavenskog, jezik je koji se na kraju razvio u moderni ruski. Od 19. vijeka ovaj dijalekt je postao službeni ruski jezik. Ruski jezik je nastavio da se razvija; međutim, kako je obrazovni sistem postao homogeniji u cijeloj zemlji, promjene su postale manje učestale. Pismenost je porasla na skoro 100 posto stanovništva, što je dopuštalo veća populacija iz različitih kulturnih sredina da lakše komuniciraju.

U doba drugog južnoslovenskog uticaja u Rusiji, krajem XIV-XV veka, kada su se stare knjižne norme obnavljale u ruskim rukopisima, one se ponovo pojavljuju i dobijaju široku upotrebu Južnoslovenski tipovi vlna, zrno, piling .

§ 2. Praslovenska kombinacija *dj promijenjen u staroslavenskom u složeni stop zvuk [w?d?], au staroruskom - u frikativni suglasnik [i?]. Tako, na primjer, praslavenski oblik *medja razvio u staroslavenski između i staroruski granica, i iz praslovenskog oblika *dressedja nastao odjeća na staroslavenskom i odjeća na staroruskom.

Problemi formiranja staroruskog književnog i pisanog jezika

Preko sto pedeset miliona ljudi govori ruski kao prvi jezik, a preko šezdeset miliona govori ga kao drugi jezik, što ga čini jednim od glavnih slovenskih jezika. Ruski je takođe jedan od šest službeni jezici Ujedinjeni narodi.

Istorija nastanka staroruskog jezika

Da biste u potpunosti razumjeli mjesto koje zauzima remek djelo Guillaumea Boudeta, ili morate u potpunosti vratiti njegovo mjesto u historiografiji, uz konstataciju njegove specifičnosti, antikvara i humanizma, odbačenog u prošlosti. snižavanje pejzaža naučnog istraživanja nakon naučnog napretka istorije i filologije u devetnaestom veku. Nepravedno zaboravljeni od klasičnih studija, uprkos svojoj slavi, Guillaume Boudet i njegov de Asse dobijaju priliku da proučavaju današnje istoričare, posebno one koji se bave klasičnim antikvitetima.

Writings from željeznica u skladu sa *dj bili su norma staroslovenskog pravopisa. Pod njenim uticajem počeli su pisati drevni ruski pisari iz 11. veka željeznica, gde su u svom živom govoru izgovorili [i?] uzdizanje do *dj. Iako staroslovenski spisi prevladavaju u staroruskim rukopisima do kraja 11. veka, pod uticajem živog govora istočnih Slovena, u njima se katkad počinju pojavljivati ​​rusizmi sa i, na primjer: rođenja umjesto rođenja(Ostromirovo jevanđelje iz 1056-1057), žeđ, čuvaj umjesto žeđ, patnja(Izbornik 1073).

Nepošteno zaboravljeni klasičnim istraživanjima njihove slave, Guillaume Boudet i njegovi de Asses vrijedni su proučavanja. moderni istoričari posebno onih koji proučavaju klasičnu antiku. Momigliano, između ostalog, u studijama o antikvarima. Ovaj predgovor najavljuje i mnogo veći program od "keca" obećanog u naslovu.

Da bi se pravilno obavio ovaj vrlo gust posao, prvo bi bilo potrebno nadoknaditi dvostruko odsustvo u trenutnom teoretskom skupu. S jedne strane, intelektualni doprinos antikvara u cjelini relativno je nepoznat u francuskoj historiografskoj raspravi izvan uskog kruga stručnjaka. S druge strane, posebno djelo Guillaumea Boudeta, kao i njegovo naučno nasljeđe, posebno u pogledu naučnog istraživanja antike, jedva da je prisutan u proučavanju humanističke i antikvarne tradicije, što je uobičajena pojava. štaviše, dobro strukturiran prema našem autoru, posebno u XVII i XVIII vijeku.

U rukopisima na prijelazu iz 11. u 12. stoljeće staroruski pravopis postepeno preuzima primat nad oblicima sa željeznica, a početkom 13. vijeka južnoslavenski su se uglavnom našli izvan knjižne norme. Rusizmi sa i postao zaštitni znak crkvenoslovenskog jezika staroruske redakcije.

Writings from željeznica ponovo se pojavio u ruskim rukopisima tek sa početkom drugog južnoslovenskog uticaja u Rusiji krajem 14. veka.

Nesumnjivo uhvaćena ovim potonjim, duboka originalnost Boudetovog rada ipak zaslužuje pažnju istoričara kako bi ga u potpunosti vratili antikvarnim studijama, kao i raspravi o historiografiji. To je problem sa ovim prilogom. Moglo se svjedočiti bogatom kolektivnom radu nedavno objavljene Historiografije. Koncepti i rasprave u kojima se predlaže da se daju prikazi pisanja i metoda koje se danas koriste u istoriji. U nedostatku dijela o samom humanizmu, sadrži samo petnaestak stranica, od tri stotine, na ulazu u renesansu, koncept koji se prvenstveno proučava - i s pravom - radi njegove problematizacije.

Kao rezultat povijesnih promjena u savremenom ruskom jeziku, razvio se jasan sistem alternacija suglasnika. Reči u kojima željeznica vraća se na praslovensku kombinaciju *dj, su crkvenoslovenizmi, i srodne riječi sa i su Rusi. Na primjer: građanin - građanin(korijen pozdrav- // grad-), nada - nada cf. pouzdan, umirujući(korijen djed-), neznalica - neznalica(korijen ved-), odeća - odeća, cf. četka za odjeću(korijen djed-), vanzemaljac - vanzemaljac(korijen čudo). Za glagole u obliku prvog lica jednine sadašnjeg i jednostavnog budućeg vremena, crkvenoslavenski -Čekam je sukcesivno zamijenjen ruskim -zhu : vozi - vozi - vozi, sudi - sudi - sudi, hodaj - hodaj - hodaj. Postoji nekoliko izuzetaka od ovog pravila koji su zadržali crkvenoslavenski izgled: žedan(korijen žedan), patnja(korijen patnja-).

U ovom članku, na primjer, paragrafi pod obećavajućim naslovom "Novi stav prema prošlosti" ne uključuju nikakav razvoj humanističkih historičara. Štaviše, u bilješci o ekonomskoj historiji, hipoteza da bi Guillaume Boudet mogao biti osnivač ove nauke odmah je odbačena, a da se čak ni ne naznačio doprinos u kojem je bio de Asse. To je ujedno i jedina stranica Historiografija u kojoj se spominje veliki pariški humanista.

Elementi Momiglianove opsežne analize dobro su poznati; oni su od posebnog interesa za savladavanje formiranja modernog koncepta istoričarske profesije. Ova hronološka struktura, privilegovana osamnaestim vekom, deo je Momiljanovog diskursa koji zanima našu temu, prvi: „Poreklo antikvarnog istraživanja“.

§ 3. U staroslavenskom jeziku postojala su dva nosna samoglasnika: nosni [ Q ] , prenijeto u pisanoj formi pismom yus big i nazalni , što je bilo označeno slovom yus small (ja), kojoj se, inače, moderno slovo vraća u dizajn I. U staroslovenskom pismu postojali su i takozvani „jotirani“ jusi. Pisanjem su označavali mekoću prethodnog suglasnika, a na početku riječi i iza samoglasnika - kombinaciju [j] sa nosnim samoglasnikom: > , < .

Međutim, ime Bude je previše važno da bi se zanemarilo, čak i ako je u pitanju historiografija. Među generalizirajućim radovima na francuski, koliko je meni poznato, vodič Jean-Maurice Biziere i Pierre Vaysière je na sažet, ali elokventan način najbolje izvještavao o De Asseovom novitetu.

Ovo je zaključak do kojeg je došla i knjiga sinteze, koliko nam je korisna koliko se relativno malo citira na francuskom govornom području. Kelly, u kojoj je Guillaume Boudet u središtu puta koji vodi od italijanskog humanizma do velika era istoričari robota u Francuskoj "The Wars of Religion".

Nosni samoglasnici bili su i u staroruskom jeziku, ali su se u njemu izgubili u predpismeno doba. Sredinom 10. vijeka mijenjaju se u jasne, nenazalne zvukove. Umjesto nazalne [ Q ] počeo da se izgovara [y], i umjesto nazalne - [a] iza mekog suglasnika (osim ako se kasnije nije stvrdnuo), na primjer: st-sl. r#ka, rus. ruku; st-sl. pet, rus. [p (meko) a] t .

Međutim, imajući u svom cilju legitiman humanizam, Kelly se nadograđuje na Anotacije u Pandectas, a ne na De Assea, neophodne za njegovu analizu doprinosa našeg humaniste napretku istraživanja u istoriji. Roberto Vajs, u svom poglavlju "Renesansa klasične antike" koje je u potpunosti posvećeno njoj, u potpunosti priznaje zasluge De Assea i filološki i numizmatike u nastajanju, i ponavlja skalu u zaključku knjige. Poroci koji otežavaju zadatak predstavljanja rada humanista historičarima danas: rezultati ove historiografije biće sve manje upotrebljivi, što se čini - s pravom ili ne - danas teško prevesti u upotrebljive kategorije.

Na crkvenoslovenskom jeziku staroruskog izdanja u XII-XIV veku razvijena su posebna pravila za pravopisna slova i, i i a. U većini slučajeva njihova upotreba nije ovisila o etimologiji, već je bila posljedica položaja u riječi. Prema ovim pravilima: 1) pismo I je korišten za označavanje na početku riječi i iza samoglasnika ( Yaz, moj), a u nekim pravopisnim sistemima i nakon palatalnih sonoranata l, n, r (volja, boura); 2) pismo I koristi se nakon uparenih omekšanih suglasnika ( zet, meso), ali ponekad sa izuzetkom pozicije iza palatalnih sonoranata ( volja, boura); 3) pismo a napisano je nakon iskonsko tihog šištanja i c (toplina, naša).

To su i dalje oblasti proučavanja koje su još uvijek relevantne u dvadeset prvom vijeku. Naravno, ako sa razmatranja sadržaja pređemo na razloge koji motivišu humanistička istraživanja, postoji jasna razlika u odnosu na sadašnja istraživanja: ovi polivalentni naučnici ponekad su se kretali i iz razloga koji su povjesničarima našeg vremena prilično strani i koji se moraju staviti u njihov poseban kontekst: interesovanje za kabalu ili poznavanje geometrije, govorništva ili prakse medicine. Ništa, ljudsko ili božansko, nije bilo ravnodušno prema najradoznalijim od njih.

U nizu staroruskih rukopisa, nakon šištanja i c koriste se slova a i I, zatim pismo I(međutim, pravopis sa slovom I bili ograničeni zbog težnje da se ne koriste iza suglasničkih slova). Ova varijacija se objašnjava činjenicom da su sve do XIV veka šištale i c bili su samo mekani, a samim tim i dodatna oznaka njihove mekoće uz pomoć slova I ili I može biti opciono. Isti razlozi izazvali su odstupanje u pisanju b, b nakon slova koja šištaju i c .

Stoga bi se istoričar humanizma trebao vratiti intelektualnim putevima tadašnjih naučnika i razumjeti politička i kulturna pitanja koja su potakla ove ljude da proučavaju i objavljuju: šta će sutra biti sutra za intelektualce, a što će zauzvrat biti predmet naučno istraživanje realnost postojećih naučnih radova.

Relativno je lako opisati opštu tipologiju humanističkog pokreta. Napisati dugu i veličanstvenu priču, ponuditi panoramski prikaz koji daje detaljan prikaz u hronološkom, geografskom i prosopografskom smislu, prikazujući lampe, kao i likove druge zone, i dalje je problem kao fenomen važan u trajanju, obimu i broju znakova koje je potrebno navesti. Nedostatak specifičnog univerzitetskog obrazovanja osuđuje humanističku renesansu da odustane od udžbenika i zaista opštih uvoda.

§ 4. Prema pravilima staroslavenskog (i južnoslovenskog) pravopisa, riječi sa neglasničkim kombinacijama tipa brug(vratim se na praslovenski *tert) trebalo je napisati sa slovom ý poslije R. U 11. veku u Rusiji su usvojeni južnoslovenizmi kao karakteristična karakteristika knjižnog jezika, dok su njihove punoglasničke varijante kao npr. bereg bili su svetli rusizmi i nisu bili uključeni u književnu normu.

Da bi se izgradila potpunija vizija, biće potrebno proći kroz različite sinteze prema zemljama i raznim oblastima učenje bez zaboravljanja istorije knjige, znajući da se mnogi aspekti trenutno razmatraju samo u određenim studijama. članci ili monografije.

Je li naučna proizvodnja ilustracija duha evropskog humanizma onim što on najbolje nudi savremenim zaljubljenicima u grčku i rimsku prošlost? U to vrijeme grčko književno naslijeđe, nakon latinskog, jedva je započinjalo svoj prijenos u štampanim izdanjima, najprije pod italijanskom štampom, ali se širilo u evropskim razmjerima, prenoseći još rukom posljednje pisare i postvizantijske učenjake. U Parizu, Boudet je poznavao i posjetio naučnog diplomatu Janusa Laskarisa i pisara i profesora Georgea Hermana iz Sparte.

Južnoslovenski pravopisi kao brug bili su naširoko korišteni u drevnoj ruskoj književnosti XI-XII stoljeća. Međutim, već tada su se u staroruskim tekstovima počela pojavljivati ​​odstupanja od južnoslavenske norme: pravopis sa slovom e poslije R u riječima s neglasničkim kombinacijama. Dakle, u Izborniku iz 1073. godine nalazimo: materice, u okolini umjesto stomak, u sredini. U XII-XIV vijeku takvi pravopisni rusizmi postupno su zamijenili (iako ne u potpunosti) južnoslavenske oblike.

Položaj koji bi mu omogućio da promovira univerzitetsku nastavu drevnih jezika u Francuskoj. Nekoliko mjeseci kasnije, finansirane su katedre za starogrčki i hebrejski, klica koledža kraljevskih čitalaca, budućeg koledža Francuske. To je zaista opsežna monografija koja pristupa nekoliko aspekata antičke istorije iz jednog i dobro definisanog ugla: kec je i specifična valuta i njene podele, koje služe na latinskom da označe aritmetičke razlomke, termine koji se takođe odnose na sisteme težine i merenja.

U doba drugog južnoslovenskog uticaja u Rusiji, pisanje neskladnih kombinacija sa pismom ý poslije R ponovo postao norma ruskog pravopisa, iako ga se nisu svi pisari dosledno pridržavali.

§ 5. Staroslovenski završeci -om, -em u instrumentalnom padežu jednine imenica sa istorijskom osnovom na *o-kratko odgovara staroruskim završecima - um, - um. Najmanje do sredine XII veka (prema dijalektima do prve polovine XIII veka) do kraja hm, - um odražavala su se osobenosti živog govora istočnih Slovena i pod njegovim uticajem već u 11. veku postala norma crkvenoslovenskog jezika staroruske verzije.

Ekonomija se razumije kao skup činjenica – cijena, vrijednosti, naknada, privatnih ili javnih rashoda – potkrijepljenih u istorijskim ili književnim izvorima. Ako moderni čitalac često opterećuje vijugavost i digresije kojima Boudetova latinska proza ​​često opterećuje, naučna koherentnost programa koji se izvodi je sigurna koliko i kvalitet njegovih demonstracija i raznolikost njegovih metoda. Kreću se od tekstualne kritike, čiji se zaključci i ćorsokaci prenose, kao u avanturističkoj priči, do direktnog iskustva poređenja težina, mjera, doza i prodajnih cijena, uz to, naravno, malo prakse valute.

Ako u Novgorodskom zakoniku iz prve četvrtine 11. vijeka samo završeci -om, -em pod uticajem staroslovenskog protografa, zatim u Ostromirovom jevanđelju iz 1056-1057, pretežno se koriste rusizmi: broj, uzmi umjesto broj, oče itd., au Arhangelskom jevanđelju iz 1092. staroruski pravopis se već dosljedno održava.

helenistički i rimski koje je uspio prikupiti. Ovdje nema potrebe ulaziti u detalje sadržaja; Mora se priznati da je ovo remek djelo historiografije bolje poznato i historičarima i historičarima. Kao i kod najboljih humanističkih naučnika, Boudetov originalni rad bio je zasnovan na opsežnoj, ako ne i sistematskoj analizi izvora dostupnih u to vrijeme u Parizu, koji je još uvijek auroran za Francusku, za razliku od Italije. To nam omogućava da nabrojimo desetine grčkih i rimskih autora, koji su uglavnom citirani tako precizno da je teško zamisliti apel na posredne izvore, pogotovo jer imamo sedam njegovih bilježnica različitih izvoda - ukupno oko hiljadu osamsto letaka - dijelom skidajući veo sa svog strpljivog poduhvata koji je trajao nekoliko decenija.

§ 6. U brojnim oblicima nominalne deklinacije (naime, u mekim varijantama *o-deklinacija u akuzativu množine i *a- deklinacije u genitivu jednine, nominativu i akuzativu množine) staroslavenski završetak -Ja odgovara starom ruskom završetku -ý . Posljednji završetak ušao je u knjižnu normu i postao prihvatljiva opcija, tipična za starorusku verziju crkvenoslavenskog jezika. U Novgorodskoj Menaji službe 1095-1096 postoji tako specifičan staroruski oblik genitiva jednine: st8oe mts8e eUfimie umjesto st8y< мц8я еУфими< ‘святой мученицы Евфимии?.

§ 7. Staroslavenski završetak -t u 3. licu glagolskog oblika jednine i množine odgovara staroruskom završetku -th. Potonji se vrlo rano, već u 11. stoljeću, čvrsto učvrstio u crkvenoslovenskom jeziku staroruske redakcije i postao njegov živopisni znak. Rasprostranjen je u najstarijim rukopisnim izvorima, na primjer, u oblicima sadašnjeg vremena: svibanj umjesto svibanj(Ostromirovo jevanđelje iz 1056-1057), hoda umjesto hoda(Izbornik iz 1073. godine), pitaj umjesto pitaj # t(Izbornik 1076).

Bez obzira na staroslavenski uticaj, završetak glagola se učvrstio u severnoruskim dijalektima. Ova pojava se ogleda u spomenicima poslovnog pisanja 13. stoljeća, koji su naširoko odražavali značajke živog govora i nisu ovisili o crkvenoslavenskim izvornicima: posjetiti(pismo iz 1266-1277), dati(Novgorodski kormilar 1280). Savremeni severno-velikoruski dijalekt karakteriše težak završetak -t u 3. licu jednine i množine sadašnjeg vremena. Po ovom osnovu suprotstavlja se južnovelikom ruskom dijalektu, gdje je sačuvan meki završetak. Pod uticajem severnog velikoruskog dijalekta, težak završetak -t naučio prelazne srednjevelikoruske dijalekte i književni jezik(s nekoliko izuzetaka: je, suština, poruka‘znaš? u fiksnim terminima Bog zna, ne znam).

Prvi znakovi prilagođavanja staroslavenskog jezika posebnostima staroruskog govora pojavili su se već u Novgorodskom zakoniku iz prve četvrtine 11. stoljeća, najstarijoj ruskoj knjizi među onima koje su došle do našeg vremena. Novgorodski kodeks je stvorio predstavnik prve (ili druge) generacije drevnih ruskih književnika, ako ne svedok krštenja Rusije i „knjižnog učenja“ pod svetim Vladimirom, onda barem savremenik Jaroslava Mudrog. i njegove aktivnosti prevođenja knjiga.

Ostromirovo jevanđelje iz 1056.-1057. odražava mnogo napredniju fazu u razvoju staroruske knjižne norme. Njegov tvorac, službenik Grgur, predstavljao je drugu ili treću generaciju staroruskih pisara, bio je mlađi savremenik Jaroslava Mudrog. Ostromirovo jevanđelje, Arhanđelsko jevanđelje iz 1092. godine i drugi savremeni rukopisi pokazuju da je u drugoj polovini 11. stoljeća formiranje staroruske verzije crkvenoslovenskog jezika bilo pri kraju.

Do početka odvajanja velikoruskog etnosa, staroruski dijalekti su imali samoglasnički sistem koji se razlikovao od vokalizma savremenog ruskog i od vokalizma staroslavenskog jezika.
i/i
tj. b/b ô
e o
a
Samoglasnik ie (označen slovom "jat"), kako pokazuju podaci nekih modernih velikoruskih i ukrajinskih dijalekata, u Rusiji se izgovarao kao diftong koji se širi. glatko klizanje od i do zatvorenog, uskog e unutar jednog sloga. Slično klizanje sa u na zatvoreno o uočeno je u posebnom samoglasniku, u nekim kasnijim spomenicima (u rukopisima iz 16. vijeka iz sjevernih manastira) koji se ponekad pravopisno razlikovao od uobičajenog o po nadskriptnom dijakritičkom znaku “camora”.

U početku su još, kao i u svim drugim staroslovenskim dijalektima, postojali nazalni (nazalizirani) samoglasnici, koji su se u staroslavenskom pismu označavali slovima veliki jus i mali jus: o i e nazal. Tragovi takvih samoglasnika, koji se izgovaraju sa spuštenom palatinskom zavjesom i otvorenim nosnim rezonatorom, ogledaju se u drevnim ruskim posuđenicama u ugrofinskim jezicima: Est. sund court; fin. suntio - crkveni službenik, sudija; kuontalo - vučna, rus. vuča; est. und - štap za pecanje"; fin. kantele - ruska harfa; litvanski kaňklès - citra, harfa", očigledno posuđen iz estonsko-finskog, gdje je gluhi k-, kao i obično, zamijenio glasovno slavensko r; Mordovian ribnjak, ribnjak, također litvanski. pundas od puda. - Ruski pud: porijeklom iz lat. pondus (težina), posuđeno od Slovena. Od istočnih Slavena ova je riječ došla do Litvanaca i Volga Finaca.

U dijalektima istočnoslovenskih plemena Kievan Rus denasalizacija nazala i pad reduciranih izazvali su restrukturiranje čitavog fonemskog sistema. U početku su se parovi tužno (dan. P. jedinica) / sjedi, rad / red, dn (gen. P. množina odozdo - moderno rusko dno) / Don (Danska) razlikovali samo po samoglasnicima. Ali nakon što je nosni prednji (meki) samoglasnik e prešao u a i ʺ, ʹ, prethodno pozicionirano uslovljeno omekšavanje (palatalizacija) prethodnih suglasnika (d`, t` i drugi) postalo je relevantno (značajno) diferencijalno obilježje: u različitim lokalnim redovima (labijalni, zubni, zviždajući) suglasnici su se dodatno počeli suprotstavljati po tvrdoći/mekoći, pojavili su se dodatni lokalni redovi palataliziranih (mekih) suglasnika (u staroslavenskom jeziku samo su pojedini suglasnici suprotstavljeni po tvrdoći/mekoći : z / z, s / s " , l / l", n / n", r / r "). To je dovelo do restrukturiranja vokalnog fonemskog sistema: ʹ (erʺ) / ʺ (er), također / s , ispostavilo se da su u stanju dodatne distribucije, postali su alofoni (kombinatorno uslovljene varijacije) pojedinačnih fonema u /s i ʹ / ʺ.

To je zauzvrat dovelo do promjena u morfološkoj fazi. U slučaju fonemske opozicije i / s, ʹ / ʺ, oblici rabi, stoli, susiedi (n. p. mn.): robovi, stolovi, susiedi (vin. p. pl.) razlikovali su se u glasovnim fleksijama -i -y; nakon kombinacije fonema i / s, počeli su se razlikovati u fonološki neuslovljenoj, morfološkoj alternaciji korijenskih suglasničkih fonema b /b", l/l`, d/d" sa formalnom homonimijom samih fleksija.

U savremenom ruskom jeziku, u primjeru susjed / susjedi, postoji gramatička alternacija: tvrda osnova jednine suprotstavljena je mekoj osnovi množine. Nefonetske alternacije bi se mogle eliminirati promjenama po analogiji. U množini razlika (opozicija) između nominativa i akuzativa bila je samo za riječi muškog roda (up. homonimija im. i vin. p. pl. žene, kosti), ali već u ranim staroruskim spomenicima postojala je tendencija da se zamijeni tablice nominativa množine stoli u tablicama akuzativa množine. Ova analogija je interna, jer promjena u jednom obliku nominativa nastaje kao rezultat asocijacije na drugi oblik - akuzativ iste riječi, formalan jer se mijenjaju formalni pokazatelji - fleksije, a ne osnova.

Samoglasnik ʹ / ʺ je bio opušten (trom, reduciran) i kratak, u svim slovenskim dijalektima imao je tendenciju da nestane u početnom prednaglašenom slogu i na kraju riječi, kao i u srednjim slogovima ispred sloga koji sadrži bilo koji drugi, ne redukovani samoglasnik. Ovaj gubitak redukovanih prvi put se ogleda u najranijim (kraj 10. veka) južnoslovenskim (starobugarskim) pisanim spomenicima, ali je u Rusiji taj zajednički slovenski proces konačno završen tek sredinom 13. veka. . Nakon toga počinje sopstvena istorija velikoruskog jezika, kao i svih ostalih slovenskih jezika.

Nakon što su nestali završni reducirani samoglasnici ʺ i ʹ, zvučni suglasnici koji su završili na kraju riječi počeli su se oglušivati, i to ne samo prije pauze, već i ispred enklitika: da li je bilo hladno, bilo hladno, počela im se suprotstavljati gluvoća na cijele riječi, bili su smrznuti, ohlađeni, što nije bilo u ukrajinskom jeziku koji je počeo da se oblikuje. Završni suglasnici počeli su se direktno suprotstavljati u pogledu tvrdoće/mekoće, a ova opozicija je obuhvatila i labijalne suglasnike: budala/dubina, zaklon/krv (takva opozicija završnih labijala nema u drugim slovenskim jezicima).

Uvod……………………………………………………………………………………………

1. Istorija nastanka Stari ruski jezik…………………………………

2. Osobine promjene u staroruskom jeziku……………………………………………

3. Razlozi arhaizacije riječi………………………………………………………….

4. Staroruske riječi i staroruski izrazi njihovi pravi analozi……………………………………………………………………………………

5. Sudbina Stare ruske reči Na ruskom jeziku……………………………………………….

6. Sudbina starog ruskog" popularni izrazi» na savremenom ruskom……………..

7. Reference i korišteni Internet resursi………………………………

Uvod

ovo djelo posvećena je poreklu staroruskih reči i njihovim buduća sudbina Na ruskom jeziku. Međutim, takođe predstavlja Uporedne karakteristike značenja nekih riječi i njihovih savremenih parnjaka, kako bi se razumio razlog nestanka drevnih riječi iz jezika.

Oduvek sam bio zainteresovan za proučavanje raznih drevnih jezika, posebno me privlači staroruski jezik, a posebno bih želeo da kažem o rečima i izrazima u ovom jeziku, o kojima, zapravo, većina ljudi ne zna ništa konkretno . Jeste li ikada razmišljali o pravom značenju riječi "gost"? U danima Drevne Rusije neko ko se bavio trgovinom sa drugim gradovima i državama zvao se gost. Danas je gost osoba koja prijateljski posjećuje prijatelje i rodbinu. Zaista, povijest takvih riječi je od velikog interesa za društvo i jezik bilo koje etničke grupe u cjelini, pa ih je potrebno detaljno proučiti.

Cilj: proučavanje položaja arhaizama u savremenom ruskom jeziku i njihovo poređenje sa moderne reči i izrazi.

Zadaci: oživljavanje značenja nekih staroruskih riječi i izraza (njihovo stvarno značenje), proučavanje načina na koji se te riječi mijenjaju u jeziku, davanje primjera njihove upotrebe u Svakodnevni život, upoznavanje ljudi sa istorijom ovih riječi i izraza, potrebno je pronaći efikasan metod sačuvati ove riječi u maternjem govoru i jeziku.

Metode istraživanja: Da biste radili sa riječima na bilo kojem jeziku, proučavali njihovu istoriju i porijeklo, potrebno je pribjeći poslu
sa različitim rječnicima. Moj rad se zasniva na sledećim vrstama rečnika: eksplanatornom, etimološkom, kao i rečniku arhaizama
i istoricizam. Za mene je internet jedan od nezamjenjivih izvora informacija, pa sam aktivno koristio podatke o nekim riječima odatle.



Istorija nastanka staroruskog jezika

Da bismo razumeli istoriju staroruskih reči, neophodno je da se upoznamo sa njihovim poreklom.

Staroruski jezik je jezik istočnih Slovena u periodu od oko 6. do 13.-14. veka, zajednički predak beloruskog, ruskog i ukrajinskog jezika.

Nije tajna da staroruski rečnik, kao i jezik, omogućava čitanje i razumevanje istorije formiranja mnogih istorijskih spomenika pisanja. Osim toga, upravo je ovaj jezik formirao moderna pravila književnog izgovora, pravopisa i interpunkcije. Istorija staroruskog jezika pomaže da se shvati kako se tačno razvilo ljudsko mišljenje, da se sazna kako je tačno pojava pisanja uticala na život staroruskih plemena. Nepotrebno je reći, istraživanje dati jezik potreba savremeni čovek kako bi saznali kako je tačno nastalo pisanje i razumjeli najvažnije faze ovog procesa. Zahvaljujući posebnim knjigama, možete razumeti staroruski jezik onako kako je napisan, što je prilično zanimljivo.

Samoime rѹssk (-ꙑi) ꙗꙁꙑkʺ. Naziv "staroruski jezik" ne znači kontinuitet isključivo sa savremenim ruskim jezikom, već se objašnjava, prije svega, samonazivom istočnih Slovena ovog perioda (Rusi).

Pretpostavlja se da je "staroruski" jezik, koji je postojao otprilike u 6.-14. zajednički jezik za sve istočne Slovene, brojna slovenska plemena koja su činila takozvanu starorusku nacionalnost - preci Belorusa, Rusa, Ukrajinaca. U istoriji staroruskog jezika razlikuju se dva perioda: predpisani - do 10.-11. veka i pisani - od 11. veka. U XI-XIV vijeku, u vezi sa podjelom Stara ruska država o feudalnim kneževinama, mongolsko-tatarskoj invaziji, formiranju novih država na staroruskim zemljama, staroruski jezik se raspada, dijalekatske razlike se intenziviraju. Prvi pisani spomenici datiraju iz 11. stoljeća; Najstariji natpis na posudi pronađenoj tokom iskopavanja Gnezdovskih bara kod Smolenska datira iz 10. stoljeća.

Kao i drugi slovenski jezici, staroruski jezik seže u praslovenski i rezultat je njegovog raspadanja i podjele na različite slovenske jezičke grupe. Do X veka. Istočni Sloveni razvili su seriju jezičke karakteristike koja ih je odvajala od južnih i zapadnih Slovena.

Postojanje predćiriličnog pisma kod istočnih Slovena moguće je još u pretkršćansko doba, ali na ovog trenutka nema dokaza u vidu sačuvanih spomenika. Stari ruski je uvek bio pisan ćirilicom; na teritoriji staroruske države nisu pronađeni književni glagoljski spomenici (međutim, sačuvani su neki grafiti rađeni glagoljicom i njihovi fragmenti, na primjer, u katedrali Svete Sofije u Novgorodu Velikom).

Naslijeđe Ćirila i Metodija donijelo je ćirilicu u Rusiju, nazvanu Prvi južnoslovenski utjecaj. Starobugarski jezik, na koji je prevedena Biblija, snažno je uticao na tadašnji staroruski jezik.

Važno je napomenuti da je savremeni ruski književni jezik kombinacija dve stare dijalekatske tradicije staroruskog jezika: severozapada i centra-istoka.