Podsjetnik za učenika


Raspodjela studenata po profilima (u okviru smjera dodiplomskih studija na fakultetu),

Stavljanje na praksu sa mogućnošću naknadnog zaposlenja,

Upute za praksu

Obezbjeđivanje hostela za nerezidentne studente,

Prednosti pri učešću u konkursnoj selekciji za master studij na sličnom obrazovnom programu.

  1. Obrazovna ocjena - max 100 bodova (po disciplinama)

    Pohađanje treninga (maksimalno 20 bodova)

    Rezultati savladavanja svakog modula nastavne discipline (tekuća i srednja kontrola) (maksimalno 20 bodova)

    Srednji certifikat (ispit, kredit sa ocjenom, kredit) (max 40 bodova)

    Prisustvo nastavi se kumulativno ocjenjuje na sljedeći način: maksimalni broj bodova koji se dodjeljuje za evidenciju pohađanja (20 bodova) dijeli se sa brojem časova u disciplini. Rezultirajuća vrijednost određuje broj bodova koji je učenik postigao za pohađanje jednog časa.

    Međuovjera se vrši ili na zadnjoj praktičnoj nastavi (kredit sa ocjenom ili bod), ili u skladu sa rasporedom na ispitnoj sesiji (ispit). Za prijem u srednja certifikacija morate osvojiti ukupno najmanje 30 bodova, uspješno položiti međusektorsku kontrolu u svakoj disciplini (nemati dugovanja za tekući akademski uspjeh).

    ¤ student se može osloboditi polaganja srednje atestiranja (test, kredit sa ocjenom ili ispit) ako je na osnovu rezultata pohađanja, rezultata tekuće i međuročne kontrole i kreativne ocjene postigao najmanje 50 bodova. U tom slučaju dobija ocjenu "položio" (u slučaju prolaza) ili ocjenu koja odgovara broju bodova (u slučaju testa sa ocjenjivanjem ili ispitom) uz saglasnost studenta. .

    ¤ nastavnik odsjeka, koji neposredno izvodi nastavu sa studentskom grupom, dužan je informisati grupu o raspodjeli bodova za sve vrste rada na prvom času nastavnog modula (semestar), broju modula u akademska disciplina, vrijeme i oblici kontrole njihovog razvoja, mogućnost dobivanja poticajnih bodova, oblik srednjeg certifikata.

    ¤ studenti imaju pravo da dobiju informaciju o trenutnom broju bodova postignutih u disciplini tokom modula obuke (semestra). Nastavnik je dužan dati voditelju grupe ove podatke kako bi se učenici upoznali.

    U tradicionalnoj četiri boda

Učešće na konkursima studentskih naučnih radova;

Govor na konferencijama;

Učešće na olimpijadama i takmičenjima;

Učešće u naučni rad na temu rada katedre i rada u naučnim krugovima;

utvrđuje dekanat zajedno sa studentskim vijećem fakulteta i kustosom grupe 2 puta godišnje na kraju semestra (ne može prelaziti 200 bodova). Karakteriše aktivno učešće studenata u javnom životu univerziteta i fakulteta.

Ukupna obrazovna ocjena izračunava se kao zbir proizvoda dobijenih bodova za svaku disciplinu (po sistemu od 100 bodova) i intenziteta rada odgovarajuće discipline (tj. obima sati za disciplinu u kreditnim jedinicama), sa izuzetak discipline "fizička kultura".

Državni ekonomski univerzitet u Sankt Peterburgu ima dugu istoriju (od 1897), zgradu-palatu preko puta Kazanjske katedrale i klasičnu arhitektonski stil. Kao dio tradicije, studenti iz mnogih oblasti proučavaju istoriju i arhitekturu Sankt Peterburga. Ali univerzitet ne zaostaje za napretkom. Na primjer, koristi sistem ocjenjivanja bodova koji je zamijenio zastarjelu skalu od pet bodova.

Suština sistema: student stječe bodove tokom cijelog semestra, njihov zbir određuje konačnu ocjenu. Oni se nalaze u elektronskoj kancelariji Univerziteta Sankt Peterburg sa otvorenim pristupom. Bodove mogu vidjeti učenici, nastavnici, roditelji, potencijalni poslodavci ili samo radoznali ljudi.

Kako funkcioniše sistem bodovanja

Bodovi se mogu osvojiti na testovima ili kontroli 2-4 puta po semestru. Rezultati rada se prikazuju u elektronskom ocenjivanju grupe, na kraju semestra, rezultati svakog studenta se sumiraju i utvrđuje konačna ocena u skladu sa skalom nastavnika, saopštava se studentima i ukazuje na web stranici.

Ono što je novo: transparentnost sistema, objektivnost ocjenjivanja i konkurencija za prva mjesta na rang listi.

Objektivnost je glavna prednost sistema. Uzima u obzir mnoge faktore:

  • kako je gradivo naučeno općenito, za cijeli kurs i o pojedinačnim temama;
  • prisustvo;
  • transparentnost sistema eliminiše iznenađenja u procjenama;
  • bodovi se mogu zaraditi više puta;
  • rejting gradi učenike u poštenu hijerarhiju prema znanju.
  • Kao rezultat toga, oni daju objektivnu sliku znanja. U bodovnom sistemu ispit prestaje da bude „poslednja rečenica“, jer se uračunava rad za semestar.

Kako sistem bodovanja izgleda u praksi?

Ako ima zaista mnogo bodova, student može biti izuzet od ispita ili, naprotiv, dobiti neprihvat ako ne dobije bodove. Ako je student loše odgovorio na ispitu, ali je tokom semestra osvojio dovoljno bodova, rezultat će biti postavljen u njegovu korist; i obrnuto, ako se neko nije pojavio tokom semestra, ali je dobro prošao na ispitu, može dobiti nižu ocjenu ili dodatno pitanje.

Studenti SPbSUE su se prijateljski oprostili od metoda učenja koje uopšte ne bi trebalo da postoje: ocene za beleženje (koje se mogu napisati za jednu noć), mašine za pohađanje (na kraju krajeva, student može tiho da svira sve parove na zadnjem delu stola ), ocjene za učešće na takmičenjima, KVN ili studentsko proljeće i druge stvari koje ne koriste obrazovanju.

Konkurencija i otvorene provjere podstiču konstantan aktivan rad tokom cijelog semestra (iako je nekima to vjerovatno minus).

  • potrebno je vrijeme da se razvije nacrt modela ocjenjivanja;
  • sposobnost nastavnika da rade sa rezultatima i ocjenama nije dostupna svuda;
  • konfliktne situacije u grupi zbog takmičenja (nastaju zbog grešaka nastavnika).
  • raspodjela bodova između radova nije promišljena – na primjer, odgovor na seminar i esej se vrednuju istim brojem bodova.

Sistem prikupljanja bodova i rangiranja studenata, iako nije idealan, dobar je po tome što nudi alternativu sistemu od pet bodova. Ocjenjivanje postaje objektivnije, transparentnije i naglašava kvalitet znanja, umjesto ispunjavanja zahtjeva nastavnika. Da biste vidjeli kako će ocjena izgledati, možete otići na službenu web stranicu Sankt Peterburgskog državnog ekonomskog univerziteta, odabrati bilo koju grupu i predmet sa liste i vidjeti kako su studenti. I u isto vrijeme zamislite sebe u njihovim redovima.

Student sam 4. godine Fakulteta humanističkih nauka. Smatram da je naš univerzitet jedan od najboljih u Sankt Peterburgu, ali mogu reći da je, pošto je univerzitet spoj triju, sada sve prilično dvosmisleno. Sa 100% sigurnošću mogu reći da se kod nas isplati prijaviti za studije ekonomije i, eventualno, menadžmenta - ovim oblastima se posvećuje najviše pažnje. Momci koji studiraju u ovim oblastima pokazuju da zaista rade i stiču znanje. Štaviše, studenti ovih područja najaktivnije učestvuju u životu univerziteta, jer se većina događaja odvija u njihovim obrazovne zgrade. Studenti iz drugih oblasti možda nisu ni svjesni svih aktivnosti i mogućnosti. More mogućnosti, kako za učenje tako i za razonodu. Državni ekonomski univerzitet u Sankt Peterburgu ima plesni studio veoma dobrog nivoa, sopstveni centar za učenje jezika i sportski klub. Studenti se takođe mogu okušati i biti odabrani za međunarodnu praksu, budući da univerzitet ima veliki broj veza sa univerzitetima u Evropi i Aziji. Uslovi prakse su različiti, ali svi studenti se sa njima mogu upoznati na web stranici i izabrati praksu po svom ukusu. kontroverzni trenutak je sistem ocjenjivanja bodova koji je uveden na univerzitetu. Dobro je u smislu da studenti koji rade tokom semestra redovno prolaze kontrolne tačke i imaju neke prednosti na sesiji. Mi nemamo tradicionalne kredite - kredit se zasniva na rezultatima rada u semestru. Dakle, nemamo princip "od sesije do sesije..." - nego od kontrole do kontrole. Loša stvar u vezi sa univerzitetom je što zbog spajanja pati nivo svijesti studenata fakulteta koji studiraju ne u "glavnim" zgradama, jer čak i neke informacije do dekanata stignu mnogo kasnije nego što bi trebalo, ili čak ne. uopšte dosegnuti. U protekloj godini, međutim, postalo je jasno da univerzitet radi na ovom problemu, pa će možda za koju godinu-dvije svi fakulteti biti zaista izjednačeni. Još jedan plus: St. Petersburg State University of Economics je jedan od rijetkih univerziteta koji nudi hostele za SVE. Imamo zaista dobre domove, kako na samom fakultetu, gdje su uglavnom smješteni radnici po ugovoru, tako i MSG, koji je već postao poznat u cijeloj zemlji, gdje žive državni službenici. Bez obzira šta pričaju, u našim spavaonicama se zaista može živjeti - svuda je normalna popravka, čisto je i ima sav potreban namještaj. Barem nikad nisam čuo da studenti sami popravljaju u svojoj sobi. Imamo i odličnu web stranicu koja odražava sve aspekte aktivnosti univerziteta. Na sajtu možete pronaći apsolutno sve informacije, drugo pitanje je što je većina studenata jednostavno previše lijena da nešto sama pronađe. Imamo i jednu od najboljih prijemne komisije Mogu reći sa sigurnošću. Prijemna komisija zapošljava učenike različitih smjerova i uzrasta, pažljivi i ljubazni, spremni da odgovore na sva pitanja roditelja i kandidata. Procedura za prijem dokumenata je veoma brza, retko ko kasni sa prijemom dokumenata duže od 15 minuta. Generalno, mogu reći da je Sankt Peterburg državni ekonomski univerzitet odličan univerzitet, sa dobrim nastavnicima i bogatim studentskim životom. Međutim, mnogo zavisi od samog studenta: ako želite dobro učiti, nije dovoljno ići na nastavu, morate pokušati sami nešto naučiti. Ako želite razonodu - idite i saznajte sve sami, nije običaj da trčite za studentima i namećete nam nešto. Univerzitet treba da radi na kvalitetu obrazovanja, mislim da je to zbog unifikacije: mijenjaju se nastavnici, nastavni planovi i programi itd. Mislim da će se za par godina sve srediti i svi problemi će se riješiti.

Uvođenje bodovnog sistema je dio "bolonjizacije" ruskog obrazovanja - umjetno nametanje zapadnih standarda pod okriljem Bolonjskog procesa, manifestacija birokratizacije i komercijalizacije visokog obrazovanja, jasan primjer uništenja sovjetski model obrazovanja, koji je dokazao svoju visoku efikasnost

Ova vrlo konvencionalna presuda je ranjiva iz najmanje tri razloga.

Prvo, kruta suprotnost između tradicije sovjetske pedagogije i nastajanja poslednjih godina obrazovni model je potpuno netačan. Suština pristupa zasnovanog na kompetencijama je da se procesu učenja da izraziti karakter aktivnosti sa orijentacijom usmjerenom na ličnost i praksu. U tom svojstvu model zasnovan na kompetencijama je najdosljednije oličenje ideje razvojnog obrazovanja, što je bilo značajno i za sovjetsku pedagogiju (dovoljno je podsjetiti se na čuvenu školu D.B. Elkonina - V.V. Davydova, koja je počela da se oblikuje upravo u vrijeme kada je u Sjedinjenim Državama u studijama N. Chomskyja prvi put uveden koncept učenja zasnovanog na kompetencijama). Druga stvar je to unutra Sovjetska škola takav razvoj je ostao na nivou "eksperimentalnog rada", a u savremenim uslovima prelazak na razvojno obrazovanje zahtijeva razbijanje profesionalnih stereotipa mnogih nastavnika.

Drugo, treba uzeti u obzir činjenicu da je sovjetski model obrazovanja doživio vrhunac svog razvoja u 1960-1970-im godinama. i bio apsolutno adekvatan društvenom, intelektualnom i psihičkom stanju tadašnjeg društva, tehnološkim uslovima i zadacima ekonomski razvoj tog vremena. Da li je ispravno porediti ga sa problemima obrazovnog sistema koji se formirao pola veka kasnije u društvu koje prolazi kroz složene društvene metamorfoze i najdublji psihološki stres, ima nejasnu predstavu o putevima i perspektivama svog razvoja, ali je istovremeno suočen sa potrebom za novim iskorakom u „sustizanju modernizacije“ pod sloganom inovacija? Nostalgija za konceptualnim skladom, metodološkom uređenošću, sadržajnom sistematikom, psihološkom udobnošću sovjetskog obrazovanja lako se objašnjava sa stanovišta raspoloženja nastavne zajednice, ali je neproduktivna u dijalogu sa generacijom rođenom u uslovima informisanja. revolucija i globalizacija. Važno je shvatiti da moderne pedagoške inovacije, uključujući prelazak na sistem ocjenjivanja bodova, ne uništavaju sovjetski model obrazovanja – on je postao stvar prošlosti zajedno sa sovjetskim društvom, iako je zadržao mnoge vanjske atribute pa je daleko. ruski srednja škola potrebno je kreirati novi obrazovni model otvoren za zahtjeve ne danas, već sutrašnjice, sposoban da maksimalno mobiliše kreativni potencijal učenika i nastavnika, obezbjeđujući njihovu uspješnu integraciju u društvenu stvarnost koja se brzo mijenja.

Treći aspekt ovog problema vezan je za činjenicu da uprkos učešću Rusije u Bolonjskom procesu, uvođenje bodovnog sistema na ruskim i evropskim univerzitetima ima potpuno različite prioritete. U Evropi, Bolonjski proces je prvenstveno usmjeren na osiguravanje otvorenosti obrazovnog prostora i akademske mobilnosti svih njegovih učesnika. Ne mijenja temelje evropskog obrazovnog modela i stoga se provodi uglavnom administrativnim mjerama. Od ključnog značaja je uvođenje ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) i ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) – sistema za prenos i akumulaciju kredita (kreditnih jedinica), zahvaljujući kojima se studentima ostvaruju rezultati učenja. su formalizovani i mogu se uzeti u obzir prilikom prelaska sa jednog univerziteta na drugi, prilikom promene obrazovne programe. Napredak studenata utvrđuje se nacionalnom skalom ocjenjivanja, ali se pored nje preporučuje i ECTS skala ocjenjivanja: studenti koji studiraju određenu disciplinu statistički se dijele u sedam ocjenjivačkih kategorija (kategorije od A do E u omjeru od 10%, 25%, 30%, 25%, 10% dobijaju studenti koji su položili ispit, a FX i F kategorije dobijaju studenti koji nisu položili), tako da na kraju student skuplja ne samo kredite, već i rejting kategorije. Na ruskim univerzitetima ovakav model je besmislen već zbog njihove potpuno beznačajne integracije u evropski obrazovni prostor, kao i odsustva bilo kakve primjetne akademske mobilnosti unutar zemlje. Stoga uvođenje bodovnog sistema u Rusiji može biti svrsishodno i djelotvorno samo ako je povezano ne s čisto administrativnim reformama, već s promjenom samog modela obrazovanja, uvođenjem pedagoških tehnologija zasnovanih na kompetencijama.

Upotreba bodovnog sistema narušava integritet i konzistentnost obrazovnog procesa, apsurdno mijenja odnos značaja predavanja i praktične nastave (u smislu skupa bodova, predavanja se pokazuju kao „najbeskorisnija“ formu akademski rad), nagomilava procedure „trenutne“ i „terminalne“ kontrole, iako istovremeno ruši klasični model ispitne sesije – visoka ocjena može omogućiti studentu da se uopće ne pojavi na ispitu, a njegova priprema je lišen kontrole sistema.

Takvi strahovi imaju određenu osnovu, ali samo ako je riječ o pogrešno osmišljenim modelima ocenjivanja, ili nesposobnosti nastavnika da radi u bodovno-ocjenjivačkom sistemu. Tako, na primjer, ako univerzitet postavi obavezni minimalni prag za zadovoljavajuću ocjenu od 30 bodova od 100 iz razloga "očuvanja kontingenta" i isti beznačajan bodovni nivo za "test", onda će gubici u kvaliteti obrazovanja biti neizbežan. Ali istu negativnu ulogu može odigrati i precjenjivanje zahtjeva za ocjenjivanjem, kada je, na primjer, za ocjenu „odličan“ potrebno najmanje 90-95 bodova (što znači nesrazmjeran jaz sa nivoom ocjene „dobar“) ili obavezna potvrda. ocene „odličan” na ispitu, bez obzira na broj bodova (što je generalno apsurdno sa stanovišta same logike kontrole rejtinga). Ovakvi problemi nastaju, pre svega, u slučajevima kada nastavnik ne vidi vezu između dizajna sistema ocenjivanja i stvarne organizacije obrazovnih aktivnosti studenata ili se na nivou fakulteta ili univerziteta pokušava preterano formalizovati bodovno-ocenjni sistem, nametnuti svoj određeni model, bez obzira na specifičnosti, disciplinu i autorske nastavne metode. Ako nastavnik dobije priliku da kreativno osmisli sistem ocenjivanja u okviru opšteg univerzitetskog modela, ali uzimajući u obzir posebnosti svoje discipline, onda je u njegovoj moći da održi „integritet i doslednost“ obrazovnog procesa, i osigurati značaj predavanja, te postići razumnu ravnotežu između svih oblika kontrole. Štaviše, kao što će biti pokazano u nastavku, u okviru sistema bodovanja moguće je zadržati glavne parametre klasičnog modela učenja, ako nije u suprotnosti sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda.

Sistem bodovnog ocenjivanja formalizuje rad nastavnika, uključujući i njegov odnos sa studentima, istiskuje živu komunikaciju esejima i testovima, primorava ne samo da se beleži svaki korak studenta, već i da se odustane od trenutnog unapređenja nastavnog sistema tokom semestra. , uključuje popunjavanje ogromne količine izvještajne dokumentacije i stalne matematičke proračune.

Zaista, suštinska formalizacija obrazovni proces i kontrolni sistemi - ovo je sastavna karakteristika sistema bodovanja. Međutim, dvije stvari se moraju uzeti u obzir. Prvo, formalizacija ne bi trebala biti sama sebi svrha, već samo sredstvo za osiguranje kvaliteta obrazovanja. Dakle, i obim pismenog rada i intenzitet kontrole moraju biti u korelaciji sa didaktičkim i sadržajnim specifičnostima discipline. Pored toga, nastavnik ima veoma širok izbor oblika kontrole, a pravilno korišćena tehnologija za kreiranje bodovno-ocenskog sistema može da obezbedi prioritet usmenih formi nad pismenim, kreativnih nad rutinskim, složenih nad lokalnim. Na primjer, mnogi nastavnici izražavaju nezadovoljstvo upotrebom pisanog kontrolni radovi, sažeci, testiranje, ne dozvoljavajući da se "čuje" učenik. Međutim, ova pozicija samo ukazuje na to da su stručni alati nastavnika vrlo loši ili previše tradicionalni – da se, na primjer, učenicima nude zadaci za pisanje eseja, a ne kreativni eseji ili složeni problemsko-analitički zadaci, da nastavnik koristi pojednostavljene oblike testiranja. "na starinski način". umjesto testova na više nivoa sa "otvorenim" pitanjima i zadacima za različite forme intelektualne radnje za koje nastavnik nije spreman da koristi interaktivne obrazovne tehnologije (slučajevi, prezentacije projekata, debate, igranje uloga i poslovne igre). Isto tako, situacija kada neki studenti nemaju vremena da sakupe dovoljan broj bodova tokom semestra tokom seminara ne ukazuje na „rizike“ sistema ocenjivanja, već da sam nastavnik ne koristi dovoljno tehnologija grupnog rada. obrazovno-istraživački rad u učionici (omogućava kontrolu cijele grupe prisutnih učenika).

Druga okolnost koja se mora uzeti u obzir kada se govori o "formalizmu bodovno-rejting sistema" odnosi se na savremenih zahteva na obrazovnu i metodičku podršku. Format radnog programa akademske discipline(RPUD), za razliku od prethodnih obrazovno-metodoloških kompleksa (EMC), nije ograničen na postavljanje zajednički zadaci kurs i detaljan opis sadržaja discipline sa priloženom listom literature. Razvoj Federalnog državnog obrazovnog standarda je složen dizajn obrazovnog procesa, što je moguće bliže praksi nastave. U okviru RPAP-a, zadaci discipline treba da budu povezani sa kompetencijama koje se formiraju, kompetencije su obelodanjene u zahtevima za nivo obučenosti studenata „na ulazu“ i „na izlazu“ iz izučavanja discipline. , znanja, vještine i metode rada koji su dio uslova za nivo osposobljenosti treba provjeriti kroz predložene obrazovne tehnologije i oblike kontrole, a fond za evaluaciju koji je u prilogu programa mora obezbijediti sve ove planirane oblike kontrole. Ako se takav sistem obrazovno-metodičke podrške razvije kvalitetno, onda neće biti teško u njega integrirati rejting plan.
Što se tiče nemogućnosti brze izmjene nastavnog plana i programa discipline u uslovima bodovnog sistema, ovaj zahtjev, naravno, stvara očigledne neugodnosti za nastavnike. Ali to je značajno u smislu garantovanja kvaliteta obrazovanja. Program rada nastavne discipline, fond sredstava za evaluaciju i rejting plan mora biti odobren od strane katedre za svaku akademsku godinu prije početka. školske godine Ili barem jedan semestar. Nakon implementacije ovog obrazovnog modela u prethodnoj godini potrebno je izvršiti sve potrebne promjene. Tokom tekuće akademske godine, radni program, niti se plan ocenjivanja može menjati - studenti moraju dobiti informacije o svim uslovima studiranja na početku semestra i nastavnik nema pravo da menja "pravila igre" pre završetka kursa. Međutim, u okviru već odobrenog plana ocenjivanja, nastavnik može sebi obezbediti određenu „slobodu manevra“ – uvođenjem opcija kao što su „bonus za rejting“ i „kazna za rejting“, kao i obezbeđivanjem duplih oblika kontrole. (kada je rejting planom predviđena mogućnost prenošenja određenih tema seminara u format zadataka za samostalan rad, ili se određeni kontrolni događaj od planiranih za semestar duplira kompenzacijskim kontrolnim zadatkom iz dodatnog dijela rejting plana - ovaj pristup je koristan kada se planiraju oblici obrazovno-vaspitnog rada koji završavaju semestar i mogu ostati u slučaju više sile koji se ne implementiraju u učionici).

Sistem bodovnog ocjenjivanja može izazvati konfliktne situacije, stvoriti nezdravu atmosferu u studentskoj grupi, ne podsticati individualizaciju obrazovanja, već podsticati individualizam, želju da se svojim kolegama „stavi žbice u kotače“.

Slične pedagoške situacije su moguće, ali najčešće nastaju zbog pogrešnih postupaka od strane nastavnika. Sama po sebi, kompetitivnost obrazovnog procesa je snažan stimulativni faktor, posebno ako se pojačava uz pomoć formi igre, otvoreno implementira i stimuliše ne samo rejtingom, već i emocionalnom pozadinom, moralnim ohrabrenjem. Ekscesi "individualizma" mogu se lako spriječiti tako što se lična postignuća u rejtingu zavise od rezultata timskog djelovanja. Osnovni uslov za adaptaciju studenata na sistem bodovanja je njegova doslednost, uravnoteženost i informatička otvorenost. Sve informacije o strukturi sistema ocenjivanja, broju i vremenu kontrolnih događaja treba da budu dostavljene studentima tokom prve akademske nedelje u semestru. Ubuduće, plan ocenjivanja discipline i metodološki i kontrolni materijali neophodni za njegovu realizaciju treba da budu dostupni studentima u prikladnom obliku, a informacije o trenutnoj oceni treba da se saopštavaju studentima najmanje jednom mesečno ili na njihov zahtev. . Osim toga, važno je da studenti poznaju proceduru rješavanja sporova koji nastanu prilikom ocjenjivanja rejtinga: ukoliko se student ne slaže sa ocjenom datom iz discipline, može se obratiti dekanu na uvjeravanje rezultata, nakon čega razmatranje ovog pitanja od strane žalbene komisije. Ako je implementacija bodovno-rejting sistema organizovana na ovaj način, onda mogućnost konfliktne situacije biće minimalan.

Sistem bodovnog ocenjivanja unapređuje kvalitet obrazovanja kroz integrisano korišćenje svih oblika učioničkog i samostalnog rada studenata i kao rezultat toga obezbeđuje primetno povećanje nivoa akademskog uspeha, jača ugled fakulteta i status konkretnih nastavnika.

Puna i ispravna implementacija bodovno-ocjenjivačkog sistema, u kombinaciji sa upotrebom savremenih obrazovnih tehnologija i oblika kontrole, zaista može značajno poboljšati kvalitet obrazovnog procesa. Međutim, kako se uvodi, uočava se paradoksalan trend: sa povećanjem kvaliteta obrazovanja dolazi do smanjenja nivoa postignuća učenika.

Postoji mnogo razloga za to. Kumulativna ocjena ne odražava samo nivo učenja učenika, već i ukupan obim obavljenog posla. Zbog toga mnogi učenici, suočeni sa potrebom da urade dodatne zadatke kako bi poboljšali svoj rejting, imaju tendenciju da izaberu nižu konačnu ocjenu. Psihološka nespremnost mnogih studenata za uvođenje bodovnog sistema također ima efekta. Prije svega, to se odnosi na kategorije "odlični studenti" i "trostruki studenti". Studenti koji su navikli da uz redovno pohađanje i aktivno ponašanje na seminarima dobijaju „automat“ u uslovima bodovnog sistema, suočeni su sa potrebom da na svakom međurednom kontrolnom postupku potvrde visok nivo svoje pripremljenosti. , i često obavljaju dodatne zadatke ocjenjivanja kako bi dobili konačnu ocjenu "Odlično". Učenicima „C“ uskraćena je mogućnost da dobiju ocjenu na ispitu, uvjeravajući nastavnika u „složenost životnih okolnosti“ i obećavajući „da će sve naučiti kasnije“. U posebno teškom položaju su studenti sa akademskim dugovima. Imajući „nezatvorenu sesiju“ prinuđeni su da dosta vremena potroše na pripremu dodatnih rejting zadataka (za razliku od dosadašnje prakse „ponovnog polaganja“ ispita), što znači da se u početku nađu kao autsajderi u rangiranju disciplina novi semestar koji je već počeo. Drugi razlog za smanjenje nivoa akademskog učinka prilikom uvođenja sistema bodovanja mogu biti greške nastavnika u njegovom dizajnu. Tipični primjeri su precjenjivanje ocjena za "odličan" i "dobar", pretjerana zasićenost kontrolnih formi (kada se ne uzima u obzir intenzitet rada samostalnog rada učenika utvrđen nastavnim planom i programom), nedostatak metodoloških objašnjenja o ocjenjivanje izvršenih zadataka i zahtjevi za njihovim kvalitetom. Nedosljednost rejting planova različitih disciplina također može imati negativan učinak. Na primjer, ako su tokom sesije planirani klasični ispiti sa razmakom od najmanje tri dana, onda se ovo pravilo ne primjenjuje na događaje kontrole rejtinga na polugodištu, a kraj svakog mjeseca može se pokazati kao vrijeme najvećeg opterećenja studenata. . Svi takvi rizici su praktično neizbežni tokom prelazne faze. Njihovo minimiziranje zavisi od sistematičnosti radnji koje imaju za cilj uvođenje novog modela ocjenjivanja, redovno praćenje obrazovnog procesa i unapređenje kvalifikacija nastavnog osoblja.

Sistem bodovnog ocjenjivanja obezbjeđuje povećanje motivacije studenata za savladavanje osnovnih i stručnih znanja, stimuliše svakodnevni sistematski obrazovni rad, unapređuje akademsku disciplinu, uključujući pohađanje nastave, i omogućava studentima da pređu na izgradnju individualnih obrazovnih putanja.

Takve teze su prilično poštene u svojoj suštini i često se mogu posmatrati kao dio univerzitetskih propisa o sistemu bodovanja. Međutim, praktični rezultati se po pravilu pokazuju mnogo skromnijim od očekivanih. I to nisu samo specifičnosti prelazne faze. Sistem ocenjivanja ima duboku kontradikciju. S jedne strane, to je jedan od elemenata modela učenja zasnovanog na kompetencijama, čije je uvođenje povezano ne samo s uvjetima inovativnog društvenog razvoja i zahtjevima modernog tržišta rada, već i sa sociokulturnim posljedicama informatička revolucija – formiranje generacije sa razvijenim lateralnim („klip“) razmišljanjem. Lateralno razmišljanje se zasniva na pozitivnom stavu prema fragmentaciji, nekonzistentnosti okolne stvarnosti, situacionoj logici odlučivanja, fleksibilnoj percepciji novih informacija u slučaju nespremnosti i nemogućnosti da se one ugrade u „velike tekstove“ i „hijerarhiju značenja“, povišen nivo infantilizam u kombinaciji sa spremnošću na spontanost kreativna aktivnost. Dobar primjer simboličke kulture "klipa" je interfejs bilo kojeg internet portala sa svojom "segmentarnošću", mnogostrukošću, nedovršenošću, otvorenošću za manifestacije spontanog interesovanja, praćen nelinearnim kretanjem duž sistema hiperlinkova. Takva virtuelna "arhitektura" odražava karakteristike bihevioralnih reakcija, sistema mišljenja, komunikativnu kulturu generacije koja je odrasla u uslovima informacione revolucije. Nije slučajno da su školski udžbenici odavno izgubili estetiku "dugih tekstova", a zahtjev za "visokim nivoom interaktivnosti" postao je ključni zahtjev za sve obrazovne publikacije. u međuvremenu, pedagoški koncept ocjena je zasnovana na ideji učenika koji je, zahvaljujući akumulativnom sistemu ocjenjivanja, fokusiran na dugoročno planiranje svojih akcija, racionalnu izgradnju „individualne obrazovne putanje“, pravovremenu i savjesnu implementaciju zadaci učenja. Mala kategorija učenika („odlični studenti“ klasičnog modela) može se prilično udobno prilagoditi takvim zahtjevima. Ali sa stanovišta interesovanja „tipičnog” modernog studenta, mogućnost da se „različitim brzinama” „uključuje” u obrazovni proces, da u jednom ili drugom trenutku intenzivira svoje napore, da relativno bezbolno doživi periode opadanje obrazovne aktivnosti, birati za sebe najzanimljivije i najugodnije situacije za učenje. Stoga su najvažniji kvaliteti sistema bodovanja njegova fleksibilnost i varijabilnost, modularna struktura, a ne akademski integritet, maksimizacija aktivnosti učenja studenata i povećanje formalnog nivoa akademskog učinka. Nastavnik mora izgraditi sistem informacione podrške disciplini na način da svaki student ima mogućnost da započne rad sa detaljnim proučavanjem rejting plana, upoznavanjem sa punim obimom pratećih smjernice, unapređivanje planiranja svojih akcija i izgradnja „pojedinačnih obrazovne putanje". Ali nastavnik mora shvatiti da većina studenata zapravo neće graditi nikakve „individualne obrazovne putanje“ i da će se ozbiljno zainteresovati za sistem ocjenjivanja tek pred kraj semestra. Stoga, prilikom kreiranja plana ocenjivanja, fokusirajući se na algoritam delovanja „idealnog učenika“ (naime, tako se gradi maksimalna skala od 100 poena), nastavnik mora u početku u model ocenjivanja uključiti „neidealan“ modele ponašanja u učenju, uključujući izolaciju onih nekoliko jedinica sadržaja i situacija učenja koje će, uz pomoć povećanja njihove ocjene, postati ključni i strogo obavezni za ovladavanje svim učenicima, duplicirati ih uz pomoć kompenzacijskih zadataka ocjenjivanja. Sam kompleks kompenzacijskih zadataka za ocjenjivanje trebao bi biti pretjerano širok - namijenjen je ne samo uspješnim studentima da „steknu“ mali broj bodova prije početka sesije, već i za organizaciju individualni rad učenika koji su potpuno “ispali” iz ritma obrazovnog procesa.

Sistem bodovanja pomoći će da se osigura ugodnije stanje učenika u procesu učenja, oslobodi stresa od formaliziranih kontrolnih procedura, izgradi fleksibilniji i pogodniji raspored za obrazovni proces.

Otklanjanje "ispitnog stresa" i obezbjeđivanje ugodnih uslova za obrazovni rad učenika važni su zadaci bodovno-ocjenjivačkog sistema. Međutim, u nastojanju da se osigura fleksibilnost i varijabilnost obrazovnog procesa, ne treba zanemariti zahtjeve akademske discipline. Rejting model ocjenjivanja ne treba pozicionirati kao sistem "automatskih mašina", kada se "i trojka može dobiti bez ispita". A to što je nastavnik dužan da zaostalim učenicima pruži mogućnost da nedostatak bodova nadoknade dodatnim zadacima ne može se uzeti kao razlog da ne pohađaju nastavu dva ili tri mjeseca, a zatim „brzo“ nadoknade zaostatak tokom sjednici. Efikasna ravnoteža između varijabilnosti i fleksibilnosti zahtjeva za ocjenjivanjem, s jedne strane, i akademske discipline, s druge strane, može se osigurati pomoću nekoliko alata: prvo, važno je primijeniti poticajnu raspodjelu bodova između različite vrste opterećenje (oni koje nastavnik smatra najvažnijim - bilo da se radi o predavanjima ili kontrolnim postupcima, kreativnim zadacima ili seminarima, treba da budu atraktivni po broju bodova; dodatni zadaci za ocjenjivanje trebaju biti ili inferiorniji po broju bodova u odnosu na zadaće zadataka osnovni dio, ili ih premašuju po zahtjevnosti); drugo, u osnovnom dijelu ocjenjivačkog plana nastavnik može fiksirati one oblike obrazovno-vaspitnog rada i kontrole koji su obavezni bez obzira na broj bodova; treće, pri provjeravanju bodovnih zadataka nastavnik mora pokazati dosljednost, uključujući izbjegavanje situacija, kada se tokom semestra zadaci provjeravaju sa visokim stepenom zahtjevnosti, a tokom sesije, a posebno nakon njenog završetka - na "pojednostavljeni način"; četvrto, studenti moraju biti u potpunosti upoznati sa strukturom rejting plana i zahtjevima, a mora se uzeti u obzir da nije dovoljno prenijeti relevantne informacije tokom prve sedmice semestra - mnogi studenti su uključeni u nastavu. proces veoma impozantno i kasno, a neki su u ovom trenutku još zauzeti svojim akademskim dugovanjima za prethodni semestar, pa je važno da nastavnik kontroliše svest studenata i unapred „stimuliše“ potencijalne autsajdere, ne čekajući kraj. semestra; peto, procedure kontrole na polugodištu i redovno obračunavanje akumuliranog broja bodova imaju disciplinski efekat - preporučljivo je strukturirati rad na način da se kraj svakog mjeseca studenti percipiraju kao „mini sesija“ ( to je također olakšano formatom unutarsemestralnih izvještaja sa četiri „reza“ akumuliranih bodova) .

Sistem bodovanja značajno povećava objektivnost ocenjivanja, obezbeđuje nepristrasnost nastavnika; rejting ne zavisi od prirode međuljudskih odnosa između nastavnika i učenika, čime se umanjuje „rizik od korupcije“ obrazovnog procesa.

Ovakvi stavovi igraju važnu ulogu u normalnom funkcionisanju bodovno-rejting sistema, međutim, u praksi je moguć potpuno drugačiji razvoj događaja. Najočitiji primjer je poređenje klasičnog ispita i testa ocjenjivanja zadataka. Ispit ima jaku reputaciju kao vrlo subjektivna kontrolna procedura. Studentski folklor obiluje primjerima kako je nastavnik u stanju suptilno "okriviti" ispit, te preporukama kako savladati budnost ispitivača, uz pomoć kojih trikova zaobići oštrinu ispitne kontrole. Ali, zapravo, format ispita uključuje niz mehanizama koji povećavaju njegovu objektivnost – od direktne veze između sadržaja predmeta i ispita (ispit sveobuhvatno provjerava poznavanje glavnog sadržaja programa) do javne prirode ispitni postupak (dijalog između ispitivača i studenta, po pravilu, postaje „javna domena“). Sistem ocenjivanja, naprotiv, povećava broj situacija u kojima je proces evaluacije „zatvoren“ i izrazito subjektivan. Sama po sebi, definicija ocjene u širokom rasponu rejting bodova je subjektivnija od uobičajenih "trojki", "četvorki" i "petica". U toku klasičnog ispita student može dobro saznati kriterijume za ocjenu, ali prilikom dodjeljivanja bodova za određeni zadatak ili učešće na konkretnom seminaru, nastavnici u većini slučajeva ne objašnjavaju razloge svoje odluke. Dakle, subjektivnost sistema bodovanja je u početku veoma visoka. Glavni način da se minimizira je povećanje zahtjeva za obrazovnom i metodičkom podrškom. Nastavnik treba da pripremi fond alata za ocenjivanje koji uključuje kompletan set obuke i kontrolni zadaci, koji tačno odgovara rejting planu, navodeći njihov rezultat. Neophodno je da odobrenje ovih materijala na sastanku odeljenja ne bude formalne prirode, već da mu prethodi ispitivanje – ova procedura će pomoći da se obezbedi odgovarajući nivo zahteva. Pored toga, veoma je važno da zadaci ocenjivanja budu praćeni metodološkim komentarima za učenike, a u slučaju kreativnih i trenažnih zadataka, primerima njihove uspešne realizacije. Još jedan efikasan alat za povećanje objektivnosti ocjene rejtinga je razvoj kriterija nivoa za bodovanje za svaki od zadataka. Najefikasnije i najugodnije za nastavnika je trostepeno detaljno razlaganje zahtjeva za svaki zadatak (neka vrsta analoga "tri", "četiri" i "pet" sa "plusima" i "minusima"). Na primjer, ako se zadatak ocjenjuje u rasponu od 1 do 8 bodova, tada se kao dio metodoloških preporuka za studente mogu dati tri skupa kriterija za vrednovanje, prema kojima učenik može dobiti od 1 do 2 ili od 3 do 5 za ovaj zadatak, odnosno od 6 do 8 bodova. Ovaj pristup formalizuje proceduru evaluacije, ali istovremeno zadržava njenu fleksibilnost u dovoljnoj meri.

Sistem bodovanja pojednostavljuje rad nastavnika, jer on dobija priliku da ne provodi „punopravne ispite i testove“, a zadaci za ocjenjivanje mogu se koristiti iz godine u godinu.

Takav sud se ne može čuti od nastavnika koji imaju barem minimalno iskustvo u implementaciji sistema bodovanja. Sasvim je očigledno da se uvođenjem ovakvog modela organizacije obrazovnog procesa opterećenje nastavnika dramatično povećava. I ne radi se samo o intenzitetu kontrolnih procedura. Prije svega, potrebno je obaviti ogroman obrazovno-metodološki rad u vezi sa osmišljavanjem rejting sistema, razvojem odgovarajućeg didaktički materijali i alati za evaluaciju. I ovaj posao nije jednokratne prirode – punopravan i efikasan sistem ocenjivanja se razvija najmanje tri ili četiri godine, a prilagođavanja se moraju vršiti svake godine. Prilikom implementacije bodovno-ocjenjivačkog sistema, nastavniku se dodjeljuju i dodatne funkcije za njegovu organizacionu i informatičku podršku. Štaviše, potreba za redovnim bodovanjem, što je posebno neugodno za "došljake", zapravo je možda i najjednostavniji element ovog posla. Što se tiče nedostatka "punopravnih ispita i testova", složenost ovih oblika kontrole je očito inferiornija u odnosu na verifikaciju zadataka ocjenjivanja. Tako, na primjer, ako se, u okviru klasičnog modela obrazovnog procesa, nastavnik susreo sa studentom na ispitu najviše tri puta (uključujući ispitnu komisiju), onda je prilikom primjene bodovno-ocjenjivačkog sistema prinuđen da provjerava dodatne kompenzacijske zadatke dok učenik ne skupi bodove za konačnu ocjenu "zadovoljava". Dakle, mit o smanjenju obima nastavnog rada prilikom uvođenja bodovnog sistema nema ni najmanje utemeljenje. Međutim, nažalost, često se manifestuje u formiranju zahtjeva za radnim standardima nastavnog osoblja, kada se, na primjer, smatra da je prethodno ukupno opterećenje nastavnika povezano sa praćenjem samostalan rad studente i ispit, uporediv je sa obezbjeđivanjem sistema bodovanja. Nelogičnost ovakvog pristupa potvrđuju i najjednostavniji matematički proračuni: ako je, na primjer, polaganje ispita iz neke discipline procijenjeno na 0,25 sati po studentu, a provjera kontrolnih zadataka predviđenih nastavnim planom i programom (eseji, testovi, sažetci, itd.) projekti) - na 0,2 – 0,3 sata po zadatku, zatim sistem ocenjivanja sa tri do četiri kontrolna postupka u toku semestra i dodatnim zadacima ocenjivanja koje studenti mogu samoinicijativno da urade u bilo kojoj količini (uključujući i polaganje istog ispita), više od pokriva složenost evaluacije klasičnog modela.

Vrijedi napomenuti i to da se nakon uvođenja bodovnog sistema ocenjivanja uvodi praksa „dana pohađanja“ ili „kontakt sati“ (kada je nastavnik, pored aktivnosti u učionici, obavezan da bude i „na radnom mestu“ po određenom rasporedu izgleda potpuno nelogično). Dostavljanje rejting zadataka od strane studenata ne odvija se prema rasporedu rada nastavnika, već kako ih sami učenici pripremaju, kao i potreba za konsultacijama o rejting zadacima kod učenika očigledno nije po planu. Stoga je neophodno razviti i implementirati efikasan format za savjetovanje studenata i provjeru njihovih zadataka na daljinu. Nažalost, primjena ovakvog oblika upravljanja na daljinu se još uvijek ne uzima u obzir pri proračunu nastavnog opterećenja.

Uzimajući u obzir sve poteškoće koje se javljaju u pripremi i implementaciji bodovno-rejting sistema, preporučljivo je razviti univerzalne modele rejting planova i standardne forme opise zadataka ocjenjivanja. Upotreba jedinstvenih šema ocenjivanja ne samo da će obezbediti potreban kvalitet obrazovnog procesa, već će rešiti i problem prilagođavanja studenata i fakulteta novom sistemu ocjenjivanja.

Na prvi pogled, razvoj modela “univerzalnog” plana rejtinga zaista može riješiti niz problema povezanih s implementacijom ovog novi sistem evaluacija. To će posebno omogućiti izbjegavanje očiglednih grešaka u dizajnu planova rejtinga, pojednostaviti informacijsku i organizacijsku podršku sistema bodovanja, ujednačiti zahtjeve za glavne oblike kontrole i obezbijediti viši nivo upravljivosti obrazovnog procesa. tokom prelaznog roka. Međutim, postoje očigledni nedostaci ovog pristupa. Prije svega, riječ je o gubitku glavnih prednosti sistema bodovanja - njegove fleksibilnosti i varijabilnosti, sposobnosti uzimanja u obzir specifičnosti specifičnih akademskih disciplina i posebnosti autorovih nastavnih metoda. Nema sumnje da će oni nastavnici koji se, zbog poteškoća u kreiranju planova ocenjivanja, aktivno zalažu za njihovu univerzalizaciju, brzo promeniti poziciju kada se suoče sa „tvrdim“ sistemom ocenjivanja koji je dizajniran za potpuno drugačiji didaktički model. Da, i trenutna kritika sistema ocenjivanja bodova je najvećim delom posledica činjenice da nastavnici ne vide mogućnost da ga prilagode uobičajenim šemama obrazovnog procesa. Glavni razlog zašto je ujednačavanje rejting planova neprikladno je to što uvođenje ovog rejting sistema nije samo sebi cilj. Model ocenjivanja je dizajniran da konsoliduje prelazak na učenje zasnovano na kompetencijama, proširi opseg interaktivnih obrazovnih tehnologija, konsoliduje aktivnost obrazovnog procesa i aktivira njegovu ličnu percepciju od strane učenika i nastavnika. Sa ove tačke gledišta, samostalno učešće svakog nastavnika u izradi rejting planova i izradi njihove obrazovne i metodičke podrške je najvažniji oblik usavršavanja.

Danas je glavni zadatak univerziteta u zemlji poboljšanje kvaliteta obrazovanja. Jedan od ključnih pravaca u njegovom rješavanju je potreba prelaska na nove standarde. U skladu sa njima uspostavlja se jasan odnos broja sati za samostalni i razredni rad. To je, pak, zahtijevalo reviziju i stvaranje novih oblika kontrole, a jedna od novina je sistem bodovanja za provjeru znanja učenika. Razmotrimo to detaljnije.

Svrha

Suština bodovnog sistema je utvrđivanje uspješnosti i kvaliteta savladavanja discipline kroz određene pokazatelje. Intenzitet rada pojedinog predmeta i cjelokupnog programa u cjelini mjeri se u kreditnim jedinicama. Ocjena je a numerička vrijednost, koji je izražen u sistemu više tačaka. On integralno karakteriše napredak studenata i njihovo učešće u istraživačkom radu u okviru određene discipline. Sistem bodovanja se smatra najvažnijim dijelom aktivnosti kontrole kvaliteta vaspitno-obrazovni rad institut.

Prednosti


Značaj za edukatore

  1. Detaljno planirati obrazovni proces u pojedinoj disciplini i podsticati stalnu aktivnost učenika.
  2. Pravovremeno prilagoditi program u skladu sa rezultatima kontrolnih mjera.
  3. Objektivno utvrditi konačne ocjene iz disciplina, vodeći računa o sistematskim aktivnostima.
  4. Obezbijediti gradaciju indikatora u poređenju sa tradicionalnim oblicima kontrole.

Značaj za učenike


Izbor kriterijuma

  1. Realizacija programa u smislu praktične, nastavne, laboratorijske nastave.
  2. Izvođenje vannastavnih i razrednih pisanih i drugih radova.

Vrijeme i broj kontrolnih aktivnosti, kao i broj bodova koji se dodjeljuju za svaku od njih, određuje glavni nastavnik. Nastavnik zadužen za sprovođenje kontrole dužan je da na prvom času upozna učenike sa kriterijumima za njihovu sertifikaciju.

Struktura

Bodovski sistem podrazumijeva obračun rezultata koje je učenik postigao za sve vrste obrazovnih aktivnosti. Posebno se uzima u obzir prisustvo predavanjima, pisanje testova, izvođenje tipičnih proračuna itd. Na primjer, ukupan rezultat na Odsjeku za hemiju može se sastojati od sljedećih pokazatelja:


Dodatni elementi

Sistem bodovnog ocjenjivanja predviđa uvođenje novčanih kazni i nagrada za studente. Nastavnici informišu o ovim dodatnim elementima na prvom času. Predviđene su kazne za kršenje uslova za pripremu i izvođenje sažetaka, neblagovremeno dostavljene standardne obračune, laboratorijski radovi itd. Na kraju kursa, nastavnik može nagraditi studente dodavanjem dodatnih bodova broju osvojenih bodova.

Prelazak na akademske ocjene

Izvodi se u posebnoj skali. Može uključivati ​​sljedeća ograničenja:


Druga varijanta

Ukupan broj bodova zavisi i od intenziteta rada discipline (od visine kredita). Sistem ocjenjivanja bodova može se predstaviti u sljedećem obliku:

Sistem ocjenjivanja bodova: za i protiv

Pozitivni aspekti ovog oblika kontrole su očigledni. Prije svega, aktivno prisustvo na seminarima, učešće na konferencijama neće proći nezapaženo. Za ovu aktivnost učenik će dobiti bodove. Osim toga, student koji osvoji određeni broj bodova će se uzeti u obzir, može automatski dobiti kredit iz discipline. U obzir će se uzeti i prisustvo samim predavanjima. Nedostaci sistema bodovanja su sljedeći:


Zaključak

Ključno mjesto u sistemu bodovanja je kontrola. Obezbeđuje sertifikaciju od kraja do kraja u svim disciplinama u okviru nastavni plan i program. Kao rezultat toga, učeniku se dodjeljuje bonitetna ocjena, koja zauzvrat zavisi od stepena pripremljenosti. Prednost korištenja ovog oblika kontrole je da se osigura njegova informacijska transparentnost i otvorenost. Ovo omogućava učenicima da uporede svoje rezultate sa rezultatima svojih vršnjaka. Kontrola i evaluacija obrazovnim postignućima djeluje kao bitan element obrazovnog procesa. Moraju se provoditi sistematski tokom cijelog semestra i cijele godine. Za to se formiraju ocjene studenata u grupi i na predmetu u određenim disciplinama, prikazuju se unutarsemestralni i završni pokazatelji za određeni period.