Na teorijskom, ideološkom (u širem smislu te riječi) nivou kulture dvadesetog vijeka. igra odlučujuću ulogu nauku. Već je zauzimao značajno mjesto u duhovnom životu carske Rusije. U postrevolucionarnoj Rusiji, njegov značaj se dramatično povećao. Razvijene su sve vrste nauka: prirodne, tehničke, logičko-matematičke i humanitarne. Glavni naučni centar bila je Akademija nauka. Godine 1925. Ruska akademija nauka je preimenovana u Akademiju nauka SSSR-a. Dvadesetih godina prošlog vijeka u njegovom sastavu pojavili su se instituti kao što su radij, fizika i matematika itd., 30-ih godina - fizika, metalurgija itd. Godine 1936., u vezi sa ulaskom Komunističke akademije u njenu strukturu, pojavljuju se instituti istorije, filozofije itd. Od 1932. osnivaju se republički i regionalni ogranci Akademije nauka SSSR (npr. Ural), na osnovu koje je tada formirana republička akademija nauka.

Naučna društva su počela da igraju važnu ulogu, na primer, Permsko medicinsko društvo (osnovano 1923.) i naučno-istraživački instituti, od kojih je prvi na Uralu bio Biološki institut, koji je nastao 1922. na Univerzitetu u Permu. Broj naučni radovi nikov je porastao sa 11,6 hiljada 1913. na 98,3 hiljade 1940. Godine 1985. premašio je 1,5 miliona ljudi*. Država je pokazala brigu za profesionalni razvoj i implementaciju dostignuća najtalentovanijih naučnika. Davne 1922. godine vlada je usvojila dekret "O uslovima koji osiguravaju naučni rad akademika I. P. Pavlova". Godine 1934. ustanovljene su diplome kandidata i doktora nauka i akademske titule: docent, vanredni profesor i profesor. Do 1940. godine u SSSR-u je bilo 1.500 doktora nauka i 8.000 kandidata nauka, a do 1985. njihov broj se povećao za 30 odnosno 60 puta*.

Ove impresivne brojke ne bi trebale da zamagljuju kontradikcije i probleme razvoja sovjetske nauke. Borba za "ideološku čistoću" redova inteligencije, psihološki pritisak, administrativno i krivično gonjenje, sve do fizičkog uklanjanja naučnika, postala je prilično uobičajena pojava 30-ih godina. Korišćeni su, doduše ne u takvim razmerama, i kasnije. Dovoljno je prisjetiti se poslijeratnog „slučaja ljekara“ ili progonstva akademika A.D. Saharova. Štaviše, represiji su bili izloženi ne samo naučnici, već i čitavi naučni pravci i škole.

Najveći primjer ovdje je genetika. Zahvaljujući naporima briljantnog naučnika i organizatora nauke, predsednika Akademije poljoprivrednih nauka, N. I. Vavilova i njegovih saradnika, do 1930-ih godina sovjetska genetika je stajala na najnaprednijim svetskim granicama. Njegov protivnik T.D. Lysenko, koji nije uspio u nauci, uspio je uvjeriti staljinističko rukovodstvo (kao kasnije Hruščovljevo) da će njegove naučne (navodno) metode dovesti do brzog povećanja poljoprivredne proizvodnje. Kao rezultat toga, N. I. Vavilov je potisnut, a falsifikati T. D. Lysenka otkriveni su tek 1965.! Naše naučne i poljoprivredne gubitke tokom ovog vremena jednostavno je teško izračunati.

Međutim, općenito se sovjetska nauka s pravom smatra jedinstvenim fenomenom u povijesti kulture. Svjetska nauka je ponosna na dostignuća P.L. Kapitsa, I.V. Kurčatov, A.D. Aleksandrov i drugi istaknuti sovjetski naučnici. Uvelike zahvaljujući njihovom radu, SSSR je krajem 30-ih godina sa 5. na 2. mjesto u svijetu po industrijskoj proizvodnji osvojio II. svjetski rat, započelo istraživanje svemira itd. Kako su naši naučnici, koji su radili u teškim uslovima, uz niske materijalne troškove za izradu projekata, u najkraćem mogućem roku uspeli da ostvare takve visoke rezultate?

To je zbog posebnog stila rješavanja velikih znanstvenih problema, koji se odlikovao širokom vizijom problema, vrlo (čak i nepotrebno - sa stanovišta zdravog razuma) njegovim dubokim teorijskim proučavanjem i brzim (po metodi " brainstorming" ili "storming") napredak ka cilju. Istovremeno, često su kršene „akademske“ norme i pravila prihvaćena u zapadnoj nauci, ali je postignut dobar praktični rezultat. Na primjer, dizajn čuvene "Katyusha" bio je izuzetno jednostavan, zavarili su ga iz tramvajskih šina, ali koliko god se Nijemci trudili, nisu ga mogli reproducirati, jer. iza ove jednostavnosti stajali su briljantni razvoji matematičara, fizičara, aerodinamičara i drugih stručnjaka.

Iako je ovaj stil bio uglađen već u sovjetsko doba, donekle je uvijek bio karakterističan za rusku nauku, jer. često je morala sama i brzo rješavati velike probleme. Ovdje se može vidjeti određena analogija u ulasku japanske elektronike na svjetsko tržište itd. Istovremeno, mnogi naši naučnici odlikovali su se ne samo svojom enciklopedijskom širinom znanja, već i filozofskim i kosmičkim pogledom na svijet, čija je karakteristična manifestacija bila tzv. „ruski kosmizam“ na prijelazu 19. i 20. vijeka. (period „srebrnog doba“ ruske kulture), koji je dao plejadu briljantnih mislilaca (N.A. Berdjajev, K.E. Ciolkovski, A.A. Bogdanov i mnogi drugi), koji su ograničeno povezivali rešavanje konkretnih problema sa sudbinom Rusije, svet i univerzum.

Dakle, za K.E. Tsiolkovskog, pitanja raketne nauke bila su samo „odskočna daska“ u njegovim filozofskim razmišljanjima da će osoba, koja je naselila kosmos i zna njegove zakone, moći, prešavši u novu (nefizičku) energiju države, da živi u svemiru, više ne koristi tehničke uređaje. Ovaj pristup je donio izvanredna otkrića „na raskrsnici nauka“ i iznjedrio nove nauke. Na primjer, akademik V.I. Vernadsky, koji je 1930-ih predložio prilično dubok filozofski koncept noosfere (vidi pitanje 1), postao je osnivač genetičke mineralogije, geohemije, biogeohemije, radiogeologije i hidrogeologije.

Naučna i tehnološka revolucija stvorila je ozbiljan problem: nagli porast cijene nauke. U SSSR-u (kao i uvijek u Rusiji) država je bila uključena u njegovo finansiranje. Danas država ne može i ne želi da preuzme punu odgovornost za to. Pomoć stranih "sponzora", najblaže rečeno, nije nezainteresovana. Ostaje da se nadamo da će patriotizam i izdržljivost naših naučnika pomoći da se sačuva i razvije još uvek veoma bogat naučni potencijal u sutrašnjoj Rusiji.

Manje druge grane znanja imale su sreće u sovjetsko vrijeme društvena misao i društvene nauke. Revolucionarne oluje nisu prekinule rusku filozofsku renesansu krajem 19. veka. Uprkos razlikama u političkim pogledima, mnogi "ruski kosmisti" - filozofi, naučnici, umjetnici - ostali su u Rusiji. Ne gubite nadu u obnovu veza sa maticom i nekim emigrantima. Godine 1921-22. izdaju u Parizu časopis Smena Vekhi, koji nailazi na podršku i među liberalnom inteligencijom koja je ostala u Rusiji. „Smenovehci“ su verovali da prelazak na NEP znači ne samo multistrukturalnu strukturu u privredi, već i pluralizam u kulturi.

U kontekstu tekućeg građanskog rata na Dalekom istoku, u želji da ojačaju svoju ideološku poziciju, boljševici su u avgustu - septembru 1922. proterali iz zemlje 160 istaknutih naučnika, pisaca i javnih ličnosti (N.A. Berdjajev, P.A. Sorokin i dr.) koji su ne slažu se sa njihovom ideologijom, čime jasno stavljaju do znanja da sloboda stvaralaštva u Rusiji može postojati samo u okvirima koje određuju vlasti. To, naravno, nije značilo kraj društvene misli, iako ju je ozbiljno osiromašilo.

Uz teoretičare marksizma (i često u polemici s njima), sve do kraja 1920-ih, poznati društveni naučnici poput P.A. Florenski, A. V. Čajanov, A. L. Čiževski i dr. Mnoge njihove ideje našle su priznanje tek decenijama kasnije. Tako je izvanredni filozof, ekonomista, biolog, matematičar, doktor, revolucionar, pisac naučne fantastike, teoretičar proleterske kulture A. A. Boganov stvorio „opću organizacionu nauku“ ili „tektologiju“, koja je anticipirala mnoge ideje moderne nauke o upravljanju - kibernetiku. . 1926. osnovao je prvi u svijetu Institut za transfuziju krvi. Godine 1928. umro je od posljedica transfuzije krvi.

Dvadesetih godina prošlog veka, N.D. Kondratiev je pokušao da razvije naučni koncept regulisanog tržišta (o kome danas postoji toliko kontroverzi). Smatra da prilikom planiranja treba uzeti u obzir dugoročna (48-55 godina) kolebanja ekonomske situacije. Recesije i usponi inventivne i preduzetničke, investicione i druge aktivnosti su međusobno povezani, redovni i imaju „talasni“ karakter. Sovjetsko rukovodstvo nije podržalo teoriju "dugih talasa u ekonomiji". Godine 1930. N.D. Kondratjev je uhapšen pod lažnom optužbom, a 1938. godine streljan. Kasnije su njegove ideje razvijene i sprovedene u praksu, ali ne kod nas, već na Zapadu.

Do 1930-ih, svi nemarksisti, kao i bivši i potencijalni protivnici IV Staljina, uklonjeni su iz rasprave o društvenim problemima. Do sredine 1930-ih, zahvaljujući naporima njegovih saboraca, marksizam se u SSSR-u pretvara u krutu dogmatsku shemu, koja je usađena stanovništvu kao državna religija (za više detalja vidi Pitanje 1, Tema 1 ). Uskost metodološke osnove dovodi do brojnih grešaka u društvenoj teoriji i praksi. Na primjer, 1940-ih i 1950-ih, kibernetika se smatrala "buržoaskom pseudonaukom" u SSSR-u. Sociologija se praktično nije razvila 1930-ih i 1950-ih. Pošto je ispravno shvatio početak naučno-tehnološke revolucije (o njoj se raspravljalo na julskom plenumu Centralnog komiteta KPSS-a 1955.), naše rukovodstvo nije našlo jake poluge da je podstakne u proizvodnji. Naravno, nedostaci u metodologiji nisu onemogućili ozbiljan konkretan rad društvenih naučnika. Na primjer, 1955. godine počelo je objavljivanje višetomne Svjetske povijesti.

Šezdesetih godina prošlog stoljeća došlo je do oživljavanja društvenih nauka. Ozbiljna istraživanja se sprovode u oblasti sociologije, kulturologije, istorije itd. Sedamdesetih godina prošlog veka dolazi do širenja sistematskog pristupa proučavanju društvenih pojava. Na njegovoj osnovi su složeni programi socijalnog i ekonomski razvoj preduzeća, gradove, regione i zemlje (npr. Program hrane 1982). Ju. V. Andropov je 1983. godine proglasio potrebu proučavanja kontradiktornosti socijalizma (oni se nisu ni pominjali od 1930-ih); na njegovu inicijativu stvara se komisija društvenih naučnika koja će raditi na mogućim reformama u privredi i politici.

Krajem 70-ih godina. Jasno je da se nemarksistički motivi pojavljuju iu domaćoj društvenoj nauci, a u toku su rasprave o parapsihologiji i informatičkom polju. Radovi etnografa i istoričara L.N. genetski faktori. Ideološki pluralizam koji je stvorila perestrojka stvorio je određene probleme u svijesti javnosti. Ali on je taj koji daje nadu da će naši društveni naučnici, oslobođeni dogmatizma, potaknuti političare na najbolje opcije za rješavanje današnjih problema.

sovjetska umjetnost, budući da je naslednik predrevolucionarne ruske, kao i da odražava opšte trendove u razvoju kulture dvadesetog veka, posebno evropske, ujedno je postao prilično osebujan fenomen.

Oktobarska revolucija primorala je umjetnike na teške izbore. Mnogi su preferirali emigraciju (gotovo svi poznati pisci i pjesnici, S.V. Rahmanjinov, F.I. Chaliapin i drugi), neki su se otvoreno priklonili sovjetskoj vlasti (V.V. Mayakovsky i drugi), neki su zauzeli neutralan stav. Iseljavanje je nanijelo veliku štetu našoj umjetničkoj kulturi. Povratak nekih emigranata (A.N. Tolstoj, A.M. Gorki i drugi) kompenzirao je to u vrlo maloj mjeri. Istina, talenti mnogih emigranata nisu protraćeni, obogaćujući stranu kulturu i u velikoj mjeri definirajući lice modernizma u 20. stoljeću.

Međutim, umetnički život u Rusiji nije zamro. Naprotiv, 1920-te su dovele do naleta širokog spektra umjetničkih pokreta, posebno modernističkih. Potonje je dalo podsticaj formiranju nove, proleterske kulture, čiji je izraz bio nastanak RAPP (Rusko udruženje proleterskih pisaca), AHRR (Asocijacija umetnika revolucionarne Rusije), RAPM (Rusko udruženje proleterskih muzičara) i druga kreativna udruženja. Odnos sovjetske vlasti prema umjetničkoj kulturi karakterizira odluka Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O politici partije na polju fantastike“ (jun 1925.), u kojoj je o. s jedne strane, partijske organizacije su bile pozvane da podrže proleterske pisce, da im pomognu da zauzmu vodeće pozicije u književnosti; boriti se protiv kontrarevolucionarnih manifestacija u književnosti, liberalizma „smenovehovaca“, ali je s druge strane proklamovano slobodno nadmetanje raznih oblika i stilova književnog stvaralaštva.

Postupno, metod socijalističkog realizma počeo je da se oblikuje u sovjetskoj umetnosti, što je uticalo na stvaranje tako poznatih dela kao što su „Tihi Don” M. Šolohova, „Kako je čelik kaljen” N. Ostrovskog, „Hodanje Kroz muke” A.N. Tolstoja, film “Bojni brod Potemkin” (režija S. Eisenstein), rad umjetnika kao što su M.B. Grekov, M.S. Saryan, vajari - V.I. Mukhina, I.D. Shadra, kompozitori - I.O. Dunayevsky, S.S. Prokofjev, R.M. Glier i mnogi drugi.

Na prijelazu 20-30-ih godina u umjetnosti, kao iu drugim oblastima kulture, počinje se osjećati uticaj nastalog administrativno-komandnog sistema. Deseci kreativnih sindikata se raspadaju ili zatvaraju. Umjesto toga se stvaraju jedinice novih. Dakle, prema odluci Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika iz 1932. „O restrukturiranju književnih i umjetničkih organizacija“, sva književna udruženja su ukinuta, a pisci su se trebali ujediniti u Savez sovjetskih pisaca ( osnovan na prvom kongresu Saveza književnika SSSR-a 1934.). Nakon toga se formira preostalih 6 kreativnih sindikata koji su postojali do nedavno.

Socijalistički realizam se proglašava ne samo preovlađujućim, pa čak i ne samo dominantnim, već jedinim mogućim metodom. Istovremeno se mijenja i razumijevanje suštine same metode: ona je zavedena u uske granice, preko kojih ni najistaknutiji umjetnici nisu imali pravo ići. Lenjinova ideja da "umetnost treba da bude shvaćena od strane masa" je zamenjena činjenicom da je treba "razumeti od strane masa". „Nerazumljivi“ umjetnici su proglašeni formalistima (kojima je glavna stvar forma, a ne sadržaj djela). U njihovu kategoriju spadaju uglavnom modernisti, uklj. predstavnici proleterske kulture. Tako je modernizam u SSSR-u službeno ukinut, iako su neke od njegovih tehnika bile čvrsto uključene u arsenal sovjetske umjetnosti. Novina, avangardizam, revolucionarnost više nisu bili potrebni staljinističkom režimu, koji je težio da ojača svoju poziciju. Time se objašnjava i činjenica da su se oživljavale tradicije ne samo realizma, već i klasicizma 18. stoljeća, sa svojom prividnom jednostavnošću i monumentalnošću.

Sudbina mnogih umjetnika bila je tragična. Neki su bili represivni. Deo se „uklopio u administrativni sistem“ (A. Fadejev, A. Tolstoj) i čak nastavio da stvara dela na visokom nivou. Neki su bili rastrzani između demokratije i staljinizma. Na primer, O. Mandelštam (koji je poludeo u egzilu u Sušanu) pisao je pesme protiv Staljina i ode Staljinu.

Orijentacija socijalističkog realizma prvenstveno na “herojsko-patriotske” teme u teškim uslovima za zemlju 1930-ih i 1950-ih sasvim je razumljiva, au nekim slučajevima čak i opravdana. Dakle, na početku rata bilo je potrebno usmjeriti stanovništvo ne samo na pobjedu, već na mržnju prema neprijatelju i dugu borbu, jer. pojmovi o nepobedivosti Crvene armije i osećaj klasne solidarnosti nemačkih radnika bili su veoma česti. Doprinos umjetnika pobjedi i brzoj poslijeratnoj obnovi zemlje teško se može precijeniti.

Ali život nije bio sve u tome. Međutim, svaka fascinacija svakodnevnim ili predrevolucionarnim temama, ispoljavanje interesa za pravi život ljudi na Zapadu, nedostatak “partijskog duha” u umjetničkim djelima i, općenito, neovisnost pogleda, strogo su kažnjavani. u poslijeratnim godinama: sjetite se progona A. A. Ahmatove pod Staljinom i avangardnih umjetnika pod Hruščovom itd. Može se reći da je borba vlasti za ideološku doslednost umetnosti i borba inteligencije za slobodu stvaralaštva bila „s promenljivim uspehom“. Međutim, paleta umjetničkog života SSSR-a 40-80-ih, naravno, bila je mnogo šira od ove borbe, pa čak i okvira socijalističkog realizma, u koji je V. Vysotsky i A. Makarevich vrlo teško uklopiti. , M. Šemjakin i I. Glazunov, A. Solženjicin i V. Šukšin, stotine drugih talenata.

Ključne riječi

anotacija naučni članak o istoriji i arheologiji, autor naučnog rada - Skubach Olga Aleksandrovna

U 1920-1940-im godinama. Sovjetska kultura aktivno traži novi tip herojske ličnosti i formira koncept podviga. Umjetnost, a posebno književnost, uvelike se koriste u tu svrhu. Specifična ideologija herojstva se ne formira u zemlji odmah. Elementarna semantika podviga, koja podrazumijeva izolaciju, personalizaciju izuzetne ličnosti, protivreči se duhu revolucionarne kulture, koja kolektivističke vrijednosti postavlja više od bilo koje manifestacije individualizma. Podvizi tog perioda građanski rat savremenici ih doživljavaju kao kolektivne podvige, pa stoga i anonimne. Uglavnom, ovoj eri nisu potrebni heroji. Aktivno formiranje ideologije herojstva počelo je u zemlji 1930. godine, kada je sistem nagrada SSSR-a prvi put moderniziran, i nastavio se tokom cijele decenije. Tokom perioda Veliki domovinski rat koncept herojstva dostiže najvišu tačku razvoja. Odlučujući faktori ovdje nisu samo broj stvarnih manifestacija hrabrosti, već i dobro funkcioniranje ideološkog aparata. Koncept postignuća je uslovan, konvencionalan. U stvarnoj vojnoj situaciji, linija koja razlikuje herojsko ponašanje od akcija uzrokovanih ekstremnom situacijom često je neprimjetna. Međutim, koncept postignuća je neophodan element samoidentifikacije kulture. U tom svojstvu, podvig nastaje ne toliko na bojnom polju koliko se kasnije rađa zahvaljujući radu ideoloških mehanizama; o nekima od njih se govori u ovom članku. Osim toga, ovaj rad naglašava određene karakteristične crte sovjetskog herojskog kanona ratnog vremena.

Povezane teme naučni radovi iz istorije i arheologije, autor naučnog rada - Skubach Olga Aleksandrovna

• Istorijsko sjećanje na herojstvo u Velikom otadžbinskom ratu kao faktor u odgoju patriotizma i nacionalne samosvijesti mladih

  2015 / Mihailova E.M.

• Priča M. I. Ritman-fetisova "Heroj Sovjetskog Saveza Malik Gabdullin" o učešću kazahstanskih vojnika u bici kod Moskve

  2016 / Absemetov Marat Oralbajevič

• Pokrivanje problema Velikog domovinskog rata u radovima profesora G. Kh. Khaidarova

  2016 / Abdulloeva Z.A.

• Čečenski ratnici - učesnici napada na Berlin

  2016 / Tsutsulaeva Sapiyat Saypuddinovna

• Ženska lica rata. O pitanju vojnog saniteta Osetinskih žena tokom Velikog Domovinskog rata

  2015 / Tedeeva Nina Vasilievna, Dzagurova Natalya Khadzhumarovna

• Žene-heroji Krima: vojni podvig, sjećanje i besmrtnost

  2019 / Tatjana Gogunskaja

• Istorijsko sjećanje na Prvi svjetski rat: karakteristike formiranja u Rusiji i na Zapadu

  2009 / Senyavskaya E. S.

• Slika heroja u prikazu boraca rusko-japanskog rata 1904-1905.

  2016 / Dokuchaeva Yu.I.

• Podvig stanovnika i branitelja Belgorodske oblasti tokom Velikog domovinskog rata 1941-1945.

  2017 / Kadira Aleksandar Sergejevič

Sovjetska kultura 1920-1940-ih aktivno traži novi tip herojske ličnosti i stvara koncept herojstva. Umjetnost i književnost se široko koriste u tu svrhu. Specifična ideologija herojstva nije formirana odjednom u SSSR-u. Elementarna semantika podviga uključuje izdvajanje izvanredne ličnosti, protivreči se duhu revolucionarne kulture koja kolektivističke vrijednosti postavlja više od bilo koje manifestacije individualizma. Gestove perioda građanskog rata savremenici doživljavaju kao kolektivne podvige, pa samim tim i anonimne. Možemo reći da ovoj eri nisu potrebni heroji. Aktivno formiranje herojske ideologije počelo je 1930. godine u SSSR-u, kada je napravljen prvi modernizovani sistem nagrada, i nastavilo se tokom čitave decenije. Tokom Drugog svjetskog rata koncept herojstva kulminira u svom razvoju. Odlučujući faktori nisu samo količina prave hrabrosti, već i dobro organizovan rad ideološkog aparata. Koncept herojstva je uslovni pojam. Granica koja razdvaja herojsko ponašanje od akcija uzrokovanih nalaskom u ekstremnu situaciju, često je neprimjetna u stvarnoj ratnoj situaciji. Ali koncept herojstva je neophodan element kulturnog identiteta. U tom smislu, podvig nije rođen na bojnom polju, on je nastao kasnije, radom ideoloških mehanizama, o nekima se govori u ovom članku. Osim toga, ovaj članak se bavi nekim karakteristikama sovjetskog herojskog kanona ratnog vremena.

Tekst naučnog rada na temu "Mehanizmi za formiranje ideologije sovjetskog podviga u književnosti i kulturi 1920-1940-ih"

MEHANIZMI ZA FORMIRANJE IDEOLOGIJE SOVJETSKOG PODVIGA U KNJIŽEVNOSTI I KULTURI 1920-1940-ih

O A. Skubachu

Altai State

univerzitet

[email protected]

U 1920-1940-im godinama. Sovjetska kultura aktivno traži novu vrstu herojske ličnosti i formira koncept podviga. Umjetnost, a posebno književnost, uvelike se koriste u tu svrhu.

Specifična ideologija herojstva se ne formira u zemlji odmah. Elementarna semantika podviga, koja pretpostavlja izolaciju, personalizaciju izuzetne ličnosti, protivreči se duhu revolucionarne kulture, koja kolektivističke vrijednosti postavlja više od bilo koje manifestacije individualizma. Podvige iz perioda građanskog rata savremenici doživljavaju kao kolektivne, pa stoga anonimne. Uglavnom, ovoj eri nisu potrebni heroji. Aktivno formiranje ideologije herojstva počelo je u zemlji 1930. godine, kada je sistem nagrada SSSR-a prvi put moderniziran, i nastavio se tokom cijele decenije. Tokom Velikog domovinskog rata, koncept herojstva dostiže najvišu tačku razvoja. Odlučujući faktori ovdje nisu samo broj stvarnih manifestacija hrabrosti, već i dobro funkcioniranje ideološkog aparata.

Koncept postignuća je uslovan, konvencionalan. U stvarnoj vojnoj situaciji, linija koja razlikuje herojsko ponašanje od akcija uzrokovanih ekstremnom situacijom često je neprimjetna. Međutim, koncept postignuća je neophodan element samoidentifikacije kulture. U tom svojstvu, podvig nastaje ne toliko na bojnom polju koliko se kasnije rađa zahvaljujući radu ideoloških mehanizama; o nekima od njih se govori u ovom članku. Osim toga, ovaj rad naglašava određene karakteristične crte sovjetskog herojskog kanona ratnog vremena.

Ključne reči: sovjetska kultura, ideologija, podvig, građanski rat, Veliki otadžbinski rat.

MEHANIZMI FORMIRANJA SOVJETSKE HEROJSKE IDEOLOGIJE U KNJIŽEVNOSTI I KULTURI 1920-1940-ih

Altajski državni univerzitet, Barnaul [email protected]

Sovjetska kultura 1920-1940-ih aktivno traži novi tip herojske ličnosti i stvara koncept herojstva. Umjetnost i književnost se široko koriste u tu svrhu.

Specifična ideologija herojstva nije formirana odjednom u SSSR-u. Elementarna semantika podviga uključuje izdvajanje izvanredne ličnosti, protivreči se duhu revolucionarne kulture koja kolektivističke vrijednosti postavlja više od bilo koje manifestacije individualizma. Prizori perioda građanskog rata

su od strane savremenika percipirani kao kolektivni podvizi, pa samim tim i anonimni. Možemo reći da ovoj eri nisu potrebni heroji. Aktivno formiranje herojske ideologije počelo je 1930. godine u SSSR-u, kada je napravljen prvi modernizovani sistem nagrada, i nastavilo se tokom čitave decenije. Tokom Drugog svjetskog rata koncept herojstva kulminira u svom razvoju. Odlučujući faktori nisu samo količina prave hrabrosti, već i dobro organizovan rad ideološkog aparata.

Koncept herojstva je uslovni pojam. Granica koja razdvaja herojsko ponašanje od akcija uzrokovanih nalaskom u ekstremnu situaciju, često je neprimjetna u stvarnoj ratnoj situaciji. Ali koncept herojstva je neophodan element kulturnog identiteta. U tom smislu, podvig nije rođen na bojnom polju, on je nastao kasnije, radom ideoloških mehanizama, o nekima se govori u ovom članku. Osim toga, ovaj članak se bavi nekim karakteristikama sovjetskog herojskog kanona ratnog vremena.

Ključne reči: sovjetska kultura, ideologija, podvig, građanski rat, Veliki otadžbinski rat.

Njena specifična ideologija herojstva nije odmah formirana u Sovjetskoj Rusiji. Početak nove ere, ispunjene olujama i prevratima Prvog svjetskog rata, dvije revolucije, građanski rat, kako se čini, pruža bogate mogućnosti za ispoljavanje herojskih strana ljudske prirode. Međutim, sjećanje na podvige revolucionarne ere svodi se na relativno siromašan spisak imena, među kojima su velika većina vođa revolucionarnog pokreta i vojskovođe, veličanih ne toliko herojstvom konkretnih djela, koliko ukupna produktivnost nastojanja da se uspostavi nova vlada: V.K. Blucher, S.M. Budjoni, drug Artem (F.A. Sergeev), G.I. Kotovski, M.V. Frunze, V.I. Chapaev, N.A. Shchors. Ova prilično lakonska slika odgovara škrtosti sistema nagrada: do 1930. godine jedina nagrada u Sovjetskom Savezu bila je Orden Crvenog barjaka.

Revolucionarna era stavlja kolektivističke vrijednosti nemjerljivo više od bilo koje manifestacije individualizma. Opisujući sovjetske 1920-te, V. Paperny je napisao: „Kultura 1, u skladu sa svojim egalitarno-entropijskim težnjama, gotovo da ne izdvaja pojedinca iz mase, ona ga, u suštini, ne vidi.

dit. Predmet svih akcija za Kulturu 1 je kolektiv”1. Elementarna semantika podviga, koja pretpostavlja izdvajanje, personalizaciju izuzetnog pojedinca, strogo govoreći, protivreči duhu kulture u kojoj je u najboljem slučaju sramotno odvajati se od kolektiva. Fikcija je, zbog svoje specifičnosti, pozvana da reproducira mentalne strategije kulture, sačuvala je primjere percepcije podviga preobraženog u stilu tog doba. U romanu D. Furmanova "Čapajev" napisanom 1923. godine, pokušaj da se nagradi vojnici Crvene armije koji su se dokazali u bici kod Čišminskog završava se smiješnim incidentom - borci jednoglasno odbijaju nagradu: "Jedan od herojskih, posebno istaknutih pukova nije prihvatio nagrade. Crvenoarmejci i komandanti, kojima su priznanja dodijeljena, izjavili su da su svi oni, sa cijelim pukom, jednako hrabro i pošteno branili Sovjetsku Republiku, da među njima nema ni loših ni dobrih, a još više nema kukavica, jer bi se s njima obračunali njihovi momci. „Želimo da ostanemo bez ikakvih nagrada“, izjavili su, „Svi ćemo biti isti u našem puku...“2. „Tih dana,

1 Paperny V. Kultura 2. - M.: Nova književna revija, 1996. - S. 145.

2 Furmanov D. Chapaev. - M.: Sovremennik, 1981. - S. 215.

takvi incidenti su bili vrlo, vrlo česti”, komentira narator. Isti princip samopercepcije demonstrira jedan od likova Gorkijevih Priča o herojima (1930-1931). Spolja, potpuno nepredstavljiv Zausailov („...veoma neupadljiv, raščupan, nekako sav zgužvan, teško šepa na desnu nogu i uglavnom je slomljen”4, - opisuje ga pripovjedač) u razgovoru sa slučajnim saputnicima otkriva se kao sposoban za izvanredne akcije čovjeka sa herojskom prošlošću. Međutim, Zausailov se čini posebnim samo na relativno običnoj pozadini prijelaza između 1920-ih i 1930-ih, u kontekstu prvih postrevolucionarnih godina, njegova sudbina je norma, a ne izuzetak od pravila: „- Heroj, to znači ti”, rekla je jedna od devojaka. - U građanskom ratu za Sovjete, svi smo mi bili heroji..., "5

Podvige iz perioda građanskog rata savremenici doživljavaju kao kolektivne, pa stoga anonimne. Uglavnom, ovoj eri nisu potrebni heroji. Rijetki izuzeci ovdje, prije, potvrđuju opšte pravilo. Štaviše, treba priznati da je panteon heroja ranih 1920-ih. nastao uglavnom agitpropom kasnijeg perioda. Film braće Vasiljev o Čapajevu (Čapajev, 1934), Pesma o Ščorsu (muzika M. Blanter, tekst M. Golodnog, 1935) i film Ščors (rež. A. Dovženko, 1939) 1942) o Kotovskom pojavio 1930-ih - ranih 1940-ih. Materijal za heroizaciju je bio

4 Gorky M. Full. coll. cit.: U 25 tomova - V. 20. Priče, eseji, memoari (1924-1935) / M. Gorki. - M.: Nauka, 1974. - S. 290.

5 Ibid. - S. 293.

6 Schmerling Victor. Kotovski (Serija ZHZL),

osigurano, naravno, erom građanskog rata, ali sami heroji su rođeni kasnije - ne prije nego što su razrađeni propagandni mehanizmi za stvaranje koncepta podviga.

Aktivno formiranje ideologije herojstva počelo je u zemlji 1930. godine, kada je sistem nagrada SSSR-a prvi put moderniziran, i nastavio se tokom cijele decenije. Tokom Drugog svetskog rata, koncept herojstva nesumnjivo dostiže vrhunac. SSSR je jedina zemlja u kojoj je status heroja formalno institucionalizovan, pretvoren u zvaničnu titulu "Heroj Sovjetski savez» (odobreno 1934.). Složeni, razgranati panteon heroja 1941-1945. ne može se porediti sa oskudnom listom onih koji su se istakli u građanskom ratu. Odlučujući faktor ovdje nije samo broj stvarnih manifestacija hrabrosti, već i vrhunski podmazan rad ideološkog aparata, koji djeluje kao svojevrsna tvornica za stvaranje Heroja.

Koncept postignuća je uslovan, konvencionalan. U stvarnoj vojnoj situaciji, u pravilu, linija koja razlikuje herojsko ponašanje od akcija uzrokovanih nalaskom u ekstremnu situaciju često je jednostavno neprimjetna. Suptilni i inteligentan posmatrač frontovske svakodnevice A. Tvardovski u svojim vojnim sveskama (esej „O herojima“) priseća se najkarakterističnijeg slučaja: „Prvog jutra rata, čovek je izleteo na uzbunu, brzopleto oboren šest neprijateljskih aviona, a zatim je i sam oboren. Ranjen, uz pomoć ljubaznih ljudi se oporavio i izašao iz okruženja. Njegovo najjače iskustvo u ovim borbama prvog jutra bio je strah da ovo nije rat, već neka vrsta nesporazuma.

manje i on, Danilov, srušivši šest nemačkih bombardera, možda je napravio nepopravljive nevolje. Ali kada su ga nokautirali i pokušali da ga dokrajče na zemlji sa dva "mesera" iz mitraljeza, kada se uvukao u raž, gonjen od njih, on je još uvek bio ubeđen da je ovo rat, i njemu je laknulo na duši. : sve je u redu, nije kriv, nego, naprotiv, bravo.<...>Činilo se da se i sam još uvijek raduje što je sve ispalo tako dobro. Nije priroda samog čina ono što čini podvig podvigom, već kombinacija spoljašnjih uslova. Lako je pogriješiti: isti se čin ocjenjuje dijametralno suprotno, u zavisnosti od toga da li se dogodio rat, ili "nekakav nesporazum". “Teško je izabrati dan u ratu kada je najisplativije ginuti, isplativo – u smislu traga koji će vaš podvig i smrt ostaviti u sjećanju vaših drugova, vojske, naroda”8 A Tvardovski razvija istu ideju u eseju o finskoj kampanji 1939-1940, koja je, kao što znate, donela poštenu žetvu leševa, ali ne i heroja.

Nije vredno ni spominjati da se isti oblici ponašanja sovjetskih i neprijateljskih vojnika razmatraju u izuzetno polarnom sistemu mjera i procjena. Evo, na primjer, „polufantastične priče“ koju je vojnom komesaru Tvardovskom ispričao „stanovnik nekadašnje linije fronta<. >strana": u zabačenom šumskom selu, u trenutku kada je front već otišao daleko na zapad, odjednom je počelo artiljerijsko granatiranje. U potrazi za puškom za ispaljivanje, lokalni stanovnici penju se daleko u gustiš šume i tamo, konačno, pronalaze strijelu: „Na čistini je bilo svjetlo

7 Tvardovsky A. Proza, članci, pisma. - M.: Izvestia, 1974. - S. 329.

8 Ibid. - S. 173.

poljski top, okolo su ležale kutije za granate, prekrivene grmljem koje se odavno raspalo, a jedan jedini Nijemac potpuno divljeg izgleda vozio se blizu topa. Jasno je da bi ovaj osuđeni i usamljeni rat mogao postati zaplet još jedne legende, da je njen lik na „pravoj“ strani. Međutim, ono što sovjetskog vojnika čini herojem, u njemačkoj verziji, čini se da nije ništa drugo do oblik devijacije: "Znaci ludila su bili evidentni", zaključuje narator. - Divlje, bezumno nemačko okruženje pucalo je i pucalo bilo gde. Nije bilo govora da ga uhvatimo živog. uz pozdrav "hendehoh"

on je bijesno počeo bacati ruku

natami, i on je morao biti dokrajčen. U drugom eseju o zauzimanju Kenigsberga, do poslednjeg metka, Nemci koji su se odupirali svedoče kao

"zle duše sposobne na sve u očaju

nii poraz".

Sredina dvadesetog vijeka nije doba vitezova, nije uobičajeno vjerovati u hrabrost neprijatelja. Po definiciji, među neprijateljima nema i ne može biti heroja. Međutim, čak i saveznici i istomišljenici izgledaju sumnjivo u herojskoj ulozi - naravno, sa sovjetske tačke gledišta. M. Koltsov u svom „Španskom dnevniku” (1938) sa ironijom skicira portret Durutija, jednog od vođa republičke vojske: „On sam sa svojim štabom nalazio se na autoputu, u kući upravnika puta. , dva kilometra od neprijatelja. Ovo nije previše oprezno, ali ovdje je sve podređeno pokazivanju pokazne hrabrosti. "Umri ili pobedi"

9 Ibid. - S. 346.

11 Ibid. - S. 370.

“Umrijet ćemo, ali ćemo zauzeti Saragosu”, “Umrijet ćemo, pokrivajući se svjetskom slavom” - to je na transparentima, na plakatima, na lecima”12. Očigledno, slogani španjolskog narodnog fronta ne razlikuju se od odgovarajućih propagandnih klišea popularnih u prijeratnim i ratnim godinama u Sovjetskom Savezu, ali, naravno, potonji ne izazivaju ni sjenku ironije.

Koncept podviga je nesumnjivo važan element samopercepcije kulture, jedna od ključnih ideja na kojima se zasniva nacionalna, istorijska, klasna samoidentifikacija nosioca kulturne svijesti. Međutim, u tom svojstvu podvig nastaje ne toliko na bojnom polju koliko se kasnije rađa zahvaljujući radu ideoloških mehanizama. Prvi susret s budućim herojem, u pravilu, osigurava vojni komesar u sažetku informacionog biroa, na stranicama novinskog eseja ili u članku u časopisu. Zatim dolazi red na reakcije predstavnika vlasti - od vojne komande raznih nivoa do glavne ličnosti države: zna se, na primjer, kakvu je ulogu Staljin lično imao u kanonizaciji Aleksandra Matrosova - nikako prvi koji je u ratnim godinama dojurio do mitraljeske ambrazure. Konačno, u slučaju pozitivnog rješenja, nadležni stupaju u akciju sa svim alatima agitpropa, a za kratko vrijeme zemlja će saznati za novog Heroja. U tom kontekstu, pitanje autorstva ovog ili onog podviga nikako nije nategnuto. Možda bi imalo smisla spomenuti pored imena heroja i imena dopisnika koji mu je obezbijedio kartu za slavu: N. Gastello - P. Pavlenko i P. Krylov, Lisa Chaikina - B. Polevoy, Z. Kosmode-

12 Koltsov M. Favoriti. - M.: Pravda, 1985. - S. 517.

Myanskaya - P. Lidov, A. Maresyev - B. Polevoy, itd.

Konačno, priroda izvještavanja o određenoj situaciji u štampi određuje njenu konačnu ocjenu; isti događaj može izgledati potpuno drugačije. 27. avgusta 1941. godine Baltička flota, na početku rata se pokazalo zaključanim nemačke trupe u Talinskom zalivu, pobegao iz okruženja i povukao se u Lenjingrad. Svjedok i učesnik ovog manevra postao je pisac i novinar N. G. Mihajlovski, koji u eseju "Proboj brodova" (1941.) nije propustio prikazati cjelokupnu dramu događaja. Nakon opisa nevolje naratora, koji je tokom bombardovanja ispran s palube broda i najmanje pola dana čekao pomoć na otvorenom moru, ali je na kraju spašen, slijedi najkarakterističnija scena - posada broda. čamac otkriva mladog mornara u vodi, koji se zadnjim snagama drži za minu. Pripovjedač, koji je i sam nedavno doživio takav test, pun je simpatija za prirodnu ljudsku žeđ za životom mladog čovjeka: „Smrt i spas! Čini se da su i jedni i drugi koncentrisani u ovom rudniku. Pustite je makar na trenutak, izgubite podršku, a on, iscrpljen, neće moći dalje, otići će na dno. Mina je sada balon za spašavanje u ovoj borbi između čovjeka i smrti. I drži se toga, ko zna gde će ludi talas udariti i gde će eksplodirati?!“13. Međutim, njegov položaj je osramoćen već u prvom razgovoru sa spašenim - pitomcem škole. Frunze, demonstrirajući, kako se ispostavilo, potpuno herojski kodeks ponašanja:

13 Mikhailovsky N. Proboj brodova //

Frontalni eseji o Velikom domovinskom ratu

rata: u 3 toma. T. 1. - M.: Vojnoizdavačka kuća, 1957. - S. 21.

“- A kako ste se pridružili rudniku? pitam ga.

Swim-float. Ja izgledam svoje. Radovao se. Zgrabio je. Nema lošeg bez dobrog. Odlučio sam da ako se Nemci pojave, pokušaju da ih zarobe, onda je bolje da polete u vazduh. I ni za šta se živ neću predati..."14

Mladi mornar nije pripovjedačev alter ego, već njegov antipod: za razliku od potonjeg, u situaciji suđenja očito je više zabrinut za kvalitetnu smrt nego za spas. Ovaj detalj definira gradaciju dva modela ponašanja u ekstremnoj situaciji, omogućava vam da osjetite razliku između pozicije pasivne žrtve okolnosti i uloge heroja, u svim uvjetima zadržavajući sposobnost djelovanja na štetu neprijatelja. Drugim rečima, u životu uvek postoji mesto za podvig. Ovaj zaključak je, naravno, ideološki zadatak eseja.

Očigledno, ista šarena epizoda rata na Baltiku zainteresovala je lenjingradca M. Zoščenka. Međutim, u njegovoj "Rogulki" (1943.) pustolovine izvornog pripovjedača i mladića iz škole. Frunze su spojeni u jednu priču. Kao i u prvom tekstu, nakon vazdušnog napada narator se nalazi u vodi: „Ne znam koje hemijske ili fizičke zakone imate, ali samo sa potpunom nesposobnošću da plivam isplivao sam. Isplivao je i odmah se uhvatio za ruku za nekakav letak koji je virio ispod vode. Narator saznaje o prirodi tajanstvenog "letača" samo zahvaljujući tvrdoglavo ignorirajućim mornarima iz spasilačkog čamca. Međutim, razjašnjenje situacije ne može ništa u njoj promijeniti,

15 Zoshchenko M. Sobr. cit.: u 5 tomova T. 1. - M.: Rus-slit, 1994. - S. 363.

pripovedač ne može da pusti rudnik: „Viču mi iz čamca u slušalicu:

Hej ti, tramtararam, ne diraj, tramtararam, moj!

Braćo, - vičem, - bez mine, kao bez ruku! Odmah ću potonuti! Zauzmite poziciju! Plivajte ovdje, budite tako velikodušni!

<...>I sam se držim za letak da me ne mogu otkinuti i da želim. Patos samopožrtvovanja koji je odredio atmosferu prvog eseja (“ako dođu Nijemci<.. .>bolje letjeti u zrak"), snimljeno. Otkrivši skrivenu komediju epizode, Zoščenko je potpuno deheroizira. U cjelini, feljton, sasvim na Zoščenkoovski način, otkriva pragmatičnu pozadinu ispričane priče: ako hoćeš da živiš, uhvatićeš se za minu. Jasno je da u ovom djelu nema mjesta za heroje.

Podvig se rađa kada se pojavi tekst koji o tome govori - to je glavni uslov za rad propagandnog aparata. Nepotrebno je reći da cijela ova propagandna mašina rješava ne etičke, već političke i ideološke probleme: ovdje nije glavno praviti pravdu i nagrađivati ​​zaslužne, već stvoriti niz uzora, gotovih obrazaca ponašanja koji bi sugerirali kako postupati u izuzetnoj situaciji; garantovati rad mehanizma samoreprodukcije podviga, osigurati "masovno herojstvo". Nesumnjivo, ovi stavovi ne isključuju mogućnost falsifikovanja podviga, što se, na primjer, dogodilo u slučaju priče o herojskoj bici 28 panfilovskih vojnika17. Kako god,

16 Ibid. - S. 364.

17 Glavno vojno tužilaštvo SSSR-a je 1948. godine sprovelo posebnu istragu o okolnostima bitke na raskrsnici Dubosekovo. Konačni izvještaj je zaključio da su konkretni detalji

upravo oni, ovi stavovi, određuju neposredne specifičnosti sovjetskog herojstva, njegove karakteristične crte.

Herojski kanon Velikog otadžbinskog rata podrazumijeva visoku ocjenu žrtvovanja na račun efektivnosti. Čak i površan pogled na statistiku dodjele Zvijezde Heroja Sovjetskog Saveza omogućava nam da uočimo očigledan obrazac: najviša nagrada SSSR-a dodjeljuje se, posebno u prvim ratnim godinama, uglavnom posthumno. Epoha očito preferira mučenike: mučeništvo se ovdje navodi nemjerljivo više od hrabrosti, inicijative, odlučnosti, domišljatosti - uobičajenih odrednica herojskog ponašanja. Dmitrij Lavrinenko, najproduktivniji tanker sovjetske vojske tokom Drugog svetskog rata, koji je uništio 52 tenka za 2,5 meseca učešća u bitkama - više nego bilo ko drugi u tenkovskim snagama Sovjetskog Saveza tokom čitavog perioda rata - dobio je njegova zvijezda tek 1990. Lavrinenko je umro u decembru 1941., ali njegova smrt nije bila herojska - uzrokovana je slučajnim fragmentom koji je sustigao tanker nakon bitke. Tek 1990. godine, na kraju sovjetske ere, nagrađen je Alexander Marinesko - rekorder među sovjetskim podmorničarima tijekom rata u smislu deplasmana brodova koje je potopio. Zinovy ​​Kolobanov nikada nije postao Heroj Sovjetskog Saveza, koji se pretvorio u živu legendu nakon neviđene vojne bitke (20. avgusta 1941.), tokom koje je samo Kolobanov KV-1 nokautirao 22 njemačka tenka, čitavu tenkovsku četu pod njegova komanda je snimljena

a okolnosti bitke bile su proizvod fikcije Aleksandra Krivickog, književnog sekretara redakcije lista Krasnaja zvezda.

vlastiti račun 43 neprijateljska vozila. Mnogo je primjera takve nepravde u istoriji rata. Izuzetak od ovog pravila napravljen je samo za pilote asova, prvenstveno Ivana Kožeduba i Aleksandra Pokriškina, koji nisu morali umrijeti da bi dobili svoj dio zasluženih nagrada. Na drugom kraju ove ljestvice vrijednosti - na primjer, Zoya Kosmodemyanskaya, prva žena koja je dobila titulu heroja tokom ratnih godina. Sa stanovišta vojne pragmatike, njena aktivnost je imala beznačajan rezultat, ali se smrt, uz sve - uglavnom - beskorisnost, u potpunosti uklapala u kanone mučeništva.

I.P. Smirnov je staljinističku kulturu okarakterisao kao suštinski mazohističku. Može se tvrditi da su, barem u ratnim godinama, mazohističke tendencije sovjetskog društva kultivirane prilično svrsishodno. Zemlja, u kojoj je glavna prednost nad neprijateljem bila brojčana superiornost njenog stanovništva i, shodno tome, mogućnost stalnog obnavljanja osoblja, naučila je koristiti ovu prednost. Za razliku od Njemačke, koja je nehotice bila prisiljena cijeniti svoje ljudske resurse, Sovjetski Savez je imao mnogo više poštovanja prema tehnologiji – bila je to oskudna roba, a ne ljudi. Zaplet o likovima koji spašavaju tenkove, traktore, vozove ili pojedinačne vagone sa municijom u opasnosti po život uobičajeno je mjesto u frontovskom novinarstvu. Svježe pečeni topnik Bogdanov, junak eseja A. Tvardovskog "Sećanje vojnika", žali zbog gubitka novog oružja:

18 Smirnov I.P. Psihodijahronologija. Psihoistorija ruske književnosti od romantizma do danas. - M.: Nova književna revija,

“Bilo bi bolje da sam na početku povređen, ali tako

uspeo da puca iz ovog pištolja.

"Ne život, dragi patrone,

Izginuli su branioci granice“,20 pisao je B. Bogatkov 1943. godine. I kao prirodan rezultat ove strategije:

“Momci ćute. Momci leže.

Nisu napustili granicu.

Ima dovoljno diskova.”21

Ljudski gubici nisu katastrofalni: svi vjeruju u to, prije svega -

osuđen na propast. „Nas je dve stotine

milioni, ne nadmašujete svakoga“, nesebično baca Tanja u lice svojim neprijateljima, ona je i Zoja Kosmodemjanskaja, junakinja eseja P. Lidova koji je ovekovečio njeno ime („Tanja“, 1941). "Šta očekuješ? Mi smo milioni! Naši dolaze!“23 odjekuje joj u podnožju vješala, podzemni borac Luts, junak romana D. Medvedeva Snažni duhom (1951). Nesumnjivo, nikako nije svako ko je žrtvovao svoj život tokom ratnih godina bio igračka ideologije. Ali kako pronaći granicu koja razdvaja prisilno od dobrovoljnog, nadahnuto od slobodnog? Prema statističkim proračunima, demografski gubici SSSR-a tokom Drugog svetskog rata iznosili su 26,6 miliona24. Može li ova cifra biti manja? Ovo je, možda, i dalje jedno od najozbiljnijih i najbolnijih

19 Tvardovsky A. Dekret. op. - S. 360.

20 Do posljednjeg daha. Pjesme sovjetskih pjesnika koji su pali u Velikom domovinskom ratu. - M.: Pravda, 1985. - S. 46.

22 Lidov P. Tanya // Vojno novinarstvo i frontalni eseji. - M.: Beletristika, 1966. - S. 75.

23 Medvedev D. Snažan duhom. - M.: Sovjetski pisac, 1959. - S. 395.

24 Rusija i SSSR u ratovima dvadesetog veka: Gubici oružanih snaga. Statistička istraživanja / Ed. G.F. Krivosheev. - M.: Olma-Press, 2001.

nennye pitanja nacionalne istorije dvadesetog veka.

Književnost

Gorky M. Kompletna zbirka. cit.: u 25 tomova Vol.20: Priče, eseji, memoari (1924-1935) / M. Gorky. - M.: Nauka, 1974. - 638 str.

Do poslednjeg daha. Pjesme sovjetskih pjesnika koji su pali u Velikom domovinskom ratu. - M.: Pravda, 1985. - 400 str.

Zoshchenko M. Rogulka // Zoshchenko M. Sobr. cit.: u 5 tomova Tom 1: Priče. - M.: Russlit, 1994. - 432 str.

Koltsov M. Favoriti / M. Koltsov. - M.: Pravda, 1985. - 624 str.

Lidov P. Tanya / P. Lidov // Vojno novinarstvo i frontalni eseji. - M.: Umetnik. lit., 1966. - 607 str.

Medvedev D. Snažan duhom / D. Medvedev. - M.: Sov. pisac, 1959. - 486 str.

Mikhailovsky N. Proboj brodova / N. Mikhailovsky // Frontline eseji o Velikom otadžbinskom ratu: u 3 toma. Svezak 1. - M.: Vojna izdavačka kuća, 1957. - 710 str.

PapernyV. Kultura 2 / V. Paperny. - M.: Nova književna revija, 1996. - 384 str.

Rusija i SSSR u ratovima dvadesetog veka: Gubici oružanih snaga. Statistička studija / ur. G.F. Krivosheev. - M.: Olma-Press, 2001. - 305 str.

Smirnov I.P. Psihodijahronologija. Psihoistorija ruske književnosti od romantizma do danas / I.P. Smirnov. - M.: Nova književna revija, 1994. - 351 str.

Tvardovsky A. Proza. Članci. Pisma / A. Tvardovsky. - M.: Izvestia, 1974. - 784 str.

Furmanov D. Chapaev / D. Furmanov. - M.: Sovremennik, 1981. - 287 str.

Uvod. Ideologija sovjetskog društva

1 Ideološki stavovi sovjetskog društva u duhovnoj i kulturnoj sferi

2 Ideologija reformisanja industrije i poljoprivrede

3 Politika SSSR-a u vojnoj sferi: teret globalne moći. Religiozna komponenta sovjetskog društva

1 Sovjetska vlada i tradicionalne religije. Nomenklatura - vladajuća klasa

1 Dosledan rast krize sovjetske vlasti u eri "razvijenog socijalizma"

2 Sektor u sjeni u SSSR-u

3 Pojava i razvoj sovjetske disidentnosti

Zaključak

Književnost

Prijave

Uvod

Većina ljudi koji žive u moderna Rusija, svjedočili su istorijskim događajima koji su po obimu i tragediji uporedivi sa raspadom niza velikih država i čitavih imperija. Ovi istorijski događaji povezani su sa raspadom Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika. Ovo je ogromna država poslednjih godina svog postojanja pokušao da preduzme mere da spreči ovakav razvoj događaja. ovaj skup mjera ekonomske, spoljnopolitičke i ideološke prirode obično se naziva "perestrojka".

Međutim, ništa što se dešavalo i dešava na postsovjetskom prostoru otkako je M.S. Gorbačov preuzeo funkciju generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS (mart 1985.) ne može se razumeti ako se jasno ne razume razmer i priroda kriza, koja je pogodila sovjetsko društvo početkom 80-ih. godine. Činjenica da se isprva manifestirala u kroničnoj groznici, više nalik kataralnoj hladnoći nego strašnoj bolesti, ne bi smjela zamagliti od nas ni njegovu veličinu ni dubinu. To bi trebalo da bude polazna tačka u svim kasnijim raspravama o sudbinama naroda i država na postsovjetskom prostoru.

Rukovodstvo SSSR-a period 60-80 godina. proglasio takozvani "period razvijenog socijalizma", koji je na neodređeno vrijeme odložio izgradnju komunizma. Tužan rezultat ovog perioda nacionalne istorije bio je raspad multinacionalnog Sovjetskog Saveza, ali i čitavog svetskog sistema socijalizma.

Ruska Federacija, u suštini izgrađena na istom federalnom principu, danas takođe doživljava ozbiljne ekonomske, političke i ideološke poteškoće. Naša zemlja se danas suočava sa realnom pretnjom regionalnog separatizma, a samim tim i pretnjom njenom teritorijalnom jedinstvu. Sve to čini relevantnim proučavanje perioda razvijenog socijalizma u smislu identifikacije pogrešnih proračuna i grešaka rukovodstva, proučavanja rasta negativnih procesa u ekonomiji i politici zemlje, što je na kraju dovelo do likvidacije same države.

Predmet ovoga teza predstavlja period u istoriji SSSR-a, koji se u istorijskoj literaturi naziva "period razvijenog socijalizma".

Predmet našeg proučavanja je sovjetsko društvo iz perioda razvijenog socijalizma, društvena struktura ovog društva, ekonomski i politički procesi koji se u njemu odvijaju.

Uporedno-istorijska metoda i civilizacijski pristup poslužili su kao metodološki temelji ovog istraživanja.

Istorija SSSR-a, prema istorijskim standardima, nije dug vremenski period. Još manji vremenski period pada direktno na period koji je proglašen „razvijenim socijalizmom. Međutim, broj promjena koje je donio u svim sferama javnog života, razvoj tehnologije, kulture, međunarodnih odnosa, njegov značaj je bez presedana u istoriji čovječanstva i još dugo će odrediti njegov tok i smjer. Stoga je najefikasnije proučavati istoriju razvijenog socijalizma na osnovu kontinuiteta razvoja SSSR-a i njegovih odnosa sa vanjski svijet. Takav kontinuitet omogućava otkrivanje komparativno istorijske metode istraživanja.

Značenje kulturno-povijesnih tipova, odnosno civilizacija, je da svaki od njih izražava ideju čovjeka na svoj način, a ukupnost ovih ideja je nešto univerzalno. Svjetska dominacija jedne civilizacije bila bi osiromašenje čovječanstva.

u nove i modernim vremenima u domaćim istorijskim i filozofskim naukama stalno se raspravlja o tome da li Rusija pripada evropskoj ili azijskoj civilizaciji. Evroazijstvo je, kao treći pristup, rusku kulturu smatralo ne samo dijelom evropske kulture, već i potpuno nezavisnom kulturom koja je upijala iskustvo ne samo Zapada, već podjednako i Istoka. Ruski narod se, sa ove tačke gledišta, ne može pripisati ni Evropljanima ni Azijatima, jer pripada potpuno izvornoj etničkoj zajednici - Evroaziji.

Nakon revolucije, Istok i Zapad unutar Rusije naglo su se zbližili. Dominantni tip u javnom umu bili su primitivni "zapadnjaci" samo naoružani ne Buchnerom, već Marksom.

Karakteristika sovjetske ere je propagandna demonizacija zapadne civilizacije u očima društva. Jasno je zašto je to učinjeno: Zapad je, kao polazna tačka, konkurent „jedino pravoj“ ideologiji. Iz istih razloga su se borili i sa religijom. U ovom slučaju korištene su pripremljene činjenice, tj. stvarni poroci Zapada, pojačani propagandom do zaglušujuće moći. Kao rezultat toga, sposobnost da se čuju nijanse Zapada, uravnotežen odnos prema njemu, koji je bio karakterističan i za Čaadajeva i za Homjakova, potpuno je izgubljen u sovjetsko doba. Mnogo prije toga, O. Spengler je primijetio da kapitalizam i socijalizam ne vide jedni druge onakvima kakvi jesu, već kao kroz ogledalo na koje se projektuju njihovi unutrašnji problemi. One. „Imidž neprijatelja“ stvoren u SSSR-u, uključujući i doba „razvijenog socijalizma“, slika je najgorih osobina sebe koje svijest ne bi htjela primijetiti. Sve ovo određuje potrebu da se sagledaju karakteristike razvoja SSSR-a u vrijeme „razvijenog socijalizma“, koristeći tradicionalne poglede na rusku civilizaciju i njeno mjesto među ostalim civilizacijama planete.1

Teritorijalni opseg našeg istraživanja uključuje ne samo teritoriju SSSR-a, već i zemlje koje su na ovaj ili onaj način bile u zoni uticaja ove države. Među njima su i zemlje socijalističkog tabora i vodeće sile kapitalističkog svijeta. Pominje se i niz nesvrstanih zemalja i zemalja Trećeg svijeta.

Hronološki okvir ovog rada obuhvata period od 1971. do 1985. godine, koji je obuhvatao eru tzv. „razvijenog socijalizma“. Ovaj petnaestogodišnji period određen je izjavom XXIV kongresa KPSS, koji je proglasio izgradnju razvijenog socijalizma u SSSR-u (1971) i izborom M. S. Gorbačova na mesto generalnog sekretara 1985. godine.

Međutim, stavovi istoričara o istorijskom periodu postojanja sovjetskog društva i države koju proučavamo daleko su od homogenih. Ne ocjenjuju ga svi istraživači nedvosmisleno negativno. Tako italijanski istoričar, istraživač istorije SSSR-a i autor dvotomne monografije „Istorija Sovjetskog Saveza” J. Boffa piše: „Poslednja decenija nije bila period stagnacije. Država se razvijala, njen razvoj je bio posebno intenzivan u oblasti privrede i omogućio je postizanje značajnih proizvodnih rezultata. Ekonomija SSSR-a zaostaje za američkom, a u nekim aspektima čak i za evropskom, ali je toliko ojačana i uravnotežena da je SSSR mogla pretvoriti u kolosa modernog svijeta. On također napominje da je ekonomski rast omogućio Sovjetskom Savezu da ojača svoje oružane snage i podigne tradicionalno zaostale grane vojske, poput mornarice, te uspostavi ravnotežu sa Sjedinjenim Državama. Na osnovu toga je počeo i ponovo se razvijao dijalog-takmičenje (italijanski naučnik tako neobičnim terminom karakteriše sovjetsko-američke odnose u doba razvijenog socijalizma) sa Amerikom.

Međutim, objektivna realnost – raspad SSSR-a – svedoči u korist onih istoričara koji „eru razvijenog socijalizma“ nazivaju „erom stagnacije“. Svrha našeg rada u svjetlu takve kontroverze je proučavanje kompleksa ekonomskih, društvenih i političkih pojava u životu sovjetskog društva i formiranje vlastitih ideja o uzrocima krize u SSSR-u.

Da bismo postigli svoje ciljeve, moramo riješiti niz istraživačkih zadataka, i to:

proučavati politiku sovjetskog rukovodstva u oblasti ekonomije i poljoprivrede;

istražiti razvoj sovjetske ideologije u periodu razvijenog socijalizma;

saznati položaj pravoslavlja i drugih tradicionalnih religija u SSSR-u 1965-1985;

Okarakterisati nomenklaturu kao vladajuću klasu sovjetskog društva;

okarakterizirati koruptivni utjecaj crnog tržišta i nedostatak robe široke potrošnje na moral sovjetskog naroda;

istražiti sovjetsko disidentstvo i građanski položaj njegovih predstavnika.

Izvornu bazu rada čine uglavnom objavljeni izvori. Značajka odabira izvora na ovu temu bila je da su se za istraživače sovjetskog perioda partijski dokumenti smatrali glavnim i najpouzdanijim. Za njihovo proučavanje prepoznata je najveća vrijednost. Štaviše, posebna istorijsko-partijska izvorna studija napravljena je posebno za istoriju KPSS. Sledeći po važnosti bili su zakoni i propisi. Planska dokumentacija je izdvojena kao posebna vrsta izvora iz sovjetskog doba, iako je svima jasno da su planovi i realnost daleko od iste stvari. Ovaj pristup je omogućio da se istraži kako moć, njene institucije i institucije djeluju u istoriji. Društvo ovdje djeluje kao pasivni element, proizvod aktivnosti vlasti. Tako je u procjeni značaja pojedinih grupa izvora prevladao partijski i državno-institucionalni pristup, koji je jasno uspostavio hijerarhiju vrijednosti za sovjetske istoričare.

S tim u vezi, morali smo birati izvore tako da podaci navedeni u njima budu u skladu sa drugim, postsovjetskim ili stranim procjenama. Ovo se posebno odnosi na statističke podatke. Najvredniji objavljeni dokumenti za vođenje evidencije za nas su bili doslovno zapisnici kongresa KPSS, plenuma Centralnog komiteta KPSS, rezolucije CK KPSS, zapisnici sa sastanaka Politbiroa CK KPSS. Ništa manje važni materijali na temu studije dobiveni su iz objavljenih izvora planskih i ekonomskih vlasti SSSR-a. Među njima su zapisnici Prezidijuma Državnog planskog odbora SSSR-a, objavljen 1987. Materijali i dokumenti o izgradnji kolektivnih farmi u SSSR-u, izvještaji Centralnog statističkog ureda SSSR-a, itd. Dokumenti vanjske politike SSSR-a. SSSR, čije su zbirke izlazile jednom u tri godine, bile su od posebnog značaja za naš rad.

Među objavljenim izvorima za upravljanje evidencijom, čini nam se racionalnim izdvojiti takvu grupu kao deklasificirane izvore, odnosno dokumente koji su u znanstveni promet ušli tek nakon stvarnog prestanka postojanja samog Sovjetskog Saveza. Primjer je deklasificirani arhivske građe politbiro za pitanja religije i crkve, objavljen 1999, Materijali o istoriji hladnog rata (zbirka dokumenata), objavljen 1998, zbirka A. D. Bezborodova, koja predstavlja materijale o istoriji disidentskog pokreta i pokreta za ljudska prava u SSSR 50-80, objavljen 1998. i niz drugih zbirki dokumenata.1

Statistički podaci predstavljeni u referentnim knjigama, raznim zbirkama dokumenata otkrivaju različite aspekte socio-ekonomskog, političkog, kulturnog i demografskog razvoja SSSR-a u eri "razvijenog socijalizma". Posebno je zanimljivo poređenje statističkih i drugih podataka koji su objavljeni direktno u proučavanom periodu istorije Sovjetskog Saveza i kasnije skinuti tajnost. Takvo poređenje nam omogućava da rekreiramo ne samo dinamiku ekonomskog razvoja zemlje, već i da identifikujemo, na osnovu nesklada između realnosti života i uzroka duhovne i ideološke krize sovjetskog društva proklamovanih s tribina.

Među objavljenim narativnim izvorima proučena je određena količina građe koju čine memoari, memoari učesnika istorijskih događaja. Poseban značaj pridavali smo proučavanju djela L. I. Brežnjeva - njegovih memoara, književnih djela, službenih programskih govora. To je zbog činjenice da je upravo ta osoba bila na čelu partije, a samim tim i sovjetskog društva tokom ogromnog vremena postojanja "razvijenog socijalizma" u SSSR-u. U posljednje vrijeme veliki broj autora pokušava prikupiti i sistematizovati sjećanja na "obične ljude" koji su živjeli i radili u doba "razvijenog socijalizma". S tim u vezi, ističemo rad G. A. Yastrebinskaya, kandidata ekonomskih nauka, višeg istraživača na Istraživačkom institutu za agrarne probleme Ruske Federacije, „Istorija sovjetskog sela u glasovima seljaka“. Njena knjiga, koja se sastoji od memoara ljudi starije generacije, ističe istoriju ruskog i sovjetskog seljaštva na primjeru jednog od sjevernih sela. Autor je uspio da stvori potpunu sliku života ruskog sela, koristeći metode sociološkog istraživanja i živu komunikaciju sa stanovnicima ruskog udaljenog sela. Određeno poređenje materijala „svečanih“ autobiografija i književnih opusa vođa sa domišljatim izjavama običnih sovjetskih građana, naravno, empirijski metod istorijskog istraživanja, ipak pruža bogat materijal za razumevanje „duha i kontradikcija“. ” istorijskog perioda koji se proučava. jedan

Općenito, primjećujemo da je u izvornim studijama sovjetskog perioda jasno dominirala ideologija, koja se pretvorila u sistem marksističkih dogmi koje nisu bile predmet revizije i rasprave. Vremenom se među istoričarima u praksi razvila uporna antipatija prema takvim izvornim studijama. U praksi su se, međutim, istoričari držali principa „svaki istoričar i kritičar izvora za sebe“, što je, u suštini, značilo poziciju krajnjeg metodološkog individualizma ili odbacivanje bilo koje metodologije.

Engleski istoričar M. Martin, autor monografije „Sovjetska tragedija. Istorija socijalizma u Rusiji“ napominje da je sovjetska istorija po prvi put postala istinska istorija upravo raspadom Sovjetskog Saveza. I ovaj njegov završetak nam omogućava da vidimo obrazac, logiku po kojoj se razvijao tokom svog života. Ova studija pokušava definirati parametre ovog modela i uspostaviti dinamiku koja ga pokreće.

On kaže da su mnogi zapadni naučnici proučavali fenomen sovjetske istorije "kroz tupo staklo", proročišta. To je bilo zato što je skoro do samog kraja sovjetska stvarnost ostala strogo čuvana tajna.

Strastvena sovjetološka debata na Zapadu fokusirala se na glavno pitanje: da li je SSSR jedinstveno oličenje "totalitarizma", ili je, naprotiv, neka vrsta univerzalne "modernosti". Stoga je ovaj rad pokušaj da se „stave“ koncepti i kategorije kojima je Zapad pokušavao da dešifruje sovjetsku zagonetku.

U savremenoj ruskoj istoriografiji, odnos prema metodologiji proučavanja perioda razvijenog socijalizma može se opisati kao haos i konfuzija. Ispostavilo se da je cijela sovjetska historija naopako protumačena.

Došlo je do primjetne emancipacije misli, u stručnom okruženju povećana pažnja prema razvoju kako zapadne tako i domaće istorijske misli. Istovremeno su počele rasti kontradikcije i paradoksi, što je dovelo do krize historijske nauke i povijesnog znanja o tako relativno nedavnoj prošlosti.

Broj lakih, oportunističkih radova se enormno povećao. Praksa crpljenja činjenica iz sumnjivih i nepouzdanih izvora postala je raširena. Postoji eksploatacija istih parcela sa malim varijacijama. Umesto podizanja nivoa istorijske svesti društva, došlo je do raspada celovitosti vizije istorijskog procesa i nesposobnosti istoričara da stvore bilo kakav razumljiv koncept ruske istorije u drugoj polovini 20. veka.

Historiografija. Treba napomenuti da sveobuhvatno, dubinsko i objektivno proučavanje istorije SSSR-a u periodu koji proučavamo još nije urađeno. Međutim, postoje radovi koji prilično detaljno i razumno otkrivaju pojedinačne strankeživota sovjetskog društva.

Na primjer, M. S. Voslensky u svom djelu „Nomenklatura. Vladajuća klasa Sovjetskog Saveza" duboko je proučavala genezu i tradicije sovjetske birokratije. U svom radu on citira kao opsežan statistički materijal koji potvrđuje da je birokratija postala samodovoljna klasa sovjetskog društva koja se samoreproducira. On daje ocjenu ekonomske, ekonomske i političke efikasnosti rada sovjetske državne mašinerije, glavnih, i navodi niz neizrečenih obrazaca njenog funkcioniranja.

Yu. A. Vedeneev u monografiji "Organizaciona reforma državne uprave za industriju u SSSR-u: istorijska i pravna istraživanja (1957-1987)" sa stanovišta moderne nauke o menadžmentu otkrila je karakteristike funkcionisanja upravljačkih struktura u SSSR-u. SSSR. Sudbina domaće kulture u drugoj polovini XX veka. S. A. Galin detaljno razmatra. On tvrdi da su u sovjetskoj kulturi postojale dvije suprotne tendencije. S jedne strane, sovjetska propaganda je govorila o "procvatu socijalističke umjetnosti i kulture". Autor se slaže da je u SSSR-u bilo izuzetnih umjetnika, ali istovremeno pokazuje da je u totalitarnom društvu bilo stagnacijskih fenomena ne samo u ekonomiji, već iu kulturi. On pokazuje da je u uslovima neslobode i „društvenog (ideološkog) uređenja kultura u SSSR-u degenerisala, postajala sve manja, nisu se razvijali čitavi žanrovi i pravci, čitave vrste umetnosti su padale pod zabranu.

Disidentstvo kao jedinstveni fenomen sovjetskog načina života opisuju A. D. Bezborodov i L. Aleksejeva. Autori istražuju ne samo duhovne i ideološke pretpostavke za ovaj fenomen. Oni, na osnovu proučavanja krivičnih i administrativnih procesa, zakonodavstva, pokušavaju da prouče širenje neslaganja u SSSR-u sa stanovišta statistike.

Akademik L. L. Rybakovsky u svojoj monografiji „Stanovništvo SSSR-a za 70 godina“ detaljno otkriva dinamiku gotovo svih aspekata demografskih procesa u našoj zemlji od 1917. do 1987. godine. Njegova monografija sadrži retrospektivnu analizu demografskog razvoja SSSR-a od prvih godina sovjetske vlasti do 1987. Ona istražuje interakciju demografskih, ekonomskih i društvenih procesa koji su uticali na promjenu različitih struktura sovjetskog društva.

Stručnjaci govore o monografiji A. S. Akhiezera "Rusija: kritika istorijskog iskustva" kao važnom otkriću u saznanju o Rusiji. Filozof, sociolog, ekonomista - autor više od 250 naučnih radova, u svojoj konceptualnoj dvotomnoj monografiji tera nas da sagledamo mehanizme promena u istoriji Rusije kroz prizmu formiranja i promene temelja morala. Ruska državnost. Knjiga pokazuje kako se pokušaji društva da se oslobodi sociokulturnih kontradikcija ostvaruju u svijesti i aktivnosti pojedinca iu masovnim procesima.1

Zapiši to veliki značaj pri proučavanju novije istorije SSSR-a, književna, filmska, fotografska dokumenta, iskazi očevidaca nedavnih događaja igraju ulogu. Međutim, treba imati na umu da se "velike stvari vide na daljinu". Stoga će budući istoričari po svemu sudeći moći dati ovoj epohi mnogo objektivniju ocenu nego savremenici događaja koje proučavamo.

I. Ideologija sovjetskog društva

1 Ideološki stavovi sovjetskog društva u duhovnoj i kulturnoj sferi

Od druge polovine 60-ih godina. proces prevazilaženja staljinističkog političkog nasleđa je praktično zaustavljen. Prevladalo je gledište da se stabilizacija društvenih odnosa može postići samo napuštanjem kursa usvojenog na 20. kongresu KPSS. To je umnogome odredilo društveno-političku i duhovnu klimu ovih godina – klimu laži i dvoumljenja, tendencioznosti i beskrupuloznosti u procjeni političkih događaja i činjenica prošlosti i sadašnjosti.

Pod izgovorom sprečavanja „kleveta“, od društvenih naučnika se zahtevalo da se ne fokusiraju na greške i nedostatke u istorijskom iskustvu partije. Sve više su se čula upozorenja odozgo protiv naučnika koji su u to uključeni Sovjetska istorija. Na primer, knjigu R. Medvedeva „Na sud istorije“, posvećenu razotkrivanju Staljinovog kulta ličnosti, koja je u potpunosti odgovarala duhu 20. kongresa KPSS, bilo je nemoguće objaviti u SSSR-u: u vodećim partijskim sferama, autoru je rečeno: "Sada imamo novu liniju u vezi sa Staljinom."

Istovremeno, u Institutu za istoriju SSSR-a uništena je „škola“ P. V. Volobujeva: naučnici koji su bili deo nje pokušali su da rasvetle probleme istorije radničkog pokreta, Oktobarske revolucije, na nov način.

Godine 1967. Yu. A. Polyakov je smijenjen s mjesta glavnog urednika časopisa Istorija SSSR-a. Časopis je pokušao da manje-više objektivno istraži probleme revolucije. Krajem 60-ih godina. isključen je iz partije i primoran da ode u inostranstvo istoričar M. M. Nekrič, koji je u knjizi „1941. 22. jun“ je na nov način otkrio događaje početka rata, pokazao učinjene greške. Slični primjeri mogao nastaviti.

Politički život u zemlji postajao je sve zatvoreniji, nivo publiciteta je naglo opao, a istovremeno se pojačao diktat ideoloških struktura stranke u odnosu na masovne medije.

Nakon svrgavanja Hruščova, Centralni komitet KPSS odlučio je da revidira karakterizaciju Staljina na 20. i 22. partijskom kongresu. Pokušaj službene rehabilitacije Staljina na 23. kongresu (1966.) nije uspio zbog protesta inteligencije, posebno naučnika i pisaca. Neposredno prije otvaranja kongresa, 25 istaknutih ličnosti nauke i umjetnosti, akademika P. L. Kapitsa, I. G. Tamm, M. A. Leontoviča, književnika V. P. Katajeva, K. G. Paustovskog, K. I. Čukovskog, narodnih umjetnika M. M. Pliseckaya i drugih, pisali su M. M. Pliseckaya, i O. pismo L. I. Brežnjevu, u kojem su izrazili zabrinutost zbog nastupajuće djelomične ili indirektne rehabilitacije Staljina. Rukovodstvo niza stranih komunističkih partija izjasnilo se protiv rehabilitacije Staljina.

Međutim, 1970-ih godina kritika staljinizma je konačno smanjena. Na partijskim kongresima počeo je da se uspostavlja novi kult - kult L. I. Brežnjeva. 1973. godine regionalnim komitetima, regionalnim komitetima i Centralnom komitetu komunističkih partija republika upućena je posebna napomena „O potrebi jačanja autoriteta druga L. I. Brežnjeva“.

"Vođa", "Izvanredna figura lenjinističkog tipa" - ovi epiteti postali su gotovo obavezni atributi Brežnjevljevog imena. Od kraja 1970. oni su bili u oštrom neskladu sa slikom o starenju i slabljenju generalnog sekretara.

Za 18 godina na vlasti odlikovan je sa 114 najviših državnih nagrada, uključujući 4 zvjezdice Heroja Sovjetskog Saveza, Zlatnu zvijezdu Heroja socijalističkog rada, Orden pobjede. Masna doksologija, započeta već na XXIV kongresu KPSS (1971), intenzivirala se na XXV (1976) i dostigla vrhunac na XXVI (1981). Širom zemlje su se održavale „naučno-teorijske” konferencije na kojima su pompezno veličali Brežnjevljeva književna „dela” – „Mala zemlja”, „Renesansa”, „Djevičanska zemlja”, koju su za njega napisali drugi.1

Situacija u zemlji postala je katastrofalna ne samo zbog socio-ekonomskih deformacija, već i zbog sve veće paralize intelektualnog i duhovnog života. Svaki izvještaj Centralnog komiteta partije govorio je o procvatu socijalističke demokratije, ali to su prazne i besmislene deklaracije. U praksi je postojala stroga regulacija političkog i duhovnog života. Brežnjev i njegova pratnja vratili su se prostaljinističkoj praksi, diktatu centra, progonu neslaganja.

Period kasnih 1960-ih 1980-ih stvorio svoju ideologiju. Već u drugoj polovini 1960. godine postalo je jasno da se ciljevi postavljeni Programom KPSS, usvojenim na XII kongresu KPSS, ne mogu ostvariti u predviđenom roku. Partijskom rukovodstvu, na čelu sa L. I. Brežnjevom, bile su potrebne nove ideološke i teorijske osnove za svoje djelovanje.

U partijskim dokumentima počinje pomjeranje akcenta sa propagande ciljeva komunističke izgradnje na propagandu tekovina razvijenog socijalizma. L.I. Brežnjev je naveo da je glavni rezultat pređenog puta izgradnja razvijenog socijalističkog društva.2

U novom ustavu SSSR-a, usvojenom 1977. godine, ova odredba je dobila pravni status. „U ovoj fazi“, naglašava se u Osnovnom zakonu, „socijalizam se razvija na sopstvenim osnovama, sve potpunije se otkrivaju stvaralačke snage novog sistema i prednosti socijalističkog načina života, a radni ljudi sve više uživaju u plodovi velikih revolucionarnih dostignuća.” Odnosno, propaganda je društvo razvijenog socijalizma proglasila prirodnom pozornicom na putu komunizma. jedan

U sovjetskoj štampi, dosadni govor o skorom nastupu komunizma zamijenjen je jednako demagoškim pričama o neumornoj borbi za mir koju je vodilo sovjetsko vodstvo i drug Brežnjev lično.

Činjenica da su sovjetske zalihe konvencionalnog i nuklearnog oružja bile višestruko veće od zaliha svih zapadnih sila zajedno nije trebala biti poznata građanima SSSR-a, iako je na Zapadu, zahvaljujući svemirskoj inteligenciji, to bilo in uopšteno govoreći poznato.

L. I. Brežnjev je rekao: Novi ustav je, moglo bi se reći, koncentrirani rezultat čitavog šezdesetogodišnjeg razvoja sovjetske države. To zorno svjedoči da se ideje proklamovane u oktobru, zapovijedi Lenjina, uspješno sprovode.”2

U istorijskoj literaturi se smatra neospornom činjenicom da je tokom prenosa vlasti sa Hruščova na Brežnjeva, na polju ideologije prevladala neostaljinistička linija. To je dobrim dijelom posljedica činjenice da je Hruščov, tokom čistke CK od Staljinovih saradnika (antipartijska grupa), ostavio netaknutim cijeli staljinistički ideološki štab CK, na čelu sa M. Suslovom. Svi njegovi vodeći kadrovi ostali su na mjestu, spretno se prilagođavajući Hruščovljevoj "anti-kultskoj" politici.

Pokrenuvši sve ideološke poluge i iskoristivši teorijsku bespomoćnost članova "kolektivnog rukovodstva", jučerašnji Staljinovi studenti iz Suslovljevog štaba potkrepili su novo gledište o Staljinovim aktivnostima. Ispostavilo se da uopće nije postojao “kult ličnosti”, a Staljin je bio vjerni lenjinista koji je samo dopuštao neka kršenja sovjetske zakonitosti. Njegovi teorijski radovi su prilično marksistički, a 20. i 22. kongres su po Staljinovoj ocjeni "otišli predaleko" zbog "subjektivizma N. S. Hruščova". U svetlu ovog ideološkog koncepta, sovjetska štampa je očigledno dobila uputstva da prestane da kritikuje Staljina. Od sada je opet bilo dozvoljeno koristiti njegova djela, citirati ih na pozitivan način.

Tako se oblikovala neostaljinistička ideološka linija. Ali pošteno rečeno, mora se reći da u sovjetskim masovnim medijima nije bilo otvorenih pohvala Staljina.

Tokom svih 18 godina Brežnjevljeve vladavine, M. A. Suslov je ostao glavni partijski ideolog. Svoj glavni zadatak vidio je u obuzdavanju društvene misli, kočenju duhovnog razvoja sovjetskog društva, kulture i umjetnosti. Suslov je uvijek bio oprezan i nepovjerljiv prema piscima i pozorišnim ličnostima, čije "loše osmišljene" izjave mogu iskoristiti "neprijateljska propaganda". Suslovova omiljena teza je nemogućnost mirne koegzistencije na polju ideologije i intenziviranje ideološke borbe u sadašnjoj fazi. Iz ovoga se izvlači zaključak o potrebi jačanja kontrole nad svim vrstama kreativne aktivnosti.

Rastuća kriza društva osjetila se i spoznala "gore". Pokušali su da se reformišu brojni aspekti javnog života. Dakle, od 1960-ih. U zemlji je još jedan pokušaj da se školsko obrazovanje uskladi sa savremenim nivoom nauke. Potreba za poboljšanjem opšteg nivoa obrazovanja bila je povezana, posebno, sa procesom urbanizacije. Ako je 1939. godine 56 miliona sovjetskih građana živjelo u gradovima, onda početkom 1980-ih. već je početkom 1980-ih bilo više od 180 miliona gradskih stanovnika. specijalisti koji su stekli više ili srednje specijalizovano obrazovanje činili su 40% gradskog stanovništva. Opšti nivo obrazovanja stanovništva SSSR-a značajno se povećao. (Prilog 1)

Međutim, već u drugoj polovini 1970-ih. mladi stručnjaci koji su primili dobro obrazovanje, ali primorani da rade van svoje specijalnosti, opšte nezadovoljstvo njihovim poslom je raslo. Zapaženiji je proces napredovanja na odgovorne pozicije i pozicije "sivih", nekompetentnih ljudi, uglavnom iz stranačkog okruženja.

Neriješeni problemi javnog obrazovanja krajem 1970-ih - početkom 1980-ih. postajala sve otežana. Stoga je u aprilu 1984. Vrhovni sovjet SSSR-a bio primoran da odobri novi nacrt "Osnovnih pravaca za reformu opšteg obrazovanja i stručnih škola". Ova sljedeća reforma školstva trebala je biti sredstvo borbe protiv formalizma, procentualne manije, loše organizacije radnog obrazovanja i pripreme školaraca za život. Struktura opšteobrazovne škole se ponovo promenila: postala je jedanaestogodišnja škola, dok je početkom šezdesetih godina prošlog veka napuštena.1

„Fundamentalnom inovacijom“ u radu škole smatralo se udvostručenje broja časova radnog osposobljavanja, te proširenje radne prakse za školarce. Poseban rad na profesionalnom usmjeravanju bio je pozvan za izvođenje međuškolskih obrazovnih i proizvodnih kompleksa. Svim školama su dodijeljena osnovna preduzeća, koja su postala odgovorni organizatori radnog obrazovanja.

Razmetljiva kompanija počela je da stvara radionice za obuku školaraca. Međutim, sve ove dobre namjere svele su se na još jednu formalnu kompaniju u oblasti školskog obrazovanja. Birokratija starog administrativno-komandnog sistema nije dozvoljavala nikakav napredak u reformi školstva. Na XXVII kongresu KPSS u februaru 1986. konstatovan je neuspjeh stare reforme školstva i najavljen početak nove.

Kulturni nivo ljudi koji su došli na vlast nakon Brežnjeva bio je još niži među Hruščovljevom pratnjom. Nedostajala im je kultura u vlastitom razvoju, oni su kulturu sovjetskog društva pretvorili u taoca ideologije. Istina, u početku su Brežnjev i njegova pratnja najavili nastavak na polju umjetničke kulture linije „zlatne sredine“, razvijene još u periodu „odmrzavanja“. To je značilo odbacivanje dvije krajnosti – klevete, s jedne strane, i lakiranja stvarnosti, s druge.

A u materijalima partijskih kongresa je uvijek postojala stereotipna teza da je u zemlji postignut pravi "procvat socijalističke kulture". Sa mitskim patosom, partijski program iz 1976. godine još jednom je proglašavao da je „zemlja implementirala kulturna revolucija“, zbog čega se u SSSR-u navodno dogodio „džinovski uspon u visine nauke i kulture”.1

Načela zapisana u partijskom programu bila su oličena u sferi umjetničke kulture u obliku nabijenih zapleta, ismijavani u sovjetskoj štampi prije 15-20 godina. U pričama, predstavama, filmovima "produkcijska tema" je procvala. U čvrstom skladu sa normama socijalističkog realizma, sve se završilo sretno nakon intervencije partijskih funkcionera.

Vraćajući se staljinističkoj tradiciji, 7. januara 1969. Centralni komitet KPSS je usvojio rezoluciju „O povećanju odgovornosti rukovodilaca štampe, radija i televizije, kinematografije, kulturnih i umetničkih institucija“. Pojačao se pritisak cenzure na književnost i umjetnost, učestalija je praksa zabrane objavljivanja umjetničkih djela, na platnu su se pojavljivali gotovi filmovi, izvođenja raznih muzičkih djela koja se, po mišljenju ideologa, nisu uklapala u okvir principa socijalističkog realizma i lenjinističkog partijskog duha.

U cilju pružanja tematike umjetničkih djela, filmova, pozorišnih predstava neophodnih partijskoj eliti, od sredine 1970-ih. uveo sistem državnih naloga. Unaprijed je određeno koliko filmova treba snimiti na istorijsko-revolucionarne, vojno-patriotske i moralne teme. Ovaj sistem je djelovao svuda i proširio se na sve žanrove i vrste umjetnosti.

Uprkos sve većem ideološkom i cenzurnom pritisku, partijska nomenklatura nije uspjela u potpunosti zaglušiti glas onih pisaca čiji se rad suprotstavljao ideologiji neostaljinizma. Književni događaj 1967. godine bilo je objavljivanje romana M. Bulgakova Majstor i Margarita. Objektivno, ideologiji neostaljinizma suprotstavila se takozvana „seoska proza“. U knjigama F. Abramova, V. Astafjeva, B. Možajeva, V. Rasputina likovno su ekspresivno prikazani procesi depeasantizacije sela.

Djela L. I. Brežnjeva postala su prava farsa u istoriji ruske književnosti. Za stvaranje tri brošure od strane grupe novinara na osnovu svojih memoara: „Mala zemlja“, „Renesansa“ i „Djevičanska zemlja“, nagrađen je Lenjinovom nagradom za književnost.

Sa intenziviranjem ideoloških nasrtaja vlasti u zemlji, rastao je broj pisaca, umjetnika, muzičara, umjetnika čiji rad iz političkih razloga nije mogao legalno doprijeti do čitalaca, gledalaca, slušalaca. Veliki broj predstavnika kreativne inteligencije, protiv svoje volje, završio je van SSSR-a, međutim, zabranjena djela su i dalje živjela u listama, fotokopijama, filmovima, fotografijama i magnetskim filmovima. Dakle, 1960-ih. u SSSR-u se pojavila necenzurisana štampa - takozvani "samizdat". Otkucane kopije tekstova naučnika i pisaca zamerki vlasti išle su iz ruke u ruku. Zapravo, fenomen samizdata nije bio nešto novo u istoriji ruske kulture. Tako je "Jao od pameti" A. Gribojedova, koji je zabranjen za objavljivanje u Rusiji, ipak bio poznat bukvalno svim pismenim ljudima zahvaljujući nekoliko desetina hiljada rukom pisanih spiskova, čiji je broj bio višestruko veći od uobičajenog tiraža. tadašnje publikacije. Knjiga A. Radishcheva "Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve" distribuirana je među listama.1

U sovjetsko doba, samizdat je distribuirao rukopise djela A. Solženjicina, A. D. Saharova, O. E. Mandeljštama, M. M. Zoščenka, V. S. Visotskog. Samizdat je postao toliko moćan kulturni i društveni faktor da su vlasti pokrenule veliku borbu protiv njega, a neko je mogao otići u zatvor zbog čuvanja i distribucije samizdatskih djela.

Početkom 1960-ih-1970-ih. umjetnici su razvili novi, takozvani "strogi stil". U to vrijeme umjetnici su pokazali želju, zaobilazeći ideološke prepreke, da rekreiraju stvarnost bez uobičajenog sjaja, izglađujući poteškoće, bez površnog fiksiranja bezkonfliktnih beznačajnih zapleta, ukorijenjenu tradiciju prikazivanja borbe „dobrog sa najbolji”. Istovremeno, partijski ideolozi su na sve moguće načine težili razvoju avangardne umjetnosti. Sva ideološka povlačenja su bila ozbiljno suzbijana. Tako su u septembru 1974. godine u Moskvi, u Cheryomushki, buldožeri (zato se ova izložba i zove buldožer) uništili izložbu moderne avangardne umjetnosti, postavljenu na ulici. Umjetnike su tukli, a slike drobili buldožeri. Ovaj događaj naišao je na veliki odjek među kreativnom inteligencijom u zemlji i inostranstvu.2

Dakle, 1960-1980-ih godina. u umjetničkom životu konačno se uobličila suprotnost dviju kultura u društvu: s jedne strane zvanične kulture, koja je pratila tok partijskog ideološkog programa i neostaljinističke ideologije, s druge strane, humanističke kulture, tradicionalne za demokratski dio društva, koji je učestvovao u oblikovanju svijesti ljudi različitih nacionalnosti, pripremao je duhovnu obnovu zemlje.

U izopačenom sistemu državne raspodjele materijalnog bogatstva, prirodna želja ljudi za boljim životom ponekad je dovela do gubitka tradicionalnih koncepata dužnosti, do porasta kriminala, pijanstva i prostitucije. Do početka 80-ih. u zemlji se godišnje počini oko 2 miliona različitih zločina. Potrošnja alkohola po glavi stanovnika do tog vremena porasla je u odnosu na 1950-te. više od 2,5 puta.1 Sve je to dovelo do značajnog smanjenja očekivanog životnog vijeka, posebno kod muškaraca. U SSSR-u i modernoj Rusiji postoji stalna prevlast ženske populacije nad muškom populacijom. (Aneks 2)

Borba protiv pijanstva i alkoholizma koja je započela na preduzećima (početna tačka bila je rezolucija Centralnog komiteta KPSS o jačanju socijalističke radne discipline, usvojena u avgustu 1983.) patila je od formalizma i kampanje. Sve je to odražavalo sve veće probleme u socio-kulturnoj sferi. Dakle, uprkos činjenici da je 70-ih. Stambeni fond u zemlji je porastao (više od 100 miliona kvadratnih metara stambenih objekata godišnje je pušteno u rad), što je omogućilo poboljšanje životnih uslova za više od 107 miliona ljudi za 10 godina, bilo je daleko od radikalnog rešenja ovog akutnog problema. I broj investicija u stanogradnju se smanjivao: u osmoj petogodišnjoj one su činile 17,2% ukupnog obima kapitalnih ulaganja u nacionalnu privredu, u devetoj - 15,3, u desetoj - 13,6%. Još manje sredstava je usmjereno na izgradnju društvenih objekata. Rezidualni princip u raspodjeli sredstava za socijalne potrebe postajao je sve očigledniji. U međuvremenu, situaciju je pogoršala povećana migracija seoskog stanovništva u gradove i uvoz radne snage od strane preduzeća, tzv. limitčika, odnosno ljudi koji imaju glavni gradovi privremene prijave i privremeni radnici. Među njima je bilo mnogo onih koji su bili nesređeni u životu. Generalno, u poređenju sa siromaštvom kasnih 30-ih. i poslijeratnog perioda, situacija najvećeg dijela stanovništva se poboljšala. Manje ljudi je živjelo u zajedničkim stanovima i barakama. Televizije, frižideri i radio aparati bili su uključeni u svakodnevni život. Mnogi ljudi imaju kućne biblioteke u svojim stanovima.

Sovjetski ljudi su uživali besplatnu medicinsku negu. Zdravstveni sektor je također osjetio probleme privrede: smanjen je udio izdataka za lijekove u državnom budžetu, usporila je obnova materijalno-tehničke baze, oslabila je pažnja na pitanja zdravstva. U ruralnim područjima nije bilo dovoljno poliklinika, bolnica, dječijih zdravstvenih ustanova, a postojeće su često bile loše opremljene. Kvalifikacije medicinskog osoblja i kvalitet medicinske njege ostavljali su mnogo da se požele. Promjene u naknadama medicinskih radnika se sporo rješavaju.1

Dakle, pojavivši se 70-ih godina. poremećaji u razvoju privrede uticali su na dobrobit radnika. Pokazalo se da je socijalna orijentacija privrede, posebno na prijelazu iz 1970-ih u 1980-te, oslabljena. Rezidualni princip raspodjele resursa imao je sve negativniji uticaj na razvoj društvene sfere.

Određeno povećanje životnog standarda imalo je negativnu stranu. Koncept "javne socijalističke svojine" je milionima ljudi izgledao apstraktno, pa su ga smatrali mogućim
iskoristite to u svoju korist. Takozvana sitna krađa postala je raširena.

Dakle, u ovom periodu iscrpljeni su svi glavni resursi starog privrednog rasta – ekstenzivnog. Međutim, sovjetska ekonomija nije mogla preći na put intenzivnog razvoja. Kriva stopa rasta je otišla, društveni problemi su počeli da rastu, pasivnost, ispoljio se čitav niz problema povezanih sa tim.

Dakle, sovjetsko društvo kasnih 60-ih - ranih 80-ih. imala prilično složenu slojevitu strukturu. Partijsko-državna vlast uspjela je održati društvo u stanju relativne stabilizacije. Istovremeno, početna strukturna kriza industrijskog društva, akumulirajući ekonomske, društveno-političke, etnodemografske, psihološke, ekološke, geopolitičke aspekte, predodredila je rast nezadovoljstva koje je ugrozilo temelje sistema.

Relativni materijalni prosperitet bio je privremen i odražavao je rastuću krizu. U Sovjetskom Savezu prosječni životni vijek je prestao da raste. Do početka 80-ih. SSSR je pao na 35. mjesto u svijetu po ovom pokazatelju i 50. po mortalitetu djece.1

2 Ideologija reformisanja industrije i poljoprivrede

Zadatak poboljšanja blagostanja naroda proglašen je glavnim u ekonomskoj politici. Partijski kongresi zahtijevali su duboki zaokret u privredi ka rješavanju raznolikih zadataka poboljšanja blagostanja naroda, povećanja pažnje na proizvodnju robe široke potrošnje (grupa B industrija) i osiguravanja temeljnih promjena u kvaliteti i količini robe i usluge za stanovništvo.

Od sredine 60-ih. rukovodstvo zemlje je zauzelo kurs prvenstveno za povećanje novčanih prihoda stanovništva. Unaprijeđena je naknada za rad radnika i namještenika, zadrugara kako bi se podstakao visokoproduktivan rad. Realni dohodak po glavi stanovnika porastao je za 46% tokom decenije. Značajni delovi radnog naroda su sebi obezbedili prosperitet.

Zagarantovane plate kolektivnih poljoprivrednika su porasle, plate slabo plaćenih slojeva stanovništva su povučene da isplate prosečno plaćene. To se nastavilo sve dok rastući jaz između ponude novca i ponude roba nije postao očigledan. Pokazalo se da su u slučaju neispunjavanja zadataka petogodišnjih planova za rast produktivnosti rada troškovi zarada sistematski premašivali planirane. Prihodi kolektivnih poljoprivrednika rasli su sporije nego što se očekivalo, ali su i značajno nadmašili rast produktivnosti rada u poljoprivrednom sektoru privrede. Generalno, pojeli su više nego što su stvorili. To je rodilo nezdrava situacija u sferi proizvodnje i distribucije javnih dobara, zakomplikovalo rešavanje društvenih problema.

Regulisanje plata, povećanje tarifnih stopa i službenih plata odnosilo se uglavnom na radnike sa niskim primanjima. Često su visokokvalifikovani stručnjaci bili kršeni u plaćama. Nivoi nagrađivanja inženjersko-tehničkih radnika i radnika bili su neopravdano bliski, a u mašinstvu i građevinarstvu inženjeri su u prosjeku primali manje od radnika. Plata radnika na pari je rasla, a plate specijalista se nisu mijenjale. Izjednačavanje plata bez striktnog uvažavanja konačnih rezultata podrilo je materijalne podsticaje za rast njene produktivnosti, izazvalo parazitsko raspoloženje. Time je prekinuta organska veza između mjere rada i mjere potrošnje. Istovremeno, rast novčanih prihoda stanovništva nastavio je da zaostaje za proizvodnjom roba i usluga. Do određenog vremena problem uravnoteženja prihoda stanovništva i njihovog obuhvata mogao bi se riješiti povećanjem mase robe. Kako su prihodi i potrošnja rasli, pitanje potrebe uzimanja u obzir potražnje, asortimana i kvaliteta robe postajalo je sve akutnije. Promjene u nivou i strukturi javne potrošnje najjasnije su se očitovale u ubrzanom rastu prodaje i potrošnje neprehrambenih proizvoda, posebno trajnih artikala sa većim potrošačkim svojstvima: televizijskih i radio proizvoda, automobila, kvalitetne i moderne odjeće. , cipele, itd. glad. Na primjer, početkom 80-ih. SSSR je proizvodio kožne cipele po glavi stanovnika nekoliko puta više od SAD-a, ali se u isto vrijeme svake godine povećavao nedostatak visokokvalitetnih cipela. Industrija je, naime, radila za skladište. U 70-80-im godinama. Usvojen je niz rezolucija Centralnog komiteta KPSS i Vijeća ministara SSSR-a, usmjerenih na povećanje proizvodnje visokokvalitetnih dobara za stanovništvo, poboljšanje njihovog asortimana. Međutim, zbog ekonomske inercije, problemi su se rješavali izuzetno sporo. Osim toga, nivo tehničke opremljenosti lake i prehrambene industrije nije zadovoljavao savremene zahtjeve; naučnih i tehnoloških dostignuća. I to ne samo da je ometalo rast produktivnosti rada, već je utjecalo i na kvalitetu proizvoda, njihovu cijenu. Mnoge vrste proizvoda nisu našle tržište i nakupile su se u bazama. Trgovina nije pomogla u rješavanju prodajnih problema, gdje je kultura usluge ostala niska, praktički nije bilo proučavanja potražnje stanovništva, cvjetali su mito, krađe i međusobna odgovornost. Sve je to dovelo do povećanja neravnoteže ponude i potražnje za robom i uslugama. Povećao se jaz između efektivne potražnje stanovništva i njegove materijalne podrške. Kao rezultat toga, stanovništvo se našlo u rukama sve većeg bilansa nepotrošenog novca, od čega je dio uložen u štedionice. Iznos depozita u štedionicama u devetoj petogodišnjoj je povećan 2,6 puta u odnosu na rast prodaje robe široke potrošnje, au desetoj petogodišnjem planu 3 puta.1

Nesklad u količini novca u opticaju i kvalitetu robe od sredine 70-ih. dovelo do poskupljenja. Zvanično, cijene su porasle za takozvanu robu visoke potražnje, nezvanično za većinu ostalih. Ali, uprkos rastu cijena, krajem 70-ih. povećana je opšta nestašica robe široke potrošnje, akutniji je problem zadovoljavanja potražnje za mesnim i mliječnim proizvodima, dječjom robom, pamučnim tkaninama i nizom drugih roba široke potrošnje. Društvena diferencijacija je počela da raste, na osnovu stepena pristupa oskudici. Ono je pogoršano rastom nezasluženih i nezakonitih privilegija za pojedine kategorije partijskog i državnog aparata, što je zaoštravalo socijalne tenzije u društvu.

Sve ove pojave u velikoj meri su rezultat činjenice da je u oktobru 1964. godine na vlast došla grupacija, u osnovi neraspoložena za ozbiljnu reformu privrede zemlje, pre svega u oblasti poljoprivrede i industrije. Međutim, do tada je već bilo teško ne reagovati na trenutno stanje stvari: u nekim regijama zemlje, zbog nestašice hrane, postalo je neophodno uvesti racionalno snabdevanje stanovništva (po kuponima), a postalo je nemoguće sakriti situaciju.1

U martu 1965. održan je plenum Centralnog komiteta KPSS, na kojem je novi lider partije L. I. Brežnjev sačinio izvještaj „O hitnim mjerama za dalji razvoj poljoprivrede“. Plenum je u svojoj odluci bio prisiljen priznati da je posljednjih godina „poljoprivreda usporila stope rasta. Planovi za njen razvoj pokazali su se nerealnim. Prinosi usjeva se polako povećavaju. Proizvodnja mesa, mlijeka i drugih proizvoda je također neznatno porasla u ovom periodu. Navedeni su i razlozi za ovakvo stanje: kršenje ekonomskih zakona razvoja socijalističke proizvodnje, načela materijalnog interesa kolektivnih poljoprivrednika i radnika državnih farmi u razvoju društvene ekonomije, ispravna kombinacija javnog i lični interesi. Konstatovano je da je nerazumno restrukturiranje organa upravljanja, koje je „stvorilo atmosferu neodgovornosti i nervoze u radu“, nanijelo veliku štetu.

Martovski (1965.) plenum Centralnog komiteta KPSS razvio je sljedeće mjere koje su osmišljene da osiguraju "dalji uspon" poljoprivrede: 2

Uspostavljanje nove procedure planiranja nabavke poljoprivrednih proizvoda;

Podizanje otkupnih cijena i drugih metoda materijalnog stimulisanja poljoprivrednih radnika;

Organizaciono i ekonomsko jačanje kolektivnih farmi i državnih farmi, razvoj demokratskih principa za upravljanje poslovima artela...

Dakle, vidimo da je 1965. godine Centralni komitet Partije sagledao dalji razvoj poljoprivrede na osnovu zakona ekonomije: materijalno podsticanje radnika i davanje određene ekonomske samostalnosti.

Ipak, politika partije i države nakon martovskog plenuma, nažalost, nije se suštinski promijenila, ali je ipak postala vrlo uočljiva prekretnica u istoriji organizacije poljoprivredne proizvodnje. Nakon 1965. godine povećavaju se izdvajanja za potrebe sela: 1965. - 1985. kapitalna ulaganja u poljoprivredu iznosila su 670,4 milijarde rubalja, otkupne cijene za poljoprivredne proizvode prodate državi porasle su 2 puta, ojačana je materijalno-tehnička baza farmi i povećano njihovo snabdijevanje električnom energijom. Pojednostavljen je sistem organa za upravljanje poljoprivredom: ministarstva proizvodnje i nabavke poljoprivrednih proizvoda saveznih republika pretvorena su u ministarstva poljoprivrede, ukinuti su teritorijalni proizvodni odjeli kolektivnih farmi i državnih farmi, a strukturne jedinice izvršnih odbora obnovljeni su lokalni Sovjeti odgovorni za poljoprivrednu proizvodnju. Kolhozi i državne farme su za kratko vrijeme dobile veću samostalnost, državne farme su trebale biti prebačene na potpuno samofinansiranje. Između ostalog, tokom Brežnjevljevih godina, obim ulaganja u poljoprivredu se enormno povećao; kao rezultat toga, oni su iznosili četvrtinu svih budžetskih izdvajanja. Nekada zapušteno selo konačno je postalo prioritet broj jedan režima. A produktivnost poljoprivrede je zaista porasla, a njene stope rasta premašile su stope rasta većine zapadnih zemalja.1 Ipak, poljoprivreda je ostala krizna zona: svaki put kada je neuspjeh postao nacionalni, zemlja je morala redovno uvoziti žito, posebno stočno.

Jedan od razloga za ovaj relativni neuspjeh bio je taj što je sovjetska poljoprivreda u početku bila u tako dubokoj depresiji da čak ni brzi rast nije mogao podići nivo proizvodnje dovoljno visoko. Osim toga, povećani su prihodi i gradskog i ruralnog stanovništva, što je rezultiralo značajnim povećanjem potražnje. Konačno, značajan dio stanovništva i dalje je bio zaposlen u poljoprivredi, što je dovelo do niskog nivoa produktivnosti rada i povećanja troškova proizvodnje: gradsko stanovništvo u SSSR-u je po prvi put postalo brojnije od samo seoskog stanovništva. 1965. godine, dok su ove druge još činile 30% ukupnog stanovništva, a 1985. (Aneks 3)

Jasno je da je osnovni uzrok neefikasnosti u poljoprivredi bio organizacione prirode: sveukupno upravljanje ogromnim investicijama, strategijama hemijskog đubriva i kampanjama žetve i dalje je bilo odozgo nadole i centralizovano. Režim je nastavio da ubrzava svoju politiku pretvaranja kolektivnih farmi u državne farme, a 1980-ih. udio ovih potonjih je već činio više od polovine svih obrađenih površina u zemlji. Istovremeno, ortodoksno kolsko rukovodstvo poništilo je rezultate nekoliko stidljivih, ali prilično grubih eksperimenata sa „sistemom veza“. Ukratko, režim je, intenzivirajući tradicionalne metode komandovanja i upravljanja, proizveo uobičajene kontraproduktivne rezultate; međutim, i dalje je bilo nemoguće govoriti u prilog bilo kojoj drugoj politici.

Plenum Centralnog komiteta KPSS 1978. donosi sljedeću rezoluciju o razvoju poljoprivrede: „Uočavajući značajan rad obavljen od martovskog (1965.) Plenuma CK KPSS na usponu poljoprivrede, Plenum CK, istovremeno, smatra da opšti nivo ove industrije još uvek ne zadovoljava potrebe društva i zahteva dalje napore na jačanju materijalno-tehničke baze poljoprivrede, unapređenju organizacionih oblika i povećanju njene efikasnosti. ”1

Kao rezultat toga, do kraja Brežnjevljeve ere, snabdijevanje stanovništva hranom je sve više zaostajalo za potražnjom, a poljoprivreda, koja je pod Staljinom bila izvor (prisilne) akumulacije kapitala za ulaganja u industriju, sada je postala uobičajen teret. za sve ostale sektore privrede.

Dakle, određeni pokušaji reforme sovjetske poljoprivrede bili su determinisani jasnim neskladom između potreba stanovništva, koje je živelo, kako je proklamovano, u „razvijenom socijalizmu“, i niskog nivoa produktivnosti rada u agrarnom kompleksu zemlje. Razlozi za tako nisku efikasnost poljoprivrede sastojali su se, s jedne strane, u lošoj tehnološkoj opremljenosti seljaštva. To je gurnulo rukovodstvo zemlje pod N. S. Hruščovom na ekstenzivnu poljoprivredu - razvoj novih područja. U posmatranom periodu nastojalo se intenzivirati poljoprivrednu proizvodnju. Jedan od pravaca takvog intenziviranja je kratkoročni, ali pokazni pokušaj da se seljakov materijalni interes uvede u rezultate njegovog rada. Po našem mišljenju, elementi troškovnog obračuna i nadnica po komadu za seljaka su značajan simptom krize ideje komunističkog načina proizvodnje, gdje je uskraćen materijalni poticaj za rad.

Međutim, generalno gledano, naznačen je novi pad u sektoru poljoprivrede. Agrarna politika 60-ih - sredine 80-ih. temeljila se na daljoj nacionalizaciji, centralizaciji i koncentraciji poljoprivredne proizvodnje. Administracija se nastavila, nesposobno mešanje u poslove kolhoza, državnih farmi i uopšte seoskih radnika. Porastao je aparat za upravljanje poljoprivredom. Razvoj međupoljoprivredne saradnje i integracije sredinom 70-ih, hemizacija i melioracija nisu donijele željene promjene. Ekonomsku situaciju kolhoza i državnih farmi pogoršavala je nepravedna razmena između grada i sela. Kao rezultat toga, početkom 1980-ih mnoge kolektivne farme i državne farme su se pokazale neisplativima.

Pokušaji rješavanja problema poljoprivrede samo povećanjem obima kapitalnih investicija (preko 500 milijardi rubalja uloženo je u agroindustrijski kompleks zemlje 1970-ih i početkom 1980-ih) nisu donijeli očekivani rezultat. jedan

Novac je trošen na izgradnju skupih i ponekad beskorisnih džinovskih kompleksa, trošen na nepromišljenu rekultivaciju i hemikalizaciju tla, nikuda je odlazio zbog nezainteresovanosti seoskih radnika za rezultate rada ili je upumpavan nazad u riznicu kroz rastuće cijene poljoprivredne mehanizacije. Uveden sredinom 60-ih. zagarantovane plate na kolektivnim farmama - u stvari, važno dostignuće tog vremena - pretvorile su se u povećanje društvene zavisnosti.

Pokušaji bolje organizacije poljoprivredne proizvodnje nisu nailazili na podršku, štoviše, ponekad su bili jednostavno proganjani. Godine 1970. na eksperimentalnoj farmi Akči (Kazahska SSR) ugušen je eksperiment, čija je suština bila jednostavna: seljak prima sve što zaradi svojim radom. Eksperiment nije prijao zaposlenima u Ministarstvu poljoprivrede. Predsjednik farme I. N. Khudenko optužen je za primanje navodno nezarađenog velikog novca, osuđen za izmišljenu krađu i umro je u zatvoru. Poznati organizatori agrarne proizvodnje V. Belokon, I. Snimščikov isplatili su se slomljenim sudbinama za inicijativu i kreativan pristup poslu.

Strateški zadatak KPSS bio je da eliminiše razlike između grada i sela. Zasnovala se na ideji o prioritetu državne imovine u odnosu na zadrugu i privatnu svojinu, a samim tim i na potpunoj konsolidaciji i nacionalizaciji poljoprivredne proizvodnje. Realizacija ovog zadatka dovela je do činjenice da je 60-ih - prvoj polovini 80-ih. završen je proces državne monopolizacije imovine u poljoprivredi. Za 1954-1985 oko 28.000 kolektivnih farmi (ili trećina njihovog ukupnog broja) pretvoreno je u državne farme. Zadruga imovina, koja, u stvari, nije bila zadružna, budući da zadruga nikada nije bila vlasnik proizvedenih proizvoda, a država je podizala sredstva sa računa zadruga čak i bez njihove formalne dozvole, smanjena je. uključujući i loše upravljanje poljoprivrednom ekonomijom zemlje, rukovodstvo je pokušalo da nadoknadi uvoz hrane i žitarica. Za 20 godina uvoz mesa porastao je 12 puta, ribe - 2 puta, ulja - 60 puta, šećera - 4,5 puta, žitarica - 27 puta. jedan

Dakle, do početka 80-ih. Poljoprivreda zemlje bila je u kriznom stanju. U ovoj situaciji odlučeno je da se razvije poseban program ishrane, koji je odobrio majski (1982.) Plenum Centralnog komiteta KPSS. Međutim, program razvijen pod zastarjelim sistemom upravljanja bio je polovičan. To nije uticalo na glavnu kariku u poljoprivredi - interese seljaštva, nije promijenilo ekonomske odnose na selu i ekonomski mehanizam. Kao rezultat toga, uprkos svim preduzetim mjerama i odlukama, problem s hranom se znatno pogoršao. Do sredine 80-ih. skoro svuda je uvedeno racionalizovano snabdevanje nizom namirnica.

Po analogiji s drugim zemljama SSSR-a 70-ih godina. donijela niz progresivnih zakona o zaštiti životne sredine. Ali, kao i mnogi progresivni poduhvati, ostali su na papiru. Ministarstva su ih prva razbila. Zbog globalne i nemilosrdne eksploatacije prirodnih resursa, koja je nanijela nepopravljivu štetu cijelim regijama zemlje, ekološka situacija se izuzetno pogoršala. Posebnu opasnost po zdravlje ljudi i nacionalnu ekonomiju predstavljalo je zagađenje zraka u gradovima – industrijskim centrima. Kao rezultat neefikasne i ekološki nepismene poljoprivredne proizvodnje, otkriveno je povećanje površina neprikladnih zemljišta, zaslanjivanje tla, plavljenje i plavljenje velikih površina značajno su utjecali na prirodnu plodnost obrađenog zemljišta, doveli do pada produktivnosti. Veliki broj jedinstvenih centralnoruskih černozema uništen je tokom razvoja ležišta Kurske magnetne anomalije, gdje se rudarilo željezna ruda sprovedeno na otvoren način. jedan

Kvalitet vode u mnogim rijekama pao je na opasne nivoe. Tako dobro poznati ekološki sistemi kao što su Bajkalsko jezero i Aralsko more su uništeni. Početkom 80-ih. počeli su pripremni radovi na prebacivanju dijela toka sjevernih rijeka na Volgu, kao i skretanju sibirskih rijeka ka Kazahstanu, što je zemlji prijetilo još jednom ekološkom katastrofom.

Preduzeća i službe nisu bila zainteresovana za povećanje troškova zaštite životne sredine, jer je to dovelo do povećanja troškova proizvodnje i smanjenja bruto efikasnosti proizvodnje. Vanredne situacije u nuklearnim elektranama pažljivo su skrivane od ljudi, dok je zvanična propaganda na sve moguće načine slikala njihovu potpunu sigurnost.

Nedostatak objektivnih i pouzdanih informacija o pitanjima životne sredine bio je važan ideološki destabilizujući faktor u sovjetskom društvu, jer je doveo do mnogih glasina i nezadovoljstva. Štaviše, daleko je od činjenice da su sve te glasine bile opravdane, ali su svakako uzdrmale zvaničnu sovjetsku ideologiju.

Kao rezultat toga, L. I. Brežnjev je bio prisiljen dati izjave o „opasnosti od formiranja beživotnih zona neprijateljskih prema čovjeku“, ali ništa se nije promijenilo. Ipak, informacije o stvarnoj ekološkoj situaciji došle su do javnosti. Pokret za zaštitu životne sredine u nastajanju postaje novi opozicioni pokret, koji se posredno, ali vrlo efikasno suprotstavlja rukovodstvu zemlje.1

Od početka 70-ih godina. u razvijenim kapitalističkim zemljama započela je nova faza naučne i tehnološke revolucije (NTR). U svijetu je došlo do sužavanja „tradicionalnih industrija“ (rudarska industrija, metalurgija, neke oblasti mašinstva, itd.), napravljen je prelazak na tehnologije koje štede resurse, industrije koje zahtijevaju znanje. Automatizacija i robotizacija proizvodnje dostigle su značajne razmere, što je uticalo na povećanje efikasnosti društvene proizvodnje.

Sprovođenje kursa za povećanje efikasnosti društvene proizvodnje, rukovodstvo zemlje je neraskidivo povezano sa ubrzanjem naučno-tehnološkog napretka (NTP), sa uvođenjem njegovih rezultata u proizvodnju. Na 24. partijskom kongresu po prvi put je formuliran važan zadatak - organski spojiti dostignuća naučne i tehnološke revolucije sa prednostima socijalizma, razviti širi i dublji oblik spajanja nauke sa proizvodnjom koja mu je svojstvena. Ocrtani su orijentiri naučne i tehničke politike. U svim zvaničnim dokumentima ekonomska politika je ocijenjena kao smjer ka intenziviranju proizvodnje.
u kontekstu naučne i tehnološke revolucije koja se razvija.

Na prvi pogled, potencijal zemlje omogućio je rješavanje postavljenih zadataka. Zaista, svaki četvrti naučnik na svijetu došao je iz naše zemlje, stvorene su stotine istraživačkih instituta.

Sva zabava i vladina dokumenta tog vremena ukazivali na potrebu planskog korišćenja dostignuća naučne i tehnološke revolucije. U tu svrhu Državni komitet za nauku i tehnologiju Vijeća ministara SSSR-a počeo je stvarati sveobuhvatne međusektorske programe koji omogućavaju rješavanje najvažnijih naučnih i tehničkih problema. Samo za 1976-1980. razvijen je 200 integrisani programi. U njima su navedene glavne mjere za razvoj i unapređenje mašinstva - osnove za tehničko preopremanje svih grana nacionalne privrede. Akcenat je stavljen na stvaranje mašinskih sistema koji u cjelosti pokrivaju cjelokupni tehnološki proces, mehanizaciju i automatizaciju radno intenzivnih vrsta proizvodnje, prije svega u industrijama u kojima je značajan dio radnika angažovan teškim fizičkim radom. I iako je, u cjelini, proizvodnja mašinstva tokom decenije porasla 2,7 puta, ona se razvijala na prosječnom nivou i nije zadovoljavala potrebe nacionalne privrede, nije ispunjavala zadatke njene tehničke rekonstrukcije u uslovima naučna i tehnološka revolucija. U nekim od njenih vodećih industrija (mašina alata i instrumenata, proizvodnja računarskih objekata) stope rasta su čak i usporile. Time je isključena mogućnost brzog stvaranja potrebne baze za tehničko preopremanje industrije. Dakle, ostala je stara praksa: kapitalna ulaganja su ulagana u nove gradnje, a oprema postojećih pogona i fabrika je sve starija. Evolucijski razvoj većine industrija se nastavio. Preduzeća se nisu borila za integraciju nauke i proizvodnje, već za ispunjenje plana po svaku cenu, jer je to osiguravalo profit.1

Bilo je to 70-ih godina. otkriven je imunitet nacionalne ekonomije SSSR-a na tehnološke inovacije. Naučnici su razvili efikasne metode za sintezu vatrostalnih, toplotno otpornih, supertvrdih i drugih materijala, tehnologije za specijalnu elektrometalurgiju, u oblasti robotike, genetskog inženjeringa itd. Godišnje se u zemlji registruje oko 200 hiljada završenih naučnih studija, među kojima skoro 80 hiljada autorskih potvrda o pronalasku.

Često su sovjetski razvoji i ideje nalazili najširu primjenu u industrijskoj proizvodnji Zapada, ali uopće nisu bili implementirani unutar zemlje. Inovativni potencijal zemlje iskorišćen je veoma slabo: tek svaki treći izum je uveden u proizvodnju (uključujući polovinu od samo 1-2 preduzeća). Kao rezultat toga, do kraja 80-ih. 50 miliona ljudi u industriji bilo je zaposleno primitivnim fizičkim radom na nivou ranog 20. veka.

Elektronika i računarstvo su otkrivene na prijelazu iz 70-ih u 80-e. put do dramatičnih promjena u ekonomiji i društvenom životu. Sovjetski naučnici su bili jasno svjesni značaja skoka koji je proizveo napredak elektronike. Dopisni član Akademije nauka SSSR-a N. N. Moiseev kasnih 60-ih godina. napomenuo da pronalazak kompjutera ne utiče samo na tehnologiju, ne i na čitavu sferu ljudske intelektualne aktivnosti, da će u budućnosti razvoj države direktno zavisiti od toga koliko su duboko elektronske računarske metode prodrle ne samo u ekonomske kalkulacije ali i direktno u vladu. U praksi je uvođenje mašinskih metoda u rješavanje ekonomskih problema SSSR-a bilo epizodično. Ovdje je utjecao prirodni konzervativizam, slabost obrazovanja relevantnih kadrova i nedostaci platnog sistema koji nije bio orijentisan na uvođenje inovacija. Organizacioni dizajn nacionalnog automatizovanog sistema za prikupljanje i obradu informacija bio je sputan i diskreditovan je svrsishodnost stvaranja druge industrije - industrije obrade informacija, dok je ona već postojala u inostranstvu. U tom pravcu, zaostatak SSSR-a bio je značajan, a kasnije ga nije bilo moguće smanjiti. Dakle, u prvoj polovini 80-ih. u SAD je korišćeno oko 800 hiljada računara, a u SSSR-u 50 hiljada.

Nedostatak jedinstvene tehničke politike postao je kočnica na putu intenziviranja proizvodnje, a zbog rasipanje sredstava i naučnih snaga rezultati su bili neefikasni. Konkretno, više od 20 ministarstava bilo je uključeno u uvođenje robotike u jedanaestom petogodišnjem planu. Ali većina njih nije imala odgovarajuću snagu i iskustvo. Roboti koje su stvorili koštali su više od stranih i bili su 10 puta inferiorniji u pouzdanosti. U prvoj polovini 80-ih. broj puštene robotike premašio je plan za 1,3 puta, a realizirano je samo 55%. Uprkos prvoklasnom, ponekad jedinstvenom razvoju sovjetskih naučnika u fundamentalnoj nauci, u praktičnom životu nije se osetio napredak nauke i tehnologije.

Jedan od najvažnijih razloga za ovakvo stanje je rastuća militarizacija privrede. Uspešna naučna istraživanja u oblastima koje nisu bile vojno-primenjene prirode su univerzalno ignorisana od strane najvišeg ekonomskog vrha. Klasifikovana su ista naučna i tehnička dostignuća koja su se pojavila u istraživanjima odbrane i koja su se mogla primeniti u civilnoj sferi. Osim toga, produktivnost rada bila je nekoliko puta niža od američke. Stoga je vojni paritet sa Sjedinjenim Državama išao na nacionalnu ekonomiju SSSR-a s nemjerljivo većim teretom. Osim toga, Sovjetski Savez je gotovo u potpunosti preuzeo financiranje Varšavskog pakta. Tradicionalna politika naprednog razvoja vojnih industrija sa maksimalnom koncentracijom materijalnih i ljudskih resursa u njima počela je da posustaje, jer su ove industrije sve više zavisile od opšteg tehnološkog nivoa nacionalne privrede, od efikasnosti privrednog mehanizma. Uz to su se opipljivo počeli manifestirati sebični interesi nekih grana vojno-industrijskog kompleksa. 1970-ih - vrijeme kada su u određenom smislu riješeni epohalni problemi odbrane zemlje. U žestokim sporovima oko toga koja će strateška doktrina prevladati i koje će rakete biti „glavne“, ministri odbrane, generalnog inženjerstva, glavni konstruktor V. Čelomej, s jedne strane, i sekretar CK KPSS D. Ustinov, direktor TsNIIMash Yu. Mozzhorin, glavni dizajner Dizajnerskog biroa "Yuzhnoye" M. Yangel (kasnije ga je zamijenio V.F. Utkin) - s druge strane. U najtežoj borbi na vrhu, akademik Utkin uspio je odbraniti mnoga fundamentalno nova tehnička rješenja. 975. godine stavljen je u upotrebu borbeni strateški raketni sistem baziran na silosu, koji su Amerikanci nazvali "Sotona". Do sada ovaj kompleks nema analoga u svijetu. Upravo je pojava "Sotone", najboljeg oružja na svijetu, prema mišljenju međunarodnih stručnjaka, potaknula Sjedinjene Države da sjednu za pregovarački sto o ograničenju strateškog naoružanja.

Upotreba dostignuća naučne i tehnološke revolucije u našoj zemlji poprimila je jednostran, kontradiktoran karakter, budući da je SSSR nastavio da vrši proširenu reprodukciju industrijske strukture sa naglaskom na tradicionalne industrije. Zemlja nije izvršila radikalnu modernizaciju proizvodnje, već je bila u procesu "ugrađivanja" u stari mehanizam pojedinačnih dostignuća naučne i tehnološke revolucije, novih tehnologija. Pritom su se često kombinirale očito nespojive stvari: automatizirane linije i puno ručnog rada, nuklearni reaktori i priprema njihove instalacije metodom “narodnog okupljanja”. Nastala je paradoksalna situacija kada dostignuća naučne i tehnološke revolucije, umesto da menjaju mehanizam industrije bez tržišta, produžavaju njen život, daju novi zamah. Rezerve nafte su opadale, ali napredak u tehnologijama valjanja i sabijanja cijevi učinio je dostupnim duboka plinska polja; poteškoće su počele razvojem podzemnih ugljenih slojeva - stvoreni su bageri koji su omogućili vađenje mrkog uglja na otvoreni način. Takva neobična simbioza industrije bez tržišta i novih tehnologija doprinijela je ubrzanom, grabežljivom uništavanju prirodnih resursa i dovela do neviđenog fenomena - strukturne stagnacije u eri naučne i tehnološke revolucije. Razvijeni svijet je već ušao u novu postindustrijsku tehnološku eru, dok je SSSR ostao u staroj industrijskoj. Kao rezultat toga, sredinom 1980-ih SSSR se ponovo, kao i prije 1930-ih, suočio s prijetnjom zaostajanja za zapadnim zemljama. Dodatak 4, posebno histogram 1, jasno pokazuje stabilan pad svih ekonomskih pokazatelja u SSSR-u.

Radnici - stariji partner u "vezi" - zajedno sa cijelim industrijskim sektorom privrede, našli su se pod Brežnjevom u sličnom ćorsokaku. Ovdje je kao prekretnica poslužio neuspjeh Kosiginove ekonomske reforme 1965. Međutim, ovo nije bila samo još jedna žalosna epizoda Brežnjevizma: ono što se dogodilo označilo je neuspjeh ključnog programa čitavog poduhvata, poznatog kao „komunistički reformizam“.

Ekonomska reforma u centralizovanoj privredi moguća je samo u jednom pravcu – ka decentralizaciji i tržištu. S tim prizvukom svi pokušaji reformi su napravljeni od 1930-ih. Staljin je stvorio komandnu ekonomiju. Prvi stidljivi nagoveštaji kretanja ovom stazom pojavili su se nakon Drugog svetskog rata tokom rasprava o „sistemu veza“. Prvi put kada je komunistička vlast otvoreno priznala da bi decentralizacija mogla biti cilj reformi bilo je Titovo proglašenje ranih 1950-ih. politiku "samoupravljanja preduzećima" i njegov nacrt programa SKJ, objavljen 1957. Ovu liniju je teoretski razradio stari tržišni socijalista Oskar Lange, koji je u početku bio potpuno ignorisan kada se vratio u Poljsku 1945. učestvovao u izgradnji socijalizma u svojoj domovini, ali kasnije sa mnogo većim razumevanjem dobio tokom „poljskog oktobra“ 1956. Zahvaljujući Hruščovljevom „odmrzavanju“, ovaj pokret je postao predmet rasprave i u Rusiji: u 1960-ih. lokalna tradicija akademske ekonomije dvadesetih godina, jedna od najnaprednijih u svijetu, počinje stidljivo oživljavati ne samo kao teorijska i matematička disciplina, već i kao škola mišljenja s praktičnim primjenama.

Njegova primjena u praksi prvi put je spomenuta 1962. godine u članku profesora Yevsey Liebermana, koji se pojavio u Pravdi pod naslovom „Plan, profit, bonus“. Pristalice struje koji je ubrzo nazvan "libermanizmom", zagovarao je veću autonomiju preduzeća i da im se omogući da ostvaruju profit, što bi zauzvrat obezbedilo kapital za investicije i stvorilo materijalni interes za radnike i menadžment. Štaviše, pošto se pretpostavljalo da će industrija početi da radi na principu Lenjinovog „računovodstva troškova“, što je značilo dobit i gubitak, stečaj bi takođe bio dozvoljen preduzećima. Kada bi se liberalizam sproveo u praksu, staljinistički sistem bi se okrenuo naglavačke: proizvodni pokazatelji bi se tada izračunavali ne samo u fizičkim količinama količine i tonaže, već i uzimajući u obzir kvalitet i troškove, a odluke menadžmenta preduzeća ne određuju odozgo, već tržišne snage potražnje i sugestije. Pseudo-konkurentske tehnologije i moralni i ideološki podsticaji - "socijalističko takmičenje", "šok rad" i "stahanovski pokret" - bili bi zamenjeni manje socijalističkim, ali efikasnijim podsticajima za profit i korist.

Ove ideje su dobile podršku vodećih predstavnika sovjetske ekonomske nauke koja se ponovo oporavlja, među kojima možemo navesti V. S. Nemčinova, L. V. Kantoroviča i V. V. Novožilova. Libermanizam su ozbiljno unapredili: propovedali su reorganizaciju privrede u racionalnijem i naučnom pravcu uvođenjem dostignuća kibernetike i analiza sistema(do tada označene kao "buržoaske nauke") i korišćenje elektronskih računara u izradi plana, što bi mu dalo veću fleksibilnost. Štaviše, nagovijestili su da bi takve promjene zahtijevale reformu same partijske države.

Hruščov i njegove kolege bili su zainteresovani za ovaj novi način razmišljanja, iako, naravno, nisu slutili koliko se u njemu krije destruktivan potencijal za postojeći sistem. Niko drugi do sam Hruščov je odobrio pojavu Liebermanovog članka, a kasnije, bukvalno uoči njegovog pada, uveo je metode koje je predložio u dvije tekstilne fabrike. Dva dana nakon Hruščovljeve smjene, Kosigin je proširio eksperiment na niz drugih preduzeća, što će biti okrunjeno uspjehom. Sljedeće godine, drugi reformistički ekonomista, Abel Aganbegan (koji će kasnije igrati važnu ulogu pod Gorbačovom), poslao je alarm Centralnom komitetu. U izvještaju namijenjenom uskom krugu ljudi, detaljno je opisao pad sovjetske ekonomije u odnosu na američku, pripisujući to posljedicama prekomjerne centralizacije i prevelikih izdataka za odbranu. Kosigin je 1965. započeo svoju reformu u cilju sprečavanja daljeg propadanja i istovremenog podržavanja odbrambenog kompleksa.

Razmotrite „Osnovne mere za dalje unapređenje socijalističkog upravljanja“, koje je objavio septembarski (1965.) plenum Centralnog komiteta KPSS:

Prelazak na granski princip upravljanja industrijom;

Unapređenje planiranja i proširenje ekonomske nezavisnosti preduzeća;

Jačanje ekonomskih podsticaja za preduzeća i jačanje troškovnog računovodstva;

Jačanje materijalnog interesa zaposlenih za unapređenje rada preduzeća.1

Dakle, vidimo pojavu tržišnih pogleda u ekonomiji SSSR-a.

Prvi korak u ovoj reformi bilo je, kao što smo već rekli, ukidanje ekonomskih savjeta i njihova zamjena centralnim ministarstvima. Drugi je proširenje nezavisnosti preduzeća, koja bi, teoretski, sada trebalo da posluju na osnovu profitabilnosti. Preduzeća su od sada od ministarstava dobijala skraćeni registar planiranih cifara, odnosno „indikatora“ (osam umesto četrdeset), a obim prodaje zamenio je bruto proizvodnju kao glavni kriterijum uspeha. Istovremeno, finansijski podsticaji u vidu naknada ili bonusa koji se isplaćuju i menadžmentu i radnicima počeli su da se povezuju sa veličinom profita kroz složen sistem kalkulacija.

Kao primjer rada sovjetskog poduzeća na temelju djelomične ekonomske nezavisnosti, razmotrite eksperiment Shchekino, koji je izveden od 1967. do 1975. godine. u Shchekino hemijskom udruženju "Azot". Zasnovala se na 3 stuba: stabilan plan proizvodnje za nekoliko godina, nepromijenjen fond zarada za cijeli period, pravo na isplatu bonusa za intenzitet rada.

Njegovi rezultati su bili sljedeći: za period od 1967. do 1975. godine. obim proizvodnje u fabrici je povećan za 2,7 puta, produktivnost rada povećana za 3,4 puta, dok su plate povećane za 1,5 puta. A sve je to postignuto smanjenjem broja osoblja za 29% (na 1500 ljudi): 2

Histogram 1. Glavni ekonomski rezultati "Shchekinsky eksperimenta" 1967-1975.

(Pokazatelji proizvodnje za 1967. godinu uslovno su uzeti kao jedinica, pokazatelji za 1975. pokazuju dinamiku ovog pokazatelja)

Međutim, preduzeća nikada nisu izborila pravo da određuju sopstvene cene na osnovu potražnje ili društvenih potreba; cijene je odredila nova organizacija - Goskomtsen, koristeći stari kriterij usklađenosti sa "potrebama", utvrđenim planom, a ne tržištem. Ali kada preduzeća nemaju pravo da samostalno određuju cijene za svoje proizvode, profitabilnost kao faktor koji određuje uspjeh njihovih aktivnosti ide na krajnji plan. Osim toga, nije bilo sredstava kroz koje bi se stvarali podsticaji za radnike isplatom većih naknada. Slično, povratak ministarstvima je precrtao novostečenu nezavisnost preduzeća.

Ove kontradikcije, koje su prvobitno bile postavljene u temelju reforme, nakon 1968. godine dovešće do njenog sužavanja. Drugi razlog bi bilo "Praško proljeće" iste godine, koje je označilo najznačajniji eksperiment uvođenja "komunističkog reformizma" ikada preduzet. Jedna od njegovih glavnih karakteristika bila je ekonomska reforma slična Kosiginovoj, ali odvažnija. A jedna od lekcija koju su Sovjeti naučili iz češke reforme bila je spoznaja da bi se ekonomska liberalizacija lako mogla razviti u političku koja bi dovela u pitanje samo postojanje temelja režima. Tako je češko iskustvo unelo strah u sovjetsku birokratiju na svim nivoima: Kosigin - na vrhu - izgubio je svaku želju da progura svoju reformu, a aparatčici na bazi stanovništva počeli su spontano da je ograničavaju.1

Ali, čak i bez Praškog proljeća, sama struktura sistema i dalje je osudila Kosyginov program na propast. Direktori preduzeća radije su koristili svoju autonomiju za realizaciju plana, a ne da uvode rizične inovacije u proizvodnju, dok su ministarstva rado prilagođavala indikatore na nov način: generisane komandnom kulturom staljinističke ekonomije, i jedni i drugi smatrali su da je najbolje da ne da raskinu sa svojom uobičajenom rutinom. Prešutni dogovor birokrata postepeno je omalovažavao reformu, proizvodnja je nastavila da pada, a kvalitet proizvoda se pogoršavao. Istovremeno, birokratska mašina je rasla: Gossnab (odgovoran za logistiku) i Državni komitet za nauku i tehnologiju (odgovoran za razvoj u oblasti nauke i tehnologije) dodani su Gosplanu i Goskomtsenu, a broj sektorskih ministarstava se povećao. sa 45 u 1965. na 70 puta 80.

Ipak, uprkos širenju baze sovjetske industrije i njene birokratske nadgradnje, stope rasta bruto nacionalnog proizvoda i produktivnosti rada su nastavile da opadaju. Iako se relevantni specifični pokazatelji mogu osporiti, opšti trend nije sporan.

Koje je mjere sovjetsko rukovodstvo poduzelo da zaustavi ovaj proces? Okrenimo se sljedećem dokumentu: to je „Materijali 24. kongresa Partije. „Glavni zadatak predstojećeg petogodišnjeg plana“, kaže se u dokumentu, „je osigurati značajan porast materijalnog i kulturnog nivoa naroda na osnovu visokih stopa razvoja socijalističke proizvodnje, povećanje njene efikasnosti, naučne i tehnološki napredak i ubrzanje rasta produktivnosti rada.” 1Dakle, iz konkretnih ekonomskih mjera tržišnog tipa proklamovanih 60-ih godina. rukovodstvo zemlje ponovo je prešlo na praznu ideološku retoriku na temu ekonomije.

U to vrijeme svijet je morao birati između službene sovjetske statistike i nešto skromnijih kalkulacija koje je pripremala Centralna obavještajna agencija (CIA), a postojalo je mišljenje, koje su dijelili čak i neki sovjetski ekonomisti, da su potonji bliži istini. Ali do kraja 1980-ih. postalo je jasno da su brojke koje stižu iz CIA-e tek nešto manje napuhane od zvaničnih sovjetskih. Izračuni CIA-e su se pokazali toliko netačnimi iz dva razloga: prvo, sovjetska statistika s kojom je CIA morala da radi često je bila „ispravljena“ kako bi se stvorila preuveličana ideja o uspjehu plana, uključujući i brojanje o “ohrabrenju”: i . drugo, i što je još važnije, metoda usvojena na Zapadu za procjenu bruto nacionalnog proizvoda (BNP) SSSR-a – proračuni koje sami Sovjeti nisu napravili – bila je u osnovi pogrešna.

Razlog greške je nekompatibilnost naredbe
ekonomija i tržišna ekonomija, pa otuda i nemogućnost
stvaranje metodologije koja bi omogućila poređenje indikatora jednog sa indikatorima drugog. Suprotno popularnom mišljenju, BNP ne postoji u stvari, već samo konceptualno; tačnije, to je određena mjerljiva veličina, dok se mjerenja uvijek zasnivaju na teorijskim pretpostavkama. Stoga će svaki pokušaj utvrđivanja vrijednosti sovjetskog BDP-a biti odraz teorije koja je u osnovi mjerenja. I tu, na polju teorije, nastaju glavni problemi. Sve naše teorije o ekonomskom učinku zasnovane su na zapadnom iskustvu i zapadnim podacima, pri čemu su cijene glavni podaci. Ali sovjetske cijene nemaju ekonomsku logiku; njihova "logika" je politička logika.1

3 Sovjetska politika u vojnoj sferi: teret globalne moći

Nedostaci ekonomije sistema postaju sve očigledniji u pozadini uspeha njegovog jedinog međunarodno konkurentnog sektora, vojne industrije. Kao što smo već naglasili, svi sektori sovjetske privrede bili su organizovani po vojnom modelu, ali je proizvodnja vojnih proizvoda postala njen glavni zadatak tek nakon 1937. godine. Naravno, s obzirom na okolnosti koje su tada vladale i trajale do 1945. godine. , sve ovo je potpuno opravdano. Međutim, u poslijeratnom periodu situacija se dramatično promijenila, a opsesija sistema vojnom moći dobila je trajniji, institucionalizovaniji karakter. Jer Sovjetski Savez je sada bio oslobođen direktne prijetnje neprijateljskog susjeda i mogao je u potpunosti da se uključi u manevrisanje kako bi stekao "poziciju moći" u Evropi i Istočnoj Aziji pred licem "imperijalističkog tabora". Promenila se i priroda sukoba, jer Hladni rat nije bio dvoboj u kome se o ishodu zaista odlučuje sila oružja, već samo nemilosrdna priprema za takav duel. Kontinuirana mirnodopska vojno-tehnička mobilizacija tokom četiri decenije je možda jedinstvena pojava u istoriji međunarodnih sukoba. Naravno, i američka “strana” je također snosila teret ovog sukoba, ali u Sovjetskom Savezu hladnoratovski napori apsorbirali su mnogo veći dio nacionalnih resursa. Gore navedeno posebno važi za Brežnjevljevu eru.

Nakon 1945. godine, razmjer demobilizacije u SSSR-u gotovo se poklopio s američkim. Sovjetska remobilizacija započela je tek kao rezultat Korejskog rata, a zatim je krajem 1950-ih, kao što je već spomenuto, Hruščov ponovo smanjio veličinu oružanih snaga, dok je istovremeno pokušavao brzo sustići Sjedinjene Države u pogledu snage raketa. . I tek 1960-ih, nakon opasne „kubanske epizode“, Sovjetski Savez je započeo dugo i sistematsko nadogradnju naoružanja kako bi u svim oblastima izjednačio ili nadmašio Sjedinjene Države. To je, prvo, značilo povećanje veličine kopnenih snaga na oko četiri i po miliona ljudi. Sa dolaskom admirala Sergeja Gorškova, to je značilo i stvaranje prvoklasne ratne mornarice svjetske klase - posebno podmorničke flote - sposobne za djelovanje na svim okeanima. I, konačno, to je značilo postizanje nuklearno-raketnog pariteta sa Sjedinjenim Državama. I do 1969. SSSR konačno dobija ovaj dugo očekivani status: po prvi put zaista postaje supersila, jednaka po snazi ​​svom rivalu. Pošto je režim nastojao da zadrži ovaj status po svaku cenu i, ako je moguće, da napreduje, trka u naoružanju se nastavila i dostigla svoj vrhunac pod Brežnjevom i Andropovom. O tadašnjem Sovjetskom Savezu govorilo se kao o državi koja nije imala vojno-industrijski kompleks, jer je i sam bio takav. Tačnije, to je bio partijsko-vojno-industrijski kompleks, budući da na čelu vlasti nikako nije bila vojska, a uzroci trke u naoružanju nisu proizlazili iz promišljanja same strategije, već iz partijsko-političkog svjetonazor, prema kojem je svijet podijeljen na dva neprijateljska tabora. I samo je sposobnost partije za potpunu mobilizaciju društva mogla izroditi vojno-industrijski kompleks tako gigantskih razmjera kakav je postao pod Brežnjevom.

U to vrijeme, CIA je vjerovala da sovjetska vojna mašina apsorbira približno 15% BNP-a SSSR-a, dok su američki troškovi odbrane u prosjeku iznosili 5% godišnje.1

Sovjetski Savez je uspio postići približan strateški paritet u nuklearnoj trci sa Sjedinjenim Državama kako jačanjem svog nuklearnog raketnog potencijala tako i diversifikacijom svojih oružanih snaga, posebno razvojem flote.

U ovom usklađivanju, međutim, stvaraju se praznine, jer su postojali faktori koji su oslabili i podrili neuravnoteženu moć SSSR-a. Ovi faktori su se manifestovali upravo tamo gde je SSSR ranije mogao da računa na veliku podršku. Ovako se sukob s Kinom razvijao tokom 1970-ih, čak i nakon Maove smrti: to je bila moćna sila sposobna da izazove strah i sumnju. Bilo je problema sa "gvozdenim trouglom Varšavskog pakta" - to jest, Sovjetski Savez je gubio uticaj u Poljskoj, Čehoslovačkoj i DDR-u. Japan je postao druga ekonomska sila u svijetu. Tako su se povoljni rezultati "detanta" raspršili, Moskva je imala sve manje prijatelja u svijetu, budući da je invazija na Afganistan izazvala nezadovoljstvo čak i među tzv. nesvrstanim zemljama koje su stajale izvan dva bloka (NATO i Varšavski pakt). ). Čak je postojala prijetnja da će protiv SSSR-a, bez dogovora, sve glavne svjetske sile formirati zajedničku koaliciju: od Kine do SAD-a, od evropskih država do Japana. U svakom slučaju, naravno, da je prvi put nakon mnogo decenija 1975-1980. Moskva je, manje-više opravdano, osjećala opasnost na gotovo svim dijelovima svoje granice: na Dalekom istoku, na jugu - od Afganistana i Homeinijevog Irana, na zapadu - zbog Poljske. Čak su i saveznici pod Varšavskim paktom, uprkos njihovoj prividnoj poslušnosti, nagomilali unutrašnje nezadovoljstvo - tako da se u slučaju međunarodnih komplikacija nije moglo osloniti na njih. Brežnjevljeva vladavina, koja je počela sa tako povoljnim međunarodnim izgledima, završila se tako teškom odgovornošću za koju nijedna od prethodnih vlada nije znala.

U drugoj polovini 1970-ih, slijedeći generalnu liniju izabranu u post-Staljinovom periodu, Sovjetski Savez je nastavio s globalizacijom svoje vanjske politike, preuzimajući sve nove obaveze, posebno na Bliskom istoku i u Africi.

Tako je SSSR inspirisao kubansku intervenciju u Angoli, pomogao Narodnom frontu za oslobođenje Mozambika, zatim direktno intervenisao u sukobu na Rogu Afrike, prvo na strani Somalije, a zatim, vrativši se u savez sa Etiopijom, general Mengistu i podržao ga u ratu u Ogadenu. Pozicije u Africi koje je osvojio Sovjetski Savez otvorile su nove mogućnosti za širenje njegove pomorske moći, koja je 70-ih godina. značajno se povećao.

Ne ograničavajući se na zaštitu svojih pomorskih granica, sovjetska flota, vođena novom strategijom koju je predložio admiral Gorškov, pokazala je svoje prisustvo i izvršila politički pritisak u vodama Svjetskog okeana.

Smrtni udarac "detantu" zadala je sovjetska intervencija u Afganistanu u decembru 1979. Kada su sovjetski lideri odlučili da pošalju trupe u Afganistan, oni, naravno, nisu mogli zamisliti kakve će ozbiljne posljedice imati ova njihova "inicijativa". Izvršena neposredno nakon sukoba u Angoli i Etiopiji, nakon vijetnamske invazije na Kambodžu koju je podržavao Sovjetski Savez, intervencija u Afganistanu izgledala je kao vrhunac neviđenog obima sovjetske vojne ekspanzije. Zahvaljujući reakciji izazvanoj ovom intervencijom u Sjedinjenim Državama, R. Reagan je pobijedio na izborima u jesen 1980. godine, a njegova vanjska politika postala je glavna prepreka sovjetskoj diplomaciji 1980-ih.

Politika prekomerne militarizacije, kao odgovor SSSR-a na spoljnopolitičke prilike, imala je najnegativniji uticaj na ekonomiju zemlje. Uprkos kriznom stanju i neuspjehu ekonomskih reformi, sovjetski lideri su povećali tempo vojnog razvoja. Najmodernije visokotehnološke industrije u potpunosti su radile za odbrambenu industriju. U ukupnom obimu inžinjerskih proizvoda, proizvodnja vojne opreme je iznosila više od 60%, a učešće vojne potrošnje u bruto nacionalnom proizvodu (BNP) oko 23% (dijagrami 2, 3, 4).1

Dijagram 2. Udio vojnih narudžbi (%) u proizvodnji teške industrije u SSSR-u. 1978

Dijagram 3. Udio vojnih narudžbi (%) u proizvodima lake industrije SSSR-a. 1977

Dijagram 4. Udio vojnog sektora (%) u BNP-u SSSR-a. 1977

Prekomjerno vojno opterećenje privrede isisalo je iz nje sav profit i stvorilo disproporcije. Zbog razlike u troškovima u različitim sektorima privrede, kupovna moć rublje je takođe bila različita. U odbrambenoj industriji iznosio je 4-6 američkih dolara, dok je u ostalim industrijama bio znatno niži. Vojna orijentacija u razvoju sovjetske industrije utjecala je i na civilnu proizvodnju. Bio je inferioran u odnosu na zapadne zemlje u svim aspektima.

S druge strane, povoljna međunarodna situacija za SSSR početkom 1970-ih brzo se mijenjala. Sjedinjene Države su se otresle tereta Vijetnamskog rata i sada su u poziciji da preuzmu inicijativu u svjetskim poslovima s novom snagom.

SSSR se, naprotiv, našao u situaciji da je politika, ideologija, ekonomija i kultura, odnosno svi oni faktori na kojima se može zasnivati ​​snažna spoljna politika države, bili pogođeni krizom. Ovi uslovi su nagnali sovjetske vođe da se oslone na jedino sredstvo u pogledu kojeg su još mogli govoriti o određenim uspjesima - naoružanje. Ali pretjerana vjera u mogućnosti vlastite vojne moći postala je, pak, razlog za donošenje odluka koje su imale druge teške političke posljedice. Možda je najgora od njih bila odluka da se krajem 1979. godine pošalju ekspedicione snage u Afganistan kako bi podržale grupu ljevičarskih oficira koji su prethodno preuzeli vlast državnim udarom, ali se potom pokazali nesposobnim da je održe. jedan

Ovo je bio početak dugotrajnog i iscrpljujućeg rata, svojevrsnog sovjetskog Vijetnama. Jedan od njegovih rezultata bio je da je zbog sankcija koje je Zapad poduzeo protiv SSSR-a nakon izbijanja afganistanskog rata, zapravo prestao pristup zemlji najboljih stranih modela opreme i visokih tehnologija. Tako je do 1980. godine u SAD bilo 1,5 miliona računara i 17 miliona personalnih računara, u SSSR-u nije bilo više od 50 hiljada takvih mašina, uglavnom zastarelih modela. (Dijagram 5)1

Dijagram 5. Uporedno: broj računara u industrijskom radu u SAD i SSSR-u (kom) (1980.)

Rat u Afganistanu i drugim vojnim kompanijama SSSR-a u vrijeme "razvijenog socijalizma" postao je ponor, kontinuirano apsorbirajući i ljude i materijalne resurse. Ekspedicioni korpus od 200.000 vojnika vodio je rat u Afganistanu koji je bio krajnje nepopularan u Sovjetskom Savezu zbog hiljada mrtvih i još više ranjenih i osakaćenih mladih ljudi, izopćenih i ogorčenih.

Ništa manje negativne bile su posljedice odluke o raspoređivanju u Evropi i na Dalekom istoku veliki broj rakete s nuklearnim bojevim glavama usmjerene na zapadni dio evropskog kontinenta, ili na azijske susjede SSSR-a - to je bio signal za novu rundu utrke u naoružanju, koja je bila predodređena da iscrpljuje, prije svega, za sovjetske Sam sindikat. Odgovor na nemire u Poljskoj 1980., koji su komunističku vladu te zemlje doveli u kritičnu poziciju, bio je vojni pritisak: direktnoj intervenciji prethodio je državni udar koji je izvela poljska vojska u decembru 1981. godine.

Navedeni podaci svjedoče o katastrofalnom informacijskom i tehničkom zaostajanju SSSR-a. A jedan od razloga za to bio je Hladni rat, koji je Uniju izbacio iz globalnog sistema razmjene tehnologije. Kao rezultat toga, sovjetska nauka je gubila tlo pod nogama čak i tamo gdje je tradicionalno bila vodeća. To je dijelom bilo zbog činjenice da su mnogi sovjetski naučni razvoj bile su vojno-primijenjene prirode i bile su strogo povjerljive.

Istovremeno, vojno rivalstvo sa Sjedinjenim Državama dovelo je do toga da je u pogledu tehničke opremljenosti nauke i broja visokokvalifikovanog osoblja u periodu 1975-1980. Sovjetski Savez je manje zaostajao za Zapadom nego u pogledu industrijske opreme. To je omogućilo uspješno rješavanje pojedinačnih naučnih i tehničkih problema od svjetskog značaja. Godine 1975. u SSSR-u je bilo 1,2 miliona naučnika, ili oko 25% svih naučnika u svetu.

Tako je 1970-1980-ih. jaz između SSSR-a i Zapada, kako u oblasti politike, tako iu oblasti tehnologije, proizvodnje i ekonomije u celini, nastavio je da raste. Još zloslutnija je bila činjenica da se brzina zaostatka povećavala iz godine u godinu. Jedini sektor sovjetske privrede koji nije izgubio konkurentnost bila je vojska, ali ni ovdje se ovakvo stanje nije moglo dugo održati ako je ostatak sistema zastario. Pa ipak, u pozadini retorike o „borbi za mir“1, sovjetska vlast je nastavila da eskalira trku u naoružanju, podređujući sve preostale oskudne ljudske, intelektualne i prirodne resurse besmislenom i opasnom nadmetanju sa čitavim okolnim svetom.

II. Religiozna komponenta sovjetskog društva

1 Stanje tradicionalnih religija u SSSR-u u periodu 1965-1985.

Unutrašnja politika sredine 60-ih-70-ih. zasnivao se na odbacivanju ubrzane izgradnje komunizma, na postepenom poboljšanju postojećih društvenih odnosa. Međutim, kritika prošlosti brzo se pretvorila u izvinjenje za sadašnjost. Put ka stabilnosti doveo je do gubitka utopijskog, ali plemenitog cilja - opšteg blagostanja. Nestalo je duhovno-organizatorskog principa, koji je davao ton kretanju ka društveno i moralno važnim prekretnicama i stvarao posebno raspoloženje u javnom životu. 70-ih godina. ovi ciljevi jednostavno nisu postojali. Osiromašenje duhovne sfere zapravo je dovelo do širenja potrošačkog raspoloženja. Time je formiran poseban koncept ljudskog života, izgrađen određeni sistem životnih vrijednosti i orijentacija.

U međuvremenu, kurs za poboljšanje blagostanja zahtijevao je ne samo ekonomsku, već i moralnu podršku. Situaciju je dodatno zakomplikovala činjenica da je do 1970-ih oslabio je efekat kompenzacijskih mehanizama koji utiču na ljudsko ponašanje, bez obzira na vanjske uslove njegovog života: stari su izgubili na značaju, a novi nisu stvoreni. Dugo vremena je ulogu kompenzacionog mehanizma igrala vjera u ideal, u budućnost, u autoritet. Univerzalno priznati autoritet u masovnoj svijesti 70-ih godina. nije imao. Autoritet stranke je primjetno opao, predstavnici višeg ešalona vlasti (uz nekoliko izuzetaka) jednostavno su bili nepopularni među ljudima. Kriza povjerenja u vlasti, urušavanje zvaničnih ideala, moralna deformacija stvarnosti povećala je žudnju za tradicionalnim oblicima vjere u društvu. Krajem 50-ih godina. sociološka proučavanja različitih aspekata religija i učenja, anketiranja vjernika, bez obzira na sve njihove nesavršenosti, pristranosti i programiranja, zapravo su po prvi put u sovjetsko doba dala više-manje konkretnu sliku duhovnog života sovjetskog društva.

Ako je u prvoj polovini 60-ih. Sovjetski sociolozi su tada 70-ih godina govorili o 10-15% vjernika među urbanim i oko 15-25% među seoskim stanovništvom. među građanima je već bilo 20% vjernika i 10% kolebljivaca. U ovom trenutku sovjetski religiozni učenjaci sve više primjećuju porast broja mladih ljudi i novoobraćenika među vjernicima, navodeći da mnogi školarci pokazuju pozitivan stav prema vjeri, a 80% vjerskih porodica svoju djecu podučava vjeronauku po zakonu. direktan uticaj sveštenstva.1 Zvanična politička doktrina u tom trenutku nije bila u stanju da blokira ovaj trend. Stoga su vlasti odlučile da u igru ​​uvedu neke od starih ideja "bogogradnje". Sociološke kalkulacije postepeno su dovele ideologe Centralnog komiteta do ubeđenja da se religija ne može ukloniti silom. Videći u vjeri samo estetsku ljušturu i snagu određene etničke tradicije, ideolozi su namjeravali da modele pravoslavnih i drugih vjerskih praznika i obreda (npr. krštenja, vjenčanja i sl.) podmetnu na nereligioznu; sekularno tlo. 70-ih godina. počeli su predlagati novi model - ne fizičko uništavanje vjere, nego njeno prilagođavanje komunizmu, stvaranje novog tipa svećenika, koji bi ujedno bio i ideološki radnik, neka vrsta komunističkog svećenika.

Ovaj eksperiment je posebno aktivno počeo da napreduje u godinama kada je Yu. V. Andropov postao generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS. To je bio period kada su, uz uporednu toleranciju prema zvaničnim crkvenim strukturama i "bogosluženju", vlasti žestoko proganjale nezavisne manifestacije bogotraženja. Godine 1966. osnovano je Vijeće za vjerska pitanja (SDR) pri Vijeću ministara SSSR-a, 1975. godine. objavljene su izmjene i dopune zakona iz 1929. godine. o vjerskim udruženjima. Sve je to svjedočilo da se pritisak na religiju nastavlja, iako poprima civilizirane forme. Ovlašćenja za otvaranje i zatvaranje hramova, koja su ranije bila u nadležnosti mjesnih vijeća, sada su prešla na SDR, čime je ostala konačna odluka, i to bez ikakvog vremenskog ograničenja. (Mjesnom vijeću je dat mjesec dana da donese odluku o zakonodavstvu iz 1929. godine.) Tako je Vijeće za vjerska pitanja sada pretvoreno iz tijela za komunikaciju između države i Crkve i žalbe na odluke u jedinu odlučujuću organizaciju, a Crkva je bila lišena mogućnosti žalbe. Istovremeno, nova verzija zakona donekle je približila Crkvu poziciji pravnog lica. Po prvi put su propisana određena ekonomska prava Crkve. Bilo je moguće ukinuti neizgovorenu zabranu prijema osoba sa diplomama sa sovjetskih univerziteta u bogoslovske škole i skoro udvostručiti upis u bogosloviju. Dakle, do sredine 70-ih. iz sovjetske inteligencije nastala je nova generacija mladih duhovnika i teologa: fizičari, matematičari, doktori, da ne spominjemo humanističke nauke. To je svedočilo o procesu religioznog preporoda u zemlji, posebno među mladima, kao i o tome da u Crkvu dolaze potpuno novi ljudi, a ateističkom rukovodstvu zemlje sve je teže da tvrdi da pre -u njemu su utočište tražili revolucionarni klerici, reakcionari i neuki seljaci.

Istaknuti predstavnik ove generacije bio je V. Fonchenkov, koji je rođen 1932. godine. u porodici heroja građanskog rata, diplomiranog na istorijskom odsjeku Moskovskog državnog univerziteta, zaposlenika Muzeja revolucije. Godine 1972. diplomirao je na Bogoslovskoj akademiji, radio na Katedri za vanjske crkvene odnose, kao urednik pravoslavnog časopisa u Istočnom Berlinu, a zatim kao nastavnik istorije Vizantije i sovjetskog ustava u Bogosloviji i moskovskom Teološka akademija.

Režim nije uspio da podigne nepremostivu barijeru između sovjetskog društva i Crkve. Iako je antireligijska orijentacija politike u periodu Brežnjeva ostala nepromijenjena, nije bilo općeg progona Crkve, kao prije. To se objašnjava i rastom spontane decentralizacije vlasti, njenim unutrašnjim propadanjem.1

70-ih godina. vancrkvena kršćanska aktivnost značajno se intenzivirala. Postoje vjersko-filozofski seminari i kružoci, katehizijske grupe, koje se uglavnom sastoje od mladih. Najpoznatiji su seminari koje vode A. Ogorodnikov (Moskva) i V. Poreš (Lenjingrad). Djelovali su u brojnim gradovima, s ciljem promoviranja kršćanstva posvuda, sve do stvaranja kršćanskih ljetnih kampova za djecu i adolescente. Godine 1979-1980. glavne ličnosti seminara su uhapšene, osuđene i poslane u zatvore i logore, iz kojih su otišli u godinama perestrojke.

Disidentska pravoslavna inteligencija, uglavnom sastavljena od neofita, prenijela je u crkveni život one metode borbe za ljudska prava koji su se koristili u sekularnim aktivnostima. Još od kasnih 60-ih. disidencija se sve više okretala duhovnim historiozofskim i kulturološkim traganjima.

Druga manifestacija necrkvene aktivnosti bila je aktivnost Hrišćanskog komiteta za zaštitu prava vjernika u SSSR-u, osnovanog 1976. godine. sveštenstvo G. Yakunjin, V. Kapitanchuk i bivši politički zatvorenik početkom 60-ih. Jeromonah Varsanufije (Hajbulin). Komitet nije bio sankcionisan od strane vlasti, već je trajao četiri godine. Savjesno je prikupljao informacije o progonu vjernika svih konfesija i objavljivao ih. Godine 1980. G. Yakunjin je osuđen na 5 godina zatvora i 7 godina progonstva i pušten je tek 1987. godine.

U katehezi su bili aktivni duhovnici D. Dudko i A. Men'. Tragična je sudbina B. Talantova, nastavnika matematike iz Kirova, zatvorenika staljinističkih logora, koji je umro u zatvoru nakon što je osuđen 1969. godine zbog protestnih pisama upućenih Moskovskoj Patrijaršiji, Sovjetskoj vladi, Svjetskom savjetu crkava i Ujedinjene nacije protiv zatvaranja crkava i protjerivanja svećenika.

Vremenska podudarnost pojave novih teoloških kadrova s ​​nastankom i širenjem vjerskih i filozofskih krugova, underground literature i traganja za duhovnim korijenima nije slučajna. Svi ti procesi odražavali su potragu za novim smjernicama duhovnog života, bili su međusobno povezani, hranili jedni druge i utrli put ideološkoj obnovi društva.

Novi procesi su malo uticali na raspoloženje većine sveštenika. Crkvena episkopija u cjelini, uz rijetke izuzetke, ostala je pasivna i poslušna i nije pokušavala da iskoristi očigledno slabljenje sistema za proširenje prava Crkve i njenog djelovanja. U tom periodu kontrola Vijeća za vjerska pitanja nipošto nije bila sveobuhvatna i podređenost Crkve mu je bila daleko od potpune. I iako vlasti i dalje nisu odustale od represivnih metoda, primjenjivale su ih s okom na svjetsko javno mnijenje. Preduzimljiv i hrabar episkop, posebno patrijarh, mogao je od vlasti postići više nego što se to dogodilo 70-ih i ranih 80-ih godina. Gruzijski patrijarh Ilija bio je vrlo aktivan, koji je za pet godina, do 1982. godine, uspio da udvostruči broj otvorenih crkava i sjemeništaraca koji studiraju, kao i da otvori niz manastira i privuče mlade ljude u Crkvu. U drugoj polovini 70-ih godina pojavilo se 170 novih zajednica. kod baptista. Ruska pravoslavna crkva otvorila je samo desetak novih ili vraćenih crkava tokom Brežnjevljevih godina, iako je bilo mnogo neregistrovanih zajednica.1

Kratak boravak Yu. V. Andropova na najvišem partijskom mestu obeležen je izvesnom ambivalentnošću u odnosu na Crkvu, karakterističnom za periode krize. On je, zapravo, bio prvi vrhovni vođa SSSR-a, koji je bio svjestan ozbiljnosti situacije. Kao bivši predsjednik KGB-a, bio je najsvjestan stvarne situacije u zemlji, ali je upravo kao osoba na toj funkciji preferirao represivne metode za prevazilaženje kriza. U to vrijeme naglo su porasle represije, uključujući i one za vjerske aktivnosti, ali su istovremeno crkvenim strukturama date minimalne popuste. Godine 1980. Crkvi je konačno dozvoljeno da u Sofrinu otvori pogon i radionice za crkveni pribor, za šta je Patrijaršija tražila od 1946. godine; 1981. godine - Izdavačko odeljenje Moskovske patrijaršije preselilo se iz nekoliko prostorija Novodevičkog manastira u novu modernu zgradu. Godine 1982 (zvanično još pod L. I. Brežnjevom, ali u uslovima naglog pogoršanja njegovog zdravlja i praktične neaktivnosti, zemlju je zapravo vodio Yu. V. Andropov), moskovski manastir Svetog Danilova prebačen je u crkvu na restauraciju. povodom 1000-godišnjice krštenja Rusije. Odnos prema sveštenstvu i tradicionalnim vjernicima (koji se ne bave necrkvenim vjerskim aktivnostima) postao je uvažavajući. U nastojanju da ojača disciplinu na svim nivoima, Yu. V. Andropov je zamislio da istinski verujući ljudi ne kradu, da manje piju, da rade savesnije. U tom periodu je predsjedavajući SDR-a V. A. Kuroyedov naglasio da je uznemiravanje zbog religioznosti na poslu ili u mjestu studiranja krivično djelo i priznao da se to dešavalo „u prošlosti“.

Za 1983-1984 karakteriše rigidniji odnos prema religiji. Pokušano je da se crkvi oduzme manastir Svetog Danilova. To je, između ostalog, spriječilo i obećanje da će on postati crkveno-administrativni centar Odjeljenja za vanjske crkvene odnose, a ne samostan.

Glavno pravo dostignuće epohe patrijarha Pimena (patrijarha moskovskog i cele Rusije od 1971. do 1990. godine) bilo je smanjenje poreza na prihode sveštenstva. Ranije su se smatrali porezima na privatne poslovne aktivnosti i iznosili su 81%, a od januara 1981. - kao porezi na slobodna zanimanja i počeli su iznositi 69% (osim za proizvodnju i prodaju vjerskih predmeta). Mitropolit Sergije je za to tražio 1930. godine.

Patrijarh Pimen je iz mnogo razloga bio daleko od toga da bude aktivna osoba. Njegovi govori na Generalnoj skupštini UN-a 1982. godine, na Svjetskom vijeću crkava 1973. godine i na Generalnoj skupštini SSC-a 1975. godine bili su u snažnom neskladu sa postepenom emancipacijom pojedinih predstavnika Crkve.

Dualnost je bila prisiljena da se manifestuje u svemu. U službenim govorima na sjednicama SSC-a, na raznim svjetskim forumima, predstavnici Ruske crkve odlučno su negirali ne samo kršenje ljudskih prava u SSSR-u, već i postojanje materijalnog siromaštva i socijalne nepravde, izbjegavajući kritike svoje vlasti. U crkvenoj praksi, u slučajevima kada je to dozvoljavala vlast, arhijereji su ignorisali građanske presude sveštenstvu, koje je, u suštini, priznavalo postojanje progona za veru.1

Ova dvojnost je korumpirano djelovala na unutrašnji život Crkve, na duhovni integritet njene hijerarhije. Ponašanje patrijarhata i govori patrijarha bili su predmet kontroverzi u samizdatu. Vjerski samizdat je značajno porastao 1970-ih. kako u kvantitetu tako i po kvalitetu. U velikoj mjeri, djela samizdata pripadala su kršćanskim neofitima. Mnogi obraćenici su došli u Crkvu kroz zajednički građanski pokret i pokret za ljudska prava, najprije odbacivši ideologiju na kojoj se temeljio represivni društveni i politički sistem, a zatim otkrivši kršćanstvo u potrazi za alternativnim svjetonazorom. Oni u pravilu nisu napuštali svoje nekadašnje djelovanje u oblasti ljudskih prava, već su ga nastavili na novim osnovama kršćanske etike.

III. Nomenklatura - vladajuća klasa

1 Dosledan rast krize sovjetske vlasti u eri "razvijenog socijalizma"

Osamdeset godina nakon revolucije koja ju je iznjedrila, sovjetsko društvo je i dalje bilo predmet rasprave. Postoji mnogo definicija – i apologetskih i polemičkih – ali na njih više utiču političke strasti nego objektivno proučavanje. Ideolozi Kremlja htjeli su SSSR prikazati kao prvu državu u kojoj radničke mase direktno vrše političku vlast. Ova tvrdnja nije potkrijepljena činjenicama. To je opovrgnuto hijerarhijskom strukturom sovjetskog društva. Odsustvo učešća javnosti u razvoju javnog života je bolest od koje je patila sovjetska zemlja. Ova misao izmiče čak i u mnogim zvaničnim dokumentima.

Treba napomenuti da je nakon smjene N. S. Hruščova, čija je politika bila usmjerena na demokratizaciju vlasti, proces takve demokratizacije nastavljen. Nakon smjene Hruščova, ponovo je proglašen princip kolegijalnog vodstva. Nedavno su ljudi koji su dobro poznavali SSSR bili spremni da pretpostave da je ova odluka doneta na kratko. Činjenice su opovrgle ovu ideju. Naravno, bilo je nekih, iako malo, ličnih promjena u oligarhiji, Brežnjev, koji je usvojio naslijeđe Hruščova, postepeno se uzdigao iznad svojih kolega za njega 1966. godine, staljinističko mjesto generalnog sekretara Centralnog komiteta CPSU vraćeno je (iako bez neograničene snage). Ali to je mjesto bilo potpuno odvojeno od mjesta predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a. Međutim, dok je bio na funkciji generalnog sekretara, 1977. Brežnjev je preuzeo mjesto predsjednika Predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a, kome je novi Ustav dao više prava, što ga je zapravo izjednačilo sa šefom sovjetske vlade.

Tako je, formalno, jedina vladavina Hruščova zamijenjena kolegijalnim vodstvom u liku L. I. Brežnjeva, A. N. Kosygina. Međutim, ubrzo je došlo do odstupanja od principa kolegijalne vlasti. 1966. ministra unutrašnjih poslova V. S. Tikunova zamijenio je Brežnjevljev štićenik N. A. Ščelokov. Godine 1967. došlo je i do promjene u rukovodstvu KGB-a. Iskoristivši bijeg u Sjedinjene Države Staljinove kćerke S. Alilujeve, Brežnjev je iznudio ostavku predsjednika KGB-a Semičasnog, kojeg je zamijenio Yu. V. Andropov. Smrt ministra odbrane, maršala R. Ya. Malinovskog, dovela je do rekonstrukcije vojnog resora, koji je od 1967. do 1976. godine vodio maršal A. A. Grečko, Brežnjevljev saborac.1

Ozbiljne kadrovske promjene tokom ovog perioda dogodile su se u Politbirou Centralnog komiteta KPSS. Od 17 članova najvišeg partijskog tijela nakon 10 godina, u njegovom sastavu je ostalo samo 7. Istovremeno, Brežnjev je ovdje imao bezuslovnu prevagu svojih pristalica, takozvane „Dnjepropetrovske grupe“.

Svi su bili ujedinjeni brigom u Dnjepropetrovsku, Moldaviji i Kazahstanu. Osim Kirilenka, Ščelokov, među Brežnjevljevim pristalicama bili su i vođe partijskih organizacija Kazahstana - D. A. Kunaev i Ukrajine - V. V. Shcherbitsky, kao i sekretar Centralnog komiteta K. U. Chernenko.

Ojačao je položaj u partiji i sam Brežnjev, koji je postao generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS (od 1977. će biti i predsjedavajući Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a).

Zauzimajući vodeće pozicije u partijskim i državnim vlastima, Brežnjev je posvuda postavljao svoje pristalice. Fedorčuk i Tsvigun su imenovani za zamjenike Andropova, koji je bio na čelu KGB-a, a N. A. Tikhonov, koji je karijeru započeo u Dnjepropetrovsku, postao je Kosyginov zamjenik u vladi SSSR-a 1965. godine. Brežnjev je imao svoje predstavnike u Ministarstvu vanjskih poslova i odbrane. Istovremeno, generalni sekretar nije zatvorio sve poluge državne vlasti i otišao
M. A. Suslov je bio odgovoran za ideološki rad, Yu. V. Andropov je bio odgovoran za pitanja vanjske i unutrašnje sigurnosti, a A. A. Gromyko je bio odgovoran za vanjskopolitičke aktivnosti SSSR-a. Od 1973. ministri odbrane, vanjskih poslova, unutrašnjih poslova i predsjednik KGB-a postali su članovi Politbiroa. Dakle, dolazi do spajanja partijskih i državnih organa. Kontakti generalnog sekretara bili su jasno uspostavljeni sa prvim sekretarima oblasnih komiteta KPSS, sa kojima je kontaktirao telefonom najmanje jednom nedeljno. Ojačavši svoju poziciju u partiji i državi, Brežnjev je govorio 70-ih godina. u ulozi zastupnika interesa većine Politbiroa, nezainteresovanog za nove kadrovske promjene, za promjenu političkog sistema sovjetskog društva. Članovi Politbiroa sada su napuštali svoje mjesto samo u slučaju smrti. Njihova prosječna starost 1980. godine bila je 71 godina. Vladajući sloj je počeo da dobija crte gerontokratije (vlast starijih).

Uprkos određenim koracima ka demokratizaciji i podeli vlasti, sistem upravljanja društvom, koji istraživači danas nazivaju komandno-administrativnim sistemom, funkcionisao je sve lošije u pogledu ostvarivanja ciljeva koje je – barem na papiru – postavio sam sebi: centralizovan. planiranje proizvodnje i distribucije, kontrola ovih procesa. Čak i jednostavno upoznavanje sa zvaničnim dokumentima (a uvijek je postojala želja da se realnost prikaže u najoptimističnijem svjetlu) neosporno svjedoči: postavljeni zadaci, proklamovane ideje i projekti ili nisu uopće realizovani, ili su implementirani minimalno. Takozvani državni planovi (petogodišnji ili godišnji) – na kraju su se pokazali ne ekonomskim imperativom, već beskrajnim ponavljanjem apela osuđenih na propast.

U sovjetskom društvu postojao je vodeći sloj. Najčešća definicija toga, koja je postala gotovo uobičajena, bila je identifikacija sa birokratijom. Svako ko ima bilo koju poziciju, pa tako i u privredi, funkcioner je vertikalne države. Međutim, to ništa ne govori o prirodi i sastavu ovog najšireg sloja sovjetskog društva u vrijeme razvijenog socijalizma, koji je zbog svoje veličine bio izrazito diferenciran. S druge strane, širenje birokratije u većoj ili manjoj mjeri uobičajena je pojava u svim modernim društvima.1

Prema našem mišljenju, definicija "nove klase", "nove buržoazije", koja je postala široko rasprostranjena u naučnoj upotrebi otkako ju je upotrebio jugoslovenski Đilos, malo daje. Zapadni istoričari primećuju da kada se koriste koncepti za koje se pokazalo da su prikladni za analizu drugih istorijskih situacija, originalnost sovjetskog fenomena se gubi. Do sada, pokušaji da se analizira istorija Sovjetskog Saveza u tom smislu i njegova stvarnost u doba razvijenog socijalizma, naprotiv, nisu dodali takva saznanja, jer nisu otkrili specifičnosti. Sovjetski razvoj u prošlosti i sadašnjosti.

Vladajući sloj koji se formirao u sovjetskom društvu zapravo nije klasa, barem u marksističkom smislu te riječi. Iako mu njegov položaj u državi omogućava široku upotrebu instrumenata proizvodnje i resursa zemlje, ovaj poseban odnos prema sredstvima za proizvodnju ne određuje njegovu suštinu. Ovaj sloj se samo djelimično poklapa s privilegiranim slojevima koji su još postojali, odnosno sa nosiocima najvećeg društvenog ugleda: uostalom, postojale su brojne grupe umjetnika, znanstvenika, intelektualaca koji su imali bolje materijalno stanje ili su bili poznatiji zbog svojih aktivnosti. , ali još uvijek nisu bili uključeni u vodstvo.

Prava karakteristika ovog sloja, naprotiv, leži u njegovom političkom poreklu: stranka koja je postala hijerarhijski poredak. Oba pojma su veoma važna za problem koji nas zanima. Kao partija koja je postala vodeća institucija države, KPSS je nastojala da u svoje redove okupi sve koji "nešto znače" u sovjetskom društvu - od šefa Istraživačkog instituta do sportskog šampiona i kosmonauta.

Godine 1982. zdravstveno stanje L. I. Brežnjeva naglo se pogoršalo. U tim uslovima postavlja se pitanje o mogućem nasledniku, a samim tim i o putu evolucije sovjetskog društva. U nastojanju da poveća svoje šanse u borbi protiv "Dnjepropetrovske grupe" koja je nominovala K. U. Černenka, Yu. V. Andropov odlazi da radi u aparatu Centralnog komiteta KPSS umesto M. A. Suslova, koji je umro na početku. godine. Smrt Brežnjeva u novembru 1982. pokrenula je pitanje novog partijskog vođe. Andropova podržavaju ministar odbrane D. F. Ustinov i ministar vanjskih poslova A. A. Gromyko, kao i mladi članovi Politbiroa M. S. Gorbačov i G. V. Romanov. 12. novembra 1982. postao je novi generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS, od juna 1983. predsednik Predsedništva Oružanih snaga SSSR-a i predsednik Saveta odbrane.

Tokom kratkog perioda svoje vladavine, Andropov je pokušao da reformiše političku elitu društva, da izvede "kadrovsku revoluciju". Najodvratnije ličnosti su smijenjene s vlasti, a rukovodstvo izabranih tijela vlasti je rotirano. Ekonomske reforme su zacrtane i djelimično sprovedene (detaljnije vidjeti u drugom dijelu Poglavlja 6). Istovremeno su ojačane pozicije zvanične ideologije države. Opoziciju i disidentski pokret, koje su ranije predstavljale brojne ličnosti, KGB je slomio i praktično su prestali postojati kao masovna pojava. U junu 1983. godine održan je specijalni plenum Centralnog komiteta KPSS, na kojem je problem razvijenog socijalističkog društva podvrgnut sveobuhvatnoj analizi. Kritikujući ustaljene stereotipe i dogme, Andropov je rekao: "Ne poznajemo društvo u kojem živimo", pozivajući na novi pogled na socijalizam, ažuriranje ideološkog prtljaga, stvaranje efikasnog
kontrapropaganda zapadne ideologije. U tom cilju planirano je sprovođenje školskih i drugih reformi. Iznenadna smrt Andropova u februaru 1984. obustavila je sprovođenje programa planiranih transformacija sovjetskog društva.

Predstavnik „Dnjepropetrovske grupe” K. U. Černenko, koji je zamenio Andropova, tokom godine njegovog mandata na mestu generalnog sekretara KPSS, zapravo je samo označio povratak u Brežnjevljevu eru stagnacije u oblasti ekonomije, ideologije i javnog života. . Oko 50 visokih funkcionera Centralnog komiteta, koje je Andropov smijenio, vraćeno je na svoje ranije funkcije; Staljinov saveznik V. M. Molotov vraćen je u partiju uz očuvanje partijskog staža. Plenum Centralnog komiteta KPSS, posvećen pitanjima intenziviranja proizvodnje, je otkazan. Samo je predviđena reforma školstva djelimično sprovedena u vidu povećanja plata nastavnika.1

2 Sivi sektor ekonomije u SSSR-u

Ali „siva ekonomija“ je postala pravi stub sistema tek pod Brežnjevom. Razvijala se u dva široka područja, koja se uslovno mogu nazvati maloprodajom i veleprodajom. U svojoj "maloprodajnoj" inkarnaciji, "druga ekonomija" je zadovoljavala potrošačke potrebe stanovništva, nudeći im onu ​​robu koja je bila deficitarna - takozvani deficit. U stvari, pružala je usluge potrošačima - od krojenja i popravke automobila do medicinske njege, a ne pružane državni sistem, snabdjevena uvoznom robom - od farmerki i luksuzne robe do sofisticirane tehnologije, toliko željene zbog neuporedivo boljeg kvaliteta i stranog šika. U svojoj drugoj, "velikoprodajnoj" inkarnaciji, "siva ekonomija" je delovala kao sistem za održavanje zvanične ekonomije na površini - ili kao izvor preduzetničke genijalnosti, donekle nadoknađujući sporost plana. Dakle, snabdijevala je državne proizvodne strukture bukvalno svime, od sirovina do rezervnih dijelova, u tim brojnim slučajevima, jednom ili drugom preduzeće nije moglo da dobije ono što se traži od zvaničnih dobavljača u vremenskom roku potrebnom za pravovremenu realizaciju plana. Preduzetnici "sjene" često su "pumpali", pljačkali robu koja pripada instituciji zvaničnog sistema kako bi je prodala drugome. A desilo se da je „siva ekonomija“ još više evoluirala, prerastajući u paralelnu proizvodnju kućnih dobara i industrijske opreme.

Tako je "druga ekonomija" često dovodila do pravih "mafija" - inače, ovaj termin je ušao u ruski jezik upravo pod Brežnjevom. Takve mafije ponekad su se spajale čak i sa partijskom hijerarhijom, stvarajući svojevrsnu simbiozu, kada su poduzetnici dobijali pokroviteljstvo političara u zamjenu za materijalnu korist i sve vrste usluga. Jer u svetu gde ekonomski sistem bio prvenstveno politički sistem, politička moć je postala primarni izvor bogatstva.Štaviše, u nekim rubnim republikama mafija je bukvalno preuzela kontrolu nad lokalnim komunističkim partijama – tačnije. lokalne komunističke partije su se gotovo u potpunosti izrodile u mafije. Najpoznatiji primjer je vjerovatno bila Gruzija pod njenim prvim sekretarom i istovremeno kandidatom za člana Politbiroa, Vasilijem Mžavanadzeom, kojeg je na kraju s vlasti uklonio republički ministar unutrašnjih poslova Eduard Shevardnadze. Ali još živopisniji primjer gore navedenog bio je Rafik Adylov, partijski sekretar u Uzbekistanu koji je održavao harem i postavio mučilište za svoje kritičare; uzbekistanski partijski šef redovno je precenjivao proizvodnju pamuka, za šta je dobijao novac iz Moskve. Ali korupcija se mogla naći i u samom vrhu sistema, među "dnjepropetrovskom mafijom" koju predstavljaju prijatelji i rođaci Brežnjeva, za koju je stanovništvo na neki način saznalo i koja je dodatno narušila njeno povjerenje u režim.

I ove "greške" su bile jednako malo određene slučajnošću kao što su neuspjesi sovjetske poljoprivrede određivali loše vrijeme. Fuzija aparata s mafijom postala je ozbiljan problem pod Brežnjevom zbog njegove politike „stabilnosti kadrova“, koja je, pak, bila rezultat duge evolucije partije kao institucije; Isti razlozi doveli su do novog fenomena - gerontokratije, toliko upadljive na vrhu sovjetske hijerarhije, ali zapravo dominirane na svim nivoima.1

Kriminalno ponašanje je također bilo vođeno ekonomskom logikom koja je proizašla iz same prirode direktivnog planiranja. Sovjetski eksperiment, koji je pod Brežnjevom proslavio svoju poluvjekovnu godišnjicu, do tada je pokazao svoju potpunu nesposobnost da potisne tržište: uprkos svim naporima, iznova se iznova rađao - bilo ilegalno, u liku "vreća" - pod Lenjinov "ratni komunizam", ili na pravnim osnovama - pod novom ekonomskom politikom, ili pod Staljinom - u obliku kućnih parcela i kolhoznog tržišta. Međutim, eksperiment je također pokazao da je moguće tjerati tržište u podzemlje na neograničeno dug period, čineći ga kriminalnim i u smislu zakona i normi društvenog ponašanja. Ali kako je ovo podzemno tržište oživjelo ne mahnitom „špekulacijom“, već stvarnim potrebama društva, kojima je ono i služilo, pokazalo se da je u njega u ovoj ili onoj mjeri uključeno čitavo stanovništvo; tako da je bukvalno svako u određenoj mjeri kriminaliziran, jer je svako morao imati svoj mali "reket" ili "futrolu" da bi preživio. Korupcija, naravno, postoji na Zapadu, ali tamo ljudi i dalje imaju izbor, a ona nije neophodan uslov za opstanak. U bivšem SSSR-u nije bilo moguće bez toga. Kao rezultat toga, svako malo se pokazalo da je nešto kriv, a aktivnosti bez kojih se jednostavno ne može biti stigmatizovane i potisnute.

Koliko je velika bila "druga ekonomija"? Niko od ekonomista "sa imenom" nije ni pokušao da joj da tačnu procenu. Iako su dokazi o njegovom postojanju dolazili odasvud; ali ova neizbežna neizvesnost je samo najjasniji primer opšte neizvesnosti sa kojom se suočavamo kada je u pitanju sovjetska ekonomija u celini. Što se tiče kvantitativnih pokazatelja, o „paralelnoj ekonomiji“ se može reći samo da je njen obim bio veoma impresivan; ali njegovo najvažnije svojstvo bilo je kvalitativnog reda: ispostavilo se da je ova ekonomija apsolutno neophodna za čitav život sistema kao takvog. Suprotno tvrdnjama režima, to nikako nije bio izolirani nedostatak ili rezultat zloupotreba koje bi se mogle otkloniti razvijanjem bolje politike ili pooštravanjem discipline. On je neminovno generisan veštački stvorenom državom i monopolom u sferi privrede, a istovremeno je bio neophodan uslov za održavanje takvog monopola. Činjenica da se obavljanje tako važnih funkcija pretvorilo u predmet policijskog progona ne samo da je potkopala ekonomiju, službenu i podzemnu, već je narušila javni moral, kao i samu ideju zakonitosti među stanovništvom. A sve je to povećalo cijenu koju je trebalo platiti za "racionalnost" plana.

3 Pojava i razvoj sovjetske disidentnosti

U svom izvještaju na XXII kongresu (1966.), L. I. Brežnjev se formalno izjasnio protiv dvije krajnosti: „klevetanja“ i „lakiranja stvarnosti“. Uz to, na kongresu su otvoreno izraženi kritičari djela AI Solženjicina, uključujući njegovu priču Jedan dan iz života Ivana Denisoviča. Od 10. do 14. februara 1966. godine u Okružnom sudu u Moskvi održano je suđenje piscu A. Sinjavskom, a potom i prevodiocu Yu. Danielu. Optuženi su za agitaciju i propagandu u cilju potkopavanja i slabljenja sovjetske moći u radovima koje su objavljivali u inostranstvu pod pseudonimima. Sinyavsky je osuđen na 7 godina, Daniel na 5 godina zatvora. U budućnosti je došlo do jačanja cenzure, prakse zabrane objavljivanja i demonstracija radova. Godine 1970. sa mjesta glavnog urednika časopisa Novi mir, A. T. Tvardovsky. U bioskop, pozorište i književnost uveden je uređen tematski repertoar koji mašta o autorima visokih primanja, ali sužava mogućnosti kreativnog traganja. U SSSR-u postoji razlika između zvanične i underground kulture. Određeni deo inteligencije bio je primoran da napusti SSSR (A. Tarkovski, A. Galič, Ju. Ljubimov, Neizvestni, M. Rostropovič, V. Nekrasov i drugi). Dakle, u SSSR-u i inostranstvu krajem 60-ih - početkom 70-ih. postojala je duhovna opozicija.1

Bilo je nekoliko razloga zašto je disidentski pokret nastao u to vrijeme. Pad Hruščova ne samo da je doveo do kraja otvorenih diskusija o Staljinovom dobu, već je doveo i do kontraofanzive ortodoksnih, koji su, u suštini, nastojali da rehabilituju Staljina. Nije iznenađujuće što su suđenje Sinjavskom i Danijelu, koje se odigralo uoči prvog partijskog kongresa pod novim vodstvom, mnogi smatrali uvodom u aktivnu ponovnu staljinizaciju. Dakle, disidentstvo je prije svega bio pokret samoodbrane od mogućnosti takvog razvoja događaja, koji je ostao vrlo relevantan sve do 90. godišnjice Staljinovog rođenja. Ali disidentstvo je takođe bila manifestacija rastućeg razočaranja u sposobnost sistema da se reformiše. Pomalo hinjeni optimizam Hruščovljevih godina zamijenjen je spoznajom da reforme neće biti poslane odozgo, već će – u najboljem slučaju – biti rezultat dugog i sporog procesa borbe i pritiska na vlasti. Međutim, neistomišljenici su do sada govorili samo o reformama, a ne o razbijanju samog sistema. I, konačno, disidentstvo kao takvo postalo je moguće samo zato što režim više nije želio pribjeći brutalnom teroru prethodnih godina. To nije bilo zato što je sistem postajao liberalan ili mutirao iz totalitarizma u konvencionalni autoritarizam; promjena se dogodila iz vrlo pragmatičnog razloga: teror u svojim ekstremnim oblicima bio je destruktivan za sebe. Dakle, sada je režim sprovodio represiju mekšim i indirektnijim metodama, radije postupajući postupno, skrivajući se iza furnira „socijalističke zakonitosti“, kao u slučaju suđenja Sinjavskom i Danijelu.

I stoga bi bila greška smatrati period Brežnjeva vremenom novog staljinizma.1 Brežnjev kao ličnost - čak i delujući u tandemu sa Suslovom - nije mogao da se meri sa Staljinom, a ako bi pokušao da pokrene revoluciju "odozgo “ i osloboditi masovni teror, ne bi se izvukao s rukama 1960-ih. Kao što je već rečeno, svaki komunistički režim doživljava staljinizam samo jednom - u odlučujućem trenutku izgradnje socijalizma. Samo služenje tako višem cilju može izazvati fanatizam i nasilje svojstveno pravom staljinizmu. Ali kada je socijalizam izgrađen, prvi zadatak režima je da "zaštiti svoje dobitke"; Staljinizam, odnosno staljinistički sistem, postaje rutina i stabilizuje se u obliku „razvijenog socijalizma“. Nekada gorljiva ideologija klasne borbe i bitaka pretvara se u hladnu ideologiju ortodoksnih zagona. I kao rezultat toga, vodstvo sovjetskog sistema prelazi iz ruku revolucionara u ruke čuvara. Bio je to „meki“ staljinizam koji se praktikovao pod „sivom“ zaštitom Brežnjeva, Kosigina i Suslova.

Desidentstvo, kao suprotnost ideologije i kulture, povezano je sa nezadovoljenom potrebom za političkom demokratizacijom, koja se manifestovala nakon Staljinove smrti. Sovjetsko društvo je ostalo hijerarhijsko. Istovremeno, značajno se proširio krug onih koji su donosili odluke u doba razvijenog socijalizma: mišljenje inženjerskih i tehničkih radnika dobilo je veći uticaj. Oko konkretnih problema privrede, obrazovanja, rada, vode se slobodnije rasprave među kompetentnim osobama, što se u prošlosti nije dešavalo. Samo kolegijalno vodstvo postalo je ne toliko izvor ispravnih ili pogrešnih instrukcija društvu odozgo, koliko mjesto rivalstva i vrhunske arbitraže između različitih grupa koje vrše pritisak. Međutim, bilo je malo javne debate. Uopšte nije bilo političkih sporova. Viša hijerarhija ostaje nedostupna i obavijena velom misterije.

Izbori u SSSR-u za vlast Brežnjeva i dalje su formalnost. Sam tip odnosa između vladara i vladanja odražava dugo odsustvo demokratskih običaja. Odluke i dalje dolaze odozgo, bez davanja mogućnosti širokim masama građana da utiču na njih. Sve to povlači za sobom razvoj političke apatije, ravnodušnosti i inertnosti.

Istovremeno, ideološki uticaj SSSR-a uveliko se smanjio upravo kada je dostigao maksimum svoje snage. Ovaj uticaj je bio jak kada je zemlja bila slaba i izolovana. Tada se vanjski svijet aktivno branio od "zaraze" njegove propagande. U eri „razvijenog socijalizma“, sovjetska država se štitila od tuđih misli zastarjelim zabranama.

Čak i u zemljama koje su ostale saveznice SSSR-a i koje su bile u njegovoj političkoj i vojnoj podređenosti, Unija više nije imala apsolutnu hegemoniju. Tamo su počeli da dovode u pitanje staljinistički sistem. Događaji u Čehoslovačkoj 1956. postali su norma ponašanja između socijalističkih zemalja.1

Pad sovjetskog uticaja bolje se vidi u odnosima između SSSR-a i komunističkog pokreta 1969. godine, kada je Moskva konačno uspela da sazove međunarodni skup komunističkih i radničkih partija, što Hruščov nije uspeo 1964. godine. Predstavnici mnogih partija nije došao, a oni koji su stigli nisu bili jednoglasni po mnogim pitanjima do kraja.

Zaključak

Bez ozbiljnog proučavanja prošlosti, napredak je nemoguć. Istorija je proučavanje prošlosti. Međutim, treba imati na umu da je istorija „spora“ nauka. Ova karakteristika je veoma važna u odnosu na temu našeg rada. Po našem mišljenju, našoj generaciji, koja je svjedočila istorijskom događaju ogromnog efekta, perestrojki, vrlo je teško dati objektivnu ocjenu tako nedavne prošlosti koja je direktno predodredila našu sadašnjost. U tom smislu, danas je teško napisati pravu istoriju Brežnjevljevih godina. Možda će uslovi za to sazrijeti u bliskoj budućnosti, međutim, u ovom slučaju će takav posao zahtijevati proučavanje velike količine dokumenata i vremena. Ali glavni uvjet za objektivnost takvih studija je eliminacija njegove emocionalne komponente.

Istovremeno, danas su objavljeni brojni dokumenti tih godina, a na osnovu publiciteta možemo se slobodno osloniti na mišljenje brojnih živih svjedoka tog vremena. Ova jedinstvena prilika se ne smije propustiti: moderni istoričari moraju učiniti mnogo da prikupe i akumuliraju materijale o istoriji „razvijenog socijalizma“.

Ipak, mogu se izvući određeni zaključci o glavnim trendovima ekonomskih, političkih i društvenih procesa u SSSR-u 1971-1985.

Šezdesete godine dvadesetog veka nazivaju se prekretnicama u istoriji sovjetskog društva. Do početka 70-ih godina. u Sovjetskom Savezu, po cijenu ogromnih napora i žrtava, stvoren je snažan industrijski i znanstveni potencijal: funkcioniralo je više od 400 industrija i podsektora industrije, svemir i najnovije vojne tehnologije su se razvijale ubrzanim tempom. Učešće industrije i građevinarstva u bruto nacionalnom dohotku povećano je na 42%, dok je učešće poljoprivrede, naprotiv, smanjeno na 24%. Dogodila se takozvana demografska revolucija koja je promijenila način života i prirodu prirodne reprodukcije stanovništva. Sovjetsko društvo je postalo ne samo industrijsko, već i urbano i obrazovano.

Ipak, bilo je potrebno konstatovati da je u sovjetskoj ekonomiji 1970-ih. došlo je do neravnoteže, zbog čega je za njen dalji razvoj bilo potrebno stalno povećanje proizvodnih resursa. S druge strane, modernizacija koju je diktirala partijska politika u mnogome je dovela do hroničnog zaostajanja agrarnog sektora sovjetske privrede. A to je zapravo značilo nepostojanje pouzdane baze za razvoj industrije i infrastrukture.

70-ih godina. U XX veku, ključna uloga u upravljanju sovjetskim društvom, određujući prirodu i tempo njegovog razvoja, prenosi se na "novu klasu", klasu menadžera. Nakon uklanjanja Hruščova s ​​vlasti, dolazi do konačnog formiranja ove klase kao moćne političke snage. A u staljinističkom periodu, najviši sloj partijskih i ekonomskih funkcionera bio je obdaren ogromnom moći i privilegijama. Ipak, tih godina nije bilo znakova integriteta, kohezije i, posljedično, konsolidacije nomenklature kao klase. Korak po korak, ovaj privilegovani sloj je jačao svoju poziciju. Ideja o održavanju vlasti, proširenju beneficija i ovlasti se okupila, ujedinila je njegove redove. Osnovu "nove klase" činio je najviši sloj partijskih funkcionera. 70-ih godina. U 20. veku, redovi "upravljačke klase" se šire na račun vrha sindikata, vojno-industrijskog kompleksa i privilegovane naučne i kreativne inteligencije. Njegov ukupan broj dostiže 500 - 700 hiljada ljudi, zajedno sa članovima porodice - oko 3 miliona, tj. 1,5% ukupnog stanovništva zemlje.

Početkom 70-ih. 20. vijek je bio udar na sve koncepte zaokreta ka tržišnoj ekonomiji. Sama riječ "tržište" postala je kriterij ideološke zlovolje. Stanje u privredi se pogoršalo, rast životnog standarda ljudi je zaustavljen. Ali „siva ekonomija“ je cvetala. Njegovo plodno tlo bio je birokratski sistem, čije je funkcionisanje zahtijevalo stalnu tešku neekonomsku prisilu i regulator u vidu deficita. Potonji se apsurdno svuda pokazao na pozadini apsolutno nevjerovatnih viškova raznih sirovina i materijala. Preduzeća ih nisu mogla samostalno prodati ili zamijeniti za potrebnu robu. Podzemno tržište je podržalo urušenu ekonomiju.

Najvažnija posledica Hruščovljeve liberalizacije je naglo povećanje kritičnog potencijala u sovjetskom društvu, kristalizacija klica nezavisnih od države, rasutih elemenata građanskog društva. Od kraja 50-ih godina. U 20. stoljeću u SSSR-u se formiraju i izjašnjavaju različite ideološke struje, neformalna javna udruženja, javno mnijenje se oblikuje i jača. Upravo u duhovnoj sferi, najotpornijoj na intervenciju totalitarne države, ovih godina dolazi do naglog rasta elemenata i struktura civilnog društva. U 70-80-im godinama. kako u samoj političkoj sferi, tako i van nje, u oblasti kulture, u nekim društvenim naukama, počele su se pokretati rasprave koje su, ako ne otvoreno “disidentske”, onda, u svakom slučaju, svjedočile o očiglednim odstupanjima od službeno priznatih normi i vrijednosti . Među manifestacijama ove vrste neslaganja najznačajniji su bili: protest većine mladih, privučen uzorcima zapadne masovne kulture; ekološke javne kampanje, na primjer, protiv zagađenja Bajkalskog jezera i skretanja sjevernih rijeka u Centralnu Aziju; kritika degradacije privrede, prvenstveno od strane mladih "tehnokrata", koji su često radili u prestižnim naučnim centrima udaljenim od centra (npr. u Sibiru); stvaranje djela nekonformističke prirode u svim oblastima intelektualnog i umjetničkog stvaralaštva (i čekanja na krilima u ladicama stolova i radionica svojih autora).

Sve ove pojave i oblici protesta će biti prepoznati i procvjetati u periodu "glasnosti".

Međutim, u uslovima kontrolisanosti, planiranog javnog života od strane države i odsustva široke podrške javnosti, građanske strukture u nastajanju bile su osuđene na jednostranost, konfliktnost, marginalnost. Tako je rođena i razvijena sovjetska disidentnost.

U zemlji dolazi do oživljavanja potreba ljudi za vjerom i istinskim duhovnim vodstvom. Međutim, vjerska nepismenost, koja je bila rezultat državne politike, postala je razlog za široku pojavu i širenje raznih pseudoreligija i iskreno destruktivnih kultova. Posebno su bili popularni među inteligencijom.

Dakle, tokom proučavanog perioda, gotovo svi aspekti života sovjetskog društva bili su pogođeni ozbiljnom krizom, a rukovodstvo zemlje nije predložilo nikakva efikasna sredstva protiv nje. SSSR se, dakle, našao u situaciji da je politika, ideologija, ekonomija i kultura, odnosno svi oni faktori na kojima se može zasnivati ​​snažna spoljna i unutrašnja politika države, bili pogođeni krizom. Do početka 1980-ih, sovjetska vanjska politika je također ulazila u period krize. Međutim, njena kriza je bila odraz krize u unutrašnjoj politici.

Dijagnoza situacije u kojoj se našao razvoj našeg društva je stagnacija. Zapravo, nastao je čitav sistem slabljenja instrumenata moći, formiran je svojevrsni mehanizam za usporavanje društveno-ekonomskog razvoja. Koncept "mehanizma kočenja" pomaže razumjeti uzroke stagnacije u životu društva.

Mehanizam kočenja je skup stagnirajućih pojava u svim sferama života našeg društva: političkim, ekonomskim, društvenim, duhovnim, međunarodnim. Mehanizam kočenja je posljedica, odnosno manifestacija kontradikcija između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Subjektivni faktor je igrao značajnu ulogu u sklapanju kočionog mehanizma. Tokom 1970-ih i ranih 1980-ih, ispostavilo se da su partijski i državni vrh bili nespremni da se aktivno i efikasno suprotstave rastućim negativnim pojavama u svim oblastima života zemlje.

Bibliografska lista

1. Arhiv Kremlja: Politbiro i Crkva. Comp. A. N. Pokrovski. - Novosibirsk, 1998-1999. - 430 str.

Izvanredni XXI kongres Komunističke partije Sovjetskog Saveza. Doslovni izvještaj. - M., 1959. tom II. - 841 str.

Dokumenti vanjske politike. T. XXI. - M., 2000. -548 str.

Ustav (Osnovni zakon) Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika. - M., 1977. - 62 str.

Politička karta SSSR-a. - M.: Kartografija. -1 l.

Rezolucija plenuma Centralnog komiteta KPSS o daljem razvoju poljoprivrede u SSSR-u. // Istina. - 1978. - S. 145-163.

Dekret Centralnog komiteta KPSS od 26. aprila 1979. „O daljem unapređenju ideološkog, političkog i obrazovnog rada u srednjim i srednjim specijalnim obrazovne institucije. // Istina. - 1979. - S. 123-150.

Zapisnici sa sastanaka Politbiroa Centralnog komiteta KPSS. Zbirka dokumenata. - M., 1999. - 418 str.

Protokoli Prezidijuma Državnog planskog odbora SSSR-a. - M., 1998. -399 str.

O istoriji Hladnog rata: zbirka dokumenata. - M., 1998. - 410 str.

Transkript julskog plenuma Centralnog komiteta KPSS i drugi dokumenti. - M., 1998. -397 str.

Ekonomska geografija SSSR-a. Zbirka karata. - M.: Kartografija. -67 l.

Izgradnja kolhoza u SSSR-u. Materijali i dokumenti. - M.: Statistika, 1987. -547 str.

KPSS u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta. T. 12-13 1965-1985. - M., 1989. -109 str.

Materijali XXIII kongresa KPSS. - M., 1966. -517 str.

Materijali XXIV kongresa KPSS. - M., 1971. - 462 str.

Materijali XXV kongresa KPSS. - M., 1976. -399 str.

Izveštaj Centralnog zavoda za statistiku SSSR-a. - M., 1979. - t. 3. - 297 str.

Materijali XVI kongresa KPSS. - M., 1981. - 402 str.

Brežnjev L.I. Izabrana djela u 3 toma. -M., Politizdat, 1981

Brežnjev L. I. Preporod. -M., Dječija književnost, -1979, -103 str.

Brežnjev L. I. Kratka biografska skica. -M., Politizdat, 1981, -224 str.

Brežnjev L. I. Podignuto djevičansko tlo. - M.: Sovjetska Rusija, 1982. - 89 str.

Brežnjev L.I. Mala Zemlja. - M.: Sovjetska Rusija, 1978. -48 str.

Yastrebinskaya G. Ya. Istorija sovjetskog sela u glasovima seljaka. M., - Spomenici istorijske misli, 2005, -348 str.

Alekseeva L. Istorija disidentstva u Rusiji. - M.: Mlada garda, 1999. -578 str.

Alekseev VV Raspad SSSR-a u kontekstu teorije modernizacije i imperijalne evolucije // Domaća istorija. -2203. -Ne 5. -S. 3-20.

Abalkin L.N. Neiskorišćena šansa: godinu i po dana u vladi - M., 1991. -217 str.

Akhiezer A.S. Rusija: kritika istorijskog iskustva. U 2 tom. Novosibirsk, Sibirski hronograf, 1997, -1608 str.

Baibakov N.K. Od Staljina do Jeljcina. - M., 1998. -304 str.

Boffa J. Istorija Sovjetskog Saveza u 2 sv. - M.: Međunarodni odnosi, 1994. preveden sa italijanskog. - 631 str.

Boffa J. Od SSSR-a do Rusije: priča o nedovršenoj krizi: 1964-1994. -M., Bilten, 1996, -587 str.

Bordyugov G. A. Istorija i konjuktura: subjektivne beleške o istoriji sovjetskog društva. - M., 1992. -159 str.

Burdatski F. M. Vođe i savjetnici. - M, 2001. - 140 str.

Bezborodko A. B. Moć i naučno-tehnička politika u SSSR-u sredinom 50-ih - sredinom 70-ih. - M., 1997. -190 str.

Bezborodov A. D. Materijali o istoriji disidentskog pokreta i pokreta za ljudska prava u SSSR-u 50-80-ih godina. - M.: Göttingen, 1994. -111s.

Brežnjev L. I. O ustavu SSSR-a. - M., 1978. - 49 str.

Brežnjev L. I. Na čuvanju mira i socijalizma. -M. Politizdat. -1981. -815 str.

Brežnjev L. I. Aktualna pitanja ideološkog rada KPSS. Sjornik u 2 sv. -M., Politizdat, 1978.

Brežnjev LI Pitanja upravljanja ekonomijom razvijenog socijalističkog društva: govori, izvještaji, govori. -M., Politizdat, 1976. -583 str.

Valenta I. Sovjetska invazija na Čehoslovačku. 1968 / Trans. iz češkog. - M., 1991. -132 str.

Vedeneev Yu. A. Organizacione reforme državnog upravljanja industrijom u SSSR-u: Istorijsko-pravna istraživanja (1957-1987). -M., 1990. -214 str.

Voslensky M.S. Nomenklatura. Vladajuća klasa Sovjetskog Saveza. - M., 1991. -237 str.

Volkogonov D. A. Sedam vođa: Galerija vođa SSSR-a. u 2 knjige. -M., Vagrius, 1995

Vinogradov V. I. Istorija SSSR-a u dokumentima i ilustracijama (1917-1980) - M.: Obrazovanje, 1981. - 314 str.

moć i opozicija. Ruski politički proces XX veka. - M., 1995. -120 str.

Werth N. Istorija sovjetske države. -M., INFRA-M, 2003., -529 str.

Galin S. A. XX vijek. Domaća kultura. - M.: UNITI, 2003. - 479 str.

Ponos Rusije. Priče o junacima X petogodišnjeg plana. - M., 1978. -196 str.

Golovteev VV, Burenkov SP Zdravstvena zaštita u periodu razvijenog socijalizma // Planiranje i upravljanje. - M., 1979. - 410 str.

Gordon L., Nazimova A. Radnička klasa u SSSR-u. -M., Istorijska literatura, 1985, 213 str.

Đilas M. Lice totalitarizma. - M., 1988. -331 str.

Direktive XXIV kongresa KPSS o petogodišnjem planu razvoja nacionalne privrede SSSR-a za 1971-1975. - M., 1971.- 51 str.

Dmitrieva R. O prosječnom životnom vijeku stanovništva SSSR-a // Bilten statistike. - 1987. - br. 12. -147 str.

Zemcov I. Slom ere. - M.: Nauka, 1991. - 206 str.

Istorija KPSU. Broj IV jun 1941-1977 - M., 1979. - 512 str.

Kozlov V. A. Masovni nemiri u SSSR-u pod Hruščovom i Brežnjevom (1953-1965). - Novosibirsk, 1999. - 216 str.

Kozlov V. A. Kramola: Neslaganje u SSSR-u pod Hruščovom i Brežnjevom. 1953-1982: Prema dokumentima Vrhovnog suda i Tužilaštva SSSR-a sa kojih je skinuta oznaka tajnosti. // Domaća istorija, -2003 br. 4, str. 93-111.

Krasilshchikov V.A. U potrazi za prošlim stoljećem. Razvoj Rusije. Razvoj Rusije u XX veku. u smislu modernizacije svijeta. -M., MGU, 2001, -417 str.

Kulagin G. Da li obrazovni sistem zadovoljava potrebe nacionalne privrede? // Soc. Posao. - 1980. - br. 1. - S. 34-63.

Cushing GD Sovjetske vojne intervencije u Mađarskoj, Čehoslovačkoj i Afganistanu: komparativna analiza procesa donošenja odluka. -M., Vojnoizdavaštvo, 1993, -360 str.

L. I. Brežnjev. Materijali za biografiju / komp. Yu. V. Aksyutin. - M., 1991. -329 str.

Lappo G. M. Urbane aglomeracije SSSR-a. - M., 1985. -217 str.

Lenjin V. I. Celokupna dela, tom 26. -M., Politizdat, -1978, 369 str.

Malia Martin. Sovjetska tragedija. Istorija socijalizma u Rusiji. 1917-1991. - M.: ROSPEN, 2002. - 584 str.

Medvedev R. A. Ličnost i doba: politički portret L. I. Brežnjeva. -M., 1991. - 335 str.

Mit o stagnaciji. Sažetak članaka. - Sankt Peterburg, 1993. - 419 str.

Matveev M. N. Naredbe birača: ustav iz 1977. i stvarnost. // Pitanja istorije. -2003.y br. 11, str. 129-142.

Nacionalna ekonomija SSSR-a već 70 godina. - M.: Nauka, 1989. - 514 str.

Pospelovsky D.V. Ruska pravoslavna crkva u XX veku. / Per. sa engleskog. - M., 1995. - 419 str.

Pyzhikov A.P. Političke transformacije u SSSR-u (60-70-e) - M., 1999. - 396 str.

Predtechensky A. V. Beletristika kao istorijski izvor. - L.: Univerzitet, 1994. - 338 str.

Programski govori američkih predsjednika. -M., Spomenici istorijske misli, 2000, -687 str.

Sovjetsko kolektivno selo: društvena struktura, društveni odnosi. -M., Statistika, 1979. -516 str.

Socijalističko takmičenje u SSSR-u. istorijskih eseja. -M., Politizdat, -1981, -444 str.

Ratkovsky I.S. Istorija Sovjetske Rusije. - Sankt Peterburg: Lan, 2001. - 416 str.

Rybakovsky L.L. Stanovništvo SSSR-a već 70 godina. - M.: Nauka, 1988. - 213 str.

Shmelev N. P. Na prekretnici: Restrukturiranje privrede u SSSR-u. - M., 1989. - 315 str.

Sorokin K.E. Geopolitika i geostrategija Sovjetskog Saveza. -M, INFRA-M, 1996, -452 str.

Smirnov V.S. Ekonomski uzroci kolapsa socijalizma u SSSR-u // Domaća istorija. -2002. -Br.6, -S. 91-110

Ha Yong Chul. Stabilnost i legitimitet pod Brežnjevom: model režima koji pluta. //Svjetska ekonomija i međunarodnim odnosima. 1997, -№ 2. -S. 61-71.

Čitanka o nacionalnoj istoriji (1939-1995). Ed. A.F. Kiseleva. -M., Vagrius, 1996, 718 str.

Eggeling V. Politika i kultura pod Hruščovom i Brežnjevom. - M., 1999. - 231 str.

Ovaj dio je svojevrsni ceremonijalni autoportret sovjetske države, kreiran prema pravilima ideologije svojstvene totalitarnom režimu.

Komunistička ideologija je posudila mnoge slike, kanone i rituale religije koju je poricala. Njegova glavna dogma bila je mogućnost stvaranja savršenog društva, u kojem ne bi bilo eksploatacije, ratova, nepravde, gdje će vrline cvjetati, a poroci nestati. Vođa utopijskog projekta izgradnje komunizma bila je Boljševička partija. Posjedovala je svu punoću političke, ekonomske i ideološke moći u zemlji. Vojne parade i građanske demonstracije, sportski festivali i komunistički subotnici, politički skupovi i partijski sastanci bili su dio totalitarne mašinerije koja je potčinila društvo, tjerajući ga da misli, djeluje i osjeća kao jedinstven organizam. Isti cilj postigli su obrazovanje, književnost, umjetnost.

Totalitarna propaganda je djelovala efikasno. Entuzijazam značajnog dijela društva bio je istinski. Iluzija srećne budućnosti uspešno je sakrila nasilje, strah i bezakonje koji vladaju u zemlji.

Snovi o budućnosti

Želja za svjetlijom budućnošću, svojstvena čovjeku, oličena je u djelima pisaca, filozofa, javnih ličnosti, umjetnika, arhitekata kroz istoriju čovječanstva. Projekte za izgradnju idealnog društva predložili su starogrčki filozof Platon (427 - 347 pne) u raspravi "Država", engleski pisac, mislilac Tomas Mor (1478 - 1535) u knjizi "Utopija", italijanski pesnik Tomazo Campanella (1568-1639) u Gradu sunca. Umjetnici i arhitekti prošlosti stvarali su idealne gradove u svojoj mašti i na papiru. Projekt idealnog grada predložio je sredinom 16. stoljeća poznati talijanski arhitekta P. Cataneo. Idealno naselje za 2.000 stanovnika, zasnovano na principima engleskog utopističkog socijaliste R. Ovena, projektovao je arhitekta S. Vajtvel početkom 19. veka po nalogu autora. Krajem XIX veka. Engleski ekonomista E. Howard iznio je ideju vrtnog grada.

Revolucija u Rusiji 1917. obećala je neograničene mogućnosti za transformaciju svijeta. Mnoge konvencije, mnoge tradicije koje su sputavale živu kreativnost u jednom su trenutku odbačene i zaboravljene. Borci za svijetlu budućnost su pobožno vjerovali da Rusija daje poticaj svjetskoj revoluciji, a s vremenom će obim transformativne aktivnosti utjecati i na svemir. Zato su mnoge arhitektonske projekte u prvim decenijama nakon revolucije karakterisala težnja prema gore, ka nebu: i projekat letećeg grada i grada na vazdušnim putevima. Sve poteškoće koje su pratile ostvarenje "vekovnog sna čovečanstva" mogle bi se opravdati činjenicom da je sovjetski narod dobio zadatak da stvori nešto što drugi nikada nisu imali. “Rođeni smo da bajku ostvarimo”, riječi iz popularne pjesme postale su oličenje vjere naroda u svoju izabranost, u njihovu isključivu misiju u transformaciji svijeta.

Kao i sve totalitarne države, Sovjetski Savez se predstavljao kao društvo na početku "novog svijeta" ili "nove ere". Iz ovakvog pogleda na svijet, aktivno promoviranog od strane državnih ideologija, proisticao je osjećaj novosti, perspektiva “svjetle budućnosti”. Povjerenje u budućnost izazvalo je masovni entuzijazam i omogućilo da se izdrže teškoće.

Budućnost je naša jedina religija

Izgledi koje je revolucija otvorila bili su inspirisani ne samo ljudima umjetnosti. Aleksandar Blok je iskreno pozivao "da slušate revoluciju svojim srcem". Velimir Hlebnikov revolucija nije predstavljena kao borba klasa, već kao kosmički preokret, otkrivanje novih "zakona vremena". Valerij Brjusov je video „nove oblike života“ u kulturnom procesu svog vremena i razmišljao je o „novom jeziku, novom stilu, novim metaforama, novim ritmovima“.

1910-20s bili su doba procvata ruske avangarde, koju karakterizira aktivna pozicija, entuzijazam, kreativna potraga bez obzira na autoritete, prezir prema općeprihvaćenim vrijednostima i želja za uništavanjem ustaljenih tradicija.

Glavne karakteristike nove umjetnosti bile su njen poseban utopizam, društvena usmjerenost, revolucionarnost i želja za stvaranjem novog svijeta. K. Malevich je smatrao da su "kubizam i futurizam revolucionarni pokreti u umjetnosti, koji su također spriječili revoluciju u ekonomskom i političkom životu 1917", konstruktivist El Lissitzky direktno izvukao komunizam Malevičev suprematizam, i Futurist Newspaper, u izdanju Majakovski, Kamenski i Burljuk, 1917. godine počeo se pojavljivati ​​pod sloganom "revolucija duha", što je shvaćeno kao radikalno rušenje temelja stare kulture. Temelji novog jezika u slikarstvu - kvadrat, križ, krug - uspješno su razvili ideju savladavanja prostora. Kreirao K. Malevich 1915. godine "crni kvadrat" postao svojevrsna ikona za umetnost 20. i 21. veka. Ispostavilo se da je slika simbol neke nove religije, čiji je jedan od postulata formulirao talijanski futurist Filippo Marinetti - "budućnost je naša religija".

Negiranje umjetnosti kao samoj sebi, njezine povezanosti sa stvarnošću života, produktivnog, korisnog rada odrazilo se u modnom trendu 1920-ih. - industrijska umjetnost. „Ni na novo, ni na staro, već na neophodno“, proglasio je pionir sovjetskog dizajna V. Tatlin. „Proizvođači“ su kreirali moderan nameštaj, uzorke nove štampe, tekstil, odeću. Ideje o prepravljanju svijeta i čovjeka odražavale su se u svakodnevnom životu. Vodeći arhitekti razvijali su novi tip stanovanja dizajniranog isključivo za kolektivni životni stil. Projekti su imali različite nazive - "kućna komuna", "zhilkombinat", "kuća novog načina života".

S vremenom je glavna funkcija sovjetske umjetnosti bila obrazovanje "novog sovjetskog čovjeka".

Osvajamo prostor i vrijeme

U prvim godinama sovjetske vlasti, pozivi na transformaciju prirode bili su ispunjeni posebnom revolucionarnom romantikom i patosom. Prirodu je trebalo zbaciti, kao i sve staro, i izgraditi novo okruženje, više u skladu sa kolektivnim potrebama sovjetskog društva. Obnova i izmjena prirode bili su usko povezani sa formiranjem "novog sovjetskog čovjeka". „Čovek, menjajući prirodu, menja sebe“, rekao je 1930-ih. Maksim Gorki.

Razvoj vazdušnog i svemirskog prostora, izgradnja elektrana, polaganje hiljada kilometara pruga i kanala, izgradnja industrijskih giganata, razvoj devičanskih zemalja, izgradnja podzemna i visokogradnje u glavnom gradu, rudarstvo u rudnicima govorilo je o tome da su svi elementi podložni čovjeku. "Nemamo barijera, ni na moru ni na kopnu", - riječi iz popularne pjesme "Marš entuzijasta" potvrdile su patos osvajanja svemira. Stalna i preuveličana demonstracija uspjeha socijalističke izgradnje bila je osmišljena da narodu da osjećaj ponosa na svoju zemlju i povjerenja u prednosti socijalizma, u neizbježnost izgradnje komunizma u SSSR-u. Ova neminovnost transformacije iz utopije u stvarnost svakodnevno je proglašavana svim sredstvima propagande i agitacije, od strane štampe, radija i filma. Vijesti sa velikih gradilišta komunizma - Dneproges, Magnitogorsk, Karakumski kanal, Bajkalsko-Amurska magistrala, Turksib, brodski kanal Volga-Don, hidroelektrane Kahovskaja i Staljingradska i mnoge druge - nisu silazile sa stranica sovjetskih novina. „Proći će godine, proći će decenije, a čovječanstvo, koje je došlo do komunizma u svim zemljama svijeta, sa zahvalnošću će se sjećati sovjetskog naroda, koji je prvi put, bez straha od poteškoća, gledajući daleko naprijed, ušao u velika mirna bitka sa prirodom da bi postali njeni gospodari, da bi se čovečanstvu pokazalo put za ovladavanje njenim silama, njenom preobražaju”, tvrdila je zvanična propaganda. Književnost i film stvarali su djela koja su veličala romantiku rada i stvaranja, zasićena duhom "herojstva i stvaralaštva naroda", patosom kolektivnih napora.

Rad u SSSR-u je stvar časti, hrabrosti i herojstva

Sovjetska totalitarna kultura ima svoje mitološke heroje - obične ljude, odlikuju se disciplinom, entuzijazmom u radu, netolerancijom prema nedostacima u svakodnevnom životu i na poslu, mržnjom prema neprijateljima socijalizma, vjerom u mudrost moći i bezgraničnom odanošću vođi. . Novi heroji, koje je vlast sistematski stvarala, pozvani su da postanu primjer za mase. Spremnost da se žrtvuje zarad „svetle budućnosti“ postala je jedna od najvažnijih vrlina sovjetske osobe. Legendarni piloti V. Chkalov, P. Osipenko, M. Raskova, V. Grizodubova, M. Vodopyanov, istraživači Arktika O. Schmidt, I. Papanin, astronauti Y. Gagarin, G. Titov su bili idoli svoje generacije.

Svakodnevni život takođe može biti podvig. Prilika za miran podvig pružila je šokantan rad za dobrobit svoje zemlje i cijelog naroda. Pojava šok radnika, čiji je glavni znak bilo prekoračenje proizvodne norme, datira iz sredine 20-ih godina, kada su napredni radnici u industrijskim preduzećima stvarali šok grupe, a zatim i brigade. S posebnom snagom udarni radovi odvijali su se na gradilištima - prvencima socijalističke industrijalizacije: traktorskim pogonima Dnjeprostroj, Staljingrad i Harkov, metalurškim kombinatima Magnitogorsk i Kuznjeck, automobilskim tvornicama Moskve i Gorkog i mnogim drugima. Od sredine 1930-ih. pokret stahanovaca je nastao nakon što je 1935. Aleksej Stahanov, klanac rudnika Centralna-Irmino u Donbasu, ispunio ne jednu, već četrnaest normi odjednom u smeni (u stvari, cela brigada je radila za Stahanova). Radni dosije mu je popravio rudar Nikita Izotov. Ovaj pokret je postao masovni. Osim materijalnog, lideri socijalističkog takmičenja dobili su i moralno ohrabrenje: država im je dodijelila titule Heroj socijalističkog rada, nagrađen ordeni i medalje, prolazne crvene zastave Centralnog komiteta KPSS, Saveta ministara SSSR-a, Svesaveznog centralnog saveta sindikata i Centralnog komiteta Svesaveznog lenjinističkog saveza mladih komunista, ujedinjeni svesavezni znakovi "Pobjednik socijalističkog takmičenja" i "Bubnjarska petogodišnjica".

Svaka oblast industrijskog, naučnog, kulturnog života imala je svoje uzore.

Zvanična ideologija Sovjetskog Saveza bila je centar svijeta, izvor obnove cjelokupne ljudske povijesti. „Zemlja počinje, kao što znate, od Kremlja“, učila su sva sovjetska djeca, uvjerena da žive u najboljoj zemlji na svijetu. Potpuna izolacija od stvarnog života ostatka svijeta odigrala je ogromnu ulogu u odgoju “novog čovjeka”, sovjetski ljudi su sve informacije o tome dobijali samo od sovjetskih masovnih medija. Samo prijatelji koji su bili lojalni režimu koji je postojao u SSSR-u mogli su doći u zemlju Sovjeta. Među njima su bili pisci H. Wells, R. Rollan, L. Feuchtwanger, umjetnik P. Picasso, pjevači P. Robson, D. Reid. Umjetnost boljševičke manipulacije narodom bila je u tome da je "prosti sovjetski čovjek" svuda bio ogorčen nepravdom prema ljudima, samo u svojoj zemlji to nije primijetio. Bio je spreman pohrliti u odbranu crnaca Amerike, rudara Engleske, republikanci Španije. To se zvalo internacionalizam. Odgoj nove generacije u duhu internacionalizma bio je važan zadatak koji je stavljen pred socijalističku propagandu. Od 1919. do 1943. postojala je Komunistička internacionala (3. Internacionala) - međunarodna organizacija koja je ujedinjavala komunističke partije raznih zemalja i služila pod Staljinom kao dirigent interesa SSSR-a. Dio ove organizacije je bio Komunistička omladinska internacionala (KIM). A 1922. godine, pod Kominternom, a Relief International for the Fighters of the Revolution (IOPR), koja je pružala materijalnu i moralnu pomoć političkim zatvorenicima na Zapadu, osposobljavala kadrove za buduću revoluciju i izgradnju svjetskog socijalizma.

Tokom svog postojanja, sovjetska vlada je izdvajala ogromna finansijska sredstva za podršku "bratskim komunističkim partijama" u inostranstvu, a lideri države su javno demonstrirali prijateljske odnose sa šefovima socijalističkih zemalja ( F. Castro, M. Zedong itd.) i vođe komunističkih partija ( L. Corvalan, B. Karmal i sl.).

Ideje internacionalizma, prijateljstva i uzajamne pomoći između "bratskih naroda", odnosno onih koji su barem formalno prihvatili socijalističku ideologiju, oličene su u plakatima i parolama kojima su kolone demonstranata, u pjesmama i filmovima. Ideje internacionalizma bile su prožete festivali mladih (1957.) i Olimpijske igre (1980.).

Sama Zemlja Sovjeta trebala je pokazati svijetu "internacionalizam na djelu" - slobodan, sretan život svih nacija i narodnosti ujedinjenih jednom granicom Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika, čija je ukupna dužina premašila 60 hiljada km.

Stvaranje SSSR-a proglašeno je 30. decembra 1922. godine kao rezultat sklapanja sporazuma između RSFSR-a, Ukrajine, Bjelorusije i Zakavkaske federacije, koja je tada uključivala Azerbejdžan, Jermeniju i Gruziju. Deklaracija o formiranju SSSR-a definisala je glavne razloge koji su potaknuli republike na ujedinjenje: nemogućnost prevazilaženja posleratne devastacije, obnavljanje nacionalne privrede dok su postojale odvojeno; potreba da se suprotstavi opasnosti od novih napada izvana; međunarodna priroda nove vlade, što dovodi do potrebe za međuetničkim udruženjem radnika. Tvrdilo se da se formiranje SSSR-a zasniva na slobodnoj i suverenoj volji naroda, na principima dobrovoljnosti i jednakosti. Svakoj republici je dato pravo da se slobodno otcepi od Unije, a istovremeno je napomenuto da je pristup njoj otvoren za sve socijalističke sovjetske republike, kako postojeće tako i one koje bi mogle nastati u budućnosti. 31. januara 1924. godine usvojen je 1. Ustav SSSR-a. Godine 1936. SSSR je ujedinio 11 sindikalnih republika. Dana 5. decembra 1936. godine usvojen je Ustav SSSR-a, koji je ozakonio pobjedu socijalizma. A 1977. godine, u SSSR-u, koji je ujedinio 15 sindikalnih republika, usvojen je Ustav „razvijenog socijalističkog društva“ kojim se proglašava stvaranje u zemlji. "nova istorijska zajednica - sovjetski narod". Simbol srećne "porodice bratskih naroda" bio je grand Fontana "Prijateljstvo naroda" instaliran u Moskvi (na VDNKh) 1954. godine

Kroz istoriju SSSR-a, književnost i mediji, monumentalna umjetnost i slikarstvo, državni praznici, demonstracije i festivali potvrđivali su "neosporne istine": radni ljudi svih nacionalnosti u SSSR-u vole svoju otadžbinu upravo zbog njene socijalističke suštine - zbog pravednosti. demokratski ustav, socijalistički humanizam, kolektivni sistem, srećan i prosperitetan život i sva ostala dostignuća socijalizma.

Radnici u SSSR-u će živjeti bolje, prosperitetnije, veselije

Bio je to „sretan, prosperitetni život“ jednostavne sovjetske osobe koja je na kraju postala ideološka potvrda uspjeha socijalističke izgradnje. U prvim godinama nakon revolucije, umjetnost i masovni mediji stvarali su sliku idealne sovjetske države budućnosti. Od 1930-ih godina ljudi se predstavljaju kao dato dostignuće u Svakodnevni život koji, međutim, takođe nemaju nikakve veze sa stvarnošću. Staljinove krilate riječi: "Život je postao bolji, život je postao zabavniji" - potvrđene su umjetničkim djelima, živahnim novinskim izvješćima, oduševljenim entuzijazmom prikazanim na posterima tokom sportske parade i drugi javni događaji koji su postali obeležje Staljinove vladavine. Popularna pjesma iz filma "Cirkus" oslikala je već izgrađeno idealno socijalističko društvo: “Mladi su nam svuda dragi, starci svuda od nas počastvovani”, “Čovjek uvijek ima pravo na učenje, odmor i rad”, "za stolom niko nije suvišan, svako je nagrađen po zaslugama." Glavni princip propagande bila je slika prosperitetne atmosfere u kojoj žive i deluju likovi koji se smeju ili raduju, bilo da radni tim u parku kulture i rekreacije, porodica useljava u novi stan, veseli sportisti, posjetioci Izložbe dostignuća narodne privrede, deca na novogodišnjoj jelki.

Izveštaji čelnika države informisali su o iskorenjivanju nepismenosti u Sovjetskom Savezu i opštoj dostupnosti srednjeg obrazovanja, „širokom razvoju raznih oblika upoznavanja radnog naroda sa dostignućima kulture“ i rastu materijalnog dobra. -biće. Veseli, optimistični zvanični izvještaji o neviđenim žetvama, povećanju proizvodnje željeza i čelika po glavi stanovnika, snopovi peciva i planine aluminijskih tiganja na fotografijama u novinama, plakati koji reklamiraju crni kavijar i usisivače, svijetli izlozi u glavnom gradu i fantastični recepti za jesetra u knjigama O ukusnoj i zdravoj hrani stvorili su virtuelnu sliku bogatog društva. A stvarni život "jednostavne sovjetske osobe" bio je čvrsto povezan s konceptom "totalne nestašice" - s distribucijom proizvoda prema karticama i kuponima, a kasnije s ogromnim redovima za heljdu, kobasicu, Dumasove romane, finske čizme i toaletni papir.

SSSR na straži svjetskog mira

Jedna od bitnih komponenti svake totalitarne mitologije je stvaranje slike vanjskog neprijatelja, za borbu protiv kojeg uvijek treba biti spreman. Stalni podsjetnici na neprijateljsko kapitalističko okruženje u kojem živi "najnaprednija država svijeta" za sovjetski narod nisu bili ništa drugo nego neka vrsta naredbe da se pripreme za rat. Vojna obuka, vježbe civilne odbrane bile su nezamjenjive komponente života sovjetskih ljudi u miru. Važan element ideološkog obrazovanja djece u svim sovjetskim školama bila je vojna obuka, koja je uključivala lekcije vojna obuka kako za dječake tako i za djevojčice, nezaboravne po mnogim „pregledima sistema i pjesama“, vojnim igrama „Orlić“ i „Zarnica“, u kojima su učestvovali milioni školaraca, vojnim odjelima i kursevima za medicinske sestre u visokoškolskim ustanovama.

Sve što je vezano za vojnu stvarnost bilo je romantizirano u Sovjetskom Savezu. Crvena konjica, Čapajev, Ščors, Budjoni i Pavka Korčagin - stvarni učesnici građanskog rata i herojski književni likovi– bili su idoli nekoliko generacija. Slike heroja Velikog otadžbinskog rata - Zoje Kosmodemjanske, Aleksandra Matrosova, "Mlade garde", koji su žrtvovali svoje živote zarad pobede, inspirisale su podvige ne samo u ratu, već iu miru. Žrtvovanje u ime domovine, naroda, vođa Komunističke partije bila je među glavnim vrlinama sovjetskog naroda. Ljubav prema socijalističkoj otadžbini bila je usko povezana sa mržnjom prema njenim "neprijateljima". Narod i vojska su predstavljeni kao jedinstvena cjelina. „U borbama smo podigli svoju vojsku, Zle osvajače ćemo pomesti s puta“, - riječi iz državne himne SSSR-a govorile su o neraskidivoj vezi između naroda i vojske, koja ih je učinila nepobjedivim.

Famous slika ratnika-oslobodilaca simbolizirao je mesijanski značaj sovjetske države u oslobađanju naroda ne samo od nacističkih osvajača, već i od nepravde kapitalističkog sistema. Zvanični govori i slogani koji su hvalili dostignuća SSSR-a u borbi za mir bili su praćeni povećanjem naoružanja, preteranim razvojem vojno-industrijskog kompleksa, što se ogledalo u dvosmislenim tekstovima: "Za mir naroda, za sreću naroda, rodili smo raketu".

KPSU je um, čast i savest našeg doba

Od posebnog svetog značaja u Sovjetskom Savezu bila je Komunistička partija, jedina partija u zemlji koja, prema propagandnim tvrdnjama, igra „vodeću i vodeću ulogu“ u izgradnji „svetle budućnosti“. "Komunistička partija zemlje poziva na podvige sovjetskih naroda", - pjevalo se u pjesmi "Partija je naš kormilar". Lenjinove riječi postale su kanonska karakteristika ove organizacije: "Partija je um, čast i savest našeg doba".

Portreti vođa svetskog proletarijata - Marks, Engels, Lenjin a njihovi vjerni sljedbenici krasili su urede zvaničnih institucija, nisu napuštali stranice novina i časopisa, visili u školskim učionicama, crvenim uglovima u pogonima i fabrikama, u domovima običnih sovjetskih građana. Spomenik Lenjinu ili trg nazvan po njemu postali su središta ritualnog života grada ili sela, ovdje su se održavale svečane demonstracije i svečani događaji. Različite slike Lenjina preplavile su život sovjetske osobe: oktobarska zvijezda, pionirska značka, komsomolska značka, ordeni i medalje, partijska iskaznica, biste, bareljefi, zastavice, diplome ...

U totalitarnom društvu figura vođe služi kao jedino ljudsko oličenje božanske svemoći države. U književnosti i umjetnosti, vođa je djelovao u nekoliko oblika. Kao ključna figura u svjetskoj historiji, izdizao se nad ljudima. Ogromne monumentalne figure Lenjina i Staljina trebale su da simboliziraju nadljudsku prirodu slike vođe. Vođa je djelovao kao inspirator i organizator pobjeda: u revolucionarnoj borbi, građanskom i Velikom domovinskom ratu, u osvajanju djevičanskih zemalja, Arktika, svemira. Vođa - mudar učitelj pokazao je izuzetan um, pronicljivost, skromnost, jednostavnost i humanost. Vođa-čovek je predstavljen kao prijatelj dece, sportista, kolektivnih poljoprivrednika, naučnika. Atmosfera veličanja Komunističke partije i njenih vođa obavijala je osobu od rođenja. Djeca su u vrtićima učila pjesme i pjesme o Lenjinu i Staljinu, prva riječ napisana u školi bila je ime vođe, a za "srećno djetinjstvo" zahvalili su se ne roditeljima, već "dragom Staljinu". Tako su odgajane generacije "nesebično odan stvari komunizma".

SOVJETSKA IDEOLOGIJA

Sovjetski Savez je bio prvo super-društvo u ogromnim razmerama u istoriji čovečanstva. U svom društvenom uređenju razvila se ne samo državnost, nego naddržavnost, ne samo ekonomija, već superekonomija, ne samo ideologija, već superideologija. Vratit ću se na ovu temu u nastavku. I ovdje ću dati kratak opis sovjetske ideološke sfere. Koristit ću riječ "ideologija" a ne "superideologija" kako ne bih komplikovao izlaganje.

Sovjetska ideologija je bila državna, obavezna za sve sovjetske građane. Odstupanja od toga, a još više borba protiv njega, smatrani su zločinom i kažnjavani.

Sovjetska ideologija se službeno smatrala marksizmom-lenjinizmom. To je tačno u smislu da su marksizam i lenjinizam poslužili kao osnova i istorijski izvorni materijal za njega, kao i model za imitaciju. Ali pogrešno je to svesti na marksizam-lenjinizam. Oblikovao se nakon revolucije 1917. Hiljade sovjetskih ljudi, uključujući Staljina i njegove saradnike, učestvovalo je u njegovom razvoju. Uključio je samo dio ideja i tekstova marksizma 19. stoljeća, i to u temeljito revidiranom obliku. Čak ni iz Lenjinovih djela nije sve doslovno ušlo u njega u obliku u kojem je nastalo u svoje vrijeme. Lenjinizam je generalno ušao u nju u velikoj meri u staljinističkoj prezentaciji. U njemu je svoje mjesto zauzeo odraz života čovječanstva i intelektualnog materijala dvadesetog vijeka.

Sovjetska ideologija se deklarirala kao nauka. Ova tvrdnja je zbog istorijskih razloga. Teško je imenovati temu koja ne bi bila u sferi pažnje sovjetske ideologije. Ali njegovo jezgro se sastojalo od sledeća tri dela: 1) dijalektički materijalizam (filozofija); 2) istorijski materijalizam (sociologija); 3) doktrina komunističkog društva (nazvana je "naučni komunizam").

Marksistička filozofija nije postala nauka o svijetu, o znanju svijeta i o mišljenju, iz razloga kako ideološke tako i neideološke prirode. Međutim, to ni najmanje ne umanjuje ulogu koju je zapravo igrala u sovjetskom društvu. Vodila je kolosalan obrazovni rad, kakav historija prije nije poznavala. Kroz nju i zahvaljujući njoj, dostignuća nauke prošlosti i sadašnjosti postala su vlasništvo šire populacije. Antisovjetska kritika je skrenula pažnju na pojedinačne slučajeve u kojima je sovjetska filozofija igrala konzervativnu ulogu (teorija relativnosti, genetika, kibernetika, itd.) i preuveličala ove slučajeve tako da su zasjenili sve ostalo. Ali oni su zapravo uticali na mali dio prozapadne inteligencije, koja je malo toga razumjela. Štaviše, sa sobom su doneli nove vrste ideološkog falsifikovanja dostignuća nauke.

U sferi društvenih pojava, sovjetska ideologija se osjećala kao potpuni monopol. Bila je iskreno uvjerena da je samo ona pružila istinski naučno razumijevanje društva. I imala je razloga za to. Sve što se radilo izvan marksizma u odnosu na poimanje društva sa stanovišta nivoa i širine shvatanja nije ni najmanje nadmašilo ono što je urađeno u marksizmu. AT moderna nauka o društvenim pojavama nema ništa manje gluposti nego o ideologiji, a uskost i sitničavost rezultata ne povlači se na nivou opšte sociološke teorije. U savremenoj nauci o društvu ne samo da ne postoji pristojna opšta sociološka teorija, već ne postoje čak ni teorije koje se odnose na pojedinačne tipove društava. A marksističko-lenjinistička društvena doktrina, iako nije naučna teorija u strogom smislu te riječi, ipak je tvrdila da objašnjava historijski proces u cjelini i da objašnjava glavne učesnike u tom procesu - kapitalistički i komunistički sistem.

Glavni cilj komunističke ideologije u nekomunističkom društvu bio je da obrazloži načine transformacije datog društva u komunističko društvo, kao što se ovo drugo činilo, naime, kao podruštvljavanje svih sredstava za proizvodnju, eliminacija klasa. privatnih vlasnika i preduzetnika (kapitalista i zemljoposjednika), preuzimanje političke vlasti od strane komunističke partije, centralizacija vlasti i kontrole cjelokupnog sistema itd. A ono što je ideologija rekla o ovome nije laž ili besmislica, već izuzetno ozbiljna stvar. Bio je to ambijent za akciju, koji je odražavao neki aspekt stvarnosti. To je bio intelektualni aspekt društveno-političke borbe.

Glavni cilj sovjetske ideologije u uspostavljenom komunističkom društvu bila je apologetika ovog društva, opravdanje načina da se ono očuva i ojača, opravdanje najbolje taktike i strategije za njegove odnose sa vanjskim svijetom. I opet, ovo nije bila laž ili glupost. Kada je sovjetska ideologija, na primer, govorila o odsustvu klasa kapitalista i zemljoposednika u SSSR-u, o odsustvu antagonističkih protivrečnosti između radnika i seljaka, o vodećoj ulozi Partije, o rascepu sveta na dva sistema, o borbi naroda svijeta za oslobođenje od kolonijalizma, i tako dalje, nije lagala. Ona je jednostavno navela neke očigledne činjenice stvarnosti i dala im svoje tumačenje.

Ideologija od prvih dana postojanja komunističkog društva postala je praktično oruđe za djelovanje opšteg rukovodstva društva. Kada su vođe Sovjetskog Saveza rekli da se ponašaju u skladu sa učenjem marksizma-lenjinizma, nisu lagali ili licemjerni. Marksizam je za njih zapravo bio vodič za akciju. Ali ne bukvalno, već kroz određeni sistem tumačenja, kako bi to trebalo činiti u odnosu na ideološke tekstove. Ideologija je u ovom slučaju postavila zajednički cilj za čelnike zemlje, koji je, bez obzira na svoju ostvarivost ili nedostižnost, odigrao organizatorsku ulogu i ukazao na glavne načine kretanja društva u pravcu tog cilja. Ideologija je dala jedinstvenu orijentaciju procesu života društva i uspostavila jedinstven okvir i principe djelovanja njegovog rukovodstva.

Doktrina najvišeg stupnja komunizma (potpuni komunizam) čini svojevrsni nebeski dio marksizma. Ovdje je ovaj raj spušten sa neba na zemlju. I on je obećan, doduše u neodređenoj budućnosti, ali ipak ne nakon smrti svih ljudi, već za života naših potomaka.

Nebeski komunizam ideologije nije samo lijepa bajka. Obavljao je određene ideološke funkcije. Ljudi imaju tendenciju da sanjaju o boljoj budućnosti. Sanjati nije vjerovati. Možete sanjati bez vjere. San izglađuje probleme stvarnog života i donosi olakšanje. Ideologija je zadovoljila ovu potrebu ljudi u izobilju, i sve varijante takvih snova. Različiti ljudi zamišljali nebeski komunizam zapravo na različite načine. Nekima je to predstavljano kao društvo u kojem će postojati duhovni odnosi među ljudima, drugima kao obilje robe široke potrošnje. Jedno - kao prilika da se nesebično radi, drugo - kao prilika da se isto tako nesebično petlja.

Rajski komunizam je igrao ulogu ideala kojem društvo u cjelini treba težiti. I poenta ovdje uglavnom nije u prikazu ideala, već u samoj činjenici njegovog postojanja, u njegovoj formalnoj organizacionoj ulozi. Činjenica da je cilj bio nedostižan igrala je sporednu ulogu. Cilj nije igrao ulogu naučnog predviđanja, već orijentacije i organizovanja masovne svijesti. Zemlja je živjela sa sviješću o velikoj istorijskoj misiji, koja je opravdala sve teškoće i nedaće koje su je zadesile. Pojava ovakvog epohalnog cilja nije bila slučajnost za komunističko društvo. Bio je to neophodan faktor u njegovom životu kao organskoj cjelini. Dao je istorijski smisao svom postojanju.

Ideološki mehanizam sovjetskog društva u svojim glavnim crtama formiran je u predratnim godinama. Ali vrhovna država dostigla je u poslijeratnim godinama, posebno nakon Staljinove smrti. Zadatak ideološkog mehanizma uključivao je sljedeće. Prvo, da se očuva ideološko učenje u onom obliku u kojem je kanonizirano u današnje vrijeme. Zaštitite ga od jeresi, raskola, revizija, stranih uticaja. Održavajte nastavu ažurnom. Donesene su važne partijske i državne odluke. Lideri su imali duge govore. U svijetu su se dešavali važni događaji. Dakle, ideolozi su stalno morali da „obnavljaju“ doktrinu, barem sa svežim primerima starih dogmi. Sprovesti interpretaciju svega što se dešava u svetu u duhu ideološkog učenja iu njegovim interesima. Drugo, ostvariti totalnu ideološku kontrolu nad cjelokupnom "duhovnom" sferom društva. Treće, indoktrinirati stanovništvo, stvoriti potrebno ideološko stanje u društvu, suzbiti sva odstupanja od ideoloških normi.

Ideološka indoktrinacija ljudi (ideološka „zatučenost“) bila je osnova, suština, srž procesa formiranja ličnosti u komunističkom društvu i očuvanja u tom svojstvu. Ovaj proces je započeo rođenjem osobe, nastavio se kroz cijeli život i završio tek njegovom smrću. Ideološka indoktrinacija je obuhvatila sve slojeve društva i sve sfere života ljudi – njihov rad i društvene aktivnosti, neradnu zabavu, rekreaciju, zabavu, porodične odnose, prijateljstvo, ljubav, pa čak i bolest i zločin. I to nije bila samo obmana i obmana. To je bila i pozitivna aktivnost za prilagođavanje masa ljudi uslovima njihovog društvenog postojanja, bez kojih je dug život ljudskog bića u cjelini općenito nemoguć.

• Sovjetska ideologija