Grauberger Yu.A.

Osamnaesti vek je ušao u istoriju pod nazivom „Vek Rusije“. Dvije briljantne vladavine simbolizirale su ovo stoljeće: počelo je vladavinom Petra I, Velikog, a završilo se aktivnošću Katarine II, koja se naziva i Velika. Prema A.S. Puškinu, početkom XVIII veka. „Rusija je ušla u Evropu poput broda spuštenog niz kundake – uz zvuk sekire i grmljavinu topova.

U ovom veku Rusija je postala evropska sila, koja je čvrsto zauzela svoje mesto u savezu drugih država i glasno se deklarirala kao velika i moćna zemlja.

Početkom veka osnovan je Sankt Peterburg, a sredinom Moskovski univerzitet, završen pobedonosnim italijanskim i švajcarskim pohodom A.V. Suvorov, kada je "ruski bajonet probio Alpe". 18. vek je ušao u istoriju kao vek časti, dužnosti i zora kulture. Ovo stoljeće prenijelo je štafetu slave i podviga u 19. vijek.

18. vijek u istoriji Rusije - period mnogih boja i mnogih značenja.

Nije to bilo vrijeme revolucija, već reformi, i reformi vođenih "odozgo". ruska vlada nastavio putem napretka. Ali ako su promene za vreme Mihaila Romanova, Alekseja Mihajloviča, Fjodora Aleksejeviča, princeze Sofije bile stidljive, onda su Petrovi postupci bili oštri, često okrutni, ne uvek dobro pripremljeni.

Na osnovu navedenog, može se shvatiti da 18. vijek nije svima donio zadovoljstvo, bilo je onih kojima je donio razočarenje, jer su uništeni tradicionalni temelji Rusije, izgubljen identitet Rusije. Upravo su slovenofili, predstavnici liberalnog društvenog pokreta druge četvrtine 19. veka, reforme Petra I smatrali zlom za Rusiju, još za života Petra I, mnogi su ga nazivali „car-antihristom“.

U svom radu nastojim da dokažem da je reformska aktivnost Petra I bila hitna potreba i doprinela modernizaciji svih aspekata javnog života.

Raznovrsnost, raznovrsnost događaja i likova 18. veka je lako uočljiva, ali je malo verovatno da školski (i bilo koji drugi) udžbenik može da odrazi svo bogatstvo boja i nijansi ovog vremena. Prilikom pisanja rada obratio sam se antologijama, monografijama, priručniku. Ovi materijali su mi omogućili da sagledam jedan vek istorije naše zemlje sa različitih strana i različitih pozicija.

Na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće, imajući ogromnu teritoriju (od istočnoevropske ravnice do prostranstava Sibira), posjedujući impresivne rezerve prirodnih resursa, Rusija je, ipak, ozbiljno zaostajala za vodećim evropskim silama.

Ovo zaostajanje se očitovalo i u nerazvijenosti kapitalističkih odnosa (o čemu svjedoči mali broj manufaktura koje su uglavnom koristile rad kmetova), te u nedostatku istraživanja i rudarstva.

(što je dovelo do potrebe uvoza proizvoda od njih), te u slabom razvoju međunarodne trgovine zbog nemogućnosti izlaza na Baltičko i Crno more, te u čestim vojnim neuspjesima Rusije u drugoj polovini 17. stoljeća. (zbog nedostatka redovne vojske i mornarice), te u niskom stepenu nauke i obrazovanja

Tehnička i ekonomska zaostalost Rusije bila je rezultat teških iskušenja koja su pala na njenu sudbinu. Mongolsko-tatarski jaram je dugo usporio svoj razvoj, kada istorijski razvoj otišla s okom na istok, a zemlja je vekovima bila odsečena od prirodne komunikacije sa Evropom. Situaciju su pogoršavali i feudalno-kmetski odnosi u zemlji.

Međutim, već u drugoj polovini 17. stoljeća u Rusiji su se pojavili preduslovi za transformaciju, koja je pripremila najvažnije reforme. Prije svega, to je: objektivna potreba za razvojem industrije i vanjske trgovine, nauke i obrazovanja, kao i želja ne samo da brane svoje zemlje od nasrtaja Švedske, Commonwealtha, Turske, već i da se afirmišu u rangu jake evropske sile.

Implementacija ovih ideja povezana je sa aktivnostima Petra I (1672-1725), reformatora i cara reformatora. Car Petar je rođen 30. maja 1672. godine iz drugog braka cara Alekseja Mihajloviča (sa Natalijom Nariškinom). Gotovo cijelo njegovo djetinjstvo proteklo je tokom složene dinastičke borbe za vlast između klanova Miloslavskih (od kojih je bila prva žena cara Alekseja Mihajloviča) i Nariškinih, koja se posebno zaoštrila nakon smrti njegovog oca (1676.) i kratke -živeo brat Fjodor Aleksejevič (umro 1682. bez dece).

U ovoj borbi aktivno su korišteni strelci nemiri 80-90-ih godina 17. stoljeća. Tokom ovog perioda u Rusiji, strijelci su predstavljali pravo vojne sile i ozbiljno uticali na poravnanje političkih snaga na vrhuncu moći. Godine 1682. u Moskvi je izbio ustanak strelaca, koji su uspjeli usmjeriti protiv Nariškina i njihovih pristalica. Nariškinovi su uklonjeni s vlasti. Pametna i energična princeza Sofija, kćerka cara Alekseja Mihajloviča iz prvog braka, postala je vladarka, iako su njena mlada braća Ivan i Petar formalno proglašeni kraljevima. Carica Natalija i Petar prebačeni su u selo Preobraženskoe u blizini Moskve, gdje su prošli Petrovu obuku i obrazovanje, formiranje "zabavnih trupa", koje su kasnije postale elitni gardijski Preobraženski i Semenovski puk ruske vojske.

Kako je Petar odrastao i već je mogao tražiti pravu moć (Petrov formalni suvladar - njegov brat Ivan - bio je bolešljiv i nesposoban da vlada), odnos između njega i Sofije postao je napet, pa čak i neprijateljski. Sofijine pristalice pokušale su pridobiti podršku strijelaca kako bi spriječile prijenos vlasti na Petra. U noći sa 7. na 8. avgust 1689. Petar je primio vijest o okupljanju strijelaca u Kremlju i navodnoj namjeri da ga "istrijebe". Uplašen, Petar žurno napušta manastir Preobraženja pod zaštitom zidina Trojice-Sergijevog manastira. Na njegov poziv tamo stiže njegova majka - carica Natalija, bojari, "zabavni pukovi", koji služe strancima i dio strijelaca. Prevlast snaga očito je bila na strani Petra, a Sofija je, uvidjevši svoju nemoć, prekinula borbu za vlast. Bila je zatvorena u Novodevičkom samostanu. Vlast je ponovo prešla na pristalice Nariškina, ali Petar nije odmah počeo vladati državom, jer je imao svoje namjere, čiju provedbu je preuzeo (izgradnja broda, Azovske kampanje 1695-1696 i putovanje u inostranstvu 1697-1698).

Petrove transformacije u svojoj grandioznosti i razmjerima su takve da mnogo godina kasnije nisu postale samo povijest, već su ušle u svakodnevni život ljudi.

Vrijeme je pokazalo održivost mnogih institucija koje je Peter stvorio. Fakulteti su postojali do 1802. godine, tj. 80 godina; sistem po glavi stanovnika nastavio se do 1887. Posljednja regrutacija obavljena je 163 godine kasnije - 1874. godine. A sinodalna uprava Ruske pravoslavne crkve trajala je skoro 200 godina - od 1721. do 1918. godine. Teško je u istoriji Rusije naći primere takve dugovečnosti institucija stvorenih svesno voljom čoveka. Otuda divljenje koje je izazivao i izaziva veliki reformator Rusije.

Ali Petrove reforme nisu samo velika dostignuća, briljantne vojne pobjede i upoznavanje s evropskom porodicom naroda. Ovo je kolosalna deprivacija masa. Ovo je sveobuhvatan sistem kontrole, fiskalnog i denunciranja. To je strah, spoljašnja i unutrašnja nesloboda pojedinca.

Ideju o odlučnom prekidu uobičajenih temelja formirao je Petar i to ne odmah i, očigledno, nije postojao jasno osmišljen plan reformi. Iako se ne može reći da su građene od nule, jer su u 17. veku, pod Petrovim dedom, ocem i bratom, započele reforme u mnogim oblastima. U vojsci su se pojavili pukovi nove kopnene formacije (vojnici, rajteri, draguni), koji su očekivali regularnu vojsku početkom 18. vijeka.

Lokalizam je ukinut (1682.) - čin kojim je načelo plemenitosti zamijenjeno principom sposobnosti, što je kasnije našlo svoj završetak u Petrovoj "tabelu redova".

Početni poticaj transformacijama bile su izuzetno nepovoljne okolnosti u kojima se zemlja našla nakon neuspješnog početka Sjevernog rata. Primjenjujući vanredne mjere, Petar je za kratko vrijeme uspio postići značajne i impresivne rezultate. Ali to je postignuto nasiljem, što je suština vanrednih mjera utvrđenih u zakonima ustrojenim u strukturi državnog aparata administrativno-represivnog tipa.

Naravno, nije sve bilo lako. Petrove reforme imale su prave korijene u prošlosti, u tradiciji moći i podređenosti u Rusiji. Petar je primorao Rusiju da napravi gigantski iskorak kroz nekoliko faza razvoja odjednom, kroz koje bi prošla prije ili kasnije.

Ponekad se Petar I naziva revolucionarom na prijestolju, a njegove reforme su "revolucije odozgo", ali cijela revolucionarna priroda cara je općenito, paradoksalno, bila konzervativna po prirodi, modernizacija države radi očuvanja temeljnih principi autokratsko-feudalnog sistema - to se pokazalo kao krajnji cilj. Drugim riječima, Petrove reforme nisu toliko doprinijele brzom razvoju Rusije u pravcu kapitalizma koliko su učvrstile feudalne temelje. Tradicionalna istoriografija petrovskog doba po pravilu ne izlazi iz okvira dva gledišta o Petru, uspostavljenih u 18. stoljeću i koja postoje do danas: pristaša i protivnika njegovih transformacija. Peter - Veliki državnik, Creator moćno carstvo, čovjek zahvaljujući kome je Rusija krenula putem svjetske civilizacije. Ovo gledište branili su ruski istoričari V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, N.G. UstryAlov, S.M. Solovyov. Petar je rušilac ruskih nacionalnih temelja, njegove reforme su bile "sjajna greška". Tako su njegove aktivnosti okarakterizirali ništa manje poznati istoričari M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, kao i slavenofili XIX (K.S. Aksakov, A.S. Homyakov). Ne tako oštro negativan, ali vrlo kritičan prema Petru, istoričarima kasno XIX- početak 20. veka (V.O. Ključevski, P.N. Miljukov, N.P. Pavlov-Silvanski, S.F. Platonov), smatrajući neopravdanim oštre metode obezbeđenja reformi Petra Velikog. Mnogi napori Petra I, po njihovom mišljenju, pokazali su se ne samo beskorisnim, već i štetnim, posebno su socijalne mjere otežale ionako težak put Rusije ka slobodnom građanskom društvu.

Nakon što je revolucionarna domaća istoriografija, posvećena Petru I i njegovoj epohi, uglavnom isticala generalno progresivnu prirodu Petrovih preobražaja u skladu sa klasnim ocjenama istorijske prošlosti naše zemlje i naglašavala valjanost revolucionarnih represivnih mjera za osiguranje reformi, ali ne zaboravljajući da je sve urađeno to je bilo u okviru feudalno-kmetskog sistema i imalo za cilj njegovu modernizaciju. To se može pratiti u djelima L.G. Beskrovny, V.I. Buganova, N.N. Molčanova, N.I. Pavlenko, E.V. Tarle i drugi.

Neki rade samostalno moderni istoričari E.V. Anisimov, koji, po našem mišljenju, najadekvatnije odražava suštinu Petrovih reformi. Velike reforme, po njegovom mišljenju, izazvale su društvenu stagnaciju, postavile kontradikciju u društveni razvoj, bremenitu snažnim društvenim eksplozijama. I, možda će njegove izjave da je Petar stvorio „totalitarnu državu” i da je „tipičan tehnokrata” izazvati odbacivanje i kontroverze, ali će vas natjerati na razmišljanje i izazvati interes. Općenito, polemika o Petru i njegovim reformama, očigledno nije završen i nastaviće se, projektovano na sadašnju fazu razvoja Rusije.

Sjeverni rat i vojne reforme

Sjeverni rat 1700-21 postao je značajan katalizator zakasnelih transformacija. Rusiji je hitno bio potreban izlaz na Baltičko more za razvoj vanjske trgovine. Petar odlučuje zaratiti protiv Švedske u savezu s Danskom, Poljskom i (koja je tada posjedovala gotovo cijelu baltičku obalu) Saksonijom. Prvi ozbiljni vojni sukob između ruskih i švedskih trupa odvija se u novembru 1700. godine kod Narve, gdje ruska vojska trpi težak poraz. Švedski kralj Karlo XII, mlad i energičan komandant, nakon Narve bio je pred izborom: ili otići duboko u Rusiju, imajući iza sebe saksonsku vojsku mnogo spremniju od ruske, ili se suprotstaviti Augustu II. Karlo XII je izabrao ovo drugo i "zaglavio" se dosta dugo u Poljskoj. Tek 1706. Uspio je natjerati Augusta da sklopi mir i povuče se iz saveza s Rusijom.

U međuvremenu, Petar je vrlo uspješno iskoristio ovaj predah za reformu vojske i nastavak transformacije. Činjenica je da je poraz kod Narve od Šveđana na početku sjevernog rata bio jednak porazima koji su pratili rusku vojsku u drugoj polovini 17. vijeka. (neuspjesi u rusko-turskim ratovima - Krimska i Azovska kampanja itd.). Petar je shvatio razlog hroničnih poraza vojske i odlučio je promijeniti temelje na kojima je vojska izgrađena. vojna organizacija. osnovu ruska vojska u 17. veku to je bila lokalna vojska, kada je vojnik, vlastelin, došao u rat naoružan i sa svojim kmetovima, kako su tada pisali „konj, gomila, oružje“. Isti sistem važio je i za „navomanirske“ pukove (pukovi novog sistema, odnosno obučeni na evropski način ratovanja i počev od 1630. godine), jer su i oni služili sa zemlje, uživali lokalna prava, bili vlastelini. U drugoj polovini XVI veka. Lokalni oblik zemljišne svojine pod uticajem mnogih faktora, a pre svega razvoja kmetstva, evoluirao je, kako je ranije pomenuto, u pravcu približavanja poseda (privremenog posedovanja za određenu službu) sa baštinom (klanom, naslednom imovinom) . Razvoj ovog trenda kulminirao je ekonomskim i zakonodavnim spajanjem baštine i posjeda u neotuđivu posjedovnu imovinu.

U vojnom smislu, to je značilo gubitak lokalnog sistema kao glavne vrste podrške vojnom radu, što je dovelo do odgovarajućeg opadanja oružanih snaga. Stoga Petar preduzima mjere za formiranje regularne vojske. Signal za to je bio raspuštanje streljačkih pukova 1699. godine, nakon gušenja pobune.

U početku su se koristile dvije metode za stvaranje redovnih pukova: prijem svih („dobrovoljaca“, kako su tada govorili) u „slobodnjake“, osim seljaka koji su plaćali državni porez; skup "podataka", tj. oni seljaci koje je zemljoposednik bio dužan da snabdeva u skladu sa utvrđenim razmerama.

Godine 1705. vlada Petra Velikog poduzela je sljedeći korak - obustavljen je prijem u "slobodnjake" i najavljeno je regrutiranje za takozvane "regrute" direktno iz seljačkog stanovništva. Tako je stvoren stabilan sistem koji je oružanim snagama obezbjeđivao ljude, koji je trajao do 1874. godine.

Razlog za ovu stabilnost je bio taj što je sistem zapošljavanja u potpunosti odgovarao osobenostima društvene i ekonomske strukture zemlje. Regrutacija i kmetstvo su dvije strane istog novčića. Ukupno, od 1699. do 1725. godine izvršena su 53 regrutacija. Dali su više od 284 hiljade ljudi vojsci i mornarici.

Kompleti za zapošljavanje proizvedeni su godišnje; podložni su im bili samo oporezivi posjedi i samo velikoruske pokrajine. Određeni broj sudova, a kasnije i pojedinaca, bili su obavezni da postave jednog regruta od 20 do 30 godina, neokaljanog zločinom i „nebudala“.

... Vojnici su dobijali porcije i stočnu hranu u naturi, oficiri novac. Metoda davanja koju je uspostavio Petar bio je veliki iskorak u odnosu na ono što je bilo prije 1707. Zloupotrebe su, međutim, i ovdje otvorile širok obim.

Bilo je i novih vojnih propisa. Da zameni "Učenje i lukavstvo vojnog sistema" cara Alekseja Mihajloviča početkom 18. veka. Došla je "Vojna povelja", "Stoj položaj", "Ustanova za borbu". Uvedena je nova uniforma vojske, ordeni i medalje, unapređenja. Organizovane su prve oficirske škole za obuku komandnog osoblja.

Petar je posebnu pažnju posvetio stvaranju flote, što je bio prirodan nastavak posla koji je započeo njegov otac, car Aleksej Mihajlovič, tokom kojeg je u Dedinovu na Oki porinut prvi ruski brod Oryol.Započela je izgradnja Petrove flote. U Voronezhu 1695-1699. Ovdje su se, nakon neuspjeha prvog Azovskog pohoda, okupili brodograditelji iz Holandije, Engleske i Venecije, ruski stolari i radnici koji su za kratko vrijeme mogli izgraditi veliki broj brodova.

Petar je svuda regrutovao ljude koji su mu bili potrebni, ne rastavljajući čin i porijeklo, a oni su mu dolazili sa raznih strana i iz svih mogućih uslova: koji je došao kao kočijaš na portugalskom brodu, kao šef policije novog glavnog grada Deviera .

Sretan rođendan Ruska flota istoričari veruju da je 3. maj 1696. godine Petar I otplovio iz Voronježa na galiji Principium na čelu odreda od osam galija. Ukupno, na voronezh užadi do 1702. Izgrađeno je 28 brodova, 23 galije i mnogo malih plovila.

Rezultati ove aktivnosti pojavili su se vrlo brzo - od kraja 1701. godine. Ruska vojska je počela da tuče švedsku u delovima. Godine 1702 Petar je jurišao na tvrđavu Orešek i preimenovao je u grad Šliselburg.

Godine 1703 Osnovan je Sankt Peterburg, a sljedeće godine su zarobljeni Narva i Derpt (Jurijev). Godine 1705 ustanak u Astrahanu je teško ugušen, a 1707-1708. - Ustanak K. Bulavina.

U međuvremenu se vojska Karla XII vratila u Rusiju, a borbe su nastavljene u Ukrajini, ali već bezuspješno za Šveđane. 28. septembra 1708 odred pod komandom Petra u selu Lesnaya napao je i porazio korpus od 16.000 vojnika švedskog generala Levengaupta, koji je dolazio iz Livonije da se pridruži Karlu. Šveđane su izgubile svu artiljeriju i konvoj. Petar I je ovu pobedu nazvao "majkom Poltavske bitke".

U proleće 1709 Švedska vojska se približila Poltavi. Čarls je imao na raspolaganju vojsku od 30.000 vojnika, iako oslabljenu, ali prilično borbenu i moćnu. Poltavski garnizon herojski je izdržao više od dva mjeseca opsade, što je omogućilo glavnim snagama ruske vojske na čelu s Petrom da se približe. Odlučeno je da se generalna bitka održi 27. juna 1709. godine. Plan švedskog kralja je bio da pešadija zauzme ruske redute, a konjica da završi posao. Morala se kretati između reduta, poraziti rusku konjicu i zauzeti oružje. Ali planovi Karla XII nikada se nisu ostvarili. Nakon što su krenuli u ofanzivu, Šveđani su zauzeli dio ruskih utvrđenja, ali nisu uspjeli postići daljnji uspjeh, jer ih je naša artiljerija dočekala vatrom. Povlačeći se u šumu i pregrupisavajući snage, neprijatelj je ponovo kratko prešao u ofanzivu. Trupe su se susrele u žestokoj borbi. Nakon dva i po sata žestokih borbi, švedska vojska, koja je izgubila više od 9 hiljada ljudi, poražena je, a švedski kralj sa ostacima svojih snaga bio je primoran da se sakrije u turske posjede. U Sjevernom ratu dolazi do prekretnice u korist Rusije.

Godine 1710 Ruske trupe zauzele su Vyborg, Rigu i Revel. A to je značilo priključenje Estonije i Livonije Rusiji.

Turska vlada, bojeći se daljeg jačanja Rusije, u jesen 1710. objavljuje joj rat. Ruska vojska je ušla na teritoriju potlačenih turskih kneževina Moldavije i Vlaške, ali do opšteg ustanka hrišćana, kako je Petar očekivao, nije došlo, i ruska vojska se ubrzo našla u teškoj situaciji na reci Prut u leto 1711. Rusi su stupili u pregovore i sklopljen je mir, prema kojem se Rusija obavezala da će Turcima vratiti Azovsko more.

Pošto je pretrpeo težak poraz na jugu, Petar je nastavio rat sa Švedskom sa udvostručenom energijom. Godine 1712-1714. Ruske trupe su se borile u Finskoj i sjevernoj Njemačkoj. Flota koju je izgradio Petar također je bila aktivna (27. juna 1714. Rusi su zarobili 10 švedskih brodova kod rta Gangut). Godine 1718-1719. mirovni pregovori između Rusije i Švedske održani su na Alandskim ostrvima u Baltičkom moru. decembra 1718. Karlo XII je ubijen u Norveškoj, a pregovori su prekinuti. Ali ofanzivne vojne operacije ruske vojske na moru i kopnu primorale su Švedsku da ponovo nastavi mirovne pregovore. Kao rezultat toga, 30. avgusta 1721. god. u finskom gradu Nishtadt potpisan je mirovni sporazum prema kojem su Estonija, Livonija, Ingrija, dio Karelije, kao i niz ostrva u Baltičkom moru napustili Rusiju. Sve to ne samo da je stvorilo neophodne uslove za ubrzanje razvoja zemlje, već je doprinijelo i jačanju njene pozicije u svijetu.

Petrove reformeIu ekonomskoj, socijalnoj i državno-administrativnoj sferi društva

Reforme u vojsci i vojni uspjesi Rusije bili su zasnovani na ekonomskoj osnovi. U prvoj četvrtini XVIII veka. Bilo je skok u razvoju prerađivačke industrije. Petar je bio posebno zabrinut za razvoj rudarstva i podizanje velike fabričke industrije. Oružarska fabrika u Tuli snabdijevao je veliku rusku vojsku oružjem. Na obali Onješkog jezera 1703. izgrađene su livnice i železare, koje su postale temelj grada Petrozavodska. Rudarstvo se široko razvilo na Uralu. Godine 1699 Petar je izgradio željezaru na rijeci Neiva, u okrugu Verkhogurovsky, a 1702. godine. predao ih bivšem tulskom kovaču Nikiti Demidovu. Do kraja Petrove vladavine postojalo je 9 državnih i 12 privatnih fabrika u okrugu Jekaterinburg.

Osim metalurških pogona, pod Petrom je nastalo mnogo različitih tvornica - platna, jedrenja, sukna - za potrebe vojske. Postojale su i mnoge manufakture koje su proizvodile robu za potrošnju civilnog stanovništva.

Za 1695 - 1725 nastalo je najmanje 200 manufaktura raznih profila, tj. 10 puta više nego što je bilo krajem 17. vijeka, i to uz ogroman porast proizvodnje. Drugim riječima, industrijalizacija je provedena u državi u stilu Petra Velikog.

Posebnost ekonomskog procvata ovog perioda u Rusiji bila je odlučujuća uloga države u ekonomiji, njen potpuni prodor u sve sfere ekonomskog života. Istovremeno, Petar je aktivno vodio politiku merkantilizma i protekcionizma, usmjerenu na poticanje industrije koja proizvodi robu prvenstveno za strano tržište.

Uspjesi u pogledu materijalnog blagostanja nisu mogli ne obradovati Petra. Uprkos svim preprekama, neiskustvu u poslovanju i trošenju novca u privatnim džepovima, državni prihodi su porasli. Da bi se eliminisale zloupotrebe u popisu domaćinstava, uvedena je biračka taksa koja je išla na izdržavanje stalne vojske. Seljaci palate, manastira i vlastelini plaćali su po 74 kopejke. od duše, država 1,14 kopejki. i bili su oslobođeni svih prethodnih novčanih i žitnih poreza i kola; trgovci i cehovi plaćali su po 1,20 kopejki.

Ideje prisile u ekonomskoj politici poklapale su se sa opštim idejama „prisilnog napretka“ koje je Petar praktikovao tokom svojih reformi. Priroda, tempo i specifičnosti industrijskog prodora predodredili su učešće Rusije u Sjevernom ratu. Stoga je akcenat stavljen na manufakture koje proizvode proizvode za strateške i odbrambene svrhe.

Država je kombinovala stvaranje sopstvene industrije sa organizacijom sopstvene trgovine - u tu svrhu uveden je monopol na nabavku i prodaju određene robe. Jedan od prvih, od 1. januara 1705. godine, uveden je monopol na so i duvan. Među robom koja se stavljala u državnu trgovinu nalazili su se i: lan, hljeb, smola, kavijar, mast, vosak, jedrenje, željezo itd.

Učešće riznice u trgovini dobija ogroman obim pod Petrom. To je neminovno dovelo do ograničavanja i regulacije aktivnosti ruskih trgovaca i rezultiralo gušenjem sloboda zasnovanih na tržišnim uslovima preduzetnika.

Petrinsko doba je općenito bilo najteže doba za domaću trgovačku klasu. Monopol, usluge, carine, prisilne migracije, vještačka ograničenja trgovačkih aktivnosti - sve to nije bilo uzaludno: povijesni materijali svjedoče o značajnoj propasti najbogatije grupe trgovaca. Prema N.I. Pavlenko do 1715 Od 226 najbogatijih porodica XVII vijeka. samo 104 zadržalo je trgovinu i zanatstvo, a 17 predstavnika vrha trgovačkog svijeta promijenilo je klasnu pripadnost: jedni su završili u batmanima, drugi u činovnicima, petero je završilo kao vojnici, a 6 ljudi je našlo sklonište u monaškim ćelijama. Sve to govori o teškom položaju ove klase, a ponekad tvrdnje o procvatu trgovine i podršci trgovcima u periodu reformi Petra Velikog nisu sasvim tačne.

Manufakture osnovane na početku petrovskog doba bile su snabdevene radnom snagom.

Bilo je i najamnih radnika - hodajućih, odbjeglih, beskućnika, siromašnih, ljudi koji su napustili svoje poznato okruženje. Među njima je bilo dosta othodnika od kmetova; zemljoposjednici su puštali svoje podanike kako bi od njih primili nadoknadu (često u povećanom iznosu). To su bili i „povezani seljaci“, koji su, živeći u obližnjim krajevima, morali da plaćaju porez koji im je država nalagala u manufakturi.

Petar je 18. januara 1721. godine potpisao dekret o "posedovanju" (kupljenih) seljaka, prema kojem je vlasnicima manufaktura bilo dozvoljeno da kupuju kmetove u svoje fabrike. To je imalo veoma ozbiljne posledice po rusku privredu, jer je značilo odlučujući korak ka transformaciji industrijskih preduzeća, u kojima se rodio kapitalistički način života, u preduzeća feudalne privrede, neku vrstu feudalnog vlasništva.

Pobjeda prinudnog rada u industriji je u velikoj mjeri odredila ekonomsko zaostajanje Rusije za razvijenim evropskim silama.

Feudalna politika u industriji takođe je deformisala formiranje ruske buržoazije. Vlasnici manufaktura zadržali su kmetske veštine i podržavali apsolutizam, nisu branili svoja prava i nisu nastojali da utiču na državnu politiku (kao što je bio slučaj u Engleskoj i Holandiji). Ruski preduzetnici su imali drugačiju želju (da se pretvore u aristokrate, npr. o čemu svjedoče primjeri Stroganovih i Demidovih).

Industrijska izgradnja pod Petrom dovela je do dva glavna rezultata: do stvaranja moćne ekonomske baze neophodne za naciju u razvoju, i, u isto vreme, do značajnog zaustavljanja tendencija kapitalističkog razvoja zemlje, puta koji drugi Evropski narodi su dugo pratili.

U tom smislu, ekonomske transformacije Petra Velikog ne mogu se jednoznačno okarakterizirati kao progresivne, najvjerovatnije su bile kontradiktorne prirode.

Među radovima savremenika ima autora. Koji je, uvažavajući transformacije u cjelini, ipak iznio ili želje ili kritike. Među takvim publicistima je F. Saltykov. 1711. godine ga je Per poslao u inostranstvo da kupi pomorske brodove. Tokom svog boravka u Engleskoj, Saltykov je poslao Peteru dva izvještaja: "Predlozi" (prijedlozi) i "Izjave koje su isplative državi".

Saltikovljeve beleške bile su imitativne. Po sopstvenom priznanju, on je iz engleskog zakonodavstva pozajmio sve što, po njegovom mišljenju, "doliči samo autokratiji".

Zalagao se za proširenje plemićkih privilegija i očuvanje monopolskog prava plemića na posjedovanje kmetova.

Razvoj industrije i trgovine treba da bude pod paskom države, ona je dužna da preuzme inicijativu u stvaranju preduzeća za izgradnju manufaktura. Industrijski razvoj osigurava nezavisnost države i bogatstvo naroda. Saltykov je predložio intenziviranje traženja minerala i slanje djece trgovaca u inostranstvo na školovanje. "Sve ove promjene će Rusiju pretvoriti u moćnu državu, za kratko vrijeme će eliminirati njenu zaostalost."

Izvanredan publicista vremena Petra Velikog bio je Ivan Tihonovič Posoškov. Njegovi spisi su plod njegovih vlastitih promišljanja uočljive i promišljene osobe koja strastveno voli svoju domovinu i brine o njenoj budućnosti. Najzanimljivije su Posoškovljeve presude o razvoju industrije i trgovine. Ovdje talentirana samouka osoba izražava ideje, čija je provedba trebala pretvoriti Rusiju u ekonomski nezavisnu i bogatu zemlju. On smatra da država treba da podstakne razvoj trgovine i industrije tako što će izdati sud, a državne fabrike prevesti u privatno vlasništvo. Vlada je morala da se pobrine da preduzeća obezbedi radnu snagu: trebalo je hvatati skitnice i prosjake i prebacivati ​​ih proizvođačima. Vlada takođe treba da okruži trgovce pažnjom, jer "svako kraljevstvo obogaćuju trgovci, a bez trgovaca nijedna mala država ne može postojati." Prema Posoškovu, trgovinom su se mogli baviti samo trgovci i niko drugi.

Posoškov je veliku pažnju posvetio spoljnoj trgovini. Preporučio je organizovanje trgovaca koji se bave spoljnom trgovinom u preduzećima, što bi omogućilo ruskim trgovcima da se uspešnije takmiče sa stranim trgovcima. U interesu društvene industrije bilo je neophodno ograničiti uvoz stranih dobara u Rusiju. Posebno, Posoškov je protestirao protiv uvoza u Rusiju "drogrija", odnosno luksuzne robe.

“Knjiga siromaštva i bogatstva” bila je namijenjena Petru, ali je ostalo nepoznato da li se upoznao sa njenim sadržajem. Sam Posoškov je umro u 73. godini u tamnicama tajne kancelarije, a njegovo delo je prvi put objavljeno 1842. godine.

Reformizam Petra I doveo je do promjene društvene strukture društva.

Plemstvo, kako se rusko plemstvo počelo zvati na poljski način, bilo je glavni predmet monarhovih briga i nagrada. Uvođenje novog kriterijuma službe odigralo je veliku ulogu u promeni statusa klase uslužnih ljudi. Princip porijekla zamijenjen je principom ličnog staža. Zamijeniti staru podjelu plemića na dumske činove (bojari, kružni tokovi, dumski plemići, dumski činovnici. Svi su sjedili u Bojarskoj dumi - najvišem savjetodavnom tijelu pod carem), mitropoliti (upravnici, vreće za spavanje itd., do moskovskih plemića) i provincijskih (plemići i bojarska djeca u gradovima, tj. u županijama) došla je nova hijerarhijska podjela. Konačno je upisan u "Tabelu o rangovima" i objavljen 24. januara 1722. Svi činovi su podijeljeni u 4 kategorije: vojni (uključujući kopnene, gardijske, artiljerijske), pomorske, civilne i dvorske, podijeljene u 14 klasa. Dobivši čin 8. klase, svi su zajedno sa svojim potomcima postali plemići. Redovi 14-9 razreda davali su i plemstvo, ali samo lično, a ne nasljedno. Istovremeno, ova struktura je omogućila i predstavnicima drugih klasa da naprave karijeru.

Još ranije, u skladu sa petrovskim dekretom o jednoličnom nasljeđivanju iz 1714. godine, za plemstvo je važna akvizicija bila konačno pravno sređivanje posjeda koje su posjedovali na uslovnom pravu (podložni javnoj službi) i posjeda, bezuvjetnih nasljednih posjeda. .

Stoga se s velikom sigurnošću može ustvrditi da su reforme Petra Velikog dovršile proces formiranja plemstva.

Godine 1723-24. formiran je novi stalež - državni seljaci, koji su uključivali jednokratne palate juga, seljake crne mahovine Volge i Sibira itd. Oni su se ujedinjavali po principu nacrta i činili oko 20% oporezivog stanovništva. Štaviše, ova Petrova akcija imala je tipičan fiskalno-policijski karakter. Sve ove male posjedovne grupe nisu bile kmetovi, pa je država odlučila da ujedini šaroliku kolekciju slobodnih ljudi, pretvarajući ih u jedinstven posjed koji se kontrolira odozgo.

Cijeli teret rata i reformi Petra Velikog snosilo je rusko seljaštvo. U prvoj četvrtini XVIII veka. dalje razvija sistem kmetstva. To se odrazilo i na uvođenje novog sistema registracije stanovništva i oporezivanja. Godine 1718-1724. uvedena je taksa, čiji je smisao da je umjesto desetina raznih malih poreza i dažbina uveden jedinstveni direktni gotovinski porez koji ide direktno za potrebe vojske. Taj se porez naplaćivao od svih „muških“ duša evidentiranih u „bajkama“ (tzv. posebne knjige u koje su se prepisivali porezni obveznici). Prema ideji reformatora, preuzetoj iz švedske prakse obezbjeđivanja vojske u mirnodopskom periodu, pukovi su postavljani direktno među same seljake od kojih su se naplaćivali porezi za izdržavanje vojnika i oficira. To je omogućilo da se znatno skrati put novca od džepova seljaka do pukovskih kasa, jer su uništene brojne međukarike.

Istovremeno, Petar je eliminisao instituciju servilnosti koja je postojala u Rusiji od pamtivijeka. Došlo je do spajanja u jedinstveno imanje kmetova i kmetova, zbog uvođenja metarskog poreza koji su i oni počeli plaćati.

Petar je ujedinio i društvenu strukturu grada, prenijevši u njega zapadnoevropske institucije: magistrate, cehove, radionice itd.

Petrove reforme, zbog promjena u drugim sferama društvenog života, nisu mogle a da ne utiču na sferu državno-administrativnih odnosa.

Car je dugo smišljao ideju o stvaranju savršenog državnog aparata, ali tek kada nije bilo sumnje u pobjedu nad Švedskom, odlučio je krenuti u realizaciju.

Petar je odabrao švedski državni sistem kao model za planiranu državnu reformu. Švedski državni sistem izgrađen je na principima kameralizma - doktrine birokratskog upravljanja, koja je postala rasprostranjena u Evropi u 16.-17. veku. Njegove karakteristične karakteristike bile su: stvaranje institucija specijalizovanih za bilo koju oblast (na primer, finansijska, vojna uprava ili pravosuđe), kao i organizovanje institucija na osnovu kolegijalnosti, jasno regulisanje dužnosti službenika, uspostavljanje uniformi. države i plate.

Prije toga, u Rusiji je postojao srednjovjekovni aparat kontrole - naređenja. Ovdje je vršeno posmatranje, nije bilo specijalizacije i jasne raspodjele funkcija, postojao je disparitet u dužnostima službenika.

Senat, koji je osnovan u proleće 1711. godine, zauzimao je ključno mesto u petrovskom državnom sistemu. nestati u toku vremena; nije sačuvana nijedna uredba o njenoj likvidaciji. Očigledno, on nije postojao. Petar je jednostavno zaustavio plate u redovima Dume. Informacije o sastancima Dume prekidaju se negdje oko 1704. godine, iako je već od 1702. godine njene funkcije kao najvišeg državnog tijela počeo obavljati takozvani "Savjet ministara" - vijeće šefova najvažnijih vladinih odjela.

Nakon toga, Petar je odlučio uspostaviti Senat kao vrhovno upravno tijelo, gdje su bile koncentrisane sudske, administrativne i zakonodavne funkcije.

Sljedeća karika u reformi sistema pod kontrolom vlade bila je zamjena starih mandatnih administrativnih struktura novima – kolegijuma. Odmah je identifikovana grupa kolegijuma vojnih i spoljnih poslova. Kolegijum inostranih poslova bio je angažovan u odnosima sa drugim državama i preuzeo je mesto Ambasadorskog reda.

Vojni kolegijum zamenio je mnoge naredbe vezane za oružane snage: Streltsy red, Pushkarsky, Reitarsky, itd. Sada je regrutacija, naoružanje vojske koncentrisano u rukama jedne institucije.

Nova institucija koja nije imala prethodnika u 17. veku bio je Admiralitetski odbor. Njegov nastanak povezuje se s transformacijom Rusije u pomorsku silu, sa stvaranjem mornarice.

Za finansije zemlje bila su zadužena tri kolegijuma. Odgovornosti su među njima bile raspoređene na sljedeći način: komorski odbor je bio zadužen za prihode. Bavila se naplatom direktnih i indirektnih poreza. Biračka taksa je bila direktni porez. Pod indirektnim porezima podrazumijevali su se prihodi od prodaje robe, čiji je promet bio u monopolskom vlasništvu države. Samo je riznica mogla prodavati sol, vino, duhan. Stoga su pijace, kao i prodavnice soli i duvana, bile u nadležnosti Komore.

Komercijalni i industrijski fakulteti igrali su važnu ulogu u strukturi centralnih institucija. Crnu i obojenu metalurgiju je nadgledao Berg Collegium. Manufakturni odbor je nadgledao rad preduzeća lake industrije: jedrenjake i platnene, suknene, svilene i druge industrije.

Umjesto Lokalnog reda, koji je bio nadležan u 17. vijeku. zemljišnih poslova, organizovan je Kolegijum Votchina, ali se više nije bavio raspodjelom zemljišta za službu, već se bavio zemljišnim sporovima, predmetima nasljeđivanja zemljišta itd.

Godine 1720. među centralnim institucijama pojavio se glavni magistrat, čija je glavna odgovornost bila upravljanje gradovima. Kao kolegijum postojao je i Sinod - tijelo koje upravlja crkvenim poslovima. U oktobru 1700. godine umro je patrijarh Ruske pravoslavne crkve Andrijan. Izbori za novog poglavara nisu obavljeni, a mesto locum tenensa patrijaršijskog prestola, odlukom cara, preuzeo je mitropolit Rjazanski i Murom Stefan Javorski, koji nije imao stvarna moć. Godine 1701. obnovljen je monaški red koji je presudio sve u crkvenim poslovima. Petar, zauzet formiranjem koledža, od januara 1720. osniva Bogoslovski fakultet, kasnije preimenovan u Sveti sinod. To je značilo potpunu podređenost vjerske vlasti kralju. Posebno mjesto zauzimao je Preobraženski red i Tajna kancelarija koja ga je zamijenila. Riječ je o kaznenom tijelu političke istrage, gdje se istražuju razne vrste državnih zločina (od neodobranih kritika o kralju do učešća u oružanim protestima protiv postojećeg poretka).

Fakulteti su postali osnova centralni sistem menadžment. Njihove praktične aktivnosti građene su na osnovu propisa posebno izrađenih uz učešće kralja. Čak su stvoreni i Opći propisi (1719-1724) koji su sadržavali opšta načela djelovanja birokratskog aparata svih državnih institucija. Ideologija Petrovog državnog reformizma zasnivala se na želji da se vojni principi prenesu u sferu civilnog života i javne uprave. Kralja je karakterisao odnos prema vladina agencija za vojnu jedinicu, za propise kao za vojnu povelju, za službena lica kao za vojna lica.

Aktivnosti odbora kontrolisalo je tužilaštvo na čelu sa generalnim tužiocem. Istovremeno, ovu instituciju eksplicitne kontrole duplicirao je sistem tajnog nadzora – fiskalnog, koji je pod Petrom veoma poticao. Institucije Tužilaštva i Fiskala bile su čvrsto povezane: Fiskalci su prijavljivali slučajeve tužiocima i Generalnom fiskalnom, koji je bio podređen glavnom tužiocu.

Uporedo sa reformama centralne vlasti, Petar je ranije (1707-1715) izvršio reformu lokalne uprave.

17. decembra 1707 Izdan je dekret o formiranju pokrajina. Suština novog sistema pokrajinske uprave bila je prenošenje nekih funkcija centralnih institucija od strane guvernera, koncentracija informacija o stanovništvu, finansijama itd. u njima.

Jedan od završnih elemenata reforme ruskog društva bilo je proglašenje Rusije za carstvo i konačno odobrenje apsolutne monarhije (autokratije). Kralj je dobio priliku da neograničeno i nekontrolirano upravlja zemljom uz pomoć službenika koji su potpuno zavisni od njega. Neograničena vlast monarha našla je zakonodavni izraz u 20. članu Vojnih propisa i Duhovnih propisa, u kojima je navedeno da je „Njegovo Veličanstvo autokratski monarh koji ne treba nikome na svijetu da odgovara o svojim poslovima...”

Sankt Peterburg je 22. oktobra 1721. svečano proslavio sklapanje Nistadskog mira, koji je povukao crtu pod Sjeverni rat i dao Rusiji dugo očekivani izlaz na Baltičko more. U katedrali Trojice, u prisustvu najvišeg plemstva, zvaničnika i generala, Senat je objavio da je Petar odlikovan titulama „Car“, „Otac otadžbine“, „Veliki“.

Apoteoza apsolutizma bio je Petrov dekret o nasljeđivanju prijestolja (5. februara 1722.), koji je uništio tradiciju kada je tron ​​prelazio po muškoj liniji sa oca na sina, a zatim na unuka. Sada je nasljednik imenovan na vlastiti zahtjev, što je kasnije, nakon Petrove smrti 1725. godine, postalo osnova dvorskih prevrata.

Uopšte, petrovske reforme prve četvrtine 18. veka, sprovedene svjesno i vođene rukom reformatora, pokrenule su Rusiju naprijed i približile je evropskim standardima, iako su na kraju dovele do konsolidacije i jačanja kmetstvo i političke strukture izvedene iz sistema kmetstva.

Transformacije u oblasti kulture i života

Reforme Petra I socio-ekonomski a političke sfere nisu mogle povlačiti za sobom transformaciju kulture i načina života.

Promjene u kulturi koje su se dogodile u Petrovo doba imaju niz karakteristika. Prije svega, odlikuju ih široka intervencija državne vlasti u duhovnoj i kulturnoj sferi, kao i evropeizacija ruskih poretka.

Pod Petrom I, naglasak je bio na stvaranju Sovjetska škola, a pitanja obrazovanja postaju dio javne politike. Za vođenje ratova velikih razmjera bili su potrebni obrazovani i obrazovani ljudi.

Godine 1707. otvorena je prva sovjetska obrazovna ustanova - Škola navigacijskih nauka, na osnovu koje je 1715. godine nastala Pomorska akademija.

Nešto kasnije osnovane su Artiljerijska, Inženjerska i Medicinska škola. U pogonima Olonets i Ural, na inicijativu V.N. Tatiščeva, organizovane su rudarske škole za obuku kvalifikovanog osoblja u prerađivačkoj industriji.

Deca provincijskih plemića i zvaničnika učila su u digitalnim školama. Mreža škola u centru i na lokalnom nivou doprinijela je širenju pismenosti, iako je obrazovanje bilo pretežno staleško i pokrivalo je prvenstveno djecu plemstva i klera. Najveći dio stanovništva - seljaštvo - nije primljen u škole.

Širenje mreže škola i stručnih obrazovnih institucija zahtijevalo je izdavanje obrazovne literature. Pojavili su se udžbenici o raznim granama znanja: mehanici, geometriji, astronomiji, utvrđenju, navigaciji itd.

U početnom periodu reformi osnovane su prve ruske štampane novine Vedomosti, ili, kako je kasnije pisalo na naslovnoj strani lista, „Vedomosti o vojnim i drugim poslovima vredne su znanja i sećanja na ono što se dešavalo u moskovskoj državi i u drugim okolnim zemljama.” Prva dva broja Vedomosti izašla su u decembru 1702. Novine su štampane prvo u Moskovskoj štampariji, a zatim (većim delom) u Sankt Peterburgu. Vedomosti su izlazile redovno, 1-3 puta mesečno, u tiražu od 100 do 3.000 primeraka, u zavisnosti od značaja događaja. Ove prve domaće novine postojale su do 1728. godine, kada je na njenoj osnovi počelo da izlazi novo izdanje Sankt Peterburg Vedomosti.

Na inicijativu Petra u Sankt Peterburgu je osnovan 1714. godine. zbirka zanimljivih eksponata - Kunstkamera. Osnova muzeja prvobitno je bila lična kolekcija kralja, koja se sastojala od anatomskih čudovišta i drugih retkosti. Dopunjena drugim domaćim i stranim eksponatima, Kunstkamera je postala dio Akademije nauka i pretvorila se u kompleksan muzej koji još uvijek postoji. Tokom svoje vladavine Petar je kovao ideju o organizovanju Akademije nauka, ali je prve korake ka njenoj implementaciji napravio u junu 1718. Njegova rezolucija na jednom od dokumenata glasila je: „Stvorite akademiju. A sad tražiti među Rusima koji su učeni i imaju sklonost tome. Počnite i prevoditi knjige: jurisprudencija i slično. To treba učiniti ove godine početka. Međutim, stvaranje Akademije je kasnilo. Djelomično zbog činjenice da je Peter bio zauzet hitnijim poslovima, dijelom zbog poteškoća privlačenja stranih naučnika da rade u tome. Car je insistirao da se na Akademiju u Sankt Peterburgu pozovu ne naučnici uopšte, već najveći naučnici u Evropi, a oni se nisu usudili da odu u daleku severnu prestonicu.

Dana 22. januara 1724. godine održana je sjednica Senata, kojoj je prisustvovao car Petar, nakon rasprave, odobrio nacrt povelje akademije. U nacrtu je pisalo: "Nemoguće je pratiti prihvaćenu sliku u drugim državama ovdje." Tako je izražen negativan stav prema organizovanju ovakvih institucija u zemljama zapadne Evrope. Posebnost Petrogradske akademije nauka bila je u tome što je bila pozvana da ujedini tri institucije koje djeluju samostalno, a to je univerzitet, što je značilo "sastanak učenih ljudi" koji su bili obavezni da mlade ljude podučavaju medicini, filozofiji i pravu. ; gimnazija koja je pripremala učenike za kurs na univerzitetu; vlastitu akademiju, odnosno "zbirku naučnika i vještih ljudi".

Otvaranje Akademije nauka dogodilo se nakon Petrove smrti, 1725. godine, kada je održana prva konferencija akademika.

Pozvani su fiziolog i matematičar D. Bernoulli i astronom i geograf Delisle i drugi.

Na polju književnosti, Petrovo vrijeme je vrhunac priče („Historija“). "Istorija ruskog mornara Vasilija Koriotskog i prelepe princeze Iraklije iz firentinske zemlje" dobila je široku popularnost. Ovo je svojevrsni književni simbol epohe (usput rečeno, ne jedini).

Sveštenik Feofan Prokopovič (1681-1736), koji ne samo da je veličao cara i njegove aktivnosti („Istorija cara Petra Velikog od njegovog rođenja do Poltavske bitke“ - 1713), bio je najveći ideolog apsolutizma, vodeći publicista , i strastveni propagator reformi Petra Velikog, ali je i teorijski potkrijepio pravo monarha na neograničenu vlast, prioritet svjetovne vlasti nad crkvenom, u svojim djelima “Reč o moći i časti cara” ( 1718), “Istina o monarhovoj volji” (1722).

Dana 16. maja 1703. godine, na ušću rijeke Neve, na mjestu koje je tek preuzeto od Šveđana, počela je izgradnja Petropavlovske tvrđave. To je bio početak Sankt Peterburga, koji je izgrađen po posebnom planu. Za to se bavila posebno stvorena "kancelarija iz zgrada". Vodeću ulogu u izgradnji imali su strani arhitekti - Domenico Trezzini (1670. - 1734.), prema čijim nacrtima su takve građevine kao što su katedrala Petra i Pavla, zgrada Dvanaest kolegija, dvorište Gostiny (Mytny) itd., i Jean Baptiste Leblon (1679-1719), koji je 1718. razvio plan za tlocrt Sankt Peterburga u obliku ogromne elipse, unutar koje su se ocrtavali trgovi i sistemi međusobno okomitih ulica.

Izgradnja novog tipa stambenih prostorija povezana je s promjenom života plemstva. Slabo osvijetljene bojarske vile ustupaju mjesto ogromnim palatama sa razbijenim pejzažnim parkovima. Na primjer, Moskva 1697-1699. projektirao arhitekta D.V. Aksamitov je sagradio palatu Lefortovo sa susednim parkom.

Peter je umjetnost (u smislu moderne terminologije) ocijenio kao tehnokratu. Umjetnička djela su, prema njegovom mišljenju, trebala poslužiti ili kao ukras ili kao simbol, vizualno pomagalo koje ljudima daje znanje ili poučne primjere za njihovo moralno usavršavanje.

To je posebno došlo do izražaja u likovne umjetnosti prva četvrtina 18. veka U to vrijeme pojavila se nova vrsta likovne umjetnosti za Rusiju - graviranje. Uglavnom se koristio za dizajn i ilustraciju knjiga, a bio je predstavljen i samostalnim listovima. Njima su dominirale scene bitaka i urbani pejzaži koji odražavaju vojna dešavanja ili izgradnju Sankt Peterburga. U početku su gravure rađene u Holandiji (Andrian Schkhonebek i drugi), ali su potom postale poznate domaće gravure (braća Aleksej i Ivan Zubov, Aleksej Rostovcev).

Vodeći žanr u slikarstvu je portret. Najznačajniji umjetnik ovog trenda bio je Ivan Nikitič Nikitin (1690-1742), autor mnogih portreta Petrovih saradnika (na primjer, portret kancelara G.I. Golovina) i čuvene slike "Petar I na samrti". stranim umjetnicima koje je Peter pozvao na rad u Rusiju, treba istaći Johanna Gottfrieda Tannauera i Louisa Caravaquea, koji su slikali svečane portrete Petra, članova njegove porodice državnih uglednika.

Drugi nova forma likovna umjetnost - slika na finiftu (emajl), predstavljena portretnom minijaturom, u kojoj je Grigorij Semenovič Musikij (1671-1739) bio nenadmašni majstor.

Uvođenje novih pojava u ruski kulturni i svakodnevni život takođe pada na petrovsko doba.

Petrovim dekretom izvršena je reforma kalendara i uvedena hronologija po kojoj su živjele evropske države. Prije Nova godina počela je 1. septembra, a godine su se računale od otvaranja svijeta, za koje se vjerovalo da se dogodilo 5508 godina prije pojave Hrista. Stoga je, prema novosti, dan nakon 31. decembra 7208 bio propisan da se smatra 1. januar 1700. godine. "od rođenja Hristovog"

Uvedena je nova evropska odjeća (kamizole, čarape, cipele, kape, kravate) i novi oblik komunikacije za više slojeve-skupštine. Vrhovi društva prošli su školu sekularnog obrazovanja. Skupština, objasnio je car u dekretu iz 1713. godine, riječ je francuska, znači određeni broj ljudi koji su se okupili radi zabave ili prijateljskih razgovora i razgovora. Ali i lakoća, i zabava, i sposobnost vođenja sekularnog razgovora i plesa nisu došli odmah. Pa ipak, postojali su sekularni balovi i prijemi koji su se ukorijenili u Rusiji.

Petar je veliku pažnju posvetio podučavanju galantnog ponašanja i bontona potomaka plemića, visokih službenika i oficira. Pod njim je tri puta objavljena zbirka pravila za pristojno ponašanje "Pošteno ogledalo za mladost, ili indikacija za svjetovno ponašanje" i bila je veoma popularna. Nepoznati sastavljač ovog djela koristio je nekoliko stranih djela. Od njih je preveo one dijelove koji su postavljali pravila i koji su se smatrali korisnim za ruski narod. "Pošteno ogledalo mladosti" sadržavalo je pravila za komandovanje mladima u porodici, na zabavi, na javnim mestima i u službi. Nadahnjivao je mladiće skromnošću, marljivošću, poslušnošću, učtivošću i razboritošću. Općenito, kulturne transformacije u eri Petra Velikog bile su vrlo značajne; približile su Rusiju Evropi. Ali ne treba zaboraviti ocjene A.S. Puškin. Pjesnik je vjerovao da je Petar, koji je prosvijetlio Rusiju, u isto vrijeme naglo povećao i nedostatak slobode općenito i posebno podređenost pojedinca državi.

Govoreći o rezultatima Petrovih reformi, treba napomenuti da su sve inovacije prve četvrtine 18.st. mogu se podijeliti u dvije grupe.

Neki od njih su se pojavili i postepeno zagrijali još u 17. vijeku, a uloga Petra je bila da je on, uvidjevši zadatke koji stoje pred zemljom, ubrzao njihovo rješavanje.

Ostale inovacije nisu imale duboke korijene u ruskoj prošlosti, a svoju manifestaciju su dugovale inicijativi cara i njegovoj ogromnoj energiji da ih sprovede u djelo.

Zaključak

Reforme prve četvrtine XVIII veka. neodvojivi su od ličnosti Petra I - izvanrednog komandanta i državnika. Bez sumnje, Petar I je bio obdaren osobinama harizmatičnog (obdarenog jedinstvenim osobinama ličnosti) vođe. U svojim odlukama oslanjao se na tadašnji nivo znanja o društvu, vođen idejama „zajedničke koristi“, „državnog interesa“, koje su se najpotpunije realizovale u doktrini apsolutističke države. U uslovima feudalne Rusije, sprovodio je ove ideje energično, u velikim razmerama, ponekad ne vodeći računa o ličnim interesima svojih podanika. Car je sve vrijeme bio u pokretu - stvorio je flotu i regularnu vojsku, reformisao aparat vlasti, obrijao brade i stvorio naučne centre, vodio vojne operacije.

U prvoj četvrtini 18. veka Rusija je eliminisala zaostatak od naprednih zemalja Evrope u privredi, prerađivačka industrija je naglo porasla, stvorene su nove industrije, a unutrašnja i spoljna trgovina se široko razvila. Došlo je do poboljšanja državnog aparata, oblikovala se apsolutna monarhija. U kulturnom životu dogodile su se velike promjene. Transformacije su bile praćene naglim povećanjem poreskog opterećenja, povećanjem kmetstva, kmetstva i ogromnih žrtava. Petar je nastavio reforme započete u 17. vijeku, ali ih je provodio energičnije i dosljednije i mnogo radikalnije. Reforme su potpuno promijenile lice zemlje i njenu kulturu. Od ovog trenutka počinje raskol između privilegovanog i obrazovanog dijela društva - plemstva sa širokim narodnim masama, nosiocima tradicionalne kulture.

Transformacije nisu promijenile socio-ekonomsku, politički sistem Rusija Ali napori Petra doveli su do stvaranja države koja se može opisati kao autokratska, vojno-birokratska i policijska. I tako će ostati nekoliko stotina godina...

Moritz od Saksonije zvani Petar najveći čovek njegovog veka
-N. I. Pavlenko je smatrao da su Petrove transformacije veliki korak ka napretku (iako u okviru feudalizma). Izvanredni sovjetski istoričari, kao što su E. V. Tarle, N. N. Molčanov i V. I. Buganov, slažu se s njim u mnogim aspektima, razmatrajući reforme sa stanovišta marksističke teorije. Volter je više puta pisao o Petru. Krajem 1759. objavio je prvi tom, a u aprilu 1763. i drugi tom „Istorije Rusko carstvo pod Petrom Velikim. Volter glavnu vrijednost Petrovih reformi definira kao napredak koji su Rusi postigli za 50 godina, drugi narodi to ne mogu postići ni u 500. Petar I, njegove reforme, njihov značaj postali su predmet spora između Voltera i Rousseaua.

Općenito, Petrove reforme su imale za cilj jačanje ruske države i upoznavanje vladajućeg sloja s evropskom kulturom uz jačanje apsolutne monarhije. Do kraja vladavine Petra Velikog stvoreno je moćno rusko carstvo, na čelu s carem, koji je imao apsolutnu vlast. U toku reformi prevaziđena je tehnička i ekonomska zaostalost Rusije od evropskih država, osvojen je izlaz na Baltičko more i izvršene su transformacije u svim sferama života ruskog društva.

Reformaciju Rusije pod Petrom I odlikovala je određena grozničavost, pa čak i nedosljednost. To je uglavnom bilo zbog napetog rata sa Švedskom. Reforme su u velikoj mjeri poslužile jačanju apsolutne moći monarha. Na kraju vladavine Petra I, državna struktura je već bila upadljivo drugačija od strukture moskovske Rusije. U mnogim aspektima prateći zapadnoevropske slike. U Rusiji se konačno oblikuje apsolutna monarhija – sistem vlasti u kojem njena cjelina neograničeno pripada jednoj osobi na čelu države – caru (caru, kralju).

Bibliografija

1. Anisimov E.V. Vrijeme Petrovih reformi. L., 1989.

2. Buganov V.I. Petar Veliki i njegovo doba. M., 1989.

3. Beskrovny L.G. Ruska vojska i mornarica u 18. veku. M., 1958.

4. Klyuchevsky V.O. kurs ruske istorije. // Op. v. 4 M., 1988.

5. Massey R.K. Petar Veliki. U 3 t. Smolensk, 1996.

Anisimov Vrijeme petrovih reformi

Objašnjenje za ovo, savremenim standardima nažalost, mnogo fenomena. Ovo su dobro poznate tradicije karna-

__________________

* Naravno, ništa slično nije bilo pod Petrom. Zanimljivo je njegovo pismo F. ​​M. Apraksinu, koje je napisao 16. marta 1703., dan nakon velikog opijanja u admiralovoj kući: Ovo molim za sve, ako ikome ima bilo kakve smetnje, oprost, a još više od onih koji su bili na rastanku, a možda se ovoga ne sjete svaki slučaj.

bujna, božićna kultura - zabave još uvijek nisu bile uobičajene, ali su uglavnom bile povezane s praznicima, maškarama, to nije posebno visoki nivo svakodnevna kultura i ideje o rekreaciji. Ali u ovom slučaju, našu pažnju skreće nešto drugo. Upravo je Yul, koji je bio primoran često dolaziti na takve sastanke i piti protiv svoje volje, napisao: oni koji povraćaju. Ali sam car rijetko pije više od jedne ili najviše dvije boce vina, pa sam ga rijetko viđao pijanog kao tvor. U međuvremenu, tjera ostale goste da se napiju do te mjere da ništa ne vide i ne čuju, a onda kralj počinje da ćaska s njima, pokušavajući saznati što je svima na umu. Svađe i svađe između pijanaca također su kralju na srcu, jer mu se iz njihovih međusobnih prijekora otkriva njihova krađa, prijevara i lukavstvo.

Na drugom mjestu, Yul je zabilježio: „Car dobrovoljno prima razne ljude u svoje društvo, a dužnost je šaljivdžija da opija oficire i druge službenike u njegovom prisustvu, tako da iz njihovih međusobno pijanih razgovora i svađa može tiho saznati o njihovim lažnim nestašlucima, a zatim im oduzeti mogućnost da ih ukradu ili kazne.”

Nepotrebno je reći da se ovakav način komunikacije očito ne uklapa u ponašanje velikog kralja, poznatog nam iz drugih izvora. Mislim da tu nema kontradiktornosti. Petar je bio uvjeren da se mnoge moralne norme mogu zanemariti u ime državnih ciljeva. To je bila osnova za instituciju fiskalnog upravljanja i, šire, kulturu prokazivanja koja je cvjetala pod Petrom. Štaviše, moral privatne, "posebne" osobe nije ličio, po kralju, na moral vladara koji živi u ime najviših ciljeva države. Misli u Piterovoj svesci to ilustruju. Petar je prokomentarisao izraz „Ne vraćaj neprijatelju kad ni lukavstvo pomisli, jer je savjest više povratnik nego odmazda“: , jer borac je dužan, a kad prođe, ne vraćaj. Ali to je zbog određenih osoba, a

vladar na sasvim drugačiji način, jer se uvek moraju osvetiti i vratiti uvređene iz

neprijatelj sopstvene zemlje."

Ali ovo je samo jedna strana petrovske demokratije. Mnogo važnije je drugo, koje je imalo dalekosežne posledice. Isti Yul je 10. decembra 1709. pisao: „Popodne sam otišao u brodogradilište Admiraliteta da prisustvujem podizanju stabljika na brodu od 50 topova, ali je tog dana podignuta jedna stabljika, jer su strijele bile preslabe. za podizanje stabljike. Kralj je, kao glavni zapovjednik broda (položaj za koji prima platu), raspolagao sa svime, sudjelovao je s drugima u radu i, gdje je bilo potrebno, sjekao sjekirom, kojom je baratao vještije od težine ostalih stolara. prisutan tamo. Policajci i drugi ljudi koji su bili u brodogradilištu svaki minut su pili i vikali.

Bojara pretvorenih u šaljivdžije nije nedostajalo, naprotiv, ovdje se okupljao veliki broj njih. Važno je napomenuti da je car, nakon što je dao sve potrebne naredbe za podizanje stabljike, skinuo šešir pred general-admiralom koji je tamo stajao, upitao ga da li da počne, i tek nakon što je dobio potvrdan odgovor, ponovo ga stavio , a zatim prionite na posao. Car iskazuje takvo poštovanje i poslušnost ne samo prema admiralu, već i prema svim višim osobama u službi, jer je on sam za sada samo shautbenacht. Možda ovo može izgledati smiješno, ali, po mom mišljenju, ovakav način djelovanja je zasnovan na zdravom principu: car svojim primjerom želi pokazati drugim Rusima kako u službenim stvarima treba da budu poštovani i poslušni prema svojim pretpostavljeni” 14.

Petar ne samo da je služio, već je radio i kao stolar, on je bio i „podanik“ klovnovskog „princa-cesara“ F. Yu. Romodanovskog, kome je pisao molbe, molbe, obraćao mu se kao podaniku vladaru. Odmah napominjemo da su Romodanovski i drugi ovo nedvosmisleno shvatili kao igru, a Petrova pisma zamolnica su shvaćena kao kraljevski dekreti koji podliježu obaveznom izvršenju. Tu mi, naravno, pada na pamet Simeon Bekbulatović - Vasal Kan od Kasimova, na koga je Ivan Grozni „preneo“ presto i pisao pogrdne peticije pod imenom „Ivaški“. “Dajući” tron ​​lutki, Ivan je tražio takve

način da im odvežu ruke za novi ciklus krvavih odmazdi nad stvarnim i izmišljenim protivnicima.

Petar je, iako je poštovao Ivana, ipak igrao druge igre. Njihova suština je bila izvođenje "servisa". “Služba” za Petra je sintetički koncept koji uključuje i jasnu svijest o dužnostima svakoga prema državi i suverenu, i njihovo revno i pošteno ispunjavanje, čak i ako je bremenito rizikom za zdravlje i život, i bezuvjetno pokoravanje. na volju nadređenog šefa (što je Yul naveo u gornjem izvodu), i pravo na nagradu za nesebičan rad ili vojni podvig (o tome su sačuvana njegova pisma Romodanovskom sa zahvalnošću za dodeljivanje sledećeg čina). Toga su bili svjesni i neki pronicljivi savremenici, koji su ponašanje kralja ispravno tumačili kao metod obrazovanja svojih podanika, metod promicanja novog načina života.

Autor bilješki o Petru, sekretar pruske ambasade I. Fokkerodt, pisao je da sam car „nema nikakve prednosti u odnosu na druge, ali će kao njegovi drugovi s puškom, čak i s bubnjem, izliječiti postepeno: u tu svrhu , u ovom slučaju, prepustio je autokratsku vlast u ruke kneza Romodanovskog, koji bi trebao da ga unapredi u činove u rangu sa drugim vojnicima prema njegovim zaslugama i bez imalo povlađivanja. Dakle, dok je spomenuti knez bio živ, tačno do 1718. godine, Petar je igrao takvu komediju da je od njega dobio unapređenje u generale i admirale, koje je položaje rado sebi dodijelio. Ova objava je utjecala na to da su plemići najplemenitijih porodica, iako ne napuštajući predrasude o dostojanstvu svog porijekla... ipak ostali s njim u službi i stidjeli se da iznose takve tvrdnje koje bi mogle pokazati da misle da su bolje od njihovog suverena“.

Fokerodtova zapažanja su čvrsta – još 1705. godine engleski ambasador C. Whitworth je napisao: „Car, koji je sa svojom vojskom, još uvijek nije njen načelnik, on je samo kapetan čete za bombardovanje i nosi sve dužnosti ovog ranga. To se valjda radi s ciljem da se daje primjer višem plemstvu, kako bi se i oni potrudili da se upoznaju s vojnim poslovima, ne zamišljajući, kako su očito prije zamišljali,

može se roditi komandant, kao što se rodi plemić ili princ” 15 .

Praktično isto izvještava u svojim bilješkama A. Nartov. Opisujući Petrov odnos prema Romodanovskom u javnosti, on piše: „Pri odlasku, Petar Veliki je sjedio u kočiji protiv princa-cesara, a ne pored njega, pokazujući svojim podanicima primjer poštovanja i poslušnosti najvišoj osobi. Čin viceadmirala od kneza-cesara objavljen je caru Petru Aleksejeviču, kao da je bivši kontraadmiral, u Senatu, gde je princ-cezar sedeo u sredini svih senatora na stazi i davao audijenciju suveren čitajući pisani izvještaj o svojim podvizima, kao primjer, uzgred, da se vojničke vrline stiču isključivo zaslugama, a ne rasom i srećom” 16 .

U osnovi je važno napomenuti da je Petar službu shvatio ne samo kao savjesno obavljanje dužnosti i potčinjavanje pretpostavljenom, već kao služenje državi. U tome je vidio smisao i glavni cilj svog života i života svojih podanika. O ulozi ovog faktora u procjeni ličnosti Petra, možda je N. I. Pavlenko rekao bolje od drugih: Čvrstoću slici dala je ideja služenja državi, u koju je car duboko vjerovao i kojoj je podredio svoju aktivnost, bilo da se ona manifestirala u obliku neobuzdanog despotizma ili bezgranične nesebičnosti, bilo da se odvija u vojno-diplomatsku ili civilnu sferu” 17 .

Ovo zapažanje nam omogućava da damo objašnjenje za one Petrove postupke i postupke, koji ponekad, čini se, jasno proturječe njegovom karakteru kao impulzivne, živahne, nestrpljive osobe. To je posebno došlo do izražaja u diplomatskoj aktivnosti. Dovoljno je prisjetiti se historije njegovih odnosa s nevjernim saveznicima - danskim kraljem Fridrikom IV, poljskim kraljem i izbornim knezom Saksonije Augustom II - priču u kojoj je Petar, izvanredan diplomata, pokazujući rijetko strpljenje, takt, obuzdavajući svoje impulse, uspio ostvariti najvažniji cilj - obnoviti nakon 1706. Sjeverni savez protiv Švedske.

Danski izaslanik K, koji je stigao 1709.). Yul je tražio pomoć za Dansku od Rusije.

ove, za koje je više puta pregovarao s Petrom. Dajmo riječ samom Just Yuluu: „S obzirom na poteškoće s kojima se... pristup kralju ponekad povezuje, iskoristio sam ovu večeru, na kojoj sam sjedio pored njega, redom, prema naredbi mog najmilosrdnijeg vladara i kralja, da razgovaram s njim o raznim stvarima. Tokom ovog razgovora, kralj me je vrlo blagonaklono i rado saslušao i odgovorio na sve što sam mu rekao. Međutim, jedna poznata osoba koja je bila s nama upozorila me je i uvjerila da je i sam čuo kako je car na ruskom rekao general-admiralu da u ovom trenutku zaista ne želi da razgovara sa mnom o poslu. Ali pošto je naredba mog kralja zahtijevala da komuniciram s kraljem bez gubljenja vremena, nastavio sam razgovor, a on me je opet počeo slušati sa istom koncentracijom i pažnjom. Evo, znajući pozitivno (dobivši uvjeravanja, kao što sam već rekao) da mu u datom trenutku moji govori smetaju, s najvećim iznenađenjem sam se uvjerio u kojoj mjeri on zna kako da kontroliše svoje lice i, ma kako najmanji moj , ili čak njegove metode, izdao je svoje nezadovoljstvo ili dosadu” 18 .

Vjerovatno se ne treba čuditi takvom ponašanju impulsivnog Petra: caru je sva pažnja, jer se radi o interesima države – što mu je bilo iznad svega.

Čovjek neobičnih sposobnosti, vrijedan, uživao je u poslu, posebno onom koji je donio stvarni rezultati bio vidljiv svima. U raznim oblastima djelovanja bio je zapažen. Kako je napisao John Perry, Englez u ruskoj službi, „za njega možemo reći da je on sam poprilično vojnik i zna šta se traži od bubnjara kao i od generala. Osim toga, on je inžinjer, topnik, tvorac zabavnih vatre, brodograditelj, tokar, čamac, oružar, kovač i tako dalje; uz sve to, i sam često radi svojim rukama i sam uočava da se i u najmanjim stvarima, kao i u važnijim nalozima, sve izvršava po njegovoj zamisli.” 19 .

Nesumnjivo je da je lični primjer služenja državi, koji je Petar nesebično demonstrirao pred hiljadama ljudi na stokama brodogradilišta, skelama, mostu broda ili na bojnom polju, bio neobično efektan, za neke zarazan, a za druge obavezan. . Petar je bio iskreno uvjeren da je kraljevska vlast njegova

službi Rusiji, da vladanjem ispunjava svoju dužnost prema državi. Svojim primjerom pozvao je sve svoje podanike da s istom nesebičnošću ispunjavaju svoje dužnosti. Nartov izveštava: „Kada je bio u Oloncu, dok je pio borilačke vode, Njegovo Veličanstvo je, hodajući, rekao životnom doktoru Areškinu: „Ja lečim svoje telo vodom, a svoje podanike primerima“ 20 .

Teoretičar apsolutizma, arhiepiskop Feofan Prokopovič, izneo je čitav koncept „uzorne, vrhovne dužnosti“ cara u njegovoj „službi“. Autokrata, prema Teofanavoj zamisli, postavljen je na vrh „redova“, najviši je „čin“, u koji ga je sam Bog postavio, povjeravajući mu tešku „službu“ upravljanja svojim podanicima. Takav božansko-birokratski koncept u potpunosti odgovara idejama tvorca „Tabele rangova“. Razmišljajući o „činovima“ koje je Bog dao, Feofan u čuvenoj propovedi „Reč na dan Aleksandra Nevskog“ (1718) polazi od opšte odredbe o službi: „...svaki čin od Boga je... ono najpotrebnije i bogougodnije, njegov čin zahteva: meni moj, tebi tvoj, a drugima tacos. jesi li ti kralj? Vladaj ubo, pazeći da će biti bezbrižnosti u narodu, a pravde u vlasti i kako da se sačuva otadžbinu od neprijatelja. Jeste li senator? Ostanite u potpunosti u tome, koliko korisni savjeti i prosudbe nisu plaćenički, nevideći na licima, već izrečeni direktni i tačni. Jesi li ti ratnik?..” - itd. 21

Dužnosti monarha bile su detaljnije izložene u poznatim odredbama “Istine volje monarha”: “Postoji položaj kraljeva... da svoje podanike drže u nemarnosti i da im obezbede svaki najbolja pouka u pobožnosti i poštenom životu, ali će biti podanika u nemarnosti; car treba da peva, neka je prava pravda u državi za zaštitu uvređenih od uvređenih podanika sebi; pa neka bude jaka i vešta vojska da zaštiti čitavu otadžbinu od neprijatelja. A da bi bilo bolje pouke, kralj mora da vidi da ima dovoljno veštih učitelja, i duhovnih i građanskih. Suvereni učenja imaju puno takvih svojih pozicija... Iz ovih i drugih spisa, očito postoji kraljevsko dostojanstvo, ako postoji dužnost čuvati, štititi, zadržavati, upućivati ​​i ispravljati svoje podanike u svakoj nepažnji.

Petar je jasno izložio svoje dužnosti u govoru iz 1719. upućenom plemstvu nakon pogubljenja carevića Alekseja: podanici kroz brzu i pravednu odmazdu svakome po pravdi. Dužnost samog monarha je da vodi svoje trupe u bitku i kažnjava zlo u licima ljudi koji su po rođenju ili bogatstvu najuzvišeniji, baš kao i u ličnosti posljednjeg seljaka.

Naravno, za uspješno izvršavanje ovih osnovnih dužnosti monarha, on mora, prema Teofanu, imati apsolutnu vlast, i to: „izuzetno stvarnu zakonodavnu vlast, ekstremnu sudsku nošnju... ali većina ne podliježe nikakvom zakonu” 22 .

Pokušaji da se opravdaju dužnosti monarha i da se dovoljno precizno formuliraju granice, odnosno beskonačnost njegove moći, rezultat su novih trendova koji su utjecali na političku kulturu Rusije krajem 17. - početkom 18. stoljeća.

Feofanova razmišljanja o "službi" i moći monarha nisu bila originalna, ona su proizašla iz ideja koje su živjele u pravnoj i filozofskoj misli zapadne Evrope tog vremena. To je ono što treba detaljnije reći.

Od mnogih poznatih simbola petrovskog doba, potrebno je istaknuti brod pod jedrima, sa skiperom na mostu - Puškin odmah pada na pamet:

Ovaj skiper je bio taj slavni skiper,

Po kome se naša zemlja kretala,

Koji je dao moćan suvereni trk

Kormilo rodnog broda.

Zašto brod? Mislim da za Petra to nije bilo samo vozilo za prevoz robe po površini vode. Brod - Petrova vječna ljubav - za njega je bio simbol organizirane, proračunate do inča strukture, materijalno oličenje ljudske misli, složeno kretanje po volji razumne osobe. Štaviše, brod za Petra je svojevrsni model idealnog društva, najbolji oblik organizacije zasnovan na poznavanju zakona prirode u vječnoj borbi čovjeka sa slijepim elementima.

Iza ovog simbola krije se čitav sloj kulture, svet intelektualnih vrednosti ere racionalizma, evropskog 17. veka, naslednika renesanse 16. veka i prethodnika prosvetiteljstva 18. veka. Galaksija izuzetnih mislilaca formirala je krug ideja, stvorila atmosferu koju su udisali pjesnici, umjetnici, naučnici i državnici. Među vladarima umova su Bacon, Spinoza, Locke, Gasendi, Hobbes, Leibniz. Ove ideje počele su aktivno prodirati u Rusiju zajedno s Petrovim reformama, a imena velikih filozofa doba racionalizma nisu bila strana ruskom uhu.

Koje su to ideje? Pojednostavljajući, možemo istaknuti nekoliko najvažnijih.

Čovek 17. veka, kao nikada ranije, osetio je moć eksperimentalnog znanja, u kome je video sredstvo za postizanje prevlasti nad prirodom. U ovoj borbi posebno je mjesto dato organizaciji ljudsko društvo tačnije, država. Zamišljena je kao institucija nastala voljom slobodnih ljudi koji su, radi vlastite sigurnosti, zaključili, ugovor, kojim su svoja prava prenijeli na državu. Država se, dakle, ispostavila kao čisto ljudska institucija, čovek je mogao da je unapredi u zavisnosti od opštih ciljeva koje je sebi postavio. Država je, smatrao je Hobs, izgrađena kao kuća (kao brod, dodaćemo, prateći datu sliku). Ova ideja se često ponavljala u različite opcije, jer je to bilo oružje koje je istisnulo srednjovjekovnu ideju nepromjenjivosti i bogomdanosti državnih oblika.

Derivat ove ideje bila je druga - država je idealno oruđe, univerzalna institucija za obrazovanje ljudi, pretvarajući ih u svjesne, vrline građane korisne društvu. Poluge države su zakoni i organizacija. Pravo je, kao i sama država, tvorevina čovjeka, a unapređenjem zakona, postizanjem njihove primjene uz pomoć institucija, može se postići prosperitet, postići univerzalna sreća, univerzalno dobro – nejasan cilj, ali uvijek privlačeći ljude.

Čovječanstvo, koje je izašlo iz mračnog sumraka srednjeg vijeka, kao da je konačno pronašlo ključ sreće - vrijedi pravilno formulirati zakone, poboljšati organizaciju, postići neupitno, univerzalno i precizno izvršavanje državnih inicijativa.

donacije. (Napomenimo u zagradama da se i mi hranimo ovim iluzijama, razvijajući neke “univerzalne” zakone poput “Zakona o mladima”.) Nije bilo slučajno da je uticaj dualizma, doktrine u kojoj je Bog dobio ulogu prvog impuls, ojačao je u društvu. Nadalje, vjerovali su dualisti, priroda i čovjek se razvijaju prema vlastitim, prirodnim zakonima, koje samo treba otkriti i zabilježiti. Otuda ova za nas iznenađujuća optimistična naivna vjera ljudi 17.-18. vijeka u neograničene snage racionalne osobe koja po crtežima, na osnovu eksperimentalnih saznanja, gradi svoju kuću, brod, grad, državu. Ovo vrijeme je imalo svog heroja - Robinsona Crusoea, ne toliko književna slika koliko simbol doba racionalizma, koji je cijelom svijetu pokazao da čovjek može savladati sve poteškoće i nesreće, vjerujući u vlastitu snagu, oslanjajući se na empirijsko znanje.

Takođe je važno napomenuti da je u ocjeni društvenih pojava i institucija preovladavao mehanizam, odnosno mehanistički determinizam. Izuzetna dostignuća u matematici i prirodne nauke stvorio iluziju da je moguće tumačiti život u svim njegovim manifestacijama kao mehanički proces. S jednakim žarom ovaj pristup se primjenjivao na fiziologiju, psihologiju, društvo, državu, jer, prema Dekartovom učenju o univerzalnoj matematici (mathesis universalis ), sve nauke su se smatrale svojevrsnom matematikom - jedinom pouzdanom i, što se tada činilo posebno važnim, lišenom mističnog znanja.

Bez uzimanja u obzir svih ovih ideja, može se pogrešno shvatiti i Petrove namjere i njegov životni koncept. Naravno, bilo bi veliko preterivanje misliti da je Petar posedovao čitav zbir filozofskog znanja tog doba. Nije bio filozof, vjerovatno čak ni filozofski nastrojen. Ali ne može se zanemariti široka rasprostranjenost (makar u popularnom, pojednostavljenom obliku) ovih ideja u javnoj svijesti, njihova uloga u formiranju duhovne atmosfere u kojoj su živjeli misleći ljudi tog vremena. Ne smijemo zaboraviti da je Petar bio upoznat s Leibnizom, možda s Lockeom, i konačno, mora se uzeti u obzir blisko interesovanje koje je car reformator pokazao za djela pravnika i državnika G. Grotiusa, S. Pufendorfa. Knjiga potonjeg „O položaju osobe i građanin” je preveden

dena pod Petrom na ruski i bio je od njega veoma cijenjen. Važno je da su se u ovim autoritativnim djelima filozofske ideje doba racionalizma prelomile u odnosu na državu. Nije slučajna prepiska između Leibniza i Petera, gdje je dotaknut problem državnih reformi i gdje Leibniz daje sliku države u obliku stražara. mehanizam, čiji svi točkovi deluju u savršenom zahvatu. Nema sumnje da je ova slika bila bliska svjetonazoru Petra, pravog sina njegovog doba.

U njegovom pristupu životu, ljudima vidimo mnoge osobine koje su u to vrijeme bile pretežno razvijene: ekstremni racionalizam, praktičnost. Peter je bio tipičan tehnokrata. Pokazujući interesovanje za mnoge grane znanja, jasno je davao prednost egzaktnim naukama, uopšte znanjima koja su imala primenjenu, praktičnu vrednost. Osim matematike, mehanike, brodogradnje, Petar je poznavao i druge nauke: utvrđivanje, arhitekturu, balistiku, crtanje itd., a da ne spominjemo „rukotvorine“ - zanate. Mnoge od ovih disciplina bile su dio svojevrsne "džentlmenske garniture" obrazovane osobe iz doba Petra Velikog, bile su obavezne za plemića na isti način kao i posjedovanje mača, pištolja, konja. U dekretu o prevođenju najpotrebnijih knjiga u Rusiji, Petar navodi one „umetnosti“ koje zahtevaju posebnu pažnju. Među njima se pominju "matematička", "mehanička", "botanička", "arhitektura militaris, civilis", kao i "anatomska" i "hirurška" "umetnost" 23 .

Peter je uživao posebno poštovanje prema medicini, odnosno hirurgiji. Peter ju je dugo volio, promatrao je, a potom i sam radio prilično složene operacije, čiji je stupanj rizika mogao istinski procijeniti samo sam pacijent. Petrova ljubav prema medicini, više od plivanja u nevjernoj stihiji mora ili zaglušujućoj graji topova koju je kralj isprobao, potresla je njegovu pratnju, jer je Petar sebe smatrao neospornim autoritetom u ovoj, kao i u drugim, grani znanja. Pažljivo je pratio zdravlje svojih dvorjana i rođaka, odmah ponudivši svoje usluge, pogotovo što je sa sobom uvijek nosio futrolu s hirurškim instrumentima, a izvađene zube uredno stavljao u posebnu vrećicu. Zanimljiv je zapis u Berchholtzovom dnevniku za novembar 1724: „Ger-

Princeza od Meklenburga (Ekaterina Ivanovna, Petrova nećakinja.- E.A.) je u velikom strahu da će car uskoro preuzeti njenu bolnu nogu: poznato je da on sebe smatra velikim hirurgom i rado preduzima sve vrste operacija na pacijentima. Tako je prošle godine lično i prilično uspješno odradio spomenuti Tamsen (tačnije Tammes.- E.A.) velika operacija prepona, a pacijent je bio u smrtnom strahu, jer mu je ova operacija predstavljena kao veoma opasna” 24 .

Kada se ispostavilo da je operacija bila neuspješna, Peter je, ništa manje poznavajući stvar, secirao leš svog pacijenta u anatomskom pozorištu, jer je bio dobar patolog. Primjer ove Petrove strasti je povijest kolekcije Friedricha Ruysch, koja se nalazi u Kunstkameri i još uvijek izaziva uzvišeno zanimanje mnogih gostiju Lenjingrada.

Ovu zbirku poznatog holandskog doktora i anatoma Petar je upoznao davne 1698. godine u Amsterdamu i više puta pokušavao od majstora otkriti tajnu pripreme ljudskih organa koje je izumio, a u kojima oni dugo nisu izgubili svoj prirodni izgled i boju. vrijeme. Međutim, Ruysch je samo pristao da oda svoju tajnu, zajedno sa čuvenom zbirkom nakaza, za ogromnu sumu. Tek 1717. Petar je uspio nabaviti zbirku od 30 hiljada guldena i saznati za njega tako važnu tajnu.

Racionalizam se očitovao i u načinu na koji je Petar tretirao prijevode potrebnih knjiga. U uredbi „onima koji rade u prevođenju ekonomske knjige” od 16. septembra 1724. godine napisao je: „Zato što su Nemci svoje knjige punili mnogim bezvrednim pričama samo da bi izgledale sjajne, koje, osim same stvari i kratkog razgovora pre svake stvari, ne treba prevoditi, ali i gornji razgovor, da ne bude besposlen radi ljepote, nego radi opomene i pouke čitaoca, koji je zarad ratarstva ispravio traktat, zacrnio neupotrebljivo, a šaljem npr. , da bi po ovome knjige bile prevedene bez nepotrebnih razkazova, koji samo gube vrijeme i oduzimaju lov onima koji poštuju” 25.

Primjer Petrovog racionalističkog pristupa može, naravno, biti abeceda ispravljena njegovom rukom, iz koje je izbačeno sve što se Petru činilo da komplikuje pisanje, što je zastarjelo ili nesavršeno.

Peter je umjetnost procjenjivao i sa stanovišta tehnokrate. Prema kralju, umjetnička djela su trebala služiti ili kao ukras ili kao simbol, vizualna pomoć koja je ljudima davala znanje ili poučne primjere za njihovo moralno usavršavanje. U drugim slučajevima Petar je pokazao potpunu ravnodušnost prema umjetničkom blagu Pariza, Drezdena, Beča, Londona. Verovatno samo vatromet i svakakve "vatrene zabave" bile su Petrova istinska estetska strast, možda je u njima pronašao rijetku kombinaciju ljepote i korisnosti. Možda treba vjerovati autoru poznate „Anegdote o Petru Velikom” J. Shtellinu, koji je iz Mardefeldovih riječi izvijestio o tome kako je Peter, gledajući u vatromet, rekao pruskom izaslaniku: „Moram da naviknem svoje ljudi da pucaju u boj radosnom vatrom. Iz iskustva sam naučio da se i u borbi manje plaši vatre, ko je više navikao da gaji vatre.

Prema drugoj priči, Petar je sanjao da Ljetnu baštu uredi na način da bi šetači „u njoj pronašli nešto poučno“. U tu svrhu fontane su opremljene likovima – likovima Ezopovih basni, a pored svake fontane postavljali su „stub sa belim limom, na kome je svaka basna sa tumačenjem ispisana jasnim ruskim pismom“ 26 . Nije li u nastavku ove tradicije pored svake skulpture Ljetne bašte postavljene tablice sa objašnjenjima, a spomenik tako omiljenom djeci Ivanu Andrejeviču Krilovu stoji upravo ovdje, gdje su nekada Petrovi savremenici gledali fontane po uzoru na basne velikog prethodnika ruskog fabulista?

Pitanje da li je Petar bio religiozan se više puta postavljalo u literaturi. I većina istraživača nije došla do definitivnog odgovora - istorijska građa koja je došla do nas je tako kontradiktorna. Zaista, s jedne strane vidimo - nesumnjivu vjersku toleranciju (isključujući tradicionalni negativan stav prema Jevrejima koji ispovijedaju judaizam), prijateljstvo s raznim drugim vjerama, interesovanje za svjetske religije, prirodne nauke, odbacivanje ritualnih normi staroruske „pobožnosti“ ” kao najvažnija odlika autokrata, izrazito negativan stav prema praznovjerju, pohlepa crkvenjaka, prezir monaštva kao oblika postojanja, bogohulna buka

duh najpijanijih sabora i, konačno, i najvažnije, reforma crkve, koja je dovela do njenog konačnog potčinjavanja vlasti države. Sve je to stvorilo Petru reputaciju među širokim narodnim masama kao “duvanskog ateiste”, “Antihrista”, čije su ime kletvom obilježavale mnoge generacije starovjeraca. Vrijedna je pažnje i priča o nedavnom otkriću u tajga divljini Sibira naselja starovjeraca Likova, koji su iz čitave istorije zapamtili i ponovili imena samo dvojice svojih zakletih neprijatelja - Nikona i Petra, o kojima su govorili kao da nisu umrli pre dva i po-tri veka, već da su bili njihovi savremenici.

S druge strane, čitajući hiljade Petrovih pisama, jasno se vidi da ime Božije u njima nije danak tradiciji ili navika koja i danas postoji među ateistima ("hvala Bogu", "ne daj Bože..." itd.), ali dokaz nepobitnog religioznog osjećaja. Naravno, istovremeno namjerno odbacujem riječi, formulacije, rituale

izrazi koji se koriste isključivo u propagandne, političke svrhe. Nešto drugo je važnije. Petrova anticrkvena politika nikada nije postala antireligijska. U njegovoj crkvenoj politici nema ni najmanje sklonosti ka protestantizmu. Nemoguće je ne primijetiti potpunu Petrovu pasivnost i izbjegavanje kada su mu vođe katolicizma predložili da provede staru ideju Firentinske unije o ujedinjenju crkava. Isto su predlagali i protestantski biskupi. Znali su šta rade, jer je to u principu u potpunosti odgovaralo carskim idejama o najbržem i najbližem zbližavanju Rusije i Zapada.

Bez obzira na svu Petrovu sklonost vjerskim glupostima, on nipošto nije zanemario dužnosti pravoslavnog kršćanina. Zanimljiv je i zapis u njegovoj bilježnici, koji fiksira jedan od argumenata spora (moguće mentalnog) kralja sa ateistima: „Protiv ateista. Bude misli, zakoni su inteligentni, pa za šta životinja jede jedni druge, a mi. Zašto su napravili takvu katastrofu” 27 . Ovdje, očigledno, govorimo o tezi koja potvrđuje racionalni princip prirode. Prema ovoj tezi, njena vrsta je nastala u skladu sa unutrašnjim racionalnim zakonima svojstvenim samoj prirodi, koji nemaju ništa zajedničko sa božanskim zakonima. Argument protiv ove raširene racionalističke teze, smatra Petar, je nespojivost racionalnosti ("inteligencije", u kraljevskoj terminologiji) prirode sa žestokom borbom za opstanak koja u njoj vlada, a koja, prema Petru, uništava ekstra- božanski sklad prirode. Upravo ta misao mu služi kao jak dokaz.nepravde ateista koji poriču boga – tvorca i vladara prirode, koji se, u Petrovoj zamisli, ponaša kao strašni Jahve-despot na čiju sliku i priliku je, možda, kralj mislio o sebi.

Mislim da generalno kralj nije imao poteškoća sa Bogom. Polazio je od brojnih principa koji su njegovu vjeru pomirili s razumom. Vjerovao je da nema smisla gladovati vojnike u pohodima i ne davati im meso tokom posta - potrebna im je snaga za pobjedu Rusije, a samim tim i pravoslavlje. Poznato je koliko je Petar bio sumnjičav prema raznim vrstama čuda i relikvija. Sačuvan je dekret Sinoda od 1. januara 1723. da se „srebrni kovčeg sa likom mučenika Kristofora, o čemu je Sinod izvještavao Njegovo Veličanstvo, treba izliti u

pristojan crkveni sud, a slonovaču koja se u njoj nalazi pod imenom relikvija stavi u sabornu kunšt-odaju i napiše raspravu o njoj s takvom najavom, jer su se prije toga, kada nije bilo duhovne inkvizicije, koristile sa chintz (kao.- E. A.) i slična praznovjerja (lažne.- E.A.), koji su proizvedeni i doneseni od Grka koji su dolazili u Rusiju, koji su sada istrebljeni sinodskom taštinom.” 28 .

Nije teško zamisliti Petrove "maksime" crkvenjacima koji su umjesto moštiju nekog sveca čuvali slonovaču.

Zanimljiva je i priča o Petrovoj ekskurziji u Luterov muzej u Vitenbergu. Nakon što su pregledali groblje velikog reformatora i njegovu biblioteku, Petar i njegovi pratioci „bili su u njegovoj odaji u kojoj je živeo, a iza pečata na zidu u toj odaji su bile naznačene kapljice mastila, i to su rekli kada je on, sedeći u toj odaji, pisao je u to vreme đavo mu je došao, tada je kao da je bacio mastionicu na đavola, a to mastilo kao da je ostalo ovde na zidu do danas, što je i sam suveren pogledao i otkrili da su ove mrlje od tinte nove i vlažne; tada su tamošnji duhovni ljudi tražili da vladar nešto u toj odaji potpiše rukom u spomen na svoje biće, a na njihovu molbu vladar je ovo potpisao kredom: mastilo je novo i to je potpuno netačno” 29 .

Ali, govoreći o takvim manifestacijama racionalizma, sasvim karakterističnim za Petra, ne treba ići u krajnost, uzdizati ih kao dokaz njegovog ateizma. Značajna i ne bez vjerodostojnosti je Nartova priča o posjeti novgorodskoj katedrali Svete Sofije Petra i Jakova Brusa - poznatog pisara, tačnije čarobnjaka, alhemičara, o čijoj su neveri i povezanosti sa đavolom pričali mnogi. savremenici. Stojeći s kraljem u blizini svetilišta, Bruce je Petru ispričao o razlozima netruležnosti tijela koja su ležala u njima. Nartov piše: „Ali kako je Bruce to povezao sa klimom, sa imovinom zemlje u kojoj su prethodno bili sahranjeni, sa balzamovanjem tela i apstezivnim životom, suvo jedenjem ili postom (od reči „post” - E. A.), zatim Petar Veliki, konačno pristupivši moštima svetog Nikite, arhiepiskopa novgorodskog, otvori ih, podiže ih iz svetinje, sjede, raširi ruke, sklopivši ih u čopore, položi ih, zatim upita: „Šta sad kažeš. Yakov Danilovich?

Zašto se to dešava, da se nabori kostiju pokreću na takav način, kao da su žive, i da se ne urušavaju, i da izgleda lice, kao da je nedavno umrlo?" Grof Bruce, videći ovo čudo , bio je veoma iznenađen i začuđeno odgovorio: ali ja znam da je Bog svemoćan i svemudar."

Možda je Brus zaista bio malo zbunjen i nije odmah našao šta da kaže Petru, koji je, prema Nartovu, istovremeno poučno primetio: neka me prosvetli duhom” 30 .

Zamislimo ovu fantazmagoričnu situaciju, kada, stojeći kod prevrnutog svetog hrama sa mrtvim čovjekom koji sjedi u njemu, sveruski samodržac i učeni general Feldzeugmeister vode filozofski razgovor o granicama spoznaje svijeta. A ova scena je upečatljiva svojom bogohulnošću (jer se ne smije zaboraviti da se događa ne u kabinetu zanimljivosti, već u jednoj od pravoslavnih svetinja, u blizini netruležne prašine kojoj se klanjaju generacije vjernika) i istovremeno koliko tačno ono odražava Petrovu vjeru, lišenu misticizma i praznovjerja, temelje koje on traži upravo u nemoći nauke da objasni pojave, čiji izvor, dakle, prema Petru, može biti samo Bog.

Druga strana "racionalističke" vjere kralja također je vrijedna pažnje. On je jasno identifikovao koncept Boga, višeg bića, sa sudbinom, „nekom silom koja nas kontroliše“, sudbinom, protiv koje je besmisleno boriti se. Međutim, on je daleko od kršćanske poniznosti. U pismu gruzijskom kralju Arčilu II od 20. maja 1711. godine, izveštavajući o smrti svog sina Aleksandra, svoj argument iznosi na sledeći način: „Ali šta vam može pomoći u ovoj nepopravljivoj šteti? Tochi, kao razuman muž, predstavljamo tri stvari za radost, to jest velikodušnost, rasuđivanje i strpljenje, jer ova uvreda nije od osobe koju možemo platiti ili slaviti, već od svemogućeg Boga, kome je ova neprolazna granica set” 31 .

Generalno, stiče se utisak da je struktura Petrovih misli bila daleko od religiozne: događaji koje je posmatrao i u kojima je učestvovao izazvali su ga (u skladu sa jezikom evropske kulture XVII veka).

stoljeća - vrijeme klasicizma) nisu biblijske, već antičke slike, a slika poređenja nije bila nategnuta, već prirodna i tačna. Tako, u jednom od pisama sa pobedonosnog polja kod Poltave, on poredi smrt švedske vojske sa smrću sina boga sunca, Heliosa Faetona, koji se ponosio i nije upravljao sunčanim kočijama, u drugom, on poredi neprijatelja koji ga ostavlja sa nimfom Eho koja beži od progonitelja.

Zanimljivi su snovi kojih se kralj sjećao, a koje je odmah zapisao ili naredio svom sekretaru da zapiše. Oni, odražavajući oslobođenu svijest ove osobe, jasno pokazuju posebno simbolično skladište njegovog razmišljanja. Ovi snovi se sastoje, takoreći, od blokova alegorija koje su bile naširoko korišćene u tadašnjoj kulturi, a mogli bi se koristiti kao opis neke vrste svečanog vatrometa, alegorijske grupne skulpture namenjene sledećem kalendarskom prazniku: “ 1715, 28. januara - 29.: u Moskvi, noću sam sanjao: gospodin pukovnik (to jest, sam Petar.- E.A.) hodao po obali, kraj velike rijeke, a s njim tri ribara, i rijeka se zabrinula, a veliki valovi tukli. I talas dolazi, i povlači se, a talasi udaraju toliko da ih je prekrilo. I povukli se nazad, ali se nisu povukli. I tako se voda manje povlačila u staro stanje.”

A evo sna iz 1723. godine: „Njegovo veličanstvo je 26. aprila usnio san: navodno je orao sjedio na drvetu, a ispod njega je puzala ili puzala neka zvijer ne male veličine poput karkadila ili zmaja, na kojoj orao je odmah pojurio i pojeo mu glavu sa potiljka, ali je bukvalno pojeo pola vrata i ubio ga, a onda, koliko se ljudi okupilo da ga gleda, ispuzala je ista druga zver iz koje je ista orao je pojeo i potpuno dobio glavu, a to bi očito bilo sve”32 . Može li se bilo koji moderni čitatelj sjetiti tako živopisnog alegorijskog sna? - Lov mačaka na miševe se ne računa.

Ideja racionalizma se u punoj mjeri proširila na državu, koja se morala povinovati, prije svega, djelovanju principa razuma, logike i reda. Petar je, polazeći od ovih principa, živio, dajući primjer služenja, služenja, i u skladu s duhom vremena, formulirao je ideju o dužnostima monarha

ed subjekti. To je posebno jasno bilo izraženo u manifestu o pozivu stranaca u rusku službu od 16. aprila 1702. godine. I premda je manifest ostao nepoznat Petrovom ruskom savremeniku i bio je namijenjen "izvozu", njegove ideje su izvanredne za Petrov pogled na svijet. Ukratko, oni se svode na sljedeće: Bog je odredio kralja da posjeduje zemlje i državu i „na taj način upravlja, kako bi svaki naš vjerni podanik mogao osjetiti koja nam je zajednička namjera za njihovo dobro i povećanje marljivo.” Stoga je Petar smatrao svojom prvom dužnošću da se brine o sigurnosti države, širenju trgovine - glavnom izvoru prosperiteta. Pored ovih dužnosti za idealnog monarha, Petra „uvrnuo” u manifest tada njemu najbližu ideju o radikalnoj transformaciji zemlje na evropskim principima. Upravo je taj zadatak „sastavljanja ruskog naroda“ smatrao najvažnijim, posvetivši se njegovom rješavanju cijelog sebe.

Ali, diveći se Petrovoj jednostavnosti, efikasnosti, svrsishodnosti i nesebičnosti, tako retkim za vladara, ne smemo zaboraviti dve fundamentalne nijanse: prvo, mandat monarha za „služivanje“ narodu odredio je sam monarh i varirao po svom nahođenju, nije bilo nigdje fiksirano u zakonodavstvu; drugo, "služba" kralja i služba njegovih podanika značajno su se razlikovale jedna od druge. Zaista, za ove potonje, služenje državi, bez obzira na njihovu želju, spojilo se sa služenjem caru, šire - autokratiji. Drugim riječima, Petar je svojim svakodnevnim radom pokazao svojim podanicima primjer kako da služe njemu, ruskom autokrati. Nije slučajno da je jednom nazdravio, tako dobro pamtio očevidac: „Zdravo (odnosno „Živeo!” - E.A.) onaj koji voli Boga, mene i otadžbinu!" Drugi memoarist (Perry) je naglasio: „Kralj obraća posebnu pažnju na činjenicu da njegovi podanici postanu sposobni da mu služe u svim tim stvarima. U tu svrhu on ne štedi trud i stalno radi među ovim ljudima...” 33 .

Naravno, ovo ne treba previše pojednostavljivati. Da, služi-

želja za otadžbinom, Rusijom, najvažniji je element političke kulture vremena Petra Velikog. Nju su hranile poznate tradicije borbe za nezavisnost, za postojanje, nezamislive bez nacionalne državnosti. Mnogo je primjera takve borbe u predpetrinskoj istoriji. Dovoljno je prisjetiti se građanskog podviga Minina i Požarskog, koji su izašli u odbranu "zemlje" - prostran i dvosmislen koncept za čovjeka srednjovjekovne Rusije, koji je uključivao zajednicu, grad i državu. Milicije 1611-1612. postavile su sebi cilj „da se moskovska država gradi napred i da bude u miru i tišini, a mi, početak, onda svakakvi ljudi, budemo među sobom svi u savjetima i ljubavi“ 34 . Oni su delovali ne samo u ime vladara - pravoslavnog cara, kojeg su tek trebali izabrati, već i zarad "zemstva". „Zemska“ tradicija je jedna od najvažnijih u istoriji Drevne Rusije. Ali u predpetrovsko, a posebno u doba Petra Velikog, druga tradicija, također iz antike, pokazala se glavnom, odlučujućom - poistovjećivanje moći i ličnosti cara s državom. Razvoj ovog trenda doveo je do spajanja ideje državnosti, otadžbine - koncepta svetog za svakog građanina i koji simbolizira samostalnu nacionalnu egzistenciju, s idejom nosioca državnosti - potpuno stvarne, žive i, po pravilu, daleko od bezgrešne osobe, na koju su (zbog njihovih odredbi) proširene norme državnosti. U novijoj istoriji, poistovećivanje ličnosti vladara sa državom, domovinom, pa čak i narodom, manifestovalo se u kultu Staljina. Riječi poziva "Za domovinu, za Staljina!" ili pesme: "Staljin je narod koji ide u pobede / Na vrhovima zamračenih padina. / Staljin je naša dela, Staljin je krila orla, / Staljin je volja i um miliona."

Za politički život Rusije to je imalo, kao što znate, najtužnije posljedice, jer se svaki govor protiv nosioca vlasti, ma ko on bio – vrhovni vladar ili sitni činovnik – mogao protumačiti kao govor protiv personificirane državnosti. u njegovoj ličnosti, Rusija, narod, pa stoga, može dovesti do optužbi za izdaju, državu

zločin, prepoznavanje kao neprijatelja. Ideja o identičnoj odgovornosti za uvredu ličnosti monarha i uvredu države bila je posebno jasna u Zakoniku Saveta iz 1649. godine, najvažnijem pravnom aktu ruske istorije, koji je učvrstio sistem autokratije i kmetstva. Apoteoza ovih ideja došla je pod Petrom, što se u potpunosti odrazilo u pravnim normama.

U vojnoj zakletvi, odobrenoj pod Petrom, ne postoji koncept Rusije, Otadžbine, zemlje, već samo koncept „kralj-suveren“, a sama država se naziva „njegovo kraljevsko veličanstvo država i zemlja“. Ali ni ove riječi nisu u zakletvi zaposlenih koja je uvrštena u Opći pravilnik. Zakletva je data "svom prirodnom i istinskom caru i suverenu, najslavnijem i najmoćnijem Petru Velikom, caru i sveruskom samodržacu, i tako dalje, i tako dalje, i tako dalje." Zatim je uslijedila zakletva na vjernost „visokim zakonitim nasljednicima, koji su voljom i autokratskim e.c. in. vlasti su određene i nastaviće da se određuju, i biće počašćene percepcijom prestola, i e. c. Carica carica Ekaterina Aleksejevna, vjerna, ljubazna i poslušna robinja i podložna i to je sve, visokom e. c. in. prava i prerogativa (ili prednosti) koji pripadaju autokratiji, snazi ​​i moći, legitimisani i od sada legitimisani ekstremnim razumevanjem, snagom i sposobnošću da upozoravaš i braniš, a u tom slučaju ne štedeti svoj stomak” 35 . Kao što vidimo, o dužnosti prema otadžbini, Rusiji, nema ni reči.

Potpuno tradicionalna ideja autokratije dobila je nove impulse pod Petrom, kada je učinjen pokušaj da se racionalistički opravda apsolutna vlast jedne osobe nad milionima. Potreba za tim nastala je zbog činjenice da društvo Petrovog vremena više nije bilo dovoljno da prizna Bogom danost kraljevske moći kao jedini argument za njeno poštovanje. Drugi su bili potrebni nova, racionalistička načela njenog utemeljenja. Stoga je Feofan Prokopovič u rusku političku kulturu uveo koncepte preuzete iz teorije ugovornog prava, prema kojima su ljudi, da se ne bi samouništeli, morali da se predaju vladaru, koji je bio dužan da ih štiti, ali zauzvrat dobio punu vlast nad njima. U uslovima Rusije, koja prolazi kroz fundamentalne transformacije, kao proizvodnja

Na osnovu ovih koncepata iznesena je paternalistička ideja, formulisana je slika razumnog monarha, koji vidi iza dalekih horizonata - oca otadžbine, naroda. U Istini volje monarha Feofan dolazi do na prvi pogled paradoksalnog, ali logičnog za sistem paternalizma, zaključka da ako je suveren „otac” svih svojih podanika, onda je on „po najvišem autoritet njegov” i njegov otac “otac”.

Strugar Petra A. Nartova radoznalo objašnjava česte carske represalije sa njegovim krivim velikodostojnicima: E.A.) počastili toljagom, kako su nakon toga sa vedrim pogledom izašli u druge prostorije i sa strane suverena, da to ne bi primijetili autsajderi, istog dana su počašćeni za stolom. I onda ono najvažnije: „Ali sve takve ispravke nisu učinjene kao od cara prema podaniku, nego kao od oca ka sinu: u jednom danu je kažnjen i odobren.” Blizu tome je i Shtslinova priča o tome kako je car na slomljenom mostu batinom pretukao glavnog šefa policije Sankt Peterburga A. Deviera, koji je putovao s njim u jednotočkašu, govoreći: čuvajte se ." „U međuvremenu“, nastavlja Shtellin, „most je popravljen, a gnev suverena je prošao. Sjeo je u odnokolku i rekao načelniku policije vrlo ljubazno, ma kako se išta dogodilo između njih: „Sedi brate!“ 36

Ovdje je potrebno napraviti malu digresiju. Ideja o monarhu, predsjedniku ili drugom vladaru kao „ocu“ svojih podanika, sugrađana je pojava koja je raširena među različitim narodima iu različito vrijeme. M. Weber je u svom istraživanju moći uveo koncept "harizmatičnog vođe" kao posrednika između tradicionalnog i demokratskog. Izraz "karizma", posuđen iz ranokršćanske literature i primijenjen na Krista, Božjeg izabranika, omogućava izdvajanje niza elemenata i obilježja moći takve figure. Karizmatični vođa je državnik koji ima niz osobina koje ga izdvajaju od običnih ljudi i „smatra se da je obdaren natprirodnim, nadljudskim ili barem izuzetnim sposobnostima i kvalitetama.

mi. Oni su nedostupni običnoj osobi, smatraju se da potiču od božanstva ili uzorni, a na osnovu njih se ovaj pojedinac smatra vođom.

Ostale osobine harizmatičnog vođe su takođe važne. On, po pravilu, zanemaruje (barem u početku) materijalne interese, okružen je saradnicima koji podržavaju harizmu vođe i po pravilu iz toga izvlače sasvim realne prednosti, moć i bogatstvo. „U sferi U svojim tvrdnjama, harizmatični vođa odbacuje prošlost i u tom smislu je specifična revolucionarna snaga. Konačno, titule "Otac otadžbine", "Otac nacije" su striktno individualne, vođstvo harizmatičnog tipa se ne nasljeđuje, kao tron.

Peter svakako ima mnoge osobine harizmatičnog vođe. Njegova moć nije zasnovana toliko na tradicionalnoj bogodanosti, već uglavnom na prepoznavanju isključivosti njegovih kvaliteta, njihove demonstrativno pedagoške „uzornosti“ u obavljanju njegove „pozicije“. Teofan, okrenuvši se kralju, ali gledajući ogromnu gomilu koja sluša propovijed, patetično je uzviknuo: Mnogi kraljevi vladaju na takav način, kao da običan narod ne može saznati da postoji kraljevska afera. Ti si jedini pokazao da je rad ovog visokog ranga skup svih trudova i briga, osim što nas suvišnost tvoje titule prikazuje u kralju i samo ratniku, i zaposlenom zanatliji, i poznatom radniku? I gdje god treba zapovijedati svojim podanicima, vi prethodite i potvrdite svoju komandu svojim vlastitim radom” 37 .

Istovremeno, Petar je bio nepretenciozan, jednostavan u svakodnevnom životu, živeo je u skromnoj kući, zatim - u tadašnjoj, vrlo nepretenciozan. Ljetni i Zimski dvorci. Primajući platu generala i zapovjednika broda, nije jeo kod kuće od zlatnog, pa čak ni srebrnog posuđa, a njegova okrunjena žena marljivo mu je krpila čarape. Prenosi Piterov životni stil i istovremeno izvođenje uloge koju je naučio Shtellin o tome kako je car, radeći cijeli dan u kovačnici, dobio 18 altina za željezne trake koje je iskovao (a da nije uzeo 18 zlatnih

tyh koje nudi vlasnik kovačnice). Istovremeno je rekao: „Sa ovim novcem kupiću sebi nove cipele koje su mi sada potrebne. „U isto vreme“, primećuje Shtellin, „e.v. pokazao na svoje cipele, koje su već bile popravljene i ponovo izgažene, uzeo 18 altina, otišao u redove i zapravo sebi kupio nove cipele. Noseći ove cipele, često ih je pokazivao na sastancima i pritom obično govorio: „Evo cipela koje sam sam sebi mukotrpnim radom izradio“ 38.

Njegov negativan stav prema mnogim tradicionalnim oblicima poštovanja autokrate, kao i njegova stalna usmjerenost na reformu, biće detaljno opisani u knjizi. Bio je zaista revolucionaran. Znamo da revolucionarni duh može biti različit, najvažnije je da u sebi sadrži dosljednu i duboku želju za transformacijom, za radikalnim slomom društva. Istina, ostaje otvoreno pitanje o svrsi revolucionarnog sloma (sjetimo se nedavne pobjede islamskog revolucionarnog fundamentalizma u Iranu). U Petrogradskoj Rusiji takav slom je na kraju doveo do konsolidacije i jačanja feudalnih struktura.

Opjevanje ličnosti cara-reformatora, isticanje njegovih posebnih ličnih zasluga je najkarakterističnija odlika novinarstva vremena Petra Velikog. To je neminovno povlačilo za sobom stvaranje istinskog kulta ličnosti reformatora Rusije, navodno samo njemu dužnog za sve postignuto, podignutog samo njegovim naporima na dotad nepristupačnom visina. Kao što je pisao savremenik Petra I. Neplyueva, „šta god da pogledate u Rusiji, mi imamo sve od početka, i šta god da se uradi u budućnosti, oni će crpiti iz ovog izvora“ 39 . Takav kult ličnosti monarha je pojava nepoznata ruskoj političkoj kulturi prethodnih vremena.

Petrovi publicisti (Feofan, Šafirov) su naglašeno veličali Petrove lične zasluge, posebno napominjući da „neće se pojaviti samo u našem sadašnjem sjećanju vekovima, već niže u istorijama prethodnih vekova, jednaka Njegovom Veličanstvu, u kojoj je jedan jedini deo monarha prikladnih vrlina bi sakupio i kojih ne bi bilo za mnogo godina u njegovoj državi, samo mnoga slavna djela, ne samo da su počela, nego je i od najvećeg dijela u djelo učinio i svoj narod, koji

koji je u takvim stvarima prije svoje vladavine bio dijelom mali, dijelom ni u čemu vješt, ne samo poučen, nego i slavljen. Petar je već za života upoređivan sa istaknutim ličnostima ruske i svjetske istorije: Aleksandrom Nevskim, Aleksandrom Velikim, Cezarom itd.

Teško je uzvisiti osobu koja je krunom već podignuta na nedostižnu visinu. I misli ideologa se okreću iskustvu Rimskog carstva. Dana 30. oktobra 1721. godine, na dan proslave Ništatskog mira, Senat podnosi predstavku u kojoj ističe posebnu ulogu kralj u "radu" Rusija i traži da prihvati novu titulu bez presedana u Rusiji: „Najmilostiviji suveren! Više od djela Vašeg Veličanstva u delu naše otadžbine i temi vašeg sveruskog naroda poznato cijelom svijetu, zbog toga. iako to znamo u c., kao autokrata, sva [vlast] pripada, međutim, kao svjedočanstvo i znak našeg istinskog priznanja da cijeli podanik vašeg naroda nije ništa drugo nego vaša jedina budna briga i trud oko toga, a na štetu vašeg najdraže zdravlje stavi na takvestepen blagostanja i slave proizveden je, mislili smo, na zadnjici starih, posebno rimskih i grčkih naroda, smjelosti da se sagleda, na dan trijumfa i najava zaključenog od njih. in. trudom cele Rusije samo jedan slavan i prosperitetni svet, nakon čitanja Onagove rasprave u crkvi, prema našoj najskromniji zahvalnosti za egzodus ovoga sveta, da vam javno donese našu molbu, tako da vam je drago da prihvati od nas, kao od naših vjernih podanika, u znak zahvalnosti titulu Otac otadžbine, car cele Rusije, Petar Veliki, kao i obično iz rimskog senata za plemenita djela careva, njihove titule su im javno predstavljene kao poklon i potpisane na statuama za vječne godine u spomen.” 40 .

Pozivanje na iskustvo Rima nije slučajno. Orijentacija prema carskom Rimu, prema Rimu - glavnom gradu svijeta uopće, može se pratiti u simbolici carske Rusije, pa i u ranijoj fazi. To se manifestuje, kako je G.V. Villinbakhov primetio u svojim delima, u imenu nove prestonice nazvane po Svetom Petru - Sankt Peterburgu, i u ime patronalne katedrale iu grbu grada,

ponavljajući ukrštene ključeve sa nacionalne zastave Vatikana.

Važno je napomenuti da je u skladu sa principima karizme, titula „Otac otadžbine“ bila privilegija samo Petra, a nije bila obavezan atribut ruskih careva. I iako su kasnije nasljednici prvog cara bili hvaljeni za nepostojeće lične vrline i "velikodušnost" prema ruskom narodu, zvanično to nisu imali. Istina, u poređenju sa svojim velikim ocem, Elizabetu su zvali "Majka otadžbine", ali to nije izazvalo nikakve uzbudljive slike i poređenja njenih savremenika.

Reforme, naporan rad u mirnom i ratno vrijeme Petar je doživljavao kao stalno učenje, školu u kojoj je ruski narod shvatao znanje koje mu je ranije bilo nepoznato. U manifestu od 16. aprila 1702. godine, kojim su strani specijalisti pozvani da dođu u Rusiju, napomenuto je da je jedan od najvažnijih zadataka samodržavlja „da postigne veće obrazovanje naroda kako bi se uspostavilo da naše podanici što je duže moguće, samo svakom društvu i ljubaznošću sa svim drugim kršćanskim i na način obučeni narodi mogli su se zgodno sastaviti” 41 .

Sjeverni rat je također bio čvrsto povezan s konceptom doktrine. Pošto je primio vest o sklapanju Ništatskog mira, Petar je ovaj događaj shvatio kao dobijanje svedočanstva o završenoj (iako sa zakašnjenjem) svojevrsnoj školi. U pismu V. V. Dolgorukomu u vezi sa sklapanjem mira, on piše: „Svi studenti nauke obično diplomiraju sa sedam godina, ali naša škola je tri puta Imao sam (21 godinu), međutim, hvala Bogu, završilo se tako dobro, nemoguće je biti bolji” 42 . Poznat je i njegov izraz „ja sam u rangu onih koji me uče i uče ja tražim“.

Zaista, koncept života - studija, obrazovanje - tipičan je za racionalističku percepciju svijeta, tipičan je i za Petra, neobično radoznalu, aktivnu i sposobnu osobu. Ali u školi, u koju je pretvorio zemlju, mesto Učitelja, ko zna šta učenicima treba, odredio je sebi. U atmosferi burnih transformacija, kada njihovi ciljevi, osim onih najopštijih, nisu bili jasno vidljivi i svima razumljivi i ispunjeni

Usred otvorenog, a češće skrivenog otpora, ideja razumnog Učitelja, s kojim se poistovjećuje, i nerazumne, često tvrdoglave i lijene djece podanike, koji se mogu naviknuti na podučavanje i dobra djela samo uz pomoć nasilja, ojačali su u Petrovom umu - pod motkama, jer drugog ne razumiju.

Peter je o tome govorio više puta. Odgovarajući vojvodi od Holštajna, koji se divio preokretnim „djelima“ Petra, car je, prema Berchholzu, „uvjeravao da su njegove kancelarijske studije bile igračka u poređenju s trudovima koje je izdržao u ranim godinama tokom uvođenja regularne vojske a posebno pri osnivanju flote, da bi tada trebao odmah upoznati svoje podanike, koji su se, po njemu, prije toga, kao što znate, prepuštali besposlici, i nauci, i hrabrošću, i odanošću, i cast, njima vrlo malo poznat.

Još iskrenije, Petar je u dekretu Visoke manufakturne škole od 5. novembra 1723. izrazio svoja razmišljanja o teškoćama u širenju manufakturne proizvodnje u zemlji: kao deca neznanja radi, koji se nikada neće uzeti za azbuku kad od majstora nisu nezadovoljni, kojima to u prvi mah izgleda mučno, ali kad nauče, onda se zahvaljuju, da očito od svih sadašnjih djela nije sve učinjeno nehotice, i za mnoge se već čuje zahvalnost, od čega je već plod“ 43.

Ideja o nasilju, prinudi kao univerzalnom načinu rješavanja unutrašnjih problema, kao što znate, nije nova u istoriji Rusije. Ali Petar je, možda, bio prvi koji je takvom dosljednošću i sistematskom upotrebom nasilja postigao najviše državne ciljeve, kako ih je on shvatio.

Među kratkim pričama koje čine memoare Andreja Nartova, postoji jedna koja privlači posebnu pažnju. Nartov prenosi holistički koncept moći autokrate, kako ga je car razumeo: „Petar Veliki, razgovarajući sa Brusom i Ostermanom na strugu, rekao im je sa žarom: „Stranci kažu da ja zapovedam robovima kao robovima. Ja komandujem podanicima koji se povinuju mojim dekretima. Ove uredbe sadrže dobro, a ne štetu za državu. Engleska sloboda ovdje nije na mjestu, kao grašak uza zid.

Narod mora znati kako njime upravljati. Onaj ko vidi štetu i izmišlja dobro, može direktno sa mnom razgovarati bez straha. Svedoci tome ste vi. Drago mi je da čujem korisne stvari iz posljednje teme; ruke, stopala, jezik nisu sputani. Pristup mi je slobodan - sve dok me ne opterećuju samo besposlicom i ne oduzimaju uzalud vrijeme koje mi je svaki čas drag. Neprofitne organizacije i moji zlikovci i otadžbina ne mogu biti zadovoljni: njihova je uzda zakon. Slobodan je onaj ko ne čini zlo i poslušan je dobro" 44 .

Iako Nartovljeve "Anegdote" sadrže mnogo toga što je nepouzdano, ova je pouzdana, jer je potvrđena drugim dokumentima i odražava Petrovo razmišljanje.

Ideja paternalizma određuje sve: on, Petar, jedini zna šta narodu treba, a njegovi dekreti, koji sadrže samo bezuslovnu dobrotu, obavezuju sve subjekte. Nezadovoljan carskim zakonima - "zlobnici meni i otadžbini". Zanimljivo je i carsko uvjerenje da je u Rusiji, za razliku od Engleske, jedini takav način da se zemlja dovede u dobro. Štaviše, ova himna režimu autokratije (i u suštini - prikrivenoj tiraniji, u kojoj zakon ima jedini izvor volje vladara) opravdava se istim dužnostima gore nabrojanog monarha, pozvanog od Boga na vlast. , i stoga ima pravo da zapovijeda i zna, na osnovu božanske volje, šta je dobro.

Kako je Berchholtz zapisao u svom dnevniku, njegov gospodar, vojvoda Karl-Friedrich, odlučio je da ugodi Petru u danima proslave povodom Ništatskog mira i izgradio trijumfalni luk, ukrašavajući ga na desnoj strani likom „Ivana Vasiljeviča 1 (Ivan IV.- E.A.) u drevnoj kruni, koja je postavila temelje za sadašnju veličinu Rusije, sa natpisom „Incepit “ (počeo). Na lijevoj strani, u istoj veličini i u novoj carskoj kruni, prikazan je sadašnji car, koji je Rusiju uzdigao na vrh slave, sa natpisom „Pe rfecit "(poboljšano)". Drugi dvorjanin vojvode od Holštajna, grof Brummer (budući učitelj Petra III), rekao je Shtellinu o vrlo pozitivnoj reakciji kralja na gornju analogiju i povijesnu vezu. Petar je navodno rekao: „Ovaj suveren (pokazujući na cara Ivana Vasiljeviča) je moj prethodnik i primjer. Oduvijek sam ga uzimao kao uzor u razboritosti i hrabrosti, ali mu se još nisam mogao mjeriti. Samo budale koje ne poznaju prilike njegovog vremena, prirodu njegovog naroda i njegove velike zasluge, nazivaju ga tiraninom.” 45 .

Mislim da je malo vjerovatno da memoaristi daleko odstupe od istine kada se dotiču političkih simpatija cara. One su očigledne i slijede iz njegove filozofije moći. Uzimajući u obzir da je Petar znao malo o svom prethodniku -

Ivan Grozni - i stoga mu se divio, nije bitno u ovom slučaju: uostalom, znamo da duboko znanje o Ivanovoj krvavoj tiraniji, akumulirano generacijama istoričara, nije moglo poljuljati stabilne političke simpatije prema srednjovjekovnom tiraninu Staljinu. - ovaj "ubica i seljački borac" modernog vremena.

Koncept prisile nije se temeljio samo na sasvim tradicionalnoj ideji paternalizma, već, vjerovatno, i na karakteristikama Petrove ličnosti. U njegovom odnosu prema ljudima bilo je dosta onoga što se može nazvati okrutnošću, netolerancijom, mentalnom gluvoćom. Osoba sa svojim slabostima, problemima, ličnošću, individualnošću, takoreći, za njega nije postojala. Stiče se utisak da je na ljude često gledao kao na oruđe, materijal za objavljivanje onoga što je zamislio za dobro države, carstva. Misli to Petar je trebao biti blizak razmišljanjima Ivana Groznog, koji je Kurbskom i njemu slične zamjerio neposlušnost na osnovu toga što je njemu, autokrati, „Bog povjerio njih [podanike] da rade“ 46 . Naravno, treba napomenuti da je za Ivana pojam „rad“ identičan pojmu „ropstva“, a „radnici“, svi bez izuzetka, su subjekti dati u ropstvo. Ali u isto vrijeme, Petar i Ivan su imali mnogo toga zajedničkog u pogledu svojih podanika.

Prilično čudna šala i sumnjiva alegorija nalaze se u pismu cara iz blizu Šliselburga od aprila 1703. T. Strešnjevu, koji je bio zadužen za regrutovanje vojnika u vojsku: pored toga, jer u ovoj školi mnogi učenici umiru, kako bi to nije dobro češati se po glavi kad su ti zubi izlomljeni iz češlja” 47 .

Pismo Petrozavodsku o bolesti Petrovog ličnog doktora dr Areskina, koji je dugi niz godina bio u carskom najužem krugu, deluje veoma ekspresivno. 2. decembra 1718. Petar je pisao V. Genninu, lokalnom načelniku: „Gospodine pukovniče. Stiglo nam je Vaše pismo od 25. novembra u kojem pišete da je dr Areskin već na kraju života, zbog čega duboko žalimo, a ako mu je (ne daj Bože) život stao, onda javite dr. Polikalu da on ce ga rastrgati i iznutra ispitati clanove, sta super

Leznia je bila bolesna i nije dobila nikakav otrov. I pregledajte, pišite nam. I onda pošaljite njegovo tijelo ovdje, u St. Petersburg. Petar" 48 .

Neverovatna kraljeva dalekovidost je zbog činjenice da je sumnjao na trovanje Areskina, pristalice Jacoba Stewarta, pretendenta na engleski tron, koji je nagovorio Petra da podrži "jakobite". Sasvim je moguće da je Peter pomislio na zavjeru koja mu je na neki način prijetila. Ali u ovom slučaju našu pažnju privlači hladni pragmatizam, jeziva efikasnost u odnosu na osobu koja mu je dovoljno bliska. Sa istom efikasnošću 1709. godine učio je Apraksina kako da ispituje bolesnog državnog zločinca: Ako imate vremena, onda ga, ako hoćete, odvedite u Moskvu i, iako ga ne možete mučiti zbog njegove bolesti, moguće ga je mučiti, i ne podizati, već u ime, prebiti ga, šireći ga bičeve ili batogove, i istovremeno tražeći ”49.

Bilo bi pogrešno razmišljati o nekakvoj kraljevoj patologiji - Petar nije pokazao dželatske sklonosti. Živio je u okrutnom dobu, čija su djeca bježala, kao na odmoru, na skele, a trupe su s mukom zadržavale gomilu, koja je nastojala uživati ​​u prizoru bolnog pogubljenja drugog zločinca. Da, vek je bio surov, ali, kako je tačno rekao pesnik A. Kušner, „svako stoleće, pa gvozdeno doba“, i nemoguće je ne primetiti da je u Petrovom odnosu prema ljudima mnogo toga proizašlo iz same ličnosti. , od svojstava duše ovog grubog, okrutnog i besceremonalnog prema drugima.

Memoaristi bilježe kako je, na primjer, sjedeći pored burgomastera slobodnog grada Gdanjska na svečanoj službi održanoj u čast uglednog gosta u centralnoj katedrali, Petar iznenada otkinuo periku s glave burgomajstora i navukao je preko glave. . Nakon završetka usluge, sa zahvalnošću je vratio periku zaprepaštenoj vlasnici. Sve je bilo krajnje jednostavno - ispostavilo se da je kralju tokom mise postalo hladno od propuha koji je hodao po katedrali. I učinio je istu stvar koju je više puta radio sa svojim drugovima i slugama 50 .

4 narts, With. deset; Perry D. Narativ o Rusiji.- Čet. OIDR, 1871, knj. 2, str. 105.

5 PBP. tom 11, dio I, str. 241, 230.

6 Pavlenko N.I. Petar I (Za proučavanje društveno-političkih pogleda) .- U knjizi: Rusija tokom reformi Petra I. M., 1973, str. 72-73.

7 Presuda jedne dame o Petru Velikom.- Lit. novine, 1841, br. 41, str. 163.

8 Sud stranca o Petru Velikom 1713. - OZ, 1844, tom 3, str. 77-78.

9 Izvod iz izvještaja sekretara švedske komisije Preisa o boravku Petra Velikog u Holandiji 1716. i 1717. godine. - Čet. OIDR, 1877, v. 2, str. četiri.

10 Berkhholz F.V. Bilješke komorskog junkera, dio 4. M., 1860, str. 35, 101-102; YulYU. Bilješke. M., 1900, str. 91-92.

12 Ruski vojnik, priča o Petru Velikom - Ruski bilten, 1808, 4. deo, str. 39-44.

12 ALOII. f. 270, op. 1, d. 101, l. 712.

13 Drevna i Nova Rusija, 1876, v. 1, str. 199.

14 Yul Yu. Napomene, str. 94, 100-101.

15 Fokkerodt I. Rusija pod Petrom Velikim. M., 1874, str. 25; RIO, tom 39, str. 58.

16 narts, With. 58-59.

17 Pavlenko N.I. Dekret. op., str. 41.

18 Yul Yu. Napomene, str. 94.

19 Perry D. Naracija, str. 179.

20 Narts. With. 35.

21 Prokopović F. Riječi i govori, tom 1, dio 2. Sankt Peterburg, 1761, str. 9-10.

22 Prokopović F. Istina volje monarha ... Sankt Peterburg, 1722, str. 17-18, 26-27.

23 ZA, str. 115.

24 BerchholtzO. AT. Napomene, str. 101; Shubinsky S. N. Okrunjeni hirurg - U knjizi: Istorijski eseji i priče. SPb., 1908, str. 38-42. 25 ZA, str. 148.26 ShtellinI. Pravi vicevi o Petru Velikom, 2. dio. M., 1820, str. 46; dio 1, str. 210. 27 ZA, str. 69.28 ALOII, f. 270, d. 103, l. jedan. 29 Časopis, dio 1, str. 344. 30 narts, With. 89-90. 31 PBP, tom 11, str. 241.32 Semevsky M.I. Dekret. op., str. 273-276. 33 narts, With. 35; Perry D. Narativ, str.179. 34 P. G. Lyubomirov Eseji o istoriji milicije Nižnji Novgorod 1611-1612. M., 1939, str. 239. 35 ZA, str. 483.36 Narts. With. 54.37 Prokopović F. Riječi i govori, str. 17-18. 38 ShtellinI. Dekret. op.t.1, str. 11-12. 39 Solovjov, v. 18, str. 553. 40 ZA, str. 155. 41 PBP, tom 2, str. 45.42 Solovjov, v. 17, str. 61.43 Berkhholz F.V. Dnevnik, 2. dio, str. 83 . 44 narts, With. 82.45 Berchholtz F. AT. Dnevnik, 2. dio, str. 60; Shtellin Ya. Dekret. cit., dio 2, str. 13-14. 46 Prepiska Ivana Groznog sa A. Kurbskim. L., 1980, str. 7, 16, 18. 47 PBP, tom 2, str. 153.48 ALOII, f. 270, op. 1, d. 88, l. 323. 49 PBP, tom 9, dio 1, str. 190-191. 50 ShtellinI. Dekret. cit., tom 1, str. 36-37. 51 Radovi Petra Velikog / A. F. Bychkov. SPB., 1872, str. osamnaest. 52 Yul Yu. Napomene, str. 122-123. 53 narts, With. 29.54 Nashchokin V.ALI. Bilješke. SPb., 1842, str. 8.55 narts, With. 35, 43. 56 ALOII, f. 270, op. 1, d. 101, l. 169; PBP, tom 11, dio 2, str. 58.

57 Pisma Petra Velikog, str. 250, 264. 58 Ključevski V.O. Kurs ruske istorije, deo 4. M., 1958, str. 221.59 Materijali za istoriju ruske flote, tom 3. Sankt Peterburg, 1872, str. 357.60 Yakovlev A. N. Odgovor je u nama samima. - Pitanja ekonomije, 1989, br. 2, str. 6.61 SlutskyB. Kap vremena - Baner, 1989, br. 3, str. 79.62 Ustryalov, v. 6, str. 348.

Elektronsku verziju napravio je Borokh A.V. Art. Ekonomski fakultet

Anisimov E. V.

A67 Vrijeme Petrovih reformi.- Ll Lenizdat,

1989. - 496 str. - (Istorijska biblioteka "Hronika tri veka: Peterburg - Petrograd - Lenjingrad").

1LVI 5-289-00262-6

Grandiozne reforme Petra Velikog, koje su preobrazile Rusiju,

bistra, dvosmislena ličnost Petra 1, karakteristike njegovih saradnika i neprijatelja, slom svesti, života, morala su u fokusu autora knjige. Zasnovan je na povijesnim izvorima, koji uz brojne ilustracije omogućavaju da se čitatelju prenese originalnost i kolorit doba velikih transformacija.

0603020200 - 294

Urednik S. A. Prokhvagilova

Umetnik A. A. Vlasov

Evgenij Viktorovič ANISIMOV

VRIJEME PETROVOVE REFORME

Šef uredništva V. F. Lvpvgjukin. Umetnički urednik

I. V. Zarubina. Tehnički urednik I. V. Buedalva. Korektor

M. V. Ivanova.

Sd oz eo Rshvzyu I do o o IZZVE M Z6ZOT eoR zemyuzchi VT

vila Gerde r Ie ofee Ude d 26,64 Ur r-o 26,62: h d

Chadzd,!21022,Lrd,eo e.62

zy1 Evgenij Anisimov, 1989

1ZV1Ch 6-289-00262-6

Nathan Yakovlevich EIDE "Darkness OA

„NAJVIŠE METAMORFOZE, ILI IMPLEMENTACIJE JA SAM SASTAVIO IZ RUSIJE“ - ove riječi P. P. Šafirova, vicekancelara Petra Velikog, iz njegove rasprave iz 1717. „Razgovori o uzrocima Sveanskog rata“ daju ideju koju su savremenici već jasno razumjeli. značaj onoga što se dešavalo u njihovim očima transformacije Rusije. Šok je bio posebno snažan jer je „metamorfoza“ bila zasnovana na volji jedne osobe, koja je poput drevnog titana podigla nepodnošljivu težinu. I to je nesumnjivo, bez obzira što govorimo o ulozi njegovih saradnika, „produktivnih snaga“ itd.

Grandioznost i sveobuhvatnost Petrovih reformi je tolika da nakon stotinu i pedeset godina one nisu postale samo istorija, već su nastavile biti stvarnost, živi život, ušle u svakodnevni život ljudi. M. P. Pogodin, istoričar koji je živeo u Puškinovo vreme, napisao je u svom eseju „Petar Veliki“: „Mi se budimo. koji je dan? 1. januar 1841. - Petar Veliki je naredio da se broje godine od Hristovog rođenja, Petar Veliki je naredio da se broje meseci od januara. Vrijeme je da se oblačimo - naša haljina je sašivena po stilu koji je dao Petar Veliki, uniforma je po njegovoj formi. Platno je tkano u fabrici koju je on pokrenuo. vuna se striže sa ovaca koje je uzgajao. Knjiga vam upada u oči - Petar Veliki je uveo ovo pismo i sam izrezao slova. Počećete da ga čitate - ovaj jezik pod Petrom Velikim postao je pisani, književni, zamenivši prethodni. crkva. Oni donose novine - Petar Veliki ih je započeo. Treba otkupiti razne stvari - sve će vas, od svilenog šala do đona cipele, podsjetiti na Petra Velikog... Za večerom, od usoljene haringe i krompira, koje je naredio da seju, do vina od grožđa, razrijeđenog po njemu će vam sva jela pričati o Petru Velikom. Posle ručka idete u posetu - ovo je skupština Petra Velikog. Upoznajte dame tamo

Recenzije o knjizi:

Inovativan, revolucionaran, talentovan - tako je monografija ocenjena pre dvadeset godina. Od tada su se ocjene malo promijenile :) Slučaj kada naslov u potpunosti odražava sadržaj knjige. VRIJEME. I ljudi u njemu. Sadržaj. „Sastavljena iz Rusije sama metamorfoza, odnosno implementacija...“ 1. Otac otadžbine. 2. Viktorija po svaku cenu. "Narva Confusion". "Traži neprijatelja da opovrgne" Industrijalizaciju na petrov način. "Čovjeku je teško razumjeti i svim očima vladati." Na putevima rata: od Narve do Poltave. Prelom: od Poltave do Ganguta. 3. Rođenje imperije. Ostvarenje državnog sna. Kmetska privreda. "Rad podanika sveruskog naroda." "Ispravljanje duhovnog poretka". "Policija je duša državljanstva." imperijalna ideja. 3. "Kome da ostavim gore opisanu plantažu?" Izvori i literatura.

Hukhrov Igor 0

Ostale knjige na slične teme: