• Proleter devrim, işçi sınıfının (proletaryanın) burjuvazinin gücünü devirdiği bir sosyal ve/veya politik devrimdir. Kural olarak, radikal sosyalistler, komünistler ve anarşistlerin çoğu, proleter devrimin uygulanmasının destekçileri olarak hareket ederler.

  Marksizm'de proleter devrime duyulan ihtiyaç, kapitalizmin parçalanmasına yönelik temel taşı ve ilk adımdır. Marksistler, sömürünün ve sömürücülerin, sınıfsal ve ulusal karşıtlıkların olmadığı bir dünya yaratacak bir "proletarya diktatörlüğü" kurmak için tüm dünya işçilerinin birleşmesi ve kendilerini sermayenin baskısından kurtarması gerektiğine inanırlar. Marksizm için, böyle bir devrimi hazırlamaya ve gerçekleştirmeye yalnızca proletaryanın sahip olabileceğine şüphe yoktur. Marksist bakış açısına göre proleter devrimler kaçınılmaz olarak tüm kapitalist ülkelerde gerçekleşecek ve dünya devriminin bir parçası olacaktır.

  Leninistler, proleter devrimin ancak bir "profesyonel devrimciler" öncüsü tarafından, yani komünist devrimci hareketin çekirdeğini oluşturan komünizm ve devrim davasına tamamen bağlı insanlar tarafından gerçekleştirilebileceğini savunuyorlar. Öncülerin görevi, hükümetin, polisin ve ordunun disiplini ve örgütlenmesi yoluyla devrimci hareketi yenebileceği bir durumu önlemek için işçi sınıfının geri kalanını devrimden önce ve devrim sırasında yönetmek ve örgütlemektir. .

  Lüksemburgistler gibi diğer Marksistler, Lenin'in avangard fikrine katılıyor, ancak bir proleter devrimin ancak tüm işçi sınıfının - veya en azından büyük bir kısmının - derinden katılımı ve eşit derecede katılımıyla başarılı olabileceğine inanıyorlar. komünist fikirlere bağlı. Bunun için çok sayıda üyesi olan bir kitlesel emek hareketi inşa etmek gerekiyor.

  Son olarak, sosyalist anarşistler ve liberter sosyalistler, proleter devrimin kaçınılmaz ve gerekli olduğu konusunda Marksistlerle aynı fikirde olsalar da, öncünün gerekliliği konusundaki bakış açılarını paylaşmazlar. Onların görüşü, devrimin ademi merkeziyetçi olması ve (yerel ve geçici liderleri olsa da) merkezi bir liderliğe sahip olmaması gerektiğidir. Aynı zamanda "proletarya diktatörlüğünü" eninde sonunda kurma ihtiyacına da karşı çıkıyorlar.

Ilgili kavramlar

Batı'dan daha erken bir Rus devrimi gerçekleştirme hakkı konusunda, Rus Marksistleri arasındaki bölünme çok derindi. İç Savaşta Bolşevik-Menşevik anlaşmazlığının sona ermesinden sonra da devam etti - şimdi "Ulusal Bolşevikler" (Stalin etrafında toplanmış) ile "kozmopolit Bolşevikler" (Troçki tarafından temsil ediliyor) arasında bir çatışma şeklinde. M. Agursky, Bolşeviklerin farklılık ve tutumlarının bu yanı hakkında şunları yazıyor: “Ağustos 1917'deki Partinin VI Kongresinde, bunları ilk dile getiren Stalin oldu. Kongre kararını tartışırken, Preobrazhensky, yakalama koşullarından birine göre bir değişiklik önerdi. Devlet gücü Bolşevikler vardı proleter devrimi batıda. Bu değişikliğe karşı çıkan Stalin, “sosyalizme giden yolu döşeyecek ülkenin Rusya olması ihtimali dışlanmaz… Sadece Avrupa'nın bize gösterebileceği modası geçmiş fikri atmalıyız” dedi. yol."

Tarım programı üzerine bu büyük çalışma ile eş zamanlı olarak, Lenin "Tarım Sorunu ve 'Marx'ın Eleştirileri'" çalışması üzerinde çalışmaya devam etti. 1907-1908'de bu eserin son (X-XII) bölümleri yazılmış ve yayınlanmıştır (bkz. Works, 5. baskı, Cilt 5, s. 222-268). Bütün bunlar, Lenin'in devrimci işçi partisinin tarım programının geliştirilmesine ve doğrulanmasına, tarım, köylü sorununda - sınıflar ve kırsaldaki sınıf mücadelesi, ittifak üzerine Marksist teorinin savunulması ve daha da geliştirilmesi konusuna ne kadar önem verdiğini gösteriyor. proletaryanın önderliğinde köylülükle proletaryanın demokrasi ve sosyalizm için toprak sahiplerine ve kapitalistlere karşı ortak mücadelesi. Bu sorular, emperyalizm çağında özel bir önem kazandı ve proleter devrimler. Burjuva iktisatçılarının, reformistlerinin ve revizyonistlerinin o dönemde tarım sorununda Marksizme karşı şiddetli saldırılarını yoğunlaştırmalarının nedeni budur.

İkinci Kongrede, RSDLP temsilcileri, V. I. Lenin başkanlığındaki Bolşeviklere ve Yu. O. Martov ve G. V. Plekhanov başkanlığındaki Menşeviklere ayrıldı. Farklılıklar, parti inşasının farklı kavramlarına dayanıyordu. V. Lenin, işçi sınıfını ekonomik mücadele yolundan çıkaracak, ona sosyalist bir bilinç aşılayacak ve onu uygulamaya itecek profesyonel devrimcilerden oluşan, katı bir biçimde merkezileşmiş bir partinin yaratılmasını talep etti. proleter devrimi yani, terimin klasik anlamıyla bir kadro partisinin yaratılması. Yu Martov, aksine, Avrupa tipi demokratik bir örgütün - bir kitle partisinin - yaratılmasının destekçisiydi. Bu arada, bu birkaç on yıl sonra CPSU idi.

... Mesame-dasi grubu, siyasi yönü bakımından homojen değildi. Zhordania liderliğindeki Mesame-dasi'nin çoğunluğu, proletaryanın devrimci hareketinin bir dizi temel sorunu hakkındaki yazılarında devrimci Marksizmin öğretilerini çarpıtan, Marksizmi ve milliyetçi tonlarda boyadı. Noe Zhordania ve Mesame Dasi'nin çoğunluğu, proletaryanın devrimci harekette hegemonyası fikrini ve gerekliliği reddetti. proleter devrimi ve proletarya diktatörlüğü.

Küçük-burjuvazinin kentli ve kırsal emekçi kitleleri sorunu, bu kitleleri proletaryanın tarafına kazanma sorunu, kritik sorun proleter devrimi. Şehir ve kır emekçilerinin iktidar mücadelesinde kimi destekleyeceği, burjuvazinin ya da proletaryanın yedeği, burjuvazinin yedeği ya da proletaryanın yedeği haline geleceği - devrimin ve devrimin kaderi buna bağlıdır. proletarya diktatörlüğünün gücü. Fransa'daki 1848 ve 1871 devrimleri, esas olarak köylü yedeklerinin burjuvazinin yanında yer alması nedeniyle çöktü. Ekim Devrimi, köylü yedeklerini burjuvaziden almayı başardığı için muzaffer oldu, bu yedekleri proletaryanın tarafına çekmeyi başardı ve bu devrimde proletarya, milyonlarca emekçinin tek yol gösterici gücü olduğunu kanıtladı. kasaba ve ülkede insanlar.

Ve sonuçta, 1858'de şekillenen bu Engels fikri oldukça istikrarlıydı. 12 Eylül 1882'de Kautsky'ye "işçiler, onlarla birlikte [burjuvazi] sessizce İngiltere'nin sömürge tekelinden ve onun dünya pazarındaki tekelinden yararlanıyorlar" diye yazıyor. Bu koşullar altında Engels, Ruslardan beklemelerini nasıl talep edebilir? proleter devrimiİngiltere'de? Kendi açıklamalarından, kapitalizmin metropolünde bir proleter devrimi ummaya gerek olmadığı ve Rusya'nın da dahil olduğu periferik kapitalizm ülkelerindeki devrimin kaçınılmaz olarak yalnızca bir anti-kapitalist değil, aynı zamanda ulusal kurtuluş karakteri.

Sol sosyal demokrasinin (Bolşevizm) gelişiminin başlangıcından bu yana, bu hareketin liderleri, proleter devrimi Almanyada. Bolşevik-Leninistler, Rusya'daki devrimin en sanayileşmiş ülkelerdeki devrimlerle geleceğine inanıyorlardı, ilk sıraya Almanya'yı koydular. AT geç XIX- XX yüzyılın başı. işçi sınıfının en örgütlü, en kalabalık ve yetkili Sosyal Demokrat Parti'sine sahip ülkeydi. V. Lenin, Birinci Dünya Savaşı'nın başında yazdığı eserlerinde, Rusya'nın savaşta yenilmesini ve önce Almanya'da sonra Rusya'da bir devrim için koşulların yaratılmasını istedi.

Yoldaş Stalin'in klasik eseri "Leninizmin Temelleri Üzerine", komünistleri, sorunlarda Marksist-Leninist teorinin silahıyla silahlandırdı. proleter devrimi proletarya diktatörlüğü, tek ülkede sosyalizmin zaferi, sömürge ve yarı-sömürge ülkelerde ulusal kurtuluş hareketi vb.

Stalin döneminde, birçoğu Rusya'yı dünya devrimi için bir üs olarak görenleri sıraladığı "anavatana hainler" olarak yargılandı. Şu önseziye sahipti: dünya devrimi fikrinin yenilgisinden ve SSCB sınırlarına geri döndürülmesinden sonra, bu güçler önde gelen Batılı finansörlerle ortak çabalar yoluna girmek zorunda kaldı. Onları dünyanın finans sermayesine hizmet etmeye götüren yolda. O zamanki kambiyo işlemleri kanunlarına göre bile tasfiye edilmeleri gerekirdi. Mart 1938'e kadar Stalin, Lenin'in tüm ortaklarını, Ilyich'in dünyanın bir doktrineri olarak öldüğünü hatırlayan herkesi fiziksel olarak yok etmişti. proleter devrimi, uğruna ilk "dünya proletaryasının Anavatanı" yaratıldı - SSCB. Yeniden doğmayı hayal eden herkes Sovyetler Birliği, dünya proletaryasının imparatorluğunun yeniden canlanması için ayağa kalkın. Bugün ciddi gelmiyor.

Lenin şöyle yazdı: “Sosyal Demokrasi, savaşa asla duygusal bir bakış açısıyla bakmadı ve bakmaz. Sosyal Demokrasi, savaşı insanlığın anlaşmazlıklarını çözmenin acımasız bir yolu olarak geri dönülmez bir şekilde mahkûm ederken, toplum sınıflara bölündüğü ve insanın insan tarafından sömürüldüğü sürece savaşların kaçınılmaz olduğunu bilir. Ve bu sömürüyü ortadan kaldırmak için, her zaman ve her yerde sömüren, yöneten ve ezen sınıfların başlattığı savaşsız yapamayız. Bu 1905'te yazılmıştır; daha sonra, "Askeri program proleter devrimi Sınıf mücadelesini en derin şekilde analiz eden Lenin, şunları söyleyecektir: “Sınıfların mücadelesini tanıyan herkes, sınıf mücadelesinin belirli koşullar altında, kaçınılmaz bir şekilde devam etmesini, gelişmesini ve yoğunlaşmasını herhangi bir sınıflı toplumda doğal olarak temsil eden iç savaşları kabul edemez. . Bütün büyük devrimler bunu doğrular. İç savaşları reddetmek veya onları unutmak, aşırı oportünizme düşmek ve sosyalist devrimden vazgeçmek anlamına gelir.

Stalin, 9 Mayıs 1925'te yapılan “RCP (b) XIV Konferansının Çalışmalarının Sonuçları Üzerine” raporunda SSCB'nin gelişim yolu vizyonunun özünü açıkça ilan etti. dar liderlik, sanayileşmeyi tek hedef olarak kabul etti. Bunu, Bolşeviklerin "nihai" zaferinin ancak "ülke elektriklendiğinde, sanayi altüst olduğunda" olacağı şeklindeki Lenin'e yaptığı olağan göndermelerle doğruladı. Tarım ve ulaşım hayal kırıklığına uğrayacak teknik temel büyük sanayi." Aynı zamanda, Stalin, neredeyse tüm nüfusun hayatta kalan ütopik umutlarını ve beklentilerini kullanarak, ancak özellikle ruhlarında muhalif kalan, çoğunlukla inançla solcular olan en ortodoks komünistleri kullanarak, sadece akılla değil, aynı zamanda duygular üzerinde de oynamaya çalıştı. NEP politikasının “geri çekilme” politikası. Stalin, yaklaşık zafer tarihini belirlemeye cesaret etti, ancak yine Lenin'e atıfta bulunarak onun arkasına saklandı. proleter devrimi küresel ölçekte: 10-20 yıl içinde beklenebilir ... " doğru ilişki köylülük ile.

Bununla birlikte, asıl mesele, tam olarak Büyük Peter zamanında, soylular ile nüfusun çalışan kitleleri, özellikle de köylülük arasında bir uçurumun ortaya çıkmasıydı. Toprak ağalarının ve köylülerin çıkarlarının kutuplaşması, iki yüzyıl boyunca Rus gerçekliğinin çelişkilerinin etrafında döndüğü ve nihayetinde Çarlık Rusya'sının çöküşüyle ​​çözülen ana eksendir. Köylü sorunu, düşüş anında bile büyük önem taşıyordu ve köylülerin devrimci olaylara katılımı, onların sonucunu büyük ölçüde önceden belirledi. Ve Ekim Devrimi'nden sonra, "toplumsal hedefler" açısından, V. I. Lenin'e göre köylülük "en önemli şeydir". “Ekim Devrimi, işçiler ve askerler tarafından, ikinci durumda, aslında köylüler tarafından gerçekleştirildi” diyen siyaset bilimci O. Arin ile aynı fikirde olabilir. Köylüler ve yıllarda onu savundu iç savaş. formdaydı proleter devrimi, ama aslında - köylü. Kökenlerinde I. Petro'nun bulunduğu Rus köylülüğüne karşı toplumsal adaletsizliğin dramatik tarihi böylece sona erdi. Bu nedenle o, Bolşevik devriminin tarihsel hazırlığına parasını yatıran bir devlet adamıdır.

Savaş komünizmi yıllarında, Troçki, Rusya'nın doğrudan sömürgeleştirilmesine ilişkin artan korkular nedeniyle tecritçi bir tutum benimsedi. Sonuçlar ve Perspektifler'de, doğası gereği uluslararası ticaretin ve yabancı yatırımın ekonomik büyümeye katkıda bulunması gerektiğini açıkça gösterdi. Emperyalizm teorisine uygun olarak ulus devletler için ekonomik çöküşü öngördü. Görünüşe göre her iki durumda da sosyalist ekonomiyi kastetmişti. ayrı ülke tarihsel gerilemeye yol açabilir. Asıl sorun, Troçki'nin emperyalizm analizinin çok çelişkili sonuçlara yol açmasıydı. İlke olarak ticaret ve sermaye ithalatı ekonomik büyümeyi hızlandırabilirdi, ancak şimdi Troçki tarafından emperyalist sömürünün ana araçları olarak görülüyorlardı. Kapitalist ülkeler arasında devam eden rekabet, Avrupa'nın Rusya'nın ekonomik taleplerini karşılayamayacağı anlamına geliyordu. Troçki'ye göre, Batı bunu yapmazsa proleter devrimi, Avrupa "sürekli savaş" durumuna mahkûm olacak ve tüm Avrupa kıtası mezarlığa dönüşecek24. Emperyalist cehennem kabusu işçi sınıfının sürekli baskı altına alınmasına yol açarsa, Batı'nın kaçınılmaz olarak çürüyeceğine, çökeceğine ve yeni bir barbarlığa dönüşeceğine inanıyordu. Burjuva militaristler ülkelerini nihai çöküşe götürmeden, bir süre var olan farklılıkları unutarak birleşebilir, birleşik cephe olarak ortaya çıkabilir ve sosyalist Rusya'yı yok edebilirler. Batı ile temas, sosyalist bağımsızlığın sonu anlamına gelecektir.

V. I. Lenin'in Ocak-Şubat 1917'deki tutumunu izlemek de önemlidir. Rusya'dan kopuk tarafsız İsviçre'de, Lenin Rusya'daki, Avrupa'daki ve dünyadaki olayları yakından takip etti. Elbette hem Rusya'da hem de tüm Avrupa'da bir devrim bekliyordu ve bu devrimci patlamayı hızlandırmak için elinden gelen her şeyi yaptı. Lenin bundan emindi. Dünya Savaşı Avrupa ülkelerinin çoğunda devrimle sonuçlanacak, ancak elbette siyasi ve askeri olayların belirli seyrini öngöremedi. Lenin en çok Rusya'nın olduğunu çok iyi gördü. zayıf bağlantı savaşan ülkeler arasındaydı ve olayların gelişmesi için olası alternatifleri dikkatle değerlendirdi. Bu bağlamda, sık sık Lenin'in 1905 devriminin dersleri üzerine İsviçre gençliğine verdiği rapora atıfta bulunulur. Ocak 1917'deki bu raporda özellikle Lenin şöyle diyordu: “Avrupa'daki mevcut ölüm sessizliğine aldanmamalıyız. Avrupa devrimle dolu. Emperyalist savaşın korkunç dehşeti, yüksek fiyatların ıstırabı her yerde devrimci bir ruh hali yaratıyor. Egemen sınıflar gitgide daha fazla, en büyük altüst oluşlar olmaksızın bir çıkış yolu bulamayacakları bir çıkmaz sokağa düşüyorlar. Önümüzdeki yıllar, tam da bu yağmacı savaşla bağlantılı olarak, Avrupa'da proletaryanın öncülüğünde mali sermayenin gücüne, büyük bankalara, kapitalistlere karşı halk ayaklanmalarına yol açacaktır ve bu altüst oluşlar, Avrupa'da devrimden başka bir şeyle sonuçlanamaz. burjuvazinin mülksüzleştirilmesi ve sosyalizmin zaferi. Biz yaşlılar, bu yaklaşan devrimin belirleyici savaşlarını görecek kadar yaşayamayabiliriz. Ancak sosyalist harekette bu kadar iyi çalışan gençlerin sadece savaşma mutluluğuna değil, aynı zamanda önümüzdeki dönemde kazanma mutluluğuna da sahip olacağı umudunu ifade edebilirim. proleter devrimi».

Ancak, ulusal kurtuluş devrimleri sırasında kapitalizm öncesi toplumların halklarının kapitalizmi atlayarak sosyalizme geçme olasılığına inanmadı. Lenin, gördüğümüz gibi, böyle bir yolu mümkün gördü. Stalin, Çin'de [1927 - M.S., I.F.'de] burjuva-demokratik devrimden barışçıl bir geçiş olasılığından bahsetmenin proleter devrimi- bu hatadır" .

1920'lerin sonunda, Afganistan'da hala suları bulandırma girişimleri vardı. Doğrudan önde gelen Sovyet askeri lideri Vitaly Primakov tarafından yönetiliyordu. 1921'de Moğolistan'da Sovyet birliklerinin doğrudan desteğiyle bir halk devrimi oldu. 1920'de, Komintern'in İkinci Kongresi, dünya komünist hareketinin görevlerinin belirlendiği Petrograd'da toplandı: kapitalizmin yıkılması, proletarya diktatörlüğünün evrensel olarak kurulması ve bir Dünya Sovyet Cumhuriyeti'nin yaratılması. "Bizim davamız dünyanın davasıdır. proleter devrimi Dünya Sovyet Cumhuriyeti'nin yaratılmasının nedeni," diye ilan etti Lenin.

İlk sosyo-yapısal reformların zorlayıcı (mülksüzleştirilen sınıfla ilgili olarak) doğası, hiçbir şekilde muzaffer olanın bir özelliği değildir. proleter devrimi(proletarya diktatörlüğü). Bu reformlar, muzaffer burjuva devrimi (burjuva diktatörlüğü) tarafından gerçekleştirildiğinde aynı karaktere sahiptir.

Lenin, parlak teorisini geliştirirken, Marx'ın sürekli devrim, köylü devrimci hareketini başkalarıyla birleştirme konusundaki fikirlerine güvendi. proleter devrimi. Burjuva-demokratik devrimin sosyalist bir devrime gelişiminin tutarlı bir teorisini yaratarak Marx'ın fikirlerini daha da geliştirdi.

Konferansın en önemli kararı, tasfiyeci Menşeviklerin partiden ihraç edilmesi kararı oldu. Bu kararla, konferans tüm partinin iradesini dile getirdi. Lenin, yeni tip bir partinin örgütsel ilkelerini geliştirirken, işçi sınıfının önde gelen örgütü olarak partinin, kendi saflarında, ideolojik ve örgütsel birliğinde güçlü olduğunu; Partinin birliği, hiziplerin ve gruplaşmaların varlığını engeller, Partinin tüm örgütlerinin, tüm üyelerinin Parti kararlarını pratik faaliyetlerde uygulamasını gerektirir. Oportünizme karşı mücadele olmadan, Menşevik tasfiyeciler, Otzovistler ve Troçkistlerin yenilgisi olmadan partinin birlik ve disiplini koruyamayacağını, örgütleyici ve lider rolünü yerine getiremeyeceğini vurguladı. proleter devrimi. Konferans, Lenin'in "Tasfiyecilik ve bir grup tasfiyeci üzerine" yazdığı bir karar taslağını kabul etti. Karar, tasfiyeciler grubunun davranışlarıyla "kendini tamamen Partinin dışına yerleştirdiğini", Partinin tasfiyeciliğe karşı bir mücadele yürütmesi gerektiğini, "işçi sınıfının kurtuluşu davasına tüm zararlarını açıklamasını ve yasadışı RSDLP'yi eski haline getirmek ve güçlendirmek için tüm çabalarını sarf edecektir" (s. 152).

Plehanov'un kendi itirafıyla Marx ve Engels'in "Komünist Parti Manifestosu"nu okuması hayatında bir çağ haline geldi. Sonunda Marksist olma kararını mühürleyen "hemen Rusçaya çevirmeye karar verdi". 1869'da M. A. Bakunin tarafından yapıldığına inanılan Manifesto'nun ilk çevirisi önemli eksikliklere sahip olduğundan, Plekhanov, çeviri yaparken bilimsel Marksist terminolojinin gelişimi ile uğraşmak zorunda kaldı: metnin çevirisine genellikle yaklaşık olarak ve Rusçaya çevrilen bir takım terimler hatalarla yetersiz kalmaktadır. (Örneğin, “sınıf” kavramı “mülk”, “sınıf çelişkileri” “sınıf farklılıkları” olarak çevrildi, “açık ayaklanma” yerini “isyan” kelimesi aldı vb.) 1881'in sonunda Plekhanov Manifesto'yu çevirmeye başladı. P. L. Lavrov aracılığıyla iletilen talebi üzerine K. Marx, Rusça baskıya bir önsöz yazdı. Rusya'nın sosyalizme doğru ilerleme yolunun kapitalist aşamayı atlayarak kısaltılması olasılığından bahsediyordu: "Rus devrimi bir sinyal olarak hizmet ederse, proleter devrimi Batı'da, her ikisi de birbirini tamamlayacak şekilde, o zaman modern Rus komünal toprak mülkiyeti, komünist gelişmenin başlangıç ​​noktası olabilir. Manifesto'nun Rusça çevirisi Mayıs 1882'de tükendi. Önsözde Plehanov, Rus işçi sınıfı için bir örgüt yaratma acil görevini öne sürdü.

Ulusal hareketin liderliğinin yerli burjuvazinin elinde yoğunlaştığı karşı-devrim (1907-1917) döneminde, Rus liberallerinden bile daha açık bir şekilde monarşiyle bir anlaşma aradılar. Polonyalı, Baltık, Tatar, Ukraynalı, Yahudi burjuvalar emperyalist vatanseverlik alanında yarıştı. Şubat devriminden sonra, Kadetlerin arkasına saklandılar ya da Kadetlerin örneğini izleyerek, kendi ulusal Uzlaştırıcılarının arkasına saklandılar. 1917 sonbaharına gelindiğinde, sınır uluslarının burjuvazisi, ulusal baskıya karşı mücadelede değil, ama yaklaşmakta olan baskıya karşı mücadelede ayrılıkçılığın yolunu tuttu. proleter devrimi

Ulusal hareketin liderliğinin yerli burjuvazinin elinde yoğunlaştığı karşı-devrim (1907-1917) döneminde, Rus liberallerinden bile daha açık bir şekilde monarşiyle bir anlaşma aradılar. Polonyalı, Baltık, Tatar, Ukraynalı, Yahudi burjuvalar emperyalist vatanseverlik alanında yarıştı. Şubat Devrimi'nden sonra, Kadetlerin arkasına saklandılar ya da Kadetlerin örneğini izleyerek, kendi ulusal Uzlaştırıcılarının arkasına saklandılar. 1917 sonbaharına gelindiğinde, sınır uluslarının burjuvazisi, ulusal baskıya karşı mücadelede değil, ama yaklaşmakta olan baskıya karşı mücadelede ayrılıkçılığın yolunu tuttu. proleter devrimi. Genel olarak, ezilen ulusların burjuvazisi, devrime karşı Büyük Rus burjuvazisinden daha az düşmanlık göstermedi.

Rusya'daki İç Savaşın tarihi, tüm hesaplara göre, Ekim Devrimi ile başladı. Bolşevik Parti'nin gözdesi N. Buharin'in coşkulu haykırışından yalnızca bu olayın değerlendirmeleri farklıdır: “ proleter devrimi sivil dünyada bir kopuş var - bu bir iç savaş ... ulusal bir fetiş iç savaşın ateşinde yanıyor ”, Geçici Hükümet Başbakanı A. Kerensky'nin suçlayıcı sözlerine:“ Devlet aygıtının Kasım ayında Bolşevikler tarafından şiddetle ele geçirilmesi Rusya'da bir iç savaş ve terör dönemi başlattı ... " (bir)

Kapitalizmi mümkün olan her şekilde süsleyen ve burjuvaziyi öven "legal Marksizm" temsilcilerinin aksine, Lenin, kapitalizmin tarihsel olarak geçici bir sistem olduğunu, tarihsel rolünün maddi ön koşulların ve öznel faktörlerin yaratılmasında yattığını vurguladı. proleter devrimi, sosyalizme geçiş.

Troçkistler bir zamanlar Rusya'yı dünyanın fırınına atacaklardı. proleter devrimi. Neo-Troçkistler, liberal reformcular, onu küreselleşmenin erime potasına ittiler. Küreselcilik, insanları medeniyet tarafından seçilen ve reddedilen dışlanmış kategorilere ayırır, biri ondan her şeyi alır, diğeri - efendinin masasından kalanlar. Küreselleşme ideolojisi, yeni form tüm gezegende geniş bir cephede ilerleyen faşizm. Pratikte küreselcilik, soğuk, bilgi-psikolojik silahlarla ve başka hiçbir şeyin verilmediği sıcak silahlarla sürdürülen yeni bir dünya savaşıdır.

Rusya'nın devrimci proletaryasına karşı burjuva-toprak sahibi karşı-devriminin bir kampanyası olan Ağustos-Eylül 1917'de Petrograd'a karşı Kornilov saldırısı, kanlı bir İç Savaşın başlangıcını işaret ediyordu. Bu saldırı, herhangi bir gerçek biçim alamadan tasfiye edildi. Beyaz Muhafızların, güney karşı-devriminin Moskova'ya kesin bir saldırı başlatmasıyla aynı zamana denk gelen, Ekim 1919'da Petrograd'ı ele geçirmeye yönelik son girişimi, özünde zaten beyaz davanın ıstırabı, onun ölüm sancılarıydı. ve zaferle taçlandırıldı. proleter devrimi.

Yukarıda belirtilen konuşmanın kritik yönüne rağmen, her şeyden önce, tartışılmaz bazı noktaları not etmek zorunda olduğumu düşünüyorum. bilimsel başarılar proje derleyicileri. Yüzüncü yılı tüm ilerici insanlık tarafından kutlanmaya hazırlanan Büyük Ekim Devrimi'nin yeri ve rolü hakkındaki değerlendirmeler oldukça etkileyici. proleter devrimi Rusya'da, yeni bir çağın, gerçek bir insani ilerleme tarihinin umutlarını açan, temelde benzeri görülmemiş bir dünya düzeninin ortaya çıkması ve onaylanması anlamına geliyordu. Bu, tam olarak 1919 Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Programının ve 1947 projesinin ana sonucu, Profesör V.V. Trushkov.

Bu başlık altında, Kautsky'nin Viyana'da henüz çıkmış olan Proletarya Diktatörlüğü broşürünün eleştirisine ayrılmış bir broşür* yazmaya başladım. Ancak çalışmamın ertelenmesi gerçeğini göz önünde bulundurarak Pravda editörlerinden aynı konuda kısa bir makaleye yer vermelerini istemeye karar verdim.

Dört yıldan fazla süren yorucu ve gerici savaş işini yaptı. Avrupa'da, büyüyen proleter devrimin nefesi hissedilir - Avusturya'da, İtalya'da ve Almanya'da ve Fransa'da, hatta İngiltere'de (örneğin, baş-oportünist Socialist Review'in Temmuz kitabında son derece tipiktir) 44 yarı liberal Ramsay MacDonald tarafından düzenlendi, "Confessions kapitalist").

Ve böyle bir anda, İkinci Enternasyonal'in lideri Bay Kautsky, proletarya diktatörlüğü üzerine, yani proleter devrimi üzerine bir kitap yayınlıyor, Bernstein'ın ünlü Önermelerinden yüz kat daha utanç verici, daha çirkin, daha dönek bir kitap. Sosyalizmin. Bu dönek kitabın yayınlanmasından bu yana neredeyse 20 yıl geçti ve şimdi Kautsky'nin döneğinin bir tekrarı, bir ağırlaşması var!

Kitabın önemsiz bir kısmı, tam anlamıyla Rus Bolşevik devrimine ayrılmıştır. Kautsky, Rus işçisi bunu ancak Homeros'un kahkahalarıyla karşılasın diye, Menşevik bilgeliği bütünüyle yineliyor.

* Bkz. mevcut cilt, s. 235-338. Ed.

102 V. I. LENİN

Örneğin, "Marksizm"in, zengin köylülerin topraklarını nasıl ele geçirmeye çalıştıklarına dair yarı liberal Maslov'un yarı liberal yazılarından alıntılarla serpiştirilmiş bir söyleme verilen isim olduğunu hayal edin (yeni!) yüksek fiyatlar ekmek için, vb. Ve bunun yanında "Marksist"imizin küçümseyici, tamamen liberal ifadesi var: "Yoksul köylü burada" (yani, Sovyet Cumhuriyeti'ndeki Bolşevikler tarafından) "Sovyet Cumhuriyeti'nin kalıcı ve kitlesel bir ürünü olarak kabul ediliyor". sosyalist proletarya” (K.'nin broşüründen s. 48).

iyi değil mi Sosyalist, Marksist, çabalar biz kanıtlamak burjuva devrimin karakteri ve aynı zamanda alaylar, tamamen Maslov, Potresov'un ruhuyla ve öğrenciler kırsal kesimdeki yoksulların örgütlenmesi.

“Zengin köylülerin mülksüzleştirilmesi, sağlıklı olmak için acilen barış ve güvenliğe ihtiyaç duyan üretim sürecine yalnızca yeni bir huzursuzluk ve iç savaş unsuru sokar” (s. 49).

İnanılmaz ama bu bir gerçek. Bunu Savinkov ya da Milyukov değil, tam anlamıyla Kautsky söylüyor!

Rusya'da kulak savunucularının "Marksizm"in arkasına nasıl saklandıklarını o kadar çok gördük ki, Kautsky bizi şaşırtmayacaktır. Belki de Avrupalı ​​okur için, burjuvazinin bu aşağılık boyun eğişi ve liberal iç savaş korkusu üzerinde daha ayrıntılı durmak gerekecektir. Rus işçisi ve köylüsünün, Kautsky'nin bu döneğine parmağını göstermesi ve yanından geçmesi yeterlidir.

Kautsky'nin kitabının neredeyse onda dokuzu, birinci derecede önemli bir genel teorik soruna ayrılmıştır: proletarya diktatörlüğünün "demokrasi" ile ilişkisi sorunu. Ve Kautsky'nin Marksizmden tamamen kopuşunun en açık olduğu yer burasıdır.

Kautsky okuyucularına -tamamen ciddi ve son derece "öğrenilmiş" bir havayla- "proletarya devrimci diktatörlüğü" altında Marx'ın

PROLETARYA DEVRİMİ VE DÖNDÜ KAUTSKY 103

tebeşir değil « hükümet biçimi», demokrasi hariç, şart, yani: "egemenlik durumu." Nüfusun çoğunluğu olarak proletaryanın egemenliği, demokrasinin en katı şekilde gözetilmesiyle mümkündür ve örneğin, tam olarak proletaryanın diktatörlüğü olan Paris Komünü, genel oy ile seçilmiştir. Ve Marx'ın proletarya diktatörlüğünden, "hükümet biçimleri"nden (ya da hükümet biçimleri, Regierungsform) bahsederken aklında bulundurmadığı şey, bu "de", kendisinin, Marx'ın, bunun İngiltere ve Amerika barışçıl, yani demokratik olarak (komünizme) geçecek” (s. 20-21).

İnanılmaz ama bu bir gerçek! Kautsky, tam da bu şekilde tartışıyor ve Bolşevikleri, anayasalarında, tüm politikalarında "demokrasi"yi ihlal etmekle suçluyor, her durumda, tüm gücüyle "diktatoryal değil, demokratik yöntemi" vaaz ediyor.

Bu, daha açık ve dürüst bir şekilde, tanımadıklarını söyleyen oportünistlerin (Alman David, Kolb ve diğer sosyal şovenizmin sütunları veya İngiliz Fabians45 ve Independents46 veya Fransız ve İtalyan reformistleri gibi) tarafına tam bir ilticadır. Marx'ın proletarya diktatörlüğü hakkındaki öğretileri, çünkü demokrasiyle çelişiyor.

Bu, Marksizm öncesi Alman sosyalizminin "özgür bir halk devleti" için çabaladığımız görüşüne, bunu anlamayan küçük-burjuva demokratların görüşüne tam bir dönüş. hiç devlet, bir sınıfı başka bir sınıf tarafından bastırmak için kullanılan bir makinedir.

Bu, "çoğunluğu kazanma", "demokrasi kullanma" liberal teorisinin yerini alan proletaryanın devriminden tam bir feragattir! Marx ve Engels'in, 1852'den 1891'e kadar, kırk yıl boyunca, proletaryanın burjuva devlet makinesini "parçalaması" gerekliliği hakkında vaaz ettikleri ve tartıştıkları her şey, dönek Kautsky tarafından tamamen unutuldu, çarpıtıldı, denize atıldı.

Kautsky'nin teorik hatalarını ayrıntılı olarak incelemek, söylediklerimi tekrarlamak anlamına gelir.

104 V. I. LENİN

Devlet ve Devrim'de*. Burada buna gerek yok. Sadece kısaca söyleyeceğim:

Kautsky, şunu unutarak Marksizmden vazgeçti. hiç devlet, bir sınıfın bir başkası tarafından baskı altına alınmasına yarayan bir makinedir. demokratik burjuva cumhuriyeti, proletaryanın burjuvazi tarafından ezilmesi için bir makinedir.

Bir "hükümet biçimi" değil, farklı bir devlet proletarya diktatörlüğüdür, proleter devlettir, baskı makinesidir. proletarya tarafından burjuvazi. Bastırma zorunludur, çünkü burjuvazi onun mülksüzleştirilmesine her zaman şiddetle karşı çıkacaktır.

(1970'lerde Marx'ın İngiltere ve Amerika'da sosyalizme barışçıl bir geçiş olasılığını kabul ettiği gerçeğine yapılan atıf, 47 bir sofistin, başka bir deyişle, alıntılar ve göndermelerle hile yapan bir dolandırıcının argümanıdır. Birincisi, O zaman bile Marx bu olasılığı bir istisna olarak kabul etti.İkincisi, o zaman tekelci kapitalizm, yani emperyalizm yoktu.Üçüncüsü, tam olarak İngiltere ve Amerika'daydı. (şimdi oldu)- burjuva devlet makinesinin ana aygıtı olarak ordu.)

Baskının olduğu yerde özgürlük, eşitlik vb. olamaz. Bu nedenle Engels şöyle demiştir: “Proletarya devlete hâlâ ihtiyaç duyduğu sürece, devlete özgürlüğün çıkarları için değil, muhaliflerini bastırmak için ihtiyaç duyar; ve özgürlükten söz etmek mümkün olduğunda, devlet olduğu haliyle var olmaktan çıkar” 48 .

Proletaryayı eğitmek ve savaşmak için eğitmek için değeri tartışılmaz olan burjuva demokrasisi, her zaman dar, ikiyüzlü, aldatıcı, yanlıştır, her zaman zenginler için bir demokrasi, yoksullar için bir aldatmaca olarak kalır.

Proletarya demokrasisi sömürücüleri, burjuvaziyi bastırır ve bu nedenle ikiyüzlülük yapmaz, söz vermiyor onlara özgürlük ve demokrasi - ve çalışan insanlara üzerinde-

* Bkz. Eserler, 5. Baskı, Cilt 33. Baskı.

PROLETARYA DEVRİMİ VE DÖNDÜ KAUTSKY 105

ayakta demokrasi Sadece Sovyet Rusya proletaryaya ve Rusya'nın tüm devasa çalışan çoğunluğuna, herhangi bir burjuva demokratik cumhuriyette benzeri görülmemiş, imkansız ve düşünülemez bir şey verdi. özgürlük ve demokrasiörneğin sarayları ve konakları burjuvaziden almak (bu olmadan toplanma özgürlüğü ikiyüzlülüktür), kapitalistlerden matbaaları ve kağıtları almak (bu olmadan basın özgürlüğü ulusun çalışan çoğunluğu için bir yalandır) ), burjuva parlamentarizmini demokratik bir örgütle değiştirmek İpuçları, 1000 kez"halka" daha yakın, en demokratik burjuva parlamentosundan daha "demokratik". Ve benzeri.

Kautsky, demokrasiye tatbik edilen "sınıf mücadelesi"ni denize attı! Kautsky, burjuvazinin resmen dönek ve uşağı oldu.

Geçerken, birkaç iltica incisinden bahsetmemek mümkün değil.

Kautsky, Sovyet örgütünün yalnızca Rusça anlamı ama dünyevi, "zamanımızın en önemli fenomeni"ne ait olması, yaklaşan büyük "sermaye ile emek arasındaki savaşlarda" "belirleyici önem" kazanmayı vaat etmesi. Ama -proletaryaya karşı başarılı bir şekilde burjuvazinin safına geçmiş olan Menşeviklerin bilgeliğini tekrarlayarak- Kautsky "sonucuna varıyor": Sovyetler, "devlet örgütleri" olarak değil, "mücadele örgütleri" olarak iyidirler.

Efsanevi! Sovyetler, proleterler ve yoksul köylüler halinde örgütlenin! Ama - Tanrı korusun! - kazanmaya cüret etme! kazanmaya cüret etme! Burjuvaziyi yener yenmez kaput olursunuz, çünkü proleter bir devlette "devlet" örgütleri olmamalısınız. Tam olarak zaferinizden sonra dağılmalısınız!!

Ah, muhteşem "Marksist" Kautsky! Ah, dönekliğin eşsiz "teorisyeni"!

106 V. I. LENİN

İki numaralı inci. İç savaş, "toplumsal devrim"in "ölümcül düşmanı"dır, çünkü daha önce de duyduğumuz gibi, "sakinliğe" (zenginler için?) "ve güvenliğe" (kapitalistler için mi?) ihtiyaç duyar.

Avrupa proleterleri! Bir burjuvazi bulana kadar devrimi düşünmeyin. işe almadı iç savaş için size karşı Savinkov ve Dan, Dutov ve Krasnov, Çekoslovaklar ve kulaklar!

Marx 1870'de şöyle yazmıştı: Asıl umut, savaşın Fransız işçileri silah kullanma konusunda eğitmiş olmasıdır49. "Marksist" Kautsky'nin dört yıllık bir savaştan beklediği şey, işçilerin burjuvaziye karşı silah kullanması değil (Tanrı korusun! bu belki de tamamen "demokratik" değildir), ama... iyi kapitalistler!

Üç numaralı inci. İç savaşın hoş olmayan bir yanı daha var: "demokrasi"de "azınlık koruması" varken (ki - parantez içinde not ediyoruz - Dreyfus veya Liebknechts, Macleans, Debses'in Fransız savunucuları son zamanlarda çok iyi deneyimlediler), - iç savaş (dinle dinle!) "mağlubiyeti tamamen yok etmekle tehdit eder."

Peki, bu Kautsky gerçek bir devrimci değil mi? O yürekten bir devrimden yanadır... ancak öyle ki, yıkımı tehdit eden ciddi bir mücadele olmaz! Şiddetli devrimlerin eğitici etkisini coşkuyla söyleyen eski Engels'in eski hatalarını tamamen "aştı". O, "ciddi" bir tarihçi olarak, bir iç savaşın sömürülenleri öfkelendirdiğini, onlara sömürücülerin olmadığı yeni bir toplum yaratmayı öğrettiğini söyleyenlerin kuruntularından tamamen vazgeçti.

Dört numaralı inci. Proleterlerin ve darkafalıların diktatörlüğü 1789 devriminde tarihsel olarak büyük ve yararlı mıydı? Hiçbir şey böyle değil. Çünkü Napolyon geldi. "Alt tabakaların diktatörlüğü, kılıcın diktatörlüğüne giden yolu düzleştirir" (s. 26). - - - "Ciddi" tarihçimiz - kampına taşındığı tüm liberaller gibi - "alt tabakaların diktatörlüğünü" görmemiş ülkelerde - örneğin Almanya'da - diktatörlüklerin olduğuna kesinlikle ikna olmuştur.

PROLETARYA DEVRİMİ VE DÖNDÜ KAUTSKY 107

kılıç yoktu. Almanya, Fransa'dan hiçbir zaman daha kaba, daha aşağılık bir kılıç diktatörlüğü ile ayırt edilmedi - bunların hepsi, şimdiye kadar " İngiltere veya Almanya'dakinden çok Fransa halkıdır ve Fransa bunu tam olarak kendi devrimlerine borçludur.

Ama yeter! Adi dönek Kautsky'den döneklerin tüm incilerini gözden geçirmek için özel bir broşür yazmak gerekecekti.

Bay Kautsky'nin "enternasyonalizmi" üzerinde durmamak elde değil. Kautsky, istemeden de olsa, buna parlak bir ışık tuttu -tam da, sonuçta aynı zamanda Zimmerwaldist olan 51 Menşeviklerin enternasyonalizmini en sempatik terimlerle betimleyerek, tatlı Kautsky temin eder ki, "her şeyden önce, "kardeşler"dir. Bolşevikler, şaka yapmayın!

İşte Menşeviklerin "Zimmerwaldizm"inin tatlı bir resmi:

“Menşevikler evrensel barış istiyorlardı. Tüm savaşanların şu sloganı kabul etmelerini istediler: ilhak ve tazminat yok. Bu gerçekleşene kadar Rus ordusu, onların görüşüne göre, savaşa hazır olmak zorundaydı ... "Ve kötü Bolşevikler orduyu "düzensizleştirdi" ve kötü Brest barışını sonuçlandırdı ... Ve Kautsky bunun gerekli olduğunu daha açık bir şekilde söylüyor. Kurucu Meclis'ten ayrılmak için Bolşeviklerin iktidarı alması gerekmiyordu.

Yani, ihtiyacınız olan şey enternasyonalizmdir. "kendini" korumak Kerenski'nin Menşevikleri ve Sosyalist-Devrimcilerinin desteklediği gibi emperyalist hükümet, gizli anlaşmalarını örtbas etmek için halkı tatlı sözlerle aldatıyor: Hayvanlardan onların iyi olmalarını "talep ediyoruz", emperyalist hükümetlerden onların "talep ediyoruz". ilhak ve tazminat olmadan sloganı kabul edin".

Kautsky'ye göre enternasyonalizm bundan ibarettir.

Ve bize göre, bu tam bir dönek.

108 V. I. LENİN

Enternasyonalizm şundan kopmaktan ibarettir: onların sosyal şovenistler (yani, savunmacılar) ve onların emperyalist hükümet, ona karşı devrimci mücadelede, onu devirmede, kalkınma için faydalıysa, en büyük ulusal fedakarlıkları (Brest-Litovsk Antlaşması için bile) yapmaya hazır. Uluslararası işçi devrimi.

Kautsky ve çetesinin (Strebel, Bernstein vb. gibi) Brest Barışı'nın bitiminde çok "öfkeli" olduklarını çok iyi biliyoruz: bizden bir "jest" yapmamızı istiyorlar... burjuvazinin elleri! Bu aptal, ama nazik ve tatlı Alman darkafalıları, emperyalizmini devrimci bir şekilde deviren dünyada ilk olan proleter Sovyet Cumhuriyeti'nin, diğer ülkelerdeki ateşi körükleyerek Avrupa'daki devrime kadar dayanması gerektiği gerçeğiyle yönlendirilmedi. (küçük burjuva korku Avrupa'da yangın korku iç savaş, "barış ve güvenliği" ihlal ediyor). Numara. Onlar tarafından yönlendirildiler tüm tutulan ülkeler filistin milliyetçilik, "ılımlılığı ve doğruluğu" nedeniyle kendisini "enternasyonalizm" olarak ilan etti. Bırakın Rusya Cumhuriyeti burjuva kalsın ve ... bekleyin ... O zaman dünyadaki herkes nazik, ılımlı, fethedmeyen küçük-burjuva milliyetçileri olurdu ve enternasyonalizm tam da bundan ibaret olurdu!

Almanya'daki Kautskycileri, Fransa'daki Longuetistleri, İngiltere'deki Independent'ları (I.L.R.), İtalya'daki dönek Turati ve "kardeşleri"ni vb. düşünün.

Şimdi, bizim sadece burjuvazimizi (ve onun uşaklarını, Menşevikleri ve Sosyal-Devrimcileri) devirmekte değil, aynı zamanda Brest barışını sonuçlandırmakta da haklı olduğumuzu görmezlikten gelinebilir. daha sonrasında, gizli anlaşmaların yayınlanması ve bozulmasıyla desteklenen ortak bir barış için açık çağrı olarak, İtilaf burjuvazisi tarafından reddedildi. Birincisi, Brest Barışı'nı imzalamamış olsaydık, iktidarı derhal Rus burjuvazisine devredecek ve böylece en büyük zararı verecektik.

PROLETARYA DEVRİMİ VE DÖNDÜ KAUTSKY 109

dünya sosyalist devrimi. İkincisi, fiyata Ulusal kurbanlar, bunu tuttuk Uluslararası Bulgaristan'ın şimdi doğrudan bizi taklit ettiği devrimci etki, Avusturya ve Almanya'nın kaynadığı, zayıfladığı ikisi birden emperyalizm ve biz güçlendik ve başladı gerçek bir proleter ordusu yaratın.

Dönek Kautsky'nin taktiğinden, Alman işçilerinin şimdi burjuvazi ile birlikte anavatanlarını savunmaları ve her şeyden önce Alman devriminden korkmaları gerektiği sonucu çıkıyor, çünkü İngilizler ona yeni bir Brest dayatabilir. Bu dönek. Bu küçük-burjuva milliyetçiliğidir.

Ve diyoruz ki: Ukrayna'nın fethi en büyük ulusal fedakarlıktı ve Ukrayna'nın proleterlerini ve en yoksul köylülerini yumuşattı ve güçlendirilmiş uluslararası bir işçi devrimi için devrimci savaşçılar olarak. Ukrayna acı çekti - uluslararası devrim "yozlaştırarak" kazandı Alman ordusu Alman emperyalizmini zayıflatarak, bir araya getirmek Alman, Ukraynalı ve Rus işçi devrimcileri.

Hem Wilhelm'i hem de Wilson'u basit bir savaşla devirebilseydik, elbette "daha hoş" olurdu. Ama bu saçmalık. Onları bir dış savaşla deviremeyiz. Ve onları ileriye taşı dahili ayrıştırma yapabiliriz. Bunu, Sovyet, proleter devrimi ile başardık. Kocaman boyutlar.

Alman işçileri, devrime gitselerdi, bu başarıyı daha da fazla elde edeceklerdi. ne olursa olsun ulusal fedakarlıklarla (enternasyonalizm bundan ibarettir) eğer derlerse (ve senet doğrulandı) onlar için uluslararası işçi devriminin çıkarları üstünde birinin veya diğerinin bütünlüğü, güvenliği, huzuru, ve tam olarak onun ulus devlet.

Avrupa'nın en büyük talihsizliği ve tehlikesi, içinde olmasıdır. Numara devrimci parti Scheidemanns, Renaudels, Hendersons gibi hainlerin partileri var.

110 V. I. LENİN

Webbs ve K0 ya da Kautsky gibi uşak ruhlar. Devrimci parti yoktur.

Elbette, kitlelerin güçlü bir devrimci hareketi bu eksikliği giderebilir, ancak bu hala büyük bir talihsizlik ve büyük bir tehlikedir.

Bu nedenle, Kautsky gibi dönekler mümkün olan her şekilde teşhir edilmeli, böylece devrimciyi desteklemelidir. gruplar gerçekten enternasyonalist proleterler tümülkeler. Proletarya hainlere ve döneklere çabucak sırtını dönecek ve bu grupları izleyecek, kendilerini onlardan lider olarak yetiştirecektir. Bütün ülkelerin burjuvazisinin "dünya Bolşevizmi" hakkında uluması boşuna değildir.

Dünya Bolşevizmi dünya burjuvazisini yenecektir.

El yazmasına göre basılmıştır

Proletaryanın sınıf mücadelesinin en yüksek aşaması devrimdir.

Komünizmin düşmanları, proleter devrimi küçük bir komünist "komplocu" grubunun darbesi olarak tasvir ediyor. Bu kötü niyetli bir yalandır. Marksizm-Leninizm, "saray darbeleri", darbeler ve silahlı bir azınlığın iktidarı ele geçirme taktiklerini tanımıyor. Bu, mantıksal olarak Marksist anlayıştan çıkar. sosyal süreçler. Devrimin sebepleri nihayetinde kök salmıştır. maddi koşullar toplum yaşamı, üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki çatışmada. Bu çatışma, ifadesini, bireylerin, grupların ve hatta partilerin iradesine bağlı olmayan nesnel nedenlerin etkisi altında savaşmak için yükselen geniş halk kitlelerinin, sınıfların çatışmasında bulur. Komünist Parti, kitlelerin eylemlerini örgütler, kitlelere önderlik eder, ancak kendi güçleriyle "onlar için" bir devrim yaratmaya çalışmaz.

İşçi sınıfının sosyalist devrimi, önceki tüm devrimlerden farklıdır. sosyal devrimler bir dizi önemli özellik. Ana olan, önceki tüm devrimlerin yalnızca bir sömürü biçiminin bir başkasıyla değiştirilmesine yol açması, sosyalist devrimin ise tüm sömürüye son vermesi ve sonunda sınıfların ortadan kaldırılmasına yol açmasıdır. Tarihte bilinen en derin dönüşümü, toplumsal ilişkilerin tepeden tırnağa yeniden yapılanmasını temsil eder. Sosyalist devrim sona işaret ediyor bin yıllık tarih sömürücü sınıflı toplum, toplumun her türlü baskıdan kurtuluşu, gerçek bir kardeşlik ve insanların eşitliği çağının başlangıcı, yeryüzünde sonsuz barışın tesisi, insanlığın tam toplumsal gelişimi. Proleter devrimin muazzam evrensel içeriği budur. İnsanlığın gelişimindeki en önemli dönüm noktasını temsil eder.

Sosyalist devrimin karakteri, devrimci ayaklanmada halk kitlelerinin yeni rolünü belirler. Emekçi kitleler, köle sahiplerine ve feodal beylere karşı yapılan önceki devrimlerde de aktif rol aldı. Ama orada, yeni sömürücü sınıf için iktidara giden yolu temizleyen basit bir grev gücü rolünü oynadılar. Ne de olsa, devrimci bir ayaklanmanın sonucu, yalnızca bir sömürü biçiminin yerine bir başkasının geçmesiydi!

Başka bir şey, işçi sınıfının devrimidir. Burada, emekçi kitlelerin önemli (birçok ülkede en önemli) bölümünü oluşturan işçiler, yalnızca

grev gücü değil, aynı zamanda hegemon, devrimin ilham kaynağı ve lideri. Dahası, işçi sınıfının zaferi, insanın insan tarafından sömürülmesinin tamamen ortadan kaldırılmasına, tüm emekçilerin her türlü baskıdan kurtulmasına yol açar.

Bu, proleter devrimin, çalışan kitlelerin kendisinin devrimi olduğu, bunu kendileri için yaptıkları anlamına gelir. Sosyalist devrim sırasında emekçilerin muazzam bir yaratıcı güç sergilemeleri, kendi aralarından dikkate değer liderler ve devrimciler çıkarmaları ve tarihte bilinen her şeyden farklı yeni iktidar biçimleri yaratmaları şaşırtıcı değildir. Bunun bir örneği, Rusya'daki, Çin'deki ve tüm halk demokrasilerindeki sosyalist devrimlerdir.

Herhangi bir kapitalist ülkedeki sosyalist devrim, kapitalizmden sosyalizme oldukça uzun bir geçiş dönemini kapsar. Siyasi bir devrimle, yani devlet iktidarının işçi sınıfı tarafından fethi ile başlar. Kapitalizmden sosyalizme geçiş ancak işçi sınıfının iktidarının kurulması yoluyla gerçekleşebilir.

Sosyalist devrimin tarihsel amacı, üretim araçlarının kapitalist özel mülkiyetini ve insanlar arasındaki kapitalist üretim ilişkilerini ortadan kaldırmak, onların yerine üretim araçlarının sosyal, sosyalist mülkiyetini, sosyalist üretim ilişkilerini koymaktır. Ancak iktidar burjuvaziye ait olduğu sürece bu ikame imkansızdır. Burjuva devlet, kapitalist sistemin dönüşümünün önündeki en büyük engeldir. Sömürücülere sadakatle hizmet eder, mülklerini korur. Egemen sınıfları mülklerinden mahrum bırakmak ve bunu toplumun tümüne aktarmak için devlet iktidarı kapitalistlerden alınmalı ve emekçiler iktidara getirilmelidir. Burjuvazinin devleti, emekçilerin devleti ile değiştirilmelidir.

Böyle bir devletin yaratılması da gereklidir, çünkü işçi sınıfı, sosyalist devrimin önüne koyduğu muazzam yaratıcı görevleri ancak devlet iktidarının yardımıyla çözebilir.

Önceki devrimler esas olarak yıkıcı görevlerle karşı karşıya kaldı. Bu, burjuva devrimleri örneğinde açıkça görülmektedir. Temel amaçları, feodal ilişkileri ortadan kaldırmak, böylece eski toplumun üretimin gelişimine dayattığı prangaları yok etmek ve kapitalizmin daha da büyümesinin yolunu açmaktı. Böylece burjuva devrimi görevini temel olarak yerine getirdi. Kapitalist ekonomik ilişkilerin kendisi uzun bir süre feodal sistem çerçevesinde ortaya çıktı ve gelişti. Bu mümkündü çünkü

Burjuva ve feodal mülkiyet iki türdür özel Emlak. Aralarında çelişkiler olsa da şimdilik anlaşabiliyorlardı.

Sosyalist devrim, aynı zamanda, az ya da çok güçlü kalıntılar biçiminde korunan eski kapitalist ve çoğu zaman feodal ilişkileri yok etme görevini de yerine getirir. Ancak buradaki yıkım görevlerine, "bu devrimin ana içeriğini oluşturan, muazzam ölçekte ve büyük karmaşıklıkta yapıcı sosyo-ekonomik görevler eklenir.

Sosyalist ilişkiler kapitalizm çerçevesinde doğamaz. ortaya çıkarlar sonrasında emekçilerin devleti kapitalistlerin üretim araçlarındaki, fabrikalardaki, değirmenlerdeki, madenlerdeki, ulaşımdaki, bankalardaki vb. mülkiyetini kamulaştırdığında ve onu kamusal, sosyalist mülkiyete dönüştürdüğünde, iktidarın işçi sınıfı tarafından ele geçirilmesi. . İktidar işçi sınıfının eline geçmeden bunu yapmanın imkansız olduğu açıktır.

Ancak kapitalist mülkiyetin ulusallaştırılması, işçi sınıfının getirmekte olduğu devrimci değişikliklerin yalnızca başlangıcıdır. Sosyalizme geçmek için sosyalist ekonomik ilişkileri tüm ekonomiye yaymak, halkın ekonomik yaşamını yeni bir şekilde düzenlemek, etkin bir planlı ekonomi oluşturmak, sosyal ve politik ilişkileri sosyalist ilkeler üzerinde yeniden inşa etmek ve karmaşık sorunları çözmek gerekir. Kültür ve eğitim alanındaki sorunlar. Bütün bunlar muazzam bir yapıcı çalışmadır ve sosyalist devlet, bunların gerçekleştirilmesinde son derece önemli bir rol oynamaktadır. Sosyalizmi ve ardından komünizmi inşa etmek için emekçilerin elindeki ana araçtır. Dolayısıyla, oportünistlerin yaptığı gibi, siyasal iktidarın burjuvazinin eline bırakılmasıyla sosyalizmin inşa edilebileceğini ileri sürmek, insanları aldatmak, onların arasına zararlı illüzyonlar ekmektir.

İşçi sınıfının siyasi devrimi, değişik formlar. Ekim 1917'de Rusya'da olduğu gibi, silahlı bir ayaklanma yoluyla gerçekleştirilebilir. Özellikle uygun koşullar altında, silahlı bir ayaklanma ve bir iç savaş olmaksızın halka barışçıl bir iktidar devri de mümkündür. Ama proletaryanın siyasi devrimi hangi biçimde gerçekleşirse gerçekleşsin, sınıf mücadelesinin gelişiminde her zaman en yüksek aşamayı temsil eder. Devrimin bir sonucu olarak, proletarya diktatörlüğü, yani işçi sınıfının önderliğindeki emekçi halkın gücü kurulur.

İktidarı ele geçiren işçi sınıfı, eski devletin aygıtıyla, polisle, mahkemelerle, idari organlarla vb. ne yapacağı sorusuyla karşı karşıyadır.

çözümler yeni sınıf iktidara gelen, eski devlet aygıtını kendi ihtiyaçlarına göre uyarladı ve onun yardımıyla yönetti. Bu mümkün oldu, çünkü devrimler, bir sömürücü sınıfın egemenliğinin, yine sömürücü sınıfın egemenliğiyle değiştirilmesine yol açtı.

İşçi sınıfı bu yolu izleyemez. Sömürücü sınıflara yüzyıllardır hizmet eden polis, jandarma, ordu, yargı ve diğer devlet organları, bir zamanlar ezdikleri kesimin hizmetine öylece gidemezler. Devlet aygıtı, onu kimin kontrol ettiğine kayıtsız olan sıradan bir makine değildir: Sürücüyü değiştirebilirsiniz, ancak lokomotif, daha önce olduğu gibi treni çekecektir. Burjuva devlet makinesine gelince, doğası gereği işçi sınıfına hizmet edemez. Burjuva devlet aygıtının bileşimi ve yapısı, bu devletin temel işlevini yerine getirmek için uyarlanmıştır - emekçi halkı burjuvaziye tabi tutmak. Bu nedenle Marx, önceki tüm devrimlerin yalnızca eski devlet makinesini iyileştirdiğini, işçi devriminin görevinin ise onu parçalamak ve onun yerine kendi proleter devletini kurmak olduğunu söyledi.

Yeni bir devlet aygıtının yaratılması da önemlidir, çünkü geniş halk kitlelerinin işçi sınıfının tarafına çekilmesine yardımcı olur. Nüfus sürekli olarak yetkililerle uğraşmak zorundadır. Ve emekçiler, halktan gelenlerin devlet aygıtında çalıştığını gördüklerinde, devlet organlarının zenginlerin değil, emekçilerin acil ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını gördüklerinde, bu, bundan daha iyidir. herhangi bir ajitasyon, kitlelere açıklar ki yeni hükümet- halkın gücü.

Eski devlet aygıtının yıkımının hangi yolla gerçekleşeceği birçok koşula, özellikle de devrimin şiddetli mi yoksa barışçıl mı olduğuna bağlıdır. Bununla birlikte, her koşulda, eski devlet iktidarı aygıtının yıkılması ve yenisinin yaratılması, proleter devrimin birincil görevi olmaya devam etmektedir.

Yalnızca işçi sınıfı, sosyalist devrimin ana ve belirleyici gücü olabilir. Ancak, bunu tek başına yapmaz. İşçi sınıfının çıkarları, tüm emekçilerin, yani nüfusun büyük çoğunluğunun çıkarlarıyla örtüşmektedir. Bu sayede devrimin hegemonu olan işçi sınıfının en geniş emekçi kitleleriyle ittifakı için bir fırsat yaratılmaktadır.

İşçi sınıfının müttefik kitleleri, sosyalist devrim sloganını ve proletarya diktatörlüğünün kurulmasını, genellikle hemen değil, yavaş yavaş desteklemeye geliyorlar. Tarihsel deneyim, bir proleter devrimin bir burjuva-demokratik devrimden gelişebileceğini göstermektedir.

ezilen halkların ulusal kurtuluş hareketinden, anti-faşist, anti-emperyalist kurtuluş mücadelesinden.

Proleter devrim, işçi sınıfı partilerinden muazzam taleplerde bulunur. Kitlelerin mücadelesine Marksist partiler tarafından kararlı ve ustaca önderlik edilmesi, proleter devrimin zaferinin ana koşullarından biridir.

Sosyalist devrimler çağı, insanlığın gelişiminde tam bir aşamadır. Er ya da geç sosyalist devrimler tüm halkları ve tüm ülkeleri yutacaktır. Çeşitli ülkelerde proleter devrimler, somut tarihsel koşullara, ulusal özelliklere ve geleneklere bağlı olarak benzersiz biçimler alır. Ancak tüm ülkelerdeki sosyalist devrimler, Marksist-Leninist teori tarafından keşfedilen genel kalıplara tabidir.

ben proleter devrimi

bkz. sosyalist devrim.