De exemplu, studiem civilizația egipteană antică la momentul construcției piramidelor, pe baza studiului structurii piramidelor în sine, pe reconstrucția tehnologiei construcției lor, precum și pe informații despre scopul acestora. cladiri. Dar, în plus, ne interesează modul în care egiptenii antici au concentrat eforturile unui număr mare de oameni pentru a efectua aceste lucrări laborioase: a fost munca sclavilor sau a oamenilor liberi, era vorba exclusiv de muncă forțată sau participarea la construcție. a piramidelor considerate sacre? Înțelegerea noastră a esenței civilizației egiptene antice și, în general, a culturilor antice orientale depinde în mare măsură de cunoștințele de acest fel.

Alt exemplu. În civilizația medievală, cea mai importantă dintre industrii era agricultura. Prin urmare, atunci când studiază Evul Mediu, oamenii de știință se străduiesc să obțină cele mai fiabile date despre productivitatea agriculturii la acea vreme: ce a fost cultivat, în ce moduri și cum au fost utilizate produsele. Dar în afară de asta, să înțelegi cultura medievală, trebuie să știți despre modalitățile mai mult sau mai puțin standard pentru acea vreme de a interacționa cu oamenii din acest domeniu. În special, trebuie să înțelegem regulile tradiționale de proprietate comunală a pământului, regulile de deținere a pământului vasal etc., în care se dezvăluie cultura medievală.

Acestea sau alte forme stabile de interacțiune între oameni care urmăresc scopuri comune sunt fapte pe baza cărora civilizațiile pot fi studiate și, în același timp, semne care le permit să fie distinse. De exemplu, bursa este un semn al civilizației capitaliste din timpurile moderne. Înainte de asta, nu existau piețe. Și teatrele erau, dar diferite. Sub aceeași denumire „teatru” se ascund diferite, specifice civilizațiilor diferite, forme de interacțiune între oameni atât pe scenă, cât și între scenă și public: teatrul antic grecesc era organizat cu totul diferit de cel italian. La commedia dell'arte teatru renascentist sau de repertoriu XIX secol. Armate, de asemenea - în diferite epoci, acestea erau organizații militare organizate în moduri complet diferite. Același lucru se poate spune despre universitățile medievale, clasice și moderne. Cunoștințele de încredere despre particularitățile organizării vieții universitare în diferite civilizații - de la regulile de admitere și metodele de predare la condițiile testului de diplomă - pot spune multe despre caracteristicile culturilor respective.

Instituțiile sociale (sau socioculturale) sunt numite structuri sociale stabile care reglementează interacțiunea oamenilor uniți pentru îndeplinirea în comun a uneia sau alteia funcții semnificative din punct de vedere social. Stabilă (mai degrabă decât aleatorie) vom numi o astfel de structură care este reprodusă în mod repetat și nu depinde de compoziția specifică a participanților. Școală, magazin, minister, tribunal etc. rămân ei înșiși, indiferent cine acționează în ei în calitate de studenți, profesori, vânzători, cumpărători, angajați, judecători etc.

O „instituție socioculturală” este un concept teoretic care denotă un model (structură imaginabilă), care în practică corespunde de obicei unui set de comunități umane stabile organizate în mod similar. În exemplele de mai sus, am ridicat întrebări despre instituțiile socio-culturale caracteristice diferitelor culturi: despre sprijinul instituționalclădirea piramidei în Egiptul antic, despre instituțiile economiei medievale, despre bursa ca instituție a economiei capitaliste, despre armatele organizate instituțional diferit și, în sfârșit, despre „teatru” ca o serie întreagă de instituții socio-culturale cu același nume - asemănătoare , dar diferit în culturi diferite din punct de vedere istoric.

Un exemplu de socializare modernă institut cultural poate servi drept „club de fotbal”. Cluburile de fotbal sunt asociații voluntare de oameni (jucători de fotbal, suporteri, manageri etc.) al căror scop este să contribuie la participarea stabilă și de succes a echipei lor la competiții. Datorită clubului, o echipă profesionistă de fotbal este o asociație stabilă; nu se destramă atunci când se schimbă jucătorii. „Clubul de fotbal” este un exemplu de instituție socio-culturală în sensul modelului organizațional care s-a dezvoltat în epoca Modernității, și anume, un model reprodus în mod repetat al organizației publice corespunzătoare.

Alături de cluburi și echipe de cluburi profesioniste, puteți găsi și echipe de amatori (de exemplu, de la colegi de casă, angajați, veterani etc.), care extrainstituțională. Uneori se adună pentru un joc, adesea soarta lor este legată de o singură persoană - un lider sau un sponsor sau alte circumstanțe speciale pe termen scurt.

Trecerea mișcării internaționale de fotbal de la competiția diferitelor echipe de amatori la turneele echipelor profesioniste din cadrul cluburilor tipice de fotbal, care a avut loc la vremea sa, ar trebui, așadar, numită instituționalizare fotbal.

Conceptul de instituție A fost dezvoltat inițial în știința juridică, unde denotă un anumit set de norme juridice care susțin stabilitatea anumitor relații socio-juridice care sunt importante pentru societate. Astfel de relații includ, de exemplu, „instituția moștenirii”, „instituția căsătoriei”, „instituția alegerilor” sau chiar „instituția circumstanțelor atenuante” (constă dintr-un set de principii și circumstanțe în care o persoană găsit vinovat de o infracțiune poate fi o pedeapsă mai blândă). În toate acestea și în alte cazuri, ne referim la un ansamblu de raporturi și acțiuni juridice care formează o procedură dată. De exemplu, instituția moștenirii este un ansamblu de raporturi și proceduri juridice pe care legiuitorul cere să fie efectuate pentru ca fapta moștenirii să fie recunoscută ca valabilă.

În afara jurisprudenței, conceptul de instituție dobândește un cadru de reglementare mai larg: pe lângă cele legale, poate fi format și din autoritățile de reglementare etice (de exemplu, institutul de caritate), cele estetice (de exemplu, institutul de concursuri de artă). ), dar cel mai adesea instituțiile socioculturale sunt formate dintr-o gamă largă de reglementatori de natură variată. De exemplu, instituția paternității este formată dintr-un sistem de relații, dintre care unele sunt fixate din punct de vedere legal, restul se află în sfera moralității tradiționale pentru o anumită societate și a ideilor estetice acceptate (despre frumos și urât etc.) .

În sociologie, instituțiile sunt denumite în mod obișnuit ca social, deoarece sunt studiate ca fapte ale vieții publice (instituția statului, instituțiile proprietății private, sănătatea, educația etc.). Din punct de vedere al studiilor culturale, aceste instituții sunt considerate ca sociocultural, deoarece sunt studiate ca structuri predeterminate de cultură și apărute pentru a întruchipa ideile inerente unei societăți date despre lume și despre omul din ea. Ca exemplu de una dintre instituțiile socio-culturale ale New Age, se poate cita „muzeul”. Un muzeu clasic este un depozit public de monumente autentice ale civilizației (picturi și sculpturi, cărți, dispozitive tehnice, meșteșuguri populare etc.), organizate după principii tematice sau cronologice și destinate educației contemporanilor. A primit o întruchipare civilizațională în care a cristalizat XIX secolul, ideea conexiunii procesului istoric și a valorii trecutului ca „patrie” istorică a prezentului.

Construcția unei civilizații include crearea unor instituții socio-culturale proprii, menite să organizeze eforturile comune ale oamenilor în conformitate cu ideile inerente unei culturi date. Din punct de vedere istoric, toate instituțiile socio-culturale prind contur, funcționează și se destramă. Cel mai adesea, istoricii culturali studiază instituții deja stabilite, stabile, care au funcționat în cadrul anumitor forme civilizaționale și culturale de lungă durată (se numesc epoci culturale si istorice). Până acum s-a acordat mai puțină atenție fazelor de criză ridicarea și căderea instituțiilor.

De obicei, distrugerea instituțiilor socioculturale are loc atunci când schimbările de cultură schimbă ideile despre scopurile pentru care au fost formate instituțiile. De exemplu, produsul culturii feudale - instituția trupelor cavalerești - odată cu debutul erei absolutismului și-a pierdut semnificația, a cunoscut un declin și a făcut loc instituției unei armate de mercenari.

Când la un anumit moment istoric observăm distrugerea multor instituții socio-culturale deodată, trebuie să concluzionăm că această formă de civilizație este în criză și că a început o eră de limită (de tranziție). Ar trebui numit momentul declanșării a numeroase schimbări instituționale criza instituţională a civilizaţiei, incluzând în acest concept atât prăbușirea celor vechi, cât și căutarea unor noi forme instituționale în perioade de epoci de tranziție.

Unitatea unei instituții sociale cu cultura care o generează face posibilă explorarea unei civilizații/culturi bazată pe observarea instituțiilor sale socio-culturale. Să aruncăm o privire la modern mass-media – mass-media (mass-media).

Modern Media Institute este numele colectiv pentru sustenabil structuri organizatorice, care reglementează cooperarea jurnaliştilor, personalului tehnic şi managerial în redacţiile a numeroase ziare, posturi de radio şi televiziune. Redacțiile instituțiilor media sunt asociații organizate („echipe”) de persoane care îndeplinesc funcții (roluri) oficiale predeterminate de structura redacției. Prin rolurile lor, ei sunt incluși în realizarea comună a unor obiective semnificative din punct de vedere cultural.

Un studiu al mass-media moderne arată că scopul lor nu este obținerea și diseminarea de informații fiabile și verificabile, așa cum se declară adesea. Instituția socio-culturală modernă a mass-media urmărește un alt scop. Redacțiile produc și vând un „mediu media” special - informațional (ing. mass media ), care constă într-un flux continuu de diverse hotărâri și informații, în care ceea ce este de încredere și neîncrezător se contopesc în mod indistinct.

O astfel de acțiune a mass-media moderne este în acord cu valorile de bază ale culturii de masă care le dă naștere. In ea autenticitate cunoașterea nu este nici o condiție general acceptată a valorii sale, nici principalul criteriu pentru calitatea informațiilor și unde, dimpotrivă, informațiile și judecățile fictive sau false capătă adesea o valoare socială ridicată, bazate fie pe semne aleatorii (zvonuri „senzaționale”); , bârfe, versiuni, prognoze etc.), sau pe idei despre utilitatea sau oportunitatea anumitor declarații, opinii, relatări despre evenimente (propaganda). Astfel, instituțional – în ceea ce privește scopurile, metodele de lucru, selecția specialiștilor, modul în care aceștia interacționează între ei etc. - institutul media răspunde cerințelor culturii moderne, iar din punct de vedere al structurii este o instituție tipică civilizației moderne.

Progresul științific și tehnologic, renașterea instituțională în secolul XX și noi probleme umanitare. Centrală pentru înțelegerea culturală a erei Modernității este întrebarea semnificației proceselor istorice din ultimul secol XX, în timpul cărora Modernitatea a luat contur, a devenit forma dominantă de cultură în lume (ultima eră culturală și istorică). Trebuie avut în vedere că tocmai în acel moment au avut loc două războaie mondiale și o criză economică globală între ele, precum și așa-zisele. " război rece» între URSS şi SUA cu aliaţii lor în anii 1950-80. Cele două abordări ale înțelegerii evenimentelor din secolul al XX-lea par a fi independente una de cealaltă.

Primul se concentrează în principal pe progresul științific și tehnologic. Susținătorii săi atrag de obicei atenția către creșterea fără precedent a tehnologiilor energetice (nucleare și non-nucleare), a sistemelor financiare și corporative internaționale, a dezvoltării cantitative și calitative a transporturilor și comunicațiilor, care au asigurat în cele din urmă disponibilitatea confortului, îngrijirii sănătății, educației etc. la un număr fără precedent în istorie.oameni în tari diferite pace. Toate acestea sunt realizări strălucitoare ale minții umane, care a servit constant îmbunătățirii vieții timp de câteva secole. Din acest punct de vedere, civilizația New Age, care s-a conturat încă înainte de secolul al XX-lea, și-a dovedit viabilitatea și succesul, în timp ce cataclismele secolului XX din această poziție pot fi prezentate ca neînțelegeri teribile în care masele înșelate de oamenii au fost atrași de voința rea ​​a unor conducători, printre care numele Hitler și Stalin sunt cele mai faimoase astăzi. În consecință, sarcina este de a expune uzurpatorii consacrați și de a preveni în viitor posibilitatea ca astfel de „genii malefice” să vină la putere oriunde în lume. Noul timp continuă. Și în acest sens, putem presupune că trăim într-o eră în care a venit „sfârșitul istoriei” (după F. Fukuyama) .

O altă viziune este înțelegerea istoriei secolului al XX-lea ca o perioadă de criză globală a civilizației New Age și formarea culturii moderne de masă cu propria sa nouă civilizație, a cărei formare continuă sub ochii noștri. Din acest punct de vedere, cataclismele secolului XX au fost generate de apariția unor noi condiții sociale și economice create de succesele științei și producției și, în același timp, de incapacitatea oamenilor de a-și realiza noutatea radicală într-un în timp util şi să găsească scopuri şi metode de activitate adecvate noilor condiţii. Din acest al doilea punct de vedere, noile condiții sociale istorice ale secolului al XX-lea au fost predeterminate de introducerea noilor tehnologii, creșterea producției și a comunicațiilor.

Printre noile circumstanțe create de progresul științific și tehnologic din secolul al XX-lea s-au numărat nu doar confort sporit, sănătate și longevitate (primul în cele mai bogate țări). Pentru prima dată, condițiile și nevoile de acțiuni colective de putere fără precedent (organizarea producției pe scară largă și cererea în masă) și de amploare fără precedent de impact asupra colectivelor umane (regimuri totalitare și propaganda lor, publicitate comercială, crize economice etc.) dezvoltat, inclusiv posibilitatea de autodistrugere care a apărut pentru prima dată umanitatea - militară, de mediu, narcotice etc. Au apărut noi amenințări globale, dintre care unele au fost evitate (de exemplu, amenințarea războiului nuclear), unele dintre amenințări sunt îndeplinite în mod continuu acolo unde nu au reușit încă să le contracareze efectiv (de exemplu, răspândirea SIDA). , poluare industrială mediu inconjurator).

După cum puteți vedea, ambele puncte de vedere nu sunt complet contradictorii: progresul omenirii în domeniul capacităților științifice și tehnice este evident, dar aceste realizări ale minții umane au creat noi probleme. Mai mult, nu numai probleme științifice și tehnice, ci și umanitare - sociale, economice, manageriale, de mediu, transport și diverse altele.

Iată câteva exemple de noile probleme sociale generate de îmbunătățirile tehnice ale timpului nostru.

Una dintre noile surse de risc a fost sursa de alimentare cu energie electrică, echipamente economice și informaționale fără precedent ale unei persoane private obișnuite, care i-a transformat voința într-un factor de mare imprevizibilitate pentru sine și pentru cei din jur. Cum să previi catastrofele cauzate de greșeli sau de voința unui om obișnuit, dacă are o armă de serviciu, deține milioane de conturi bancare în serviciul său, zboară o aeronavă civilă? Cum poate evita consecințele de a nu fi suficient de bun la repararea unui rezervor într-o fabrică chimică sau de a inspecta cu neatenție produsele dintr-o fabrică de alimente pentru copii?

Problemele sociale devin o consecință directă a progreselor tehnologice introduse.

Informatizarea în masă a serviciilor bancare, de asigurări, medicale și de altă natură facilitează și accelerează toate formele de lucru ale acestora cu o clientelă de masă, dar creează riscuri de încălcare a confidențialității informațiilor private în cazul pierderii bazelor de date.

Intensitatea energetică în creștere a economiei mondiale justifică din punct de vedere economic utilizarea combustibilului nuclear. Nuclear centrale electrice oferă energie electrică ieftină, dar în același timp creează probleme. Ei consumă multă apă50 m 3 /s la o CNE cu o capacitate de 1000 MW, i.е. cât consumă un oraș de 5 milioane de oameni), prezintă riscul de contaminare radioactivă a mediului din cauza transportului de deșeuri, accidente de reactoare etc.

Progresele în cercetarea genetică deschid posibilitatea inserării deliberate în codurile genetice ale organismelor vii. Rezultatele unei astfel de introduceri pot fi benefice: plantele modificate genetic dau un randament incomparabil mai mare și mai stabil, genetica medicală promite să facă față bolilor ereditare. Pe de altă parte, constanța genetică a naturii vii și a omului este fundația profundă stabilitate socială. Experiența socială a interacțiunii cu fauna sălbatică și natura umană are o durată de multe mii de ani, ea este exprimată prin numeroase, adesea inconștiente abilități adaptative (adaptative) - alimentare, emoționale, familiale și gospodărești și alte strategii. Ingineria genetică, care va putea crea esențial noi tipuri de organisme vii, inclusiv oameni cu proprietăți noi, va pune fără îndoială problema adaptării lor reciproce.

Noua situație va prezenta în mod inevitabil cerințe fără precedent pentru crearea de noi strategii și noi forme de interacțiune umană. De exemplu, „personalitatea” poate părea în noile condiții a fi un mod prea conservator de organizare a Sinelui uman, în timp ce persoanele impersonale cu o memorie socială scurtă și semne simplificate de identitate de sine se pot dovedi a fi mult mai adaptative social și chiar singurele apte pentru viață într-un nou tip de civilizație high-tech.

Toate acestea și alte probleme moderne sunt de natură instituțională, deși, așa cum poate părea la prima vedere, în diverse segmente ale societății apar doar noi probleme pur tehnice. De exemplu, combaterea terorismului, în această perspectivă tehnocratică, se reduce la construirea unor dispozitive de supraveghere mai avansate.

Luați în considerare, de exemplu, problemele instituționale care au apărut în cursul informatizării în diverse industrii.

În prima etapă, utilizarea computerelor a făcut posibilă doar înlocuirea pașaportării pe hârtie (a conturilor bancare, a cardurilor de policlinici, a exponatelor muzeale, a mărfurilor și a altor grupuri contabile) cu una electronică. Dar mai târziu, lucrul cu bazele de date emergente a deschis noi obiective, a necesitat o nouă organizare și abordări - de la stabilirea de noi sarcini și personal adecvat până la schimbarea regulilor de funcționare a acestor instituții. Din partea vizitatorilor, un spital, un muzeu sau o bancă poate arăta la fel, dar instituțional aceste instituții s-au transformat din cauza informatizării: au fost create noi departamente, au fost parțial schimbate sarcinile angajaților etc.

De exemplu, teoretic, un rezident al oricărui oraș din Ucraina poate transfera bani din contul său dintr-o bancă locală către un sistem bancar mare cu o sucursală în Africa de Sud cu un ordin de cumpărare de acțiuni pentru el acolo dintr-o campanie care anunța un proiect promițător pe continentul african. Întreaga tranzacție poate dura, probabil, cinci zile bancare. Este clar, însă, că fezabilitatea acestei scheme depinde nu numai de calitatea tehnică a comunicării și de existența condițiilor legale, ci și de activitatea băncii locale. Există un grup în componența sa care să fie capabil să țină la vedere afacerile mondiale, capabil să ofere investitorilor investiții atractive în ținuturi atât de îndepărtate, cu scopul de a-și include banca prin astfel de operațiuni în contextul larg al economiei globale? Prin urmare, este vorba despre restructurarea instituțională a activității unei bănci locale, ținând cont de cerințele economiei globale.

La fel, un muzeu, dacă dorește să intre în sistemul internațional de cercetare muzeală, nu trebuie doar să primească sprijin tehnic, ci și să formeze cercetători. limbi straine, tehnologiile informatice și să modifice organizarea muncii lor pentru implementarea altor obiective care decurg în legătură cu diviziunea internațională a muncii în domeniul muzeal și al cercetării. Dar tehnologiile informatice fac posibilă stabilirea unor sarcini complet noi în domeniul activității muzeale în sine: acesta este așa-numitul „muzeu virtual”. Sprijinul tehnic și de fond (conținut) pentru un astfel de muzeu necesită crearea unei structuri instituționale complet noi. Astfel încât denumirea comună- un muzeu - nu poate decât să ascundă diferența dintre aceste două instituții de modalități reale și virtuale de conservare a memoriei publice.

Concert. A interpreta melodii într-o sală în fața unui public de 500 de persoane și a interpreta melodii pe un stadion în fața unui public de, să zicem, 50.000 de ascultători sunt evenimente diferite. În ciuda faptului că se numesc la fel - „concert”, instituțional au mai multe diferențe între ele decât caracteristici similare. Comparați repertoriul, stilul scenic, mijloacele muzicale și tehnice, sprijinul financiar, securitatea, gusturile predominante, așteptările și comportamentul publicului în ambele cazuri etc., tipic pentru ambele cazuri etc.

Când vorbim de criza obiectivelor obișnuite stabilite și a formelor de realizare a acestora, despre reforma instituțională întârziată concomitent în diferite domenii de activitate (cele de mai sus sunt exemple din diverse domenii: informatică, finanțe, biologie, munca muzeală, artă), despre formarea de noi structuri de interacțiuni umane care sunt potrivite pentru atingerea unor noi scopuri, vorbim despre semne clare, observabile, ale unei schimbări a tipului de civilizație. În acest caz, în secolul al XX-lea - despre schimbarea civilizației New Age de către civilizația Modernului cultură de masă. Apogeul acestei schimbări, se pare, a fost trecut în anii 1970. Astăzi, această nouă civilizație pretutindeni – la scară globală – își stabilește propriile instituții, scopuri și reguli de activitate, noi sensuri ale existenței umane.

„Adăugiri”. Corespondența dintre civilizație și instituțiile sale poate fi urmărită prin compararea instituțiilor socio-culturale similare în contextele diferitelor epoci culturale și istorice.

Suplimentul 1 la acest capitol conține o schiță a istoriei bibliotecii,care arată cum în diferite civilizaţii a fost instituţionalizată funcţia de „bibliotecă” de stocare şi diseminare a informaţiilor valoroase din punct de vedere social. Al doilea tratează criza instituțională a artei care s-a produs în același timp. Al treilea dintre eseuri „Suplimentul 3” este consacrat crizei instituționale a științei din secolul XX.

Suplimentul 3 . Știința ca instituție și criza instituțională a științei în secolul XX

Conceptul de „știință” înseamnă atât procesul, cât și rezultatul. În primul sens, „știința” este o activitate specială (de cercetare) pentru a identifica proprietățile permanente ale lumii din jurul nostru. În al doilea, „știința” este corpul de cunoștințe astfel obținut. Cunoștințele științifice sunt formalizate sub formă de „legi” și consecințele acestora – într-un anumit fel afirmații verificate și practic de încredere despre relațiile stabile din lumea din jurul nostru.

Știința nu este singura modalitate de a crea și stoca cunoștințe. În mare măsură, cunoștințele despre proprietățile permanente ale lumii sunt disponibile oamenilor înainte și în afara oricărei științe, prin acumularea experienței de viață obișnuite. De exemplu, creșterea animalelor domestice a fost practicată de omenire de multe milenii și necesită cunoștințe considerabile, care s-au format și păstrat chiar în activitățile păstorilor. (știința agricolă a apărut abia la sfârșit XIX secol, dar de atunci a fost greu să te descurci fără el). Adevărurile religioase, credințele mistice, imaginile artistice, abilitățile de meșteșuguri (de exemplu, capacitatea unui dulgher de a ține cont de proprietățile diferitelor tipuri de lemn) nu sunt, de asemenea, cunoștințe științifice. Cu toate acestea, aceasta este o cunoaștere pozitivă pe care se poate baza în una sau alta activitate umană. Adevărul lor este justificat de dovezile care sunt generate în cadrul experienței corespunzătoare a indivizilor și grupurilor. Și dovezile sunt sursa cunoștințelor locale. Este suficient să fii în afara practicii relevante, iar dovezile acestor adevăruri pot părea îndoielnice. De aceea, cunoștințele neștiințifice nu sunt universale. Invitați un dulgher priceput să susțină o prelegere științifică despre proprietățile lemnului. El, poate, nu va fi pregătit să facă acest lucru, deși practic știe despre aceste proprietăți ... Un alt exemplu. Realitatea țării Castaliei este evidentă pentru cititorul cărții Jocul cu mărgele de sticlă de G. Hesse, dar nu există o astfel de țară în afara acestui roman.

Cunoștințe științifice exprimate prin judecăți, cum ar fi „acțiunea este egală cu reacția”, „Soarele este cea mai apropiată stea de Pământ în Univers”, „funcția plămânilor este schimbul de gaze”, „creșterea unei piețe (capitaliste). ) economia trece prin recesiunile ei periodice”, „drama epocii clasicismului supus cerinței „trei unități” etc. sunt considerate corecte (adevărate), deoarece reflectă fapte și relații, a căror cunoaștere nu mai depinde de dovezi practice: sunt descoperite și dovedite prin metode științifice.

Activitatea științifică (în vremea noastră se numește „știință clasică”) s-a format într-un mod semnificativ și instituțional în era timpurilor moderne, în XVII - XIX secole Descoperirile oamenilor de știință în domeniu rapoarte naturale pana la sfarsit XIX secolele au avut, în primul rând, sensul dovezilor filozofice – unul sau altul principiu al ordinii mondiale, puterea cognitivă a minții umane etc. La început, oamenii de știință au reușit să identifice relații stabile în domeniul mișcării corpuri mecaniceși formulați-le cantitativ, adică. prin intermediul matematicii. Mai târziu, cercetarea științifică s-a extins la istoria Pământului, lumea animală si o persoana. LA XVII secolul, căutarea „legilor naturii” era un lucru cu totul nou, a cărui importanță, de-a lungul timpului, a devenit din ce în ce mai general recunoscută. Oamenii de știință s-au bucurat de sprijinul public pentru așa-numitele clase „iluminate”, deoarece oamenii educați au văzut în activitățile lor un sens nu strict științific, ci un sens cultural general. Descoperirea unor reguli simple și de înțeles care operează în mod inevitabil în tot Universul din nou, după căderea culturii religioase în Renaștere, a fundamentat conștiința unității lumii, a ordinii și a dreptății acesteia (în primul rând, aceasta este mecanica lui Copernic). -Galileo-Newton și taxonomia, de exemplu, taxonomia plantelor J. B. Lamarck (1744 – 1829) și a animalelor de C. Linnaeus 1707 – 1778).

Un om de știință avea nevoie de un laborator și de o bibliotecă pentru a lucra și le putea avea, deoarece știința clasică timpurie făcea parte din stilul de viață al înaltei societăți. Nu e de mirare că epoca a fost numită „Iluminismul”. Oamenii de știință și descoperirile lor s-au bucurat de sprijin material și moral din partea curții regale și a saloanelor aristocratice (în Franța), sau de implicare în viața universitară, unde oamenii de știință combinau cercetarea și predarea (în Germania), sau contribuții private la organizarea laboratoarelor și o largă atenție publică. (în Anglia) sau recunoașterea de stat (în Rusia), etc. Toate aceste condiții sociale, fără de care oamenii de știință nu ar putea să lucreze și să-și publice rezultatele, primind recunoaștere, trebuie incluse în conceptul de instituție. stiinta clasica- un sistem complex de laboratoare, biblioteci, edituri, societăți științifice de amatori și academii profesionale, universități și școli superioare de specialitate, utilizate pentru producerea și stocarea cunoștințelor științifice și aplicarea acestora în realizarea unui „tablou științific al lumii”.

Trebuie avut în vedere faptul că, în aproape întreaga New Age, tehnologia s-a dezvoltat independent de știință. . Fapte separate ale organizării producției pe baza descoperirii științifice, ca excepții, au apărut abia din a doua jumătate aXIX secol. Știința devine parte integrantă a producției și activității economice abia la mijlocul secolului al XX-lea.

În ciuda creșterii cantitative a numărului de oameni de știință și a descoperirilor lor, înainte de Primul Război Mondial, esența științei a rămas în limitele semantice stabilite de New Age. Un om de știință este în primul rând un naturalist. Un om de știință remarcabil este un maestru al experimentului și al interpretării sale, un virtuoz al cunoașterii Naturii. El însuși determină direcția cercetării sale, domeniile științifice (matematică, fizică, chimie, biologie etc.) sunt încă foarte largi, omul de știință are la dispoziție un laborator și unul sau doi asistenți, literatură și contacte colegiale prin corespondență și datorită călătoriilor de muncă în alte laboratoare și universități (prelegeri și cercetare). Doar la mijloc XIX secolul, au început să apară organizații internaționale de oameni de știință și au avut loc congrese internaționale în unele domenii ale științei. Modelul de bază al muncii unui maestru de știință, un singuratic ocupat cu studiul fenomenelor și conexiunilor esențiale din lumea înconjurătoare și ordinea mondială ascunsă în spatele lor, a rămas neschimbat până la Primul Război Mondial. Un exemplu de descoperire, în mare măsură „prag” în istoria fizicii, descoperirea lui „ X -razele ”(în rusă,“ raze X ”), care a fost realizată în toamna anului 1895 de către fizicianul de la Würzburg Wilhelm Conrad Roentgen ( Röntgen ) poate ilustra principiile instituționale ale științei contemporane.

La fel ca mulți dintre contemporanii săi, Roentgen a fost un singur cercetător. El a personificat chiar acest tip în forma sa extremă. A lucrat aproape întotdeauna fără asistenți și, de obicei, până noaptea târziu, când își putea desfășura experimentele complet fără interferențe, folosind instrumentele care erau disponibile în acel moment în laboratorul oricărui institut. Omul de știință a atras atenția asupra strălucirii în întuneric a unui ecran fluorescent, care nu putea fi cauzată din motive cunoscute de el. Așa că, întâmplător, Roentgen a descoperit radiații care puteau pătrunde în multe substanțe opace, pot provoca înnegrirea unei plăci fotografice învelite în hârtie neagră sau chiar plasate într-o carcasă metalică. După ce a dat peste un fenomen necunoscut, omul de știință a lucrat singur timp de șapte săptămâni într-una dintre camerele laboratorului său, studiind proprietățile radiațiilor, care în Germania și Rusia sunt numite „raze X”. El a ordonat ca la universitate sa se aduca mancare si sa se puna acolo un pat pentru a evita orice pauze semnificative in munca. Raportul de treizeci de pagini al lui Roentgen era intitulat „Despre un nou tip de raze. Comunicare preliminară”. Curând, lucrarea omului de știință a fost publicată și tradusă în multe limbi europene.Noi raze au început să fie investigate în toată lumea, în doar un an au fost publicate peste o mie de lucrări pe această temă. W. Roentgen - Premiul Nobel pentru fizică pentru 1901.

Încă un exemplu. Remarcabilul fizician teoretician german Max Born (1882-1970) în cartea „Viața mea și vederile” (1968) amintește de acei oameni de știință care i-au influențat dezvoltarea profesională. Următorul pasaj oferă o idee despre natura aproape privată a comunicării în cercurile științifice ale Europei la începutul secolului al XX-lea, de parcă nu ar fi vorba despre pregătirea unui om de știință, ci, să zicem, a unui artist sau muzician. (Apropo, Born era un pianist suficient de priceput pentru a cânta sonate pentru vioară cu Albert Einstein.) „Pentru a studia problemele fundamentale ale fizicii mai profund, m-am dus la Cambridge. Acolo am devenit student absolvent la Colegiul din Gonville și Caius și am urmat cursuri experimentale și prelegeri. Mi-am dat seama că tratamentul lui Larmor asupra electromagnetismului nu era deloc nou pentru mine în comparație cu ceea ce învățasem de la Minkowski. Dar demonstraţiile lui J. J. Thomson au fost strălucitoare şi inspirator. Totuși, cele mai dragi experiențe ale vremii au fost, desigur, sentimentele umane care au trezit în mine bunătatea și ospitalitatea englezilor, viața printre studenți, frumusețea colegiilor și a peisajelor rurale. Șase luni mai târziu, m-am întors în Breslau-ul meu natal și am încercat să-mi îmbunătățesc abilitățile experimentale acolo. La acea vreme existau doi profesori de fizică, Lummer și Pringsheim, care și-au câștigat faima pentru măsurătorile lor ale radiațiilor corpului negru. . În 1919, Born a venit la Frankfurt, unde avea condiții de muncă care aminteau de laboratorul lui Roentgen. „Acolo mi s-a dat un mic institut dotat cu aparatură și am folosit și ajutorul unui mecanic. Primul meu asistent (asistent) a fost Otto Stern, care a găsit imediat o utilizare pentru echipamentul nostru experimental. El a dezvoltat o metodă care a făcut posibilă utilizarea fasciculelor atomice pentru a studia proprietățile atomilor. .

Un stil atât de modest viata stiintifica, care a combinat predarea, experimentarea, comunicarea informală cu studenți apropiați, colegi și oameni cu gânduri asemănătoare, Născut sprijinit în anii următori în Germania și în exil în Scoția. Dar există în memoriile sale un episod din Primul Război Mondial, care poate servi drept exemplu de nouă abordare a organizării științei. În 1915, Max Born a fost recrutat în armată. „După o scurtă ședere în unitățile radio ale Forțelor Aeriene, la cererea prietenului meu Ladenburg, am fost transferat la artilerie. organizatie de cercetare, unde am fost repartizat unei unități angajate în locația sunetului - determinând locația pistoalelor pe baza rezultatelor măsurătorilor timpului de sosire a sunetelor de împușcare în diferite puncte. Mulți fizicieni s-au adunat sub un singur acoperiș și, în curând, când timpul ne-a permis, am început să ne angajăm în știința adevărată.(subliniat de mine - M.N.) " .

În acest pasaj, Born descrie experiențele timpurii cu o nouă abordare a organizației. cercetare științifică. Statul beligerant adună specialiști, suportă costurile și, prin gura militarilor, le stabilește sarcini de cercetare, așteptându-le aplicative, adică. aplicabile practic, rezultate - nu sub formă de articole și teorii, ci sub formă de metode și dispozitive eficiente. Pentru prima dată, știința nu mai este privită ca o modalitate de „a căuta adevărul fără prejudecăți și prejudecăți” și încep să-i stabilească sarcini care decurg din practica militară (mai târziu industrială). „Conform rezultatelor Primului Război Mondial, a devenit clar că fără a folosi rezultatele științei este imposibil să se bazeze pe victorie. Toate puterile mondiale au început să finanțeze cercetarea științifică concentrată pe crearea de noi tipuri de arme și dezvoltarea mijloacelor de protecție împotriva acestora. Știința tehnologică s-a format ca urmare a acestor eforturi organizatoare ale statelor și a devenit componenta lor necesară” .

Experiența militară a relației dintre stat și știință, dobândită în timpul Primului Război Mondial, a fost apoi folosită în mod repetat, a stat la baza organizării cercetării științifice pentru întregul secol al XX-lea următor - în cadrul unei noi civilizații de masă. .

Desigur, cercetarea științifică individuală nu a fost imediat înlocuită. Nu numai Max Born și-a amintit de experimente fizice în camere de la demisol și de seminarii prietenoase informale între fizicieni. Dar calea principală de instituționalizare a științei în „era maselor” a fost definită ca trecerea la „Marea Știință”. Noile instituții implicau cercetare științifică, care necesita forță de muncă și resurse materiale uriașe. În fiecare caz, finanțarea publică sau privată (în țările cu economie de piață) a cercetării științifice în domeniul energiei nucleare, geneticii, explorării spațiului, materialelor artificiale etc. trebuie să fie motivat de rezultate practice sub formă de produse adecvate utilizării fie în sfera militară, fie în sfera civilă. Este chiar mai bine să aveți așa-numitele produse „cu dublă utilizare”, cum ar fi aeronave care pot fi folosite pentru a transporta atât mărfuri militare, cât și, cu puține modificări, pasageri sau dispozitive concepute pentru a monitoriza starea de sănătate a astronauților care pot fi folosite. în spitale. Aceasta înseamnă că conceptul de știință „pură” - știință de dragul adevărului, care a caracterizat înțelegerea acestei activități în cultura New Age, și-a pierdut sensul odată cu apariția erei Modernității.Într-o societate de masă, un om de știință nu mai este de așteptat să confirme sau să descopere astfel de fapte și modele care ar avea un impact asupra ideilor colective despre lume și persoana din ea. Toată știința, indiferent de natura cercetării actuale, în cultura modernă a dobândit sensul de „aplicat” - știință de dragul practicii.

„Marea știință” nu mai a devenit o știință propriu-zisă, ci o industrie specială în care oamenii de știință devin parteneri în producție. De exemplu, în Uniunea Sovietică, în implementarea spațiului, sau mai degrabă, a programului spațial militar, au fost create zeci de institute științifice, iar oameni de știință nucleari, oameni de știință în materie de materiale, oameni de știință în rachete, matematicieni, oameni de știință balistici, cibernetici, medici și mulți alții lucrau în ele. În vederea realizării secretului necesar al cercetării și concentrării resurselor, închis din lumea de afara orașe, „orașe ale științei” , „special”, adică secret, institute de cercetareși plante experimentale, terenuri de testare și așa mai departe. Milioane de oameni au participat la aceste lucrări. În URSS a fost creat un minister special pentru coordonarea complexului militar-industrial, cu o denumire ciudată pentru un astfel de caz, „Ministerul Construcției de Mașini Medii”. În Statele Unite, funcțiile „ministerului spațial militar” sunt îndeplinite de „NASA " - Administratia Natională a Aeronauticii si Spatiului. În Rusia modernă, un analog NASA - RSC (Rocket and Space Corporation) Energia.

Datorită noii stări a științei, descoperirile făcute de oamenii de știință ca parte a unor proiecte majore fac parte dintr-un efort colectiv și rămân de obicei anonime.În istoria farmacologiei, s-a păstrat numele biologului englez care a descoperit antibioticul „penicilina” (1929) - Alexander Fleming. Dar omul modern este puțin probabil să se intereseze de numele creatorilor de medicamente noi, mult mai eficiente: o astfel de întrebare în cultura Modernității, de fapt, nu are sens.

Tranziția peste linia epocilor culturale - de la Noua Eră la Modernitate, pe care știința a experimentat-o ​​în secolul al XX-lea, poate fi observată observând modul în care percepția publicului asupra descoperirilor științifice care sunt recunoscute ca remarcabile, de exemplu, a acordat Premiul Nobel, s-a schimbat. Deschidere raze X a fost un fapt cultural comun, precum și descoperirea radioactivității de către A. Becquerel și studiul acestui fenomen de către soții Pierre și Marie Curie (Premiul Nobel pentru 1903), doctrina reflexelor de Ivan Pavlov (premiul pentru 1904), teoria relativităţii de A. Einstein (1921). Faima personală a fost câștigată de oamenii de știință, creatorii teoriei cuantice, în care „inevitabilitatea unei lumi ciudate” a microparticulelor a fost teoretic fundamentată - laureații Nobel Max Planck (1918), Niels Bohr (1922), Werner Heisenberg (1932), Max Născut (1954). Cu toate acestea, să încercăm să ne amintim numele fizicienilor care au primit Premiul Nobelîn fizică la sfârșitul anilor 1990, de exemplu, în 1995 „pentru descoperirea leptonului tau”, (M. Pearl ), „pentru detectarea neutrinilor” (F. Reines ), în 1996 „Pentru descoperirea superfluidității heliului-3” (D. Lee, D. Osheroff și R. Richardson), în 1997 „Pentru dezvoltarea metodelor de răcire și captare a atomilor cu un fascicul laser” ( S. Chu, K. Cohen-Tannojiși V. Phillips), etc. În a doua jumătate a secolului al XX-lea, printre descoperirile din știința naturii, niciuna nu a avut puterea de a influența direct viziunea oamenilor asupra lumii. Rezultatele lucrării și numele celor mai mari oameni de știință au început să fie percepute ca având semnificație doar în știința însăși.

În același timp, epoca industriei științifice și tehnice de masă a Modernității a dat naștere fenomenului „celebrităților” științifice, a căror faimă se bazează nu atât pe realizările științifice, cât de mult pe „popularitatea” lor creată de apariția lor frecventă în spațiul de radio și televiziune pentru a promova industriile de cercetare apropiate lor. Prin analogie cu vedetele spectacolului, un profesor din liceu economie, sociologul S. Kordonsky i-a numit „oameni de știință pop” . „Oamenii de știință pop imită deținerea cunoștințelor și vând sloganuri publicitare statului și corporațiilor”, scrie acest autor. – Un om de știință academic care sperie cu găurile de ozon, un atac de meteori sau încălzirea globală, a fost crescut în corporații implicate în dezvoltarea de noi produse „high-tech” și a devenit treptat un element al mass-media standard și, prin urmare, al spațiului politic. /…/ Oamenii de știință pop explică de ce este necesar să se dea bani, de exemplu, pentru cercetare astrofizică sau genetică. Iar reprezentanții de seamă ai astrofizicii și geneticii tehnologizate se bazează pe cererile lor de a aloca bani de la buget pentru discursurile publice ale acestor academicieni reprezentativi.” „Relații publice” sau „Departamente”relatii publice » sunt subdiviziuni importante în structura tuturor instituţiilor ştiinţifice sau de cercetare şi producţie majore ale Modernităţii.

„Big Science” are asemănăriîn toate ţările în care civilizaţiile de masă au reuşit să prindă contur. Creația funcționează bombă atomicăîn SUA, Proiectul Manhattan a fost realizat de aceeași instituție corporativă gigantică ca și munca de creare a bombei atomice în URSS. Pe de altă parte, giganții industriali desfășoară activități de cercetare la scară atât de mare pentru a-și crea produsele de inginerie încât pot fi considerate și superinstituții științifice (de exemplu, Aircraft Corporation " Boeing „(Boeing) și concurentul său european, producătorul de avioane” Airbus„(Airbus). În timpul nostru, orice ramură a științei, pentru ca rezultatele cercetării lor să fie de importanță publică, trebuie să fie construită după modelul științific și de producție „Big Science” - cu participarea unor mari interese de stat sau corporative. . Și deși datele privind organizarea cercetării nucleare în China, Pakistan, India, Iran sau RPDC sunt greu de obținut, nu există nicio îndoială că ele sunt organizate peste tot după schema instituțională a „Big Science”, care corespunde scopurile și valorile culturii moderne de masă.

Iată o altă definiție extinsă.

INSTITUŢIE ) Acest termen este utilizat pe scară largă pentru a descrie practicile sociale regulate și pe termen lung, care sunt sancționate și menținute de normele sociale și sunt importante în structura societății. La fel ca „rolul” , „instituție” înseamnă tipare stabilite de comportament, dar este văzută ca o unitate de ordin superior, mai general, incluzând multe roluri. Astfel, școala ca instituție socială include rolurile de elev și profesor (ceea ce implică de obicei rolurile de „junior”. ”, profesori „senior” și „conducători”) precum și, în funcție de gradul de autonomie al diferitelor școli în raport cu structurile externe, rolul părinților și al managerilor, inspectorilor asociați organelor de conducere relevante în domeniul educaţie. Instituția școlii în ansamblu acoperă toate aceste roluri în toate școlile care formează sistemul școlar de educație într-o societate dată.

De obicei, există cinci seturi principale de instituții (1) instituții economice care servesc pentru producția și distribuția de bunuri și servicii; (2) instituții politice care reglementează exercitarea și accesul la putere; (3) instituții de stratificare care determină plasarea posturilor și a resurselor; (4) instituții de rudenie asociate căsătoriei, familiei și socializare tineret; (5) instituții culturale asociate cu activități religioase, științifice și artistice. (Dicționar sociologic / Tradus din engleză. Editat de S.A. Erofeev. - Kazan, 1997)

Fukuyama, Francis (n. 1952) este un filozof politic american, autor al cărții The End of History and the Last Man. Pagina de internet dedicată operei lui F. Fukuyama (în rusă) -

În primii 20 de ani de activitate, concernul european de producție de avioane Airbus a fost finanțat aproape 100% din bugetele țărilor europene. Sprijin guvernamental mai ascuns în SUA: se realizează prin ordine guvernamentale. După atacurile din 11 septembrie 2001, când industria era în pragul unei crize, guvernul SUA a ajutat Boeing Corporation cu mai multe contracte mari.

SCS include subsisteme creative, comunicative, de servicii în structura sa.

SCI este un fel de instituții sociale, SCI este subiect de sociologie iar în sociologie SCI este înțeles în două moduri: (instituție familială, limba naturală, folclor, artă, literatură). 2. SCI instituțional - o instituție socială apare ca un ansamblu organizat formal de instituții și grupuri profesionale care au autoreproducere și un anumit scop social. SCI instituțional a apărut din instituții normative. SCI sunt acele instituții formale sau informale care prevăd implementarea de activități culturale profesionale sau neprofesionale. Definiția SCI este îngreunată de faptul că toate SCI sunt legate de cultură. SCI vor fi considerate acele instituții sociale care creează, păstrează, asimilează valori spirituale și culturale. Criteriile de recunoaștere a SCI decurg din definiția SCI - instituții sociale care asigură implementarea activităților culturale. Primul criteriu de recunoaștere a SCI este după subiectul SCI, după componența salariaților:

1. Lucrătorii socio-culturali care sunt angajați în păstrarea și diseminarea valorilor spirituale și culturale

2. Lucrători creativi care creează valori spirituale

În plus, printre subiecți au fost reprezentați creatori anonimi ai valorilor culturale populare și ai moralității. Ca rezultat, se găsesc 3 grupuri SQI care se intersectează

SCHI- acele instituții formale și informale care asigură implementarea unor activități culturale profesionale sau neprofesionale.

Clasificare SKI:

Instituții sociale spirituale și industriale, în care sunt angajați lucrători profesioniști creativi:

Instituții sociale și de comunicare în care sunt angajați lucrători profesioniști SC.

Aceste SQI sunt considerate formale, deoarece au o anumită bază materială și tehnică, sunt reglementate de norme juridice adoptate legislativ (de exemplu, „Fundamentele legislației Federației Ruse privind cultura 1992”).

în număr instituţii culturale şi de agrement tipul cuprinde obiecte: funcționarea pe bază administrativ-teritorială, cu caracter universal complex al activității: centre de cultură și agrement, complexe cultural-sportive și socio-culturale; rural

concentrat pe interesele culturale ale anumitor categorii profesionale, naționale, culturale și de altă natură socio-demografică ale populației (de exemplu, cluburi, centre și case ale intelectualității, cărți, cinema, educația estetică a copiilor, femeilor, tinerilor, pensionarilor; folclor). , cultura muzicala, creativitate tehnica; nationala centre culturale

Instituții culturale și de agrement: teatre, muzee, cinematografe, săli de expoziție, săli de concerte, conservatoare, discoteci, parcuri de cultură și recreere, un parc la locul de reședință, un palat și o casă de cultură, cluburi de interes.

Centrele SC pot fi: sociale și umanitare (inclusiv de reabilitare și corecție); artistic și estetic; sport și recreere; stiintifice si tehnice.

In munca mea centre de agrement ar trebui să urmărească să realizeze următoarele obiective:- satisfacerea nevoilor tuturor grupurilor socio-demografice ale populatiei, indiferent de nivelul de pregatire a acestora pentru activitati de agrement active;- asigurarea unui set de activitati care sa ofere fiecarui vizitator al centrului o oportunitate deplina de a implementa activitati de agrement; - asigurarea procesului progresiv de includere a populaţiei în sfera modernă a agrementului, promovarea unei culturi a utilizării raţionale a timpului liber;

Activarea activităților tuturor instituțiilor de serviciu public existente prin dezvoltarea și stabilirea pe baza acestora a unor programe de agrement moderne, de înaltă calitate, care sunt solicitate în rândul populației.

Functii SKI:

Funcția creativă, de individualizare, funcția de socializare (diseminarea valorilor culturale, asigurarea accesului la acestea), funcția de memorie socială (asigurarea păstrării valorilor culturale).

Decembriștii SKD

În cazul decembriștilor, în anchetă și proces au fost implicate 579 de persoane. 121 de decembriști au fost exilați în Siberia, cinci au fost executați.Cuvântul „decembrist” provine fie din faptul că evenimentele au avut loc în decembrie (14 decembrie 1825) și acesta este un argo birocratic, fie acest termen a fost inventat și scris de Herzen A.I.

Decembriștii credeau că Rusia poate fi schimbată în bine prin: abolirea iobăgiei, introducerea unei monarhii constituționale, libertatea de exprimare. Acest lucru se poate realiza prin iluminarea societății ruse (s-a presupus că situația ar putea fi corectată în 20 de ani de iluminism).

Victoria poporului rus în Războiul Patriei din 1812 a avut nu numai semnificație militară, dar a avut un impact uriaș asupra tuturor aspectelor vieții sociale, politice și culturale a țării, a contribuit la creșterea conștiinței de sine naționale și a dat un impuls puternic dezvoltării gândirii sociale avansate în Rusia. Decembriștii credeau (conținutul ideilor): „ prin îmbunătățirea treptată a moralității și răspândirea iluminismului... societatea spera să realizeze o revoluție liniștită și discretă în guvernarea statului».

Principalele mijloace de diseminare a ideilor sociale avansate credeau decembriștii educație și tipar. Decembriștii au căutat să educe poporul în spiritul moralității înalte, al adevăratului patriotism și al dragostei pentru libertate. În Rusia, sistemul dezvoltat de profesorii englezi A. Bell și J. Lancaster, sistemul de educație reciprocă (bătrânii îi ajută pe cei mai tineri), pentru prima dată, din 1818, a fost folosit de decembriști în școlile de soldați. Petersburg, decembriștii au fondat Societate liberă - înființarea de școli după metoda educației reciproce, care a fost condusă de figura activă a Uniunii Bunăstare F.N.Glinka. Această societate a coordonat activitatea altor „școli Lancaster” care au apărut în diferite orașe ale țării. Decembriștii au acordat întotdeauna o mare importanță educației publice a copiilor..(Scoala la domiciliu nu tempereaza). Părerile decembriștilor asupra educației și pedagogiei primite
cea mai vie reflectare din „Adevărul rus” de P.I. Pestel, care era, parcă, un proiect de transformare de stat a Rusiei. Potrivit decembriștilor, în viitor învățământul de stat ar trebui să fie public, universal și accesibil tuturor cetățenilor. Alături de educație Russkaya Pravda vorbește și despre alte mijloace de educare a oamenilor: sărbători în masă și evenimente educaționale.

Decembriștii condamnați au încercat prin toate mijloacele disponibile să-și aducă contribuția la educația oamenilor, la studiul regiunii în care locuiau.
s-a dovedit a fi, și viețile oamenilor care locuiesc în Siberia. Decembriștii au propus să folosească dorința de educație a siberienilor și să permită deschiderea de școli primare peste tot în
donatii de la oameni. Decembriștii au propus deschiderea unui muzeu de istorie naturală în Irkutsk pentru o vizionare largă și să organizeze un comitet științific pentru a colecta informații științifice despre Siberia. De o importanță deosebită în domeniul creșterii culturii, au propus decembriștii
educația popoarelor aborigene din Siberia. Astfel: Au fost „luminați” prin: aderarea la uniuni și societăți secrete. Au început să desfășoare agitație și propagandă, bazate pe sistemul de educație Lancaster: un sistem de educație reciprocă. Au lansat munca de agitație în regimente. (PR. Semenovsky).

Au încercat să facă propagandă prin intermediul presei, periodicelor (nu a ieșit).

Ei au creat Uniunea Mântuirii, Uniunea Bunăstării, Societatea de Nord, Ordinul Cavalerilor Ruși (pe baza modelului unei organizații masonice).

Concluzie: Principalul SKD al Decembriștilor a fost deja efectuat în Siberia. Angajat în crearea de școli, biblioteci.

Răspândirea cunoștințelor economice în rândul oamenilor.

Ei au acționat ca cercetători ai Siberiei: au scris lucrări de știință populară.

institute culturale

Instituțiile de cultură includ formele de organizare a vieții spirituale a oamenilor create de societate: științifice, artistice, religioase, educaționale. Instituțiile care le corespund: știința, arta, educația, biserica - contribuie la acumularea socială cunoștințe semnificative, valorile, normele, experiența, realizează transferul bogăției culturii spirituale din generație în generație, de la un grup la altul. Este considerată o parte esențială a instituțiilor culturale institute de comunicare, care produc și difuzează informații exprimate în simboluri. Toate aceste instituții organizează activitățile de specialitate ale persoanelor și instituțiilor pe baza normelor și regulilor stabilite. Fiecare dintre ele fixează o anumită structură de statut-rol, îndeplinește funcții specifice.

Orez. unu. Sistemul instituțiilor culturale

Știința apare ca o instituție socială care satisface nevoile societății de cunoaștere obiectivă. Furnizează practicii sociale anumite cunoștințe, fiind ea însăși o activitate specializată. Instituția socială a științei există sub forma unor forme de organizare a acesteia care asigură eficacitatea activității științifice și utilizarea rezultatelor acesteia. Funcționarea științei ca instituție este reglementată de un set de norme și valori obligatorii.

Potrivit lui Robert Merton, acestea includ:

universalism(credința în obiectivitate și independență față de subiectul prevederilor științei);

generalitate(cunoștințele ar trebui să devină proprietate comună);

altruismul(interzicerea utilizării științei în interes personal;

scepticism organizat(responsabilitatea omului de știință pentru evaluarea muncii colegilor).

Descoperire științifică – este o realizare care necesită remunerare, care este asigurată instituțional de faptul că contribuția omului de știință este schimbată pentru recunoaștere. Acest factor determină prestigiul unui om de știință, statutul și cariera acestuia. Există diverse forme de recunoaștere în comunitatea științifică (de exemplu, a fi ales membru de onoare). Ele sunt completate de recompense din partea societății și a statului.

Știința ca activitate profesională Ea a luat contur în perioada primelor revoluții științifice din secolele XVI-XVII, când grupuri speciale de oameni erau deja angajate în studiul naturii, studiind și cunoscând în mod profesional legile acesteia. Între secolul al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XX-lea activitate științifică se dezvoltă într-un sistem tridimensional de relaţii: relaţie cu natura; relațiile dintre oamenii de știință ca membri ai unui grup profesional; atitudinea interesată a societății față de știință, în principal față de rezultatele și realizările acesteia. Știința se conturează ca un tip specific de activitate, o instituție socială cu propriile ei relații interne speciale, un sistem de statusuri și roluri, organizații (societăți științifice), simbolurile sale, tradițiile, trăsăturile utilitare (laboratoare).

În secolul XX, știința se transformă într-o forță productivă a societății, un sistem extins și complex de relații (economice, tehnologice, morale, juridice) și necesită organizarea, ordonarea (managementul) a acestora. Astfel, știința devine o instituție care organizează și reglementează producerea (acumularea) cunoștințelor și aplicarea acesteia în practică.

Institutul de Educație este strâns legat de Institutul de Știință. Se poate spune că produsul științei se consumă în educație. Dacă revoluția în dezvoltarea cunoașterii începe în știință, atunci ea se termină tocmai în educație, care consolidează ceea ce s-a realizat în ea. Educația are însă și efectul opus asupra științei, modelând viitorii oameni de știință, stimulând dobândirea de noi cunoștințe. În consecință, aceste două instituții ale sferei culturii sunt într-o interacțiune constantă.

Scopul instituției de educație în societate este divers: educația joacă cel mai important rol de traducător al experienței socio-culturale din generație în generație. Nevoia semnificativă din punct de vedere social de transfer de cunoștințe, semnificații, valori, norme a fost întruchipată în formele instituționale ale școlilor liceale, gimnaziilor și instituțiilor de învățământ specializate. Funcționarea instituției de învățământ este asigurată de un sistem de norme speciale, un grup specializat de persoane (profesori, profesori etc.) și instituții.

Sistemul instituţiilor culturale include şi forme de organizare activitate artistică al oamenilor. Adesea ei sunt percepuți de conștiința obișnuită ca cultură în general, adică. există o identificare a culturii și a părții ei - arta.

Arta este o instituție care reglementează activitățile și relațiile oamenilor în producerea, distribuirea și consumul de valori artistice. Acestea sunt, de exemplu, relația dintre creatorii profesioniști de frumusețe (artiști) și societatea reprezentată de public; artist și intermediar, care asigură selecția și distribuirea operelor de artă. Intermediarul poate fi o instituție (Ministerul Culturii) și un producător individual, filantrop. Sistemul de relații reglementat de instituția artei include interacțiunea artistului cu criticul. Institutul de Artă asigură satisfacerea nevoilor în educația individului, transferul mostenire culturala, creativitate, autorealizare; nevoia de a rezolva probleme spirituale, căutarea sensului vieții. Religia este de asemenea chemată să satisfacă ultimele două nevoi.

Religia ca instituție socială, ca și alte instituții, include un set stabil de reguli formale și informale, idei, principii, valori și norme care reglementează viața de zi cu zi a oamenilor. Ea organizează un sistem de statusuri și roluri în funcție de atitudinea față de Dumnezeu, de alte forțe supranaturale care oferă sprijin spiritual unei persoane și sunt demne de închinarea sa.

elemente structurale religia ca instituție socială sunt:

1. un sistem de anumite credințe;

2. organizaţii religioase specifice;

3. un set de prescripții morale și morale (idei despre un mod de viață drept).

Religia face astfel funcții sociale, ca ideologic, compensator, integrator, reglator.

Funcţiile Institutului de Cultură

O instituție culturală în sens literal se corelează cel mai adesea cu diverse organizații și instituții care îndeplinesc direct, direct funcțiile de conservare, transmitere, dezvoltare, studiere a culturii și a fenomenelor semnificative din punct de vedere cultural. Acestea includ, de exemplu, biblioteci, muzee, teatre, societăți filarmonice, uniuni creative, societăți pentru protecția patrimoniului cultural etc.

Alături de conceptul de instituție culturală, diverse publicații folosesc adesea conceptul tradițional de instituție culturală, iar în studiile culturale teoretice - o formă culturală: un club ca instituție culturală, o bibliotecă, un muzeu ca forme culturale.

Instituții de învățământ precum școli, universități, putem corela și cu conceptul de instituție culturală. Printre acestea se numără instituții de învățământ direct legate de sfera culturii: școli de muzică și artă, universități de teatru, conservatoare, institute de cultură și arte.

Instituția socială a culturii în sens larg este o ordine stabilită și funcțională istoric, o normă (instituție) de implementare a oricărei funcții culturale, de regulă, generată spontan și nu special reglementată cu ajutorul unei instituții sau organizații. Acestea includ diferite ritualuri, norme culturale, școli filozofice și stiluri artistice, saloane, căni și multe altele.

Conceptul de instituție a culturii acoperă nu numai un grup de persoane implicate într-unul sau altul tip de activitate culturală, ci și procesul însuși de creare a valorilor culturale și procedurile de îndeplinire a normelor culturale (instituția autorului în artă, instituția de cult, instituția de inițiere, instituția de înmormântare etc.).

Evident, indiferent de alegerea aspectului interpretativ - direct sau larg - instituția culturală este cel mai important instrument de activitate colectivă în crearea, conservarea și transmiterea produselor culturale, a valorilor și normelor culturale.

Se pot găsi abordări de dezvăluire a esenței fenomenului unei instituții culturale bazate pe abordarea sistem-funcțională și de activitate a culturii propusă de M.S. Kagan.

Instituțiile culturale sunt formațiuni stabile (și în același timp schimbătoare istoric), norme care au apărut ca urmare a activității umane. Ca componente ale structurii morfologice a activității umane, M.S. Kagan a evidențiat următoarele: transformarea, comunicarea, cunoașterea și conștiința valorii.

Pe baza acestui model putem identifica principalele domenii de activitate ale instituțiilor culturale:

· generatoare de cultură, stimularea procesului de producere a valorilor culturale;

· conservarea culturală, organizarea procesului de conservare și acumulare a valorilor culturale, a normelor sociale și culturale;

· difuzarea culturală, reglementarea proceselor de cunoaștere și iluminare, transferul experienței culturale;

· organizarea, reglementarea și formalizarea culturală a proceselor de diseminare și consumare a valorilor culturale.

Crearea unei tipologii și clasificări a instituțiilor culturale este o sarcină dificilă. Acest lucru se datorează, în primul rând, varietății și numărului imens de instituții culturale în sine și, în al doilea rând, diversității funcțiilor lor.

Una și aceeași instituție socială a culturii poate îndeplini mai multe funcții. Deci, de exemplu, muzeul îndeplinește funcția de conservare și difuzare a patrimoniului cultural și este, de asemenea, o instituție științifică și de învățământ. În același timp, în ceea ce privește înțelegerea mai largă a instituționalizării, muzeul în cultura modernă este una dintre cele mai semnificative, în mod inerent complexe și multifuncționale instituții culturale.

O serie de funcții în cadrul activităților institutului de cultură sunt de natură indirectă, aplicată, depășind misiunea principală. Astfel, multe muzee și muzee-rezerve desfășoară funcții de relaxare și hedonism în cadrul programelor de turism.

Diverse instituții culturale pot rezolva o problemă comună într-un mod complex, de exemplu, funcția educațională este îndeplinită de marea majoritate a acestora: muzee, biblioteci, societăți filarmonice, universități și multe altele.

Unele funcții sunt asigurate simultan de diferite instituții: muzee, biblioteci, societăți pentru protecția monumentelor, organizații internaționale (UNESCO) sunt angajate în conservarea patrimoniului cultural.

Funcțiile principale (de conducere) ale instituțiilor culturale determină în cele din urmă specificul acestora în sistem comun. Printre aceste funcții se numără următoarele:

protecția, restaurarea, acumularea și conservarea, protecția valorilor culturale;

Asigurarea accesului pentru studii de către specialiști și pentru educarea publicului larg la monumentele din patrimoniul cultural mondial și intern: artefacte cu valoare istorică și artistică, cărți, documente de arhivă, materiale etnografice și arheologice, precum și zone protejate.

Continuitatea în cultură, păstrarea creatului, crearea și diseminarea de noi valori, funcționarea acestora - toate acestea sunt susținute și reglementate cu ajutorul instituțiilor sociale ale culturii. În această secțiune, vom lua în considerare esența, structura și funcțiile acestora.

Revenind la studiul culturii și al vieții culturale a societății, este imposibil să ignorăm un astfel de fenomen precum instituţii sociale de cultură (sau instituţii culturale). Termenul de „instituție culturală” este acum din ce în ce mai utilizat în circulația științifică. Este utilizat pe scară largă în diverse contexte de către reprezentanții științelor sociale și umane. De regulă, este folosit pentru a se referi la diverse și numeroase fenomene culturale. Cu toate acestea, cercetătorii interni și străini ai culturii nu au încă o interpretare unică a acesteia, așa cum în prezent nu există un concept holistic dezvoltat care să acopere esența, structura și funcțiile instituției sociale a culturii sau ale unei instituții culturale.

Conceptele de „instituție”, „instituționalizare” (din lat. instituţie- înfiinţare, înfiinţare) sunt folosite în mod tradiţional în ştiinţele sociale, politice, juridice. O instituție în contextul științelor sociale apare ca o componentă a vieții sociale a societății, existând sub forma unor organizații, instituții, asociații (de exemplu, instituția bisericii); în alt sens, mai larg, conceptul de „instituția” este interpretată ca un set de norme, principii și reguli stabile în unele sfere ale vieții sociale (instituția proprietății, instituția căsătoriei etc.). Astfel, științele sociale asociază conceptul de „instituție” cu formațiuni sociale extrem de organizate și sistemice, care se disting printr-o structură stabilă.

Originile înțelegerii instituționale a culturii se întorc la lucrările unui proeminent antropolog social american, culturologul B. Malinovsky. În articolul „Cultură” (1931), B. Malinovsky notează:

Componentele reale ale culturii, care au un grad semnificativ de constanță, universalitate și independență, sunt sisteme organizate activitate umană, numită instituții. Fiecare instituție este construită în jurul uneia sau alteia nevoi fundamentale, unește permanent un grup de oameni pe baza unei sarcini comune și are propria doctrină și tehnică specială.

Abordarea instituțională a găsit o dezvoltare ulterioară în studiile culturale moderne interne. În prezent, studiile culturale interne interpretează conceptul de „instituție culturală” în două sensuri - direct și expansiv.

O instituție culturală în sens literal se corelează cel mai adesea cu diverse organizații și instituții care îndeplinesc direct, direct funcțiile de conservare, transmitere, dezvoltare, studiere a culturii și a fenomenelor semnificative din punct de vedere cultural. Acestea includ, de exemplu, biblioteci, muzee, teatre, societăți filarmonice, uniuni creative, societăți pentru protecția patrimoniului cultural etc.

Alături de conceptul de instituție culturală, diverse publicații folosesc adesea conceptul tradițional institutie culturala,și în studiile culturale teoretice - forma culturala: un club ca instituție culturală, o bibliotecă, un muzeu ca forme culturale.

Instituții de învățământ precum școli, universități, putem corela și cu conceptul de instituție culturală. Printre acestea se numără instituții de învățământ direct legate de sfera culturii: școli de muzică și artă, universități de teatru, conservatoare, institute de cultură și arte.

Instituția socială a culturii în sens larg este o ordine stabilită și funcțională istoric, o normă (instituție) de implementare a oricărei funcții culturale, de regulă, generată spontan și nu special reglementată cu ajutorul unei instituții sau organizații. Acestea includ diverse ritualuri, norme culturale, școli filozofice și stiluri artistice, saloane, cercuri și multe altele.

Conceptul de instituție a culturii acoperă nu numai un grup de persoane angajate într-unul sau altul tip de activitate culturală, ci și proces crearea valorilor culturale și a procedurilor de implementare a normelor culturale (instituția autorului în artă, instituția cultului, instituția inițierii, instituția funeraliilor etc.).

Evident, indiferent de alegerea aspectului de interpretare - direct sau larg - instituția culturală este cel mai important instrument de activitate colectivă în crearea, conservarea și transmiterea produselor culturale, a valorilor și normelor culturale.

Se pot găsi abordări de dezvăluire a esenței fenomenului unei instituții culturale bazate pe abordarea sistem-funcțională și activă a culturii propusă de M. S. Kagan.

Instituțiile culturale sunt formațiuni stabile (și în același timp schimbătoare din punct de vedere istoric), norme care au apărut ca urmare a Activități. Ca componente ale structurii morfologice a activității umane, M. S. Kagan a identificat următoarele: transformarea, comunicarea, cunoașterea și conștiința valorii. Pe baza acestui model putem identifica principalele domenii de activitate ale instituțiilor culturale:

generatoare de cultura, stimularea procesului de producere a valorilor culturale;

conservarea culturală, organizarea procesului de conservare și acumulare a valorilor culturale, a normelor sociale și culturale;

difuzare culturală, reglarea proceselor de cunoaștere și educație, transfer de experiență culturală;

organizare culturală, reglementarea şi formalizarea proceselor de diseminare şi consumare a valorilor culturale.

Crearea unei tipologii și clasificări a instituțiilor culturale este o sarcină dificilă. Acest lucru se datorează, în primul rând, varietății și numărului imens de instituții culturale în sine și, în al doilea rând, diversității funcțiilor lor.

Una și aceeași instituție socială a culturii poate îndeplini mai multe funcții. Deci, de exemplu, muzeul îndeplinește funcția de conservare și difuzare a patrimoniului cultural și este, de asemenea, o instituție științifică și de învățământ. În același timp, în ceea ce privește înțelegerea mai largă a instituționalizării, muzeul în cultura modernă este una dintre cele mai semnificative, în mod inerent complexe și multifuncționale instituții culturale. Dacă luăm în considerare cele mai importante funcții ale muzeului în cultură, acesta poate fi reprezentat de:

ca sistem comunicativ (D. Cameron);

ca „formă culturală” (T. P. Kalugina);

ca relație specifică a unei persoane cu realitatea, realizată prin înzestrarea obiectelor lumii reale cu calitatea de „calitate muzeală” (Z. Stransky, A. Gregorova);

ca instituție de cercetare și instituție de învățământ (J. Benes, I. Neuspupny);

ca mecanism al moștenirii culturale (M. S. Kagan, Z. A. Bonami, V. Yu. Dukelsky);

ca instituție de agrement (D. A. Ravikovich, K. Hudson, J. Romeder).

Difuzarea modelelor propuse este evidentă – de la strict instituțional la ridicarea muzeului la nivelul de factor care determină dezvoltarea culturii, păstrarea diversității culturale. Mai mult, printre cercetători nu există un consens asupra care dintre funcțiile muzeului ar trebui să fie considerată principală. Unii, precum J. Benes, au prezentat în primul rând semnificația socială a muzeului, rolul său în dezvoltarea societății. În acest sens, se presupune că sarcina principală a muzeelor ​​este de a dezvolta și educa vizitatorii, iar toate celelalte funcții, de exemplu, estetice, ar trebui să fie subordonate acesteia. Alții, în special I. Neuspupny, consideră muzeul, în primul rând, ca o instituție de cercetare, subliniind necesitatea lucrătorilor muzeului de a efectua cercetări fundamentale. Funcțiile de colectare, stocare și popularizare a colecțiilor sunt secundare și trebuie să fie supuse cerințelor muncii de cercetare, care trebuie să utilizeze întregul potențial al cunoștințelor științifice acumulate în acest domeniu, și să nu se limiteze la colecțiile existente. Într-un fel sau altul, muzeul este una dintre cele mai semnificative, multifuncționale instituții culturale.

O serie de funcții în cadrul activităților institutului de cultură sunt de natură indirectă, aplicată, depășind misiunea principală. Astfel, multe muzee și muzee-rezerve desfășoară funcții de relaxare și hedonism în cadrul programelor de turism.

Diverse instituții culturale pot rezolva o problemă comună într-un mod complex, de exemplu, funcția educațională este îndeplinită de marea majoritate a acestora: muzee, biblioteci, societăți filarmonice, universități și multe altele.

Unele funcții sunt asigurate simultan de diferite instituții: muzee, biblioteci, societăți pentru protecția monumentelor, organizații internaționale (UNESCO) sunt angajate în conservarea patrimoniului cultural.

Funcțiile principale (de conducere) ale instituțiilor culturale determină în cele din urmă specificul acestora în sistemul general. Printre aceste funcții se numără următoarele:

protecția, restaurarea, acumularea și conservarea, protecția valorilor culturale;

asigurarea accesului pentru studii de către specialiști și pentru educarea publicului larg la monumentele din patrimoniul cultural mondial și intern: artefacte cu valoare istorică și artistică, cărți, documente de arhivă, materiale etnografice și arheologice, precum și zone protejate.

Asemenea funcții sunt îndeplinite de muzee, biblioteci, arhive, muzee-rezerve, societăți pentru protecția monumentelor etc.

Există o serie de funcții ale instituțiilor sociale ale culturii:

sprijinul de stat și public pentru funcționarea și dezvoltarea vieții artistice din țară;

facilitarea creării, demonstrației și vânzării operelor de artă, achiziționarea acestora de către muzee și colecționari privați;

organizarea de concursuri, festivaluri și expoziții de specialitate;

organizarea de educație artistică profesională, participarea la programe de educație estetică a copiilor, dezvoltarea științelor artistice, critică profesională de artă și jurnalism;

publicarea de literatură educațională de specialitate, fundamentală și periodică de profil artistic;

asistență materială pentru grupuri și asociații artistice, asigurări sociale personale pentru artiști, asistență în actualizarea fondurilor și instrumentelor pentru activitatea artistică etc.

Instituțiile care se ocupă de dezvoltarea activității artistice includ școli de artă și școli de muzică, uniuni și asociații creative, concursuri, festivaluri, expoziții și galerii, ateliere de arhitectură, artă și restaurare, studiouri de film și instituții de distribuție a filmului, teatre (dramatice și muzicale), structuri de concerte, circuri, precum și instituții de editare și vânzări de cărți, secundare și superioare unități de învățământ profil artistic etc.

Instituțiile culturale întruchipează persistența formelor culturale, dar ele există în dinamica istorică.

De exemplu, biblioteca ca instituție culturală a existat de multe secole, schimbându-se și transformându-se extern și intern. Funcția sa principală a fost păstrarea și diseminarea cunoștințelor. La aceasta s-au adăugat diverse aspecte ale conținutului existențial și diferențele de înțelegere a esenței bibliotecii într-o anumită perioadă a istoriei și culturii societății.

Astăzi, există opinia că biblioteca tradițională devine învechită, că și-a pierdut parțial adevăratul scop și nu mai îndeplinește cerințele pe care societatea modernă le face din ea și, prin urmare, va fi înlocuită în curând cu o „biblioteca virtuală”. Cercetătorii moderni vorbesc despre necesitatea de a înțelege și de a evalua schimbările care au loc cu bibliotecile moderne. Bibliotecile, deși își păstrează statutul de depozit al valorilor intelectuale, devin din ce în ce mai democratice, dotate cu suporturi electronice de informații și conectate la World Wide Web. În același timp, consecințele periculoase sunt deja vizibile. Afișarea informațiilor pe monitoare, accesul la Internet va transforma radical nu numai biblioteca, ci și scriitorul și cititorul. În modern sisteme de informare distincția dintre autor și cititor aproape că dispare. Rămâne cel care trimite și cel care primește informația.

În plus, în trecut biblioteca era predominant institutie de stat si a urmat politica statului in viata spirituala a societatii. Biblioteca ca instituție culturală a stabilit anumite norme și reguli culturale, iar în acest sens a fost un „spațiu disciplinar”. Dar, în același timp, era un fel de spațiu al libertății tocmai pentru că alegerea personală (ca și bibliotecile personale) făcea posibilă depășirea a ceva interzis, reglementat de sus.

Instituțiile culturale pot fi împărțite în de stat, publice și private. Interacțiunea dintre instituțiile culturale și statul este o problemă importantă.

Unele instituții culturale sunt direct legate de sistem controlat de guvern viaţa culturală şi politica culturală a statului. Printre acestea se numără Ministerul Culturii, diverse instituţiile statului, academii, organizații care emit premii - premii de stat, titluri onorificeîn domeniul culturii și artelor.

Organismele principale care planifică și iau decizii cu privire la problemele de politică culturală sunt organele puterea statului. Într-un stat democratic, de regulă, experții și publicul larg sunt implicați în luarea deciziilor. Organismele care implementează politica culturală a statului sunt instituții culturale. Patronat de stat, incluși în politica sa culturală, aceștia, la rândul lor, sunt chemați să îndeplinească funcția de a traduce mostre de adecvare socială a oamenilor în mostre de prestigiu social, adică de promovare a normelor de adecvare socială ca fiind cele mai prestigioase. forme de viață socială, ca modalități de a obține statutul public. De exemplu, atribuirea de premii de stat, titluri academice („artist al teatrelor imperiale”, „academician de pictură”, „artist al poporului”, etc.) și premii de stat.

Cele mai importante instituții culturale, de regulă, se află în sfera politicii culturale a statului. De exemplu, statul oferă patronaj muzeelor, teatrelor, orchestrelor simfonice remarcabile și protejării monumentelor culturale etc. De exemplu, în Marea Britanie există un sistem puternic de sprijin de stat pentru cultură. În Uniunea Sovietică, statul a finanțat integral cultura și și-a transmis ideologia prin instituții culturale.

anumit rol în implementare politici publice instituțiile de cercetare și de învățământ de cultură și arte joacă în sfera culturii.

Instituțiile culturale participă la activitățile internaționale ale statului, de exemplu, aduc contribuții obligatorii la fondul UNESCO.

În prezent, multe instituții culturale trec de la departamentul de stat în sfera întreprinderilor private și a organizațiilor publice. Astfel, rețeaua de distribuție a filmelor din Rusia modernă s-a eliberat de tutela ideologică și financiară a statului. Au apărut muzee private, întreprinderi de teatru etc.

Instituțiile publice de cultură sunt diverse uniuni creative: Uniunea Lucrătorilor Culturali, Uniunea Artiștilor, Uniunea Scriitorilor, Societatea Iubitorilor Conacului Rus, Societatea pentru Protecția Monumentelor Culturale, cluburi, organizații turistice etc.

Instituțiile culturale private sunt organizate la inițiativa persoanelor fizice. Aceasta include, de exemplu, cercurile literare, saloanele.

În trecut, trăsătura caracteristică a saloanelor, care le deosebea de alte instituții culturale, cum ar fi, de exemplu, cercurile și cluburile literare masculine, era dominația femeilor. Recepțiile din saloane (saloane) s-au transformat treptat într-un fel aparte de adunări publice, organizate de gazda casei, care conducea mereu discuțiile intelectuale. În același timp, ea a creat o modă pentru invitați (pentru public), ideile lor, lucrările lor (deseori literare și muzicale; în saloanele de mai târziu, de asemenea științifice și politice). Se pot distinge următoarele caracteristici cheie ale salonului ca instituție culturală:

prezența unui factor unificator (interes comun);

intimitate;

comportamentul de joc al participanților;

„spiritul intimității romantice”;

improvizaţie;

fără oameni la întâmplare.

Astfel, cu toată varietatea instituțiilor culturale, principalul lucru este că acestea sunt cele mai importante instrumente ale activităților colective, într-o oarecare măsură planificate, pentru producerea, utilizarea, depozitarea, difuzarea produselor culturale, ceea ce le deosebește radical de activitățile desfășurate. individual. Varietatea de funcții ale instituțiilor culturale poate fi reprezentată condiționat ca generatoare de cultură (inovatoare), cultural-organizaționale, de conservare a culturii și transmițătoare de cultură (în secțiunile diacronice și sincrone).

În secolul al XX-lea s-au produs schimbări semnificative legate de rolul instituţiilor sociale ale culturii.

Așadar, cercetătorii vorbesc despre criza de autoidentificare a culturii și a instituțiilor culturale, despre discrepanța dintre formele lor tradiționale și cerințele în schimbare rapidă. viața modernăși despre schimbările pe care instituțiile culturale le întreprind pentru a supraviețui. Și în primul rând, criza este tipică pentru instituții culturale tradiționale precum muzeele, bibliotecile, teatrele. Susținătorii acestui concept cred că în epocile anterioare, cultura a servit diverselor scopuri (religioase, laice, educaționale etc.) și s-a combinat organic cu viața socială și spiritul vremurilor. Acum, când economia de piață nu implică studiul valorilor și aspirațiilor umane superioare, nu este clar care este rolul culturii și dacă își poate găsi măcar un loc în această societate. Pornind de aici, se formulează „dileme culturale” – o serie de întrebări: despre relația dintre cultură și democrație, diferența dintre un eveniment cultural și sportiv, despre autoritățile culturale, virtualizarea și globalizarea culturii, finanțarea publică și privată a culturii, si asa mai departe. Experiența secolului al XX-lea arată că în epoca postbelică a reconstrucției, cultura a fost folosită pentru a restabili psihicul oamenilor după ororile celui de-al Doilea Război Mondial, iar interesul oamenilor pentru cultură a fost stimulat. În anii 1970 și 1980 a venit o eră în care oamenii au încetat să mai fie destinatari pasivi ai culturii, dar au început să participe la crearea acesteia, iar granițele dintre cultura înaltă și cea joasă au fost șterse și procesele culturale în sine au fost puternic politizate. La mijlocul anilor 1980. a avut loc o întorsătură către economie, iar oamenii s-au transformat în consumatori de produse culturale, care au început să fie percepute pe picior de egalitate cu alte bunuri și servicii. În vremea noastră, are loc o întorsătură către cultură, deoarece aceasta începe să influențeze politica și economia: „în domeniul economiei, valoarea este din ce în ce mai determinată de factori simbolici și de contextul cultural”.

Autorii disting cinci tipuri de reacții politice la apariția „epocii culturii” moderne: 1) o politică bazată pe cunoaștere și angajare (oferirea de locuri de muncă artiștilor din diverse industrii); 2) politica de imagine (folosirea instituțiilor culturale pentru a crește ratingul orașelor pe arena internațională); 3) politica de modernizare organizatorica (depasirea crizei financiare) 4) politica de protectie (conservarea patrimoniului cultural); 5) utilizarea culturii în contexte mai largi.

Totuși, toate acestea reprezintă o atitudine instrumentală față de cultură, în aceste reacții nu există simpatie pentru propriile scopuri ale artistului, artă sau instituții culturale. O atmosferă alarmantă a domnit acum în lumea culturii, care se manifestă cel mai clar în criza finanțării. Credibilitatea instituțiilor culturale este în prezent zdruncinată, deoarece acestea nu pot oferi criterii vizibile, ușor de măsurat, pentru succesul lor. Și dacă mai devreme ideile iluminismului presupuneau că fiecare experiență culturală duce la îmbunătățirea unei persoane, acum, într-o lume în care totul poate fi măsurat, nu le este atât de ușor să-și justifice existența. Ca o posibilă soluție, se sugerează ca calitatea să fie măsurată. Problema este de a traduce indicatorii calitativi în cei cantitativi. O discuție pe scară largă despre faptul că instituțiile culturale sunt în pericol, iar cultura este într-o stare de criză, cu participarea autorilor și a unui număr de alte persoane competente, a avut loc cu sprijinul Fundației Getty în 1999.

Aceste probleme au fost formulate nu numai în țările occidentale, care s-au confruntat cu ele mult mai devreme, ci și la mijlocul anilor 1990. in Rusia. Rolul teatrelor, muzeelor ​​și bibliotecilor s-a schimbat sub influența altor instituții culturale de comunicare în masă, precum televiziunea, radioul și internetul. În mare măsură, declinul acestor instituții este asociat cu o scădere a finanțării de la stat, adică cu trecerea la o economie de piață. Practica arată că în aceste condiții poate supraviețui doar o instituție care dezvoltă funcții suplimentare, de exemplu, de informare, consultanță, recreativă, hedonistă, și oferă un nivel ridicat de servicii.

Este exact ceea ce fac multe muzee occidentale și, mai recent, ruse. Dar aici iese la iveală problema comercializării culturii.

În ceea ce priveşte arta, această problemă este formulată clar în lucrările sale de către profesorul de filozofie politică şi teorie socială Universitatea Cornell Susan Buck-Morse:

În ultimul deceniu, muzeele au cunoscut o adevărată renaștere... Muzeele au devenit axe ale regenerării urbane și centre de divertisment, combinând mâncarea, muzica, cumpărăturile și socializarea cu obiectivele economice ale regenerării urbane. Succesul unui muzeu se măsoară prin numărul de vizitatori. Experiența muzeală este importantă – mai importantă decât experiența estetică a lucrării artiștilor. Nu contează – s-ar putea chiar încuraja faptul că expozițiile se dovedesc a fi simple glume, că moda și arta se contopesc, că magazinele din muzee transformă cunoscătorii în consumatori. Astfel, nu este vorba atât de cultură în sine, cât de formele de prezentare a acesteia către oameni care, conform regulilor pieței, ar trebui considerați exclusiv consumatori. Principiul unei astfel de abordări a funcțiilor unei instituții culturale este: comercializarea culturii, democratizarea și estomparea granițelor.

În secolele XX-XXI. împreună cu problemele de comercializare, există o serie de alte probleme asociate cu dezvoltarea cele mai noi tehnologii pe baza cărora apar noi tipuri şi forme de instituţii sociale ale culturii. Astfel de instituții erau, de exemplu, biblioteci muzicale, acum sunt muzee virtuale.

Instituțiile de învățământ din Rusia predau istoria culturii, cultivă o cultură a comportamentului, formează culturologi moderni: teoreticieni, muzeologi, lucrători de bibliotecă. Universitățile de cultură formează specialiști în diverse domenii ale creativității artistice.

Organizațiile și instituțiile care au legătură directă sau indirectă cu studiul culturii și al diferitelor sale fenomene se dezvoltă constant.

După cum putem observa, în cultură au loc interacțiuni complexe între tradițional și nou, între păturile sociale și de vârstă ale societății, generații etc.

În general, cultura este un domeniu al diverselor interacțiuni, comunicări, dialoguri, care sunt extrem de importante pentru existența și dezvoltarea sa.

Subiect: Institutii socio-culturale de tip club

Grupa Leonova Olga 111

Instituţii socio-culturale- forme stabile istoric de organizare a activităților comune ale oamenilor, predeterminand viabilitatea oricărei societăți în ansamblu. Ele se formează pe baza legăturilor sociale, interacțiunilor și relațiilor dintre indivizi, grupuri sociale și comunități, dar nu pot fi reduse la suma acestor indivizi și interacțiunile lor. Instituțiile sociale sunt de natură supraindividuală și reprezintă formațiuni publice independente cu propria logică de dezvoltare.

http://philist.narod.ru/lections/socinst.htm

http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/26235/26280/

Club- (de la clubul englez - o asociație de oameni legați prin obiective comune). O formă de societate voluntară, o organizație care unește oamenii în scopul comunicării bazate pe interese comune (politice, științifice, artistice etc.)

http://mirslovarei.com/content_soc/KLUB-781.html

Clubul a fost și rămâne întotdeauna o instituție socio-culturală, un centru de activități de agrement. Această activitate se desfășoară în timp liber, este complet autogestionat, iar rezultatele sale sunt, de regulă, necomerciale. Ca comunitate de oameni unită în mod voluntar, un club poate dobândi statutul de organizație publică, statutul de entitate juridică. În acest caz, se referă la el însuși toate drepturile și obligațiile inerente instituției clubului și în același timp oricărei mici afaceri.

Astfel, un club în sens larg este o organizație de stat, publică, comercială, privată care are sau poate avea statut de persoană juridică, creată și funcționând pe baza activităților profesionale comune ale lucrătorilor culturali sau ale unei asociații voluntare de cetățeni. Sarcina principală a clubului ca instituție socio-culturală este dezvoltarea activității sociale și a potențialului creativ al populației, formarea cerințelor și nevoilor culturale, organizarea diferitelor forme de agrement și recreere, crearea condițiilor pentru dezvoltarea spirituală. şi cea mai completă autorealizare a individului în domeniul agrementului. În conformitate cu atribuțiile sale și în conformitate cu procedura stabilită de lege, clubului sau oricărei alte structuri de tip club i se acordă dreptul de a efectua diferite tipuri de tranzacții și alte acte juridice necesare pentru realizarea activităților: înstrăinare, preluare și închiriază bunuri mobile și imobile, dețin conturi bancare instituții, ștampile, antet și alte rechizite, acționează în calitate de reclamant și pârât în ​​instanțe și arbitraje, precum și dețin publicații proprii și participă la tot felul de întreprinderi și promovări socio-culturale. , natura de agrement.

Unitățile structurale ale clubului ca instituție sunt studiourile educaționale și de creație, asociațiile de amatori, grupurile de artă și creativitate tehnică de amatori, cluburile de interese și alte formațiuni de inițiativă, inclusiv cele cooperative, care fac de obicei parte din club în condițiile unui acord sau contract colectiv.

Cluburile și structurile similare de tip club pot funcționa atât în ​​mod independent, cât și în cadrul unor organizații, întreprinderi și instituții de stat, cooperative, publice. Prin decizia colectivului de muncă și de comun acord cu organizația fondatoare, structurile de club pe bază de voluntariat pot face parte din complexele socio-culturale ca unitate structurală principală, subdiviziune obișnuită, formare creativă, precum și alte unități structurale ale complexului. http://new.referat.ru/bank-znanii/referat_view?oid=23900

Doar o parte din populația țării constituie publicul real al cluburilor, adică se numără printre cei care se implică semnificativ în activitățile cluburilor și sunt influențați de acestea. Restul populației este publicul potențial.

Accesul la club grupuri diferite populația este foarte diferită. Cei mai activi în acest sens sunt liceenii din mediul rural și locuitorii orașului relativ tineri, cu studii superioare decât mediul. Oamenii de peste 30 de ani, în special cei cu studii superioare, merg mult mai rar în cluburi. 62

___________________________________________________________

Sasykhov A.V. Publicul de club // Studii de club: Tutorial pentru institutele de cultură, arte și facultate. cult.-clearance. lucru ped. in-tov / Ed. S.N. Ikonnikova și V.I. Chepelev. - M.: Iluminismul, 1980. - S. 62-78.