Necazul ca fenomen istoric se caracterizează prin pierderea autorităţii autorităţilor, sau slăbiciunea puterii de stat şi, ca urmare, lupta diferitelor grupuri pentru un loc în guvernarea ţării, insubordonarea periferiei faţă de centru, tulburări populare și proteste împotriva autorităților locale și centrale, imposturi, război civil și intervenție străină. Astfel, tulburările pot fi numite o scindare profundă a societății, care afectează economia, puterea de stat, politica internă și externă, ideologia și morala. Necazul este un fenomen cu mai multe fațete, structura sa include cel puțin următoarele crize: economice, sociale, dinastice și politice. Originea Epocii Necazurilor este asociată cu dispariția dinastiei Rurik. O scurtă cronologie a Necazurilor este următoarea:

• 1598 - suprimarea dinastiei Kalita. Începutul domniei lui Boris Godunov; frământările intervenţiei economice
• 1601-1603 - eșecurile recoltelor și foametea în masă în Rusia. Creșterea tensiunii sociale în țară;
• 1605 - moartea țarului Boris Godunov. Aderarea lui Fals Dmitri I;
• 1606-1610 - domnia lui Vasily Shuisky;
• 1006-1607 - o răscoală țărănească condusă de I. Bolotnikov, Fals Dmitri II;
• 1609 - implicare în războiul Poloniei și Suediei. Începutul intervenției poloneze;
• 1610-1612 - „șapte boieri”;
• 1611-1612 - prima și a doua miliție, eliberarea Moscovei de invadatorii polonezi;
• 1613 - începutul dinastiei Romanov.

În literatura istorică, evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea. Se obișnuiește să se numească „tulburare”. Această criză și criza anilor 60-70 ai secolului al XVI-lea. (oprichnina) a avut motive similare. Ambele s-au bazat pe contradicția dintre dorința autocrației de a avea o putere nelimitată și dorința forțelor sociale conducătoare ale societății de a participa la guvernare. Principala diferență dintre vremea necazurilor și oprichnina este că nu numai vârfurile societății, aristocrația, nobilimea de serviciu și birocrația, ci și alte grupuri sociale au devenit mai active.

De remarcat că dezvoltarea cuprinzătoare a conceptului de tulburare aparține lui V.O. Klyuchevsky, care și-a văzut cauzele în situația socio-economică dificilă care se dezvoltase până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Și agravat în legătură cu suprimarea dinastiei Rurik (moartea în 1598 a țarului fără copii Fedor Ivanovici), Klyuchevsky V.O. Despre istoria Rusiei. M .: Educație, 1993. S. 325 ..

Tulburările au devenit un război al tuturor împotriva tuturor, împărțind societatea rusă în straturi ostile. Așadar, boierii, intimidați și devastați de oprichnina, au fost nemulțumiți de faptul că, după suprimarea dinastiei Rurik, tronul i-a revenit lui Boris Godunov, care a încercat să conducă autocratic. În plus, criza moșiei feudale în ansamblu era în creștere, pe măsură ce numărul oamenilor de serviciu creștea, iar fondul pământurilor domnișoare se reducea drastic.

Criza s-a intensificat și în cadrul clasei feudale, pe măsură ce marii feudali braconau țăranii din cei mai mici; aceştia din urmă, care stăteau pe moşii pustii, s-au trezit într-o situaţie foarte dificilă.

Într-o atmosferă de nemulțumire generală față de domnia lui B. Godunov, întărită la începutul anului 1601. ani de foamete, recolte defectuoase și o foamete teribilă. Încep revoltele foamei, tulburările populare acoperă tot mai multe teritorii. Țarul își pierde autoritatea în mod catastrofal și se instalează o vreme de necazuri.

Există zvonuri despre salvarea fiului lui Ivan cel Groaznic, țarevici Dmitri, care a murit în condiții misterioase. La putere vine impostorul Fals Dmitri I, la care s-au alăturat toți cei nemulțumiți de domnia lui B. Godunov. Pentru a obține sprijinul nobilimii, Fals Dmitry a împărțit cu generozitate pământ și bani, care nu erau potrivite boierilor. Curând, au trebuit să fie împrumuți bani de la mănăstiri, ceea ce a provocat nemulțumiri în rândul clerului.

• La 17 mai 1606, boierii-conspiratori l-au ucis pe impostor și a urcat pe tron ​​unul dintre organizatorii conspirației, prințul Vasily Shuisky. Odată cu aderarea lui V. Shuisky, prima perioadă de tulburări s-a încheiat și a început a doua.
• La 17 iulie 1610, nobilii, conduși de Z. Lyapunov, l-au răsturnat pe Shuisky, forțându-l să ia vălul de călugăr. După aceea, puterea a trecut temporar în mâinile Dumei Boierești („șapte-byaorshchina”), care a fost de acord să lase trupele poloneze să intre în Moscova pentru a evita o revoltă în sprijinul lui Fals Dmitri al II-lea, care a fost ucis în decembrie 1610. în acel moment, frământările au căpătat caracterul unei lupte naţionale, în care ruşii căutau să se elibereze de intervenţioniştii polonezi. Pericolul rezultat a scos în prim-plan interesele naționale și religioase, unind temporar clasele în război. Ca urmare a campaniei I (sub conducerea lui P.L. Lyapunov) și a II-a (condusă de prințul D.M. Pozharsky și K.M. Minin) a rebeliunii împotriva Moscovei din toamna anului 1612, capitala a fost eliberată de garnizoana poloneză, care era găzduită. în ea după semnarea unui acord privind chemarea principelui polonez.

Subliniem următoarele consecințe ale confuziei:

• 1. Slăbirea pozițiilor boierilor, a căror putere a fost subminată în perioada oprichninei;
• 2. Ascensiunea nobilimii, care a primit noi moșii și oportunități pentru înrobirea definitivă a țăranilor;
• 3. Tulburări economice și războaie din secolul al XVII-lea;
• 4. Poporul rus a dezvoltat și întărit un sentiment de unitate națională și religioasă, a început să realizeze că guvernul statului nu este doar o chestiune personală a țarului și a consilierilor săi, există posibilitatea de a alege un monarh.

1. Consiliul de administrație al lui Boris Godunov 2

2. Primele semne de criză 4

3. Apariția lui Fals Dmitri I și moartea lui Boris Godunov 6

4. Moartea lui Fiodor Godunov și urcarea lui Fals Dmitri I 11

5. Răsturnarea lui Fals Dmitri I 14

6. Aderarea lui Vasily Shuisky 17

7. Răscoala lui Bolotnikov și apariția lui Fals Dmitri II 20

8. Intervenția poloneză 22

9. Depoziția lui Vasily Shuisky și a „Șapte boieri” 24

10. Expulzarea intervenţioniştilor şi urcarea Romanovilor 25

11. Sfârșitul problemelor

Referințe 27

1. Consiliul de conducere al lui Boris Godunov.

Termenul „Timpul necazurilor” în istoria Rusiei este indicată perioada 1604-1613, caracterizată printr-o criză politică şi socială severă a regatului moscovit. Condițiile politice pentru această criză au apărut însă cu mult înainte de începerea Timpului Necazurilor, și anume sfârșitul tragic al domniei dinastiei Rurik și întronarea boierului Boris Godunov.

După cum știți, Boris Godunov a fost un consilier apropiat al țarului Ivan al IV-lea cel Groaznic în ultimii ani ai vieții sale și, împreună cu Bogdan Belsky, a avut o mare influență asupra țarului. Godunov și Belsky au fost alături de țar în ultimele minute ale vieții sale, iar din pridvor au anunțat oamenii despre moartea suveranului. După Ioan al IV-lea, fiul său, Fedor Ioannovici, a devenit rege, slab și cu voință slabă, incapabil să conducă țara fără ajutorul consilierilor. Pentru a-l ajuta pe țar, a fost creat Consiliul Regenței, care includea: Belsky, Yuriev, Shuisky, Mstislavsky și Godunov. Prin intrigile de la curte, Godunov a reușit să-și neutralizeze răufăcătorii: Shuisky (trimis în exil în 1586, unde a fost ucis doi ani mai târziu) și Mstislavsky (expulsat din Consiliul de regență în 1585 și a murit în dizgrație) și a preluat conducerea. poziție în consiliu. De fapt, din 1587, Boris Godunov a condus singur țara.

Godunov nu putea să nu înțeleagă că poziția sa la putere era stabilă doar atâta timp cât țarul Fedor era în viață. În cazul morții lui Fedor, tronul urma să fie moștenit de fratele său mai mic, fiul lui Ioan al IV-lea, țareviciul Dimitri, și având în vedere starea precară de sănătate a regelui, acest lucru nu s-ar putea întâmpla într-un viitor foarte îndepărtat. După toate probabilitățile, Godunov nu se aștepta la nimic bun pentru el de la schimbarea suveranului. Într-un fel sau altul, dar în 1591, țareviciul Dimitri a murit într-un accident. Ancheta în acest caz a fost condusă de boierul Vasily Shuisky, care a ajuns la concluzia că prințul se juca cu semenii săi la cuțite când a avut o criză de epilepsie. Căzând accidental pe un cuțit, prințul s-a înjunghiat până la moarte cu acest cuțit. A trăit în lume puțin peste opt ani.

Contemporanii lui Godunov nu aveau nicio îndoială că acest accident a fost de fapt un asasinat politic deghizat, deoarece i-a eliberat calea către tron ​​al lui Godunov. De fapt, țarul Fedor nu a avut fii și chiar și singura lui fiică a murit la vârsta de un an. Având în vedere sănătatea sa precară, era foarte probabil ca regele însuși să nu trăiască mult. După cum au arătat evenimentele ulterioare, exact asta s-a întâmplat.

Pe de altă parte, vinovăția lui Godunov în moartea lui Dimitri nu pare atât de evidentă. În primul rând, Dimitrie a fost fiul celei de-a șasea soții a lui Ioan al IV-lea, iar Biserica Ortodoxă, chiar și astăzi, recunoaște drept legale doar trei căsătorii consecutive („Permițând recăsătoriile laicilor, Biserica Ortodoxă nu le echivalează cu prima, „fecioară”. ” căsătorie. În primul rând, ea a limitat recurența căsătoriei la doar trei cazuri, iar când un împărat (Leu cel Înțelept) s-a căsătorit pentru a patra oară, Biserica nu a recunoscut valabilitatea căsătoriei sale de mult timp, deși el era nevoie în interesele statale şi dinastice.căci această căsătorie s-a încheiat cu un act de interzicere categoric a unei a patra căsătorii pentru viitor). Din acest motiv, formal vorbind, Dimitrie nu putea fi considerat fiul legitim al lui Ioan al IV-lea și, prin urmare, nu putea moșteni tronul. În al doilea rând, chiar și în cazul înlăturării lui Dimitri, perspectivele lui Godunov de a prelua tronul erau vagi - el nu era nici cel mai nobil, nici cel mai bogat dintre concurenți posibili, iar faptul că a devenit în cele din urmă rege este în mare parte un accident fericit.

Într-un fel sau altul, în ochii contemporanilor, această moarte a fost atât de benefică pentru Godunov, încât puțini s-au îndoit de vinovăția lui. Moartea țareviciului Dimitri a devenit o adevărată mină pusă sub regimul lui Boris Godunov, iar această mină era destinată să explodeze doisprezece ani mai târziu, în 1603, nu fără ajutorul „prietenilor Rusiei” din afară.

În 1598, suveranul nominal, Fiodor Ioannovici, a murit, iar Godunov a rămas singur cu ostilitatea crescândă a nobilimii. Condus într-un colț, a reușit totuși să găsească o soluție neașteptată: a încercat să asigure tronul văduvei țarului Fedor - Irina Godunova, sora sa. Potrivit textului jurământului publicat în biserici, supușilor li s-a cerut să depună un jurământ de credință Patriarhului Iov și credinței ortodoxe, țarina Irina, domnitorul Boris și copiii săi. Cu alte cuvinte, sub pretextul unui jurământ către biserică și regină, Godunov a cerut de fapt un jurământ pentru el și pentru moștenitorul său.

Problema, însă, nu a ars - la insistențele boierilor, Irina a renunțat la putere în favoarea Dumei boierești și s-a retras la Mănăstirea Novodevichy, unde a primit tonsura. Cu toate acestea, Godunov nu a renunțat. Se pare că a înțeles bine că îi era imposibil să concureze deschis cu cei mai nobili concurenți la tronul gol (în primul rând Șuiskii), așa că pur și simplu s-a retras la mănăstirea bine fortificată Novodevichy, de unde a urmărit lupta împărțită pentru putere a lui. Duma Boierească.

Datorită intrigilor lui Godunov, Zemsky Sobor din 1598, la care susținătorii săi erau în majoritate, l-a chemat oficial la tron. Această decizie nu a fost aprobată de Duma boierească, dar contrapropunerea Dumei boierești - de a stabili un guvern boieresc în țară - nu a fost aprobată de Zemsky Sobor. În țară s-a dezvoltat un impas și, ca urmare, problema succesiunii la tron ​​a fost mutată de la duma și camerele patriarhale în piață. Părțile adverse au folosit toate mijloacele posibile - de la agitație la mită. Ieșind în mulțime, Godunov, cu lacrimi în ochi, a jurat că nici măcar nu s-a gândit să pătrundă „cel mai înalt rang regal”. Motivele lui Godunov pentru a refuza coroana nu sunt greu de înțeles. În primul rând, era stânjenit de dimensiunea mică a mulțimii. Și în al doilea rând, a vrut să pună capăt acuzațiilor de regicid. Pentru a atinge acest scop mai precis, Boris a răspândit un zvon despre jurămintele sale monahale iminente. Sub influența agitației pricepute, starea de spirit din capitală a început să se schimbe.

Patriarhul și membrii consiliului au încercat să folosească succesul apărut. Îndemnându-l pe Boris să accepte coroana, bisericii l-au amenințat că vor demisiona dacă petiția lor era respinsă. Boierii au făcut afirmații asemănătoare.

Strigătul general a creat înfățișarea unei alegeri populare, iar Godunov, alegând prudent un moment convenabil, a anunțat cu generozitate mulțimii consimțământul său de a accepta coroana. Fără a pierde timpul, patriarhul l-a dus pe domnitor la cea mai apropiată catedrală a mănăstirii și l-a numit rege.

Godunov, însă, nu a putut accepta coroana fără un jurământ în Duma boierească. Dar boierii în vârstă nu s-au grăbit să-și exprime sentimentele loiale, ceea ce l-a forțat pe domnitor să se retragă pentru a doua oară la Mănăstirea Novodevichy.

La 19 martie 1598, Boris a convocat pentru prima dată Duma boierească pentru a soluționa cazurile acumulate care nu au suportat nicio întârziere. Astfel, Godunov a început de fapt să îndeplinească funcțiile unui autocrat. După ce a primit sprijinul populației capitalei, Boris a rupt rezistența nobilimii feudale fără vărsare de sânge și a devenit primul rege „electiv”. Primii ani ai domniei sale nu au fost de bun augur.

„Primii doi ani ai acestei domnii păreau cel mai bun timp Rusia din secolul al XV-lea sau de la restaurarea ei: era la cel mai înalt grad al noii sale puteri, în siguranță prin forțele proprii și fericirea împrejurărilor exterioare, dar în interior era condusă cu fermitate înțeleaptă și cu o blândețe extraordinară. Boris și-a împlinit jurământul nunții regale și pe bună dreptate a vrut să fie numit părintele poporului, reducându-le greutățile; tatăl orfanilor și al săracilor, revarsând asupra lor daruri fără egal; un prieten al omenirii, fără să atingă viața oamenilor, fără să păteze pământul rusesc cu o singură picătură de sânge și să pedepsească criminalii doar cu exilul. Comercianți, mai puțin constrânși în comerț; o armată plină de premii într-o tăcere pașnică; Nobili, oameni ordonați, remarcați prin semne de milă pentru slujirea cu râvnă; Sinklit, respectat de țarul activ și iubitor de sfat; Clerul, cinstit de Cuviosul Țar - într-un cuvânt, toate statele de stat puteau fi mulțumite pentru ele însele și chiar mai mulțumite pentru patrie, văzând cum Boris în Europa și Asia a glorificat numele Rusiei fără vărsare de sânge și fără încordarea dureroasă a ei. forte; cât îi pasă de binele comun, dreptatea, ordinea. Și așadar nu este de mirare că Rusia, potrivit contemporanilor, și-a iubit purtătorul încoronat, dorind să uite uciderea lui Dimitrie sau îndoindu-se de el!

Nimic nu prefigura necazuri și au mai rămas doar șase ani până la începutul Timpului Necazurilor.

2. Primele semne ale unei crize.

Criza a fost inițiată de eșecurile succesive ale recoltelor în 1601 și 1602. Pe tot parcursul verii anului 1601, ploi reci abundente au căzut în Europa de Est, începând din iulie - amestecate cu lapoviță. Întreaga recoltă, desigur, a pierit. Potrivit contemporanilor, la sfarsitul lui august 1601 au inceput ninsori si viscol, oamenii se plimbau cu sania de-a lungul Niprului, parca iarna.

„Printre abundența naturală și bogăția unui pământ roditor locuit de cultivatori harnici; printre binecuvântările unei păci de lungă durată și într-o domnie activă, prudentă, o pedeapsă cumplită a căzut asupra a milioane de oameni: în primăvară, în 1601, cerul a fost umbrit de întuneric gros și a plouat neîncetat timp de zece săptămâni, așa că că sătenii erau îngroziți: nu puteau face nimic să se angajeze, nici să cosi, nici să nu secereze; iar pe 15 august, un îngheț puternic a deteriorat atât pâinea verde, cât și toate fructele necoapte. Până și în grânare și în arie era multă pâine veche; dar fermierii, din păcate, au semănat câmpurile cu altele noi, putrezite, slabe, și nu au văzut lăstari, nici toamna, nici primăvara: totul s-a putrezit și s-a amestecat cu pământul. Între timp, rezervele s-au epuizat, iar câmpurile erau deja lăsate nesemănate.

Același lucru, deși la o scară mai mică, s-a repetat în 1602. Drept urmare, nici vara caldă a anului 1603 nu a ajutat, deoarece țăranii pur și simplu nu aveau nimic de semănat - din cauza a două eșecuri din trecut, nu au existat semințe.

Spre meritul guvernului Godunov, a făcut tot posibilul pentru a atenua consecințele eșecului recoltei prin distribuirea de semințe fermierilor pentru plantare și reglementarea prețului pâinii (chiar până la punctul de a crea un fel de „detașare alimentară” care dezvăluie stocurile ascunse). de pâine și să-i oblige să le vândă la un preț stabilit de guvern). Pentru a da de lucru refugiaților înfometați, Godunov a început să reconstruiască camerele de piatră ale Kremlinului din Moscova („... a construit în 1601 și 1602, pe locul palatului de lemn spart al lui Ioannov, două camere mari de piatră la Golden și Faceted, o sală de mese și o slujbă de pomenire, pentru a livra oamenilor săraci muncă și mâncare, îmbinând binecuvântarea cu mila, iar în zilele plânsului gândindu-se la splendoare!”). De asemenea, a emis un decret prin care toți iobagii lăsați de stăpâni fără mijloace de subzistență primesc automat libertatea. Dar aceste măsuri clar nu au fost suficiente. Aproximativ o treime din populația țării a căzut victimă a foametei. Fugând de foame, oamenii au fugit în masă „la cazaci” - la Don și Zaporozhye. Trebuie spus că politica de „expulzare” a elementelor criminale și potențial nesigure la granițele de nord-vest a fost practicată de Ioan al IV-lea și a fost continuată de Godunov („Chiar și Ioan al IV-lea, dorind să populeze Ucraina lituaniană, ținutul Seversk, cu oameni apți pentru treburile militare, nu s-a amestecat în ea pentru a se ascunde și a trăi în liniște pentru criminalii care au mers acolo de la execuție: pentru că el credea că, în caz de război, ar putea fi apărători de încredere ai graniței. Boris, iubind să-i urmeze pe mulți gândurile de stat ale lui Ioannov, au urmat pe acesta, foarte fals și foarte nefericit: căci a făcut, fără să știe, o mare echipă de ticăloși în slujba dușmanilor patriei și ai săi. Într-adevăr, toată această masă uriașă de la granițele Rusiei a devenit un material combustibil periculos, gata să izbucnească de la cea mai mică scânteie.

Aceste eșecuri de recoltă s-au încheiat în mod natural cu o revoltă țărănească în 1603 sub conducerea lui Ataman Khlopok. Armata țărănească se îndrepta spre Moscova și a fost posibil să o învingă doar cu prețul pierderilor grele ale trupelor guvernamentale, iar voievodul Ivan Basmanov însuși a murit în luptă. Ataman Khlopok a fost luat prizonier și, potrivit unor surse, a murit din cauza rănilor, alții a fost executat la Moscova.

Pe lângă tulburările țărănești, viața lui Godunov a fost constant otrăvită de conspirații ale nobilimii, atât autentice, cât și imaginare. S-ar fi putut crede că Godunov a contractat paranoia de la primul său patron, țarul Ioan al IV-lea. În 1601, vechiul său coleg și prieten Bogdan Belsky a fost reprimat - Godunov a ordonat să-l tortureze, după care a fost exilat în „unul din orașele de jos”, unde a rămas până la moartea lui Godunov. Motivul represiunilor a fost o denunțare neînsemnată a lui Belsky din partea servitorilor săi - de parcă el, slujind ca guvernator în orașul Borisov, și-ar fi permis să glumească: „Boris este țarul la Moscova, iar eu sunt țarul în Borisov”. O glumă simplă l-a costat foarte scump pe Belsky.

În același an, 1601, a fost lansat un proces la scară mai largă împotriva familiei Romanov, precum și a susținătorilor acestora (Sitsky, Repnin, Cherkassky, Shestunov, Karpov ...). „Nobilul Semyon Godunov, a inventat o modalitate de a-i condamna pe nevinovați pentru răutate, sperând la credibilitate generală și ignoranță: l-a mituit pe trezorierul Romanovilor, i-a dat saci plini cu rădăcini, i-a ordonat să se ascundă în cămara boierului Alexandru Nikitich și raportează stăpânilor lor că ei, angajați în secret în otrava de compoziție, intenționează asupra vieții Încoronaților. Dintr-o dată s-a auzit o alarmă la Moscova: Sinklit și toți funcționarii nobili se grăbesc la Patriarh; vicleanul Mihail Saltykov este trimis să cerceteze cămara boierului Alexandru; găsesc acolo saci, îi poartă la Iov, iar în prezența Romanovilor vărsă rădăcini, parcă magice, făcute să-l otrăvească pe țar. Consecințele acestei provocări au fost cele mai triste pentru Romanov și susținătorii lor - toți erau călugări parțial tunsurați cu forța, parțial exilați, proprietatea lor a fost confiscată.

„Nu numai Romanov au fost un monstru pentru imaginația lui Borisov. El le-a interzis prinților Mstislavsky și Vasily Shuisky să se căsătorească, crezând că copiii lor, conform nobilimii antice de felul lor, ar putea concura și cu fiul său pentru tron. Între timp, eliminând viitoarele pericole imaginare pentru tânărul Teodor, timidul distrugător a tremurat de cele reale: îngrijorat de suspiciuni, în mod constant frică de răufăcătorii secreti și la fel de frică să nu câștige ura poporului prin chinuri, a persecutat și iertat: l-a exilat pe guvernator, prințul Vladimir. Bakhteyarov-Rostovsky și l-a iertat; îndepărtat din treburile celebrului Dyak Shchelkalov, dar fără o rușine evidentă; de câteva ori i-a îndepărtat pe Shuisky și i-a adus din nou mai aproape de el; i-a mângâiat și, în același timp, a amenințat cu o rușine pentru oricine avea o relație cu ei. Nu au fost execuții solemne, dar nefericiții erau înfometați în temnițe, torturați pe denunțuri. Cete de cărturari, dacă nu întotdeauna răsplătiți, dar mereu liberi de pedeapsă pentru minciuni și calomnii, s-au repezit în odăile țarului din casele boierskiilor și din colibe, din mănăstiri și biserici: slujitorii au denunțat domni, călugări, preoți, diaconi, nalbe pe oameni de toate rangurile - chiar soțiile împotriva soților, chiar copiii împotriva taților, spre groaza omenirii! „Iar în Hoardele sălbatice (adaugă Cronicarul) nu există un rău atât de mare: stăpânii nu îndrăzneau să se uite la robii lor, nici vecinii nu vorbesc sincer între ei; iar când au vorbit, au făcut reciproc un jurământ teribil de a nu schimba modestia. Într-un cuvânt, acest timp trist al domniei lui Boris, cedându-i lui Ioannov în băutul de sânge, nu i-a fost inferior în fărădelege și desfrânare.

Nu este nimic surprinzător în faptul că Godunov a încercat atât de sârguincios să-i elimine, sau măcar să îndepărteze pe cei care puteau contesta de la el tronul, adică familiile boierești mai vechi sau mai nobile. Nesigur de propriul său drept la tron, el a făcut tot posibilul pentru a asigura transferul tronului către moștenitorul său și pentru a crea condiții când nimic nu ar amenința noua dinastie pe care o fondase. Aceste motive au fost descrise în mod viu de A.K. Tolstoi în poemul său „Țarul Boris”, iar Pușkin în tragedia „Boris Godunov”.

3. Apariția lui Fals Dmitri I și moartea lui Boris Godunov

Popularitatea lui Godunov în rândul oamenilor a scăzut brusc, iar o serie de dezastre au reînviat zvonurile, care circulau deja printre oameni, că Boris Godunov nu era un țar legitim, ci un impostor și de aceea rezultă toate aceste necazuri. Adevăratul țar, Demetrius, este de fapt în viață și se ascunde undeva de Godunov. Desigur, autoritățile au încercat să lupte împotriva răspândirii zvonurilor, dar au avut puțin succes. Există, de asemenea, ipoteza că unii boieri nemulțumiți de domnia lui Godunov, în primul rând Romanovii, au contribuit la răspândirea acestor zvonuri. În orice caz, oamenii erau pregătiți din punct de vedere moral pentru apariția Dimitriei „înviat în mod miraculos”, iar el nu a întârziat să apară. „Parcă printr-o acțiune supranaturală, umbra lui Dimitriev a ieșit din sicriu pentru a lovi cu groază, pentru a înnebuni criminalul și pentru a încurca toată Rusia.”

Conform versiunii general acceptate, un oarecare „fiu de boier sărac, galicianul Yuri Otrepyev” a încercat să-și ia identitatea lui Dimitri, care „... în tinerețe, și-a pierdut tatăl, în numele lui Bogdan-Iakov, un centurion streltsy, l-a înjunghiat. până la moarte la Moscova de un Litvin beat, slujit în casa Romanovilor și a prințului Boris Cherkassky; cunoștea alfabetizarea; a dat dovadă de multă inteligență, dar puțină prudență; s-a plictisit de avere slabă și s-a hotărât să caute plăcerile leneviei neglijente în gradul de Călugăr, urmând exemplul bunicului său, Zamyatni-Otrepiev, care fusese multă vreme călugăr la mănăstirea Chudovskaya. Tuns de starețul Vyatka Trifon și numit Grigore, acest tânăr Chernets rătăcea din loc în loc; a locuit de ceva vreme la Suzdal, in manastirea Sf. Eutimie, in galicianul Ioan Botezatorul si in altele; în sfârşit, în Mănăstirea Chudov, în chilia bunicului său, sub supravegherea sa. Acolo, patriarhul Iov l-a recunoscut, l-a sfințit diacon și l-a dus la afacerea lui cu cărți, căci Grigorie era în stare nu numai să copieze bine, ci chiar să compună canoane ale Sfinților mai bine decât mulți cărturari bătrâni din acea vreme. Profitând de mila lui Iov, mergea adesea cu el la palat: a văzut splendoarea țarului și a fost captivat de ea; a exprimat curiozitate neobișnuită; ascultat cu nerăbdare de oameni rezonabili, mai ales când numele lui Demetrius Tsarevich a fost menționat în conversații sincere, secrete; oriunde a putut, a aflat împrejurările nefericitei sale destin și le-a notat pe carte. Un gând minunat se instalase și se maturizase deja în sufletul visătorului, inspirat în el, după cum se spune, de un singur călugăr rău: ideea că un impostor îndrăzneț ar putea profita de credulitatea rușilor, atins de amintirea lui Dimitrie. , și în cinstea Dreptății Cerești, executați sanctuarul! Sămânța a căzut pe un pământ roditor: tânărul diacon a citit cu sârguință cronicile rusești și cu nemodestitate, deși în glumă, le-a spus uneori călugărilor Chudov: „Știți că voi fi țar la Moscova?” Unii au râs; i-au scuipat alții în ochi, de parcă aș minți pe un obrăzător. Aceste discursuri sau asemănătoare au ajuns la Mitropolitul Rostov Iona, care a anunțat Patriarhului și Țarului însuși că „nevrednicul călugăr Grigorie vrea să fie un vas al diavolului”; bunul Patriarh nu a respectat solia Mitropolitului, dar Țarul a poruncit lui Dyakul său, Smirnov-Vasilyev, să-l trimită pe nebunul Grigorie la Solovki, sau în deșerturile Belozersky, ca pentru erezie, la pocăința veșnică. Smirnoi a povestit despre asta unui alt Dyak, Evfimiev; Evfimiev, fiind rudă cu Otrepiev, l-a implorat să nu se grăbească în executarea decretului țarului și i-a oferit diaconului în dizgrație o cale de evadare (în februarie 1602), împreună cu doi călugări ai lui Chudovsky, preotul Varlaam și Kryloshanin Misail Povadin. ". După ce a judecat cu înțelepciune cu ce ar putea fi pline astfel de declarații pentru el în interiorul granițelor ruse, Otrepiev a decis să fugă acolo unde ar fi binevenit - în Polonia (mai precis, Commonwealth - un stat puternic care ocupa actualele teritorii ale Poloniei, țările baltice). , Belarus, părți ale Ucrainei și regiunile de vest ale Rusiei). „Acolo, ura străveche și naturală a Rusiei i-a favorizat întotdeauna cu zel pe trădătorii noștri, de la prinții Shemyakin, Vereisky, Borovsky și Tversky până la Kurbsky și Golovin.” Astfel, alegerea lui Otrepiev a fost destul de firească și se aștepta să găsească ajutor și sprijin acolo. ÎN. Klyuchevsky scrie despre asta astfel:

„În cuibul boierilor cei mai persecutați de Boris, cu Romanovii în frunte, după toate probabilitățile, s-a nascut ideea unui impostor. Aceștia i-au dat vina pe polonezi că l-au înființat; dar a fost copt doar într-un cuptor polonez și fermentat la Moscova. Nu e de mirare că Boris, de îndată ce a auzit de apariția lui Fals Dmitry, le-a spus direct boierilor că este treaba lor, că au pus la cale un impostor. Acest necunoscut care a stat pe tronul Moscovei după Boris trezește un mare interes anecdotic. Personalitatea sa rămâne în continuare misterioasă, în ciuda eforturilor oamenilor de știință de a o dezlega. Multă vreme, a dominat opinia, venită de la însuși Boris, că ar fi fiul unui mic nobil galic, Yuri Otrepiev, monahul Grigory. Nu voi vorbi despre aventurile acestui om, știți destule. Voi menționa doar că la Moscova a slujit ca iobag pentru boierii Romanovilor și pentru prințul Cerkaski, apoi s-a călugărit, pentru cărnicia sa și adunând laude pentru făcătorii de minuni din Moscova a fost dus la patriarh ca scriitor de carte. , și aici deodată de la ceva a început să spună că el, poate, va fi și țar la Moscova. El urma să moară pentru asta într-o mănăstire îndepărtată; dar niște oameni puternici l-au acoperit și a fugit în Lituania chiar în momentul când rușinea a căzut asupra cercului Romanov.

Calea vieții lui Otrepiev din momentul zborului său până în momentul în care a apărut în Commonwealth la curtea prințului Vishnevetsky este acoperită de întuneric. Potrivit lui N.M. Karamzin, înainte de a se declara mântuit în mod miraculos pe țareviciul Dimitri, Otrepiev s-a stabilit la Kiev, în Mănăstirea Peșterilor, unde „... a dus o viață seducătoare, disprețuind carta abstinenței și castității; se lăuda cu libertatea de opinie, îi plăcea să vorbească despre Lege cu neamurile și era chiar în strânsă legătură cu anabaptiștii. Dar chiar și o astfel de viață monahală se pare că l-a plictisit, deoarece a părăsit Mănăstirea Pechersky cazacilor Zaporizhzhya, lui Ataman Gerasim Evangelik, unde a primit abilități militare. Cu toate acestea, nici el nu a rămas cu cazacii - a plecat și s-a prezentat la școala Volyn, unde a studiat poloneză și Gramatica latină. Acolo a fost remarcat și acceptat în slujba bogatului magnat polonez, prințul Adam Vishnevetsky. Probabil că a reușit să atingă locația lui Vishnevetsky, care i-a apreciat cunoștințele și abilitățile militare.

În ciuda atitudinii bune a lui Vishnevetsky față de Otrepiev, era de neconceput pentru el să se arate pur și simplu în fața magnatului și să povestească despre „mântuirea miraculoasă” a lui - este clar că nimeni nu ar crede în asemenea prostii. Otrepiev a decis să acționeze mai subtil.

„Câștigând atenția și buna dispoziție a stăpânului, vicleanul amăgitor s-a prefăcut bolnav, a cerut Mărturisitorului și i-a spus în liniște: „Eu mor. Dă-mi trupul pe pământ cu cinste, așa cum sunt îngropați copiii țarului. Nu-mi voi vesti secretul până la mormânt; când voi închide ochii pentru totdeauna, vei găsi un sul sub patul meu și vei ști totul; dar nu le spune altora. Dumnezeu m-a judecat să mor în nenorocire”. Mărturisitorul era iezuit: s-a grăbit să-l informeze pe prințul Vișnevețki despre acest secret, iar prințul curios s-a grăbit să afle despre el: a cercetat patul muribundului imaginar; a găsit o hârtie pregătită dinainte și a citit în ea că slujitorul său era țarevici Dimitri, salvat de la uciderea de către medicul său credincios; că ticăloșii trimiși la Uglich au ucis pe un fiu al preotului, în locul lui Dimitrie, care a fost adăpostit de bunii mari și Dyaki Shchelkalov, și apoi escortat în Lituania, îndeplinind porunca lui Johns care le-a fost dată cu această ocazie. Vișnevețki era uimit: voia încă să se îndoiască, dar nu mai putea, când vicleanul, dând vina pe indiscreția Mărturisitorului, și-a deschis pieptul, a arătat o cruce de aur presărată cu pietre prețioase (probabil furată undeva) și a anunțat cu lacrimi că aceasta sanctuar i-a fost dat de nașul său prințul Ivan Mstislavsky”.

Nu este complet clar dacă Vishnevetsky a fost într-adevăr înșelat sau dacă pur și simplu a decis să profite de oportunitate pentru propriile sale scopuri politice. În orice caz, Vishnevetsky l-a informat pe regele polonez Sigismund al III-lea despre oaspetele său neobișnuit și a dorit să-l vadă personal. Înainte de aceasta, Vyshnevetsky a reușit, de asemenea, să pregătească terenul, răspândind informații despre „mântuirea miraculoasă a fiului lui Ioan” în toată Polonia, cu ajutorul fratelui său Konstantin Vyshnevetsky, socrul lui Konstantin, guvernatorul Sandomierz Yuri Mniszek și papal. nunţiu Rangoni.

Există o versiune, parțial confirmată de documente, conform căreia Vishnevetsky a plănuit inițial să-l folosească pe Otrepiev în planurile lor. lovitura de palat, care avea ca scop depunerea lui Sigismund al III-lea, și întronarea lui „Dimitrie”. El, fiind descendent al lui Ioan al IV-lea, Rurikovici și, prin urmare, rudă cu dinastia poloneză Jagiellonian, era destul de potrivit pentru acest tron. Dar din anumite motive, acest plan a fost abandonat.

Regele Sigismund a reacționat cu răceală la „Dimitrie înviat”, la fel ca mulți dintre demnitarii săi. Hatmanul Jan Zamoyski, de exemplu, a vorbit despre asta astfel: „Se întâmplă ca un zar să cadă fericit în joc, dar de obicei nu este sfătuit să pariezi pe articole scumpe și importante. Aceasta este o chestiune de așa natură încât poate dăuna statului nostru și dezonora regele și tot poporul nostru. Cu toate acestea, regele l-a primit pe Otrepiev, l-a tratat politicos (Karamzin spune că l-a primit în picioare, adică recunoscându-l drept egal) și ia atribuit anual o indemnizație financiară de 40.000 de zloți. Otrepiev nu a așteptat un alt ajutor de la rege, dar având în vedere situația politică din Commonwealth-ul de atunci, nu a putut să-l ofere. Faptul este că regele din Commonwealth era în principal o figură nominală, în timp ce puterea reală aparținea aristocrației (Vishnevetsky, Pototsky, Radziwills și alte case bogate și nobile). În Commonwealth nu exista nici o armată regală, ca atare - doar o infanterie de 4.000 de gardieni, întreținută pe venitul personal al regelui. Astfel, recunoașterea lui „Dimitrie” de către rege nu avea decât o semnificație morală și politică.

Otrepiev a avut și alte întâlniri importante, inclusiv cu reprezentanți ai ordinului catolic al iezuiților, care a avut o mare influență în Commonwealth. El i-a scris chiar o scrisoare papei de atunci, Clement al VIII-lea, în care promitea, în cazul „întoarcerii sale pe tron”, să se alăture Bisericii Ortodoxe la Biserica Catolică și a primit un răspuns cu „certificarea pregătirii sale”. să-l ajute cu toată autoritatea spirituală a Vicarului Apostolic”. Pentru a consolida relațiile, Otrepiev i-a promis lui Yuri Mnishek că se va căsători cu fiica sa Marina și chiar a apelat oficial la regele Sigismund pentru permisiunea de a se căsători.

Încurajați de succesul lor, Vișnevețkii au început să adune o armată pentru o campanie împotriva Moscovei, cu scopul de a înscăuna „Dimitrie”. Karamzin scrie: „De fapt, nu armata, ci ticălosul a fost cel care a luat armele împotriva Rusiei: foarte puțini nobili nobili, pe placul regelui, care era puțin respectat, sau sedus de gândul vitejiei pentru cei exilați. Țarevici, a apărut în Sambir și Lvov: vagabonzi, flămând și pe jumătate goi, s-au repezit acolo, cerând arme nu pentru victorie, ci pentru jaf, sau salarii, pe care Mniszek le dădea cu generozitate în speranța viitorului. Cu alte cuvinte, armata era formată în principal din aceiași refugiați, Zaporojie și Cazacii Don, care la un moment dat au fugit din Rusia ca urmare a politicilor lui Ioan al IV-lea și Boris Godunov, deși unele nobili poloneze cu echipele lor s-au alăturat armatei fiind de asemenea format. Cu toate acestea, nu toată lumea a fost tentată de oportunitatea de a se răzbuna pe urâtul Godunov - așa cum scrie Karamzin, au fost mulți care nu au vrut să participe la intervenție sau chiar s-au opus activ. „Este de remarcat faptul că unii dintre fugarii de la Moscova, copiii boierskylor, plini de ură pentru Godunov, ascunși atunci în Lituania, nu au vrut să participe la această întreprindere, pentru că au văzut înșelăciune și au detestat răutatea: ei scriu că unul dintre ei, Iakov Pihaciov, chiar și public, și în fața regelui, a mărturisit despre această înșelăciune grosolană, împreună cu tovarășul rasstrigin, călugărul Varlaam, alarmat de conștiința sa; că nu i-au crezut și i-au trimis pe amândoi înlănțuiți la Voevoda Mnishka din Sambir, unde Varlaam a fost închis, iar Pihaciov, acuzat că a intenționat să-l ucidă pe Fals Dmitri, a fost executat.

Aceste pregătiri nu puteau trece neobservate de Godunov. Desigur, primul lucru care i-a venit în minte a fost o presupunere despre următoarele intrigi ale dușmanilor săi din rândul boierilor. Judecând după acțiunile sale ulterioare, el a fost foarte speriat de „învierea” țareviciului Dimitri. Pentru început, a ordonat ca mama lui Dimitri, Martha Naguya, care fusese mult timp tonsurată călugăriță și plasată în mănăstirea Novodevichy, să fie adusă la el. El era interesat de o singură întrebare - fiul ei este viu sau mort. Martha Nagaya, văzând ce teamă îi inspiră umbra fiului ei pe Godunov, fără îndoială, nu fără plăcere, a răspuns: „Nu știu”. Boris Godunov s-a înfuriat, iar Marfa Nagaya, dorind să sporească efectul răspunsului ei, a început să spună că a auzit că fiul ei a fost scos în secret din țară și așa mai departe. Dându-și seama că nu are rost să o prindă, Godunov s-a dat înapoi de la ea. Curând, însă, a reușit să stabilească identitatea impostorului și a ordonat publicarea poveștii lui Otrepiev, deoarece tăcerea ulterioară era periculoasă, deoarece i-a determinat pe oameni să creadă că impostorul a fost într-adevăr țareviciul Dimitri supraviețuitor. Totodată, la curtea regelui Sigismund a fost trimisă o ambasadă, condusă de unchiul impostorului Smirnov-Otrepiev, al cărei scop era acela de a demasca impostorul; o altă ambasadă, condusă de nobilul Hrușciov, a fost trimisă la Don la cazaci pentru a-i convinge să se retragă. Ambele ambasade nu au avut succes. „Nobilii regali nu au vrut să-l arate lui Smirnov-Otrepiev pe falsul Dmitri și au răspuns sec că nu le pasă de țareviciul imaginar al Rusiei; iar cazacii l-au prins pe Hrușciov, l-au înlănțuit și l-au adus la Pretendiul. Mai mult, în fața morții iminente, Hrușciov a căzut în genunchi în fața impostorului și l-a recunoscut drept țarevici Dimitri. A treia ambasadă cu nobilul Ogarev a fost trimisă de Godunov direct regelui Sigismund. El l-a primit pe ambasador, dar i-a răspuns solicitărilor că el însuși, Sigismund, nu se afla în spatele impostorului și nu avea de gând să încalce pacea dintre Rusia și Commonwealth, dar nu putea fi responsabil pentru acțiunile nobilii individuale care îl susțineau pe Otrepiev. Ogarev a trebuit să se întoarcă la Boris Godunov fără nimic. În plus, Godunov a cerut Patriarhului Iov să scrie o scrisoare către clerul polonez, în care pecețile episcopilor să se asigure că Otrepiev este un călugăr fugar. Aceeași carte a fost trimisă guvernatorului Kievului, prințul Vasily Ostrozhsky. Solii patriarhului, care au livrat aceste scrisori, au fost probabil prinși pe drum de oamenii lui Otrepiev și nu și-au atins scopul. „Dar solii patriarhilor nu s-au întors: au fost reținuți în Lituania și nici clerul, nici prințul de Ostrozhsky nu i-au răspuns lui Iov, căci Pretendintul acționase deja cu un succes strălucit. »

Armata invadatoare era concentrată în vecinătatea Lvovului și a Sambirului, în posesiunile mnishekilor. Nucleul ei era alcătuit din nobili cu alai, bine instruiți și înarmați, dar foarte mic ca număr - aproximativ 1.500 de oameni. Restul trupelor au fost refugiați care i s-au alăturat, după cum scrie Karamzin, „fără dispozitiv și aproape fără armă”. În fruntea armatei se aflau însuși Otrepiev, Yuri Mnishek, magnații Dvorzhitsky și Neborsky. Lângă Kiev, li s-au alăturat aproximativ 2.000 de cazaci Don și miliția adunată în vecinătatea Kievului. La 16 octombrie 1604, această armată a intrat în Rusia. La început, această campanie a avut succes, au fost luate mai multe orașe (Moravsk, Cernigov), iar la 11 noiembrie Novgorod-Seversky a fost asediat.

Un comandant experimentat și curajos Pyotr Basmanov a fost trimis la Novgorod-Seversky de către Godunov, care au reușit să organizeze o apărare eficientă a orașului, în urma căreia asaltul asupra orașului de către armata lui Otrepiev a fost respins, cu pierderi mari pentru atacatori. . „Otrepiev a trimis și trădători ruși să-l convingă pe Basmanov, dar fără rezultat; a vrut să ia cetatea cu un atac îndrăzneț și a fost respins; Am vrut să-i distrug zidurile cu focul, dar nici nu am reușit să fac asta; a pierdut mulți oameni și a văzut dezastru înaintea lui: tabăra lui era deznădăjduită; Basmanov a dat armatei lui Borisov timp să ia armele și un exemplu de netimiditate pentru alți guvernatori de oraș. „Exemplu de netimiditate”, totuși, nu a fost preluat de alți „guvernatori de oraș” - la 18 noiembrie, guvernatorul Putivl, prințul Rubets-Mosalsky, împreună cu diaconul Sutupov, s-au dus de partea lui Otrepiev, l-a arestat pe emisarul lui Godunov, okolnichi Mihail Saltykov, și l-a predat pe Putivl inamicului. S-au predat și orașele Rylsk, Sevsk, Belgorod, Voronezh, Kromy, Livny, Yelets. Asediat la Novgorod-Seversky, Basmanov, văzând disperarea situației sale, a început negocierile cu Otrepiev și i-a promis că va preda orașul în două săptămâni. După toate probabilitățile, el încerca să joace pentru timp, așteptând întăririle adunate la Bryansk de guvernatorul Mstislavsky.

În acest moment, norii au continuat să se adune peste Godunov. Nici mărturia lui Vasily Shuisky la Terenul de Execuție din Moscova că țareviciul Dimitri ar fi fost cu siguranță mort (Shuisky era șeful comisiei de investigare a morții lui Dimitri), nici scrisorile trimise prin orașe de Patriarhul Iov nu au ajutat. „Până în 1604, niciunul dintre ruși nu s-a îndoit de uciderea lui Dimitrie, care a crescut în fața ochilor lui Uglich și pe care tot Uglich-ul l-a văzut mort, irigandu-și trupul cu lacrimi timp de cinci zile; în consecință, rușii nu puteau crede în mod rezonabil în învierea țareviciului; dar ei – nu le-a plăcut pe Boris! ... Nerușinația lui Shuisky era încă proaspătă în amintirea lui; au cunoscut și devotamentul oarb ​​al lui Iov față de Godunov; au auzit doar numele Tsaritsa-Inokini: nimeni nu a văzut-o, nimeni nu a vorbit cu ea, din nou închisă în Schitul Vyksa. Neavând încă un exemplu în istoria Pretenditorilor și neînțelegând o înșelăciune atât de îndrăzneață; Iubind vechiul trib al țarilor și ascultând cu nerăbdare povești secrete despre virtuțile imaginare ale falsului Dmitri, rușii și-au transmis în secret unii altora ideea că Dumnezeu cu adevărat, printr-o minune demnă de dreptatea Sa, l-ar putea salva pe fiul lui Ioan pentru executarea urat prădător și tiran. Ca ultimă instanță, la ordinul lui Godunov, patriarhul Iov a ordonat în toate bisericile să se citească rugăciunile pentru morți pentru țareviciul Dimitri, în timp ce Grigori Otrepiev a fost excomunicat și blestemat. Cu toate acestea, se pare că nu se bazează prea mult pe eficiența acestor mijloace, Godunov a ordonat să se anunțe ceva de genul mobilizării - din două sute de sferturi de pământ cultivat ar trebui să fie înființat un războinic cavalerie complet înarmat - amenințând că va confisca pământul și proprietatea pentru eșec. să se conformeze ordinului său. „Aceste măsuri, amenințări și pedepse în șase săptămâni au legat până la cincizeci de mii de călăreți în Bryansk, în loc de jumătate de milion, în 1598, miliția cu cuvântul invocator al țarului, pe care Rusia îl iubea!” Cu alte cuvinte, nici aceste măsuri nu au avut succes.

Interesant este că regele Suediei, care era în dușmănie cu Commonwealth, ia oferit lui Godunov asistență militară. La aceasta, Godunov a răspuns că Rusia nu are nevoie de „ajutorul străinilor” și că sub John Rusia a luptat cu succes cu Suedia, Polonia și Turcia și nu se teme de „rebelul disprețuitor”. Probabil a motivat că o mână de războinici suedezi oricum nu ar ajuta în acest război.

Pe 18 decembrie, armata rusă a ajuns de la Bryansk la Novgorod-Seversky, unde armata lui Otrepiev a asediat orașul, dar nu a îndrăznit să atace imediat și a tăbărât în ​​apropiere. Timp de trei zile, nici Otrepiev, nici guvernanții ruși nu au îndrăznit să facă prima mișcare, iar în cele din urmă, pe 21 decembrie, a avut loc o bătălie. În timpul bătăliei, cavaleria poloneză a reușit să spargă linia trupelor ruse din centru, guvernatorul Mstislavsky a fost grav rănit și doar echipa sa personală l-a salvat de la capturare. Situația a fost remediată de lovitura mercenarilor de cavalerie germană care au atacat din flancul stâng și, în cele din urmă, au salvat armata rusă de la înfrângerea guvernatorului Basmanov, care a părăsit orașul cu o armată și a lovit inamicul în spate. Otrepiev, văzând că această bătălie nu mai poate fi câștigată, a ordonat trupelor sale să se retragă din luptă.

A doua zi, armata rusă s-a retras la Starodub-Seversky pentru a se regrupa. Armata impostorului, și ea puternic bătută, s-a retras la Sevsk, luând apărare în ea. Situația a devenit din nou un impas - nimeni nu putea decide să fie primul care reia luptă. Multă vreme, liderii militari ruși nu au îndrăznit să-i spună lui Godunov despre rezultatele bătăliei și, când a aflat despre rezultatele acesteia de la alții, și-a trimis confidentul Velyaminov la rănitul Mstislavsky pentru a-și exprima recunoștința personală lui Mstislavsky. „Când tu, după ce ai săvârșit celebra slujbă, vezi imaginea Mântuitorului, a Maicii Domnului, a Făcătorilor de Minuni ai Moscovei și a ochilor noștri regali: atunci te vom primi dincolo de aspirațiile tale. Acum îți trimit un medic priceput, să fii sănătos și din nou călare.” Țarul a ordonat celorlalți guvernanți să-și anunțe nemulțumirea față de tăcerea lor criminală, în timp ce Basmanov l-a chemat la Moscova, organizându-i o întâlnire solemnă și generos. l-a răsplătit („un vas greu de aur turnat cu piese de aur și 2000 de ruble, o mulțime de vase de argint din vistieria Kremlinului, o proprietate profitabilă și rangul de Boier Dumny”).

Înlăturarea lui Basmanov din armată poate să fi fost o greșeală gravă a lui Godunov. În locul lui Basmanov a fost numit prințul Vasily Shuisky, care „nu avea nici mintea, nici sufletul unui conducător adevărat, hotărât și curajos; încrezător în impostura unui vagabond, nu s-a gândit să-i trădeze patria sa, dar, plăcundu-i lui Boris ca pe un curtean măgulitor, și-a amintit de dizgrația sa și a văzut, poate nu fără plăcere secretă, angoasa inimii sale tiranice și dorind pentru a salva onoarea Rusiei, i-a urat cu răutate țarului. Pe 21 ianuarie a avut loc o nouă bătălie, după care armata lui Otrepiev s-a retras la Rylsk, apoi la Putivl, luând apărarea acolo.

Asediul de către trupele rusești a lui Putivl și a altor orașe care trecuseră de partea impostorului, încălțămintele și bătăliile lențe s-au prelungit până în primăvara anului 1605, când Boris Godunov a murit pe neașteptate la 13 aprilie. Cauza exactă a morții a rămas necunoscută. „La 13 aprilie, la unu dimineața, Boris a judecat și s-a aranjat cu nobilii în Duma, a primit nobili străini, a luat masa cu ei în camera de aur și, de îndată ce s-a ridicat de la masă, a simțit amețeală: sângele îi țâșnea din nas, urechi și gură; curgea ca un râu. Medicii pe care i-a iubit atât de mult nu au putut-o opri. Își pierdea memoria, dar a reușit să-și binecuvânteze fiul pentru Statul Rus, să perceapă Imaginea Îngerească cu numele Bogolep, iar două ore mai târziu a expirat în același templu unde s-a ospătat cu boierii și cu străinii. Din păcate, posteritatea nu mai știe nimic despre această moarte. Există sugestii că Godunov ar fi putut fi otrăvit de conspiratori din rândul dușmanilor personali - astfel de presupuneri au fost făcute de V.O. Klyuchevsky și N.I. Kostomarov. Este curios că, literalmente, la câteva zile după moartea lui Boris, conform indestructibilei tradiții ruse, s-au răspândit zvonuri că în locul lui Godunov, un „înger din fier forjat” zăcea în sicriu, iar țarul însuși era în viață și undeva fie se ascundea, fie rătăcire. Adevărat, aceste zvonuri s-au stins foarte repede de la sine.

4. Moartea lui Fiodor Godunov și urcarea lui Fals Dmitri I

După moartea lui Boris Godunov, fiul său Fiodor a preluat tronul. De când era foarte tânăr (16 ani), s-a decis să recheme nobilii experimentați din armată pentru a-l ajuta - prinții Mstislavsky și Vasily și Dmitry Shuisky. De asemenea, restabilind justiția, Bogdan Belsky a fost întors din exil. Pyotr Basmanov a fost numit voievod șef „căci nu existau îndoieli nici în talentele sale militare, nici în loialitate, dovedită prin fapte strălucite”. Aceasta s-a dovedit a fi prima greșeală gravă a lui Fedor și a consilierilor săi. Încă nu este clar ce l-ar putea împinge pe Basmanov, care a fost tratat cu amabilitate de către Godunov, pe calea trădării, dar faptele sunt că, după ce s-a întors la trupe, a intrat în negocieri cu Otrepiev și, în cele din urmă, a plecat. pe lângă el.

„Surprinzându-i pe contemporani, cazul lui Basmanov surprinde posteritatea. Acest om avea un suflet, după cum vom vedea în ceasul fatidic al vieții sale; nu l-a crezut pe Pretendint; l-a denunțat cu atâta râvnă și l-a învins cu atâta curaj sub zidurile lui Novgorod Seversky; a fost plin de grațiile lui Boris, onorat cu toată împuternicirea lui Teodor, ales ca salvator al Țarului și al Regatului, cu dreptul la recunoștința lor nemărginită, cu speranța de a lăsa un nume strălucit în anale - și a căzut la picioarele defăimării sub forma unui ticălos trădător? Putem explica o astfel de acțiune de neînțeles prin proasta dispoziție a trupelor? Să spunem că Basmanov, prevăzând inevitabilul triumf al Pretenditorului, a vrut să se salveze de umilire prin accelerarea trădării: mai bine a vrut să dea înșelătorului atât armata, cât și Împărăția decât să-i fie trădat de rebeli? Dar regimentele încă jurau pe numele lui Dumnezeu în credincioșie lui Teodor: cu ce nouă râvnă le-ar putea inspira Voievodul celor buni, înfrânând oamenii răi cu puterea spiritului și a legii sale? Nu, credem în legenda Cronicarului că nu o trădare generală l-a luat pe Basmanov, ci Basmanov a efectuat o trădare generală a trupelor. Acest om ambițios, fără reguli de onoare, avid de plăcerile unui lucrător temporar, probabil s-a gândit că rudele mândre și invidioase ale lui Feodorov nu-i vor da niciodată cel mai apropiat loc de tron ​​și că Pretendiul fără rădăcini, ridicat la Regat de el. (Basmanov), ar fi în mod firesc legat de recunoștință și de propriul său beneficiu de principalul vinovat al fericirii lor: soarta lor a devenit inseparabilă și cine l-ar putea umbri pe Basmanov cu virtuți personale? Cunoștea alți Boieri și pe sine însuși: numai că nu știa că cei puternici cu duhul cad ca pruncii pe calea fărădelegii! Basmanov, probabil, n-ar fi îndrăznit să-l trădeze pe Boris, care a acţionat pe baza imaginaţiei, a comenzii pe termen lung şi a strălucirii marii minţi a statului: Teodor, slab în tinereţe şi vestea statalităţii sale, a insuflat curaj într-un trădător înarmat cu superstiții pentru a-și liniști inima: putea crede că prin trădare salvează Rusia de urata oligarhie a Godunovilor, predând sceptrul Pretenditorului, deși om de naștere slabă, dar curajos, inteligent, prieten al lui. celebru purtător de coroană al Poloniei și, parcă, ales de soartă pentru a se răzbuna demn de genul sanctuarului; s-ar putea gândi că îl va îndrepta pe Falsul Dmitri pe calea bunătății și a milei: ar înșela Rusia, dar și-ar repara această înșelăciune cu fericire!

După trădarea lui Basmanov, s-a pierdut orice speranță de a-l menține pe Fiodor Godunov pe tron. La 1 iunie 1604, mesagerii trimiși de la Otrepiev au fost primiți la Moscova, unde au citit din Terenul de execuție apelul impostorului „la Synklit, la marii nobili, demnitari, oameni de ordine, militari, comerciali, mijlocii și negri”:

„I-ai jurat tatălui meu să nu-i trădezi copiii și urmașii pentru totdeauna, dar l-ai luat pe Godunov drept țar. Nu vă reproșez: ați crezut că Boris m-a ucis în copilărie; nu-i cunoșteau viclenia și nu îndrăzneau să se împotrivească unui om care stăpânea deja autoguvernarea chiar și în timpul domniei lui Teodor Ioannovici - se plângea și executa pe cine voia. Ademenit de el, n-ai crezut că eu, mântuit de Dumnezeu, vin la tine cu dragoste și blândețe. S-a vărsat sânge prețios... Dar regret fără mânie: ignoranța și frica te iartă. Soarta a fost deja decisă: orașele și armata mea. Îndrăznești să certați intestine pe placul Mariei Godunova și al fiului ei? Nu le e milă de Rusia: nu le dețin pe ale lor, ci pe ale altcuiva; au udat pământul Seversk cu sânge și vor ruina Moscovei. Amintește-ți ce s-a întâmplat de la Godunov cu tine, boierii, guvernanții și toți oamenii celebri: câtă rușine și de nesuferită dezonoare? Iar voi, Nobilii și Copiii Boierilor, ce n-ați îndurat în slujbe dureroase și în exil? Și voi, negustori și oaspeți, câte asupriri ați avut în comerț și cu ce îndatoriri nemăsurate v-ați împovărat? Dorim să vă favorizăm fără seamăn: Boieri și toți oamenii de rang cu cinste și noi părinți, Nobili și oameni de rânduială prin har, oaspeți și negustori cu foloase în cursul continuu al zilelor liniștite și liniștite. Îndrăznești să fii inflexibil? Dar nu vei scăpa de mâna noastră Regală: mă voi duce și mă voi așeza pe tronul tatălui meu; Mă duc cu o armată puternică, a mea și lituaniană, pentru că nu numai rușii, ci și străinii își sacrifică de bunăvoie viața pentru mine. Cel mai necredincios Nogai a vrut să mă urmeze: le-am ordonat să rămână în stepe, cruțând Rusia. Teme-te de moarte, temporară și veșnică; temeți-vă de răspuns în ziua judecății lui Dumnezeu: smeriți-vă și trimiteți îndată pe Mitropoliții, Arhiepiscopii, soții Dumei, Marii Nobili și Diakov, oameni militari și comercianți, să ne bată cu fruntea, ca țar legitim al vostru"

Apelul citit de pe terenul de execuție a provocat o mare jenă în rândul oamenilor și a început un pogrom la Moscova. Rebelii au pus mâna pe Kremlin și i-au întemnițat pe Fyodor Godunov, pe sora lui Xenia și pe văduva lui Boris Godunov, Maria. Palatul a fost jefuit, ca multe case bogate din Moscova. Rebeliunea a fost posibilă abia după ce pogromiștii au fost amenințați cu disfavorul „Țarului Dimitri”. Susținătorii Godunov au fost capturați și trimiși în închisori din orașe îndepărtate, inclusiv Patriarhul Iov, care a fost destituit și trimis la Mănăstirea Staritsky. Pe 10 iunie, Fedor și Maria Godunov au fost uciși în secret, s-a anunțat oamenilor că s-au sinucis. Trupurile lor au fost îngropate în mănăstirea Sf. Prokofi de pe Sretenka. Mai departe soarta Ksenia Godunova nu este cunoscută exact, există două versiuni. Potrivit unuia, Xenia a fost ucisă împreună cu mama și fratele ei; conform celui de-al doilea, a fost închisă la Mănăstirea Vladimir, unde a rămas până la moarte.

Pe 20 iunie, False Dmitry a intrat în Moscova. Până la Moscova, a fost întâmpinat de mulțimi de oameni care i-au adus pâine și sare și daruri bogate. Aparent, oamenii erau destul de siguri că acesta era cu adevărat țareviciul Dimitri, regele lor de drept. După ce a ajuns la Moscova, False Dmitry a vizitat sfidător Biserica Arhanghelului Mihail, în care a fost înmormântat Ioan al IV-lea, unde „a vărsat lacrimi și a spus: „O, dragă părinte! M-ai lăsat în orfelinat și persecuție; dar cu sfintele tale rugăciuni sunt întreg și stăpânitor! În efortul de a asigura sprijinul nobilimii, după ce a preluat tronul, în primul rând i-a reinstalat și răsplătit pe mulți dintre cei care au fost reprimați în timpul domniei lui Boris Godunov.

Acțiunile ulterioare ale lui Fals Dmitry, destul de ciudat, mai puțin de toate seamănă cu acțiunile unui aventurier, preocupat doar să-și umple buzunarele. A început să realizeze reforme de stat.

Reformele efectuate de False Dmitry au fost foarte ample și, din câte se poate judeca, semănau cu reformele ulterioare ale lui Petru I. El a declarat libertatea comerțului, meșteșugurilor și meșteșugurilor, eliminând toate restricțiile din trecut. În urma acesteia, a eliminat „toate constrângerile” celor care doreau să părăsească Rusia, să intre în ea sau să se deplaseze liber prin țară. S-au păstrat mărturiile unor persoane neinteresate, britanicii, care au scris că „acesta a fost primul suveran din Europa care și-a făcut statul atât de liber”. Multora li s-au restituit moșiile alese de Ioan al IV-lea. Alți prinți au fost lăsați să se căsătorească, ceea ce a fost interzis la un moment dat de Godunov de teamă că vor fi prea mulți dintre cei în care curge sângele lui Rurikovici. Pedepsele pentru judecători pentru luare de mită au fost înăsprite, procedurile judiciare s-au făcut gratuit. Mulți străini care cunoșteau meșteșuguri care ar putea fi utile statului au început să fie invitați în Rusia. În unele privințe, Fals Dmitry a mers chiar mai departe decât predecesorii săi: sub țarii anteriori, cel mai înalt cler ortodox a fost invitat la Duma boierească doar în cazuri excepționale, dar Fals Dmitry a atribuit funcții permanente patriarhului și episcopilor de acolo. Potrivit memoriilor contemporanilor, impostorul a prezidat Duma cu interes și plăcere vizibile, unde a rezolvat cazuri complicate nu fără inteligență și, în același timp, nu a fost împotrivit să reproșeze boierilor ignoranța și s-a oferit să plece în Europa pentru a învăța. ceva util acolo.

Noile legi cu privire la servitute erau foarte importante. Sub Godunov, o persoană care s-a vândut în iobagi „prin moștenire” împreună cu alte proprietăți a trecut moștenitorilor stăpânului său, în plus, toți urmașii lui au devenit automat iobagi. Conform decretului lui Fals Dmitry, această practică a fost anulată - odată cu moartea stăpânului, iobagul a primit libertate și numai el se putea vinde în „robie”, copiii lui au rămas liberi. În plus, s-a hotărât ca moșierii, care nu și-au hrănit țăranii în timpul foametei, să nu mai îndrăznească să-i țină pe pământurile lor; iar proprietarul terenului, care nu a reușit să-și prindă iobagul fugar în cinci ani, își pierde toate drepturile asupra lui.

False Dmitry a fost primul care a început să facă planuri pentru cucerirea Crimeei, care până atunci devenise o sursă de dezastre constante pentru Rusia. A început producția accelerată de arme, au fost aranjate manevre - dar odată cu moartea lui False Dmitry, aceste planuri au fost amânate pentru o lungă perioadă de timp.

Spre deosebire de afirmațiile istoriografiei oficiale ruse pre-revoluționare, nu pare că False Dmitri a fost o marionetă în mâinile magnaților polonezi. După ce falsul Dmitri a preluat tronul, ambasadorul polonez Gonsevski a sosit la Moscova, în mod oficial - pentru a-l felicita pe noul țar pentru urcarea sa la tron. Neoficial – pentru a-i aminti de obligațiile date lui Sigismund. Cu toate acestea, False Dmitri a refuzat concesiunile teritoriale promise odinioară regelui, asigurând că „nu este încă așezat ferm în regat pentru a lua astfel de decizii”. Mai mult, impostorul și-a arătat nemulțumirea față de faptul că regele l-a intitulat „Marele Duce”, și a cerut ca în corespondența ulterioară să fie numit „împărat Cezar”. În diplomația de atunci, acest lucru era extrem de important și însemna că Rusia pretinde o poziție ierarhică mai înaltă decât Commonwealth-ul. Nu este de mirare că acest „fleeac” a devenit subiect de dezbateri aprinse. „Înștiind despre o cerere atât de mândră, Sigismund și-a exprimat supărarea, iar nobilii tigăi i-au reproșat recentului vagabond o aroganță ridicolă, o ingratitudine malefică; iar falsul Dmitri i-a scris Varşoviei că nu a uitat de bunele slujbe ale Sigismundilor, cinstindu-l ca pe un frate, ca pe un tată; vrea să stabilească o alianță cu el, dar nu se va opri din a cere titlul de Cezar, deși nu se gândește să-l amenințe cu război pentru asta. Oameni prudenți, în special Mniszek și Nunțiul Papal, i-au argumentat în zadar Pretenditorului că Regele îl numește așa cum i-au numit întotdeauna Suveranii Poloniei Suveranii Moscovei și că Sigismund nu poate schimba acest obicei fără acordul rândurilor Republicii. Alți oameni, nu mai puțin prudenti, au crezut că Republica nu trebuie să se certe pentru un nume gol cu ​​un prieten lăudăros, care ar putea fi instrumentul ei pentru a-i pacifica pe suedezi; dar Pans nu au vrut să audă despre un nou titlu...”

Aceeași dezamăgire au avut-o și pe emisarii Papei Paul al V-lea, al cărui predecesor, False Dmitry, promisese cândva reunificarea bisericilor ortodoxe și catolice. Și ca răspuns la o scrisoare a Papei, în care îi amintea impostorului de promisiunile făcute predecesorului său Clement al VIII-lea, el a ignorat complet întrebările de credință și, în schimb, i-a propus Papei o campanie comună împotriva turcilor. „... Impostorul într-un răspuns politicos, lăudându-se cu bunătatea miraculoasă a lui Dumnezeu față de El, care l-a exterminat pe ticălos, parricidul său, nu a spus o vorbă despre unirea Bisericilor, a vorbit doar despre intenția lui mărinimă de a nu trăi. în lenevire, dar împreună cu Împăratul să meargă la Sultan pentru a șterge necredincioșii Statului de pe fața pământului, îndemnându-l pe Paul al V-lea să nu-i permită lui Rudolph să facă pace cu turcii, pentru care voia să-și trimită propriul ambasador. spre Austria. Falsul Dmitri i-a mai scris Papei a doua oară, promițând că va da siguranță misionarilor în drumul lor prin Rusia către Persia și că va fi credincios în împlinirea cuvântului care i-a fost dat, el însuși l-a trimis la Roma pe iezuitul Andrei Lavițki, dar, pare, mai mult pentru treburile de stat decât cele bisericești, pentru tratativele războiului turcesc, pe care el chiar l-a plănuit, captivat în imaginația sa de gloria și folosul lui. Este clar că False Dmitry, într-un mod complet neobișnuit pentru un lucrător temporar aventuros, se gândește la binele statului său și este implicat activ în politica internațională. El este complet pragmatic, iar întrebările de credință pentru el se află pe locul doi, dacă nu pe al zecelea. „Papa... avea însă motive să nu aibă încredere în zelul Pretenditorului pentru Biserica Latină, văzând cum în scrisorile sale el evită orice cuvânt clar despre Lege. Se pare că Pretendiul s-a răcit în zelul său de a face pe ruși papiști, căci, în ciuda nesăbuinței sale caracteristice, a văzut pericolul acestui plan absurd și cu greu ar fi îndrăznit să procedeze la executarea lui, dacă ar fi domnit mai mult. .

5. Răsturnarea lui Fals Dmitri I.

Domnia lui Fals Dmitry a durat mai puțin de un an, și anume 331 de zile. În timpul domniei sale, împotriva lui a fost concepută o conspirație serioasă, condusă de prințul Shuisky și frații săi Dmitri și Ivan. Este de remarcat faptul că acest complot a fost dezvăluit în timp util, iar conspiratorii au fost arestați, puși în judecată și condamnați, dar apoi Fals Dmitry i-a iertat din anumite motive, înlocuind pedeapsa cu moartea cu exilul și confiscarea proprietății. Mila impostorului l-a costat scump pe viitor. „Aici toată piața a fiert într-o mișcare de nedescris de bucurie: l-au lăudat pe țar, ca în prima zi a intrării sale solemne la Moscova; s-au bucurat și adepții credincioși ai Pretenditorului, crezând că o asemenea milă îi dă un nou drept la iubirea comună; doar cei mai lungi de vedere dintre ei erau indignați și nu s-au înșelat: putea Shuisky să uite tortura și eșafodul? Pentru a-și completa greșeala, după șase luni de la data verdictului, falsul Dmitri ia întors pe Shuisky și pe alții din exil, luând de la el „un angajament scris de loialitate”. Shuisky, desigur, nu l-a iertat pentru frica și umilința pe care le-a experimentat și s-a angajat în conspirații cu o vigoare reînnoită. Piotr Basmanov, care i-a fost credincios până la capăt lui Fals Dmitry, l-a informat în mod repetat despre semnele unei rebeliuni iminente, dar nu a făcut nimic ca răspuns. „Joi, 15 mai, unii ruși i-au raportat lui Basmanov despre conspirație. Basmanov a raportat țarului. „Nu vreau să aud asta”, a spus Dimitri, „Nu suport escrocii și îi voi pedepsi singuri”.

La 17 mai 1606, la Moscova a început o rebeliune, condusă de prințul Vasily Shuisky. „Pe 17 mai, la ora patru după-amiaza, cea mai frumoasă dintre zilele de primăvară, răsăritul soarelui a luminat teribila neliniște a capitalei: clopotul a fost bătut prima dată la Sfântul Ilie, lângă curtea sufrageriei, și la în același timp a sunat alarma în toată Moscova, iar locuitorii s-au repezit din casele lor spre Roșu un piață cu sulițe, săbii, tunuri autopropulsate, Nobili, Copii Boierilor, arcași, funcționari și negustori, cetățeni și gloate. Acolo, lângă locul execuției, stăteau boierii călare, în coifuri și armuri, în armură deplină, și reprezentând patria în față, așteptau oamenii. Falsul Dmitri a fost blocat la Kremlin, Basmanov, cu un mic detașament de gărzi de corp mercenari germani, a încercat să-l protejeze. Potrivit martorilor oculari, disperat s-a întors către False Dmitry cu cuvintele: „Totul s-a terminat! Rebelii de la Moscova, vă vor capul, salvați-vă! Nu m-ai crezut!"

„Falsul Dmitri însuși, exprimându-și curaj, a smuls trestia de la garda de corp a lui Schwarzhof, a deschis ușa de la holul de la intrare și, amenințând oamenii, a strigat: „Nu sunt Godunov!” S-au răspuns împuşcături şi nemţii au încuiat din nou uşa; dar erau doar 50 de ei și, de asemenea, în încăperile interioare ale palatului, 20 sau 30 de polonezi, slujitori și muzicieni: alți apărători, în acest ceas formidabil, nu aveau pe nimeni care să fi fost ascultat de milioane cu o zi înainte! Dar falsul Dimitri avea un alt prieten: negăsind ocazia de a rezista forței cu forța, în momentul în care oamenii au bătut ușile, Basmanov a ieșit la el pentru a doua oară - i-a văzut pe boieri în mulțime, iar între ei cei mai apropiați oameni au fost sugrumați: prinții Golitsyn, Mihail Saltykov, vechi și noi trădători; a vrut să-i liniștească; a vorbit despre oroarea rebeliunii, a trădării, a anarhiei; i-a îndemnat să se răzgândească; garantat pentru mila Regelui. Dar nu i s-a permis să vorbească prea mult: Mihailo Tatișciov, pe care l-a salvat din exil, a strigat: „Vile! du-te dracului cu regele tău!” și l-a înjunghiat în inimă. Basmanov a expirat, iar mortul a fost aruncat de pe verandă.

Încercând să scape, False Dmitry a sărit pe fereastră, dar și-a rupt piciorul și a fost descoperit de arcașii de gardă. Se pare că arcașii și alți oameni care s-au dovedit a fi în același timp nu erau atât de siguri că el este cu adevărat un impostor, deoarece l-au ajutat: „... au luat o dezmembrare, l-au pus pe Godunovsky pe temelia palatului spart. , a turnat apă, și-a exprimat milă." Cu toate acestea, falsul Dmitri nu și-a pierdut prezența sufletească și a cerut oamenilor care s-au adunat în jurul lui, printre care se aflau participanții la conspirație, să o aducă pe văduva lui Ioan al IV-lea Marfa Naguya, care să mărturisească că el este cu adevărat Dimitrie. . De asemenea, a cerut să fie dus la Terenul de Execuție, iar acolo a fost acuzat de imposturi în public. „Zgomotul și strigătele au înecat discursurile; au auzit doar cum se asigură că au fost tăiați la întrebarea: „cine ești, un răufăcător?” a răspuns: „știi: eu sunt Dimitrie” - și s-a referit la Călugărița-Tsaritsa; Am auzit că prințul Ivan Golițîn i s-a opus: „Îi cunoaștem deja mărturia: ea te omoară”. Au mai auzit că Pretennicul a spus: „Du-mă la locul execuției: acolo voi spune adevărul tuturor oamenilor”. Oamenii nerăbdători au bătut în uşă, întrebând dacă răufăcătorul este vinovat? I s-a spus că este vinovat - și două împușcături au oprit interogatoriul împreună cu viața lui Otrepiev.

CM. Solovyov prezintă următoarea versiune a ceea ce s-a întâmplat: "În timp ce așteptau un răspuns de la Marta, conspiratorii nu au vrut să rămână singuri și cu înjurături și bătăi l-au întrebat pe Fals Dmitry: "Cine ești? Cine este tatăl tău? Unde ești din?" El a răspuns: "Știți cu toții că sunt regele vostru, fiul lui Ivan Vasilevici. Întrebați-o pe mama mea despre mine sau duceți-mă la Terenul de execuție și lăsați-mă să vă explic." Apoi a apărut prințul Ivan Vasilyevich Golițin și a spus că a fost cu regina Martha, întrebând: ea spune că fiul ei a fost ucis în Uglich, iar acesta este un impostor. Aceste cuvinte le-au spus oamenilor cu adăugarea că Dimitrie însuși era vinovat de impostura sa și că Nagy a confirmat mărturia Marthei. Apoi s-au auzit strigăte de pretutindeni: "Bate-l! Taie-l!" Fiul boierilor, Grigori Valuev, a sărit din mulțime și a tras în Dimitri, zicând: „Ce să spun cu un eretic: iată-l voi binecuvânta pe fluierul polonez!”. Alții l-au tocat pe nefericit și i-au aruncat cadavrul din pridvor pe trupul lui Basmanov, spunând: „L-ai iubit viu, nu te despărți nici de mort”. Apoi gloata a luat în stăpânire cadavrele și, după ce le-a expus, le-a târât prin Porțile Spassky în Piața Roșie; după ce a venit cu Mănăstirea Înălțarea Domnului, mulțimea s-a oprit și a întrebat-o pe Marta: „Este acesta fiul tău?” Ea a răspuns: „Ar fi trebuit să mă întrebi despre asta când era încă în viață, acum, desigur, nu este al meu”.

După uciderea lui False Dmitri, la Moscova a început un pogrom de străini, în principal polonezi. Peste o mie de oameni au fost uciși, nu doar polonezi, ci și germani, italieni și ruși care au apărut la momentul nepotrivit. Pogromul s-a încheiat abia a doua zi, la 11 dimineața.

„Atunci Basmanov a fost îngropat lângă biserica lui Nikola Mokry, iar impostorul a fost îngropat într-o casă mizerabilă din afara Porților Serpuhov, dar au circulat diverse zvonuri: au spus că înghețurile severe s-au datorat magiei defolierii, că miracolele se întâmplă peste. mormântul lui; apoi i-au dezgropat cadavrul, l-au ars în Cazane și, amestecând cenușa cu praful de pușcă, l-au împușcat dintr-un tun în direcția din care venea. Astfel s-a încheiat scurta domnie a lui Fals Dmitry.

Potrivit mărturiei pastorului german Ber, un bătrân, care era slujitor în Uglich la curtea țarevicului, întrebat dacă bărbatul ucis este cu adevărat țareviciul Dimitri, a răspuns astfel: „Moscoviții i-au jurat credință și le-au încălcat jurământul: nu-i laud. A fost ucis un om înțelept și curajos, dar nu fiul lui Ioannov, măcelărit cu adevărat în Uglich: l-am văzut mort, întins în locul în care juca mereu. Dumnezeu este judecătorul prinților și boierilor noștri: timpul va spune dacă vom fi mai fericiți. Totuși, mai fericit nu a devenit, așa cum au arătat evenimentele ulterioare.

Cine a fost cu adevărat False Dmitry? Versiunea general acceptată, care este și cea oficială, este că diaconul fugar Otrepiev s-a prefăcut a fi țarevici Dimitri. Cu toate acestea, de exemplu, N.I. Kostomarov a obiectat astfel: „În primul rând, dacă numitul Dimitrie ar fi fost un călugăr fugar Otrepiev, care a fugit de la Moscova în 1602, nu ar fi putut stăpâni tehnicile nobilii poloneze de atunci timp de vreo doi ani. Știm că cel care a domnit sub numele de Dimitrie a călărit excelent, a dansat grațios, a împușcat cu precizie, a mânuit cu dibăcie o sabie și cunoștea perfect limba poloneză: nici în rusă nu putea auzi un accent moscovit. În cele din urmă, în ziua sosirii la Moscova, aplicându-se la imagini, el a trezit atenția prin incapacitatea sa de a face acest lucru cu tehnicile obișnuite printre moscoviții naturali. În al doilea rând, numitul țar Dimitrie l-a adus cu el pe Grigory Otrepiev și l-a arătat oamenilor. Ulterior, au spus că acesta nu este adevăratul Grigorie: unii au explicat că este călugărul mănăstirii Krypetsky, Leonid, alții că este călugărul Pimen. Dar Grigory Otrepiev nu era deloc o persoană atât de puțin cunoscută încât să se poată înlocui cu alta în locul lui. Grigori Otrepiev a fost grefier (secretar) al patriarhului Iov, iar împreună cu el a mers cu acte la duma regală. Toți boierii îl cunoșteau din vedere. Grigore a trăit în Mănăstirea Miracle, în Kremlin, unde Pafnuty era arhimandrit. Este de la sine înțeles că, dacă numitul țar ar fi Grigori Otrepiev, atunci cel mai mult ar trebui să evite acest Pafnutie și, în primul rând, ar încerca să scape de el. Dar arhimandritul Chudov Pafnuty, pe toată durata domniei amintitului Dimitrie, a fost membru al senatului înființat de el și, în consecință, îl vedea pe rege aproape în fiecare zi. Și în cele din urmă, în al treilea rând, în mănăstirea Zagorovsky (în Volinia) există o carte cu semnătura de mână a lui Grigory Otrepyev; Această semnătură nu are nici cea mai mică asemănare cu scrierea de mână a numitului țar Dimitrie. Și mai departe: „„Însasi metoda depunerii și morții sale dovedește cât se poate de clar că era imposibil să-l condamni nu numai că este Grigori Otrepiev, ci chiar și pentru imposturi în general. De ce a fost necesar să-l omoare? De ce nu l-au tratat exact așa cum l-a întrebat: de ce nu l-au scos în piață, nu au chemat-o pe cel pe care îl numea mama lui? De ce nu și-au declarat acuzațiile împotriva lui în fața oamenilor? De ce, în sfârșit, nu au chemat-o pe mama, frații și unchiul lui Otrepiev, nu le-au dat o confruntare cu țarul și nu l-au prins? De ce nu l-au chemat pe arhimandritul Pafnuty, nu i-au strâns pe cișnii Chudov și, în general, pe toți cei care l-au cunoscut pe Otrepiev și nu l-au prins? Iată câte mijloace, extrem de puternice, erau în mâinile ucigașilor săi, iar aceștia nu au folosit niciunul dintre ele! În schimb, i-au distras pe oameni, i-au îndemnat să-i atace pe polonezi, l-au ucis pe țar în masă și apoi au anunțat că este Grișka Otrepiev și au explicat tot ceea ce este obscur și de neînțeles în această chestiune ca vrăjitorie și seducție diavolească.

Căpitanul mercenarilor străini, Jacques Margeret, care l-a cunoscut personal pe False Dmitry, a scris despre el în memoriile sale: „„ O oarecare măreție a strălucit în el, care nu poate fi exprimată în cuvinte și nu a mai fost văzută până acum în rândul nobilimii ruse și cu atât mai puțin printre oameni. de naștere scăzută, căruia inevitabil trebuia să-i aparțină dacă nu era fiul lui Ioan Vasilievici. Aceasta înseamnă că s-a îndoit și că False Dmitry ar fi fost Grigory Otrepyev.

Mai târziu, în secolul al XIX-lea, a apărut o ipoteză că Falsul Dmitri era un instrument inconștient în mâinile unui anumit grup de boieri (cel mai probabil Romanov), care, după ce a găsit un tânăr de vârsta potrivită, l-a asigurat că este fiul lui Ioan care a scăpat ca prin minune de ucigașii IV, l-a trimis în Polonia, după care, cu manevre fin calculate, a paralizat rezistența trupelor guvernamentale, a pregătit moscoviți, l-a ucis pe Godunov împreună cu soția și fiul său, iar mai târziu, când False. Dmitri a început să se amestece cu ei, l-a lichidat. Această ipoteză este susținută de acțiunile întreprinse de False Dmitry în timpul domniei sale - în mod decisiv, totul în ele indică faptul că urma să conducă cu seriozitate și pentru o lungă perioadă de timp, că el însuși era încrezător în drepturile sale la tron. Chiar și fraza lui „Nu sunt Godunov pentru tine!”, strigat de el în plină luptă, poate însemna că, spre deosebire de Godunov, care a apărut în regat de nicăieri, el însuși are toate drepturile la tron ​​și este nu o să le dau nimănui. Și chiar căzut în mâinile răzvrătiților, el nu își pierde prezența sufletească, nu cerșește milă, ci cere ferm să i se dea ocazia să se întoarcă către oameni, către mama lui și către alți oameni care putea confirma drepturile sale.

Dar, probabil, acum nimeni nu va ști niciodată exact cum s-a întâmplat totul în realitate.

6. Aderarea lui Vasily Shuisky

Se poate presupune că Shuisky a început o rebeliune nu numai pentru a socoti cu Fals Dmitry, ci și cu un scop mai larg. „Era ușor de prevăzut cine va lua această pradă, cu forța și cu dreptate. Cel mai îndrăzneț acuzator al Pretenditorului, salvat în mod miraculos de la execuție și încă neînfricat într-un nou efort de a-l răsturna: vinovat, Eroul, șeful revoltei populare, Prințul din tribul Rurik, Sfântul Vladimir, Monomakh, Alexandru. Nevski; al doilea Boier din Duma, primul în dragostea moscoviților și demnitatea personală, Vasily Shuisky ar putea rămâne un simplu curtean și, după un asemenea curaj, cu atâta celebritate, să înceapă o nouă slujbă de lingușire în fața unui nou Godunov? Cu alte cuvinte, a prevăzut dinainte că va fi cel mai probabil candidat pentru tronul gol (ca cel mai nobil și, în general, s-a glorificat scăpând țara de un impostor). „Având puterea, având dreptul, Shuisky a folosit și tot felul de trucuri: a instruit prietenii și adepții ce să spună în Sinclit și în locul execuției, cum să acționeze și să conducă mințile; s-a pregătit, iar a doua zi de dimineață, după ce a adunat Duma, a rostit, după cum se spune, un cuvânt foarte isteț și viclean: a lăudat mila lui Dumnezeu față de Rusia, înălțată de autocrații tribului varangian; a glorificat mai ales mintea și cuceririle lui Ioan al IV-lea, deși crud; s-a lăudat cu serviciul său strălucit și cu experiența de stat importantă dobândită de el în această domnie activă; a înfățișat slăbiciunea moștenitorului lui Ioan, pofta rea ​​de putere a lui Godunov, toate dezastrele timpului său și ura oamenilor pentru sanctuar, care a fost vina succesului lui Fals Dmitry și i-a forțat pe boieri să urmeze miscarea generala". Puținele voci care spuneau că va fi necesară asamblarea lui Zemsky Sobor și că era imposibil să aleagă un nou țar doar de Duma boierească, au fost reduse rapid și eficient la tăcere. La 19 mai, Vasily Shuisky a fost ales țar.

Vasily Shuisky, în care atât Karamzin, cât și Klyuchevsky sunt de acord, a fost, aparent, o personalitate neplăcută. „Era un boier în vârstă, de 54 de ani, de statură mică, nedescris, miop, un om nu prost, dar mai viclean decât deștept, mințit și intrigat complet, trecând prin foc și apă, care văzuse ciocan și nu a încercat-o doar prin harul impostorului, împotriva căruia a acționat pe furiș, un mare vânător de căști și o mare teamă de vrăjitori. Și-a deschis domnia cu o serie de scrisori publicate în tot statul, iar în fiecare dintre aceste manifeste era cel puțin o minciună. ... Cu toate acestea, urcarea prințului. Busuiocul a constituit o epocă în istoria noastră politică. Asumându-și tronul, și-a limitat puterea, iar condițiile acestei restricții au fost stabilite oficial într-un proces verbal trimis regiunilor, pe care a sărutat crucea în timpul aderării.

Ultimul moment este foarte important - Vasily Shuisky a limitat puterea autocratului cu acest „record”, care nu se mai întâmplase până acum în istoria Rusiei. Printre altele, în ea regele și-a asumat obligația „de a nu-și depune dizgrația fără vină”. Ca expresie a voinței stăpânului suveranului, dizgrația nu trebuia să fie justificată, iar sub foștii regi ea a luat uneori forma unui arbitrar sălbatic, transformându-se dintr-o măsură disciplinară într-o pedeapsă penală. Sub Ioan al IV-lea, doar o îndoială cu privire la devotamentul față de datorie putea să-i conducă pe cei dezamăgiți la bloc. Astfel, Vasily Shuisky a făcut un jurământ îndrăzneț (pe care ulterior, însă, nu l-a îndeplinit) de a aplica pedepse disciplinare doar pentru anumite abateri, care, de altfel, mai trebuiau să fie dovedite prin instanțe.

În plus, „înregistrarea” spunea că denunțurile anonime nu vor mai fi acceptate spre examinare, că un denunț în mod deliberat fals va fi pedepsit „în funcție de vinovăția acuzată celui defăimat” (adică în funcție de gravitatea acuzației mincinoase) , că cauzele privind infracțiunile (pedepsite cu moartea și confiscarea averii) vor fi examinate de instanța țarului împreună cu Duma boierească. Cu alte cuvinte, „înregistrarea” avea drept scop protejarea securității personale și a proprietății subiecților de arbitrariul de sus.

„... Țarul Vasile a refuzat trei prerogative, în care această putere personală a țarului era cel mai clar exprimată. Ei au fost: 1) „căzut fără vină”, disfavor regal fără motiv suficient, la discreția personală; 2) confiscarea bunurilor de la familia și rudele infractorului neimplicat în infracțiune - vechea instituție a răspunderii politice a clanului pentru rude a fost desființată prin renunțarea la acest drept; în sfârșit, 3) o instanță de poliție de anchetă de urgență privind denunțurile cu tortură și calomnie, dar fără confruntări, mărturii și alte mijloace ale unui proces normal. Aceste prerogative au constituit conținutul esențial al puterii suveranului Moscovei, exprimat în cuvintele lui Ivan al III-lea: pe oricine vreau, îi voi da domnia, iar cuvintele lui Ivan al IV-lea: suntem liberi să ne favorizăm lacheii și suntem liber să le execute. Scuturând aceste prerogative printr-un jurământ, Vasily Shuisky s-a transformat dintr-un suveran al iobagilor într-un rege legitim al supușilor, conducând conform legilor.

Motivul pentru un astfel de pas progresist a fost, aparent, încă nu calitățile personale înalte ale lui Vasily Shuisky, ci simplul fapt că guvernul lui Shuisky nici măcar nu avea legitimitatea îndoielnică pe care o avea guvernul falsului Dmitri și, cu siguranță, nu aceeași ca autoritățile. avea. Boris Godunov, chemat în regat de Zemsky Sobor. Shuisky nu era altceva decât o creatură a Dumei boierești, un cerc îngust al aristocrației și înțelegea perfect că putea fi îndepărtat de pe tron ​​la fel de ușor cum era numit în el. Din acest motiv, a fost forțat să caute sprijin în Zemstvo. „În ajunul răscoalei împotriva impostorului, făcând angajamentul camarazilor săi să se pronunțe la sfatul general cu ei, aruncați la pământ de un cerc de boieri nobili, a fost regele boierilor, partidul, nevoit să vegheze din mâinile greșite. Desigur, el căuta sprijinul lui Zemstvo pentru puterea sa incorectă și spera să găsească o contrabalansare la Duma boierească din Zemsky Sobor. Făcând un jurământ înaintea întregului pământ să nu pedepsească fără un sfat, el spera să scape de tutela boierească, să devină țarul zemstvo și să-și limiteze puterea la o instituție neobișnuită pentru asta, adică să o elibereze de orice real. restricţie.

În efortul de a convinge oamenii de nelegitimitatea domniei anterioare, Shuisky a trimis scrisori regiunilor în nume propriu, în care a anunțat moartea lui Fals Dmitry, cu o expunere exactă a motivelor, în special, a anunțat că hârtii găsite de la impostor. „Mulți hoți exilați cu Polonia și Lituania despre ruina statului moscovit au fost luați în conacele lui.” Cu toate acestea, în mesajele lui Shuisky nu s-a spus nimic despre conținutul acestor „scrisori”. Shuisky citează, de asemenea, dovezi ale promisiunilor impostorului făcute lui Mniszek și regelui Sigismund cu privire la concesiunile teritoriale către Polonia și concluzionează: „Auzind și văzând asta, lăudăm pe Dumnezeul atotputernic că ne-am salvat de o asemenea răutate”. De asemenea, în numele Marthei Nagoya, a fost trimisă o a doua scrisoare, care spunea: „El s-a numit fiul țarului Ivan Vasilyevici prin vrăjitorie și vrăjitorie, a înșelat mulți oameni din Polonia și Lituania cu întuneric demonic și ne-a speriat pe noi și rudele noastre cu moarte; Le-am spus boierilor, nobililor, tuturor oamenilor despre asta pe ascuns înainte, dar acum este clar pentru toată lumea că nu este fiul nostru, țareviciul Dimitri, un hoț, un apostat, un eretic. Și cum a venit de la Putivl la Moscova cu vrăjitoria și vrăjitoria lui, atunci, știind furtul lui, nu ne-a trimis de multă vreme, ci ne-a trimis sfetnicii săi și le-a poruncit să ne îngrijească strâns, ca să nu ne facă nimeni. vino la noi si nimeni nu ne-ar spune despre el.nu a vorbit. Și cum a poruncit să fim aduși la Moscova, și a fost singur cu noi la întâlnire, dar nu a poruncit boierii și altora să ne lase cu el și ne-a vorbit cu mare ban ca să nu demasc. el, învinovățindu-ne pe noi și pe tot felul de muritori ai noștri uciderea, ca să nu aducem o moarte rea asupra noastră și asupra întregii noastre familii și să mă punem într-o mănăstire și să-mi punem sfetnicii lui și să-i poruncim să fie bine păzit. încât furtul lui nu a fost evident, iar eu, pentru amenințarea lui, declar printre oameni, furtul lui evident nu a îndrăznit. Este de remarcat faptul că numele „consilierilor” nu sunt indicate, ceea ce poate însemna următoarele: fie acești consilieri nu au existat deloc, fie după lovitură de stat, acești consilieri au devenit atât de puternici încât a fost imposibil să-și dezvăluie numele. Se știe că False Dmitry l-a trimis pe prințul Skopin-Shuisky pentru Marfa, care din anumite motive nu numai că nu a suferit nicio represiune după răsturnarea lui Fals Dmitry, dar și-a continuat o carieră de succes la curte - de exemplu, a fost trimis în frunte. al ambasadei la regele Suediei, iar ulterior a comandat trupele care au luptat cu Fals Dmitri al II-lea. Probabil, pe tot parcursul domniei lui False Dmitry, el a rămas un om al prințului Shuisky și, probabil, a luat parte activ la conspirația îndreptată împotriva lui.

Împotriva așteptărilor, aceste scrisori nu numai că nu au convins oamenii de nimic, dar au dat naștere și la noi îndoieli. „Este ușor de imaginat ce impresie trebuie să fi făcut aceste anunțuri ale lui Shuisky, țarinei Martha și boierilor asupra multor locuitori ai Moscovei și în principal asupra locuitorilor din regiuni! În mod inevitabil, au fost mulți cărora le-ar fi putut găsi ciudat cum hoțul Grișka Otrepyev a putut seduce toți conducătorii Moscovei cu vrăjitoria și vrăjitoria sa? Recent, oamenii au fost informați că noul țar este adevăratul Dimitrie; acum ei asigură altfel, asigură că Dimitrie a amenințat cu moartea credinței ortodoxe, că a vrut să împartă pământurile rusești cu Polonia, ei declară că a murit pentru asta, dar cum a murit? - rămâne secret; anunță că a fost ales un nou rege, dar cum și de către cine? - nu se știe: niciunul dintre locuitorii regiunii nu a fost la această întâlnire, s-a desfășurat fără cunoștința terenului; La Moscova nu au fost trimiși consilieri, care, ajungând de acolo, puteau satisface curiozitatea concetățenilor lor, să le spună problema în detaliu și să rezolve toate nedumeririle. Ciudățenia, întunericul evenimentului fiind anunțat a dat naștere în mod necesar nedumerire, îndoială, neîncredere, mai ales că noul rege s-a așezat pe tron ​​în secret de pământ, cu o încălcare a formei deja sfințite, devenite deja vechime. Până acum, regiunile credeau Moscova, recunoșteau fiecare cuvânt care le venea de la Moscova ca fiind imuabil, dar acum Moscova admite clar că vrăjitorul a înșelat-o cu întuneric demonic; A apărut inevitabil întrebarea: moscoviții nu sunt umbriți de Shuisky? Până acum, Moscova a fost centrul spre care au fost atrase toate regiunile; legătura dintre Moscova și regiuni era încrederea în autoritățile care locuiau în ea; acum această încredere a fost ruptă, iar legătura s-a slăbit, statul a devenit confuz; credința, odată zdruncinată, a dus neapărat la superstiție: după ce și-au pierdut credința politică în Moscova, au început să creadă pe toată lumea și totul, mai ales când au început să sosească în regiune oameni nemulțumiți de lovitura de stat și de persoana care a făcut-o, când au început. pentru a spune că problema era diferită de cât de consacrată în scrisorile lui Shuisky. Aici, de fapt, s-a instalat o amăgire demonică pentru întreaga stare, o amăgire produsă de spiritul minciunii, produsă de o faptă întunecată și necurată, desăvârșită în secret de pe pământ. Cu alte cuvinte, legitimitatea puterii stabilite a fost o mare întrebare pentru popor, ceea ce a dus la evenimente ulterioare, exacerbând frământările iminente.

7. Răscoala lui Bolotnikov și apariția lui Fals Dmitri II.

În ziua morții lui False Dmitri, unul dintre apropiații săi, Mihail Molchanov, a reușit să evadeze din Moscova. Pe drum, a răspândit zvonuri că o altă persoană a fost de fapt ucisă la Moscova, dar, de fapt, Dimitri a scăpat și intenționează să se întoarcă la Moscova pentru a-l pedepsi pe uzurpatorul Shuisky. Aceste zvonuri, aparent primite utilizare largă, a profitat un alt apropiat al lui Fals Dmitry - prințul Grigori Shakhovskoy, trimis de Shuisky într-un exil onorific ca guvernator în Putivl. Având în vedere că Putivl l-a servit mult timp pe False Dmitry ca bază principală, nu s-a putut gândi la nimic mai rău decât asta. Odată ajuns la Putivl, Șahovskoi a anunțat imediat că Dimitry trăiește, după care Putivl și multe alte orașe din Seversk s-au răzvrătit împotriva lui Vasily Shuisky. Tulburările au început chiar la Moscova.

Pentru succesul rebeliunii, Șahhovski avea absolut nevoie de un nou „Țarevici Dimitri”, care să devină un banner al revoltei. Lui Mihail Molchanov i s-a oferit să devină noul Dimitrie, dar a refuzat, probabil pentru că era prea cunoscut în rândul oamenilor. Cu toate acestea, tocmai Molchanov a găsit persoana potrivita- Ivan Bolotnikov, un om cu o soartă grea. În tinerețe, a fost alături de prințul Teliatevski un „iobag de luptă”, adică un soldat angajat în suită. Cumva a fost capturat de tătari și a fost vândut de ei ca sclav turcilor. Câțiva ani a fost canotaj pe o galeră turcească. Într-o încăierare cu o navă de război venețiană, galera lui a fost capturată și toți vâslașii creștini au fost eliberați. După ce și-a primit libertatea, Bolotnikov tocmai făcea drum de la Veneția prin Polonia până în Rusia și, pe drum, a ajuns în tabăra lui Molchanov.

De asemenea, Bolotnikov nu s-a încadrat în „țareviciul Dimitri”, poate din cauza vârstei sale, așa că s-a decis să-l facă „avocatul regal”. „Bolotnikov ... a fost prezentat lui Molchanov, care a văzut în el o persoană utilă pentru munca sa, l-a jefuit și l-a trimis cu o scrisoare către Putivl prințului Șahhovski, care l-a acceptat ca avocat regal și a dat comanda unui detașament de trupe. . Kholop Bolotnikov a găsit imediat o modalitate de a-și mări echipa și de a întări cauza impostorului în fosta dispărută Ucraina: s-a îndreptat către propria sa, promițând libertate, bogăție și onoruri sub steagul lui Dimitry, iar sub aceste bannere tâlhari, hoți care au găsit. refugiu în Ucraina, iobagi și țărani fugiți, cazacii, orășeni și arcași lipiți de ei, au început să pună mâna pe guvernatori în orașe și să-i bage în închisori; țăranii și iobagii au început să atace casele stăpânilor lor, le-au ruinat, au jefuit...”.

O încercare a trupelor guvernamentale de a restabili ordinea nu a avut succes. „Atunci boierul prințul Ivan Mihailovici Vorotynsky l-a asediat pe Eleț, administratorul prințului Yuri Trubetskoy - Kromy, dar Bolotnikov a venit în ajutorul lui Krom: de la 1300 de oameni a atacat 5000 de trupe țariste și l-a lovit complet pe Trubetskoy; învingătorii - cazacii i-au batjocorit pe învinși, l-au numit pe regele lor Shuisky o haină de blană. Armata Moscovei nu era deja zelosă pentru Vasily, prin urmare, era deja slăbită din punct de vedere moral; Victoria lui Bolotnikov i-a luat ultima suflare; oamenii de serviciu, văzând confuzia generală, ezitarea generală, nu au mai vrut să lupte pentru Shuisky și au început să plece acasă; guvernatorii Vorotinski și Trubetskoi, epuizați de această plecare, nu au putut face nimic decisiv și s-au întors. În starea de spirit care predomina atunci în statul moscovit, cu precaritate generală, incertitudine, lipsă de punct de sprijin, într-o asemenea stare, primul succes, indiferent de ce parte s-ar afla, a avut consecințe importante, căci a atras un nehotărât. mulțime, dornică să se lase dusă, să se lipească de orice, orice ar fi, să se bazeze pe orice ar fi, fie și doar pentru a ieși din starea de nehotărâre, care pentru fiecare persoană și pentru societate este o stare gravă, insuportabilă. De îndată ce au aflat că armata regală s-a retras, răscoala din sud s-a răspândit.

Sprijinul armatei lui Bolotnikov a fost volost Komaritskaya, unde până atunci s-au acumulat mulți cazaci, sprijinindu-l pe falsul Dmitri I. De la Krom Bolotnikov, el a pornit în campania sa împotriva Moscovei în vara anului 1606. În armata sa, ca și armata lui Fals Dmitri I, pe lângă cazaci, țărani și orășeni, erau mulți nobili, conduși de Prokofy Lyapunov. Guvernatorii din Putivl (Șahovskoi) și Cernigov (Telyatevsky) au anunțat că sunt subordonați „guvernatorului țarist” Bolotnikov. Acționând în această calitate, Bolotnikov a învins trupele guvernamentale de lângă Yelets, a ocupat Kaluga, Tula, Serpuhov, iar în octombrie 1606 s-a apropiat de Moscova, oprindu-se în satul Kolomenskoye.

Poziția lui Bolotnikov a fost însă îngreunată de faptul că era, parcă, un voievod fără nimeni în preajmă. Fenomenul „Țareviciului Dimitri”, din cauza lipsei unui candidat potrivit, nu s-a întâmplat. „Poziția lui Bolotnikov și a camarazilor săi a fost, totuși, foarte dificilă: absența îndelungată a proclamatului Dimitrie a luat spiritul aderenților săi conștiincioși; În zadar, Șahovskoi l-a implorat pe Molchanov să apară în Putivl sub numele de Dimitry: nu a fost de acord. În cele din urmă, după o luptă cu trupele guvernamentale, Bolotnikov a suferit o înfrângere grea și s-a retras la Kaluga. Un rol important în acest sens l-a jucat trădarea detașamentelor nobiliare. „Din fericire pentru Shuisky, a existat o scindare în hoarda lui Bolotnikov. Nobilii și copiii boierilor, nemulțumiți de faptul că iobagii și țăranii vor să fie egali cu ei, nevăzându-l pe Dimitrie, care putea rezolva disputele dintre ei, au început să se convingă că Bolotnikov îi înșală și au început să se retragă din l. Frații Lyapunov au fost primii care au dat un exemplu pentru această retragere, au ajuns la Moscova și s-au închinat în fața lui Shuisky, deși nu l-au tolerat. Bolotnikov a fost recapturat de Skopin-Shuisky și a mers la Kaluga.

A reușit să scape din Kaluga asediată cu ajutorul unui nou aliat, „Țareviciul Petru” - un alt impostor care s-a numit fiul țarului Fiodor Ivanovici, care nu a existat niciodată. A venit în ajutorul lui Bolotnikov în fruntea unui detașament de cazaci. „A apărut un nou impostor, originar din Murom, fiul nelegitim al „soției unui oraș”, Ileika, care obișnuia să meargă cu barje de-a lungul Volgăi. El s-a numit țarevich Peter, fiul fără precedent al țarului Fiodor; cu cazacii din Volga s-a lipit de Bolotnikov.

După ce a rupt blocada, Bolotnikov, împreună cu „Prințul Petru”, s-au retras la Tula, dar a fost asediat și acolo. După un asediu de trei luni, Tula a fost luat. „Niște Muromet Sack Kravkov au făcut un șanț peste râul Upa și au inundat întreaga Tula: asediații s-au predat. Shuisky, promițându-i lui Bolotnikov milă, i-a ordonat să-i scoată ochii și apoi să-l înece. Numele Petru a fost spânzurat; sute de prizonieri obișnuiți au fost aruncați în apă, dar boierii, prinții Teliatevski și Șahhovski, care erau alături de Bolotnikov, au rămas în viață.

„Prințul Dimitrie”, însă, a continuat să se înmulțească. Cei mai mulți dintre ei au dispărut, fără a lăsa urme de ei înșiși. Dar unul dintre ei, numit mai târziu Fals Dmitry II sau „hoțul Tushino”, aproape că a reușit să repete succesul predecesorului său.

„... În locul spânzuratului pe nume Petru au apărut mai mulți prinți. Țareviciul August a apărut în Astrakhan, numindu-se fiul fără precedent al țarului Ivan Vasilievici de la soția sa Anna Koltovskaya; apoi a apărut acolo țareviciul Lavrentiy, de asemenea un fiu fără precedent al țareviciului Ivan Ivanovici, care a fost ucis de tatăl său. Opt prinți au apărut în orașele ucrainene, numindu-se diverși fii fără precedent ai țarului Fedor (Fedor, Erofey, Klementy, Savely, Semyon, Vasily, Gavrilo, Martyn). Toți acești prinți au dispărut la fel de repede cum au apărut. Dar mult așteptatul Demetrius a apărut în sfârșit în ținutul Seversk și, în primăvara lui 1608, împreună cu oamenii liberi polonezi și cazacii s-au mutat la Moscova. Afacerea lui a avut succes. Militarii l-au trădat pe Shuisky și au fugit de pe câmpul de luptă. Noul impostor, la începutul lunii iulie 1608, și-a așezat tabăra la Tushino, de la care a primit de la adversarii săi numele hoțului Tushino, care a rămas în urmă în istorie. Orașele și țările rusești l-au recunoscut unul după altul. Hoarda lui creștea cu fiecare oră.

„Bărbatul, celebru în istoria noastră sub numele de hoțul Tushinsky, sau pur și simplu un hoț, un hoț prin excelență, a apărut pentru prima dată în orașul belarus Propoisk, unde a fost capturat ca spion și băgat în închisoare. Aici s-a anunțat că este Andrei Andreevici Nagoi, o rudă a țarului Dimitri ucis la Moscova, ascuns de Shuisky, și a cerut să fie trimis la Starodub. Ragoza, un polițist din Cecersk, cu acordul lui pan Zenovici, șeful de Cecersk, l-a trimis la Popova Gora, de unde a plecat spre Starodub. După ce a locuit pentru o perioadă scurtă de timp în Starodub, imaginarul Nagoi l-a trimis pe tovarășul său, care era numit funcționarul Moscovei Alexander Rukin, să dezvăluie orașelor din nord că țarul Dimitri trăiește și se află în Starodub. În Putivl, locuitorii au fost atenți la discursurile lui Rukin și au trimis mai mulți copii boieri cu el la Starodub pentru a le arăta țarul Dimitri și l-au amenințat cu tortură dacă spunea o minciună. Rukin arătă spre Nagogo; la început a început să se închidă că nu știe nimic despre țarul Dimitrie, dar când Starodubtsy l-a amenințat cu tortură și deja voia să-l ia, a apucat un băț și a strigat: „O, voi... copii, voi. încă nu mă cunoașteți: eu sunt suveranul!" Starodubtsy a căzut la picioarele lui și a strigat: „Sunt vinovați, domnule, înaintea dumneavoastră”.

După ce a recrutat o armată cu sprijin polonez, în ianuarie 1608, Fals Dmitri al II-lea a întreprins o campanie împotriva Moscovei, iar în vara acelui an s-a apropiat de Moscova, oprindu-se în satul Tushino. Un timp mai târziu, Marina Mnishek a ajuns și ea acolo, după multă convingere, și-a recunoscut totuși soțul în „hoțul Tushino”. Aparent, spre deosebire de False Dmitry I, „hoțul Tush” a fost o păpușă ascultătoare în mâinile nobilității poloneze. „Stand” în Tushino a durat 21 de luni.

8. Intervenția poloneză.

Vasily Shuisky, în cele din urmă convins că nu poate face față singur cu Fals Dmitri al II-lea, în 1609 a încheiat un acord cu Suedia la Vyborg, conform căruia Rusia a renunțat la pretențiile sale pe coasta baltică, iar Suedia și-a trimis trupele în Rusia pentru a lupta împotriva impostor.

„La sfârșitul lunii februarie 1609, stolnikul Golovin și grefierul Sydavny Zinoviev au încheiat un acord cu avocații lui Carol al IX-lea cu următorul conținut: regele s-a angajat să elibereze două mii de cavalerie și trei mii de infanterie dintr-o armată de mercenari pentru a-l ajuta pe Shuisky, iar pe lângă acești mercenari, s-a angajat să trimită un număr nedefinit de trupe ca semn de prietenie pentru rege. Pentru acest ajutor, Shuisky a renunțat la drepturile asupra Livoniei pentru el și pentru copiii și moștenitorii săi. De asemenea, Shuisky s-a angajat pentru el și pentru moștenitorii săi să fie în alianță constantă cu regele și moștenitorii săi împotriva lui Sigismund al Poloniei și a moștenitorilor săi, iar ambii suverani s-au angajat să nu încheie o pace separată cu Sigismund, dar dacă unul dintre ei face pace cu Polonia. , trebuie să facă imediat pace cu ea și cu aliatul său, „și să nu se protejeze între ei într-o rezoluție pașnică”, Șuisky s-a angajat, în caz de nevoie, să trimită la rege în ajutor cât mai mulți militari, angajați și fără bani, ca și în cazul de față, regele trimite la el, iar salariile angajaților ar trebui să fie exact aceleași.”

Ca răspuns, Commonwealth-ul, care era în război cu Suedia, a declarat război Rusiei. În toamna anului 1609, armata poloneză a asediat Smolensk, iar trupele poloneze staționate la Tushino au primit și el ordin să se retragă acolo. Tabăra de la Tushino s-a prăbușit, False Dmitry II nu a mai fost nevoie de nobilii polonezi, care au trecut la intervenția deschisă. Falsul Dmitri al II-lea a fugit la Kaluga.

Așa că, fără a lua Smolensk, care a apărat eroic de mai bine de 20 de luni, armata poloneză s-a mutat la Moscova. O armată unită ruso-suedeză sub comanda lui Dmitri Shuisky (fratele țarului) și Delagardie (comandantul mercenarilor suedezi) a ieșit împotriva lui. Moralul trupelor era scăzut, în plus, comandantul experimentat Skopin-Shuisky a murit cu puțin timp înainte, în circumstanțe neclare. Mulți l-au dat vina pe Vasily Shuisky pentru această moarte. „Pe 23 aprilie, prințul Skopin, la botezul prințului Ivan Mihailovici Vorotinski, s-a îmbolnăvit de o sângerare nazală și a murit după o boală de două săptămâni. A existat un zvon general despre otravă: cunoșteau ura pentru răposatul său unchi, prințul Dmitri, și au început să-l arate ca un otrăvitor; mulțimi de oameni s-au mutat în casa fratelui regelui, dar au fost alungați de armată. În ceea ce privește acuratețea zvonului despre otravă, contemporanii ruși sunt departe de a fi o acuzație decisivă; cronicarul spune: „Mulți la Moscova au spus că mătușa sa Prințesa Catherine, soția prințului Dmitri Shuisky (fiica lui Malyuta Skuratov, sora țarinei Maria Grigorievna Godunova), a stricat-o, dar numai Dumnezeu știe sigur”. Palitsyn vorbește aproape în aceleași cuvinte: "Nu știm să spunem dacă judecata lui Dumnezeu i-a venit sau dacă intenția oamenilor răi a fost îndeplinită? Numai cel care ne-a creat știe." Zholkevsky, care, în timp ce locuia la Moscova, avea toate mijloacele pentru a afla adevărul, neagă acuzația, atribuind moartea lui Skopin unei boli. Această dovadă importantă respinge mărturia unui alt străin, Bussov, care nu era dispus față de țarul Vasily. Cronicarul din Pskov, căruia, din motive cunoscute de noi, nu i-a plăcut nici lui Shuisky, vorbește afirmativ despre otravă, povestește în detaliu cum soția lui Dmitri Shuisky i-a adus ea însăși la sărbătoare lui Skopin un castron care conținea otravă.

La 23 iunie 1610, a avut loc o bătălie între armatele poloneze și cele combinate ruso-suedeze, în care armata rusă a suferit o înfrângere teribilă.

„Potrivit acestei știri, Sigismund a trimis o armată la Moscova sub comanda hatmanului coroanei Zolkiewski. Armata lui Shuisky, treizeci de mii, s-a mutat la Mozhaisk; Delagardie a mers cu el cu armata sa, formată din oameni de diferite națiuni. Erau mulți recruți în armata Moscovei care urmau să lupte pentru prima dată. Nimeni nu a avut dorința să-l apere pe țarul Vasily. Dușmanii s-au întâlnit pe 23 iunie între Moscova și Mozhaisk, lângă satul Klushino. De la prima presiune a polonezilor, cavaleria moscovită a alergat, a zdrobit infanteriei: străinii, care se aflau sub comanda lui Delagardie, s-au răzvrătit și au început să fie transferați inamicului. Apoi șefii armatei Moscovei, Dimitri Shuisky, Golitsyn, Mezețki, au fugit în pădure și după ei toți s-au repezit în toate direcțiile. Zholkevsky a primit trăsura lui Dmitri Shuisky, sabia lui, buzduganul, stindardul, mulți bani și blănuri, pe care Dimitri intenționa să le distribuie armatei lui Delagardie, dar nu a avut timp. Delagardie, părăsit de subalternii săi, și-a exprimat dorința de a discuta cu hatmanul Zolkiewski, iar când hatmanul a venit la el, Delagardie i-a cerut să accepte să părăsească statul moscovit fără piedici. "Eșecul nostru", a spus Delagardi, "vine din incapacitatea rușilor și din trădarea soldaților mei angajați. Nu ar fi același lucru cu aceiași ruși dacă ar fi conduși de viteazul Skopin. Dar el era epuizat și fericirea a trădat poporul Moscova”. Calea către Moscova era deschisă invadatorilor polonezi, Mozhaisk, Volokolamsk și alte orașe s-au predat fără rezistență. Printre boieri, a început să se întărească opinia că Vasily Shuisky era incapabil să fie rege și ar trebui înlăturat de pe tron. Boyarin Zakhar Lyapunov a spus la o întâlnire a susținătorilor: „Statul nostru ajunge la ruina finală. Există polonezi și Lituania, există un hoț Kaluga, dar țarul Vasily nu este iubit. El nu s-a așezat pe drept pe tron ​​și este nefericit în împărăție. Îl vom bate cu fruntea ca să părăsească tronul și vom trimite oamenilor din Kaluga să spună, să-și trădeze hoțul; și împreună vom alege un alt rege cu tot pământul și vom sta cu un gând împotriva oricărui dușman. Anturajul lui Fals Dmitri al II-lea, ca răspuns la mesajul conspiratorilor, a promis să-l extrădeze cu condiția ca Vasily Shuisky să fie destituit. „Rușii care erau cu hoțul au spus: „Aduceți-l pe Shuisky și îl vom lega pe Dimitri și îl vom aduce la Moscova”.

9. Depunerea lui Vasily Shuisky și a celor șapte boieri.

La 17 iulie 1610, la țar a venit o delegație de boieri, condusă de Zakhar Lyapunov. Lyapunov s-a adresat țarului astfel: „Cât timp va fi vărsat sânge creștin pentru tine? Pământul este gol, nu se face nimic bun în domnia ta, ai milă de moartea noastră, dă jos toiagul regal și ne vom gândi cumva la noi. Șuisky era deja obișnuit cu astfel de scene și, văzând în fața lui o mulțime de oameni neînsemnati, s-a gândit să-i sperie cu un strigăt și de aceea i-a răspuns lui Lyapunov cu înjurături: „Îndrăznești să-mi spui asta când boierii nu spun. eu ceva de genul ăsta”, și a scos un cuțit, pentru a-i intimida și mai mult pe rebeli.

„... A fost greu să-l sperii pe Zakhar Lyapunov, certarea și amenințările nu puteau decât să-l excite la același lucru. Lyapunov era un om înalt, puternic; Auzind mustrarea, văzând miscarea formidabilă a lui Shuisky, acesta i-a strigat: „Nu mă atinge: așa te iau în mâini și mă voi îndoi de tot!”. Însă tovarășii lui Lyapunov nu au împărtășit febra lui: văzând că Șuisky nu s-a speriat și nu a cedat de bunăvoie cererii lor, Homutov și Ivan Nikitici Saltykov au strigat: „Hai să plecăm de aici!” - și a mers direct la Terenul de Execuție. Moscova știa deja că se întâmplă ceva la Kremlin, și mulțimi după mulțimi se revărsau la Lobny, astfel încât, atunci când patriarhul a ajuns acolo și a fost necesar să explice care e treaba, oamenii nu mai încap în piață. Atunci Lyapunov, Homutov și Saltykov au strigat ca toată lumea să meargă într-un loc spațios, peste râul Moscova, la Porțile Serpuhov, iar patriarhul trebuia să meargă acolo cu ei. Aici, boierii, nobilii, oaspeții și cei mai buni oameni de comerț au sfătuit cum statul moscovit să nu fie ruinat și jefuit: polonezii și Lituania au intrat sub statul Moscova, iar pe de altă parte, hoțul Kaluga cu poporul rus și Statul moscovit de ambele părți a devenit înghesuit. Au fost condamnați boierii și tot felul de oameni: să-l bată cu frunte pe suveranul, țarul Vasily Ivanovici, pentru ca el, suveran, să părăsească regatul astfel încât să se vărseze mult sânge, iar poporul spune că el, suveranul, a fost nefericit și orașele ucrainene care s-au retras la hoț, el, suveran, nu vor regatul. Nu s-a împotrivit în popor, câțiva boieri au rezistat, dar nu pentru mult timp, patriarhul a rezistat, dar nu l-au ascultat. Cumnatul regal, prințul Ivan Mihailovici Vorotynsky, a mers la palat pentru a-i cere lui Vasily să părăsească statul și să ia Nijni Novgorod ca moștenire. La această cerere, anunțată de boier în numele întregului popor moscovit, Vasili a trebuit să fie de acord și a plecat cu soția sa în fosta sa casă boierească.

Pe 19 iulie, Zakhar Lyapunov și-a luat camarazii, cu care a venit la casa lui Vasily Shuisky. A fost despărțit de soția sa, care a fost trimisă la Mănăstirea Înălțarea Domnului, iar lui Shuisky însuși i s-a spus că ar trebui să fie tonsurat călugăr.

„Oameni din Moscova, ce v-am făcut”, a spus Shuisky. I s-a spus că trebuie să-și tunde părul. Shuisky a spus categoric ca nu vrea. Atunci ieromonahilor li s-a poruncit să îndeplinească ritualul tonsurii, iar când, conform ritului, l-au întrebat: dorește? Vasili a strigat tare: „Nu vreau”; dar prințul Tyufyakin, unul dintre complicii lui Lyapunov, i-a făcut o promisiune, iar Lyapunov s-a ținut ferm de mâinile lui Vasily, ca să nu le îndepărteze. A fost îmbrăcat într-o haină monahală și dus la Mănăstirea Chudov”

Guvernul suprem a trecut la consiliul boieresc sub președinția prințului Fiodor Mstislavski. Acest guvern era alcătuit din șapte boieri și prinți (prințul Fiodor Ivanovici Mstislavski, prințul Ivan Mihailovici Vorotinski, prințul Andrei Vasilevici Trubetskoy, prințul Andrei Vasilevici Golițin, prințul Boris Mihailovici Lykov-Obolensky, boierul Ivan Shere Nikitici Romanov, boierul Fedor Ivanovici).

10. Expulzarea intervenţioniştilor şi urcarea Romanovilor.

În august 1610, în ciuda protestelor Patriarhului Hermogene, guvernul a încheiat un acord privind chemarea pe tronul Rusiei a prințului polonez Vladislav. Scopul acestei vocații a fost intervenția poloneză în Rusia. Trupele poloneze au fost lăsate să intre în Kremlin fără luptă. La 27 august 1610, Moscova i-a jurat credință lui Vladislav. A fost o amenințare directă la adresa pierderii independenței Rusiei și a includerii acesteia într-o uniune cu Commonwealth. Patriarhul Hermogene a cerut o luptă împotriva invadatorilor, pentru care a fost arestat. Apelurile sale nu au fost însă în zadar - la începutul anului 1611, prima miliție a fost adunată în regiunea Ryazan, condusă de Prokopiy Lyapunov. Miliția s-a mutat la Moscova, unde în primăvara anului 1611 a izbucnit o revoltă populară. Cu toate acestea, miliția nu a reușit să dezvolte succesul, iar Prokopy Lyapunov însuși a fost ucis cu perfidă în timpul negocierilor.

Prima miliție s-a prăbușit, în acest moment suedezii au capturat Novgorod, iar polonezii - Smolensk. Dar deja în toamna anului 1611, primarul orașului Nijni Novgorod, Kuzma Minin, a făcut apel la oameni să creeze o a doua miliție. Cu ajutorul populației altor orașe rusești, a fost creată o bază materială pentru lupta de eliberare. Miliția era condusă de Minin și prințul Dmitri Pojarski.

În primăvara anului 1612, miliția a ocupat Iaroslavl, unde s-a pregătit pentru ultima împingere către capitală. În vara anului 1612, miliția s-a apropiat de Moscova din partea Porții Arbat, unindu-se cu rămășițele primei miliții. Armata poloneză, care defila de-a lungul drumului Mozhaisk pentru a-i ajuta pe polonezii care se stabiliseră la Kremlin, a fost interceptată și învinsă.

La 22 octombrie 1612, Kitai-Gorod a fost luat. O lună mai târziu, ruptă de lumea exterioară și epuizată de foame, garnizoana poloneză a Kremlinului s-a predat. „Conduși la extreme de foamete, polonezii au intrat în cele din urmă în negocieri cu miliția, cerând un singur lucru, să le fie salvate viețile, ceea ce a fost promis. În primul rând, boierii au fost eliberați - Fedor Ivanovici Mstislavsky, Ivan Mihailovici Vorotynsky, Ivan Nikitich Romanov cu nepotul său Mihail Fedorovici și mama acestuia din urmă Martha Ivanovna și toți ceilalți ruși. Când cazacii au văzut că boierii s-au adunat pe Podul de piatră care ducea de la Kremlin prin Neglinnaia, au vrut să se repeze asupra lor, dar au fost ținuți de miliția lui Pojarski și siliți să se întoarcă în lagăre, după care boierii au fost primiți cu multă putere. onora. A doua zi, polonezii s-au predat și ei: Strus cu regimentul său s-a dus la cazacii lui Trubetskoy, care au jefuit și au bătut mulți prizonieri; Budzilo cu regimentul său a fost repartizat războinicilor din Pozharsky, care nu au atins niciun polonez. Strus a fost interogat, Andronov a fost torturat, câtă comoară regală s-a pierdut, cât a mai rămas? Au găsit, de asemenea, pălării regale antice, care au fost date ca pion sapezhinilor care au rămas la Kremlin. Pe 27 noiembrie, miliția lui Trubetskoy s-a concentrat spre Biserica Maicii Domnului din Kazan din spatele Porților de mijlocire, miliția lui Pojarski - spre Biserica lui Ioan cel Milostiv de pe Arbat și, luând cruci și imagini, s-a mutat la Kitai-Gorod din două direcții diferite. , însoțit de toți locuitorii Moscovei; miliția s-a adunat la Terenul de Execuție, unde Arhimandritul Treime Dionisie a început să slujească o slujbă de rugăciune, iar de la Porțile Frolovsky (Spassky), de la Kremlin, a apărut o altă procesiune: Arhiepiscopul Galasunsky (Arhangelsk) Arsenie mergea cu clerul Kremlinului. și a purtat Vladimirskaia: un strigăt și suspine s-au auzit în oamenii care își pierduseră deja speranța de a vedea vreodată această imagine dragă moscoviților și tuturor rușilor. După slujba de rugăciune, armata și poporul s-au mutat la Kremlin, iar aici tristețea a înlocuit bucuria când au văzut starea în care neamurile amărâte părăseau bisericile: peste tot necurăția, imaginile erau tăiate, ochii s-au întors, tronurile au fost dezbrăcate; în cuve se gătește mâncare groaznică - cadavre umane! Liturghia și o slujbă de rugăciune în Catedrala Adormirea Maicii Domnului au încheiat o mare sărbătoare națională asemănătoare cu care au văzut părinții noștri exact două secole mai târziu.

În 1613, a avut loc la Moscova Zemsky Sobor, la care a fost ales un nou țar rus. Pe 21 februarie, catedrala l-a ales pe Mihail Fedorovich Romanov, strănepotul de 16 ani al primei soții a lui Ioan al IV-lea, Anastasia Romanova. O ambasadă a fost trimisă la Mănăstirea Ipatiev, unde se aflau la acea vreme Mihail și mama sa, iar la 2 mai 1613, Mihail a ajuns la Moscova. Pe 11 iulie a urcat oficial pe tron.

11. Sfârșitul problemelor.

Guvernul lui Mihail Fedorovich s-a confruntat cu o sarcină dificilă - eliminarea consecințelor Epocii Necazurilor. Un mare pericol îl reprezentau detașamentele de cazaci, care rătăceau încă prin țară, nerecunoscând puterea nimănui. Cel mai periculos dintre ei a fost detașamentul lui Ivan Zarutsky. În 1614, detașamentul Zarutsky a fost distrus, Zarutsky însuși și fiul Marinei Mnishek și False Dmitri al II-lea, care se afla în detașamentul său, au fost executați. Marina Mnishek însăși a fost închisă la Kolomna, unde a murit curând.

Un alt pericol era reprezentat de un detașament de mercenari suedezi, invitați în Rusia de țarul Vasily, și așa au rămas în el. După mai multe bătălii, în 1617 în satul Stolbovo (lângă Tikhvin) s-a încheiat pacea cu Suedia. Suedia a returnat ținuturile Novgorod Rusiei, dar a lăsat în urmă coasta baltică. Astfel, unitatea teritorială a Rusiei a fost practic restabilită, deși o parte din pământurile rusești au rămas cu Suedia și Commonwealth.

În timpul Necazurilor, la care au luat parte toate clasele societății ruse, a fost decisă problema existenței Rusiei ca stat. În condițiile începutului de secol al XVII-lea, o ieșire din Epoca Necazurilor s-a găsit în conștientizarea de către regiuni și în centrul necesității unei statalități puternice. A fost găsită o cale care a determinat dezvoltarea ulterioară a Rusiei pentru o lungă perioadă de timp - autocrația ca formă de guvernare, iobăgie ca bază a economiei, Ortodoxia ca religie de stat și sistemul moșier ca structură socială.

Lista literaturii folosite

1. S.V. Troitsky „Filosofia creștină a căsătoriei” YMCA-Press, 1935

2. N.M. Karamzin „Istoria statului rus” Olma-Press, 2005

3. V.O. Klyuchevsky Istoria Rusiei. Curs complet de prelegeri „Olma-Press, 2005

4. N.I. Kostomarov „Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri” Astrel, 2006

5. S.M. Solovyov Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. Cartea a IV-a. AST, 2001

Istoria administrației publice în Rusia Șcepetev Vasily Ivanovici

Administrația de stat a Rusiei în timpul Necazurilor

Conform ipotezei unui număr de istorici, Ivan cel Groaznic a creat ceva asemănător unui consiliu de regență sub moștenitorul său slab la minte Fiodor. Compoziția membrilor săi este neclară. Poate că a inclus nepotul lui Malyuta Skuratov - B. Ya. Velsky, cumnatul lui Fiodor Ivanovici Boris Godunov,șeful apărării Pskovului de la Stefan Batory - I.V. Shuisky, unchiul matern al țarului N.R. Yuryev, urmașul prinților lituanieni M.F. Mstislavsky. După aderarea lui Fiodor Ivanovici, între membrii acestui consiliu a izbucnit o luptă pentru influența asupra puterii.

La început, unchiul țarului, Nikita Romanovich Yuryev, s-a bucurat de cea mai mare influență, dar moartea sa rapidă a deschis calea către putere pentru un alt gardian. Fostul oprichnik, inteligent și diplomatic Boris Godunov scapă rapid de concurenții săi și devine conducătorul de facto al statului. Un rol major în ascensiunea sa a fost jucat nu numai de abilitățile personale ale lui Godunov, ci și de legăturile sale de familie - sora sa Irina a fost soția țarului Fedor, ceea ce l-a făcut pe Godunov foarte apropiat de familia regală. Această apropiere l-a ajutat să depășească rezistența vechilor boieri, în frunte cu clanul Shuisky. Din anii 90 secolul al 17-lea Godunov era deja numit oficial conducător.

După moartea lui Fedor în 1598, dinastia conducătorilor Moscovei s-a încheiat. Au început să-i jure credință văduvei defunctului, Irina, dar aceasta și-a luat vălul de călugăriță. Zemsky Sobor l-a ales pe Godunov (1598–1605) în regat. Totuși, în timpul domniei sale, criza socio-economică, odată cu instabilitatea noii dinastii, a dus la apariția impostură.În 1603, un bărbat a apărut în Commonwealth, declarându-se un țarevici Dmitry salvat în mod miraculos. Istoricii sugerează că acest bărbat a fost fostul iobag al lui F. N. Romanov, fostul călugăr Grigori Otrepiev. Zvonurile că țareviciul Dmitri era în viață și că un alt copil a fost ucis în Uglici circulau de multă vreme la Moscova. Falsul Dmitri I s-a convertit în secret la catolicism, s-a logodit cu Marina Mnishek, fiica unui guvernator polonez, făcând promisiuni generoase în cazul urcării sale la tron. Impostorul a reușit să adune un mic detașament de nobili polonezi, nobili emigrați ruși și cazaci și să se mute în Rusia, unde, sub influența nemulțumirii generale, centrele de revoltă mocneau deja. Ora a fost bine aleasă - pentru ca focul Troubles să se aprindă, lipsea doar o scânteie.

Această scânteie a fost primul impostor. Mulți din Rusia au văzut în " rege bun» Dmitri eliberatorul său. În micul său detașament s-au revărsat țărani, orășeni, cazaci, nobili din raioanele sudice, mișcarea s-a extins rapid și nu a întâmpinat practic nicio rezistență. În 1605, țarul Boris Godunov a murit pe neașteptate. Guvernatorii au început și ei să treacă de partea lui Fals Dmitry. Impostorul a intrat în Moscova și a fost uns în regat.

Falsul Dmitri nu și-a îndeplinit nicio promisiune din partea Commonwealth-ului înainte de începerea campaniei, motiv pentru care se pregătea un conflict cu polonezii. Era neliniștit și în interiorul țării: țarul, de la care țăranii așteptau desființarea „anilor de lecție” și a greutăților țărănești, permisiunea tranziției țărănești, a confirmat legislația iobăgiei în general, permițând doar acelor țărani care au fugit de proprietari în ani de foamete pentru a rămâne în locuri noi. Aceasta a înstrăinat țărănimea de el.

Căsătoria cu o catolică Marina Mniszek, comportamentul de tâlhărie al polonezilor sosiți cu Dmitri, a stârnit indignarea populației. Țarul, a cărui virtute ar trebui să fie aderarea la adevărata Ortodoxie, îi patrona în mod clar pe catolici.

Îndoieli cu privire la legitimitatea pretențiilor la tronul Rusiei, nu se știe cum prințul supraviețuitor i-a împins pe boieri la o conspirație. În fruntea conspirației au stat Shuisky. Shuisky a fost cel care a folosit bârfe despre uciderea țareviciului Dmitri în Uglich pentru a lupta împotriva lui Godunov, care știa bine cine a fost ucis cu adevărat în Uglich.

O revoltă populară împotriva polonezilor care a izbucnit la Moscova s-a încheiat cu uciderea lui Fals Dmitri.

După moartea lui Fals Dmitri, Vasily Shuisky (1605–1610) a fost ales țar. Zemsky Sobor care l-a ales nu era complet. La ea au participat în principal numai boierii și oamenii de serviciu care se aflau la Moscova în acel moment. Cu toate acestea, însuși faptul alegerii țarului a adus schimbări în natura puterii țariste în Rusia. Țarul, care a fost pus pe tron ​​de către Zemsky Sobor, era într-o oarecare măsură controlat de boieri și oameni de serviciu și trebuia să le îndeplinească cerințele. Shuisky la urcarea pe tron ​​a trebuit să dea înregistrarea crucificării- prima restrângere scrisă a puterii regale. Acesta a constat din următoarele angajamente:

- nu impuneți dizgrația și nu executați fără proces;

– să nu ia bunuri de la rudele condamnaților;

- nu ascultați denunțuri false, ci investigați cu atenție cazurile.

O nouă ascensiune a mișcării populare a început în sud, unde erau concentrate forțele antiguvernamentale. Un conglomerat complex din diferite clase (cazaci, iobagi, țărani, orășeni, domni feudali mici, mijlocii și chiar mari) a fost condus de un fost iobag militar, adică un iobag care a servit în serviciul militar al prințului Teliatevski - I. I. Bolotnikov. El s-a autointitulat „marele guvernator al țarului Dmitri Ivanovici”, astfel încât mișcarea a intrat din nou sub steagul restabilirii dinastiei de drept pe tron. Buzunarele mai mici ale milițiilor populare aveau proprii impostori, de exemplu, „Prințul Peter”, fiul neexistent al lui Fiodor Ivanovici.

Cu toate acestea, după înfrângerea lui Bolotnikov, impostura nu s-a epuizat. Apărut în sud, False Dmitri al II-lea, „salvat în mod miraculos” acum de la Moscova, regele, era un protejat al Commonwealth-ului. Cea mai mare parte a forțelor sale militare erau polonezi. Armata lui Fals Dmitri al II-lea s-a deplasat spre Moscova, adunând rămășițele trupelor lui Fals Dmitri I și Bolotnikov pe drum și a tăbărât lângă satul Tushino de lângă Moscova.

Sub conducerea „hoțului Tushino” (cum au început să-l numească pe Fals Dmitry II la Moscova), o parte semnificativă a țării a fost. În tabăra Tushino, propria Duma boierească și ordinele au început să funcționeze. Mulți boieri ruși, nemulțumiți de Shuisky, s-au alăturat tușinoilor. Mai era și mitropolitul Rostov Filaret, pe care tușinoi l-au numit patriarh. El însuși, însă, a luat o atitudine precaută.

La 17 iunie 1610, boierii și nobilii au pătruns în Vasily Shuisky și au cerut abdicarea lui. Prin acord cu Tushino, după răsturnarea lui Vasily Shuisky de pe tron, acesta din urmă, la rândul său, a trebuit să destituie „hoțul Tushino” și, împreună cu moscoviții, să aleagă un nou țar comun, punând astfel capăt confruntării. A fost o încercare de reconciliere a celor două tabere în război, formate din ruși, în fața intervenției poloneze deja începute. Înțelegând acest lucru, Vasily Shuisky a abdicat de la tron ​​„la cererea tuturor oamenilor”. Înainte de alegerea țarului, participanții la conspirație au format un guvern de șapte boieri - cei „șapte boieri”. O cale de ieșire din Epoca Necazurilor a fost conturată abia în 1611. Mântuirea țării a început de jos, odată cu crearea unei miliții la nivel național.

Locul convocării miliției: Ryazan

Liderii de miliție: Guvernatorul Ryazanului P. Lyapunov

Acțiuni ale miliției: Miliția a asediat Moscova, dar nu a reușit să cucerească orașul. A fost creat corpul suprem al puterii - Consiliul întregului pământ și a fost adoptată „Sentința întregului pământ”, care prevedea structura viitoare a statului. Ca urmare a dezacordurilor dintre membrii miliției, Lyapunov a fost ucis. Miliția s-a destrămat

Anul convocării miliției: 1611 (toamna), a doua miliție

Locul convocării miliției: Nijni Novgorod

Liderii de miliție: Orășeanul Kuzma Minin și prințul Dmitri Pojarski

Acțiuni ale miliției: Adunat în Nijni Novgorod, miliția s-a mutat la Moscova nu în mod direct, ci prin orașe, adunând forțe din toată lumea. Apropiindu-se de Moscova, a doua miliție legată de prima, Moscova a fost eliberată de polonezi. Sigismund a fost învins lângă Volokolamsk și s-a retras