Mag'rurlik xarakterning xususiyatlaridan biri bo'lib, u ham ijobiy, ham salbiy yo'nalishda namoyon bo'lishi mumkin. Ijobiy ma'noda mag'rurlik - bu o'zining yoki boshqalarning muvaffaqiyatlari, iste'dodlari, biror narsadagi qadr-qimmati uchun quvonch yoki qoniqishning namoyon bo'lishi. Misol uchun, xokkey jamoasining murabbiyi o'z o'yinchilari bilan faxrlanardi, chunki ular shahar turnirida g'olib chiqdilar.

G'urur yanada kengroq yutuqlarda ham namoyon bo'lishi mumkin, masalan, 1961 yilda Yuriy Gagarin koinotga birinchi parvozini amalga oshirganida, butun sovet xalqi o'z vatandoshi bilan nihoyatda faxrlanardi, ularning ko'z o'ngida u haqiqiy qahramonga aylandi va g'ururdir. Rossiya fazosi bugungi kungacha. Bugun biz sovet xalqining ko'p mehnatlari uchun faxr tuyg'usini his qilamiz. Eng muhimi, hali ham Buyukdagi g'alaba Vatan urushi. Hatto boshqa mamlakatlarda yashovchi Rossiya fuqarolari ham 9-may G‘alaba kunida ko‘chaga chiqib, frontda jang qilgan ajdodlari haqida faxr bilan gapiradilar.

Salbiy ma'noda mag'rurlik insonning muhimligi va takabburligi sifatida ta'riflanadi. Qachonki bu fazilatlarning barchasi miqyosdan chiqib ketsa, mag'rurlik g'ururga aylanadi.

Inson xarakterining bu salbiy xislati odatda, masalan, odam o'zini boshqalardan ko'ra aqlli va yuksak deb hisoblab, birovning samimiy yordamini qabul qilmasa, yordamni haqorat qiluvchi sop sifatida namoyon qiladi. G'urur mavzusi Mixail Yuryevich Lermontovning "Zamonamiz qahramoni" asarida ko'rib chiqiladi. Bosh qahramon Grigoriy Pechorin boshqalarga nisbatan, hatto o'z qarindoshlariga nisbatan ham o'zini juda takabbur tutgan, ularga hamma narsani, ulardan ustunligini ko'rsatgan. U eng avvalo o‘z manfaatini ko‘zlab, nafaqat notanish odamlarga, balki yaqinlariga ham og‘riq keltirar, g‘ururi xatolarini tan olishga imkon bermasdi. Yolg'iz qolib, o'z qilmishlaridan azob chekdi. Bu juda yaxshi misol g'ururning namoyon bo'lishi va inson boshqa odamlar bilan qanday harakat qilmasligi kerak.

Jamiyatda yashovchi insonning “g‘urur” tushunchasi nimani anglatishini to‘g‘ri tushunishi va g‘urur tugashi va g‘urur paydo bo‘ladigan chegarani hamisha his qilishi, nafaqat o‘zi, balki boshqalar haqida ham o‘ylashi, xatolarini doim tan olishi juda muhimdir. .

Variant 2

Inoyatga yo‘l bo‘lgan kamtarlikdan farqli o‘laroq, manmanlik har qanday yomonlikning ildizi, har bir gunohning ildizi sanaladi. U yerda turli shakllar g'urur. Mag'rurlikning birinchi shakli sizning boshqalardan ustun ekanligingizga yoki hech bo'lmaganda barcha odamlar bilan tenglikka moyil ekanligingizga va ustunlikni qidirayotganingizga ishonishni anglatadi.

Bu erda juda oddiy, ammo juda kuchli narsa bor. Bizning boshqalardan ustun yoki hech bo'lmaganda teng his qilish moyilligimiz, lekin bu ham ustunlik munosabatini yashiradi. Bu kompleks. Bizni tez-tez fikrlar qiynaganda, biz xijolat tortamiz, kimdir meni xafa qilgani yoki meni tushunmagani yoki mendan aqlliroq yoki mendan yaxshiroq ko'rinishi haqida mendan bosh tortgan degan fikr paydo bo'ladi - va biz raqobat, rashk yoki nizolarni his qila boshlaymiz. Bu muammoning ildizida boshqalardan yaxshiroq, yuqoriroq bo'lish yoki hech bo'lmaganda hech kim bizdan yaxshiroq, bizdan kuchliroq bo'la olmasligiga ishonch hosil qilish zarurati yotadi. Biz tushunmaydigan juda oddiy narsa. Ko'tarilib, mag'rur odam qo'shnisini tushiradi. Bunday ko'tarilish, albatta, hech qanday qiymatga ega emas, chunki u butunlay shartli. Boshqasi hisobiga yaxshiroq bo'lish g'oyasi shunchaki bema'nilik, bunday mag'rurlik aslida ahamiyatsiz.

Buni faqat sevgi uchun joy mavjud bo'lganda engish mumkin. Agar sevgi haqiqiy bo'lsa va ro'y bersa, buni biz undan ustun ekanligimizni ko'rsatish uchun boshqasini yutish munosabatini osonlikcha engib o'tishimiz, boshqasini har qanday holatda ham ishontirishni istamasligimiz va u bilan o'zini tanishtirishini kutmasligimiz aniq tushuniladi. bizning fikrimiz. Agar bizda bunday munosabat bo'lmasa, biz erkin emasmiz, chunki biz o'z g'oyamiz, fikrimiz, nazariyamiz bilan boshqasini aniqlash zaruratiga qul bo'lganmiz. Agar bizda bu ehtiyoj bo'lmasa, biz ozodmiz.

Mag'rurlik umumiy tushuncha, lekin bizni shaxsan ta'sir qiladigan amaliy namoyishlar haqida gap ketganda, biz bezovtalanishni boshlaymiz va biz bilan nima sodir bo'layotganini ko'rishni to'xtatamiz. Biz hammani hurmat qilishimiz kerak. Tabiatan, xarakterga ko'ra hamma ham birdek qobiliyatga ega emas, har kimning sharoiti har xil. Ular ham nisbiy, ular o'zgaradi. Har bir inson potentsial idealdir, ko'pincha bu idealdan uzoqda. Shuning uchun mag'rurlik mantiqiy emas.

PRIDE nima? Mag'rurlanish yaxshimi yoki yomonmi? va eng yaxshi javobni oldi

Demonika[guru] tomonidan javob
Mag'rurlik va mag'rurlik ikki xil narsadir.

dan javob Liza kesildi[guru]
mag'rurlik yomon mag'rurlik muhimroq narsadan kuchliroq bo'lmaganda yaxshi (do'stlik sevgi) Injilda ko'p narsa yozilgan, lekin odamlar o'zgaradi va bu muhim emas

dan javob Anna ackermanka[yangi]
Mag'rurlik yomon, siz o'zingizni boshqalardan ustun qo'yasiz, o'zingizni g'ayrioddiy deb hisoblaysiz va faqat o'z "men"ingizga qayg'urasiz, boshqalarni mensimaysiz. umuman olganda, bu yomon va bu odamlarning baxt topishiga va umuman yashashiga to'sqinlik qiladi.

dan javob Skeptik[guru]
Mag'rurlik so'zidan g'urur.
Mag'rurlik (lat. Superbia) yoki takabburlik - o'zingizni mustaqil deb hisoblash istagi va siz va atrofingizdagi barcha yaxshiliklarning yagona sababi.
Mag'rurlik (lot. superbia) - o'zini o'zi qadrlashning kuchli tuyg'usi (yoki istagi), o'z muvaffaqiyatlaridan zavqlanish, bu bilan odam o'zini tanlaydi.

dan javob ARBAT 7007[guru]
Keling, ayyorlik bilan falsafa qilmaylik va yordamga murojaat qilaylik:
"Mag'rurlik (lat. Superbia) yoki takabburlik - o'zingizni mustaqil deb bilish istagi va siz va atrofingizdagi barcha yaxshiliklarning yagona sababi.
Agar bizni mag'rurlik engmaganida, boshqalarning mag'rurligidan nolimagan bo'lardik.
Fransua La Roshfuko
Yahudiy donishmandlarining fikriga ko'ra, shunday fazilatlar borki, ularda odam o'zini o'rtacha tuta olmaydi, lekin haddan tashqari narsalardan biriga o'tishi kerak - masalan, mag'rurlik, agar odam oddiygina kamtar bo'lishi etarli emas, balki shunday bo'lishi kerak. kamtarin, juda kamtarin. Shuning uchun Muso haqida oddiygina "kamtar" emas, balki "er yuzidagi barcha odamlarning eng kamtari" deyiladi. Xuddi shu sababga ko'ra, donishmandlar: "Juda, juda kamtar bo'l", deb ta'kidlaganlar. Shuningdek, ular yuragini ko'targan har bir kishi imon asoslarini inkor etishini aytishdi: "Ko'ring, yuragingiz ko'tarmasin va Egangiz Xudoni unutmang". Xristianlikda mag'rurlik ettita halokatli gunohning eng jiddiyidir va u Shaytonga aylangan Lyutsiferning qulashiga olib kelgan deb ishoniladi. Mag'rurlik oddiy mag'rurlikdan shu bilan farq qiladiki, mag'rurlikda bo'lgan gunohkor Xudo oldida o'z fazilatlari bilan faxrlanadi va ularni Undan olganini unutadi. "
Demak, mag'rurlik gunohdir. Va bunga amal qilish kerakmi yoki yo'qmi - amerikaliklar aytganidek - "Bu" sizga bog'liq " - xohlaganingizcha yoki qila olasiz.

dan javob Alla Shemyakina[guru]
Umumiy qabul qilingan g'urur tushunchasi o'z-o'zini hurmat qilishdan boshqa narsa emas. O'zingizni hurmat qilishingiz kerak (albatta, boshqalarni hurmat qilish ziyoniga emas). Biz hammamiz surat va o'xshashlikda yaratilganmiz, shuning uchun o'zimizni va boshqalarni hurmat qilmaslik Xudoga hurmatsizlikdir. Mag'rurlik - o'zini boshqalardan ustun qo'yish, ya'ni aslida boshqalarga hurmatsizlikdir. Boshqalarning hakami bo'lishga va shu orqali o'zingizni yaratuvchiga tenglashtirishga haqqingiz bormi? Kamtar odamlar ko'rinmas. Ular qichqirmaydilar, qasam ichmaydilar, o'zlarini boshqalardan ustun deb hisoblamaydilar va hech kimni qoralashga haqli. Aytgancha, ular ham soqol qo'ymaydilar, chunki ular taqdirga bo'ysunadilar va agar Rabbiy ularga farzand yuborsa, ular qanchalik og'ir va og'ir bo'lmasin, uni ko'taradilar va ko'taradilar. Shuning uchun, savolingizni izohlab, men shunday javob beraman: o'zingizni va boshqalarni hurmat qilish yaxshi, lekin o'zingizni mastlik, ichkilikbozlik, buzuqlik yoki kimnidir qoralash, hatto sizning fikringizcha, bu mutlaqo noto'g'ri bo'lsa ham. munosib inson- yomon....

dan javob Avgur[guru]
Talaba uchun yomon emas.
Mag'rurlik gunohdir.
Va agar odamlar buni yaxshi yoki yomon baholasa. Uzr so'rayman.

Mashhur nasroniy apologi C. S. Lyuisning so'zlariga ko'ra, insoniyat jamiyatida faqat bitta illat borki, u boshqalarda juda jirkanch ko'rinadi va shu bilan birga bizda eng kam seziladi.

Va bu illat mag'rurlikdir.

Ko'plab muqaddas otalar tomonidan ifodalangan muqaddas cherkov an'anasi mag'rurlikni barcha gunohlarning onasi va ildizi deb ataydi: bu mag'rurlik eng yuqori farishta - Dennitsaning qulashiga sabab bo'lgan va uni shaytonga aylantirgan. Inson shaytondan keyin ham xuddi shunday yo'ldan bordi. Shunday qilib, Avliyo Ioann Xrizostom shunday deb yozadi: "Birinchi odam Xudoga teng bo'lishni xohlab, mag'rurlikdan gunohga botdi va buning uchun u o'zida bo'lgan narsani ham saqlamadi". Shunday qilib, biz mag'rurlik oxir-oqibat bu dunyoda yomonlik paydo bo'lishiga sabab bo'lganini ko'ramiz.

Ammo biz boshlagan so'zlarga qaytaylik. Biz o'zimiz bilan qanchalik ko'p g'ururlansak, uning mavjudligi va boshqalarda namoyon bo'lishidan shunchalik nafratlanamiz. Har birimiz, Avliyo Ioann Xrizostom bilan birga, mag'rurlik past aql va ruhiy zodagonlik etishmasligining belgisi ekanligini tan olishimiz mumkin. Ammo hech birimiz, ehtimol, buni birinchi navbatda o'zimiz haqida ayta olmaymiz va bu biz o'zimizda emas, balki atrofimizdagi hammada sezadigan mag'rurlikning birinchi belgisidir.

Muqaddas Feofan Reclusening juda aniq ifodasiga ko'ra, mag'rur odam o'zining bo'shlig'iga o'ralgan yog'och talaşiga o'xshaydi. Inson tashqi tomondan yaxshilik yoki yomonlik bilan to'ldirilishi kerak bo'lgan idish turidir. O'zimizcha, Xudosiz biz hech narsaga loyiq emasmiz, lekin biz o'zimizning bo'shligimiz bilan faxrlanamiz. Har bir mag'rur odam o'ziga xos raqobat ruhiga xosdir va bu tushunarli - axir, mag'rurlik qandaydir qisman egalik qilish, qisman kuch bilan kifoyalanmaydi. Mening g'ururim, masalan, pul, kuch, shon-shuhrat, ta'bir joiz bo'lsa, raqobatchilarimdan ko'ra ko'proq narsaga ega bo'lgandagina qoniqadi. Biroq, uning ochko'zlikdan asosiy farqi shundaki, ikkinchisi ma'lum bir to'yinganlik darajasiga erishilganda yo'qoladi, g'urur to'ymasa ham, u o'chmas olovga o'xshaydi, u moddalarni yutib yuborsa, shunchalik alangalanadi. Odamlar o'zlarining boyligi, go'zalligi yoki aql-zakovati bilan faxrlanmaydilar, ular boshqalardan ko'ra boyroq, chiroyliroq yoki aqlliroq ekanligi bilan faxrlanadilar. Mag'rurlik taqqoslashni talab qiladi, chunki biz boshqalardan yaxshiroq ekanligimizni tan olishgina bizga quvonch va qoniqish keltiradi. Va shuning uchun, agar mendan ko'proq boylik yoki kuchga ega bo'lgan kamida bitta odam bo'lsa, u muqarrar ravishda mening raqibim va hatto dushmanim bo'ladi. Lekin shu bilan birga, manmanlik bilan manmanlikni aralashtirib yubormaslik kerak. Bekorchilik, ta'bir joiz bo'lsa, biz mag'rurlik deb ataydigan narsaning faqat sirtidir. Bekor odam boshqalarning fikriga bog'liq. Uning ishi yoki biron bir mahorati uchun maqtovga sazovor bo'lish, qadrlash muhimdir. Bu tashqaridan berilgan ijobiy baho, uning kimgadir qandaydir foyda keltirganini tan olish, manman odamga zavq bag‘ishlaydi. Ammo agar boshqalarni baholashning o'zi men uchun hech narsani anglatmasa, boshqalarning fikri men uchun muhim bo'lmasa va men faqat narsisizmga e'tibor qaratgan bo'lsam, demak, men allaqachon g'urur tubiga yetib borganman, bundan kelib chiqadi. chiqish juda qiyin.

Xristianlik har doim ta'kidlagan: aynan mag'rurlik ham alohida shaxslarda, ham barcha jamiyatlarda - oilada, davlatda, xalqda - asosiy baxtsizliklarni keltirib chiqaradi va keltirib chiqaradi. Ba'zi illatlar, masalan, ichkilikbozlik yoki qimor o'yinlari odamlarni birlashtirishi mumkin, chunki odamlarni umumiy maqsadga erishishda bir ishtiyoq birlashtiradi. Va faqat mag'rurlik - bu faqat individual ehtiros. Bu odamda faqat dushmanlik rivojlanadi: boshqalarga va hatto Xudoning O'ziga dushmanlik. Va bizning mag'rurligimiz, Xudo bizga yordam berish imkoniyatini bermaydi, chunki mag'rurlik hech qachon odamga Yaratganga: "Kel va meni gunohlarimdan qutqar" deyishiga yo'l qo'ymaydi. mag'rur odam hamma narsaga va hammaga past nazar bilan qaraydi va shuning uchun u hech qachon o'zidan yuqori bo'lgan Zotni ko'rmaydi. Shuning uchun ham muqaddas havoriy Yoqubning maktubida aytilishicha, Xudo mag'rurlarga qarshi turadi va faqat kamtarlarga inoyat beradi (Yoqub 4:6). Rimlik rohib Jon Kassian bu so'zlarni quyidagicha izohlaydi: mag'rurni Xudo jazolamaydi, balki mag'rur odam o'zini ilohiy inoyatdan mahrum qiladi. Mag'rur odam Haq Xudoga ishonaman desa ham, aslida o'zi yaratgan qandaydir xayoliy xudoga, butga sig'inadi. Masih shogirdlarini ogohlantirganda bu haqda gapirdi: “Menga: “Hazrat! U Osmon Shohligiga kiradi, lekin Osmondagi Otamning irodasini bajaradigan kishi. O'sha kuni ko'plar Menga aytadilar: "Yo Rabbiy! Rabbiy! Biz Sening noming bilan bashorat qilmadikmi? Va Sening noming bilan jinlarni quvib chiqarmadikmi? Va Sening noming bilan ko'p mo''jizalar qilmadikmi?" Shunda men ularga aytaman: “MEN SIZNI HECH QACHON TANIMAGANMAN; Mendan ketinglar, ey gunohkorlar” (Matto 7:21-23). Va shuning uchun, agar ba'zi birimizga imonimiz, ibodatimiz yoki fazilatimiz bizni hech bo'lmaganda ozgina, lekin baribir boshqalardan yaxshiroq qiladi deb tuyulsa, bu tuyg'u bizga Xudodan emas, balki bizga kelganiga amin bo'lishimiz kerak. shayton.

Yuqorida aytib o'tganimizdek, mag'rurlikning asosiy xavfi shundaki, u bizga Xudoni ko'rishga, Unga yaqinlashishga imkon bermaydi. Najotkor O'zining Tog'dagi va'zida faqat qalbi pok odamlar Xudoni ko'ra olishi haqida ogohlantirgan (Mat. 5:8). Suriyalik avliyo Ishoq: “Agar siz pok bo'lsangiz, jannat sizdadir; keyin ichingizda farishtalarni va farishtalarning Rabbini ko‘rasiz”. Faqat kamtarlik, gunohlarimizni ko'rish istagi mag'rurligimizni engishga yordam beradi. Biz Undan yashirish uchun qo'limizdan kelganini qilsak ham, Rabbiy bizning yuragimizni ko'radi. Va agar bir kun U bizda qayta tug'ilish, ruhiy jihatdan yaxshiroq va pok bo'lish istagini ko'rsa, biz ishonch hosil qilishimiz kerak: Uning O'zi darhol bizga yordam beradi va bizni qutqarish uchun hamma narsani qiladi.

Andrey Muzolf

Joriy sahifa: 1 (jami kitob 2 sahifadan iborat) [mavjud o'qishdan parcha: 1 sahifa]

Shrift:

100% +

Sotsiologiya darsligi: Erkinlik va fuqarolik jamiyatining zamonaviy muammolari
Talabalar va aspirantlar uchun
Andrey Myasnikov

© Andrey Myasnikov, 2017

ISBN 978-5-4485-4884-0

Ridero intellektual nashriyot tizimi bilan yaratilgan

Kirish

Hozirgi zamon sotsiologiya fani falsafa, psixologiya, madaniyatshunoslik, iqtisod, statistika, antropologiya kabi ko‘plab ijtimoiy va gumanitar fanlar tutashgan joyda joylashgan.Ko‘pgina ijtimoiy muammolarni o‘rganish ularni fanlararo tahlil qilishni o‘z ichiga oladi, bunda turli xil to‘ldiruvchi jihatlar ochib beriladi.

Unda o'quv qo'llanma biz birinchi navbatda 2011 yildan 2016 yilgacha Penza shahri va Penza viloyati aholisi o'rtasida o'tkazilgan o'zimizning sotsiologik tadqiqotlarimizga murojaat qilamiz. Ushbu tadqiqotlar natijalari keyingi ijtimoiy-falsafiy mulohazalar va amaliy xulosalar uchun ishlatiladi.

1-bob. Zamonaviy qadriyatlarning sotsiologik tahlili: an'anaviylik va modernizm o'rtasida

§bir. Pul yomonmi?

Pulga munosabat har qanday jamiyatning ratsionallik darajasining muhim ko'rsatkichidir. Agar biror kishi bu bayonotga rozi bo'lsa pul yomon, shunda u o'zining an'anaviy, patriarxal madaniyatga mansubligini ko'rsatadi, bunda pul aniq salbiy axloqiy va diniy ma'noga ega va yaxshilik yoki yomonlik, yaxshilik yoki yomonlikning qattiq qarama-qarshiligi prizmasi orqali ko'rib chiqiladi. Pulga bo'lgan bunday salbiy munosabat ko'pchilik odamlar o'ta yomon ahvolda bo'lgan va doimiy ravishda jismoniy omon qolish uchun kurashgan ko'plab jamiyatlarda uzoq vaqt saqlanib qolgan.

Yaqinda shahrimiz va viloyatimiz aholisi o‘rtasida 360 kishi ishtirok etgan tajriba sotsiologik so‘rovi jarayonida “Sizningcha, pul yomonmi?” degan savolga javob berish taklif etildi. Javoblarning aksariyati qabul qilindi (taxminan 60%)"ha" javobi ustunlik qiladi (pul yomon). Argument odatda shunday bo'ladi: pul tufayli odamlar ko'pincha o'z vijdonlari bilan bitim tuzadilar, Xudo va davlat qonunlarini buzadilar. Darhaqiqat, hayot tajribasi odamlarning bunday xatti-harakatlariga ko'plab misollar keltiradi. Ommaviy qashshoqlik, ro‘zg‘orning yo‘qligi sharoitida ayrim kishilarning insofsiz boyib ketishi, shuningdek, pul tufayli xiyonat va xizmatkorlik misollari ayniqsa g‘azablanarli.

Shu bilan birga, muvaffaqiyatga erishgan va insofsiz, noqonuniy ravishda boyib ketganlarning barchasini adolatli axloqiy qoralash ko'pincha halol, qonunga bo'ysunuvchi, ko'pchilikdan ko'ra boyroq va muvaffaqiyatli bo'lgan odamlarga taalluqlidir. Har qanday boylikni bunday soddalashtirilgan (asossiz) qoralash, birinchidan, o'rtacha qashshoqlikning an'anaviy asoslarini himoya qilish usuli bo'lsa, ikkinchidan, kambag'al ko'pchilikning ma'naviy va psixologik o'zini o'zi himoya qilish usulidir. Bunday yo'llar bilan an'anaviy jamiyat a'zolarining kam baholangan ehtiyojlari va zaif hayotiy da'volari qo'llab-quvvatlanadi. Oddiylik, kundalik asketizmga qadar bo'lgan va shaxsiy fidoyilik bilan to'ldirilgan, ba'zida sanoatdan oldingi, burjuagacha bo'lgan jamiyatning asosiy fazilatlari bo'lib tuyuladi.

Shunday qilib, aholining ko'pchiligining hayotdan mahrum bo'lish odati imperator tipidagi harbiy jamiyatlarga juda xos bo'lib, faqat XX asrda ommaviy iste'mol jamiyatlarida undan voz kechishni boshladilar. Mamlakatimizda bunday iste’molchilar jamiyati bundan 25-30 yil avval shakllana boshlagan. Shu sababli, pulga nisbatan salbiy baho va u bilan bog'liq iste'molchilikning ustunligi juda tushunarli.

Rossiyada "iste'mol jamiyati" yoki "iste'mol jamiyati" tushunchasi hali ham juda qo'rqinchli va ba'zilar uchun bu hatto egoistlar, buzuq odamlar va deyarli Shaytonning xizmatkorlari jamoasi bo'lib tuyuladi. Sotsiologik so'rovning batafsil tahlili shuni ko'rsatadiki, respondentlarning deyarli 40 foizi quyidagicha javob beradi: "Pul yomon, lekin pulsiz buni qila olmaysiz". Bunday javoblar pulni baholashdagi eng chuqur va hal etilmaydigan qarama-qarshilikni va uning rolini ochib beradi. inson hayoti, uni mantiqiy ravishda quyidagicha ifodalash mumkin: "Bu odam yovuzliksiz yashay olmasligini anglatadi." Va bunday xulosa allaqachon juda jiddiy mafkuraviy oqibatlarga olib keladigan haqiqiy hukmga o'xshaydi:

“Yomonlik hayotimizda zarur. Hayot uchun zarur bo'lgan narsa foydali ekan, yomonlik ham foydalidir. Foydalilik esa yaxshilikning eng muhim belgisi ekan, demak, yomonlik va yaxshilik, aslida, bir va bir xildir.

Bunday xulosa dastlab tushkunlikka tushishi va norozilikni keltirib chiqarishi mumkin, lekin agar biz buni pul haqidagi savolimizga qo'llasak, "pul ham yaxshi, ham yomon, shuning uchun usiz yashash mumkin emas". Menga bu xulosa yoqadi, chunki u chuqur axloqiy-amaliy qarama-qarshilikdan kelib chiqib, yovuzlikning zaruriyatini va hatto uning yaxshilikdan ustunligini oqlaydi. Biz pulni ham yaxshi, ham yomon deb tan olganimizda, biz yana bir qarama-qarshilikka duch kelgandek bo'lamiz, lekin oddiy analitik mulohaza yordamida hal qilinishi mumkin bo'lgan mutlaqo boshqa qarama-qarshilik oldida:

“Nega pul ham yaxshi, ham yomon? Ularni o'z xohishiga ko'ra, o'z xohishiga ko'ra ishlab topadigan, o'zlashtiradigan, tarqatadigan, ishlatadigan odamlarga bog'liq. Bu shuni anglatadiki, pulning yomonligi yoki mehribonligi aniq odamlarga bog'liq va pulning ichki mulki emas.

Bundan shunday xulosa chiqarish oson “Pul shunchaki vositadir”, iqtisodiy nuqtai nazardan, normal yashash uchun zarur bo'lgan juda universal ekvivalentdir insoniyat jamiyati; odamlar o'zlarining kuchli tomonlari, qobiliyatlari, iste'dodlarini almashishlari va hayotlarini qiziqarli va baxtli qilishlari uchun. Va falsafiy gapirganda, pul haqiqiy imkoniyatdir muayyan shaxsning o'zini o'zi anglashi va butun jamiyat rivojlanishi uchun. Pulni faqat vosita deb biladigan va shu bilan birga qiziqarli va baxtli yashashni xohlaydiganlar esa bizning shahrimiz va viloyatimizda unchalik kam emas - (haqida 40% ), bular zamonaviy ratsionallik, erkinlik va umuminsoniy tinch hamkorlik davrining odamlari.

Balki shuni aytishimiz mumkinki, ko'pchilik vatandoshlarimiz pulni "yomonlik" deb hisoblashlari foydalidir, chunki ishlov berish osonroq qashshoqlik va qashshoqlik bilan va ularning jamiyatdagi erkin emas, balki qaramligi bilan. Ammo bunday "yengillik" ko'pincha qayg'uli fikrlarni uyg'otadi, ular odatda kuchli spirtli ichimliklar bilan "to'ldirilgan" va u erda qabristondan unchalik uzoq emas ... Nima uchun odam yashagan ...? Siz, albatta, "hamma narsa Xudoning irodasi", deb tasalli olishingiz mumkin, lekin bu hayotning o'ziga qiziqish qo'shmaydi, ijodkorlik va o'zini o'zi anglash uchun energiya uyg'otmaydi. Diniy tasalli barcha tashvishlarni, azob-uqubatlarni tinchlantirish va odamni pul kerak bo'lmaydigan abadiy, endi erdagi hayotga tayyorlash uchun mo'ljallangan.

Ammo yerdagi hayot, hatto undan ham zamonaviyroq, insondan hayotning o'zi, uning zavqlari, quvonchlari va oxir-oqibat, yerdagi baxt bilan bog'liq bo'lgan doimiy urinishlar, keskinliklar, harakatlarni talab qiladi.

Baxtli bo'lish uchun pul kerakmi? Albatta ular. Uzoq muddatli baxt uchun esa shaxsiy sa'y-harakatlar va sa'y-harakatlar natijasida halol topilgan pul kerak. Shunda hech kim ularni sochmaydi, chunki halol pul juda qimmat

§2. G'urur va g'urur haqida (sotsiologik tahlil natijalari)

2014 yilda men uchuvchi (razvedka) o'tkazdim. sotsiologik tadqiqotlar Penza shahri va mintaqa aholisi orasida an'anaviy qadriyatlar va ongning stereotiplarini o'rganish bilan bog'liq. Unda 350 ga yaqin kishi qatnashdi uch kishi turli avlodlar: 18 yoshdan 23 yoshgacha, 40 yoshdan 50 yoshgacha va 60 yoshdan 80 yoshgacha.

So'rovnomadagi savollardan biri: Mag'rur odam bo'lish yaxshimi?

Tadqiqotning dastlabki natijalari meni juda hayratda qoldirdi.

Turli yoshdagi respondentlarning qariyb 40 foizi mag'rurlik gunoh va illat deb hisoblaydi.

Taxminan 40% mag'rurlikni foydasiz va hatto zararli deb hisoblaydi insoniy sifat o'z maqsadlariga erishishlariga to'sqinlik qiladi.

Taxminan 20% mag'rurlikni ijobiy axloqiy sifat deb biladi, buning natijasida inson o'z qadr-qimmatini himoya qiladi.

Xo‘sh, zamondoshlarimiz g‘urur deganda nimani tushunadi?

Javoblar tahlilidan ma’lum bo‘ladiki, birinchi guruh g‘urur bilan g‘ururni chalkashtirib, o‘zlarining axloqiy va diniy e’tiqodlariga amal qilib, buni gunoh, ilohiy amrlardan og‘ish, deb biladilar. Bu chalkashlikni, hatto Patriarx Kirill ham ko'pincha bunday chalkashlikka yo'l qo'yishi bilan izohlash mumkin, bundan tashqari, zamonaviy bo'ysunuvchi ommaviy axborot vositalari ham mag'rurlik va mag'rurlik o'rtasidagi farqni tushunishga ahamiyat bermaydilar - axir, mag'rurlik kamroq bo'lsa, yaxshiroq, xotirjamroq. va mustaqil ...

Ikkinchi guruh javoblari, bu sifatning foydasizligi haqida gapirganda, jamiyatimizda ishonchli tarzda tarqalayotgan pragmatik hayotiy munosabatlarning ustunligini ko'rsatadi. Prezident va uning vazirlari o'z tomoshabinlarini muvaffaqiyat va raqobatbardosh bo'lish zarurligiga doimo ishontirishlari bejiz emas. Foyda, muvaffaqiyat va moddiy farovonlikka pragmatik e'tibor har doim inson xatti-harakatlarining muhim motivlari bo'lib kelgan. Ammo nega g'urur bu maqsadlarga to'sqinlik qiladi? Ehtimol, bu aralashganligi sababli zamonaviy odam moslashuvchan, itoatkor, buyruq beruvchi bo'lish; insonni jamiyatning qolgan qismiga qarama-qarshi qo'yadi va unga va boshqalarga zarar etkazadi. Axir, mag'rurlik butunlikni va mavjudligini anglatadi qadr-qimmat, lekin bu sifatlar aniq qoidalar va aniq natijasiz “jamoaviy o‘yin”da to‘siq bo‘lishi mumkin. Ha, va umuman olganda, yovvoyi kapitalizm davrida mag'rur bo'lish juda qimmat zavqdir. Hayot shunday, deydi talabalar ham, pensionerlar ham.

Uchinchi guruh javoblari, ochig'ini aytganda, menga ma'qul keldi. An'anaviy va pragmatistlarning aniq ko'pligiga qaramay, o'z qadr-qimmati va e'tiqodini qadrlaydigan murosasiz odamlarning 20 foizi hali ham mavjud. Balki endi bunday mustaqil mag'rur insonlar kerak emasdir? Ammo atigi 20% uchun shaxsiy qadr-qimmatingizni yo'qotmaslik va o'zingizga nisbatan halol bo'lish muhimligi haqida o'ylasangiz, u qandaydir g'amgin va qayg'uli bo'ladi. Ko'pchilik uchun uyatsiz va axloqiy jihatdan maqbul bo'lmagan xizmatkorlik, ommaviy o'g'irlik va yolg'on, ikkiyuzlamachilik, keng tarqalgan korruptsiyaning yo'q bo'lib ketishi haqidagi fikrlar darhol xayolga keladi.

Natija qanday? Javoblar shuni ko'rsatadiki, mag'rurlik moslashuvchan tushunchadir, uni qayerda xohlasangiz, u erda cho'zishingiz mumkin. Ehtimol, ko'pchilik buni xohlaydi, lekin buyuk rus tili va nafaqat u g'ururning aniq ta'rifini beradi va siz bu aniq, barqaror ma'nodan uzoqlasha olmaysiz, undan qochib qutula olmaysiz. Ushbu ma'no kontseptsiyada mustahkamlangan va universal ma'noga ega: “Mag’rurlik o’z-o’zini hurmat qilish, o’z-o’zini hurmat qilishdir; o'z-o'zidan qoniqishning ijobiy hissi.

Albatta, biz hammaga va hamma narsaga qaramay, boshqalardan farq qiladigan rus g'ururimiz haqida yoki bizning shaxsiy, sub'ektiv tushunchamiz haqida gapirishimiz mumkin, ammo agar bu mag'rurlikning barqaror va ijobiy ma'nosiga aniq zid bo'lsa, unda biz shunchaki oqilona ma'no va qadriyatlar universal makonini tark etadi va boshqa odamlar bizni endi tushunmaydilar va ular biz bilan muloqot qilishni xohlamaydilar. Va agar biz hammaga qarshi turishda davom etsak, unda bu "g'urur" dan boshqa narsa bo'lmaydi, ya'ni. o'zimiz qoralashimiz kerak bo'lgan haddan tashqari va asossiz mag'rurlik.

Falsafaning vazifasi umuminsoniy ma'nolarni hushyorlik bilan saqlash va ularni tanib bo'lmaydigan darajada "cho'zish" ga yo'l qo'ymaslikdir. Shuning uchun asosiy axloqiy va amaliy tushunchalarni keng va opportunistik talqin qilishda o'zboshimchalik bilan suiiste'mol qilishning oldini olish muhim ahamiyatga ega, chunki inson harakatlarining motivlari va hayotiy qarorlarining o'zi ularning ma'nolariga bog'liq. oxir-oqibat, biz hammamiz yaxshi bo'lamizmi yoki yo'qmi.

§3. Zamonaviy rus yoshlari orasida "erkinlik emas" stereotipi: ijtimoiy-falsafiy tahlil

Ijtimoiy fakt: ko'pchilik rus talabalari bepul emas

Rossiya islohotchilarining ruslarning yangi avlodlari boshqacha, totalitar bo'lmagan, demokratik, erkin ongga ega bo'lishiga umidlari na ijtimoiy amaliyot, na sotsiologik so'rovlar bilan hali tasdiqlanmagan.

Shunday qilib, Penza talabalarining sotsiologik so'rovlari natijalariga ko'ra davlat universiteti, 2011 yildan 2014 yilgacha o'tkazilgan, unda 1000 ga yaqin kishi ishtirok etgan, 75 dan 100% gacha (yilda turli guruhlar) o'zlarini erkin odamlar emas deb hisoblaydi. Va bu avlod 1993 yildan keyin tug'ilgan yangi Rossiya. Shuni hisobga olish kerakki, yosh ruslar o'zlarini erkin odamlar emas deb hisoblashadi va ular quyidagi dalillarni keltiradilar:

Biz iqtisodiy jihatdan ota-onamizga qarammiz:

biz o'rganishimiz kerak;

jamiyatda yashash uchun axloq va qonun normalariga rioya qilishimiz kerak;

biz ota-onamiz bizga buyurgan qoidalar va me'yorlarga bog'liqmiz.

Natijada, biz ozod emasmiz, chunki biz ko'p narsaga bog'liqmiz va biz xohlagan narsani qila olmaymiz.

O'z erkinligining etishmasligi sabablarining bunday tipik tushuntirishlari "erkinlik" tushunchasidagi o'ziga xos rus stereotipiga ishora qiladi. "Ozodlik" hech kimdan va hech narsadan to'liq (mutlaq) mustaqillik sifatida tushuniladi.

Bunday mutlaq mustaqillik g'oyasi, aslida, hayoliydir; qat'iy fikr; bu insonning o'z nafsini, irodasini har qanday cheklanishiga qarshi o'ziga xos noroziligidir. Odatda u qullik, despotizm, insonning tashqi va ichki erkinligini qattiq bostirish sharoitida, "qul zanjirlari" dan chiqib, yolg'iz qolmoqchi bo'lganida etuk bo'ladi. Men uchun bunday "qullik maktabi", masalan, xizmat edi Sovet armiyasi. Qamoqdan chiqqanimdek, u yerda qanday xursandchilik bilan ketganimni eslayman.

Demak, erkinlik g'oyasi mutlaq mustaqillik sifatida insonning shaxsiy o'zini boshqa barcha ixtiyoriy sub'ektlarga va inson irodasiga har qanday majburlash ta'siriga ega bo'lgan barcha holatlarga qarama-qarshi qo'yishni nazarda tutadi. Ehtimol, bunday mutlaq yengillik bolaning ongida ildiz otgan bo'lib, u hali normalarni bilish, javobgarlik va ularning buzilishi uchun aybdorlik bilan bog'lanmagan. Lekin bir marta odam kiradi ijtimoiy aloqa va o'zaro ta'sirlar tizimiga kiradi, uning bolalarcha egosentrizmi yiqila boshlaydi va yoki mas'uliyatsiz ruxsatsizlik va hech qanday majburiyatlarning yo'qligi haqidagi go'zal orzuga aylanadi, bu ozod bo'lmagan odam uchun orzu qilingan orzu bo'lib qoladi; yoki aql ta'sirida u mohiyatan bir yashash makonida oqilona, ​​faol mavjudotlarning birgalikda yashashiga asoslangan amaliy erkinlik tushunchasiga aylanadi.

Bizni birinchi variant qiziqtiradi, agar odam o'zining erkin holatidan xabardor bo'lsa va shu bilan birga mas'uliyatsiz ruxsatsizlikni, to'liq o'z xohish-irodasini orzu qiladi. Uni anglash zamonaviy amaliy falsafaning muhim vazifasidir.

Men zamonaviy ruslarning (shu jumladan yangi avlodlarning) ommaviy ongida mutlaq erkinlik g'oyasini takrorlash rus jamiyatining ijtimoiy-siyosiy va iqtisodiy munosabatlarining asosiy tuzilishini yoki matritsani saqlab qolish natijasidir, deb ta'kidlayman. Rus an'anaviy ongi 1
Qarang: Myasnikov A. G., "Rus podshosi" rus an'anaviy ongining matritsasi tarkibida (falsafiy qayta qurish tajribasi), CREDO yangi. Nazariy jurnal. Sankt-Peterburg: 2012. No 3.

Rus matritsasi va "erkinlik emas"

“Anʼanaviy ong matritsasi” koʻpincha xalq ongi va xulq-atvorining oʻziga xos xususiyatlarini belgilovchi “madaniy kod”, “madaniy oʻzak”, “milliy xarakter”, “milliy mentalitet” bilan belgilanadi. Aksariyat olimlar e’tiborini an’anaviy ongning mazmuniy jihatlariga, milliy mentalitetning ijtimoiy-madaniy o‘ziga xos xususiyatlariga, muayyan milliy xususiyatga qaratadi va shu orqali har bir etnik guruh va xalqning o‘ziga xosligi va o‘ziga xosligini ta’kidlaydi.

Bizning tadqiqotimiz uchun muhim bo'lgan narsa - barcha an'anaviy madaniyatlarga xos bo'lgan narsa, ya'ni. ularning umumiy ong tuzilishi. An'anaviy ongning bu tuzilishi o'rtasida rivojlangan tafakkurning genus-mifologik turini ifodalaydi turli xalqlar sanoatgacha bo'lgan rivojlanishning uzoq davrida va keyingi davrlarda o'z ta'sirini saqlab qoldi. Rus madaniyat tarixchisi S.Gavrov taʼkidlaganidek, “har qanday etnik guruh madaniyati barcha xalqlar, butun insoniyat uchun umumiy boʻlgan, “antropologik universallar” deb ataladigan xususiyatlarni oʻz ichiga oladi, ular umuminsoniy qadriyatlarni va oʻziga xos, oʻziga xos, oʻziga xos etnik madaniyatni ifodalaydi. Xususiyatlari" 2
Gavrov S. N., Ijtimoiy-madaniy an'analar va rus jamiyatini modernizatsiya qilish, Moskva, 2002 yil, 45-bet.

Mifologik tafakkur dunyoning vertikal tuzilishi bilan tavsiflanadi, unda "yuqori" va "pastki", "osmon" va yerning asosiy qarama-qarshiligi, "erkak" va "ayol" va boshqalarning qarama-qarshiligi o'rnatiladi. Shu bilan birga, "vertikal" ning tuzilishi uchta asosiy darajada sodir bo'ladi: yuqori, o'rta va past.

Birinchi daraja odatda "samoviy" yoki diniy-metafizik deb ataladi.

Ikkinchi darajasini "kuch-ma'muriy" deb atash mumkin, u osmon va odamlar o'rtasidagi vositachidir.

Uchinchi Biz darajani "ijtimoiy-generik" deb ataymiz.

Dunyoning bunday qarashi "Osmon" ning "er" va odamlar ustidan mutlaq hukmronligi haqidagi diniy g'oyaga asoslanadi va ular o'rtasidagi munosabatlarda yerdagi kuchning vositachilik rolini o'z ichiga oladi. Ushbu vositachilik roli odatda muqaddaslashtiriladi va er yuzidagi hukmdorlar - fir'avn, qirol, imperator, rahbar va boshqalarning faoliyati bilan bog'liq.

Shunday qilib, bu 3 daraja o'rtasidagi bog'lovchi boshlanish "kuchli", "otalik vertikal" yoki Osmonning oliy kuchidan (samoviy ota) ma'lum bir yerdagi hukmdorga (egasi) boradigan majburlash vertikali bo'ladi. uning erlari) va keyin bo'ysunuvchi odamlarga, urug'ning otalariga. Aynan u an'anaviy jamiyatda bo'ysunish ierarxiyasini ta'minlaydi.

Tadqiqotimning boshida men ushbu kuch vertikali an'anaviy dunyoqarashning yagona va asosiy yadrosi ekanligiga ishondim. Ammo an'anaviy ongni keyingi o'rganish jarayonida men zarbani yutuvchi va himoya funktsiyasini bajaradigan yana bir bog'lovchi vertikal bor degan xulosaga keldim. Men buni "onalik vertikali" yoki sevgi vertikali deb atadim. U hokimiyat vertikalini xudolarga ishonmaslik, hukmdorning muqaddasligi yoki vatanga hurmatsizlik ko'rinishidagi xavfli to'ntarishlardan himoya qiladi, shuningdek, an'anaviy munosabatlarning butun tizimini har qanday o'zboshimchalik bilan o'zgarishlardan himoya qiladi. Xalq urf-odat va udumlarini so‘zsiz saqlovchi, ularni yangi avlodlar tarbiyasi orqali ko‘paytiruvchi ham ayollar ekanligi bejiz emas.

1. “onalik” 2. “otalik”

An'anaviy ong matritsasi barqarorligi ko'p jihatdan sevgi va majburlashning bu ikki vertikalining bir-birini to'ldirishi va ularning ko'p yo'nalishliligi bilan ta'minlanadi. "Ona vertikali" pastdan yuqoriga yo'naltirilgan: bu ko'taruvchi va qutqaruvchi tuyg'u o'z onasining sevgisidan boshlanib, Xudoning onasining g'amxo'rligida tugaydi. "Otalik" (kuchli) vertikal, majburlash vertikali sifatida, yuqoridan pastgacha yo'naltirilgan va jamiyat a'zolarining o'rnatilgan hokimiyat tizimiga bo'ysunishi zarurligini asoslashi kerak.

Masalan, rus an'anaviy ongida u uchta asosiy tasvirda namoyon bo'ladi:

Eng yuqori darajada - Xudoning onasi;

O'rtada - Ona Yer (Vatan - Ona)

Ajdodlar haqida - o'z onasi

Shunday qilib, biz an'anaviy ongning rus matritsasini qurishni boshladik, biz matritsani yakunlaymiz. Buning uchun biz hokimiyat yoki otalik vertikalining asosiy tushunchalarini kiritamiz:

– Ota Xudo

- Ota podshoh

- aziz ota.

An'anaviy ongning rus matritsasining umumiy sxemasiga qarang

Xudoning onasi - "Barcha shohlarning Shohi"- 1 daraja

Ona Yer rus podshosi - Xudoning Yerdagi noibi

(Vatan) (Vatan)- 2-darajali

Tug'ilgan ona ____ Tug'ilgan ota- 3-darajali

"Ona" va "ota" vertikallarining ushbu uch tomonlama aloqasi tufayli butun tizimning barqarorligi va tizimli tartibi. ijtimoiy tizim. Bu an'anaviy kosmosning umumiy tuzilishini belgilaydi.

An'anaviy kosmosning ushbu ruhiy tuzilishida tenglik yoki individual o'zini o'zi anglash huquqi sifatida tushuniladigan shaxsiy erkinlik yo'q. Ushbu tuzilmada yuqori, umumiy manfaatlar va qolganlarning shunga mos ravishda qullik bo'ysunishi nomidan ma'lum bir yuqori shaxslarning o'z-o'zini majburlash, ixtiyoriy ravishda tasdiqlash qobiliyati ustunlik qiladi. Shu bilan birga, "erkin bo'lmagan", to'g'rirog'i, ko'pchilikning quldorlik holati rus rasmiy pravoslavligida "barchamiz Xudoning xizmatkorlarimiz" stereotipi yordamida diniy va metafizik jihatdan oqlanadi. Ushbu diniy va metafizik stereotipga sodiqlik mutlaq erkinlikning ruxsat yoki hamma narsaga qodir ekanligiga qarshi har qanday oqilona dalillarni neytrallashtiradi va insonning erkinlik yo'qligi ongini yanada mustahkamlaydi.

Ijtimoiy munosabatlarning bunday tuzilmasi uning erkin bo'lmagan holatidan manfaatdor bo'lgan ko'pchilik uchun foydali bo'lsa, saqlanib qoladi; shu bilan birga, ma'lum bir shaxsning erkinlik yo'qligi ongiga shaxsiy qiziqishi saqlanib qoladi, chunki bu uning qarorlari va harakatlari uchun shaxsiy javobgarlikni kamaytiradi (zaiflashtiradi). 3
Myasnikov, A.G. Rossiyada an'anaviy ongning zamonaviy o'zgarishlari: parchalanish yoki yangilanish?, Oliy o'quv yurtlari yangiliklari. Volga viloyati. Gumanitar fanlar, Penza, 2013 yil, № 3. 44-56-betlar.

Demak, agar men erkin harakat qilmasam, o'z harakatlarimning barcha oqibatlari uchun javobgar bo'lmasligim kerak. Bu pragmatik sabab og'ir tabiiy va iqlim sharoitida juda muhim bo'lishi mumkin va ijtimoiy sharoitlar ko'pchilikning cheklangan tashqi erkinligi 4
Qarang: Kirdina S.G., Aleksandrov A.Yu., Mentalitet turlari va institutsional matritsalar: multidisipliner yondashuv, SOCIS, № 8, Moskva, 2012 y

Shu bilan birga, ruslarning ruxsat berish orzusi ko'plab vatandoshlarimiz uchun aynan yashirin orzu bo'lib qolmoqda, bu esa ruxsat berish uchun ijtimoiy jazolardan qo'rqadigan aql tomonidan tiyib turadi; ammo ong "o'zingizga g'amxo'rlik qilish" yo'qligi va mumkin bo'lgan jazosizlikdan xabardor bo'lishi bilanoq, u taqiqlangan istaklarni amalga oshirish imkoniyatini qo'ldan boy bermaydi, ya'ni. oz bo'lsada o'z yo'lingiz bilan yashang, lekin "to'liq shovqin"da.

Demak, endi men birlamchi ta’rifni bera olaman: “erkin bo‘lmaslik” - bu insonning o‘zboshimchaligini bog‘laydigan va inson xatti-harakatlarini ehtiyojga yoki boshqa odamlarning talablariga bo‘ysundiruvchi bog‘liqliklar yig‘indisidir.

Erkinsizlik matritsaning uchta darajasida boshqacha namoyon bo'ladi, inson tafakkurini an'anaviy munosabat va stereotiplarga bo'ysundiradi.

1-darajada Matritsa (diniy-metafizik) erkinliksizlik inson hayotining yuqori (samoviy, g'ayritabiiy) kuchlarga bog'liqligini anglash sifatida namoyon bo'ladi. Bu qaramlik ongi aqlning iymonga bog'liqligini nazarda tutadi. Aql «iymonga asir», ular orasidagi chegaralar hali belgilanmagan.

2-darajada Matritsa (imperator majburlash) erkinlikning yo'qligi huquqlarning etishmasligi, o'z irodasini majburan bostirish, avtokratiya, shaxsiy fuqarolik mustaqilligi, ya'ni. shu jumladan, u qul sifatida ko'rinadi.

3-darajada(ijtimoiy-generik) erkinlikning yo'qligi moddiy ehtiyojda namoyon bo'ladi, bu esa insonni yashashi va o'z turini davom ettirish uchun barcha mumkin bo'lgan vositalar bilan kurashishga majbur qiladi.

Insonning (insoniyatning) ozod bo'lish jarayonini eng pastdan (jismoniy omon qolish uchun kurashning 3 darajasi) o'rta darajaga (tenglik, fuqarolik mustaqilligi) bosqichma-bosqich o'tish sifatida ifodalash mumkin. yuqori daraja inson ongining o'z-o'zini qonunchiligiga asoslangan axloqiy avtonomiya. bu tabiiy yo'l shaxs va jamiyatning "pastdan yuqoriga" rivojlanishi: hayvonlardan qoniqishdan hayotning oqilona o'zini o'zi belgilashiga qadar.

Ushbu ozodlik jarayonida birinchi navbatda moddiy va iqtisodiy o'zini-o'zi ta'minlash va u bilan bog'liq bo'lgan moddiy boyliklarga erishiladi, bu esa nafaqat jismoniy omon qolish haqida o'ylash, balki boshqa, jumladan, ijtimoiy-siyosiy manfaatlarga ham ega bo'lish imkonini beradi.

Ushbu boshqa manfaatlar ("istaklar") ularni amalga oshirish uchun huquqiy imkoniyatlarni talab qiladi, ya'ni. o'zaro majburiyatlar va cheklovlar tizimini nazarda tutadi - har bir fuqaroning shaxsiy manfaatlarini amalga oshirishni kafolatlaydigan bir xil fuqarolik qonunchiligi.

Shaxsni ozod qilishning keyingi yo'nalishi, odatda, tabiiy ravishda, insonning axloqiy avtonomiyasiga asoslangan o'ziga xos qadriyatlar tizimini qabul qilishga olib keladi. Shaxs va jamiyatning bunday rivojlanishining natijasi ijobiy erkinlikka erishishdir.

Siyosiy va huquqiy erkinlik yo‘qligidan erkin davlatga o‘tishda hokimiyat, hukmronlik, o‘ziga xos yashash huquqi uchun kurash muqarrar. Ammo bu kurashda g‘alaba qozonish uchun insonning an’anaviy erkin bo‘lmagan davlatining g‘oyaviy-semantik asosini tashkil etuvchi an’anaviy diniy va metafizik munosabatlardan xalos bo‘lish zarur.

Bularga quyidagilar kiradi:

1) hayotning ilohiy taqdiri g'oyasiga asoslangan diniy fatalizm;

2) butun dunyo tartibining o'zgarmasligi g'oyasiga asoslangan metafizik dogmatizm;

3) diniy-metafizik fanatizm va messianizm g'oyasi

Bu qarashlardan, eng avvalo, dunyoviy ta’lim va ilmiy, insonparvar dunyoqarash yordamida qutulish mumkin. Diniy-metafizik darajada erkin bo'lmagan davlatni yengish oson emas, chunki bu "imon" darajasi, ya'ni. insonda erta bolalikdan shakllanadigan shaxsiy va jamoaviy e'tiqodlar.

beraylik qisqacha tahlil an'anaviy e'tiqodning ko'rsatilgan g'oyaviy va semantik doirasi.

Hayotning oldindan belgilanishiga ishonish odamga imkon beradi an'anaviy jamiyat o'zini shaxsiy tanlov uchun javobgarlikdan ozod qiladi yoki umuman tanlamaslikni, balki qandaydir yuqori obro'li irodaga tayanishni (tanlash huquqini unga o'tkazish) yoki "tasodifiy" tayanishni taklif qiladi. Tanlashdan bosh tortgan kishi, o'z harakatlarining oqibatlari uchun javobgarlikdan xalos bo'ladi, ularni "taqdir" deb hisoblaydi va o'zini ularga topshiradi.

Hayotning oldindan belgilanishi g'oyasi hayotning fojiali davrlarida, hayotning noaniqligi va xavfliligi yuqori bo'lgan sharoitlarda, masalan, urush yoki o'ta falokat zonasida alohida psixoterapevtik ahamiyatga ega. U erda ular odatda: "Nima bo'ladi, undan qochib bo'lmaydi", "bir marta o'lish", "yuqoridan hamma narsaga irodasi" va hokazo. taqdir.

Tinch, xavfsiz hayot sharoitida bu g'oya bunday psixoterapevtik funktsiyani bajarishni to'xtatadi va shuning uchun ommaviy ongda tabiiy ravishda zaiflashadi va iroda erkinligi va erkin tanlash g'oyasiga o'z o'rnini bosadi. Binobarin, bugungi kunda ko‘pchilik odamlarning tinch va xavfsiz yonma-yon yashashi sharoitida bu g‘oyani sun’iy ravishda favqulodda vaziyatlar, safarbarlik rejimlari yaratish yoki jangovar harakatlarni yo‘lga qo‘yish yo‘li bilan “isitish” zarur.

Ba'zi an'anaviy sub'ektlar to'g'ridan-to'g'ri jamoatchilik hissiyotining bunday "isitishi" bilan qiziqishadi.

Metafizik (mafkuraviy) dogmatizm taqdir g'oyasi bilan chambarchas bog'liq bo'lib, odatda dunyoning mutlaq berilganligi va uning tartibining o'zgarmasligini tan olishda ifodalanadi. Bundan kelib chiqadiki, ijtimoiy hayot tabiat qonunlariga o'xshab, o'zgarmas me'yor va qoidalarga (ya'ni, qandaydir "oldindan o'rnatilgan tartib") bo'ysunishi kerak. Odatiy dogmatik tamoyil: "shunday bo'lgan, shunday bo'lgan va shunday bo'ladi" degan bayonot bo'ladi.

Metafizik fanatizm va messianizm g'oyasi asosiy an'anaviy postulatlarga mafkuraviy qo'shimchalardir. Fikrlashdagi dogmatizm ko'pincha xatti-harakatlardagi fanatizmga olib keladi, chunki o'z g'oyalari va tamoyillarining mutlaq to'g'riligiga amin bo'lgan odam o'z xatti-harakatida ularga fanatik tarzda amal qiladi, o'z e'tiqodlarini tanqidiy mulohazalarga, boshqa odamlarning e'tiqodlari bilan taqqoslash orqali tekshirishga duchor qilmaydi. odamlar.

Yopiq an'anaviy jamiyatda bunday tekshirish va taqqoslash deyarli mumkin emas edi, shuning uchun jamoaviy e'tiqodlar uzoq vaqt davomida o'zgarmadi. Ammo ochiq dunyoga, integratsiya va umumbashariy muloqotga o'tish bilan bunday jamoaviy e'tiqodlar qayta ko'rib chiqishni, har tomonlama qayta ko'rib chiqishni va qayta baholashni talab qiladi.

Fanatik tafakkurning ekstremal shakli - bu o'z messianizmiga yoki o'z xalqining, jamiyatining eng oliy taqdiriga ishonishdir. Bu tafakkur beqaror, o‘tish davri jamiyati uchun juda xavfli bo‘lishi mumkin va eng qizig‘i shundaki, u aynan mana shunday beqarorlik, ijtimoiy notinchlik davrida o‘zini namoyon qiladi va jamiyatning marginal qatlamlarini qamrab oladi. Uning tipik iboralari: “xalqimiz xudodor”, “xalqimiz – insoniyat ozod qiluvchi”, “biz yagona to‘g‘ri e’tiqod va axloq egasimiz”, “bizning haqiqatimiz eng to‘g‘ri” va hokazo. .

Messianizm g'oyasi xavfli, chunki tekshirib bo'lmaydigan, ba'zan fantastik g'oyalarga asoslanib, u ijtimoiy-amaliy yo'nalishga ega bo'lib, odamlarning amaliy faoliyati uchun muhim qo'llanma bo'la boshlaydi. Masalan, milliy sotsialistik yoki bolshevik messianizmi, islom yoki xristian fundamentalistlarining messianizmi.

Messianizmning ilmiy va falsafiy fosh etilishi bir qator muhim to'siqlarga duch keladi va birinchi navbatda, fikr va din erkinligi huquqi bilan himoyalanadigan va ichki mafkura bilan mustahkamlanadigan ushbu g'oyaviy dastur tashuvchilarining shaxsiy fanatik ishonchi. bu tashuvchilarning o'z missiyasi uchun jonlarini berishga tayyorligi.

Diqqat! Bu kitobning kirish qismi.

Agar sizga kitobning boshlanishi yoqqan bo'lsa, unda to'liq versiya bizning hamkorimiz - "LitRes" MChJ yuridik kontentning distribyutoridan sotib olish mumkin.