Para, maddi değerler Mutluluk için başarı merdivenini tırmanırsanız, merdivenden yukarı çıktığınızda bile, merdivenin yanlış duvara dayandığını korku ve acı ile öğrenirsiniz. Alan Watts Mutluluğu maddi zenginlikte görenler asla

Bir söz vardır: "Para mutluluk getirmez". Günümüz toplumunda birçok insan bu ifadeye katılmayabilir. Bunun için maddi refah daha iyidir, para sahibi olmak manevi gelişimden daha önemlidir. Ama aynı zamanda para ve lüksün yüzeysel ve geçici bir şey olduğuna inanan insanlar da var, çünkü bir noktada hepsini kaybedebilirsin. Bu tür insanlara göre, maddi açıdan güvende olmaktan çok, ruhen zengin olmak çok daha önemlidir. Peki bu insanlardan hangisi haklı? Hangi değerler daha önemlidir: manevi veya maddi? Yuri Nagibin'in analiz için önerilen metinde dikkate aldığı sorun budur.

Hikaye birinci tekil şahıs ağzından anlatılıyor. İtalya'ya yaptığı yaratıcı bir gezi sırasında, şiirden hoşlanan, şiir yazan ve hatta arkadaşları için eserlerinden küçük bir koleksiyon yayınlayan zengin bir İtalyanla tanıştı. Bu sorunu gösteren ilk örnek, anlatıcının 28-32. cümlelerde yer alan muhakemesidir. Muazzam gelir getiren büyük bir fabrikanın sahibi olan, isteyebileceğiniz her şeye sahip olan İtalyan, kendisiyle ilk kez karşılaşan rastgele bir kişinin şiirlerine dikkat çekerek sevindi: hayat gidiyor mu?... Ama aynı kardeşlik acısına aidiz... "Hem anlatıcı hem de zengin İtalyan şiiri severdi, ikisi de diğerinin servetinin büyüklüğünü umursamazdı. Bu da manevi değerlerin, gelişimin para miktarından ve maddi refahtan daha önemli olduğunu kanıtlıyor. İkinci bir örnek olarak, birçok insan için manevi değerlerin daha önemli olduğunu doğrulayan, 38-39. cümlelerde yer alan varlıklı bir İtalyan'ın ifadesidir: "Yaşamaya değer tek şey bu!" Ve fabrikasından ya da diğer zenginliklerinden bahsetmiyordu. Şiirler, şiir - İtalyanlara göre gerçekten var olmaya değer olan şey budur. Sonuçta, yaşamın anlamını bulmaya yardımcı olan manevi değerlerdir.

Yazarın pozisyonuna katılıyorum. Elbette sadece maddi değerlerle ilgili düşüncelerle gelişmek ve yaşamak gerekir. İnsanlar ruhsal gelişimin ikincil olduğunu düşünürlerse, ancak acınabilir. Bu insanların iç dünyaları fakirdir, ticaridirler, çünkü para, emlak, iş onlar için bir önceliktir. Ve boşuna, çünkü manevi değerler insanların kendileri için yeni bir şey keşfetmelerine yardımcı olur, çevrelerindeki dünya hakkında yeni bir şeyler öğrenirler.

Maddi değerlerin manevi değerlerden daha az önemli olduğunu kanıtlayan kurgudan ilk örnek olarak, A.P. Chekhov'un "Ionych" hikayesinden bahsedilebilir. Ana karakter- S. şehrine gelen ve yetenekleriyle tanınan Turkin ailesiyle tanıştığı Dmitry Ionych Startsev. Orada ilk kez aşık olduğu Ekaterina Ivanovna (evde, Kotik) ile tanıştı. Ancak kız genç doktora karşılık vermedi, ona güldü, kendisine teklif ettiğinde Startsev'i reddetti. Ve bu ret, kahramanın dünyasını alt üst etti. Bu hikayeden sonra Çehov, birkaç yıl sonra meydana gelen olayları şöyle anlatır: Startsev çok antrenman yaptı, kilo aldı ve kart oyununa bağımlı hale geldi. Her şey onu sinirlendiriyordu, her şey sıkıcı ve ilgisiz görünüyordu. Startsev çok değişti. Daha önce, yüce bir hedefi vardı - insanlara hizmet etmek, bir aile kurmak. Ama bütün bunları bir oyun, para ve bir sopayla değiştirdi. Startsev'in ruhundaki ışık söndü. Dmitry Ionych, S şehrinin sakinleriyle aynı filistin oldu. Yalnız yaşadı, sıkıldı, hiçbir şey ilginç görünmüyordu. Bu, bir kişinin seçiminin, yaşamdaki değerlerinin seçiminin sonucudur.

Literatürden ikinci bir örnek olarak, N.V. Gogol "Portre" adlı eserinden alıntı yapılabilir. Kahraman, oldukça yetenekli ama fakir bir adam olan genç bir sanatçı Andrei Chartkov. Bir zamanlar, Shchukin Yard'da, sanatçı, beklenmedik bir şekilde kendisi için, daha sonra bir altın sikke bulduğu çerçevede, Asyalı görünümlü yaşlı bir adamın portresini satın aldı. Ve Chartkov onlarla ne yapması gerektiğini düşünmeye başladı. İlk başta resim için çeşitli boyalar ve nesneler satın almak, kendini üç yıl hapse atmak, büyük bir sanatçı olmak için çok çalışmak istedi. Ama sonunda Chartkov lüks için para harcadı: moda kıyafetler aldı, pahalı bir daire kiraladı, genel olarak, onun yerine başka bir dikkatsiz genç adamın yaptığı her şeyi yaptı. Gelecekte, Chartkov, arzuları ve kaprisleri onu modaya uygun bir ressam yapan, bir şablona göre çizim yapan ve bunun için çok para alan zengin müşterilere hizmet etti. Chartkov hayallerini ve özlemlerini tamamen unuttu, para peşinde koşma yeteneğini kaybetti. Onun için ne yazık ki maddi değerler manevi gelişimden ve gerçek bir sanatçı olma hayalinden daha önemliydi.

Sonuç olarak, gerçekten önemli olanı unuturken, hayatınız boyunca para, şöhret ve lüks peşinde koşmanıza gerek olmadığını söylemek isterim: manevi değerler ve iç dünyanın zenginleştirilmesi. Bu, gerçek arkadaşlar bulmamıza ve yeni bir şeyler öğrenmemize yardımcı olabilir, genel olarak hayatımızı çok daha iyi hale getirir.

Deneme 2 mutluluk hakkındadır.

Muhtemelen, kesin bir mutluluk tanımı vermek imkansızdır. Her insanın bu duygu hakkında farklı bir fikri vardır. Birinin mutluluğu bulması için güzel bir şey alması gerekiyor, birinin başka birine yardım etmesi gerekiyor. Ve sonra soru ortaya çıkıyor: Mutluluk nedir? Nasıl alınır? Bu sorunlar metninde Lyudmila Ulitskaya tarafından ele alınmaktadır.

Yazar, bu konuları düşünerek, hayatın birçok zorlukla karşılaştığı talihsiz çocuk Gene'den bahsediyor. Kendi içinde mutluluk gibi bir duygu hissetmiyordu. Örneğin, Pirap Pilotlarının soyadını beğenmedi: "Soyadı o kadar gülünç yazılmış ki okumayı öğrendiğinden beri bunu bir aşağılama olarak hissetti." Ayrıca bacaklarıyla ilgili sorunları vardı ve burnu her zaman tıkalıydı. Doğum günü partisinde kimseyi görmek istemedi, çünkü tanıdıklarını uzlaşmaz düşmanlar olarak gördü, ancak Genya'nın annesi herkesi kendisi davet etti. Tatilde her şey farklı çıktı: tanıdıklar Genya'nın sahte kağıtlarıyla ilgilenmeye başladı, kendileri için aldı, ona teşekkür etti ve çocuk mutluydu: "Böyle bir duyguyu sadece bir rüyada yaşadı." Böylece, L. Ulitskaya, okuyuculara talihsiz ve tersine mutlu bir insan örneklerini gösterir.

Yazar, bir kişinin kayıtsız değil, birinin gerekli olduğunu anlarsa mutlu olabileceğine inanır. Bir insanı mutlu etmek için fazla çaba harcamaz, sadece ilgi, nezaket ve saygı göstermesi yeterlidir.

Kurgudan ilk örnek olarak, M. Sholokhov'un "Bir İnsanın Kaderi" adlı eserinden bahsedilebilir. Ana karakter Andrei Sokolov'dan savaş her şeyi aldı: sevdikleriniz, yerli ev. Ancak tüm akrabalarını da kaybeden küçük çocuk Vanya, Sokolov'un hayatın zorluklarıyla başa çıkmasına yardım etti. Bu çocuğun ona ihtiyacı olduğunun farkına varılması, ana karakteri yaşattı. Vanya onun için sadece bir oğul değil, aynı zamanda mutluluk oldu.

Literatürden başka bir örnek olarak, A.S. Puşkin'in hikayesinden alıntı yapılabilir " istasyon şefi". Ana karakter için Samson Vyrin, tek kızı Dunya mutluluktu. O ayrıldıktan, evlendikten ve babasını unuttuktan sonra, bakıcının evi boştu ve Samson'un kendisi çok yaşlıydı. Mutluluğunu, anlamını yitirdi. Bu yüzden öldü ve mutluluğa ne gerek vardı? Kızı onu hatırlasın, ziyaret etsin ve mektuplar yazsın diye. O zaman Vyrin'in yaşaması çok daha kolay olurdu, var olmazdı, hasretle ıstırap çekerdi. onun kızı.

Böylece mutluluğun doğaüstü bir şeye ihtiyaç duymadığı, küçük şeylerde yattığı sonucuna varabiliriz. İnsanlar birilerini mutlu etmek için en ufak bir çaba gösterirse, dünya kesinlikle daha iyi bir yer olacaktır.

Deneme 3 mutluluk hakkındadır.

İnsanlar her zaman şu soruyu sormuştur: Bir insanın mutlu olması için neye ihtiyacı vardır? Ama kimse kesin bir cevap veremez. Bazıları insanların paraya ve gayrimenkule ihtiyacı olduğunu söylüyor, diğerleri onlarla aynı fikirde değil ve asıl meselenin sizi tatmin edecek şekilde işinizi sevmek olduğunu savunuyor. Yine de diğerleri, hayatı sıradan ve sıkıcıysa, bir kişinin mutluluğunun imkansız olduğuna inanır. Bu görüşlerden hangisi doğrudur? Bondarev'in metninde gündeme getirdiği, kişinin mutluluk için neye ihtiyacı olduğu sorunudur.

Hikaye kocasız kalan bir kadının bakış açısından anlatılıyor. Ailesi, oğlunu büyütmesine yardım etti. Onlarla birlikte olduktan sonra geceleri uyuyamadı. Mutfağa gitti ve babasını orada gördü. Onun solgun ve yorgun olduğunu düşündü. Kadın ona mutsuz olduklarını söyledi. Babanın çürütmesi 15-22 arasındaki cümlelerde yer almaktadır. Bu, bu sorunun ilk örneğidir. Kızına aslında mutlu olduğunu, çünkü tüm akrabalarının hayatta olduğunu, hepsinin evde olduğunu, savaş olmadığını söyledi. Sonra kadın gerçek mutluluğun ne demek olduğunu anladı. Böylece, bir insan için hayattaki asıl şeyin ailesi olduğunu, mutluluğunun temeli olduğunu görüyoruz. Bunu, ebeveynlere bir veda bölümü izler. Bu sorunun ikinci örneğidir ve 23-24. cümlelerde yer almaktadır. Babası ve annesi, eve doğru yürürken ağladılar ve ellerini salladılar. Bu onun kalbini ısıttı. Böylece her insanın sevdiklerinin desteğine ihtiyacı olduğunu görüyoruz. Eğer öyleyse, o zaman ihtiyaç duyulduğunu hisseder ve herhangi bir sıkıntıdan kurtulabilir.

Yazarın konumu, testin son cümlesinde yer almaktadır. “Bir insanın mutluluk için ne kadar az şeye ihtiyacı var!” Yazar, bunu başarmanın zor olduğuna inanıyor, çünkü her aile üyesinin savaşı ve refahı, bir kişiye bağlı olmayan koşullardır. Ancak bunlar çok gerçek koşullardır.

İnsanların ancak akrabaları iyi olduklarında mutlu olabileceği konusunda yazara katılıyorum, çünkü aile hayattaki ana destektir, bir kişinin kendisine yardım etmek için akrabalarına yönelmesi ve ayrıca başarılarından bahsetmesi. Onun sevincini onunla paylaşırlar. Böylece kişi yalnız olmadığını ve desteğinin olduğunu hisseder ve bu en önemli şeydir.

Bu sorunun örnekleri şurada bulunabilir: kurgu. İlk eser Aleksin'in "Mad Evdokia" adlı eseridir. Olya kızı bencil büyüdü, çünkü ailesi onu her şeye şımarttı. Bir gün sınıfıyla kamp yaparken, gideceği yere önce varmak için gece tek başına kaçtı. Herkes Olya'nın gittiğini anladığında onu aramaya başladılar. Ebeveynler, kaybolma hakkında bilgilendirildi, ardından çok gergin oldular, çünkü kızı onları aramadı bile. Bir süre sonra Olya geri döndü, ama çok geçti. annesi dayanamadı Sinir gerginliği ve çıldırdı. Böylece kızın ailesinin dağıldığını, annenin akıl hastanesine düştüğünü görüyoruz. Bu da, aile restore edilene kadar o ve babasının mutlu olmayacağı anlamına geliyor.

Bu sorunu gösteren ikinci eser A.Ş. Puşkin. İlk bölümde, Peter ayrılmadan önce babası ona Grinev'in hayatı boyunca bağlı kaldığı talimatlar verir. Bu, babasını onurlandırdığını ve inandığını gösteriyor: mutluluk ancak ailede anlaşma olduğunda mümkündür. Masha Mironova da aynı şeyi düşündü. Grinev, ailesinin rızası olmadan onu evlenmeye davet ettiğinde, kesinlikle reddetti, çünkü bu durumda kendisinin ve Peter'ın mutlu bir hayata sahip olmayacağına inanıyordu. Masha, Grinev'in babası evliliği kabul edene kadar bekledi. Böylece. Kahramanlar için ailenin hayatın temel direği olduğunu görüyoruz, buna karşı çıkmak asla mutlu olmamak anlamına geliyordu. Masha Mironova ve Pyotr Grinev, kaderlerinin ailenin refahına bağlı olduğuna inanıyordu.

Yukarıdakilerden, ailenin insan mutluluğunun ana kaynağı olduğu sonucuna varabiliriz. İnsanlar ancak akrabalarının desteğiyle kendilerine ihtiyaç duyulduğunu anlarlar. Bu onları başarmaya motive eder, sevdiklerinin üzerlerindeki umutlarını haklı çıkarmaya çalışırlar. Bir kişinin ailesinde her şey yolunda değilse, işler onun elinden düşer. Depresif ve mutsuz görünüyor. Bu nedenle, insanlara ailelerine bakmalarını tavsiye etmek istiyorum: refahımız onlara bağlı.

Deneme 4 - gösteri için yaşama arzusu hakkında.

Tüm insanların hayatta farklı hedefleri vardır: biri kariyerinde başarıya ulaşmaya çalışıyor, biri güçlü bir aile kurmaya çalışıyor ve biri gösteriş için yaşamaya çalışıyor. Ama yaşama arzusunun altında yatan şey en iyi arkadaş ve "herkes gibi" değil mi? I.Vasiliev'i endişelendiren soru bu.

Yazar bu sorun üzerinde düşünerek birinci tekil şahıs ağzından anlatmaktadır. Bir gün nasıl bir sweatshirt için mağazaya geldiğini anlatıyor. Kahraman, malları vermek için acelesi olmayan paketleyicinin ellerine istemeden dikkat çekti. Elinde sekiz yüzük vardı ve anlatıcı kadının tavrından etkilendi: "Göstermek için yaşadığı görülüyor, diyorlar, herkes gibi değil." Bu durum, metinde belirtilen sorunun bir örneğidir. Gösteriş için yaşayan insanların davranışlarını ortaya çıkarır. Anlatıcının hatırladığı bir başka hikaye, yüz gömleği almak isteyen bir arkadaşıyla ilgiliydi. Zaten altmış yaşındaydı ama diğerlerine karşı üstünlüğünü göstermek için daha fazlasını istiyordu. Ve ikinci örnekte, yazar insanların güdülerini ortaya koyuyor: "Bugün moda kesim için değil, miktar içindir." Yazar, hayatın çeşitli yönlerini göstermek için araştırıyor ve sonunda bu olgunun nedenlerinin bir analizini veriyor.

I. Vasiliev, böyle bir hayatın kalbinde egoizmin yattığından emindir. Yazar, böyle bir kişinin bir başkasını hissetmekten aciz olduğunu vurgular. Şöyle yazıyor: "Sizi dinleyebilir, hatta anlıyor gibi görünebilir, hatta yardım edebilir, ancak sizi, durumunuzu, acınızı hissetme yeteneğini çoktan kaybetti." Bundan I. Vasiliev şu sonuca varıyor: bu insanların çoğu yalnız.

Yazarın konumuna tamamen katılıyorum. Gerçekten de, bu tür insanlar çok yalnız ve bencildir. Ayrıca "gösteri için yaşama" arzusuna yenik düştüklerinde, hayattaki hedefleri çok ilkel hale gelir. Ve bu tehlikelidir, çünkü yalnızca belirli sayıda şeyi elde etmeye odaklanırlar, bunun sonucunda ruhsal olarak gelişmeyi bırakırlar ve bireyler olarak bozulmaya başlarlar.

Yazarın konumunun teyidi şurada bulunabilir: Sanat Eserleri. "Portre" hikayesinde N.V. Gogol, genç sanatçı Chartkov'u anlatıyor. mütevazi insan sanatı derinden seven. Ama bir zamanlar elinde büyük miktarda para vardı. İlk başta, yaratıcılık için gerekli her şeyi satın almak, kendini bir odaya kilitlemek ve yazmak için harcamak istedi, ancak şöhret ve servet arzusu onu en iyi şekilde ele geçirdi: lüks bir daire kiraladı, pahalı kıyafetler satın aldı ve laik bir liderliğe başladı. hayat. Artık tek bir amacı vardı - onu yavaş yavaş mahveden "gösteri için yaşamak". Zamanla, sanatçı modaya uygun bir ressam oldu ve farkında olmadan yeteneğini parayla değiştirdi. Chartkov bir keresinde İtalya'dan gelen bir sanatçının sergisine davet edildi. Ustaca resmini gördüğünde, benzer bir şey çizmek istedi ama hiçbir şey çıkmadı. Sanatçı yeteneğini mahvettiğini fark etti ve kederden deliye döndü ve öldü. Böylece yazar, gösteri için hayatın yeteneğin gelişiminden uzaklaştığını ve bunun başarısızlıkla sonuçlanabileceğini gösteriyor.

Başka bir eser olarak, A.P. Çehov'un "Ionych" eserinden bahsedilebilir. Zemsky doktoru şehre iyi bir hedefle geliyor - insanlara yardım etmek. Ekaterina İvanovna'ya aşık olur ve ona evlenme teklif eder ama reddedilir. Bundan sonra hayatında bir çöküş meydana gelir, açgözlü ve bencil olur. Hayattaki asıl amacı para kazanmaktır. Doktor kendisi için iki ev satın aldı ve üçüncüsüne bakıyor, ayrıca artık yürümüyor, ancak sesiyle hemen tanındığı çanlı bir troykaya biniyor. Çok işi var, ancak kâr hırsı, uygulamayı azaltmasına izin vermiyor. Sonunda, yalnız ve mutsuz görünüyor. Böylece, A.P. Chekhov, bir kişinin yalnızca kendisine odaklandığında nasıl değiştiğini gösterir.

Sonuç olarak şunu söylemek isterim ki, insan alçalmaya ve yalnızlaşmaya başladıkça gösteriş için hayatın zarardan başka bir şey getirmediğini söylemek isterim. Bu nedenle, kendinize yaşamda değerli hedefler belirlemeli, servet birikimi için değil, kendini geliştirme için çaba göstermelisiniz.

Deneme 5, kendini kısıtlama hakkındadır.

Yaşlı insanlar, geçen yüzyılın ikinci yarısında tam bir kıtlık olduğunu, mağazalarda çok az mal olduğunu hatırlıyorlar. Bir şekilde hayatta kalmak için insanlar kendilerini her şeyde sınırladılar, ellerinden geldiğince tasarruf ettiler. Şimdi her şey bol, dükkânlar boş değil, içindeki raflar bile bol malla dolup taşıyor. Ve zamanla insanlar kendilerini nasıl sınırlayacaklarını unuttular. Her şeyi bir kerede ve büyük miktarlarda satın alırlar. Hayatın daha iyi hale geldiği anlaşılıyor, ancak bir şeyin sınırsız tüketiminin başka sorunlara yol açtığı ortaya çıkıyor: bir kişinin ağırlığı artar, borçlar ortaya çıkar ve büyür. Örneğin, devlet düzeyinde kendi kendine kısıtlama yoksa, kirlilik meydana gelir. çevre. Ve sonra soru ortaya çıkıyor: kendini kısıtlamanın rolü nedir? Gerçekten gerekli mi? A. Solzhenitsyn yukarıdaki metinde bu sorular üzerine kafa yoruyor.

Yazar, kendine hakim olma gibi bir olguyu farklı yönleriyle tartışır. Bu sorunu gösteren ilk örnek olarak, konferansın yazarının açıklamasını aktarabiliriz. Farklı ülkeler"anlık iç çıkar" adına, çevrenin korunmasına ilişkin herhangi bir uluslararası anlaşmanın gerekliliklerini azaltan. Ve aynı zamanda, bazı hafif azaltılmış gereksinimleri bile yerine getirmeyen, çevre kirliliği seviyesini kontrol etmeyen ülkeler var. Böylece, tüm gezegeni kirletebilecek ve yok edebilecek büyük devletler için bile kendi kendini kısıtlamanın gerekli olduğu sonucuna varabiliriz. Başka bir örnek olarak, yazarın, mal tüketicilerinin küçük bir kişisel kısıtlamasının bile “üreticiler üzerinde silinmez bir şekilde yankılanacağı” şeklindeki mantığı aktarılabilir, bu nedenle Solzhenitsyn, insanların kendini kısıtlama ihtiyacını anlamalarına rağmen, onun için hazır olmayabilecekleri sonucuna varıyor. , bu yüzden kendini sınırlamak gibi bir şey söz konusu olduğunda dikkatli olmalısın.

Yazar, kendini kısıtlamanın herkes için gerekli olduğuna inanıyor: ve düzeyde sıradan insan ve devlet düzeyinde. İnsanlar kendilerini sınırlamaya başlamazlarsa, o zaman "insanlık kendini parçalayacaktır." Solzhenitsyn'e göre insanların kendilerine kesin sınırlar koymayı öğrenmeleri gerekiyor, aksi takdirde dünyadaki en kötü şeyler ortaya çıkacak ve her şey alt üst olacak.

Yazar'a hak veriyorum. Aslında, kendini kısıtlamak vazgeçilmezdir. Bir kişinin bazı eylemlerinde, örneğin düşkünlükte zamanında durmasına yardımcı olur. Kötü alışkanlıklar hangi olumsuz sonuçlara yol açabilir. Kendini kısıtlamayan bir kişi orantı duygusunu kaybeder, serbestlik, sorumsuzluk ve kibir gibi olumsuz karakter özellikleri geliştirir ve bu asla böyle olmamalıdır.

Kurgudan ilk örnek olarak, insanların yaşamlarında kendini kısıtlamanın önemini doğrulayan N.V. Gogol "Portre" eseridir. Genç ve yetenekli ama fakir bir sanatçı olan kahramanı Andrei Chartkov, pazarda yaşlı bir adamın çöpünü satın aldı ve çerçevesinde bir altın sikke buldu. Ancak bu para ona mutluluk getirmedi. Tabii ki, Chartkov zengin oldu, kendini hiçbir şeyle sınırlamadan yaşadı: birçok gereksiz lüks eşya aldı, pahalı bir daire kiraladı, ama aynı zamanda yeteneğini mahvetti, bir şablona göre işler çizerek, böyle olduğunu düşünerek biri yaşamalı. Ancak bir gün Chartkov, İtalya'da becerilerini geliştiren ve yeteneğini geliştirmek için her şeyde kendini sınırlayan bir Rus sanatçının çalışmalarını gördüğü bir sergiye davet edildi. Dini bir tema üzerine yaptığı resim o kadar güzeldi ki Chartkov'u özünden vurdu ve buna benzer bir şey yapmak istedi. Daha sonra, atölyesinde Chartkov düşmüş bir meleği tasvir etmeye çalıştı, ancak elleri itaat etmedi, şablona göre boyadılar. Sonra sanatçı yeteneğini mahvettiğini fark etti. Bu şok o kadar güçlüydü ki sanatçıyı ölüme götürdü. Chartkov en başından beri kendini sınırlandırmış ve çalışmış olsaydı, lükse zaman ve para harcamamış ve laik bir yaşam sürmemiş olsaydı, her şey farklı olurdu. Böylece anlıyoruz ki bu durumda, kendini kısıtlamanın olmaması kişiye zarar verdi.

Literatürden ikinci bir örnek olarak, A.P. Chekhov'un "Ionych" hikayesinden alıntı yapılabilir. Ana karakter, "yetenekleri" ile tanınan Turkin ailesiyle tanıştığı S. şehrine gelen Dmitry Ionych Startsev'dir. Orada ilk kez aşık olduğu Ekaterina Ivanovna (evde, Kotik) ile tanıştı. Ancak kız, genç doktora karşılık vermedi, onunla şaka yaptı, kendisine teklif ettiğinde Startsev'i reddetti. Ve bu ret, Dmitry Startsev'in dünyasını alt üst etti. Hayattan herhangi bir duygu almayan, ruhsal olarak gelişmeyi bırakan, meslekten olmayan Startsev, daha da iğrenç oldu, asil amacını unuttu - insanların hayatlarını kurtarmak. Kendini sınırlamayı bıraktıktan sonra, tüm maddi malları hayattan aldı: mükemmel yemek, para, kartlar, evler. Ama sonraki her tomar para ona mutluluk getirmedi, çünkü o yalnızdı. Startsev ile kimse iletişim kurmadı, hayatı çok sıkıcıydı. Belki Dmitry Ionych kendini biraz da olsa sınırlasaydı, amacını unutmasaydı her şey farklı olabilirdi. Ve yine özgüven eksikliğinin kişiye zarar verdiğini görüyoruz.

Sonuç olarak, kendini sınırlama gibi bir olgunun bir kişi için çok önemli olduğunu söylemek isterim. Dünyadaki tüm insanlar biraz da olsa kendi kendini kontrol etme ilkesine bağlı kalırsa, dünya şüphesiz daha iyi bir yer olacaktır.

Deneme 6 - insanın ufku hakkında.

İnsanın ufku hakkında ihtilaflar vardır. Bazı insanlar, özellikle herhangi bir bilim alanına girmeden hemen hemen her şeyi bilmeniz gerektiğine inanıyor. Ancak diğerleri buna katılmıyor. Bu insanlar, bir alan hakkında her şeyi bilmenin, her şeyi yüzeysel olarak bilmekten daha iyi olduğuna inanırlar. Bunlardan hangisi doğru? Sınırlı insan nedir? Bir insanın bakış açısı nasıl olmalıdır? Gelişimi için daha yararlı olan şey: büyük miktarda spesifik bilgi veya ilgili fikirlerin genişliği ve netliği. dış dünya? V.A. Soloukhin yukarıdaki metinde bu soruları düşünüyor.

Yazar, insanların sınırlılığı kavramını iki hayali madenci örneği üzerinden ele almayı önermektedir. İlk örnek, yalnızca bir madende çalışan bir madencidir, "delinmez siyah taş kalınlıkları" ile sınırlıdır. Beyaz ışığı görmedi, gözlerinin önünde her zaman iş var ama aynı zamanda tecrübeli, işiyle ilgili her şeyi biliyor. Yazar buna sınırlı diyor, çünkü bu madenci sadece işinde derin. Soloukhin ayrıca, ilkinden daha az deneyimli başka bir madenciyi örnek olarak veriyor, ancak o Karadeniz'deydi, etrafındaki dünyayı gördü. Ve yazar, bu madencilerin her ikisinin de sınırlı insanlar olduğu, ancak her birinin kendi yolunda olduğu sonucuna varıyor.

Yazara göre dünyada iki tür sınırlı insan vardır: Örneğin, geniş bir bilimsel bilgi birikimine sahip ancak dar bir bakış açısına sahip bir kişiyle tanışabilirsiniz. Aynı zamanda, bu kadar bilgi birikimine sahip olmayan, ancak ufukları geniş ve net olan insanlar var. Ve yazara göre ikinci tip insan çok daha iyi.

Yazar'a hak veriyorum. Gerçekten de, bir kişinin çeşitli ilgi alanlarına ve bilgi birikimine sahip olması gerekir. çeşitli alanlar. Yeni olan her şeye karşı atalet, hoşgörüsüzlük veya şüphe, tam olarak bakış açısının darlığından gelir. Bir kişi ufkunu genişletmezse, onunla iletişim kurmak sıkıcı hale gelir ve o zaman yalnız kalabilir.

Kurgudan ilk örnek olarak, geniş bir bakış açısına sahip olmanın önemini teyit eden A.P. Chekhov'un "Bir Vakadaki Adam" adlı eserinden alıntı yapılabilir. Hikayenin kahramanı, öğretmen Belikov, çok dar bir ilgi alanına sahip, sınırlı, mümkün olan her şeyden korkan, kendini dış dünyadan izole etmeye çalışan, "sadece düşünen bir adam. Yunan". Ve o bir öğretmen, bir entelektüel gibi görünüyor. Hayatı sıkıcı, gri, monoton, geniş bir bakış açısına sahip değil, bu yüzden güvenle sınırlı bir kişi olarak kabul edilebilir.

Literatürden ikinci bir örnek olarak F.A. İskender'in "Otorite" adlı eserini verebiliriz. Kahraman, fizikçi Georgy Andreevich, elbette eğitimli ve geniş bir bakış açısına sahip bir adamdı. Çocukluğundan itibaren okumak ona büyük zevk verdi, edebiyatı çok ince hissetti, dünya ve insanlar hakkında kitaplar aracılığıyla bilgi edindi, yaşam değerlerini ve ilkelerini benimsedi. Okumak ona yardımcı oldu bilimsel aktivite. Georgy Andreevich, kitapların insanın ufkunu genişlettiğini ve hayatta ilerlemeye yardımcı olduğunu anlamıştı, çünkü bir kitaptan beri - en iyi öğretmen bu yüzden bilgisayar ve televizyonun oğlunun kitaplarıyla yer değiştirmesini bir türlü kabul edememiş ve ona okuma sevgisini aşılamaya çalışmıştır.

Sonuç olarak, bir kişinin ufkunu genişletmesi gerektiğini söylemek isterim. Çevremizdeki dünya eşsiz ve şaşırtıcı, bu yüzden okumanız, kendinizi geliştirmeniz ve aynı zamanda hayata ayak uydurabilmek için geniş bir bakış açısına ihtiyaç olduğunu hatırlamanız gerekiyor. Bütün bunlara uyulursa dünya çok daha eğitimli ve mutlu insanlar olacaktır.

Deneme 7, onurla ilgilidir.

Onur duygusu, asil bir insanı diğerlerinden ayıran tamamen kişisel bir ahlaki duygudur. Bugün bu kavram, en eski zamanlardan beri kendisine atfedilen aynı anlama sahiptir: bir kişinin verdiği bir kelimenin güvenilirlik derecesini ve ilkelerine olan sadakatini karakterize eder. Yine de namus kavramının modası geçebilir mi? Bu sorun D. Granin tarafından metninde dile getirilmiştir.

Bu soru sonsuz kategorisine aittir. Okuyucunun dikkatini buna çeken yazar, tarihin çeşitli bölümlerini hatırlıyor. Bu sorunu gösteren ilk örnek, 7-14. cümlelerde yer almaktadır. Anlatıcı, A.P.'nin hayatından bir olayı hatırlıyor. Çehov. Yazar, hükümetin Maksim Gorki'nin fahri akademisyenlere seçilmesini iptal ettiğini öğrendikten sonra, Çehov da unvanından vazgeçti, çünkü seçim kararı meslektaşları ve kendisi tarafından verildi ve hükümetin kararını destekleyerek, aslında onun yanlışlığını kabul etti. seçim. Rus yazar bunu yapamazdı ama vicdanını böyle bir çelişkiyle uzlaştıramazdı. Böylece Çehov 19. yüzyılın sonlarında yaşamasına rağmen 19. yüzyılın başlarındaki yaşam ilkelerine bağlı kalmıştır. Bu sorunu gösteren ikinci örnek, 15-22 arasındaki cümlelerde yer almaktadır. A.P. ile olan hikayeden sonra. Çehov, yazar okuyucuya bir kişinin verdiği söz diye bir şey olduğunu söyler. Anlatıcı, herhangi bir belge tarafından sabitlenmediği için her zaman gözlemlenmediğine inanır. Örnek olarak, yazar onarım sırasında, bir işçinin söz vermesine rağmen zamanında yapmadığı bir vakadan bahseder. Bu nedenle, bu tür insanlar için onur kavramı ve kişinin sözünü tutma yeteneği yoktur, bu da kimsenin onlarla uğraşmak istemediği anlamına gelir.

Yazar, namus kavramının modası geçemeyeceğine ve başka bir kelimeyle değiştirilemeyeceğine ikna olmuştur. “Nasıl bir şeref duygusu, bir itibar, tamamen kişisel bir ahlaki duygu? - setler retorik soru D. Granin.

Bu metni okuduktan sonra, A.S.'nin çalışmalarını hatırladım. Puşkin "Kaptan'ın Kızı" Romanın kahramanı Pyotr Grinev iyi bir yetiştirme aldı. Babası ona, “Giysi ile tekrar ilgilen ve genç yaştan itibaren saygı göster” dedi. Peter ebeveynine saygı duyuyordu, bu yüzden sözlerini sonsuza dek hatırladı ve onları takip etti. Bunun kanıtı, Grinev'in Pugachev'in rehineleri arasında olduğu ve ölüme mahkum edildiği Belogorsk kalesindeki durumdur. Peter hala soyguncuya bağlılık yemini etmeyi reddetti, ancak Savelich genç adam için iyi bir fidye verileceğini söyleyerek onu kurtardı. Ancak Grinev, karakterinin esnekliğini gösterdi. Böylece, Peter babasının emrini yerine getirdi: onurunu genç yaşta korudu ve sonuç olarak hayatı iyi oldu, bu da onur kavramının eski haline gelemeyeceği anlamına geliyor.

L. Panteleev'in "Dürüst Söz" çalışması da hatırlanıyor. küçük bir çocuk oyun arkadaşlarına şeref sözü verdi: rahatlayana kadar nöbetçi olarak görevinde durmak ve değişimin olmayacağını anladığında bile ayakta durmaya devam etti. Ama sözünün gücü o kadar büyüktü ki, görevinden ayrılamadı. Yoldan geçen anlatıcı, çocuğun görüşüne göre onu görevinden alma ve sözünden serbest bırakma hakkına sahip olan bir askeri subayı çağırmak zorunda kaldı. Böylece bu çocuk hiçbir belge ile güvence altına alınmamış sözünü tuttu, yani namus kavramının modası geçmedi.

Sonuç olarak, onurun korunması sorununun bugüne kadarki en önemli ve alakalı sorunlardan biri olmaya devam ettiğini söylemek isterim. Onur her zaman önemli kalması gereken bir kavramdır çünkü insanın en önemli özelliklerinden biridir.

Deneme 8, zamanın rasyonel kullanımı ile ilgilidir.

Gençlikte insanlar önlerinde sınırsız bir zaman varmış gibi yaşarlar ve onun geçiciliğini düşünmezler. Ancak yetişkinlikte bu sorun kesinlikle herkesi endişelendiriyor. Bir kişi geçmişe bakar ve anlar: istediğinin çoğunu yapmak için zamanı yoktu. Sonra insanlar planladığınız her şeye nasıl zaman bulabileceğinizi düşünmeye başlar. Zharikov ve Kruzhelnitsky'nin metinlerinde ortaya koydukları şey, zamanın rasyonel kullanımı sorunudur.

İlk olarak, yazarlar özelliklerini tartışırlar. Yazarların düşünceleri 1-8 arasındaki cümlelerde yer almaktadır. Örnek olarak, Seneca'nın sözlerini aktarıyorlar. Filozof, zamanın bir insandan kaçtığını, bu yüzden onu boş yere harcayamayacağınızı söylüyor. Dolayısıyla bu sorunun insanlar için acil olduğunu ve devam ettiğini görüyoruz. Zamanın bir diğer önemli özelliği de herkes için farklı hızlarda akmasıdır. Ve bu konuyu hiç umursamayan insanlar var. Ama yine de sormak istiyorum: Zamanımız neye harcanıyor? Seneca, bunun çoğunu hatalara, kötü işlere ve aylaklığa harcadığımızı iddia ediyor. O zaman şu soru ortaya çıkıyor: zamandan nasıl tasarruf edebiliriz? Bu soruna bir cevap ve ikinci bir örnek olarak, bilim adamı ve şair Gastev'in (önerme 18) tavsiyesini vermek gerekir. Üç yapmayı teklif ediyor basit adımlar: günlük bir rutin geliştirin, bir plan yapın ve bunu net bir şekilde takip edin. Dolayısıyla bu sorunu çözmek için iyi bir disipline ve öz denetime ihtiyaç olduğunu görüyoruz.

Yazarın konumu metnin son 2 paragrafında yer almaktadır. Yazar, zamanın kısacık olduğuna ve bu nedenle insanlardan kolayca kurtulabileceğine inanıyor. İade edilemeyeceğini söylüyor. Bu nedenle, bir kişinin sahip olduğu en değerli kaynak olarak korunmalıdır.

Zamandan tasarruf etmenin gerekli olduğu konusunda yazara katılıyorum, çünkü hayat sınırsız değildir ve eğer bir kişi onu boşa harcarsa, sonunda hiçbir şey yapmak için zamanı olmadığı için çok hayal kırıklığına uğrayacaktır, bu yüzden sorumlu olmanız gerekir. zaman geçirmek için.

Bu sorunun örnekleri literatürde bulunabilir. İlk eser A.P.'nin Kiraz Bahçesi. Çehov. Gaev ve Ranevskaya, mütevazı gelirleri için çok zengin yaşayan toprak sahipleriydi. Sonuç olarak, çok sevdikleri bahçe borç için satılmak zorunda kaldı. Parayı bulmak ve böylece bahçeyi kurtarmak için 2 ayları vardı. Ama o zamanı boşa harcadılar ve bedelini ödediler. Mülk, bahçeyi kesecek olan tüccar Lopakhin'e satıldı. Böylece Gaev ve Ranevskaya'nın zamanlarını doğru yönetemediklerini görüyoruz. Kiraz bahçesini bu yüzden kaybettiler. Lopakhin ise çok çalıştı ve bu nedenle bu satın alma için paraya sahipti. İşte olabilecek sonuçlar rasyonel kullanım zaman.

Bu sorunu gösteren ikinci örnek A. Green'in Yeşil Lambasıdır. John Eve, barınağı ve yeterli yiyeceği olmayan talihsiz bir fakir adamdır. Bir zamanlar Londra sokaklarında, zengin bir adam olan Stilton ona yaklaştı ve garip bir teklifte bulundu - her akşam pencere kenarında bir lamba yanan bir odada oturmak ve kimseyle konuşmamak. Bu, Yves'in paraya ihtiyaç duymadan yaşamasını mümkün kıldı. Stilton'ın hesabı, John'un ya can sıkıntısından içeceği ya da aklını kaybedeceğiydi. Ama Yves serseri değildi, yapacak bir şeye ihtiyacı vardı. Bir gün anatomi üzerine bir referans kitabı buldu. Tıp ilgisini çekti, uzun süre çok çalıştı ve sonunda doktor olmayı başardı. Stilton ise iflas etti ve dilenci oldu. Böylece, çoğu zaman sahip olduğumuz zamanı nasıl kullandığımıza, hatta bazen bir kişinin kaderine bağlı olduğunu görüyoruz. Saatlerini doğru şekilde yönetmeyi bilen herkes her zaman toplumda hak ettiği yeri alabilecektir: Örneğin Yves doktor oldu.

Yukarıdakilerden, insanların zamanlarını rasyonel olarak kullanabilmeleri gerektiği sonucuna varabiliriz, çünkü bu, bir kişinin başarısındaki ana faktördür. Bu kaynağa çok sahip olduğunu ve korunmaya ihtiyacı olmadığını düşünen kişi ister istemez kendini zor bir durumda bulacaktır. Kader, sahip olduğu zamana değer vermeyen insanlardan yana değildir. Bu nedenle, insanlara akılcı kullanmalarını tavsiye etmek istiyorum.

Deneme 9, özverili yardım hakkındadır.

İnsanlar her zaman yardıma ihtiyaç duyarlar, ancak bunu ya ilgisizce ya da ücret karşılığında alırlar. Günümüzde ikinci seçenek daha yaygındır, ancak daha sonra yardım ücretli bir hizmet haline gelir. K. Paustovsky metninde özverili yardım sorununu gündeme getirerek önemini vurguluyor.

Bu pasaj birinci tekil şahıs ağzından anlatılmıştır. Yazar Gaidar'ın hayatı hakkında yazıyor. Sorunu gösteren ilk örnek 3-33 cümlelerde bulunur. Anlatıcının oğlunun ciddi şekilde hasta olduğunu ve nadir bir ilaca ihtiyacı olduğunu ve ardından Arkady Petrovich'in ona ücretsiz yardım etmeye karar verdiğini söylüyor. Adamları bahçeden topladı ve doğru ilacı bulmak için mümkün olduğu kadar çok eczaneyi dolaşmalarını istedi. Bunu yapmayı başardılar ve çocuk kurtarıldı, ancak Gaidar karşılığında herhangi bir şükran talep etmedi. Böylece yazar, karşılıksız yardımın bir insanın hayatını nasıl kurtarabileceğini gösteriyor. Ek olarak, 36-48 arasındaki cümleler bu sorunun ikinci bir örneğini sunar. Paustovsky, Gaidar'ın bir keresinde anlatıcıyla birlikte sokakta yürürken bahçede bir borunun patladığını ve oradan bitkilerin üzerine güçlü bir şekilde su fışkırmaya başladığını nasıl gördüğünü anlatıyor. Ona doğru koştu, avuçlarıyla sıktı ve boru tıkanana kadar bırakmadı. Yüzü acı içinde olduğunu gösteriyordu ama bitkileri kurtarmak için suyun basıncını tutmaya devam etti. Kimsenin ona bunu sormadığına dikkat edilmelidir. Bununla yazar, karşılıksız işler yapan insanların dünyayı daha iyi bir yer haline getirmeye yardımcı olduğunu gösteriyor.

Yazarın konumu, Gaidar'ın minnettarlığa karşı tutumuyla ifade edilir. Paustovsky şöyle yazıyor: “Bir kişiye yardım etmeyi, örneğin selamlamakla aynı şeyi düşündü. Sana merhaba dediği için kimseye teşekkür edilmez.” Yazar, özverili yardımın insanların yaşamlarının normu olması gerektiğine inanıyor.

Yazarın konumuna katılmamak zor. Gerçekten de, bir kimse, karşılık beklemeden başkalarına yardım ederse, o zaman insanlar ona nezaket ve karşılık verir. Böyle bir kişi asla yalnız olmayacak ve her zaman başka birinin yardımına güvenebilir.

Yazarın konumunun teyidi kurguda bulunabilir. "Mimoza" çalışmasında A. Aleksin, 8 Mart'ta karısı Klava'ya ne vereceğini düşünen Andrei'den bahsediyor. Ona özel bir şey sunmak istedi çünkü ona her zaman gerekli ve faydalı şeyleri verdi. Andrei, Klava'nın mimozayı sevdiğini hatırladı, ancak tatil arifesinde onları almak çok zordu. Enstitünün yakınındaki çiçekçide, istasyonun yanındaki meydanda ve drama tiyatrosunun yanındaydı. Hiçbir yerde mimoza yoktu, hepsi satılmıştı. Sonra Andrei yaşlı satıcıya nasıl bulmaya çalıştığına dair bir hikaye anlattı. değerli hediye kadın eş. Sonra tüccar ona kızı için sakladığı bir buket verdi. Kesinlikle nazik ve karşılıksız bir yardımdı. Yaşlı adam Andrei için üzüldü ve karısına hoş bir sürpriz yapmasını istedi. Böylece yazar, asil ve ilgisiz bir davranışın bir aileyi kurtarmaya nasıl yardımcı olabileceğini gösteriyor.

İkinci bir argüman olarak, A. Aleksin'in başka bir çalışmasına atıfta bulunulabilir - “Beni duyabiliyor musun?” İçinde yazar, bir keşif gezisine çıkan, ancak köye karısına telgrafla ulaşmak için gelen bir jeologdan bahseder, ancak kimse aramasına cevap vermez. Hattın diğer ucunda cevap vermesi gerektiğini biliyordu çünkü bugün doğum günüydü ve aramayı kabul ettiler. Telefon operatörü jeologun deneyimlerini gördü ve ona yardım etmeye karar verdi. Yetkisini ihlal etti: işyerinden ayrıldı ve mektupların tutulduğu yan odaya koştu. Kız, jeolog için, karısının acilen bir iş gezisine gönderildiğini ve doğum gününde onu tebrik ettiğini yazan bir telgraf buldu. Jeolog, karısının onu hatırladığı için mutluydu. Böylece, A. Aleksin, karşılıksız yardımın bir kişiye barışı nasıl geri getirebileceğini gösterdi.

Böylece, yukarıdakilerin hepsinden aşağıdaki sonuca varabiliriz: özverili yardıma ihtiyaç vardır. Onsuz, bir kişinin hayatta kalması çok zor olacak modern dünyaçoğu sorunun parayla çözüldüğü yer. Ama ne yazık ki ya da neyse ki, hepsi değil.

Bir kişinin manevi değerleri, bir kişinin bağlı olduğu ve savunmaya hazır olduğu bir dizi kavram ve ilkedir. İlk kavramlar çocuklukta sevdiklerinin etkisi altında oluşur. Aile, çocuğun etrafındaki dünya kavramını oluşturur ve iyi ya da kötü davranışı öğretir.

ilkeler nelerdir

Değerler maddi ve manevi olarak ikiye ayrılır:

• para, bir dizi pahalı mal, mücevher, lüks eşya vb. malzeme olarak kabul edilir;
• manevi değerler - birey için önemli olan ahlaki, ahlaki, etik ve dini kavramların birliği. Bunlara sevgi, saygı, dostluk, yaratıcılık, dürüstlük, bağlılık, barışçıllık, anlayış dahildir. "Manevi" kavramı "ruh", "ruh" kelimelerinden gelir. Bu takdir edilmesi gereken bir kanıt manevi nitelikler insanların.

Her birey bir dereceye kadar maddi mallara bağlıdır. Ancak maddi refahı manevi ilkelerin üzerine koyamazsınız.

Yaşla birlikte öncelikler değişir. Bu, çevredeki insanların ve meydana gelen olayların etkisi altında gerçekleşir. AT okul öncesi yaşÇocuklar arkadaşlığa, ebeveyn sevgisine değer verirler ve kendilerini çevreleyen maddi nesnelerin ne olduğu ve arkadaşlarının zengin olup olmadığı umurlarında değildir. okulda ve Gençlik erkek ve kız çocukları, kendilerinin ve diğer ebeveynlerinin refah düzeyine dikkat ederler. Çoğu zaman manevi ve ahlaki prensipler arka planda kaybolur. İlerleyen yaşlarda paranın güveni, sevgiyi, dürüstlüğü ve ahlaki değerleri satın alamayacağının anlaşılması bir öncelik haline gelir. Çocuklara nezaket, anlama ve sempati duyma yeteneğini erken yaşlardan itibaren aşılamak önemlidir.

Ahlaki ideal türleri

Manevi ve ahlaki değer türleri:

1. Anlamlı. İnsanların dünya görüşünü ve kültürlerine karşı tutumlarını yansıtırlar. Ayrıca bir kişilik oluştururlar ve diğer insanlara ve tüm dünyaya karşı tutumu belirlemeye yardımcı olurlar.
2. Ahlaki. Bu değerler insan ilişkilerini yönetir. Bunlar nezaket, nezaket, karşılıklı yardımlaşma, onur, sadakat, vatanseverlik kavramlarını içerir. Ahlaki kavramlar sayesinde ortaya çıktı ünlü söz: "İnsanlara, sana yapmalarını istediğin gibi yap."
3. Estetik. Bu tür bir değer gönül rahatlığı anlamına gelir. Birey kendini fark ettiğinde ve kendisi ve etrafındaki dünyayla uyum içinde olduğunda gelir. Estetik değerler, yüce, güzel, trajik ve komik kavramlarını içerir.

Temel manevi kavramlar

Nazik insanlar diğerlerinden daha mutludur, çünkü iyilik yaparak dünyaya neşe ve fayda getirir, başkalarına yardım ederler. İyi işler şefkat, özveri ve yardım etme arzusuna dayanır. Bu tür insanlara saygı duyulur ve sevilir.

güzellik

Sadece yetenekli bir kişi, çevresindeki dünyadaki güzelliği görebilir ve başkalarına iletebilir. Güzellik, yaratıcı insanlara sanat eserleri yaratmaları için ilham verir. Birçok sanatçı, şair, sanatçı ve müzisyen bu önemli dönüm noktasını bulmaya çalışır.

Doğru

Bu değer, kendini tanımaya ve önemli ahlaki sorulara cevap aramaya yol açar. Gerçek, insanların iyiyi kötüden ayırmalarına, ilişkileri anlamalarına, eylemlerini analiz etmelerine yardımcı olur. Gerçek sayesinde, insanlık nasıl bir ahlak kanunları ve davranış kuralları oluşturmuştur.

Sanat

Sanat, kişiliğin gelişimine büyük katkı sağlar. Kutunun dışında düşünmenizi ve içsel potansiyelinizi ortaya çıkarmanızı teşvik eder. Sanat sayesinde bireyin ilgi çemberi genişler ve ruhsal olarak gelişmesini, güzelliği görmesini sağlar. Sanatçılar tarih boyunca kültüre ve gündelik yaşama katkıda bulunmuşlardır.

oluşturma

Bu manevi ihtiyaç, bireyin bireysel yeteneklerini gerçekleştirmesine, gelişmesine ve en yükseği için çabalamasına yardımcı olur. Yaratıcılık, yeteneklerin toplum yararına tezahür etmesine katkıda bulunur. Yaratıcı insanlar dünyayı dönüştürme eğilimindedir, yeniye giderler, daha geniş ve daha üretken düşünürler ve geride şunları bırakırlar:

• kültürel anıtlar;
• Edebiyat;
• tablo.

Bütün bunlar birlikte toplumu etkiler ve diğer insanları gelişmeye ve hareketsiz durmaya teşvik eder. AT Gündelik Yaşam yaratıcı bireyler, dünyayı dönüştürmek için ilerlemeye yardımcı olur.

Aşk

Bu, bir kişinin karşılaştığı ilk ahlaki kurallardan biridir. Ebeveyn, arkadaşça aşk, karşı cinse olan aşk birçok duyguya yol açar. Sevginin etkisi altında başka değerler oluşur:

• empati;
• bağlılık;
• saygı.

Onsuz varoluş imkansızdır.

Manevi değerler ve kavramlar, her bireyin ve bir bütün olarak insanların hayatında önemli bir rol oynamakta, yaşamları boyunca onlara eşlik etmektedir.

İTİBAREN hırsız zengin bugün sadece tembeller rüya görmez. Bu arzuda yanlış bir şey yok. Bazı Tanrı Attstvo - bu diğerleri için maddi zenginliktir - RUHSAL gerçekleştirme. Sonuç olarak, ne biri ne de diğeri ayrı ayrı bir kişiye mutluluk getirmez. Manevi ve maddi aynı madalyonun iki yüzüdür..

Maddi ve MANEVİ ZENGİNLİK uyumlu bir şekilde birleştiğinde tüm noktanın dengede olduğuna inanıyorum.

Çoğu insanın bir sözü vardır varlık tartışmalara yol açar. Kelimenin anlamı Tanrı atststvo her sözlükte yazılır ama orada yazılmayan şey, bu kelimenin kökünde " Tanrı". Bu kelimenin kökenine bakalım. Görüyoruz ki eski Slav kökü TANRI kelimede Tanrı atstvo "vermek" anlamına gelir Tanrı atstvo”, “esenlik vermek”. Gerçekle donatılması gereken bu özelliklerdir. Tanrı o adam!

Çoğu insan genellikle şu soruyla işkence görür: “Peki, dünya neden bu kadar adaletsiz? Bir evi, pahalı bir arabası, bir yatı olan insanlar var - hepsi en iyi ve en pahalı ve biri kuruştan kuruşa yaşıyor, maaşa zar zor ulaşıyor! Maddi dünyada yaşıyoruz ve kendimiz için belirli bir dizi maddi mal istememiz doğal. Ve NORMAL! Ama gerçek şu ki, her birimiz hayatta nasıl daha rahat hissedeceğini kendimiz belirleriz; fakir veya Tanrı atom. Bu bizim bilinç ya refaha ya da yoksulluğa götürür.

tabiki sen seçmedin bilinçli olarak fakir ol ya da sürekli bir varoluş mücadelesi içinde ol, ama derinden bilinçaltına kök salmış inançların, hayattaki gerçekliğinin aynı resmini tekrar tekrar yaratır.

Çocuklar olarak, gördüğümüz ve duyduğumuz her şeye bir gerçek olduğunu düşünerek inanıyorduk. Yakın çevremizi gözlemleyerek gerçekliğimizi öğrendik ve yarattık. Ailemizin, okulumuzun, arkadaşlarımızın inancını ancak sürekli bu ortamda bulunarak ve onların inançlarını algılayarak benimsedik. Paranın asla yeterli olmadığı gerçeğine sahipsen, ne Tanrı yedi - sahtekâr ve açgözlü, o zaman bu gerçeklik para eksikliği olan durumları yeniden üretmeye ve tekrarlamaya başlar.

Tanrı Yoksul insanlar, yaşamın efendisinin felsefesini - yaratıcı ve verenin ve fakirlerin - kölenin - icra edenin ve tüketicinin felsefesini seçerler. Tanrı Tutum, bir kişinin iç durumunu, değerlerini ve inançlarını yansıtır. Sadece iç dünyasında yaşayanların bir aynasıdır. Dünyamızı içsel değerlerimize ve tercihlerimize göre yaratıyoruz.

Parası çok olup da manevi çekirdeği olmayan veya manevi olarak eğitimli olup da ciddi maddi sıkıntıları olan bir kimse eşit sayılamaz. Tanrı atimi.

Çok fazla finansal kaynağa sahip bir kişi henüz Tanrı bir adam, ama sadece bir para koleksiyoncusu.

Ve özel hayatında hayal kırıklığına uğramış bir milyoner, ciddi bir fiziksel hastalıktan mustarip büyük bir iş adamı ve çocukları ne yazık ki küçük düşürülen bir bankacı... Tanrı onlara da ath diyemezsiniz.

Tekrar tekrar tekrarladığım basit bir gerçeği bir kez ve herkes için öğrenmenizi istiyorum: dışarısı içerinin bir yansımasıdır. Başka bir deyişle, para ruhsal maddenin dışsal bir biçimidir. Tanrı Zenginlik bir sebep değil, nasıl yaşadığınızın ve hangi arzuların yaşam boyunca size rehberlik ettiğinin bir sonucudur. gerçek için Tanrı Atym - maddi ve manevi olarak - ancak kişisel potansiyelinizi tamamen ortaya çıkardığınızda olacaksınız.

Anna Del