Nevzorov kişiliğin kökeni. Alexander Nevzorov: Kişiliğin ve insan zekasının kökeni. yine de tutkuyla kayda değer

Geçerli sayfa: 21 (toplam kitap 31 sayfadır)

Ceterum, therapsid kafatasına geri dön.

Tekrar, kafatası NMQR-1702 oldukça tipik, iyi çalışılmış (Sidor İTİBAREN. ANCAK., Welman J. ANCAK Lemurosaurus pricei'nin İkinci Örneği. Therapsida: Burnetiamorpha, 2003), Permiyen ve Triyas dönemlerinin diğer sinapslarının kafataslarıyla temel karşılaştırılabilirlik konusu dahil ( gorgonopsida, bullocephalus, lobalopex, dimetrodon, docynodon et cetera) bir standart olarak hizmet etmek ve bazı genellemelere hak vermek.

genelleştirelim.

Hayvan kertenkelelerinin beyni zaten oldukça mükemmel. Bilinci, duyguları, kendini tanımlamayı (kişilik ve araçları), karmaşık davranışı sağlayan ana yapılar zaten oluşturulmuştur.

Geriye sadece, therapsidlerin memeli soyundan gelenlerin evrim tiyatrosu sahnesinde dinozorların yerini alacağı 200 milyon yılda tamamlanacak olan küçük çizimler kaldı.

Scilicet, ilk hayvan kertenkelelerinin kişisel özellikleri, bu genel beyin fonksiyonunun gelişimindeki aşamalardan sadece biriydi, ancak hiçbir şekilde "temel taşı", temeli ve temel ilkesi değil. En ilk özellikler, Archean ve Proterozoic'in tenebrisindeydi ve öyle kaldı.

Ancak biyolojik kimlik homo doğrudan bir devamıdır kişisel özellikler Permiyen döneminin hayvan dişli yaratıkları dahil. Bu özellikle hem retiküler formasyonun çekirdeklerinin homolojisi, hem de limbik sistem (bkz. Bölüm II) örneğinde ve diğer beyin yapılarını karşılaştırırken açıkça görülmektedir: “Yüksek memelilerde, özellikle insanlarda, görsel tüberkül çok beyin kabuğunun önemli gelişimi nedeniyle güçlü bir şekilde gelişmiştir. İşlevsel ve yapısal farklılaşması çok detaylıdır. Bununla birlikte, temel yapı ve ilişkiler şeması, amfibiler düzeyinde oluşmaya başladığı ve sürüngenlerde geliştiği gibi aynı kalır ”(Satmak E. Omurgalıların sinir sisteminin gelişim tarihi, 1959).

Memelicilik, plasentalite, alıcıların zenginleşmesi bu özelliklerde çok önemli değişiklikler getirdi, ancak temel değişiklikler getirmedi.

Çalışmamız bağlamında, V ve VII kraniyal sinirlerin gelişimini belirtmekte fayda var (memeliler onları çok mütevazı bir biçimde de olsa sürüngenlerden tekrar miras aldılar).

L'dir. trigeminus ve ben. yüz bakımı koku, duruş, plastik, boşaltım ve diğer dillerden çok daha evrensel olan memelilerin mimik dilinin düzenleyicileriydi. Sınıf çapında bir ölçekte tam olarak ne kadar çok yönlü olduğunu söylemek zor. (Memeli) ama takımlar ve aileler içinde ve hatta daha çok cinsler ve türler içinde evrenselliği yadsınamaz.

Yüz ifadelerinin gelişmesiyle birlikte biyolojik bireysellik, saldırganlığı, fizyolojik durumları ve niyetleri doğru ve hızlı bir şekilde göstermek için bir başka önemli yetenek kazandı ve V ve VII sinirlerinin mükemmel tasarımıyla birlikte miras kaldı. homo.

Ceterum, tüm bunlar hem G. Spencer hem de C. Darwin veya C. S. Sherrington tarafından yeterince ayrıntılı ve tam olarak açıklanmaktadır: “Korku, eğer yeterince güçlüyse, çığlıklarda, saklanma veya kaçma arzusunda, bireysel titremelerde kendini gösterir. . Benzer deneyimler, genel kas gerginliğinde, dişlerin sıkılmasında, çıkıntılı pençelerde, göz bebeklerinin ve burun deliklerinin genişlemesinde, homurdanmada da bulunur. Bütün bunlar, avın öldürülmesine eşlik eden zayıflatılmış eylem biçimleridir. ( Spencer N. Psikolojinin İlkeleri, 1880); "Kaba veya hayvani duyguların" somatik tezahürleri, insanlarda ve daha yüksek hayvanlarda yaygın olarak bilinir. Bu görüş, Darwin'in bir ağlama sırasında gözün orbiküler kasının kasılması hakkındaki çalışmasında sunulmaktadır. (Sherrington Ch. S. Sinir sisteminin bütünleştirici aktivitesi, 1969).

Biyolojik bir kişinin dinlerin, ideallerin, edebiyatın, sosyal ilişkilerin, mitlerin, geleneklerin ve "ahlak" terimiyle birleştirilebilecek her şeyin etkisi altında radikal bir başkalaşım geçirme yeteneği sorusu biraz naif ama kaçınılmazdır. (Bu konu Bölüm III'te zaten tartışılmıştı, ancak burada birkaç ekleme yapılması gerekiyor.)

Bu sorunun muhtemelen kesin (deneysel) bir cevabı yoktur; sözde olduğu açık olmasına rağmen. 500 milyon yıl bağlamında ahlak doğal Tarih o kadar mikroskobik görünüyor ki, elbette, herhangi bir etkili "faktör" olarak kabul edilemez ve ani bir "ahlaki mutasyon" olasılığının varsayımı homo hiçbir şeye dayalı değildir.

Muhtemelen, per obticentiam, böyle bir deneyin iğrençliği her zaman o kadar açık olmuştur ki, beynin tüm laboratuvar veya klinik araştırmaları tarihinde asla bu şekilde sahnelenmemiştir. Kısmen, bu bile can sıkıcı çünkü. "ahlak" bizim "çağdaşımızdır" ve (laboratuvar terimleriyle) "gözlemlenebilir" olma yeteneğine sahiptir; yapay koşulların biyolojik bireysellik üzerindeki etkisinin olasılıklarını incelemek için ilgi çekici olabilir; bu, kendi içinde son derece meraklı bir deney olacak, saldırganlığın kökeninin ve uygulamasının bazı özelliklerini açıklığa kavuşturacaktır.

Sözde istemsiz "deney" dışında, yukarıdakilerin tümü doğru olacaktır. son 2000 yıllık insanlık tarihi.

Hatırladığımız gibi, kitlesel dini ve sosyal eğitim homo, Neredeyse yirmi asır süren "merhamet", "hümanizm", "vicdan" ve "utanç"ın bildirici ekimi, Birinci Dünya Savaşı Rusya ve Fransa'daki devrimler, II. çeşitli yollar ve başka bir 600.000.000 sakatlık.

Bu deneyin sonuçları (1-20. yüzyıl olaylarının arkasındaki “kasıtsız” bilimsel deneyimin durumunu kabul edersek), metinde “ahlak” faktörünün mikroskobik doğası ve tam olarak yetersizliği hakkında metinde ifade edilen tezi dolaylı olarak doğrular. evrimsel olarak belirlenmiş davranışlarda ayarlamalar yapmak homo.

Gerekli notlar bu ve "ahlaki mutasyon"dan çok daha önemli değişiklikler homo, evrimde uygulanmaz, ancak (yukarıdakilerin aksine) onlar için sınırsız geçici “alanlar” vardır ve bunlara ihtiyaç hayati önem taşır. Akıllıca işaret ettiği gibi, Prof. N. Vorontsov(1934-2000) "Milyonlarca yıldır, orman hayvanlarının tüyleri, böyle bir metamorfozun sağlayabileceği tüm rahatlığa rağmen, yeşil bir renk veya hatta yeşilimsi bir renk kazanmadı" (Biyolojide evrimsel fikirlerin geliştirilmesi, 1999).

Bu konuyu özetleyelim.

“Kişilik” ya da “biyolojik bireysellik” dediğimiz işlevin bütünleştirici, yol gösterici ve uyarıcı gücü olmadan tüm beyin aktivitesinin dağınık olduğu kadar anlamsız hale geldiğinin kanıtıdır: beyin irili ufaklı yüzlerce nöronal gruba ayrılır, sadece yönetim veya teşvikten değil, muhtemelen herhangi bir ihtiyaçtan da yoksundur.

“Kişiliği” geri çekerek, içinde cisimleşmiş organizmanın varlığının birincil nedenini, invitamentumunu da geri çekiyoruz. (Çok ahenkli olamayacak, ancak doğru bir şekilde “yaşama iradesi” olarak çevrilebilecek bir terim. Bu “irade” kendi genetik mekanizmasına sahiptir ve ayrı bir değerlendirme konusudur.)

Penfield'in merkez-sefalik teorisini beynin mekanizmalarını anlamak için uygun bir araç olarak kabul ederek, biz, nihilominus, bu genel işlevin (yani, gövdenin retiküler oluşumunda) "barınması" sorununa ancak şartlı olarak son verebiliriz. Kanıtlanmamış kortikopetal ve kortikofugal bağlantıları bile ana argüman olarak almak, ancak yapının kendisinin süper antikliği.

Aslında süper antik çağ, serebrogenezin karanlığındaki ana "yönlendirici yıldız" dır. (Beynin süper-antik yapısından söz ederken, böylece beynin tüm diğer oluşumlarının ortaya çıkmasının temel nedeninden, tüm evrimsel dönüşümlerinin tetikleyicisinden söz ediyoruz.)

Beynin bölümlerinin denkliğinin ve eşitliğinin, oluşumunun son 500-600 milyon yıldaki aşamalarını, kademeliliğini bilmemize izin vermediğini varsayalım; hem de "orijinal" beyne sahip canlıların biyolojik olarak zaten tamamlanmış olmaları, yani. Karmaşık bir ortamda yeterli davranış sergileyebilirler, aksi takdirde hayatta kalamazlar ve yüz binlerce türe yol açamazlar. (Doğal olarak, beyin gelişti ve gelişti, hemisferlerin hem reseptörlerini hem de substratını geliştirdi, ancak bu sadece yaşam formları arasındaki rekabet ve hayatta kalma mücadelesi koşullarında gerekli olan olasılıkların artmasıydı).

“Kişiliğin” yaşam alanı hakkındaki sözlerimde şimdi bir miktar belirsizlik hissediliyorsa, retiküler oluşumun beynin en eski yapısı, yani. bir tür "pra-yapı", hala sahip değiliz.

bariz ki biçimsel retikülaris zaten gelişmekte olan omurilik ve yeni oluşan beyin arasında kaçınılmaz bir iletişimci olarak ortaya çıktı. Igitur, mikron mikron, hem beyin omurilik maddesinin substratını hem de omurilikle olan bağlantılarını artıran, karşılıklı olarak (bağlantılar optimize edildiğinden) işlevlerini karmaşıklaştıran ilk beyin oluşumuydu.

(Beyin sapının diğer tüm oluşumlarının aksine, retiküler formasyonun şimdiye kadar belirgin bir uzmanlığa sahip olmadığı ve olmadığı gerçeğini bu özelliğe borçluyuz.)

Tüm serebrogenez mantığına göre, “protoyapı” rolü için başka bir aday yoktur. Ancak (hatırlatmama izin verin) Proterozoik dönemin, bugün bize kategorizme hakkı verecek olan o “ilaç” bile yok.

Bu nedenle, retiküler oluşumdan, davranışta önderlik etmek için biyolojik bir bireysellik, igitur üretebilen süper-antik bir yapı olarak şartlı olarak konuşuyoruz.

Breviter, kişiliğin en derin ve önemli, ama aynı zamanda ince ve tartışmalı mekanizmalarına değinerek, şimdi fastigium quaestionis'i (sorunun yüzeyi), yani. bu işlevin en basit tezahürleri.

Şimdi, canlının kendisinin farkında olmasını ve koşulsuz bir mülk gibi kendi organizmasıyla ilişkiler kurmasını sağlayan, beynin en "rahatlama"sı, en görsel işlevi olarak "kişilik"ten bahsediyoruz.

Açıklarım.

Örnek neden, bir kez daha "yeterli davranış" faktörünü ele alalım (ki zaten IX. Bölümde tartışılmıştı).

Varlığı veya yokluğu, organizmanın yaşamı veya ölümü anlamına gelir. Ancak böyle bir davranış, özelliklerinin ve yeteneklerinin varlığıyla ancak kesintisiz ve farklı bir öz-farkındalığa dayanabilir. (Tassonomi diline çevrilmiştir: kişinin belirli bir türe, sınıfa, düzene, yaşa, cinsiyete vb. ait olduğu "bilgisi" üzerine, yaralanma, yorgunluk gibi daha küçük ama önemli özelliklerden bahsetmiyorum bile. , soğutma vb.)

Sözde davranışın yeterliliğinin nedenini arayın. içgüdüler haklı değildir. "İçgüdü" kavramı, nörofizyolojik anlamı olmayan edebi bir psikolojik terimdir 54 . Kullanılabilir, ancak yalnızca gelenekselliğini hatırlayarak bir metafor olarak. En azından biraz vermek için tek vicdani girişim bilimsel gerekçe"içgüdü" kavramı prof tarafından yapılmıştır. G. Ziegler yirminci yüzyılın başlarında İçgüdü. Önceden ve şimdi içgüdü kavramı, 1914 ; duygulu hayvan dünyası, 1925), ancak çok başarılı değildi; "içgüdü", ciddi olarak düşünmeye çalışırken, elbette, her biri gerekli olan refleks bileşenlerine "çöker". ayrı açıklama ve anlayış.

Yeterlilik nedenlerini araştırmak, aynı derecede inandırıcı olmayacaktır - “doğuştan gelen davranışta”, genomda bulunan ve vücuda ilk kapma, emme, geğirme, ısırma, dışkılama, kusma becerilerini sağlayan refleks minimumda, öksürme, yutkunma, sürtünme, göz kırpma, hapşırma vs. Ancak, en önemlisi, genomun ne reseptörü ne de hafızası vardır. O kördür". Buna göre, kendisi gibi kör ve kalıplaşmış “doğuştan gelen beceriler” sayesinde, değişkenliği binlerce kombinasyona sahip değişen koşullarda bedeni yönetemez. Bu, E. Sepp tarafından not edildi: “Ancak, bireysel deneyime dayalı davranış, doğuştan gelen reflekslerin rolünün çok gerisinde kalıyor” ( Omurgalıların sinir sisteminin gelişim tarihi, 1959). Şunu da belirtmek gerekir ki, asıl görevi beyne her saniye bilgi vermek olan reseptörün gelişimini "doğuştan gelen davranış" mantığıyla açıklamak imkansızdır. (Burada yine, yeterli davranışın temelinin yalnızca beyinsel süreçler olabileceği ve başka bir şey olmadığı sonucuna varıyoruz.)

Şimdi "kişilik" tezahürünün ikinci zorunlu bileşenini düşünün: koşulsuz bir özellik olarak bedene karşı tutum. Bu özelliğin korunması, beslenmesi ve dinlenmesi gerekir ve beynin herhangi bir dürtüsüne (nöropil, protoserebrum) uygun şekilde hizmet etmelidir.

Bir dereceye kadar, beyin (gelişinin herhangi bir düzeyinde) ve organizma arasındaki bu "mülkiyet" bağlantısı, her zaman hem "niyete" hem de tüm koşulların doğru analizine tabi olan hareketlerin basit koordinasyonu ile gösterilir. reseptörler aracılığıyla beyin.

Bu basit özelliklere uygun olarak, kişiliğin (beynin bir işlevi olarak) muhtemelen istisnasız herhangi bir canlının doğasında olduğuna ve Leonidas I, Scipio Africanus veya Ivan Pavlov.

Burada belirli bir beyin işlevi arasında temel bir nörofizyolojik fark olup olmadığı sorusu, homo ve örneğin mağara ayısı (Ursus spelaeus), gri sıçan (Rattus norvegicus) yoksa timsah mı?

Puto, önemli bir fark olduğunu varsaymak için hiçbir neden yok.

Biyolojik olarak, vahşi ya da sosyalleşmiş kişinin kişiliği homo diğer herhangi bir hayvanın kişiliği ile aynı niteliktedir ve bir kişinin “benzersiz özelliği” olarak aldığı şey, kısmen bu beyin fonksiyonunun gelişimidir (?) dış dünyaya hitap eder, aynı zamanda "içeri"ye yönlendirilir.

açık.

Hayvan dünyasında, biyolojik bireysellik (kişilik), koku, ses, duruş, yüz ifadeleri, taklit, plastisite, fiziksel veya cinsel potansiyel, paketteki statü vb. Bu tezahürlere, sosyalleşmiş homo sadece konuşma, düşünme ve aklın tüm türevlerini ekledi.

Bu türevler biyolojik bireyselliği "renklendirdi", özelliklerini (nörofizyoloji açısından biraz uzak) "benzersiz" ve drama verdi.

Kesinlikle özel rol"iç konuşma" oynadı (yani düşünme); onun sayesinde, beynin en eski işlevi "ses verdi" ve kendisini kendi yakın ve agresif dikkatinin nesnesi haline getirdi. Bu durum biyolojik mekanizmasını hiçbir şekilde değiştirmedi, ancak öz-farkındalık (kendini tanımlama) günlük bir nörofizyolojik süreçten çok heyecan verici bir aktiviteye dönüştü.

Burada yine, "büyüleyici" kavramının nörofizyolojik yorumuna yaklaşabileceğimiz açıklamalara ihtiyaç var.

Bildiğimiz gibi, adaylar sistemi (konuşma), varlıkların, özelliklerin, fenomenlerin, nesnelerin, eylemlerin veya tüm bu konumlar arasındaki bağlantıların bir sembolizasyonudur, yani. gerçeğin sözlü kopyası. Organizmanın gerçekliğe (çevreye) bağımlılığı Proterozoyikten beri mutlak olmuştur.

Bir yaratık ne kadar güçlü olursa olsun, oyunun kurallarını tür, sınıf veya ... isim ayrımı olmaksızın her zaman çevre belirler. Varlığı "yaşayıp yaşamamaya" ve ona uyum sağlamak veya ona direnmeye çalışmak için ne gibi çabalar sarf etmesi gerektiğine o karar verir. Ve yaratığın ne olduğu önemli değil - dimorfodon, Marcus Aurelius Antoninus veya orangutan; her halükarda çevre kazanır. Ve çoktan geçenler adına sancaklarında bu bile yok. toprak yolu yaratıklar, her canlı organizmaya soğukkanlı bir çağrı yazılmıştır: nos ossos qve aqvi estamos pelos vossos esperamos; çünkü argümanları arasında, otomatik olarak herhangi bir doğan kişinin ölümünü öngerektiren biyogenez vardır. Ancak çevrenin her şeye kadirliği o kadar mutlaktır ki, ölüm argümanı bile bir koz değildir. (Alıcıların iyileştirilmesi azalmadı, aksine, aksine, artan sayıda faktör ve nüans, alıcılardan gelen bilincin bileşenleri haline geldiğinden, organizmanın çevreye bağımlılığını muhtemelen artırdı. Puto, bağımlılık yavaş yavaş arttı. ve istikrarlı bir şekilde, "ağırlaşma" anı olmadı Örneğin, görsel reseptörün (fotokimyasal duyarlılığa sahip bir protein) yaşının yaklaşık 500 milyon yıl olduğunu biliyoruz, ancak organelin kendisi (bu proteinin üzerinde bulunduğu optik çubuk) konsantre) çok daha eski bir yaratımdır, “siliyer” bir kökene sahiptir, bu nedenle (muhtemelen) kriyojeni veya hatta tonyum ile aynı yaştadır.)

Muhtemelen hatırlayacağınız gibi, I. M. Sechenov "çevre"nin daha kesin ve kategorik bir tanımını yaptı: dış ortam varlığını desteklemek imkansızdır; bu nedenle, bir organizmanın bilimsel tanımı, onu etkileyen çevreyi de içermelidir, çünkü ikincisi olmadan bir organizmanın varlığı imkansızdır. (Tıp Bülteni, 1861. Sayı 28).

iç konuşma homo,çevrenin (gerçekliğin) bir kopyasını yaratmak, sadece dramasını, cazibesini veya diğer özelliklerini iptal etmekle kalmadı, aynı zamanda onları ağırlaştırdı.

Bu ağırlaşma neden oldu?

Muhtemelen, düşünmenin, doğası gereği dramatizasyona ve alevlenmeye eğilimli olan prognostisizm için mükemmel bir mekansal besleyici olduğu ortaya çıktığı için, çünkü herhangi bir hayvan, dünyanın tüm koşullarını ve nüanslarını öncelikle kendi biyolojik bireyselliğinin iyiliği ile ilgili olarak algılar ve haklı olarak her şeyde gizli ve açık tehditler arar.

Prognostisizm veya Rus fizyolojik okulunun "olasılıklı tahmin" dediği şey, elbette, yalnızca düşünmenin bir özelliği değildir. homo; bir dereceye kadar, tahmin etme yeteneği hayatta kalmak için bir ön koşuldur, bu nedenle mekanizması uzun zamandır sonsuz sayıda yaratıkta geliştirilmiştir.

1971 yılında Prof. D. Dubrovski Bu konudaki klasik nörofizyolojinin fikirlerini özetledi: “Olasılıksal tahmin, beynin mevcut eylemlerin programlanmasını ve organizasyonunu sağlayan temel bir işlevidir” (Psişik Olaylar ve Beyin, 1971).

Bu dogmanın netliğine ve hatta bazı sınıflandırmalarına rağmen, böcekler, amfibiler, sürüngenler hakkında hala ikna edici deneysel verilerin bulunmadığı ve bunların ultra limites factorum olduğunu tahmin etme yetenekleri hakkında herhangi bir akıl yürütmenin olmadığı belirtilmelidir. (Evrimsel mantık temelinde ve böcek alıcılarının fantastik görkemi temelinde onları ne kadar tanımak isteseniz de.) Kesin bir güvenle, yalnızca insektivorlarda, kirpilerde, sıçanlarda deneysel olarak doğrulanmış prognostisizmin varlığından sorumlu bir şekilde söz edilebilir. maymunlar ve yetenekleri çok sayıda iyi belgelenmiş laboratuvar çalışmasıyla doğrulanmış memeliler (Karamyan A., Malyukova I. Hayvanların daha yüksek sinirsel aktivitesinin aşamaları// Davranış fizyolojisi. SSCB Bilimler Akademisi, 1987; Feigenberg I., Levy V. Olasılıksal tahmin ve Pilot çalışma patolojik koşullarda, 1965).

Hiç şüphe yok ki, diğer hayvanlarla karşılaştırıldığında, tahmin edici homo daha dramatik ve sofistike hale geldi.

(Bu tahminin kalitesi ve gerçek performansı daha sonra tartışılacaktır.)

Aday gösterme ve bilgi sistemi sayesinde, tahminler çok daha doğru ve dolayısıyla daha karamsar hale geldi. (Gerçek tehlike sayısı ve ölümlerinin anlaşılması geldi.)

Ve şimdi basit örnekler kullanarak beynin prognostik fonksiyonunun alevlenmesinin nedenlerini kısaca özetlemek için geçici olarak yaklaşık kavramların diline geçelim. homo zeka oluşumu çağında. (Gerçek üretkenliğine biraz sonra bakacağız.)

Yaşam bilgisi, insanı başka hiçbir hayvanın erişemeyeceği bir ölüm bilgisine mahkum etti; şimdi neredeyse her olay, olgu veya şeyde ölüm imgesi çözülmüştür. Bu görüntü, "ebedi bir arkadaş"a, kurnaz, zalim, kötü niyetli ve amansız bir takipçiye ve bir insanın hayatına - ondan kurtulmaya dönüştü.

Dinler, insanı, eylemlerinin ve arzularının, gücüne sahip olduğu tehlikeli doğaüstü varlıklar tarafından nasıl değerlendirildiğine dair sürekli dramatik tahminler yapmaya kışkırttı.

Bu iki konum, antropolojinin klasikleri tarafından doğrulanır: “İlkel düşünce bizimkinden farklıdır. Tamamen farklı bir şekilde yönlendirilir. Süreçleri tamamen farklı bir şekilde ilerler ... İlkel düşünce, yalnızca eylemini her yerde hissettiği mistik nedenlere dikkat eder. "İlkel insanların gözünde ölüm her zaman mistik bir neden ve neredeyse her zaman şiddet anlamına gelir" (Levy-Bruhl L. İlkel düşünce, 1930)."Yerli, doğal bir nedenin sonucu olarak ölümü gerçekleştirmekten kesinlikle acizdir" (Spenser AT., Gillen F. Orta Avustralya Yerli Kabileleri, 1899).“Mugandların bilinci için doğal sebeplerden kaynaklanan ölüm yoktur. Ölüm, hastalık gibi, bazı ruhların etkisinin doğrudan bir sonucudur. (Roscoe J. Baganda'nın örf ve adetleri üzerine notlar, 1901).

mülkiyet, cinsel, yırtıcı, intermale, bölgesel, hiyerarşik saldırganlık doğal olarak tüm insan sosyal oyunlarının özü ve içeriği haline geldi. Bununla birlikte, saldırganlığın gücü kendi içinde bu oyunlarda başarıyı garanti etmedi ve daha sonra avantaj arayışı sözde geliştirdi. aldatma; mülk ne kadar etkili olursa, sonuçları o kadar iyi tahmin edilirdi.

Ad verbum, elbette, "bilinç durumundaki değişikliklere" kadar birçok yönden saldırganlık, tüm hayvanların eylem şeklini etkiler, ancak yalnızca örnekte homo davranışlarını kontrol etme yeteneklerini uzun süre gözlemleyebiliriz. Yalan söylemeye gelince, yukarıda daha önce belirtildiği gibi (Bölüm II), bu fenomen balık ve böceklerin taklit edilmesindeki evrim tarafından mükemmel bir şekilde işlenmiştir, birçok hayvanın çiftleşme, avlanma ve çatışma davranışında mevcuttur; ve insan kültüründe yalanlar öyle gelişmiştir ki önemli faktör Bugün "yalan söyleyememe", Asperger sendromu ve diğer otizm türleri gibi hastalıkların tanısal bir özelliğidir.

Prognostisizmin gelişmesi için eşit derecede gerekli olan emek, tüm ara ve tüm unsurlarının "adım adım" öngörülmesi ihtiyacıyla birlikte emekti. Nihai sonuçlar. Ayrıca emeğin özel, "çift taraflı" bir faktör olduğu varsayılabilir. Hem basit (emek) tahminini hem de kendini genel olarak emekten veya en acı verici varyasyonlarından kurtarma arzusunun ürettiği karmaşık (sosyal) tahminleri kışkırttı.

Puto, toplumsal ilişkilerin (devletler, sınıflar, hanedanlar, hiyerarşiler, mülkiyet ve haklar) ortaya çıkışı, her şeyden önce, bir parçanın arzu ve yeteneğinin tarihidir. homo emek ihtiyacını ortadan kaldırır.

Secundum naturam, listelenen küresel nedenlere (korku, yalanlar, emek ve ondan kaçınma) ek olarak “küçük” ama aynı zamanda son derece etkili faktörler de vardı.

Prognostisizmin doğrudan sonuçlarının en ünlüsü sözde idi. hayal gücü, belki de gelişimini öncelikle miras alınan mastürbasyon uygulamalarına borçludur. homo ata zincirinin bir parçasından.

Hayvanlar dünyasında maymunlar aktif mastürbatörler olarak öne çıksalar da, bu aktivite onlar için sabit bir davranış geleneği haline gelmez, çünkü (esas olarak) uzuvların veya nesnelerin cinsel organlar üzerindeki kaba mekanik etkisine ve anlık görünür patojenlere dayanır.

Adam bu konuda da bir "ileri adım" atmayı başardı.

Beynin öngörücü potansiyelleri ve "hayal gücü" ilkeleriyle desteklenen ellerinin ince motor becerileri, homo ondan (gerçek cinsel ilişkilerin aksine) sosyal canlılık veya evlilik ritüellerinin performansı veya maddi veya zaman maliyetleri veya şiddet kullanımı veya hatta görünür bir patojen gerektirmeyen birçok akut duyum.

Secundum naturam, bu uygulamalar "hayal gücünü" geliştirdi ve düşünmenin en önemli parçası haline geldi.

Mastürbasyonun evde bir norm haline gelmesinin başka bir nedenini bulun homo,(her zaman birçok farklı tabu üzerine kurulu olan) sosyalleşme dışında çok zor olacaktır. İlk insan sürülerindeki cinsel ilişki tarzı tartışmalı bir konu olmaya devam ediyor: sadece kadınların adet görme ve hamilelik faktörleriyle sınırlı olan orjistik ilişkiler ve rastgele cinsel ilişki hipotezi, “harem ailesi” hipotezi ile rekabet ediyor.

Birinci görüşün savunucuları: I. Bahoven(1861), L morgan (1934), Nestürk( 1958), Zolotarev (1940), Espinas( 1882), Briffault (1927), Sahlinler(1960) ve diğerleri.

"Harem" versiyonu için dikkatli özür dileyenler şu şekilde tanınabilir: marangoz (1934), Sessizlik (1947), Voitoniler (1949), Yerkes (1943), Zuckerman(1932), ancak o zaman bile çekincelerle, çünkü bu araştırmacılar sadece maymun sürülerindeki ilişkiler modelinin ilk insan topluluklarına aktarılmasının kaçınılmazlığını varsaydılar.

Şu veya bu hipotezin doğruluğundan bağımsız olarak, sosyalleşmenin cinsel özgürlüğü oldukça ciddi bir şekilde tabulaştırdığı, kaotik ortaklıkları ritüelleştirilmiş oyunlarla, tehlikeli şiddet kullanma, ödeme veya mastürbasyon yapma ihtiyacıyla değiştirdiği tartışılmaz. Bu konuda çok az sayıda yetkili ayrıntılı çalışma var, ancak cinsel tabu sistemleri ve ilkel insanların günlük normları olarak kamusal mastürbasyon hakkında göstergeler var. Claude Levi-Strauss III. ciltte "Mitolojikler"(1968), E. Crowley içinde "İlkel Evlilik Üzerine Araştırmalar"(1895), E. Westemarka içinde "İnsan Evliliğinin Tarihi" (1901).

Ancak hayal gücünü geliştiren “mastürbasyon etkisini” sadece cinsel istek ve deneyimlere indirgemek haksızlık olur.

Puto, bu terimin daha geniş bir yorumu da mümkündür.

Maddi kültürün ve toplumsal ilişkilerin gelişmesiyle güçlenen, gerçekte gerçekleşmesi mümkün olmayan statü ve mülkiyet hırsları da ilke olarak kısmen mastürbasyon veya ona yakın olgular olarak sınıflandırılabilir. (Daha sonra "rüyalar", "rüyalar" vb. olarak adlandırılacaklardı.)

Gerçek şu ki, gerçekliğin sembolleri (kelimeler) ve onun aday görüntüleri, gerçekliğin kendisi ile neredeyse aynı rahatsız edici güce sahiptir, ancak biyogenez, fizik yasaları vb.

Dilin icadıyla, sembollerle kodlanmış dünyanın tüm enginliği, sözde tamamen hakim olduğu beyin kafatasının küçük bir alanına (350-1300 cm3) “aktarıldı”. düşünmek homo.

Bu sembollerin özgür ve sınırsız manipülasyonu, onlardan keyfi yapıların yaratılması, zaman zaman gerçeğin kendisinden bile daha güçlü bir tahriş edici olduğu ortaya çıktı.

Ceterum, daha önce de belirttiğimiz gibi, yavaş yavaş prognozu geliştiren tüm faktörler: ölüm korkusu, yalanlar, iş, mastürbasyon, din, saldırganlık yaklaşık kavramlar alanına aittir ve herhangi bir nörofizyolojik anlam içermez.

Anlayabileceğimiz bir dile tercüme edildiğinde, onları yaklaşık olarak eşdeğer, çoklu, birbirinin yerine geçen veya hatta bitişik uyaranlar olarak işaretlememiz gerekir; bunlar, neden oldukları reflekslerin zenginliği ve uyumu nedeniyle harekete geçirebilir. gergin sistem, sürekli tonunu sağlamak. Aynı zamanda, bir sözlü sembolün veya bir "bilinç parçasının" (görsel bir görüntü) gerçek bir fenomenle neredeyse aynı heyecan verici potansiyele sahip olduğunu hatırlamalıyız.

Kuru, ama doğru I. Pavlov, tarif etti « Genel özellikleri karmaşık sinir fenomenleri "(1909) bu süreç şu şekildedir: “Koşullu uyaranlara dönüştürülen farklı ajanlar, önce kendi hallerinde hareket ederler. Genel görünüm ve sadece kademeli olarak, daha fazla takviye ile şartlı refleks, giderek daha özelleşmiş uyaranlar haline gelir. Bu bir kural, tüm analizörler (duyu organları) tarafından iletilen uyaranlar için bir yasa olarak kabul edilmelidir."

Ergo, e supra dicto ordiri, her adaylık (kelime), gerçekliğin her sembolü, Ivan Petrovich'in haklı olarak belirttiği gibi, “kapsamlı”, süper güçlü bir uyarıcıdır.

Düşünme, olma (şiddetli dictu) yüzlerce ve binlerce adaylığın birleşimi, yani. Aslında, binlerce uyaranın pleksus dokuması, beynin bir bölümünü uyarma durumunda destekleyen eski ve yeni beyin yapıları için bir milyar sinaptik, nöroendokrin ve yapısal süreçlerin sürekli bir kışkırtıcısıdır.

Burada yeni, ama son derece önemli soru- beynin bu süreçler tarafından sürekli uyarılmasına tepkisi hakkında. (Herhangi bir canlı hücre substratı için herhangi bir aktivasyonun fizyolojik yükünü dikkate alarak).

Teorik olarak cevap elbette biliniyor; En karmaşık ve çok değişkenli düşünmenin bile, varsayımsal olarak sayısız refleks tepkilerinin “biyolojik olarak külfetli” bir meydan okuması olmasına rağmen, yine de “kök aldığını” ve beynin normu haline geldiğini görüyoruz.

Ayrıca, ortaya çıkışının ve sağlamlaşmasının muhtemelen ana nedeninin sinirli düşünme gücü olduğunu varsaymak yerinde olur.

Ancak bu bir teori ve beynin hem yerel hücresel alanlarını hem de tüm yapılarını ısrarla aktive eden etkilerle “ilişkisinin” açık deneysel kanıtlarını almak istiyoruz.

Burada muhtemelen hatırlamaya değer eski james ve Peter Milner, 1954 yılında Hebb'in laboratuvarında McGill Üniversitesi Hem Olds'un yazılarında ayrıntılı olarak açıklanan önemli ve ilginç bir deney yaptı (Ödülün Fizyolojik Mekanizmaları, 1955; beynin kendi kendini uyarması, 1958; Kendini Uyarım Teknikleri ile Beyindeki Ödül Sistemlerinin Farklılaşması, 1960), ve P. Milner ile ortak çalışmasında"Sıçan Beyninin Septal Bölgesi ve Diğer Bölgelerinin Elektriksel Uyarılmasıyla Üretilen Pozitif Güçlendirme" (1954).

Bu deneyin nörofizyoloji üzerindeki etkisi o kadar büyüktü ki daha sonra en yetkili araştırmacıların çoğu tarafından tekrarlandı.

Alexander Nevzorov, 40 yıl öncesinin fikirleri tarafından yönlendiriliyor.

Aksine, daha uzakta, atalarımızın aktif avcılığının daha fazla kanıtı, zarif australopithecuslardan başlayarak ortaya çıkar. gibi avlandı Australopithecus garhi(ancak, doğrudan atalarımız değil) ve “erken Homo(ve bunlar zaten bizim atalarımız). Şu anda, bu konuda çok miktarda materyal geliştirilmiştir.

Ne de olsa primatlar o kadar da vejeteryan değil. Küçük hayvanlar babunlar, şempanzeler ve hatta barışçıl balgamlı orangutanlar tarafından avlanır.

(Mevcut inceleme: Stanford C. Şempanze Avlanma Davranışı ve İnsan Evrimi // American Scientist, 1995, Mayıs-Haziran, ). Australopithecus'u ve onların soyundan gelenleri bunu yapmaktan alıkoyan şey - Homo?

1 POUND = 0.45 KG. Vishnyatsky, Tarih Bilimleri Doktoru, ünlü arkeolog, Önde Gelen Araştırmacı, Paleolitik Arkeoloji Bölümü, Maddi Kültür Tarihi Enstitüsü, Rusya Bilimler Akademisi:

Paleoantropologların yanı sıra Paleolitik'te yer alan ve bu konuya aşina olan arkeologlar arasında, sadece B.F. Porshnev, bugün belki de hiç kimse hem erken dönem sapienlerin hem de Neandertallerin (200 - 40 bin yıl önce) yetenekli avcılar olduğundan ve diyetlerinin önemli bir bölümünün et ürünleri olduğundan şüphe duymuyor. Bu konuda diyorlar ki:

- taşlı hayvan kemiklerinin buluntuları ve daha sonra içlerine kemik uçları yapıştırılmıştır (örneğin, 50 bin yıl önce Umm el Tlel'de, bkz. Boda E. et al. 1999. Yabani bir eşeğin (Equus africanus) omurgasına gömülü bir levallois noktası: saplama, mermiler ve Mousterian av silahları // Antik Çağ 73, 394-402),

- hayvan kemikleri (fil) arasında tahta mızraklar (Lehringen) buluntuları,

- sayısız izotop analizinden elde edilen veriler (fosil kemiklerinden kolajende ve ayrıca diş minesinde bir dizi kararlı karbon ve azot izotopunun oranına göre, bu kemiklerin veya dişlere ait),

- sitelerden alınan hayvan kemikleri koleksiyonlarının cinsiyet ve yaş bileşimi (çöpçüler için tipik değildir),

- Orta Paleolitik'te, tahta şaftlara mızrak ve dart takmak için uyarlanmış uçların varlığı (ve böyle bir bağlantının izlerinin tutulması)

- ve sayısı sürekli artan diğer gerçekler. En azından Homo erectus ile başlayan daha önceki hominidler, büyük olasılıkla, yalnızca modern şempanzelerin bile başarılı bir şekilde avladığı küçük hayvanlar için değil, aynı zamanda kemikleri taş aletlerle kasaplık izleri olan oldukça büyük hayvanlar için de aktif olarak avlanırlar (bazen bunlar izler, bu nedenle kemiklere zaten erişimi olan büyük çöpçülerin diş izleri tarafından üst üste bindirilmiştir. sonrasında insanlar) Acheulian döneminin anıtlarında çok sayıda bilinmektedir. Bu arada, bu çağ için bilinen ve

Kitapta, Alexander Nevzorov - yönetmen, senarist, yazar, Tüm Rusya Bilimsel Anatomistler, Histologlar ve Embriyologlar Derneği üyesi - "bilinç", "zihin", "kişilik" gibi kavramların açık ve ayrıntılı yorumlarını sunuyor. sadece klasik nörofizyoloji okulları tarafından yapılan keşiflere ve bir kişinin veya başka bir memeli hayvanın beynindeki herhangi bir sürecin doğal bilimsel yorumuna dayanan düşünme" ve "zeka".

Nevzorov, “Bu kitaba uzun zamandır ihtiyacım vardı” diyor. “Dürüst olmak gerekirse, başka birinin yazmasını tercih ederdim ve zaten bitmiş olarak alırdım. Fazladan iş aramıyorum ve bu tür kitapların doğrudan görevi olanlar tarafından yapılması gerektiğine inanıyorum.

Nevzorov'un bu ifadesinde, kitabın yayınlanmasını takip eden bilim adamlarının sert eleştirilerine karşı savunmasında olduğu gibi, pişmanlık açıkça ifade edilmektedir. Aynı zamanda Tüm Rusya Bilimsel Anatomistler, Histologlar ve Embriyologlar Derneği'nin bir üyesi olan gazeteciye göre, bugün sıradan okuyucular, her şeyden önce yaratılması gereken beyin çalışması alanındaki popüler bilimsel literatüre açlar. bilim insanları.

Az ya da çok ciddiye, bilim adamları beyni yalnızca 19. yüzyılda incelemeye başladılar - daha önce önemsiz bir organ olarak kabul edildi. Bedeni kontrol eden ana merkeze böylesine geç bir başvuruyla, yayıncı, dinin, yüzyıllardır insan ruhunun merkezi olarak kabul edilen insanların bilinci üzerindeki etkisini açıklıyor.

Kişiliğin kökeni, bilinç, zihin, kişilik, düşünme ve akıl gibi kavramları psikoloji ve hatta daha çok din tarafından gizlenmeyen, zekanın kökenini yalnızca klasik nöroanatomi ve nörofizyoloji temelli bakış açısıyla açıklamaya yönelik bir girişimdir. dünyanın en büyük bilim adamlarının araştırma verileri üzerine.

Yazar, "Ben yalnızca, anahtarları şıngırdatarak sizi ustaca keşiflerin toz topladığı çöp kutularına götürebilecek bir dükkâncı olarak hareket ediyorum" diye bitiriyor.

Nöronların "kayıtsızlığı" üzerine

Bir kadının kokusu ve bir Shakespeare sayfası, cilt kaşıntısı ve matematiksel formül tamamen farklı, ancak oldukça eşit uyaranlardır ve bunlar, değişen derecelerde karmaşıklıktaki refleks tepkilerine neden olur. Ama artık yok. [Beynin 150 yıllık çalışmasında] nöronun herhangi bir şekilde uyarımın "doğasını bildiğine" ve hatta onunla "ilgilendiğine" dair doğrulanmış bir kanıt yoktur. Hipotez, nöronlardaki sinyallerin oldukça kalıplaşmış ve tüm hayvanlar için aynı olduğu ve sinaptik bağlantıların tüm canlılarda aynı mekanizmaya sahip olduğu akademik bir statü kazanmıştır. Sinaptik yarık kasılma-genişletme mekanizması, mitokondrinin hareketi ve çekirge ganglionunda meydana gelen nöronal iletişim sırasında sinaptik veziküllerin davranışı, bir vaşak, köpekbalığı veya insan beynindeki aynı mekanizmaya pratik olarak benzer. , listelenen üç tür için uyaranların özellikleri kökten farklı olsa da.

Herhangi bir zekanın ikincil doğası üzerine

Aslında, herhangi bir entelektüel homo eylemi her zaman, hafifçe söylemek gerekirse, “ikincil”dir, çünkü bu kombinasyon anından önce yaratılan yanıtların, kavramların, adayların, görüntülerin vb. yalnızca bir birleşimi-yeniden birleşimidir ( entelektüel eylem), yani yaratıcılığın, bilimin ve sözde olayların bireyselliği iç dünya insan bir söz figüründen başka bir şey değildir.

İnsan davranışının temeli olarak saldırganlık üzerine

Homonun (İlyada'dan Stalingrad'a kadar) tüm askeri sömürülerinin, dahası, en saf, orijinal biçiminde, Paleozoyik'e kadar uzanan yırtıcı saldırganlığın doğrudan çocukları olduğunu hatırlatmak tamamen gereksiz olacaktır. Paradoksal görünebilir, ancak özveri, özveri, asalet, amaçlılık, merhamet ve diğer erdemler gibi değerli niteliklerin anasının yırtıcı saldırganlık olduğuna inanıyorum.

Saldırganlığı erdemle maskelemek üzerine

Sosyalleşme, yönergeleri ve abartılan değerleri biraz değiştirdi. Homonun toplumsallaşmış dünyasında avlanmanın amacı, ana süper değerli av artık bir tavşan ya da su aygırı değil, halkın onayıdır (sözde ün, tanınma, saygı, ibadet vb.). Hakimiyet, güç ve temettü sağlayan bu avdır. Ancak sosyal tanınma arayışı karmaşık ve inceliklidir, sadece çeşitli “fedakarlıklar”, “özverisizlik” ve diğer spesifik, parlak zıtlıklara yol açan özel bir ustalık gerektirir ve bu nedenle, homo davranışında genellikle başarılı varyasyonlar. Özellikle karmaşık bir hedef, onu başarmak için son derece karmaşık araçlara, yani sözde erdemlere yol açar.

Saldırganlığın evrenselliği üzerine

Einstein'ın 1921'de diplomayı kabul eden on parmağı arasında temel bir biyolojik fark yoktur. Nobel ödüllü ve 300 milyon yıl önce, sessiz yosun yiyici Moschops'un [tarih öncesi hayvanlar] karnına işkence eden Varanosaurus'un 220 dişi. Her iki av (hem diploma hem de Moschops'un göbeği), hedefe ulaşmak için yaklaşık olarak aynı niteliklerin, doğru yönlendirilmiş, yoğun saldırganlığın tezahürünün sonucudur.

Aklın Doğuşu İçin İç Konuşmanın Anlamı

"İç konuşma" (yani düşünme) tarafından çok özel bir rol oynadı; onun sayesinde, beynin en eski işlevi "ses verdi" ve kendisini kendi yakın ve agresif dikkatinin nesnesi haline getirdi. Öz-farkındalık, günlük bir nörofizyolojik süreçten çok heyecan verici bir aktiviteye dönüşmüştür. Bildiğimiz gibi konuşma, varlıkların, özelliklerin, fenomenlerin, nesnelerin, eylemlerin bir sembolizasyonu, yani gerçekliğin sözlü bir kopyasıdır. Organizmanın çevreye bağımlılığı Proterozoyikten beri mutlak olmuştur.

Bir yaratığın yaşayıp yaşamadığına ve ona uyum sağlamak veya ona direnmeye çalışmak için ne gibi çabalar sarf etmesi gerektiğine o karar verir. Düşünmenin, doğası gereği dramatizasyona ve ağırlaştırmaya yatkın olan prognostisizm için mükemmel bir üreme alanı olduğu ortaya çıkması nedeniyle, çünkü herhangi bir hayvan dünyanın tüm koşullarını ve nüanslarını öncelikle kendi biyolojik iyiliği ile ilgili olarak algılar. bireysellik ve haklı olarak her şeyde gizli ve açık tehditler arar. Hiç şüphe yok ki, diğer hayvanlarla karşılaştırıldığında, düşünen homoların öngörüsü daha dramatik ve sofistike hale geldi. Aday gösterme ve bilgi sistemi sayesinde, tahminler çok daha doğru ve dolayısıyla daha karamsar hale geldi.

Ölüm bilgisinin bir kişi üzerindeki etkisi üzerine

Yaşam bilgisi, insanı başka hiçbir hayvanın erişemeyeceği bir ölüm bilgisine mahkum etti; şimdi neredeyse her olay, olgu veya şeyde ölüm imgesi çözülmüştür. Bu görüntü sonsuz bir yoldaş, kurnaz, zalim, kötü niyetli ve amansız bir takipçiye ve bir insanın hayatını ondan bir kaçışa dönüştürmüştür.

dinler hakkında

aldatma hakkında

Mülkiyet, cinsel, yırtıcı, erkekler arası, bölgesel, hiyerarşik saldırganlık doğal olarak tüm insan sosyal oyunlarının özü ve içeriği haline geldi. Bununla birlikte, saldırganlığın gücü kendi içinde bu oyunlarda başarıyı garanti etmedi ve daha sonra avantaj arayışı, daha etkili olan bir özellik olan sözde aldatmayı geliştirdi, sonuçları daha iyi tahmin edildi. Bu fenomen, balık ve böceklerin taklit edilmesinde evrim tarafından mükemmel bir şekilde işlenmiştir, birçok hayvanın çiftleşme, avlanma ve çatışma davranışlarında mevcuttur ve insan kültüründe yalan söylemek o kadar önemli bir faktör haline gelmiştir ki, bugün “yetersizlik” yalan söylemek", Asperger sendromu ve diğer otizm çeşitleri gibi hastalıkların tanısal bir işaretidir.

emek hakkında

Emek özel, "iki ucu keskin" bir faktördü. Hem basit (emek) tahminini hem de kendini genel olarak emekten veya en acı verici varyasyonlarından kurtarma arzusunun ürettiği karmaşık (sosyal) tahminleri kışkırttı. Bence toplumsal ilişkilerin (devletler, sınıflar, hanedanlar, hiyerarşiler, mülkiyet ve haklar) ortaya çıkışı, her şeyden önce, bir homo parçasının emeğin zorunluluğundan kaçma arzusunun ve yeteneğinin tarihidir.

Alexander Nevzorov

Origo personae ve cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysicologiae classicae Alexander Nevzorov İnsan kişiliğinin ve zekasının kökeni Klasik nörofizyoloji verilerini genelleştirme deneyimi

Moskova "ACT"

ASTREL SPb

UDC 572 BBK 28.71 N40

Nevzorov, Alexander Glebovich

H40 İnsanın kişiliğinin ve aklının kökeni. Klasik nörofizyolojinin verilerini genelleştirme deneyimi / Alexander Nevzorov. - Moskova: ACT, 2013. - 541 s., hasta.

ISBN 978-5-17-079795-0

Bu kitapta, Alexander Nevzorov - yönetmen, senarist, yazar, Tüm Rusya Bilimsel Anatomistler, Histologlar ve Embriyologlar Derneği üyesi - "bilinç", "zihin", "kişilik" gibi kavramların açık ve ayrıntılı yorumlarını sunuyor. sadece klasik nörofizyoloji okulları tarafından yapılan keşiflere ve insan beynindeki veya diğer memeli hayvanlardaki herhangi bir sürecin doğal bilimsel yorumuna dayanan düşünme" ve "zeka".

UDC 572 BBK 28.71

Proje küratörü Lidia Nevzorova Proje koordinatörü Tamara Komissarova Proje küratörü Lidia Nevzorova Proje koordinatörü Tamara Komissarova Yönetici editör Stasia Zolotova Latin editör Yelena Ryigas IT direktörü Elizaveta Makarova Sanat editörü, fotoğrafçı Dmitry Raikin

Asistanlar:

Ekaterina Aralbaeva, Tatiana Zamanı, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

LATİN SÖZCÜKLER VE İFADELER LİSTESİ

Bu kitabın nedeni. "Mağazacı". Soru geçmişi. beyin Antik Mısır. Hipokrat. Galen. Vesalius.

Descartes. Safra. İncil'de Beyin. Çeviricilik. Darwinizm, retiküler oluşum teorisi. Pavlov. Homo beyin değişkenliği. Kararsız koordinatlar.

Uzun zamandır bu kitaba ihtiyacım vardı.

Dürüst olmak gerekirse, bunu başka birinin yazmasını tercih ederdim, ancak iyi bir referans ve bibliyografik cihaz ve bir dizi değerli örnek tablo ile hazır olarak alırdım.

Kelimenin tam anlamıyla daha iyi olurdu: et lupi saturi et oves integrae.

Fazladan iş aramadığım için üzerime almayı bile düşünmeden uzun bir süre sabırla bekledim ve bu tür kitapların doğrudan görevi olanlar tarafından yapılması gerektiğine inanıyorum.

Ceterum, muhtemelen hiçbir zaman insan beyninin işlevlerinin morfolojisi ve evrimsel tarihi hakkında tartışılmaz bilimsel gerçekleri özetleyecek bir kitap yazmaya ve yayınlamaya değer bir okur kitlesi olmadım.

Atque, resmi özet bana pek uymadı. Bu gerçeklerin doğal bir devamı ve üretimi olan sonuçlara ihtiyacım vardı, öyle ki her bir özel durumda doğrudan olgudan sonuca giden “göbek bağını hissedebiliyordum”.

"Bilinç", "zihin", "kişilik", "düşünme" ve "zeka" gibi kavramların açık, ayrıntılı, ancak "psikoloji" yorumlarıyla anlaşılmayan bir şeye ihtiyacım vardı. Bu yorumlar keyfi olarak cesur veya paradoksal olabilir, ancak aynı zamanda klasik nöroanatomi ve klasik evrimsel nörofizyolojinin en radikal dogmalarıyla bile çelişmemelidir. Dahası, bu dogmaların doğrudan bir sonucu olmak zorundaydılar.

Repeto, elimde buna benzer bir kitaba ihtiyacım vardı ve yazarının kim olduğu ve kapağında kimin adı olduğu konusunda tamamen kayıtsız kaldım.

Aynı şekilde şimdi bana kayıtsız.

İsmimin kitapta yer alması sadece bir tesadüf. Herkes bunu yazabilirdi, çünkü bu alandaki gerçekler ve keşifler, istisnasız herkes için açık olduğuna inandığım son derece tutarlı bir tablo oluşturdu. Yazarlığım sadece çağdaşlarımdan daha az tembel olduğum gerçeğiyle açıklanıyor.

Secundum naturam, bu çalışmanın önemli bir kısmı, benden çok önce yapılmış parlak keşiflerin veya yalnızca I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bekhterev, U. G. Penfield tarafından yapılan araştırmalar temelinde mümkün olan sonuçların bir koleksiyonudur. G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Brock, K. Wernicke, T. G. Huxley, A. Brodal, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cahal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili (Beritova) ), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Sepp, G. Bastian, K. Lashley, D. Yaşlılar.

Burada Sir Isaac Newton'un şu sözünü alıntılamak zorundayım: "Diğerlerinden biraz daha uzağı görmüşsem, bunun nedeni devlerin omuzlarında durduğum içindir." ("Diğerlerinden daha ileriyi görmekten" pek emin değilim, ama anladığım kadarıyla, bu beni komik bir alıntı ritüelini izlemekten kurtarmıyor.)

Kısacası, ben sadece anahtarları şıngırdatarak sizi dahiyane keşiflerin toz topladığı çöp kutularına götürebilecek bir dükkâncı olarak hareket ediyorum.

Doğal olarak, herhangi bir dükkân sahibi gibi, bu kilerin içeriği hakkında birkaç özdeyişte bulunabilirim.

Bu kitabın okuyucusu olarak, her şeyden önce kendimi gördüğüm için, buna göre, formülasyonların ve alıntıların doğruluğu, sonuçların dengesi ve herhangi bir kategoriden saflığı konusunda son derece endişeliydim. (Kategorizm, "fikirler", eğilimler - halkı yeniden düzenleyebilirsiniz ve etmelisiniz, ancak kendinizi değil.)

Benim (muhtemelen) biraz fazla kullandığım Latince, sadece yaşlılığı şımartmak değil. Diğer tüm avantajlarına ek olarak, sözde arasında görmek istemediğim kişiler için önemli bir müdahale ve rahatsızlık yaratıyor. okuyucular bu çalışma.

Zekanın kökeni hakkındaki hipotezler ve teoriler, çelişkili doktrinler alanıdır. Bazıları açıkçası "mistik", bazıları ise belirli bir oranda "tasavvuf"a izin veriyor, yani. nörofizyolojiyi "bilinmeyen" ve "kutsal" ilkeleriyle karıştırır.

Ben kesinlikle sadece klasik nöroanatomi okulları tarafından yapılan keşiflere ve insan beynindeki veya diğer memeli hayvanlardaki herhangi bir sürecin fizyolojik, doğa bilimleri yorumuna dayanıyorum.

Takma ad, romantikler ve her türden mistik için bu kitap kesinlikle anlamsız ve nahoş.

Puto, beynin “sırları” ve bilincin “gizemleri” hakkında herhangi bir konuşma, ancak beyin hazırlıkları, isteksizlik üzerine uzun ve düşünceli bir kesit uygulamasının yokluğunda, nörofizyolojinin klasik temel doktrinleri kasıtlı olarak göz ardı edilirse mümkündür. bilinci, zihni, düşünmeyi ve zekayı, omurgalı beyninin fizyolojik süreçlerinin ve evrimsel tarihinin doğrudan ve anlaşılır bir sonucu olarak değerlendirmek.

İncelenen konunun bir miktar karmaşıklığı, çok boyutluluğunda, sadece nöroanatomi veya nörofizyoloji yöntemleriyle çözümünün imkansızlığında yatmaktadır.

Kendimizi bu iki disiplinle sınırlarsak, "fenomeni gözlemci se ipsum"un (kendini gözlemleyen bir fenomen, daha doğrusu kendini inceleyen bir fenomen) iyi bilinen etkisini elde ederiz.

Sinüs dubio, bilinç, zihin ve düşünme, beyin kafatasının küçük bir alanında yer alır, her şeyden önce sırasıyla nörofizyoloji yasalarına uymak, ancak bu yasalara sıkı sıkıya bağlı olarak anlaşılabilir ve açıklanabilir. Ancak düşünme veya zihin çalışmasında mutlaka dikkate alınması gereken bir dizi harici (yani, nörofizyolojinin sınırlarının ötesinde) etkili faktörler vardır.

Bunlar jeokronoloji, evrimcilik, paleoantropoloji, paleozooloji, karşılaştırmalı anatomi ve fizyoloji, sabit tarih, histoloji ve (kısmen) genetik ve klinik psikiyatriden gelen verileri içerir.

Üstelik tek bir olgu kendisini, büyüklüğünü, dünya düzenindeki yerini, önemini ve önemini değerlendirebilecek durumda değildir. Herhangi bir doğal fenomeni anlamak için kökenini, “büyüklüğünü” ve anlamını anlamak gerekir.

Bu, diğer doğal fenomenler için olduğu kadar düşünme ve akıl için de geçerlidir.

Gelişimleri hakkında bir fikir, (her şeyden önce) beynin fizyolojik substratının tarihi ve işlevleri olduğundan, kısmen paleoantropoloji ve paleozooloji tarafından verilebilir.

Ancak, "büyüklük" ve bu fenomenlerin evren sistemindeki yeri sorunları, ancak katı bir şekilde "dışarıdan", yani yalnızca her iki dünyayı da doğru, özgür ve soğuk bir şekilde değerlendirmeye alışkın olan bilimde kabul edilen yöntemlerle çözülebilir. moleküller.

Bilincin, zihnin, düşünmenin ve aklın özü meselesini çözmeye yönelik “tek boyutlu” girişimlerin, sonuç olarak, şaşırtıcı bir şekilde birlikte var olabilecek “psikolojik laf kalabalığına”, kaba teolojiye veya bir tür kafa karışıklığına yol açtığına dair birçok örneğimiz var. beyin mekanizmalarının çalışma prensibinin en gelişmiş anlayışı. .