İnsan merakı, medeniyetin hızlı gelişiminin ana nedenidir. Antik çağlardan beri, bilgi iki ana yöntemle gerçekleştirilmiştir: gözlem ve deney. Görünen özdeşliğe rağmen, bu kavramlar birbirinden önemli ölçüde farklıdır.

Tanım

Deney bir yöntemdir bilimsel bilgi nesnelerin yapay olarak oluşturulmuş bir ortama daldırıldığı ve davranışlarının deneyci tarafından kontrol edildiği . Böyle bir eylemin temel amacı, hipotezi test etmek, bilim için önemli sorulara cevap verebilecek yeni gerçekleri aramaktır.

Gözlem- bu, gözlemcinin incelenen nesnenin özelliklerini incelediği ve düzelttiği bir biliş yöntemidir. Doğal çevreye müdahale minimum düzeydedir ve herhangi bir kişi, ekipman ve teknolojinin yanı sıra özel bilgilerin yokluğunda bile bu faaliyetleri gerçekleştirebilir.

Karşılaştırmak

Bu nedenle, en önemli fark, çalışılan konu ile etkileşim biçiminde yatmaktadır. Gözlemci bir kenara çekilir ve nesnel verileri incelerse, deneyci olayların akışına aktif olarak müdahale eder ve onları yönlendirir. Gözlem kendiliğinden olabilir ve deney sadece amaçlı olabilir.

Deneyci, daha önce formüle ettiği hipotezi doğrulamakla meşgul. Gözlemci, daha önce bilinmeyen bilgileri toplayarak yeni verileri alır. Deney, özel koşullarda ve kapalı (sınırlı) bir ortamda, kural olarak, yapay olarak yaratılmış, gözlem - doğal koşullarda gerçekleştirilir. Bir diğer önemli nokta, özel ekipmanın mevcudiyetidir. Deney için zorunludur, gözlem onsuz yapabilir.

bulgular sitesi

1. Bir nesneyle etkileşim. Gözlemci kendisini doğal çevreden uzaklaştırır ve deneyci aktif olarak ona müdahale eder.
2. Davranış şartları. Gözlem, doğal koşullarda gerçekleştirilir ve deney, yapay olarak oluşturulmuş olanlarda gerçekleştirilir.
3. Özel teçhizat. Bir deney yapmak için bir tabana ihtiyacınız var, gözlem ekipman ve alet olmadan yapılabilir.
4. Hedef. Gözlem, gerçekliği düzeltmek ve yeni veriler elde etmek için tasarlanmıştır, deney - spekülatif olarak formüle edilen hipotezi doğrulamak için.

Deney ve gözlem arasındaki fark nedir? ve en iyi cevabı aldım

Denis Odessa'dan yanıt[aktif]
İncelenen nesne ile aktif etkileşim ile gözlemden farklıdır. Deney genellikle içinde gerçekleştirilir bilimsel araştırma ve hipotezi test etmeye, oluşturmaya hizmet eder. nedensellik fenomenler arasında

yanıt Vasili Haminov[guru]
deney yaparken, bir nesneyi bir tür teste tabi tutarsınız)) Ve gözlemler onu sadece doğal koşullarda gözlemliyor))

yanıt Darya Şevçuk[aktif]
gözlem, bilmenin pasif bir yoludur ve deneyim ise aktif bir yoldur.

yanıt Vinera Ovechkin[acemi]
Gözlem, doğal nesnelerin algılanmasıdır ve deney, özel olarak oluşturulmuş ve kontrol edilen koşullarda gözlemdir. Yani, fark şu ki, Gözlem tamamen doğaya bağlıyken, Deney orada her şeyin kendi başınıza yapılması gerekiyor.

yanıt Dima Kuznetsov[guru]
deneyi izleyebilirsiniz O_O

yanıt _BE`Z analogu_ I`[acemi]
Bilimsel gözlem (N.), gerçekliğin nesnelerinin ve fenomenlerinin, onların bilgisi amacıyla gerçekleştirilen algısıdır. N.'nin eyleminde şunlar söylenebilir:
1) nesne;
2) konu;
3) fonlar;
4) koşullar;
5) N.'nin amacının belirlendiği ve sonuçlarının yorumlandığı bir bilgi sistemi.
N.'nin sonuçları rapor edilirken tüm bu bileşenler, başka herhangi bir gözlemcinin bunu tekrarlayabilmesi için dikkate alınmalıdır. Bilimsel N. için en önemli gereklilik, öznelerarasılığın gözetilmesidir. N.'nin her gözlemci tarafından aynı sonuçla tekrarlanabileceğini ima eder. Sadece bu durumda N.'nin sonucu bilime dahil edilecektir. Bu nedenle, örn. , öznelerarasılık gerekliliğini karşılamayan UFO'ların veya çeşitli parapsişik fenomenlerin gözlemleri hala bilimin dışında kalmaktadır.
N. doğrudan ve dolaylı olarak alt bölümlere ayrılır. Doğrudan N. ile bilim adamı seçilen nesnenin kendisini gözlemler. Ancak, bu her zaman mümkün olmuyor. Örneğin. , nesneler Kuantum mekaniği veya astronominin birçok nesnesi doğrudan gözlemlenemez. Bu tür nesnelerin özelliklerini yalnızca diğer nesnelerle etkileşimlerine dayanarak yargılayabiliriz. Bu tür N. dolaylı olarak adlandırılır, doğrudan gözlemlenemeyen nesnelerin özellikleri ile bu özelliklerin gözlenen tezahürleri arasında belirli bir düzenli bağlantı varsayımına dayanır ve gözlemlenemeyen bir nesnenin özellikleri hakkında gözlemlenene dayalı olarak mantıklı bir sonuç içerir. eyleminin etkisi. Doğrudan ve dolaylı N arasında keskin bir sınır çizilemeyeceğine dikkat edilmelidir. AT modern bilim N.'de kullanılan aletlerin sayısı ve mükemmelliği arttıkça ve bilimsel araştırma kapsamı genişledikçe dolaylı N. daha yaygın hale gelmektedir. Gözlenen nesne cihazı etkiler ve bilim adamı yalnızca nesnenin cihazla etkileşiminin sonucunu doğrudan gözlemler.
Deney (E.), bu nesneyi tanımak amacıyla üretilen, gerçek bir nesne veya onu çevreleyen koşullar üzerinde doğrudan bir maddi etkidir.
Aşağıdaki unsurlar genellikle E'de ayırt edilir:
1. Amaç;
2) deney nesnesi;
3) nesnenin bulunduğu veya yerleştirildiği koşullar;
4) E. şu anlama gelir;
5) nesne üzerinde maddi etki.
Bu elementlerin her biri elektronların sınıflandırılması için temel olarak kullanılabilir; deney nesnelerindeki farklılıklara bağlı olarak fiziksel, kimyasal, biyolojik vb. En basit sınıflandırmalardan biri, E.'nin hedeflerindeki farklılıklara dayanmaktadır: örneğin. , k.-l'nin kurulması. kalıplar veya gerçeklerin keşfi. Bu amaçla yapılan E.'ye "arama" denir. E. aramasının sonucu, incelenen alan hakkında yeni bilgilerdir. Bununla birlikte, çoğu zaman deney, bazı hipotezleri veya teorileri test etmek için gerçekleştirilir. Böyle bir E.'ye "doğrulama" denir. Bu iki E tipi arasına keskin bir çizgi çekmenin imkansız olduğu açıktır. Aynı E. bir hipotezi test etmek için kullanılabilir ve aynı zamanda incelenen nesneler hakkında beklenmedik bilgiler sağlayabilir. Aynı şekilde, E. araştırmasının sonucu bizi kabul edilen hipotezi terk etmeye veya tam tersine teorik akıl yürütmemize ampirik bir gerekçe vermeye zorlayabilir. Modern bilimde, aynı E. giderek daha sık farklı amaçlara hizmet eder.
E. her zaman belirli bir soruyu cevaplaması için çağrılır. Ancak bir sorunun anlamlı olması ve kesin bir cevaba izin vermesi için, incelenen alanın ön bilgisine dayanması gerekir. Bu bilgiyi sağlayan teoridir ve hangi E.'nin ortaya çıktığını cevaplamak adına soruyu ortaya atan teoridir.Dolayısıyla E. teori olmadan doğru sonucu getiremez. Başlangıçta, soru teori dilinde, yani soyut, idealize edilmiş nesneleri ifade eden teorik terimlerle formüle edilir. E.'nin kuram sorusuna yanıt verebilmesi için, bu sorunun, anlamları duyusal olarak algılanan nesneler olan ampirik terimlerle yeniden formüle edilmesi gerekir. Bununla birlikte, vurgulanmalıdır ki, N. ve E. uygulayarak, tamamen ötesine geçiyoruz.

yanıt Vladimir Südin[guru]
Bilirsin, MERHABA!
Deney - katıldığınız zaman ve gözlem - HİÇBİR ŞEY size bağlı değil ....

yanıt aç hayalet[guru]
deney - deneyler yaparlar, gözlemler - sadece gözlemlerler, bakarlar (örneğin, bir bitkinin bir tür gübrenin etkisi altında ne kadar hızlı büyüdüğü) ... deney - uygulama, gözlem - teori

Gözlem ve deney, bilime katılımımızdan bağımsız olarak her birimizin kullandığı iki araştırma yöntemidir. Bazen evcil hayvanları izlemenin ne kadar heyecan verici olduğunu veya donun cama nasıl desenler çizdiğini hatırlayın. Aslında, bu dünyayı günlük gözlem yoluyla inceliyoruz. Bu arada, deneyler de bulunur sıradan hayat göründüğünden daha sık. Bir kız öğrenci olarak nasıl dönüştüğünü görmek için hamuru ateşe verdiğimde, bu bir deneydi. Bu kavramlar arasındaki fark nedir? Bilim adamları neden aralarında bu kadar net bir ayrım yapıyor? Bu soruları cevaplayalım!

Gözlem ve deney: gerçeklik ve varsayımlar

Bir karınca yuvası hayal edin. Sakinlerinin günlük işlerini nasıl yaptıklarını izlemek çok eğlenceli: hareket ediyorlar, küçük nesneler taşıyorlar, vizon kazıyorlar. Bu süreci düşünürken, uğraşıyoruz gözlem. Bu yöntem, işin böcekler arasında nasıl bölündüğü, av için süründükleri yer ve çok daha fazlası hakkında sonuca varmamızı sağlar. Evden bir damla bal getir ve karınca yuvasına koy. Karıncalar nasıl davranacak? bal yerler mi? Değerli bir hediyeyi taşımaya çalışacaklar mı? Bu, varsayımları doğrulayacak veya çürütecek, belki de yeni keşifleri beraberinde getirecek bir deney olacak. Gözlemin deneyden farkı, ilk durumda yeterli olmasıdır. duyuları birleştirin ve sonuçları kaydedin, ve ikincisinde - koşulları yaratmak ve değiştirmek, olup bitenlere aktif olarak katılın.

Gözlemin deneyden farkı nedir?

Gerçek şu ki teori her zaman deneyden önce gelir. Bu, başlamadan önce kendinize genel veya özel sorular sormanız anlamına gelir. Böyle bir araştırma yönteminin düşünme ve araştırma için daha fazla alan açması mantıklıdır ve sonuçları en beklenmedik olabilir.

Ayrıca gözlem genellikle ek ekipman gerektirmez, duyuların çalışmasını artıran cihazlar hariç. Olabilirler:

• mikroskoplar
• büyüteçler;
• teleskoplar;
• dürbün;
• kameralar.

durumunda Deney, sen büyük ihtimalle bir dizi öğeye ihtiyaç duymak yapay olarak belirli koşullar yaratmak. Bu ekipmanın ne olacağı sadece araştırma konusuna bağlıdır.

Deneyin, gözlemleyin, öğrenin! Bırakın dünya sizin için açık olsun!

Federal Eğitim Ajansı

Federal Devlet Eğitim Kurumu

Yüksek mesleki eğitim

Petersburg Devlet Üniversitesi

Gazetecilik Fakültesi

Konuyla ilgili kurs

"Gözlem yöntemi ile deney arasındaki temel farklar"

Disiplin: Bir gazetecinin yaratıcı faaliyetinin temelleri

Tamamlanmış: 2. sınıf öğrencisi, tam zamanlı bölümün 7. grubu, uzmanlık "Gazetecilik" Tsuman A.P.

Bilim danışmanı: siyasi aday. Bilimler

Baychik A.V.

Petersburg

Giriş 4

Bölüm 1. Yöntemlerin özellikleri 6

1.1 Gözlem yöntemi 6

1.2 Deney 11

Bölüm 2. Yayınların analizi 16

Sonuç 20

Referanslar 22

Uygulamalar 23

giriiş

En genel anlamda yöntem, bir amaca ulaşmanın bir yolu veya yolu, belirli bir şekilde sıralanmış bir faaliyettir. Aynı zamanda, maddi olmayan biliş araçlarının ve gerçekliğin dönüştürülmesinin bir sistemidir; belirli işlemlerin bir dizisi olan bir biliş ve pratik aktivite yolu. Yöntem ayrıca, incelenen olgunun içeriğini işlemek ve analiz etmek için özel bir sistem anlamına gelir. Günümüzde yöntem, bir biliş yolu, doğal fenomenlerin ve sosyal yaşamın araştırılması olarak anlaşılmaktadır.

Bazı araştırmacılar gazeteciliğin kendi yöntemlerine sahip olmadığına, onları diğer sosyoloji bilimlerinden, psikolojiden, edebi eleştiri mantığından, ekonomiden ödünç aldığına inanıyor. Bir bilim olarak gazeteciliğin özelliklerini vurgulamaya ve yöntemlerini diğer alanlarla karşılaştırmaya değip değmeyeceği sorusuna net bir cevap bilimsel aktivite, henüz değil. Ancak, bu çalışmada bu tür "tuzaklara" dokunmamaya çalışacağız.

Bir gazeteci, yaratıcı çalışmasında tanık olduğu, karşılaştığı gerçekleri açıkladığı veya yorumladığı durumları ve olguları yorumlamak için çeşitli yollar kullanır. Çeşitli bilgi biçimleriyle ilgilenir - bilimsel, bilimsel olmayan, böylece ampirik olarak gerçekliğe hakim olur ve etrafındaki dünyayı bilir. İdeal olarak, bir gazetecinin bilgisinin temel amacı gerçeği bulmak ve bu gerçeği okuyucuya doğru bir şekilde iletmektir, bu nedenle sunulan gerçeklerin güvenilirliği sorusu ortaya çıkamaz. Birçok yönden, bir gazeteci tarafından yazılanların nesnelliği ve doğruluğu, gerçekliğe hakim olma yöntemlerindeki ustalık derecesine bağlıdır. Bu tür yöntemlerin canlı temsilcileri gözlem ve deneydir. Bu yöntemlerin her ikisi de rasyonel-bilişsel yöntemler grubuna ve daha spesifik olarak ampirik bilgi düzeyine 1 aittir ve sonuçları gazetecilikte bir bilgi yayınları akışı olarak görünür 2 .

Bu nedenle, gözlem yöntemi ile deney arasındaki farkları bulmak ilgi çekicidir ve topikal araştırma için çünkü:

birinci olarak, bugün gazetecilik çalışmalarının kültür seviyesini artıran yöntemlerin tamamlayıcılığı ve iç içe geçmesi yönünde bir eğilim var.

ikinci olarak Bununla birlikte, yöntem ve tekniklerin uygulanmasının sınırlarını anlamak ve bunların örtüşme olasılığına izin vermemek yine de önemlidir.

amaç iş, iki gazetecilik yöntemi - gözlem ve deney yöntemi - arasındaki temel farkları analiz etmek ve bulmaktır.

Hedef, aşağıdaki görevlerle ortaya çıkar:

her yöntemi ayrı ayrı araştırın;

gazetecilik çalışmalarında bu yöntemlerin kullanımına ilişkin örnekleri analiz etmek;

her yöntemin ayırt edici özelliklerini bulun;

araştırmadan sonuçlar çıkarmak.

Bölüm 1. Yöntemlerin özellikleri

1.1 Gözlem yöntemi

Gözlem, nesneyi birçok yönden incelemenizi sağlayan sosyolojik bilgi toplama yöntemlerinden biridir, bu nedenle her şeyden önce geleneksel yöntemlerden ayrılır. Bu yöntemin kullanımı, sosyal bir nesne hakkında ön materyal elde etmek ve herhangi bir problem hakkında birincil bilgi elde etmekle ilişkilidir. G. V. Lazutina'nın yazdığı gibi, buradaki anahtar bağlantı “bir kişinin görsel-işitsel temaslar sürecinde dünyanın nesne-duyusal somutluğunu algılama yeteneğidir” 1 . Gazetecilik gözlemi hem ana hem de ek bir yöntem olarak hareket edebilir ve sıradan olanın aksine her zaman bir amacı ve açıkça tanımlanmış bir karakteri vardır. “Bakmanıza ve görmenize izin veren, görevlerin algılanması ve farkındalığının kasıtlılığıdır” 2 . Bunun öğrencilere açıklanan ilk yöntemlerden biri olması tesadüf değildir.

Gazetecilik gözleminin konusu, kişinin kendisi, görünüşü, karakteri, nasıl ve ne söylediği, davranışı ve ayrıca bireyin ve ekibin ilişkisinin ve etkileşiminin çeşitli yönleri dahil olmak üzere olanlara tepkisidir. İletişimin doğasına, bireyin kültür düzeyine ve iletişim araçlarına (jestler, yüz ifadeleri, kelimeler, konuşma gibi) ve hatta çevredeki maddi çevreye dikkat edilir. Bu nedenle, gözlem yöntemi çok daha fazla nedeni olan bir muhabirin çalışmasında çok sık kullanılır: belirli bir olaya katılan bir gazeteci dinamiklerini izleme fırsatına sahiptir. Malzeme, muhabirin önünde olup bitenlere ait bir aidiyet atmosferi yaratır. Gazeteci, olayın en önemli özelliklerinden bazılarını belirleyebilir ve olayda gözlemlenen nesnelerin özelliklerinin hangi faktörlerin etkisi altında değiştiğini belirleyebilir. Ayrıca, insanların davranışlarının doğrudan gözlemlenmesi, ilk bakışta göze çarpmayan ayrıntıları, karakteristik kişilik özelliklerini 1 görmenizi sağlar.

Gazetecilik gözleminin birkaç türü vardır. Farklı kriterlere göre sınıflandırılırlar, örneğin organizasyon yöntemleri, konu, ilgilenilen bilgilerin doğası.

İlk temel temelinde, gözlem ikiye ayrılır: gizlenmiş ve açık. Açık gözlemin ayırt edici bir özelliği, herhangi bir kuruluşta bir görevi yerine getirmek için gelen bir gazetecinin hedefini, editoryal görevini, bu kuruluşun çalışanlarından ne tür bir yardıma ihtiyacı olabileceğini beyan etmesidir. Dolayısıyla iletişim kuracağı kişiler, aralarında yayın için malzeme toplayan bir gazeteci olduğunu bilirler, bu konuşmanın doğasını (olumlu veya olumsuz) hayal edebilir ve buna göre davranabilirler.

Açık gizli gözetimin aksine bir gazeteci, belirli bir süre eylemlerini gözlemlediği kişilere gazeteci olduğunu söylemez ve ne tür bilgilerle ilgilendiğinin yanı sıra ihtiyaç duyduğu bilgileri toplar. Üstelik aralarında bir gazetecinin olduğunu asla bilemeyebilirler. Gizli sürveyans en sık herhangi bir araştırmanın çalışmasında kullanılır. çatışma durumları bireysel gruplarda veya araştırmacı gazetecilik sırasında. Soruşturmadan önce, gazeteci bilgi resminin bir parçasına sahiptir, kontrol eder, resmi yeniden oluşturur. Genellikle bir soruşturma yürüten bir gazeteci, bir olayın katılımcısı olur, gidişatını etkiler ve sonucu şekillendirir.

Bir gazetecinin dikkatinin çekildiği konuyu inceleme koşullarına bağlı olarak, gözlem şu şekilde sınıflandırılabilir: doğrudan ve dolaylı. İlk durumda, yazar nesneyi doğrudan, ikincisinde (uzaklığı, gizlenmesi veya diğer koşulları nedeniyle) - dolaylı verileri kullanarak, yani dolaylı olarak gözlemler.

Gözlemler ayrıca zamansal kritere göre alt bölümlere ayrılır: kısa dönem ve uzun. Yayının bir an önce hazırlanması gerekiyorsa kısa süreli gözlemden yararlanılır. Konunun etraflıca ve detaylı olarak incelenmesi gerektiğinde uzun süreli gözlemden yararlanılır. Uzun süreli gözlem tek seferlik olmak zorunda değildir: bir gazeteci tekrar tekrar bir ekibin hayatına dönebilir, meydana gelen değişiklikleri birkaç yıl boyunca gözlemleyebilir. Bu tür gözlem, analitik türlerde çalışırken yaygın olarak kullanılır.

AT yapılandırılmış gözlem Bir gazeteci, olayları açıkça tanımlanmış bir plana veya daha doğrusu bir prosedüre göre yakalar ve yapılandırılmamış - yalnızca durumla ilgili genel fikirlere odaklanarak ücretsiz bir aramada gözlem yapar. Ancak yine de gazeteci, gözlemi yürütmek için gösterge niteliğindeki plana uymalıdır. Böyle bir plan, gözlemin yönünü, düzenini ve koşullarını doğru bir şekilde belirlemeye yardımcı olur.

alan gözlem, doğal koşullarda çalışmayı içerir ve laboratuvar- bir gazeteci tarafından kurgulanan bazı durumlarda.

Sistematik gözlem, gazetecinin belirli zaman dilimlerinde belirli bir duruma odaklanmasını ima eder ve sistematik olmayan– gözlenen fenomenin seçiminde kendiliğindenlik. bir

Gazeteci gözleminin özellikleri, bir gazetecinin gözlemlediği olaya katılım derecesi gibi bir faktör tarafından da önceden belirlenebilir. Bu temelde, gözlemler ayrılabilir: dahil ve içermez. A.A. nasıl oldu? Tertychny, “ilk durumda, bir gazeteci, örneğin, bir balıkçı teknesinin mürettebatının bir üyesi olur ve diğer balıkçılarla birlikte gemide çalışır. Katılımsız gözlem, örneğin bir volkanik patlama, spor vb. hakkında bir rapor hazırlarken dışarıdan bazı faaliyetlerin incelenmesidir. 1 Gerçekten de, ikinci durumda, muhabir oldukça bilinçli bir şekilde tarafsız bir pozisyon alarak olan bitene müdahale etmemeye çalışır. Kural olarak, durumun dışındadır ve etkinlikteki katılımcılarla iletişim kurmaz. Bu tür gözlemler çoğunlukla, örneğin seçimler, kamu eylemleri, reformlar gibi sosyal ortamı daha iyi tanımlamak için kullanılır. Dahil gözlem, bir gazetecinin duruma katılımını içerir. Bunu bilinçli olarak yapar, örneğin mesleğini değiştirir veya nesneyi içeriden tanımak için belirli bir sosyal gruba sızar. “Meslek değişikliği”, muhabirin profesyonel olmayan veya vasıfsız eylemlerinin insanlara fiziksel veya manevi zarar vermeyeceğinden emin olduğu durumlarda mümkündür. Örneğin, medya çalışanlarının kendilerini doktor, avukat, hakim ve kamu hizmeti çalışanı olarak tanıtmaları kontrendikedir. Bu tür yasaklar hem ilgili gazetecilik etiği normlarında hem de mevzuatın bazı maddelerinde öngörülmüştür. Tanınmış gazeteci N. Nikitin, acemi gazetecilere özel pratik tavsiyeler veriyor: “…ana ilke, olduğunu söylediğin kişi olmaktır” 2 . Böylece gazeteci, uygulama ortamı için tipik olan bazı durumları tespit etmeye ve okuyucuya göstermeye çalışır. Kendisine bir muhabir görevi verir - kahramanlarıyla birlikte eyleme katılmak veya bir tür zorluk yaşamak. Katılımcı gözlem yöntemi kullanılarak hazırlanan bir rapor, materyali sunmanın kazanan bir şekli olabilir. Ancak bu basit bir hareket, bir "giyinme" oyunu olmamalıdır. Bir gazetecinin profesyonel bir amacı olması önemlidir - bir durumu olumlu yönde etkilemek veya bir sorunu çözmenin yollarını bulmak.

Katılımcı gözlemden bahsetmişken, hem bu türle hem de bir bütün olarak tüm gözlem yöntemiyle ilgili bazı zorluklara dikkat etmek önemlidir. İlk olarak, çoğu zaman tekrar “kaybedilemeyecek” bir tür özel ve benzersiz durumlarla uğraştığımızı anlamak önemlidir. Asıl sorun, sosyal hayatın belirli fenomenlerinin geri döndürülemezliğidir. Bir gazeteci insani duygularla, bazen karmaşık ve hatta çelişkili kişiler arası ilişkilerle uğraşmak zorundadır. İkinci olarak, birincil bilginin kalitesi insanların öznel değerlendirmelerinden, değer yönelimlerinden, yerleşik fikirlerinden, klişelerinden ve ilgilerinden de etkilenebilir. “İnsanların bir gözlemcinin varlığına tepkisi her zaman açık değildir. Ancak çoğu durumda, insanlar onları yakından izleyen yabancıların (özellikle gazetecilerin) varlığına olumsuz tepki verir. İnsanlar izlendiklerini hissettiklerinde veya izlendiklerini hissettiklerinde taktiklerini değiştirebilirler.” bir

Bu nedenle, bir gazeteci tarafından alınan bilgi ve izlenimlerin, güvenilirliklerinden çok tarafsızlıklarına bir kez daha ikna olmak için zorunlu olarak yeniden kontrol edilmesi gerekir. Sosyolog V. A. Yadov, verilerin geçerlilik derecesini ve istikrarını artırmak için uyulması gereken aşağıdaki kuralları önermektedir:

Açık göstergeler kullanarak, gözlemlenecek olayların unsurlarını mümkün olduğunca ayrıntılı olarak sınıflandırın;

Ana gözlem birkaç kişi tarafından gerçekleştirilirse, izlenimlerini karşılaştırırlar ve değerlendirmeler, olayların tek bir kayıt tekniği kullanılarak yorumlanması üzerinde anlaşırlar, böylece gözlem verilerinin kararlılığını arttırırlar;

Aynı nesne farklı durumlarda (normal ve stresli, standart ve çatışmalı) gözlemlenmelidir, bu da onu farklı açılardan görmenizi sağlar;

Gözlemlenen olayların içeriğini, tezahür biçimlerini ve bunların açık bir şekilde ayırt edilmesi ve kaydedilmesi gerekir. nicel özellikler(yoğunluk, düzenlilik, periyodiklik, sıklık);

Olayların açıklamasının onların yorumlanmasıyla karıştırılmamasını sağlamak önemlidir, bu nedenle protokolün gerçek verileri kaydetmek ve yorumlamak için özel sütunları olmalıdır;

Araştırmacılardan biri tarafından gerçekleştirilen dahil edilen veya katılmayan gözlemde, verilerin yorumlanmasının geçerliliğini izlemek, çeşitli olası yorumların yardımıyla izlenimlerinizi çapraz kontrol etmeye çalışmak özellikle önemlidir 1 .

Dolayısıyla, gözlemin bu özelliklerine dayanarak, bağımsız bir yöntem olarak gözlemin en iyi temsili veri gerektirmeyen çalışmalarda ve ayrıca başka herhangi bir yöntemle bilgi elde edilemeyen durumlarda kullanıldığını söyleyebiliriz.

1.2 Deney

Genel anlamıyla deney, bir hipotezin doğruluğunu veya yanlışlığını test etmek veya fenomenler arasındaki nedensel ilişkilerin bilimsel çalışmasını test etmek için gerçekleştirilen bir dizi eylemdir. Araştırmacı değiştirmeye çalışır. dış koşullarçalışma nesnesini etkilemek için. Bu durumda, bir nesne üzerindeki harici bir etki bir neden olarak kabul edilir ve bir nesnenin durumundaki veya davranışındaki bir değişiklik bir sonuç olarak kabul edilir.

Latince'den çevrilen "deney" kelimesi "test" veya "deneyim" anlamına gelir. Genel olarak deney, çeşitli materyal toplama yöntemlerini birleştiren karmaşık bir yöntemdir. 1 Yardımı ile, incelenen nesnenin deneysel faktöre tepkisi, etkisi altında incelenen nesnenin bu veya bu aktivitesinin tezahür ettiği belirlenir. Deney aşağıdaki aşamalara ayrılmıştır:

Bilgi toplama.

fenomenin gözlemi.

1. Fenomeni açıklamak için bir hipotez geliştirmek.

   Olguyu daha geniş anlamda varsayımlara dayalı olarak açıklayan bir teorinin geliştirilmesi. 2

Deneysel faktör dışarıdan getirilebilir veya nesnelerde yer alabilir ve deneycinin kontrolü ve kontrolü altında olabilir. Deneyin kendisi hem doğal bir ortamda hem de yapay bir ortamda gerçekleşebilir. Sonuncusu "laboratuvar deneyi" olarak adlandırılır ve koşullarının daha fazla doğruluk, kontrol edilebilirliği ve sürekliliği elde edilmesine yardımcı olur. Belirli olayların tezahürünün düzenliliği, gerçekleri, sistematikleştirmelerini karşılaştırarak tanımlanabilir.

Diğer sosyal bilimlerde olduğu gibi, amacı çeşitli insan ilişkileri olan bir gazetecilik deneyi için, nesnenin durumunu etkileyen faktörlerin bolluğu ve karmaşıklığı karakteristiktir. Bir gazetecilik deneyinin, halihazırda gerçekleşmiş ve herhangi bir durumda gerçekleştirilebilecek bir eylemle hiçbir ilgisi yoktur. Genellikle belirli bir entrika taşır. Bunun nedeni, deneydeki tüm katılımcıların deneye katıldıklarını bilmemeleridir.

Gazetecilikte deney yöntemi genellikle katılımcı gözlem yöntemiyle özdeşleştirilir ve bunun nedenleri vardır:

Katılımcı gözlemde olduğu gibi, deneysel gazeteci, çalışmanın nesnesi ile doğrudan bir ilişki sürdürür.

Deney, gözlem gibi, gizlice yapılabilir.

Deney, sosyal gerçekliği incelemenin görsel araçlarını ifade eder.

Ancak, ana özellikleri ortak olmasına rağmen, deneyin kendine özgü özellikleri ve özellikleri vardır. "Deney, bir nesnenin davranışını, onu etkileyen bir dizi faktörün yardımıyla kontrol etmeye dayanan ve eylemi üzerindeki kontrolü araştırmacının elinde olan bir araştırma yöntemi olarak anlaşılır" 1 . Deneyin gerçekliği incelemenin "aktif" bir yöntemi olduğunu da belirtmek isterim. Yani, eğer gözlem "Nasıl?", "Ne zaman?" sorularını cevaplamanıza izin veriyorsa. ve "Nasıl?", deney bir "Neden?" sorusunu yanıtlar.

Deneyde nesne, yapay bir durum yaratmak için bir araçtır. Bu, gazetecinin hipotezlerini pratikte test edebilmesi, incelenen nesneyi daha iyi tanımasını sağlayacak bazı günlük koşulları "kaybedebilmesi" için yapılır. Ek olarak, herhangi bir deney, yalnızca bir araştırma gazetecisinin bilişsel ilgisini değil, aynı zamanda yönetimsel ilgisini de içerir. Dahil edilen gözlemde muhabir daha çok olayların kaydedicisi ise, o zaman deneye katılarak duruma müdahale etme, katılımcılarını etkileme, onları yönetme ve bazı kararlar alma hakkına sahiptir.

V.P.'ye göre Talov, “Yaptığı / deneyi / sırasında gözlemlenen nesneler üzerindeki etkiye yalnızca izin verilebilir değil, aynı zamanda bekleniyor. Deneye başvuran muhabirler, insanların, belirli yetkililerin, tüm hizmetlerin kendiliğinden ortaya çıkmasını beklemez, yani. rastgele, doğal. Bu ifşa, kasıtlı olarak, onlar tarafından kasıtlı olarak "organize edilmiştir"... Bir deney, gözlemcinin belirli koşullar altında incelenen süreçlere ve fenomenlere müdahalesinin eşlik ettiği bir gözlemdir - yapay bir meydan okuma, bunların bilinçli bir "provokasyonu" 1.

Bu nedenle, deney, incelenen nesnenin belirli yönlerini ortaya çıkarmak için tasarlanmış yapay bir dürtünün yaratılmasıyla bağlantılıdır. Bir gazeteci, kendisi üzerinde bir deney yapma, ihtiyaç duyduğu sosyal gruba sızma, yani “kukla figür” gibi bir şey olma fırsatına sahiptir. Aynı zamanda, yalnızca durumu etkilemekle kalmaz, aynı zamanda deneye ilgi duyan tüm kişileri de dahil etmeye çalışır.

Deneyler karmaşıklık derecelerine göre değişebilir. Çoğu zaman bir gazeteci kendini en basit görevle sınırlar ve buna göre temel bir deney biçimi uygular. Bununla birlikte, bir gazeteci kendisine çok daha zor bir görev verdiğinde, ona karşılık gelen ilk varsayımın deneysel bir doğrulamasını yapmak. doğru seviye oldukça sorunlu, bu nedenle, bir deney planlarken ve yürütürken aşağıdaki noktalar dikkate alınmalıdır:

Deneyin başlangıcından önce bile amaçlarını ve hedeflerini belirleyin (durumu iyi inceleyin, olası katılımcılar hakkında ön bilgi toplayın, mevcut belgeler ve diğer kaynaklar üzerinde çalışın ve çalışma konusuna özellikle ilgi duyacak olan çalışma konusunu ana hatlarıyla belirtin) ders çalışma).

Eylem yerini belirleyin (deneyin doğal koşullarda mı yoksa laboratuvar koşullarında mı gerçekleştirileceği).

Hem kendinizi (gazeteci) hem de operasyondaki diğer katılımcıları hazırlayın.

Gazeteci, eylemin gerçekleşeceği koşulları belirledikten sonra, çalışma hipotezleri oluşturmalı ve deneysel durum üzerindeki etkinin bir göstergesini seçmelidir. Ve ancak bundan sonra, araştırma sürecini hangi yöntemlerle düzeltip kontrol edeceğine karar verilir. Deneysel durumun yapısında, L. V. Kashinskaya aşağıdaki unsurları ayırt eder:

nesnenin ilk durumu etkileyen faktör nesnenin son hali

“Bir nesnenin ilk durumu genellikle bir gazeteci tarafından belirlenir, yani belirli bir başlangıç ​​bilgisi vardır. Ancak aynı bilgi, deneysel bir durumun yaratılmasını gerektiren motive edici motifleri de içerir:

Gazetecinin hipotezini test etmesi veya netleştirmesi için gerekli bilgilerin yetersizliği.

Bu tür bilgilerin geleneksel yöntemlerle elde edilememesi.

Psikolojik olarak güvenilir argümanlar elde etme ihtiyacı” 1 .

Ayrıca, bir deney yapmanın özel nitelikler ve özel araçlarda ustalık gerektirdiğine ve bunun genellikle yalnızca deneyimli bir danışmanın katılımıyla mümkün olduğuna dikkat çekmek isterim.

Yürütülen deneyin seyrinin açıklaması yayının ana içeriği olduğunda, deneysel yöntem baskın tür oluşturan özellik olarak hareket edebilir. Bu nedenle, yayının deney türüne atıfta bulunarak, gazetecinin kendisi tarafından yapay, özel olarak organize edilmiş bir konu-pratik durum hakkında olduğu vurgulanmalıdır2.

Son zamanlarda, deney gazetecilikte, özellikle elektronikte giderek daha fazla kullanılmaktadır. Şüphelenmeyen insanların kendilerini içinde buldukları yapay bir durumu yeniden yaratma yöntemi, çeşitli televizyon programlarında bulunabilir (örneğin, "Kasaba" ve "Şaka"). Bu deneyler, insanların olağanüstü durumlara karşı herhangi bir davranışsal tepkisini belirlemek için yapılır. Deney türündeki yayınlar, genellikle dinamik özelliklere sahip metinler, malzemenin “canlı” bir görsel sunumuna sahip metinler oluşturmanıza izin vermeleri bakımından bir gazeteci için avantajlıdır. Analitik ve raporlamanın başlangıcını birleştirmenize izin verirler. Başka bir deyişle, deneyin yazarı yalnızca bazı fenomenleri analiz etmekle kalmaz, aynı zamanda röportajın doğasında yaratılan durumun ayrıntılı tanımını da kullanır. Ancak yine de, gazetecilik pratiğinde yalnızca görevin hayata daha derine nüfuz etmek olduğu bireysel durumlarda bir deney yapılması tavsiye edilir. Aynı zamanda, bunun için tüm hazırlık aşamalarını mümkün olduğunca dikkatli bir şekilde kontrol etmek gerekir.

Bölüm 2. Yayınların Analizi

Bu nedenle, gözlem ve deney yöntemi arasındaki farkları daha net bir şekilde belirlemek için iki yayını karşılaştıracağız: “Kibarlık ne kadara mal olur? Veya bana bir kilo şeftaliyi ayrı torbalara sarın” (bkz. Ek 1), http://www.myjulia.ru web sitesinde ve “Komi Voyagers”, 43 (073) numaralı “Trendler” başlığı altında yayınlanmıştır. “Rus muhabiri” dergisinden (bkz. Ek 2).

İlk yayından bahsetmişken, bir deney tanımına girdiğini söyleyebiliriz. İlk olarak, yazar kasıtlı olarak bir sosyal gruba girer, "sahte bir figür" gibi davranır, yani sıradan bir tüketici şeklinde görünür. İkincisi, gazetecinin kendisi, araştırma nesnesi (satıcılar) üzerindeki etki faktörünü belirler, kasıtlı olarak onları kışkırtır, örneğin tam olarak 143 gram kvas veya her türden bir şeker asmayı teklif eder. Ve ticaret işçilerinin karakterleri en doğal şekilde ortaya çıkıyor: “Öyle mi? Daha küçük doğrayabilir miyim? veya “Kızım, sen nesin? Değil! Yooo!!! Benim işim bu şekilde olacak. tartmayacağım. Hepsi hesap makinesi üzerinde düşünülmelidir. Numara. İstemiyorum".

Yazar, araştırmasının amacını açıkça tanımladı - satıcıların sıradan bir alıcıya karşı tutumunu göstermek ve böyle bir tutumun nedenlerini anlamak. Görevi, görünüşte sıradan bir duruma (bir tatil alışverişi gezisi) derinlemesine nüfuz etmektir. Doğal olarak çalışmanın sonunda şu sonuca varılıyor: “Satıcıların elinde olan aldığım ürünlerle kesmeye, asmaya, sarmaya ve her şeyi yapmaya hazırdılar. Sadece tembelliğin diğer insan niteliklerine üstün geldiği kişiler reddedildi. Ayrıca satıcıdan size yardım etmesini istemekten korkmamanız gerektiğini de anladım.

Bu yayının türü bir gazetecilik deneyi olarak tanımlanabilir, çünkü buradaki özne-pratik durum, büyük olasılıkla başka hiçbir yöntem kullanamayan ve güvenilir psikolojik argümanlara ihtiyaç duyan gazetecinin kendisi tarafından yapay ve özel olarak organize edilmiştir. Böylece, deneysel bir durumun yaratılması tamamen motive edilir.

Şimdi "Komi Voyagers" adlı ikinci yayını düşünün. Burada yazar bize Rusya'nın ve özellikle Nenets'in en akut sorunlarından birini gösteriyor. özerk bölge- Ulaşım sorunu. Gazeteci, bu sorunu tam olarak ele almak için yeterli dolaylı bilgiye sahip değildi, bu yüzden kamyoncularla - "takipçiler" ile "Rusya'nın en kötü yolu" boyunca bir yolculuğa çıkıyor.

Böylece gözlem yöntemini iş başında görüyoruz. Bize göre burada ana yöntem olarak hareket ediyor. Yayının kendisi röportaj türünde yazılmıştır (daha önce belirtildiği gibi, gözlem bir muhabirin çalışmasındaki kilit yöntemlerden biridir). Gazeteci, karşılaştığı kişilerin karakterlerini tasvir etmeye çok dikkat eder. Herkesin konuşmasının özelliklerini doğru bir şekilde fark eder, “takipçi jargonu” örnekleri verir: “nyasha”, “serpantin”, “çamaşır tahtası” vb.

Yazarın konuşması bir bütün olarak anlatı ve betimleyici bir karaktere sahiptir. Devrilmiş bir kamyon ve sarhoş sürücüsünün çamura saplanmış bir kamyonu çekmesi gibi yolun detayları ve bol diyalog okuyucuyu bu yolculuğa dahil ediyor, olayın dinamikleri çok iyi takip ediliyor.

Gazeteci bize durumun yalnızca öznel bir vizyonunu verir, kendisininki bile değil, hikayenin kahramanları. Onlara güvenilebilir mi, güvenilmez mi, okuyucu bilmiyor.

Doğası gereği, gözlem açıktır (kamyoncular büyük olasılıkla aralarında bir gazeteci olduğunu bilir), yapılandırılmış (gazeteci olayları açıkça tanımlanmış bir plana göre kaydeder), sahada yürütülür ve dahil edilir (yazar durumu gözlemlemiyor) yan, ancak o, kamyoncularla birlikte, 70 kilometrelik bir off-road baskınını gerçekleştirir, yani görevi, tüm zorlukları kendisi için yaşamaktır ve ayrıca sızdığı ortamın tipik okuyucu durumlarını gösterir. : sürücülerin karşılıklı yardımı, feribotta bir yer için mücadele).

Yayınların analizini özetleyerek, gözlem ve deney arasındaki temel farkı birbirinden hemen tespit edebilirsiniz. İlk durumda, gazeteci, çalıştığı durumu kendisi yaratır ve görevi, hipotezi ve ilgili sonucu doğrulamaktır. Gözlem durumunda ise durum farklıdır - yazar hiçbir şekilde kontrol edemediği bir doğa olayının içindedir. Buradaki asıl görev, olayı veya sorunu öne çıkarmak, ayrıca bilgilendirici detayları okuyucuya doğru ve kolay bir şekilde iletmektir.

Çözüm

Bu nedenle, birçok yazarın bilimsel çalışmalarını analiz ettikten ve medyadaki son iki yayını ayrıntılı olarak karşılaştırdıktan sonra, dış benzerliklerine rağmen, gözlem ve deney yönteminin bir dizi oldukça önemli farklılığa sahip olduğunu güvenle söyleyebiliriz, yani:

gözlem sırasında gazeteci, genellikle tekrarlanması, tekrar kaybetmesi imkansız olan olaylarla ilgilenir; deneyde gazeteci, araştırması gereken durumu kendisi yaratır;

deneyin amacı, çalışmanın başında gazeteci tarafından kurulan hipotezi test etmektir ve gözlemin amacı, incelenen durumun ayrıntılarını tanımlamak ve doğru bir şekilde iletmektir;

gözlemlerken, bir gazeteci araştırma sürecine müdahale edemez, yalnızca bir olayın veya olgunun kayıt memuru olarak, bir deney sırasında, aksine, çalışma nesnesini belirli eylemlere kışkırtan bir dizi araç kullanır, böylece yönetir o ve kararlar vermek;

gözlemin sonucu, gazetecinin olayla ilgili öznel görüşüne dayanabilir ve ek doğrulama gerektirebilir, ancak deneyin sonucu aslında nesneldir ve gazeteci tarafından önerilen hipotezin bir teyidi veya reddidir;

Gözlem yöntemi kullanılarak yazılan eserler, analitik türleri temsil eden deney kullanılarak yazılan eserlerin aksine bilgilendirici ve açıklayıcıdır.

Çalışmayı özetlersek, her iki yöntemin de profesyonel bir gazetecinin cephaneliğinde önemli araçlar olduğu kadar çevremizdeki gerçekliği araştırma ve anlamanın ana yolları olduğunu da belirtmekte fayda var. Yayınlarda kullanımları, içinde tanımlanan durumlara bir aidiyet duygusu, empati getirir ve bazılarından okuyucu belirli pratik faydalar elde edebilir. Ancak, özel eğitim ve katı olmasa da sabit bir eylem planının varlığını gerektirdiğini unutmamalıyız. İnsan ilişkileri alanında çalışırken de dikkatli olmak gerekir, çünkü gazetecinin işinin temel ilkelerinden biri “zarar verme”dir.

bibliyografya

Kashinskaya L.V. Gazetecilik faaliyeti yöntemi olarak deney // Vestn. Moskova Üniversite Sör. 10. Gazetecilik, 1986. Sayı 6.

Kim MN . Gazetecilik çalışması yaratma teknolojisi. SPb., 2001.

Lazutina G.V. Gazetecilik yaratıcılığının teknolojisi ve yöntemleri. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. gazetecilik yöntemleri Petersburg: Mikhailov V.A. Yayınevi, 2006.

Nikitin N. Çalışma seçeneği - konuşulmayan // Gazeteci. 1997. No. 2.

Smirnov V.A. Biliş sürecinin seviyeleri ve aşamaları // Bilimsel bilgi mantığının sorunları. M., 1964.

Talov V.P. Bir gazetecinin işi: Gazetecilik iletişiminin yöntem ve teknikleri. L., 1983.

Tertychny A.A. Süreli yayın türleri. Moskova: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. sosyolojik araştırma Anahtar Sözcükler: metodoloji, program, metotlar. Samara, 1995.

Uygulamalar

1 Melnik G.S., Kim M.N. gazetecilik yöntemleri Petersburg: Mikhailov V.A. Yayınevi, 2006.

Deney farklı itibaren gözlemlerİlk olarak...

Küçük oğluma bakarken, sürekli olarak kendisi için nasıl yeni keşifler yaptığını, dünyayı gözlemlediğini ve küçük deneyler yaptığını görüyorum. Şimdi kendisi bu kavramların ne anlama geldiğini ve nasıl farklı olduklarını bilmiyor. Ama biraz daha büyüdüğünde, ona söyleyeceğim şey bu.

gözlemlerim ve deneyimlerim

Bir örnekle en iyi şekilde açıklanır.

Etrafımdaki dünyanın nesnelerini gözlemlemeyi her zaman sevmişimdir. Bu nedenle, hava durumuna ve günün saatine bağlı olarak karıncaların nasıl davrandığını görmek çok ilginç.

Ama bundan daha fazlası, denemeyi seviyorum.

Çocukken bir keresinde harika bir deneyim yaşamıştım. Karıncaların karnının şeffaf olduğunu çocuk ansiklopedisinden öğrendim. Bu varsayım, doğrulanması ya da çürütülmesi gereken hipotezim oldu. Farklı renklerde tatlı şuruplar hazırladım ve karınca yuvasının yanına küçük damlalar koydum. Komik, ama karıncalar içtiğinde karınları bir damla şurup rengine dönüyordu. Bu benim hipotezimi doğruladı.

Bir karınca yuvasının yaşamıyla ilgili basit gözlemlerimin deneyden ne kadar farklı olduğunu tahmin ettiniz mi?

• İlk durumda, böceklerin davranışlarını izledim (gözlemledim). Deneyi yaparken ben de karınca yuvasının yanına renkli damlalar koyarak deneklerle etkileşime geçmek zorunda kaldım.
• Deneyi yaparken bir hipotezim (çocuk ansiklopedisinden) ve bir eylem planım vardı.
• Gözlemler herhangi bir ekipman gerektirmiyordu (bu her zaman doğru olmasa da, örneğin uzay nesnelerini gözlemlemek için bir teleskopa ihtiyacınız olacak). Deney için şurup yapmak için şeker, su, boyalar ve diğer araçlara ihtiyacım vardı.

kedi izliyor

Evcil hayvanınızı izleyin. çok şey fark edeceksin ilginç özellikler. Örneğin, kediler ve kediler birbirinden çok farklı sesler çıkarabilirler.

"Lav" deneyimini yaşayın

Bu ilginç deney, yağın sudan daha hafif olduğu, ancak tuzun yağdan daha ağır olduğu hipotezini test edebilir.

1. Bir bardak al. Su ve bitkisel yağ (2:1) ile doldurun. Yağ üstte yüzecektir.
2. Gıda boyası ekleyin.
3. Bir kaşık tuz dökün.

Bir bardakta "lavın" tadını çıkarın.