Grauberger Yu.A.

Shekulli i tetëmbëdhjetë zbriti në histori me emrin "Shekulli i Rusisë". Dy mbretërime të shkëlqyera simbolizuan këtë shekull: ai filloi me mbretërimin e Pjetrit I, të Madh dhe përfundoi me veprimtarinë e Katerinës II, e quajtur edhe e Madhe. Sipas A.S. Pushkin, në fillim të shekullit XVIII. "Rusia hyri në Evropë si një anije e lëshuar poshtë rezervave - me zhurmën e një sëpate dhe bubullimat e topave."

Në këtë shekull, Rusia është bërë një fuqi evropiane, duke zënë me vendosmëri vendin e saj në aleancën e shteteve të tjera dhe duke u deklaruar me zë të lartë si një vend i madh dhe i fuqishëm.

Në fillim të shekullit u themelua Shën Petersburgu dhe në mes të tij u themelua Universiteti i Moskës, i cili përfundoi me fushatat fitimtare italiane dhe zvicerane të A.V. Suvorov, kur "bajoneta ruse depërtoi nëpër Alpe". Shekulli i 18-të hyri në histori si një shekull nderi, detyre dhe agimi i kulturës. Ky shekull e kaloi stafetën e lavdisë dhe të bëmave në shekullin e 19-të.

shekulli i 18-të në historinë e Rusisë - një periudhë me shumë ngjyra dhe shumë kuptime.

Nuk ishte kohë revolucionesh, por reformash dhe reformash të bëra “nga lart”. qeveria ruse vazhdoi rrugën e përparimit. Por nëse ndryshimet nën Mikhail Romanov, Alexei Mikhailovich, Fyodor Alekseevich, Princesha Sophia ishin të turpshme, atëherë veprimet e Pjetrit ishin të mprehta, shpesh mizore, jo gjithmonë të përgatitura mirë.

Bazuar në sa më sipër, mund të kuptohet se shekulli i 18-të nuk solli kënaqësi për të gjithë, kishte nga ata të cilëve u solli zhgënjim, sepse themelet tradicionale të Rusisë u shkatërruan, identiteti i Rusisë u humb. Ishin sllavofilët, përfaqësues të lëvizjes sociale liberale të çerekut të dytë të shekullit të 19-të, ata që i konsideruan reformat e Pjetrit I një të keqe për Rusinë, madje edhe gjatë jetës së Pjetrit I, shumë e quajtën atë "car-antikrisht".

Në punën time synoj të provoj se veprimtaria reformuese e Pjetrit I ishte një nevojë urgjente dhe kontribuoi në modernizimin e të gjitha aspekteve të jetës publike.

Shkathtësia, diversiteti i ngjarjeve dhe personazheve të shekullit të 18-të janë lehtësisht të dukshme, por nuk ka gjasa që një tekst shkollor (dhe ndonjë tjetër) të jetë në gjendje të pasqyrojë të gjithë pasurinë e ngjyrave dhe nuancave të kësaj kohe. Gjatë shkrimit të veprës iu drejtova antologjive, monografive, letërsisë referuese. Këto materiale më lejuan të shoh një shekull në historinë e vendit tonë nga anë dhe pozicione të ndryshme.

Në fund të shekujve 17 - 18, duke pasur një territor të gjerë (nga Rrafshi i Evropës Lindore deri në hapësirat e Siberisë), duke pasur një rezervë mbresëlënëse të burimeve natyrore, Rusia, megjithatë, mbeti seriozisht prapa fuqive kryesore evropiane.

Kjo vonesë u shfaq edhe në moszhvillimin e marrëdhënieve kapitaliste (siç dëshmohet nga numri i vogël i fabrikave, të cilat përdorën kryesisht punën e bujkrobërve), dhe në pamjaftueshmërinë e kërkimit dhe minierave.

(që çoi në nevojën për të importuar produkte prej tyre), dhe në zhvillimin e dobët të tregtisë ndërkombëtare për shkak të pamundësisë së hyrjes në Detin Baltik dhe të Zi, dhe në dështimet e shpeshta ushtarake të Rusisë në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. (për shkak të mungesës së ushtrisë dhe marinës së rregullt), dhe në nivel të ulët të shkencës dhe arsimit

Prapambetja teknike dhe ekonomike e Rusisë ishte rezultat i sprovave të rënda që i ranë. Zgjedha mongolo-tatare e ngadalësoi zhvillimin e saj për një kohë të gjatë, kur zhvillim historik shkoi me sy në lindje dhe vendi për shekuj ishte i shkëputur nga komunikimi natyror me Evropën. Situata u rëndua edhe nga marrëdhëniet feudalo-rob në vend.

Sidoqoftë, tashmë në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, në Rusi u shfaqën parakushtet për transformim, e cila përgatiti reformat më të rëndësishme. Para së gjithash, kjo është: një nevojë objektive për zhvillimin e industrisë dhe tregtisë së jashtme, shkencës dhe arsimit, si dhe dëshira jo vetëm për të mbrojtur tokat e tyre nga cenimet e Suedisë, Komonuelthit, Turqisë, por edhe për t'u vendosur. në rangun e një fuqie të fortë evropiane.

Zbatimi i këtyre ideve lidhet me aktivitetet e Pjetrit I (1672-1725), car reformator dhe reformator. Tsar Pjetri lindi në 30 maj 1672 nga martesa e dytë e Tsar Alexei Mikhailovich (me Natalya Naryshkina). Pothuajse e gjithë fëmijëria e tij kaloi gjatë një lufte komplekse dinastike për pushtet midis klaneve Miloslavsky (nga të cilat ishte gruaja e parë e Car Alexei Mikhailovich) dhe Naryshkins, e cila u rëndua veçanërisht pas vdekjes së babait të tij (në 1676) dhe të shkurtër të tij. -jetoi vëllai Fyodor Alekseevich (vdiq në 1682 ndërsa ishte pa fëmijë).

Në këtë luftë, u përdorën në mënyrë aktive trazirat streltsy të viteve 80-90 të shekullit të 17-të. Gjatë kësaj periudhe kohore në Rusi, harkëtarët përfaqësonin realen forcë ushtarake dhe ndikoi seriozisht në rreshtimin e forcave politike në majat e pushtetit. Në 1682, në Moskë shpërtheu një kryengritje e rreptë, të cilën ata arritën ta drejtonin kundër Naryshkins dhe mbështetësve të tyre. Naryshkins u hoqën nga pushteti. Princesha e zgjuar dhe energjike Sophia, vajza e Car Alexei Mikhailovich nga martesa e saj e parë, u bë sundimtare, megjithëse vëllezërit e saj të rinj Ivan dhe Pjetri u shpallën zyrtarisht mbretër. Tsarina Natalya dhe Pjetri u zhvendosën në fshatin Preobrazhenskoye afër Moskës, ku iu nënshtruan trajnimit dhe edukimit të Pjetrit, formimin e "trupave zbavitëse", të cilat më vonë u bënë regjimentet elitare të Gardës Preobrazhensky dhe Semenovsky të ushtrisë ruse.

Ndërsa Pjetri u rrit dhe tashmë mund të pretendonte pushtetin e vërtetë (bashkë-sunduesi zyrtar i Pjetrit - vëllai i tij Ivan - ishte i sëmurë dhe i paaftë për të sunduar), marrëdhënia midis tij dhe Sofisë u bë e tensionuar dhe madje armiqësore. Mbështetësit e Sofisë u përpoqën të merrnin mbështetjen e harkëtarëve për të parandaluar transferimin e pushtetit te Pjetri. Natën e 7 deri më 8 gusht 1689, Pjetri mori lajmin për mbledhjen e shigjetarëve në Kremlin dhe gjoja për qëllimin e tyre për ta "shfarosur". I frikësuar, Pjetri largohet me nxitim nga Manastiri i Shpërfytyrimit nën mbrojtjen e mureve të Manastirit Trinity-Sergius. Me thirrjen e tij, nëna e tij mbërrin atje - Tsarina Natalya, djem, "regjimente zbavitëse", duke u shërbyer të huajve dhe një pjesë të harkëtarëve. Mbizotërimi i forcave ishte qartë në anën e Pjetrit dhe Sophia, duke parë pafuqinë e saj, ndaloi luftën për pushtet. Ajo u burgos në Manastirin Novodevichy. Pushteti u kaloi përsëri mbështetësve të Naryshkins, por Pjetri nuk filloi menjëherë të sundonte shtetin, sepse ai kishte qëllimet e tij, zbatimin e të cilave ai mori përsipër (ndërtimi i një anijeje, fushatat Azov të 1695-1696 dhe një udhëtim jashtë vendit 1697-1698).

Shndërrimet e Pjetrit në madhështinë dhe shkallën e tyre janë të tilla që shumë vite më vonë nuk u bënë vetëm histori, por hynë në jetën e përditshme të njerëzve.

Koha ka treguar qëndrueshmërinë e shumë prej institucioneve të krijuara nga Pjetri. Kolegjet ekzistuan deri në vitin 1802, d.m.th. 80 vjet; sistemi për frymë vazhdoi deri në vitin 1887. Rekrutimi i fundit u bë 163 vjet më vonë - në 1874. Dhe administrimi sinodal i Kishës Ortodokse Ruse zgjati pothuajse 200 vjet - nga 1721 deri në 1918. Është e vështirë të gjesh në historinë e Rusisë shembuj të një jetëgjatësie të tillë të institucioneve të krijuara me vetëdije nga vullneti i njeriut. Prandaj admirimi që ngjalli dhe vazhdon të ngjallë reformatori i madh i Rusisë.

Por reformat e Pjetrit nuk janë vetëm arritje të mëdha, fitore të shkëlqyera ushtarake dhe njohje me familjen evropiane të popujve. Ky është një privim kolosal i masave. Ky është një sistem gjithëpërfshirës kontrolli, fiskal dhe denoncimi. Kjo është frikë, mungesë e jashtme dhe e brendshme e lirisë së individit.

Ideja e një thyerje vendimtare në themelet e zakonshme u formua nga Pjetri dhe jo menjëherë dhe, me sa duket, nuk kishte një plan reformash të menduar qartë. Edhe pse nuk mund të thuhet se ato janë ndërtuar nga e para, sepse në shekullin e 17-të, nën gjyshin, babain dhe vëllain e Pjetrit, filluan reformat në shumë fusha. Në ushtri u shfaqën regjimente të një formacioni të ri tokësor (ushtarë, reiters, dragua), duke parashikuar ushtrinë e rregullt në fillim të shekullit të 18-të.

Lokalizmi u hoq (1682) - një akt që zëvendësoi parimin e fisnikërisë me parimin e aftësive, i cili më vonë gjeti plotësimin e tij në "tabelën e gradave" të Pjetrit.

Nxitja fillestare për transformimet ishin rrethanat jashtëzakonisht të pafavorshme në të cilat u gjend vendi pas fillimit të pasuksesshëm të Luftës së Veriut. Duke aplikuar masa të jashtëzakonshme, Pjetri në një kohë të shkurtër arriti të arrijë rezultate domethënëse dhe mbresëlënëse. Por kjo u arrit me dhunë, e cila është thelbi i masave të jashtëzakonshme të fiksuara në ligjet e përcaktuara në strukturën e aparatit shtetëror të tipit administrativo-represiv.

Sigurisht, jo gjithçka ishte e lehtë. Reformat e Pjetrit kishin rrënjë të vërteta në të kaluarën, në traditën e pushtetit dhe nënshtrimit në Rusi. Pjetri e detyroi Rusinë të bënte një hap gjigant nëpër disa faza zhvillimi njëherësh, të cilat do t'i kishte kaluar herët a vonë.

Ndonjëherë Pjetri I quhet revolucionar në fron, dhe reformat e tij janë "revolucione nga lart", por e gjithë natyra revolucionare e carit ishte përgjithësisht, paradoksalisht, konservatore në natyrë, modernizimi i shtetit për hir të ruajtjes së themelit. parimet e sistemit autokratiko-feudal - që doli të ishte qëllimi përfundimtar. Me fjalë të tjera, reformat e Pjetrit nuk kontribuan aq shumë në zhvillimin e shpejtë të Rusisë në drejtim të kapitalizmit, sa ato çimentuan themelet feudale. Historiografia tradicionale e epokës Petrine, si rregull, nuk shkon përtej kornizës së dy këndvështrimeve për Pjetrin, të formuara në shekullin e 18-të dhe ekzistuese deri në ditët e sotme: mbështetësit dhe kundërshtarët e transformimeve të tij. Pjetri - burrë shteti, krijuesi i madh perandori e fuqishme, një njeri falë të cilit Rusia mori rrugën e qytetërimit botëror. Kjo pikëpamje u mbrojt nga historianët rusë V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, N.G. Ustryalov, S.M. Solovyov. Pjetri është shkatërruesi i themeleve kombëtare ruse, reformat e tij ishin një "gabim i shkëlqyer". Kështu u karakterizuan aktivitetet e tij nga historianët jo më pak të famshëm M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, si dhe sllavofilët e XIX (K.S. Aksakov, A.S. Khomyakov). Jo aq ashpër negativ, por shumë kritik ndaj Pjetrit, historianëve fundi i XIX- fillimi i shekullit të 20-të (V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukov, N.P. Pavlov-Silvansky, S.F. Platonov), duke i konsideruar të pajustifikuara metodat e ashpra të sigurimit të reformave të Pjetrit të Madh. Shumë nga përpjekjet e Pjetrit I, sipas mendimit të tyre, rezultuan jo vetëm të pafrytshme, por edhe të dëmshme, në veçanti, masat sociale e vështirësuan rrugën tashmë të vështirë të Rusisë drejt një shoqërie të lirë civile.

Pas historiografisë vendase revolucionare, kushtuar Pjetrit I dhe epokës së tij, theksoi kryesisht natyrën përgjithësisht progresive të transformimeve të Pjetrit në përputhje me vlerësimet klasore të së kaluarës historike të vendit tonë dhe theksoi vlefshmërinë e masave represive revolucionare për të ofruar reforma, megjithëse. duke mos harruar se gjithçka u bë, kjo ishte në kuadrin e sistemit feudal-robërbërës dhe synonte modernizimin e tij. kjo mund të gjurmohet në veprat e L.G. Beskrovny, V.I. Buganova, N.N. Molchanova, N.I. Pavlenko, E.V. Tarle dhe të tjerët.

Disa punojnë vetëm historianët modernë E.V. Anisimov, i cili, për mendimin tonë, pasqyron në mënyrë më adekuate thelbin e reformave të Pjetrit. Reformat e mëdha, sipas tij, shkaktuan stanjacion shoqëror, krijuan një kontradiktë në zhvillimin shoqëror, të mbushur me shpërthime të fuqishme shoqërore. Dhe, ndoshta, deklaratat e tij se Pjetri krijoi një "shtet totalitar" dhe ishte një "teknokrat tipik" do të shkaktojnë refuzime dhe polemika, por ato do t'ju bëjnë të mendoni dhe të zgjojnë interes. Në përgjithësi, polemika për Pjetrin dhe reformat e tij, me sa duket, nuk është përfunduar dhe do të vazhdojë, e parashikuar në fazën aktuale të zhvillimit të Rusisë.

Lufta e Veriut dhe reformat ushtarake

Lufta Veriore e 1700-21 u bë një katalizator i rëndësishëm për transformimet e vonuara. Rusia kishte nevojë urgjente për hyrjen në Detin Baltik për zhvillimin e tregtisë së jashtme. Peter vendos të shkojë në luftë kundër Suedisë në aleancë me Danimarkën, Poloninë dhe (e cila më pas zotëronte pothuajse të gjithë bregdetin Baltik) Saksoninë. Përplasja e parë serioze ushtarake midis trupave ruse dhe suedeze ndodh në nëntor 1700 afër Narvës, ku ushtria ruse pësoi një disfatë të rëndë. Mbreti suedez Charles XII, një komandant i ri dhe energjik, pasi Narva u përball me një zgjedhje: ose të shkonte thellë në Rusi, duke pasur pas vetes një ushtri saksone shumë më të gatshme luftarake se ajo ruse, ose të kundërshtonte Augustin II. Karli XII zgjodhi këtë të fundit dhe "ngeci" për një kohë mjaft të gjatë në Poloni. Vetëm në 1706. Ai ishte në gjendje ta detyronte Augustin të bënte paqe dhe të tërhiqej nga aleanca me Rusinë.

Ndërkohë, Pjetri e përdori me shumë sukses këtë pushim për të reformuar ushtrinë dhe për të vazhduar transformimin. Fakti është se disfata në Narva nga suedezët në fillim të luftës veriore ishte në të njëjtin nivel me disfatat që ndoqën ushtrinë ruse në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. (dështimet në luftërat ruso-turke - fushatat e Krimesë dhe Azov, etj.). Pjetri e kuptoi arsyen e humbjeve kronike të ushtrisë dhe vendosi të ndryshojë themelin mbi të cilin u ndërtua ushtria. organizimi ushtarak. bazë ushtria ruse në shek. I njëjti sistem zbatohej edhe për regjimentet “navomanir” (regjimentet e sistemit të ri, pra të stërvitur në mënyrën evropiane të luftës dhe duke filluar nga viti 1630), sepse edhe ata shërbenin nga toka, gëzonin të drejta vendase, ishin pronarë. Në gjysmën e dytë të shekullit XVI. Forma lokale e pronësisë mbi tokën nën ndikimin e shumë faktorëve, dhe mbi të gjitha zhvillimi i skllavërisë, evoluoi, siç u përmend më herët, drejt konvergjencës së pasurisë (mbajtje e përkohshme për një shërbim të caktuar) me trashëgiminë (klani, pasuria trashëgimore). . Zhvillimi i kësaj tendence kulmoi me bashkimin ekonomik dhe legjislativ të trashëgimisë dhe pasurisë në pronë të patjetërsueshme të pronarit.

Në kuptimin ushtarak, kjo nënkuptonte humbjen e sistemit lokal si lloji kryesor i mbështetjes për punën ushtarake, gjë që çoi në një rënie përkatëse në forcat e armatosura. Prandaj, Pjetri merr masa për të formuar një ushtri të rregullt. Sinjali për këtë ishte shpërbërja e regjimenteve të harkut në vitin 1699, pas shtypjes së rebelimit.

Fillimisht u përdorën dy metoda për krijimin e regjimenteve të rregullta: pranimi i të gjithëve ("vullnetarëve", siç thoshin atëherë) te "të lirët", përveç fshatarëve që paguanin taksat shtetërore; një grup "të dhënash", d.m.th. ata fshatarë të cilët pronari i tokës ishte i detyruar t'i furnizonte në përputhje me përmasat e përcaktuara.

Në 1705, Qeveria e Pjetrit të Madh ndërmori hapin tjetër - pranimi në "të lirë" u ndalua dhe u njoftua rekrutimi për të ashtuquajturit "rekrutë" drejtpërdrejt nga popullsia fshatare. Kështu u krijua një sistem i qëndrueshëm që u siguronte forcave të armatosura njerëz, i cili zgjati deri në 1874.

Arsyeja e këtij stabiliteti ishte se sistemi i rekrutimit përputhej plotësisht me veçoritë e strukturës sociale dhe ekonomike të vendit. Rekrutimi dhe robëria janë dy anët e së njëjtës medalje. Në total, nga 1699 deri në 1725, u kryen 53 rekrutime. Ata i dhanë ushtrisë dhe marinës më shumë se 284 mijë njerëz.

Kompletet e rekrutimit prodhoheshin çdo vit; atyre u nënshtroheshin vetëm pasuria e tatueshme dhe vetëm provincat e mëdha ruse. Një numër i caktuar gjykatash, dhe më vonë individë, u detyruan të vendosnin një rekrut të moshës 20 deri në 30 vjeç, të pandotur nga një krim dhe "jo budalla".

... Ushtarët merrnin racione dhe foragjere në natyrë, oficerët merrnin para. Metoda e kompensimit e vendosur nga Pjetri ishte një hap i madh përpara në krahasim me atë që ishte para vitit 1707. Megjithatë, abuzimet edhe këtu hapën një hapësirë ​​të gjerë.

Kishte edhe rregullore të reja ushtarake. Për të zëvendësuar "Mësimin dhe dinakërinë e sistemit ushtarak" nga Car Alexei Mikhailovich në fillim të shekullit të 18-të. Erdhi "Karta e ushtrisë", "Pozicioni në këmbë", "Themelimi për betejë". U prezantua një uniformë e re uniforme ushtrie, urdhra dhe medalje, promovime. U organizuan shkollat ​​e para të oficerëve për të trajnuar personelin komandues.

Pjetri i kushtoi vëmendje të veçantë krijimit të flotës, e cila ishte një vazhdim i natyrshëm i punës së filluar nga babai i tij, Car Alexei Mikhailovich, gjatë së cilës u lëshua anija e parë ruse Oryol në Dedinovo në Oka. Filloi ndërtimi i flotës së Pjetrit. në Voronezh në 1695-1699. Këtu, pas dështimit të fushatës së parë Azov, u mblodhën ndërtues anijesh nga Holanda, Anglia dhe Venecia, marangozët dhe punëtorët rusë, të cilët mundën të ndërtonin një numër të madh anijesh në një kohë të shkurtër.

Pjetri rekrutoi njerëzit që i duheshin nga kudo, pa analizuar gradën dhe origjinën, dhe ata erdhën tek ai nga anët e ndryshme dhe nga të gjitha llojet e kushteve: i cili erdhi si djalë kabine në një anije portugeze, si shef policie i kryeqytetit të ri. Devier.

Gëzuar ditëlindjen Flota ruse Historianët besojnë se 3 maji 1696, kur Pjetri I u nis nga Voronezh në galerinë Principium në krye të një shkëputjeje prej tetë galerish. Në total, në litarët e Voronezh deri në 1702. U ndërtuan 28 anije, 23 galeri dhe shumë anije të vogla.

Rezultatet e këtij aktiviteti u shfaqën shumë shpejt - nga fundi i 1701. Ushtria ruse filloi të mundte suedezët në pjesë. Në 1702 Pjetri sulmoi kështjellën Oreshek, duke e riemërtuar atë në qytetin e Shlisselburg.

Në 1703 Shën Petersburgu u themelua, dhe vitin e ardhshëm Narva dhe Derpt (Yuriev) u kapën. Në 1705 kryengritja në Astrakhan u shtyp rëndë, dhe në 1707-1708. - kryengritja e K. Bulavinit.

Ndërkohë, ushtria e Karlit XII u kthye në Rusi dhe luftimet vazhduan në Ukrainë, por tashmë pa sukses për suedezët. 28 shtator 1708 një detashment nën komandën e Pjetrit në fshatin Lesnaya sulmoi dhe mundi trupat prej 16,000 trupash të gjeneralit suedez Levengaupt, i cili po vinte nga Livonia për t'u bashkuar me Karlin. Suedezët humbën të gjithë artilerinë dhe kolonën. Pjetri I e quajti këtë fitore "nëna e betejës së Poltava".

Në pranverën e vitit 1709 Ushtria suedeze iu afrua Poltava. Charles kishte në dispozicion një ushtri prej 30.000 trupash, ndonëse e dobësuar, por mjaft e gatshme për luftë dhe e frikshme. Garnizoni i Poltava i rezistoi heroikisht një rrethimi më shumë se dy mujor, i cili bëri të mundur afrimin e forcave kryesore të ushtrisë ruse të udhëhequr nga Pjetri. U vendos që të jepet një betejë e përgjithshme më 27 qershor 1709. Plani i mbretit suedez ishte që këmbësoria të kapte redoubtet ruse dhe kalorësia të përfundonte punën. Asaj iu desh të lëvizte midis dysheve, të mposhtte kalorësinë ruse dhe të merrte në zotërim armët. Por planet e Karlit XII nuk u realizuan kurrë. Pasi filluan një ofensivë, suedezët kapën një pjesë të fortifikimeve ruse, por ata nuk arritën të zhvillonin sukses të mëtejshëm, pasi artileria jonë i ndeshi me zjarr. Duke u tërhequr në pyll dhe duke rigrupuar forcat, armiku përsëri shkoi në ofensivë për një kohë të shkurtër. Trupat u takuan në një betejë të ashpër. Pas dy orë e gjysmë luftimesh të ashpra, ushtria suedeze, e cila humbi më shumë se 9 mijë njerëz, u mund, dhe mbreti suedez me mbetjet e forcave të tij u detyrua të fshihej në zotërimet turke. Në Luftën e Veriut vjen një pikë kthese në favor të Rusisë.

Në 1710 Trupat ruse pushtuan Vyborg, Riga dhe Revel. Dhe kjo nënkuptonte pranimin e Estonisë dhe Livonia në Rusi.

Qeveria turke, nga frika e forcimit të mëtejshëm të Rusisë, në vjeshtën e 1710. i shpall luftë asaj. Ushtria ruse hyri në territorin e principatave të shtypura turke të Moldavisë dhe Vllahisë, por kryengritja e përgjithshme e të krishterëve, siç priste Pjetri, nuk ndodhi, dhe ushtria ruse shpejt u gjend në një situatë të vështirë në lumin Prut në verën e vitit të kaluar. 1711. Rusët hynë në negociata dhe u arrit një paqe, sipas së cilës Rusia u zotua t'u kthejë turqve Detin e Azov.

Pasi pësoi një pengesë të rëndë në jug, Pjetri vazhdoi luftën me Suedinë me energji të dyfishuar. Në 1712-1714. Trupat ruse luftuan në Finlandë dhe në Gjermaninë veriore. Flota e ndërtuar nga Peter ishte gjithashtu aktive (më 27 qershor 1714, rusët kapën 10 anije suedeze jashtë Kepit Gangut). Në 1718-1719. Bisedimet e paqes midis Rusisë dhe Suedisë u zhvilluan në ishujt Åland në Detin Baltik. dhjetor 1718. Karli XII u vra në Norvegji dhe negociatat u ndërprenë. Por operacionet sulmuese ushtarake të ushtrisë ruse në det dhe në tokë e detyruan Suedinë të rifillonte sërish negociatat e paqes. Si rezultat, më 30 gusht 1721. në qytetin finlandez të Nishtadt, u nënshkrua një traktat paqeje, sipas të cilit Estonia, Livonia, Ingria, pjesë e Karelia, si dhe një numër ishujsh në Detin Baltik u larguan nga Rusia. E gjithë kjo jo vetëm që krijoi kushtet e nevojshme për përshpejtimin e zhvillimit të vendit, por gjithashtu kontribuoi në forcimin e pozitës së tij në botë.

Reformat e PjetritInë sferën ekonomike, sociale dhe shtetërore-administrative të shoqërisë

Reformat në ushtri dhe sukseset ushtarake të Rusisë u bazuan në një bazë ekonomike. Në çerekun e parë të shekullit XVIII. Ishte nje kërcejnë në zhvillimin e industrisë së prodhimit. Pjetri ishte veçanërisht i shqetësuar për zhvillimin e biznesit të minierave dhe mbjelljen e një industrie të madhe fabrike. Fabrika e Armëve Tula furnizoi ushtrinë e madhe ruse me armë. Në bregun e liqenit Onega në 1703. U ndërtuan shkritore dhe fabrika hekuri, të cilat u bënë themeli i qytetit të Petrozavodsk. Minierat u zhvilluan gjerësisht në Urale. Në vitin 1699 Pjetri ndërtoi punime hekuri në lumin Neiva, në rrethin Verkhogurovsky dhe në 1702. ia dorëzoi ish kovaçit Tula Nikita Demidov. Në fund të mbretërimit të Pjetrit, kishte 9 fabrika shtetërore dhe 12 private në rrethin e Yekaterinburgut.

Përveç impianteve metalurgjike, nën Pjetrin u ngritën shumë fabrika të ndryshme - liri, vela, rroba - për nevojat e ushtrisë. Kishte edhe shumë fabrika që prodhonin mallra për konsum të popullatës civile.

Për 1695 - 1725 u ngritën të paktën 200 fabrika të profileve të ndryshme, d.m.th. 10 herë më shumë se sa ishin në fund të shekullit të 17-të, dhe kjo me një rritje të madhe të prodhimit. Me fjalë të tjera, industrializimi u krye në shtet në stilin e Pjetrit të Madh.

E veçanta e bumit ekonomik të kësaj periudhe në Rusi ishte roli vendimtar i shtetit në ekonomi, depërtimi i tij total në të gjitha sferat e jetës ekonomike. Në të njëjtën kohë, Pjetri ndoqi në mënyrë aktive një politikë të merkantilizmit dhe proteksionizmit, që synonte të inkurajonte industrinë që prodhon mallra kryesisht për tregun e huaj.

Sukseset në lidhje me mirëqenien materiale nuk mund të mos e gëzonin Pjetrin. Me gjithë pengesat, papërvojën në të bërit biznes dhe shpenzimin e parave në xhepat privatë, të ardhurat e qeverisë u rritën. Për të eliminuar abuzimet në regjistrimin e familjeve, u vendos një taksë votimi, e cila shkonte për mirëmbajtjen e një ushtrie të përhershme. Fshatarët e pallatit, manastirit dhe pronarët paguanin nga 74 kopekë secili. nga shpirti, shteti 1.14 kopecks. dhe ishin të përjashtuar nga të gjitha taksat dhe karrocat e mëparshme monetare dhe të grurit; tregtarët dhe esnafët paguanin nga 1,20 kopekë secili.

Idetë e detyrimit në politikën ekonomike përkonin me idetë e përgjithshme të "progresit të detyruar" që Pjetri praktikoi gjatë reformave të tij. Natyra, ritmi dhe specifikat e përparimit industrial paracaktuan pjesëmarrjen e Rusisë në Luftën Veriore. Prandaj, theksi u vu në fabrikat që prodhojnë produkte për qëllime strategjike dhe mbrojtëse.

Shteti kombinoi krijimin e industrisë së tij me organizimin e tregtisë së tij - për këtë qëllim, u prezantua një monopol në prokurimin dhe shitjen e mallrave të caktuara. Një nga të parët, nga 1 janari 1705, u prezantua monopoli i kripës dhe duhanit. Ndër mallrat e marra në tregtinë shtetërore ishin edhe: liri, buka, rrëshira, havjar, salloja, dylli, velina, hekuri etj.

Pjesëmarrja e thesarit në tregti merr një shtrirje të madhe nën Pjetrin. Ajo çoi në mënyrë të pashmangshme në kufizimin dhe rregullimin e aktiviteteve të tregtarëve rusë dhe rezultoi në mbytjen e lirive bazuar në kushtet e tregut të sipërmarrësve.

Epoka Petrine ishte përgjithësisht koha më e vështirë për klasën e tregtarëve vendas. Monopoli, shërbimet, detyrat, migrimet e detyruara, kufizimet artificiale në aktivitetet tregtare - e gjithë kjo nuk ishte e kotë: materialet historike dëshmojnë për shkatërrimin e rëndësishëm të grupit më të pasur të tregtarëve. Sipas N.I. Pavlenko deri në 1715 Nga 226 familjet më të pasura të shekullit XVII. vetëm 104 mbajtën tregtinë dhe zanatet, dhe 17 përfaqësues të majës së botës tregtare ndryshuan përkatësinë e tyre klasore: disa përfunduan në batmen, të tjerët në nëpunës, pesë përfunduan si ushtarë dhe 6 persona gjetën strehim në qelitë e manastirit. E gjithë kjo flet për gjendjen e vështirë të kësaj klase dhe nganjëherë deklaratat për lulëzimin e tregtisë dhe mbështetjen e tregtarëve gjatë periudhës së reformave të Pjetrit të Madh nuk janë plotësisht të sakta.

Fabrikat e themeluara në fillim të epokës Petrine u pajisën me punë.

Kishte edhe punëtorë të punësuar - në këmbë, të arratisur, të pastrehë, të varfër, njerëz që kishin lënë mjedisin e tyre të njohur. Shumë prej tyre ishin otkhodnikë nga bujkrobërit; pronarët e tokave i lironin subjektet e tyre në mënyrë që të merrnin pagesat e fundvitit prej tyre (shpesh në një shumë të shtuar). Këta ishin gjithashtu "fshatarë të lidhur", të cilët, duke jetuar në zonat e afërta, duhej të zgjidhnin taksën e vendosur nga shteti mbi ta në fabrikë.

Më 18 janar 1721, Pjetri nënshkroi një dekret për fshatarët "posedim" (të blerë), sipas të cilit pronarëve të fabrikave u lejohej të blinin bujkrobër në fabrikat e tyre. Kjo pati pasoja shumë të rënda për ekonominë ruse, sepse nënkuptonte një hap vendimtar drejt shndërrimit të ndërmarrjeve industriale, në të cilat lindi mënyra e jetesës kapitaliste, në ndërmarrje të një ekonomie feudale, një lloj prone feudale.

Fitorja e punës së detyruar në industri përcaktoi, në një masë të madhe, ngecjen ekonomike të Rusisë pas fuqive të zhvilluara evropiane.

Politika feudale në industri deformoi edhe formimin e borgjezisë ruse. Pronarët e fabrikave ruanin aftësitë e robërve dhe mbështetën absolutizmin, dhe nuk mbronin të drejtat e tyre dhe nuk kërkuan të ndikonin në politikën shtetërore (siç ishte rasti në Angli dhe Holandë). Sipërmarrësit rusë kishin një dëshirë të ndryshme (të shndërroheshin në aristokratë, si dëshmohet nga shembujt e Stroganovëve dhe Demidovëve).

Ndërtimi industrial nën Pjetrin çoi në dy rezultate kryesore: në krijimin e një baze të fortë ekonomike të nevojshme për një komb në zhvillim dhe, në të njëjtën kohë, në një pezullim të ndjeshëm të tendencave të zhvillimit kapitalist të vendit, rrugën që popujt e tjerë evropianë e kishin ndjekur prej kohësh.

Në këtë drejtim, transformimet ekonomike të Pjetrit të Madh nuk mund të karakterizohen pa mëdyshje si progresive, me shumë mundësi ato ishin të një natyre kontradiktore.

Ndër veprat e bashkëkohësve ka autorë. E cila, duke njohur transformimet në tërësi, megjithatë shprehu ose dëshira ose kritika. Ndër publicistët e tillë është F. Saltykov. Në 1711 ai u dërgua jashtë vendit nga Per për të blerë anije detare. Gjatë qëndrimit në Angli, Saltykov i dërgoi Pjetrit dy raporte: "Propozime" (sugjerime) dhe "Deklarata të dobishme për shtetin".

Shënimet e Saltykovit ishin imituese. Me pranimin e tij, ai huazoi nga legjislacioni anglez gjithçka që, sipas tij, "i përshtatet vetëm autokracisë".

Ai mbrojti zgjerimin e privilegjeve fisnike dhe ruajtjen e të drejtës monopole të fisnikëve për të zotëruar bujkrobër.

Zhvillimi i industrisë dhe i tregtisë duhet të jetë nën tutelën e shtetit, ai është i detyruar të marrë iniciativën në krijimin e kompanive për ndërtimin e fabrikave. Zhvillimi industrial siguron pavarësinë e shtetit dhe pasurinë e njerëzve. Saltykov propozoi intensifikimin e kërkimit për minerale dhe dërgimin e fëmijëve tregtarë jashtë vendit për arsim. Të gjitha këto ndryshime do ta kthejnë Rusinë në një shtet të fuqishëm, në një kohë të shkurtër do të eliminojnë prapambetjen e saj.

Një publicist i shquar i kohës së Pjetrit të Madh ishte Ivan Tikhonovich Pososhkov. Shkrimet e tij janë fryt i reflektimeve të tij të një personi të vëzhgueshëm dhe mendimtar që e do me pasion atdheun e tij dhe kujdeset për të ardhmen e tij. Më interesante janë gjykimet e Pososhkovit për zhvillimin e industrisë dhe tregtisë. Këtu, një vetë-mësues i talentuar shpreh ide, zbatimi i të cilave supozohej ta kthente Rusinë në një vend ekonomikisht të pavarur dhe të pasur. Ai beson se shteti duhet të inkurajojë zhvillimin e tregtisë dhe industrisë duke nxjerrë një gjykatë dhe duke kaluar fabrikat shtetërore në pronësi private. Qeveria duhej të kujdesej për sigurimin e punëve të ndërmarrjeve: ishte e nevojshme të kapeshin vagabondët dhe lypësit dhe t'i transferoheshin ato te prodhuesit. Edhe qeveria duhet t'i rrethojë me kujdes tregtarët, sepse "çdo mbretëri pasurohet nga tregtarët dhe pa tregtarët nuk mund të ekzistojë asnjë shtet i vogël". Sipas Pososhkov, vetëm tregtarët mund të merreshin me tregti dhe askush tjetër.

Pososhkov i kushtoi vëmendje të madhe tregtisë së jashtme. Ai rekomandoi organizimin e tregtarëve të angazhuar në tregtinë e jashtme në kompani, gjë që do t'i lejonte tregtarët rusë të konkurronin më me sukses me tregtarët e huaj. Në interes të industrisë sociale, ishte e nevojshme të kufizohej importi i mallrave të huaja në Rusi. Në veçanti, Pososhkov protestoi kundër importimit në Rusi të "xhinglave", domethënë mallrave luksoze.

"Libri i varfërisë dhe pasurisë" ishte menduar për Pjetrin, por nëse ai u njoh me përmbajtjen e tij mbeti i panjohur. Vetë Pososhkov vdiq në moshën 73 vjeçare në birucat e zyrës sekrete dhe vepra e tij u botua për herë të parë në 1842.

Reformizmi i Pjetrit I çoi në një ndryshim në strukturën shoqërore të shoqërisë.

Fisnikëria, siç filloi të quhej fisnikëria ruse në mënyrën polake, ishte objekti kryesor i kujdeseve dhe çmimeve të monarkut. Futja e një kriteri të ri shërbimi luajti një rol të madh në ndryshimin e statusit të klasës së njerëzve të shërbimit. Parimi i prejardhjes u zëvendësua me parimin e vjetërsisë personale. Për të zëvendësuar ndarjen e vjetër të fisnikëve në radhët e dumave (djemtë, rrethrrotullimet, fisnikët e dumës, nëpunësit e dumës. Të gjithë ata u ulën në Dumën Boyar - organi më i lartë konsultativ nën car), metropolitane (stjuardë, thasë gjumi, etj., deri te fisnikët e Moskës) dhe provinciale (fisnikët dhe fëmijët bojarë në qytete, d.m.th. në qarqe) erdhi një ndarje e re hierarkike. Më në fund u regjistrua në “Tabela e Gradave” dhe u bë publike më 24 janar 1722. Të gjitha gradat u ndanë në 4 kategori: ushtarake (përfshirë tokën, rojet, artilerinë), detare, civile dhe oborrtare, të ndara në 14 klasa. Pasi morën gradën e klasës së 8-të, të gjithë u bënë fisnikë së bashku me pasardhësit e tij. Radhët e klasave 14-9 i dhanë edhe fisnikërisë, por vetëm personale, jo trashëgimore. Në të njëjtën kohë, kjo strukturë bëri të mundur që përfaqësuesit e klasave të tjera të bënin karrierë.

Edhe më herët, në përputhje me dekretin Petrine për trashëgiminë uniforme të 1714, një blerje e rëndësishme për fisnikërinë ishte radhitja përfundimtare ligjore e pasurive, të cilat ata zotëronin me një të drejtë të kushtëzuar (subjekt i shërbimit publik), dhe pronat, pronat trashëgimore të pakushtëzuara. .

Prandaj, me shumë siguri mund të thuhet se reformat e Pjetrit të Madh përfunduan procesin e formimit të fisnikërisë.

Në 1723-24. u formua një pasuri e re - fshatarët shtetërorë, të cilët përfshinin pallatet e vetme të Jugut, fshatarët me myshk të zi të rajonit të Vollgës dhe Siberisë, etj. Ata u bashkuan sipas parimit të projektit dhe përbënin rreth 20% të taksave. popullatë. Për më tepër, ky veprim i Pjetrit kishte një karakter tipik fiskalo-policor. Të gjitha këto grupe të vogla pronash nuk ishin bujkrobër, kështu që shteti vendosi të unifikojë koleksionin e larmishëm të njerëzve të lirë, duke i kthyer ata në një pasuri të vetme të kontrolluar nga lart.

E gjithë barra e luftës dhe e reformave të Pjetrit të Madh u mbajt nga fshatarësia ruse. Në çerekun e parë të shekullit XVIII. zhvilloi më tej sistemin e robërisë. Kjo u reflektua në futjen e një sistemi të ri të regjistrimit dhe taksimit të popullsisë. Në 1718-1724. u prezantua taksa e votimit, kuptimi i së cilës është se në vend të dhjetëra taksave dhe detyrimeve të ndryshme të vogla, u vendos një taksë e vetme direkte në para, e cila shkon drejtpërdrejt për nevojat e ushtrisë. Kjo taksë sondazhi u mblodh nga të gjithë shpirtrat "mashkull" të regjistruar në "përralla" (të ashtuquajturit libra të veçantë ku rishkruheshin taksapaguesit). Sipas idesë së reformatorit, marrë nga praktika suedeze e sigurimit të ushtrisë në një periudhë paqeje, regjimentet u vendosën drejtpërdrejt midis vetë fshatarëve nga të cilët mblidheshin taksa për mirëmbajtjen e ushtarëve dhe oficerëve. Kjo bëri të mundur shkurtimin e ndjeshëm të rrugës së parave nga xhepat e fshatarëve në arkat e regjimentit, sepse u shkatërruan një sërë lidhjesh të ndërmjetme.

Në të njëjtën kohë, Pjetri eliminoi institucionin e servilizmit që kishte ekzistuar në Rusi që nga kohra të lashta. Pati një bashkim në një pasuri të vetme të bujkrobërve dhe serfëve, kjo ishte për shkak të futjes së një takse votimi, të cilën ata gjithashtu filluan të paguanin.

Pjetri gjithashtu unifikoi strukturën shoqërore të qytetit, duke transferuar në të institucionet e Evropës Perëndimore: magjistratët, esnafët, punëtoritë, etj.

Reformat e Pjetrit, për shkak të ndryshimeve në sferat e tjera të jetës së shoqërisë, nuk mund të mos preknin sferën e marrëdhënieve shtet-administratë.

Cari kishte krijuar idenë e krijimit të një aparati shtetëror të përsosur për një kohë të gjatë, por vetëm kur nuk kishte asnjë dyshim për fitoren ndaj Suedisë, ai vendosi të fillonte zbatimin e tij.

Peter zgjodhi sistemin shtetëror suedez si model për reformën e planifikuar shtetërore. Sistemi shtetëror suedez u ndërtua mbi parimet e kameralizmit - doktrina e menaxhimit burokratik, e cila u përhap në Evropë në shekujt XVI-XVII. Veçoritë e tij karakteristike ishin: krijimi i institucioneve të specializuara në çdo fushë (për shembull, administrata financiare, ushtarake apo drejtësia), si dhe organizimi i institucioneve në bazë të kolegjialitetit, rregullimi i qartë i detyrave të zyrtarëve, vendosja e uniformës. shtetet dhe pagat.

Para kësaj, në Rusi ekzistonte një aparat mesjetar kontrolli - urdhra. Këtu bëhej vëzhgimi, nuk kishte specializim dhe shpërndarje të qartë të funksioneve, kishte pabarazi në detyrat e zyrtarëve.

Senati, i krijuar në pranverën e vitit 1711, zuri një pozicion kyç në sistemin shtetëror Petrine. zhduket në rrjedhën e kohës; nuk është ruajtur asnjë dekret për likuidimin e tij. Me sa duket, ai nuk ekzistonte. Pjetri thjesht ndaloi pagat në radhët e Dumës. Informacioni për mbledhjet e Dumës shpërthehet diku rreth vitit 1704, megjithëse tashmë nga viti 1702 funksionet e tij si organi më i lartë qeveritar filluan të kryheshin nga i ashtuquajturi "Konsilia e Ministrave" - ​​këshilli i krerëve të departamenteve më të rëndësishme qeveritare.

Më pas, Pjetri vendosi të krijojë Senatin si organin më të lartë qeverisës, ku ishin përqendruar funksionet gjyqësore, administrative dhe legjislative.

Hallka tjetër në reformimin e sistemit të kontrolluara nga qeveria ishte zëvendësimi i strukturave të vjetra administrative mandatore me të reja – kolegjiume. Menjëherë u identifikua një grup kolegjiumesh të departamenteve ushtarake dhe të jashtme. Kolegjiumi i Punëve të Jashtme ishte i angazhuar në marrëdhënie me shtetet e tjera dhe zuri vendin e Urdhrit të Ambasadorit.

Kolegjiumi Ushtarak zëvendësoi shumë urdhra lidhur me forcat e Armatosura: Urdhri Streltsy, Pushkarsky, Reitarsky, etj. Tani rekrutimi, armatimi i ushtrisë ishte përqendruar në duart e një institucioni.

Një institucion i ri që nuk kishte paraardhës në shekullin e 17-të ishte Bordi i Admiralitetit. Shfaqja e saj shoqërohet me shndërrimin e Rusisë në një fuqi detare, me krijimin e marinës.

Për financat e vendit ishin përgjegjës tre kolegje. Përgjegjësitë u shpërndanë mes tyre si më poshtë: bordi i dhomës ishte përgjegjës për të ardhurat. Ajo merrej me mbledhjen e taksave direkte dhe indirekte. Taksa e votimit ishte një taksë direkte. Tatime indirekte nënkuptonin të ardhurat nga shitja e mallrave, tregtia e të cilave ishte në posedim monopol të shtetit. Vetëm thesari mund të shiste kripë, verë, duhan. Prandaj, objektet e pijeve, si dhe dyqanet që shisnin kripë dhe duhan, ishin nën juridiksionin e Kolegjit të Dhomës.

Kolegjet tregtare dhe industriale luajtën një rol të rëndësishëm në strukturën e institucioneve qendrore. Metalurgjia me ngjyra dhe me ngjyra mbikëqyrej nga Kolegjiumi Berg. Bordi i fabrikës mbikëqyrte aktivitetet e ndërmarrjeve të industrisë së lehtë: lundrimi dhe liri, rroba, mëndafshi dhe industri të tjera.

Në vend të Urdhrit Lokal, i cili ishte në krye në shekullin e 17-të. punët e tokës, u organizua Kolegjiumi i Votchinës, por ai nuk merrej më me shpërndarjen e tokës për shërbim, por me mosmarrëveshje për tokën, raste të trashëgimisë së tokës etj.

Në vitin 1720, Kryemagjistrati u shfaq midis institucioneve qendrore, përgjegjësia kryesore e të cilëve ishte të menaxhonte qytetet. Si kolegjium ekzistonte edhe Sinodi – organ që drejtonte punët e kishës. Në tetor 1700, patriarku i Kishës Ortodokse Ruse, Andrian, vdiq. Zgjedhjet e një kreu të ri nuk u bënë, dhe posti i pozitave të fronit patriarkal, me vendim të carit, u mor nga Mitropoliti i Ryazan dhe Murom Stefan Yavorsky, i cili nuk kishte fuqi reale. Në 1701, u rivendos rendi i Manastirit, i cili vendosi gjithçka në çështjet e kishës. Pjetri, i zënë me formimin e kolegjeve, nga janari 1720 themeloi Kolegjin Teologjik, i cili më vonë u quajt Sinodi i Shenjtë. Kjo nënkuptonte nënshtrimin e plotë të autoritetit fetar ndaj mbretit. Një vend të veçantë zuri Urdhri Preobrazhensky dhe Zyra Sekrete që e zëvendësoi atë. Ky është një organ ndëshkues i hetimit politik, ku hetoheshin lloje të ndryshme krimesh shtetërore (nga kritikat mosmiratuese për mbretin e deri te pjesëmarrja në protesta të armatosura kundër rendit ekzistues).

Kolegjet janë bërë baza sistemi qendror menaxhimit. Veprimtaria e tyre praktike u ndërtua në bazë të rregulloreve të hartuara posaçërisht me pjesëmarrjen e mbretit. Madje u krijuan Rregulloret e Përgjithshme (1719-1724), që përmbanin parimet e përgjithshme të veprimtarisë së aparatit burokratik të të gjitha institucioneve shtetërore. Ideologjia e reformizmit shtetëror të Pjetrit bazohej në dëshirën për të transferuar parimet ushtarake në sferën e jetës civile dhe administratës publike. Mbreti karakterizohej nga qëndrimi ndaj agjenci qeveritare si për një njësi ushtarake, për rregulloret si për një statut ushtarak dhe për zyrtarët për personelin ushtarak.

Veprimtaritë e bordeve kontrolloheshin nga prokuroria e kryesuar nga prokurori i përgjithshëm. Në të njëjtën kohë, ky institucion i kontrollit të qartë u dyfishua nga një sistem mbikëqyrjeje sekrete - fiskale, shumë e inkurajuar nën Pjetrin. Institucionet e Prokurorisë dhe Fiskale ishin të lidhura fort: Fiskalët raportonin çështjet tek prokurorët dhe Fiskali i Përgjithshëm, i cili ishte në varësi të Prokurorit të Përgjithshëm.

Së bashku me reformat e qeverisë qendrore, më herët në kohë (në 1707-1715) Pjetri kreu një reformë të qeverisjes vendore.

17 dhjetor 1707 U dha një dekret për formimin e provincave. Thelbi i sistemit të ri të administratës krahinore ishte transferimi i disa funksioneve të institucioneve qendrore nga guvernatori, përqendrimi i informacionit për popullsinë, financat etj. në to.

Një nga elementët përfundimtarë të reformës së shoqërisë ruse ishte shpallja e Rusisë si perandori dhe miratimi përfundimtar i monarkisë absolute (autokracia). Mbreti mori mundësinë për të qeverisur në mënyrë të pakufizuar dhe të pakontrolluar vendin me ndihmën e zyrtarëve plotësisht të varur prej tij. Fuqia e pakufizuar e monarkut gjeti shprehje legjislative në nenin 20 të rregulloreve ushtarake dhe rregulloreve shpirtërore, të cilat theksonin se "Madhështia e tij është një monark autokratik që nuk duhet t'i përgjigjet askujt në botë për punët e tij ..."

Më 22 tetor 1721, Shën Petersburgu kremtoi solemnisht përfundimin e Traktatit të Nystad, i cili tërhoqi një vijë nën Luftën e Veriut dhe i dha Rusisë një dalje të shumëpritur në Detin Baltik. Në Katedralen e Trinitetit, në prani të fisnikërisë më të lartë, zyrtarëve dhe gjeneralëve, Senati njoftoi se Pjetrit iu dhanë titujt "Perandor", "Babai i Atdheut", "I madh".

Apoteoza e absolutizmit ishte dekreti i Pjetrit për trashëgiminë në fron (5 shkurt 1722), i cili shkatërroi traditën kur froni kalonte nga linja mashkullore nga babai te djali dhe më pas te nipi. Tani pasardhësi u emërua me kërkesën e tij, e cila më pas, pas vdekjes së Pjetrit në 1725, u bë baza e grushteve të pallatit.

Në përgjithësi, reformat Petrine të çerekut të parë të shekullit të 18-të, të kryera me vetëdije dhe të udhëhequr nga dora e reformatorëve, e çuan Rusinë përpara dhe e afruan atë me standardet evropiane, megjithëse në fund ato çuan në konsolidimin dhe forcimin e skllavëria dhe strukturat politike që rrjedhin nga sistemi i robërisë.

Transformime në fushën e kulturës dhe jetës

Reformat e Pjetrit I socio-ekonomike dhe sferat politike nuk mund të përfshinin transformimin e kulturës dhe mënyrës së jetesës.

Ndryshimet në kulturë që ndodhën në epokën e Pjetrit kanë një sërë veçorish. Para së gjithash, ata dallohen nga ndërhyrja e gjerë e pushtetit shtetëror në sferën shpirtërore dhe kulturore, si dhe evropianizimi i urdhrave rusë.

Nën Pjetrin I, theksi ishte te krijimi shkollë sovjetike, dhe çështjet e arsimit bëhen pjesë e politikave publike. Kryerja e luftërave në shkallë të gjerë kërkonte njerëz të ditur dhe të arsimuar.

Në 1707, u hap institucioni i parë arsimor Sovjetik - Shkolla e Shkencave të Lundrimit, mbi bazën e së cilës u ngrit Akademia Detare në 1715.

Pak më vonë u themeluan shkollat ​​e Artilerisë, Inxhinierisë dhe Mjekësisë. Në uzinat Olonets dhe Ural, me iniciativën e V.N. Tatishchev, shkollat ​​e minierave u organizuan për të trajnuar personel të kualifikuar në industrinë e prodhimit.

Fëmijët e fisnikëve dhe zyrtarëve provincialë studionin në shkolla dixhitale. Një rrjet shkollash në qendër dhe në vend kontribuoi në përhapjen e shkrim-leximit, megjithëse arsimi ishte kryesisht i bazuar në klasë dhe mbulonte kryesisht fëmijët e fisnikërisë dhe klerit. Pjesa më e madhe e popullsisë - fshatarësia - nuk u pranua në shkolla.

Zgjerimi i rrjetit të shkollave dhe institucioneve arsimore profesionale kërkonte botimin e literaturës arsimore. Tekstet shkollore u shfaqën në degë të ndryshme të dijes: mekanikë, gjeometri, astronomi, fortifikim, lundrim, etj.

Në periudhën fillestare të reformave, u themelua gazeta e parë e shtypur ruse, Vedomosti, ose, siç thuhej më vonë në faqen e titullit të gazetës, "Vedomosti për çështjet ushtarake dhe të tjera është i denjë për njohuri dhe kujtesë për atë që ndodhi në shtetin e Moskës dhe në vendet e tjera përreth.” Dy numrat e parë të Vedomosti u shfaqën në dhjetor 1702. Gazeta u shtyp fillimisht në Shtypshkronjën e Moskës dhe më pas (në pjesën më të madhe) në Shën Petersburg. Vedomosti botohej rregullisht, 1-3 herë në muaj, me tirazh nga 100 deri në 3000 kopje, në varësi të rëndësisë së ngjarjeve të raportuara. Kjo gazetë e parë vendase ekzistonte deri në vitin 1728, kur një botim i ri, Shën Petersburg Vedomosti, filloi të dilte në bazë të saj.

Me iniciativën e Pjetrit në Shën Petersburg u themelua në 1714. një koleksion ekspozitash interesante - Kunstkamera. Baza e muzeut ishte fillimisht koleksioni personal i mbretit, i cili përbëhej nga monstra anatomike dhe gjëra të tjera të rralla. E rimbushur me ekspozita të tjera vendase dhe të huaja, Kunstkamera u bë pjesë e Akademisë së Shkencave dhe u shndërrua në një muze kompleks që ekziston ende. Gjatë gjithë mbretërimit të tij, Pjetri krijoi idenë e organizimit të Akademisë së Shkencave, por ai hodhi hapat e parë drejt zbatimit të saj në qershor 1718. Rezoluta e tij për një nga dokumentet thoshte: “Krijoni një akademi. Dhe tani të kërkojmë mes rusëve që janë të ditur dhe kanë prirje për këtë. Gjithashtu filloni të përktheni libra: jurisprudencë dhe të ngjashme. Kjo duhet të bëhet këtë vit të fillimit. Megjithatë, krijimi i Akademisë u vonua. Pjesërisht për faktin se Pjetri ishte i zënë me çështje më urgjente, pjesërisht për shkak të vështirësisë për të tërhequr shkencëtarë të huaj për të punuar në të. Cari këmbënguli që në Akademinë e Shën Petersburgut të ftoheshin jo shkencëtarët në përgjithësi, por shkencëtarët më të mëdhenj në Evropë dhe ata nuk guxuan të shkonin në kryeqytetin e largët verior.

Më 22 janar 1724 u mbajt një mbledhje e Senatit, në të cilën mori pjesë Car Pjetri, pasi u diskutua, miratoi draft statutin e akademisë. Drafti thoshte: "Është e pamundur të ndiqet imazhi i pranuar në shtetet e tjera këtu." Kështu, u shpreh një qëndrim negativ ndaj organizimit të institucioneve të tilla në vendet e Evropës Perëndimore. E veçanta e Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut ishte se ajo thirrej të bashkonte tre institucione që vepronin në mënyrë të pavarur, pikërisht universitetin, që nënkuptonte një “takim të diturish” të detyruar t'u mësonin të rinjve mjekësinë, filozofinë dhe drejtësinë; një gjimnaz që përgatit studentët për një kurs në universitet; akademinë e vet, domethënë "një koleksion shkencëtarësh dhe njerëzish të aftë".

Hapja e Akademisë së Shkencave u bë pas vdekjes së Pjetrit, në vitin 1725, kur u zhvillua konferenca e parë e akademikëve.

Ishin të ftuar fiziologu dhe matematikani D. Bernoulli dhe astronomi dhe gjeografi Delisle e të tjerë.

Në fushën e letërsisë, koha e Pjetrit është kulmi i tregimit ("Historia"). "Historia e marinarit rus Vasily Koriotsky dhe princeshës së bukur Heraklius të tokës fiorentine" mori një popullaritet të gjerë. Ky është një lloj simboli letrar i epokës (nga rruga, nga rruga, jo i vetmi).

Prifti Feofan Prokopovich (1681-1736), i cili jo vetëm që lavdëroi carin dhe aktivitetet e tij ("Historia e Perandorit Pjetri i Madh nga lindja e tij deri në betejën e Poltava" - 1713), ishte ideologu më i madh i absolutizmit, një publicist kryesor , dhe një propagandues i pasionuar i reformave të Pjetrit të Madh, por ai gjithashtu vërtetoi teorikisht të drejtën e monarkut për pushtet të pakufizuar, përparësinë e pushtetit laik mbi pushtetin e kishës, në veprat e tij "Fjala për fuqinë dhe nderin e carit" ( 1718), "E vërteta e vullnetit të monarkut" (1722).

Më 16 maj 1703, në grykëderdhjen e lumit Neva, në një vend që sapo ishte rimarrë nga suedezët, filloi ndërtimi i Kalasë së Pjetrit dhe Palit. Ky ishte fillimi i Shën Petërburgut, i cili u ndërtua sipas një plani të veçantë. Një "zyrë nga ndërtesat" e krijuar posaçërisht u angazhua në këtë. Rolin kryesor në ndërtim e luajtën arkitektët e huaj - Domenico Trezzini (1670 - 1734), sipas modeleve të të cilit struktura të tilla si Katedralja e Pjetrit dhe Palit, ndërtesa e Dymbëdhjetë Kolegjive, oborri Gostiny (Mytny), etj. dhe Jean Baptiste Leblon (1679- 1719), i cili në 1718 zhvilloi një plan për paraqitjen e Shën Petersburgut në formën e një elipsi të madh, brenda së cilës përvijoheshin sheshet dhe sistemet e rrugëve pingule reciproke.

Ndërtimi i një lloji të ri të ambienteve të banimit është i lidhur me ndryshimin e jetës së fisnikërisë. Pallat e boyarëve me ndriçim të rrallë i lënë vendin pallateve të mëdha me parqe të thyera peizazhi. Për shembull, Moska në 1697-1699. projektuar nga arkitekti D.V. Aksamitov ndërtoi Pallatin Lefortovo me një park ngjitur.

Pjetri e vlerësoi artin (përsa i përket terminologjisë moderne) si teknokrat. Veprat e artit, sipas tij, duhet të kishin shërbyer ose si zbukurim ose si simbol, një mjet pamor që u jep njerëzve njohuri ose shembuj edukues për përmirësimin e tyre moral.

Kjo ishte veçanërisht e dukshme në Arte të bukuraçereku i parë i shekullit të 18-të Në këtë kohë, një lloj i ri i artit të bukur u shfaq për Rusinë - gdhendje. Përdorej kryesisht për hartimin dhe ilustrimin e librave, si dhe përfaqësohej nga fletë të pavarura. Ato dominoheshin nga skenat e betejës dhe peizazhet urbane që pasqyronin ngjarjet ushtarake ose ndërtimin e Shën Petersburgut. Fillimisht, gdhendjet u bënë në Holandë (Andrian Schkhonebek dhe të tjerët), por më pas gdhendjet shtëpiake u bënë të famshme (vëllezërit Alexei dhe Ivan Zubov, Alexei Rostovtsev).

Zhanri kryesor në pikturë është portreti. Artisti më domethënës i këtij trendi ishte Ivan Nikitich Nikitin (1690-1742), autori i shumë portreteve të bashkëpunëtorëve të Pjetrit (për shembull, një portret i kancelarit G.I. Golovin) dhe pikturës së famshme "Pjetri I në shtratin e tij të vdekjes". artistë të huaj të ftuar për të punuar në Rusi nga Peter, duhet theksuar Johann Gottfried Tannauer dhe Louis Caravaque, të cilët pikturuan portrete ceremoniale të Pjetrit, anëtarë të familjes së tij të personaliteteve shtetërore.

Nje tjeter formë e re artet e bukura - pikturë në finift (smalt), e përfaqësuar nga një miniaturë portreti, në të cilën Grigory Semenovich Musikiy (1671-1739) ishte një mjeshtër i patejkalueshëm.

Futja e fenomeneve të reja në jetën kulturore dhe të përditshme ruse bie gjithashtu në epokën Petrine.

Me dekret të Pjetrit, u krye një reformë e kalendarit dhe u prezantua kronologjia, sipas së cilës jetonin shtetet evropiane. Përpara Viti i Ri filloi më 1 shtator dhe u numëruan vitet nga hapja e botës, e cila besohej se kishte ndodhur 5508 vjet para shfaqjes së Krishtit. Prandaj, sipas inovacionit, dita pas 31 dhjetorit 7208 ishte parashikuar të konsiderohej 1 janar 1700. "nga lindja e Krishtit"

U prezantuan veshjet e reja evropiane (kamija, çorape, këpucë, kapele, kravata) dhe një formë e re komunikimi për shtresat e larta - kuvendet. Kryesitë e shoqërisë kaluan nëpër një shkollë të arsimit laik. Asamble, shpjegoi cari në një dekret të vitit 1713, fjala është frëngjisht, do të thotë një numër i caktuar njerëzish që janë mbledhur së bashku për argëtimin e tyre ose për diskutime dhe biseda miqësore. Por edhe lehtësia, edhe argëtimi, edhe aftësia për të zhvilluar biseda dhe vallëzime laike nuk erdhën menjëherë. E megjithatë kishte topa dhe pritje laike që zunë rrënjë në Rusi.

Pjetri i kushtoi vëmendje të madhe mësimit të sjelljes galante dhe etikës së pasardhësve të fisnikëve, zyrtarëve të lartë dhe oficerëve. Sipas tij, një koleksion rregullash për sjellje të denjë "Një pasqyrë e ndershme për rininë, ose një tregues për sjelljen e kësaj bote" u botua tre herë dhe ishte gjerësisht popullor. Hartuesi i panjohur i kësaj vepre ka përdorur disa vepra të huaja. Nga këto, ai përktheu ato pjesë që përcaktonin rregullat dhe u konsideruan të dobishme për popullin rus. “Pasqyra e ndershme e rinisë” përmbante rregullat për komandimin e të rinjve në familje, në festë, në vende publike dhe në shërbim. Ajo i frymëzoi të rinjtë me modesti, zell, bindje, mirësjellje dhe maturi. Në përgjithësi, transformimet kulturore në epokën e Pjetrit të Madh ishin shumë domethënëse; ato e afruan Rusinë më afër Evropës. Por nuk duhet harruar edhe vlerësimet e A.S. Pushkin. Poeti besonte se Pjetri, i cili ndriçoi Rusinë, në të njëjtën kohë rriti ndjeshëm mungesën e lirisë në përgjithësi dhe nënshtrimin e individit ndaj shtetit në veçanti.

Duke folur për rezultatet e reformave të Pjetrit, duhet theksuar se të gjitha risitë e çerekut të parë të shekullit të 18-të. mund të ndahen në dy grupe.

Disa prej tyre u ngritën dhe gradualisht u ngrohën në shekullin e 17-të, dhe roli i Pjetrit këtu ishte që ai, pasi kishte parë detyrat me të cilat përballej vendi, përshpejtoi zgjidhjen e tyre.

Risitë e tjera nuk kishin rrënjë të thella në të kaluarën ruse dhe manifestimin e tyre ia detyronin iniciativës së carit dhe energjisë së tij të madhe në zbatimin e tyre.

konkluzioni

Reformat e çerekut të parë të shekullit XVIII. janë të pandashme nga personaliteti i Pjetrit I - një komandant dhe burrë shteti i shquar. Pa dyshim, Pjetri I ishte i pajisur me tiparet e një udhëheqësi karizmatik (të pajisur me tipare unike të personalitetit). Në vendimet e tij ai mbështetej në nivelin e atëhershëm të njohurive për shoqërinë, i udhëhequr nga idetë e "përfitimit të përbashkët", "interesit shtetëror", të cilat u realizuan më plotësisht në doktrinën e shtetit absolutist. Në kushtet e Rusisë feudale, ai i zbatoi këto ide me energji, në një shkallë të madhe, ndonjëherë duke mos marrë parasysh interesat personale të nënshtetasve të tij. Cari ishte në lëvizje gjatë gjithë kohës - ai krijoi një flotë dhe një ushtri të rregullt, reformoi aparatin e pushtetit, rruajti mjekrën dhe krijoi qendra shkencore, drejtoi operacionet ushtarake.

Rusia në çerekun e parë të shekullit të 18-të eliminoi prapambetjen nga vendet e përparuara të Evropës në ekonomi, industria e prodhimit u rrit ndjeshëm, u krijuan industri të reja dhe tregtia e brendshme dhe e jashtme u zhvillua gjerësisht. Kishte një përmirësim në aparatin shtetëror, u formua një monarki absolute. Ndryshime të mëdha kanë ndodhur në jetën kulturore. Transformimet u shoqëruan me një rritje të mprehtë të barrës tatimore, rritje të robërisë, robërisë dhe sakrificave të mëdha. Pjetri vazhdoi reformat e filluara në shekullin e 17-të, por i kreu ato në mënyrë më energjike dhe të vazhdueshme, dhe shumë më radikale. Reformat ndryshuan tërësisht fytyrën dhe kulturën e vendit. Nga ky moment fillon një ndarje mes pjesës së privilegjuar dhe të arsimuar të shoqërisë - fisnikërisë me masat e gjera të popullit, bartës të kulturës tradicionale.

Ndryshimet nuk ndryshuan socio-ekonomike, sistemi politik Rusia Por përpjekjet e Pjetrit çuan në krijimin e një shteti që mund të përshkruhet si autokratik, ushtarak-burokratik dhe policor. Dhe kështu do të mbetet për disa qindra vjet...

Moritz i Saksonisë thirri Peter njeriu më i madh shekullit të tij
-N. I. Pavlenko besonte se transformimet e Pjetrit ishin një hap i madh drejt përparimit (megjithëse brenda kornizës së feudalizmit). Historianët e shquar sovjetikë, si E. V. Tarle, N. N. Molchanov dhe V. I. Buganov, janë dakord me të në shumë aspekte, duke i konsideruar reformat nga pikëpamja e teorisë marksiste. Volteri shkroi vazhdimisht për Pjetrin. Nga fundi i vitit 1759, ai botoi vëllimin e parë, dhe në prill 1763, vëllimin e dytë të "Historisë Perandoria Ruse nën Pjetrin e Madh. Volteri e përcakton vlerën kryesore të reformave të Pjetrit si përparimin që kanë arritur rusët në 50 vjet, kombet e tjera nuk mund ta arrijnë këtë as në 500. Pjetri I, reformat e tij, rëndësia e tyre u bënë objekt i mosmarrëveshjes midis Volterit dhe Rusoit.

Në përgjithësi, reformat e Pjetrit kishin për qëllim forcimin e shtetit rus dhe njohjen e shtresës sunduese me kulturën evropiane duke forcuar monarkinë absolute. Nga fundi i mbretërimit të Pjetrit të Madh, u krijua një perandori e fuqishme ruse, e kryesuar nga perandori, i cili kishte fuqi absolute. Në rrjedhën e reformave, prapambetja teknike dhe ekonomike e Rusisë nga shtetet evropiane u tejkalua, u fitua qasja në Detin Baltik dhe u bënë transformime në të gjitha sferat e jetës në shoqërinë ruse.

Reformimi i Rusisë nën Pjetrin I u dallua nga njëfarë ethe dhe madje mospërputhje. Kjo ishte kryesisht për shkak të luftës së tensionuar me Suedinë. Reformat shërbyen kryesisht për të forcuar pushtetin absolut të monarkut. Në fund të mbretërimit të Pjetrit I, struktura shtetërore ishte tashmë jashtëzakonisht e ndryshme nga struktura e Rusisë Moskovite. Në shumë aspekte duke ndjekur imazhet e Evropës Perëndimore. Në Rusi, më në fund po merr formë një monarki absolute - një sistem pushteti në të cilin tërësia e tij i përket pafundësisht një personi në krye të shtetit - carit (perandorit, mbretit).

Bibliografi

1. Anisimov E.V. Koha e reformave të Pjetrit. L., 1989.

2. Buganov V.I. Pjetri i Madh dhe koha e tij. M., 1989.

3. Beskrovny L.G. Ushtria dhe marina ruse në shekullin e 18-të. M., 1958.

4. Klyuchevsky V.O. Kursi i historisë ruse. // Op. v. 4 M., 1988.

5. Massey R.K. Pjetri i Madh. Në 3 t. Smolensk, 1996.

Anisimov Koha e reformave Petrine

Shpjegimi për këtë, standardet moderne fatkeq, shumë fenomen. Këto janë traditat e njohura të karna-

__________________

* Sigurisht, asgjë e tillë nuk ndodhi nën Pjetrin. Kuriozë është letra e tij drejtuar F. M. Apraksin, të cilën ai e shkroi më 16 mars 1703, të nesërmen e një periudhe të madhe pijeje në shtëpinë e admiralit: E kërkoj këtë për të gjithë, nëse ka ndonjë bezdi për dikë, falje, e aq më tepër nga ata që ishin në ndarje dhe mund të mos e mbajnë mend këtë në çdo rast.

kultura e shfrenuar, e Krishtlindjeve - zbavitjet nuk ishin ende të zakonshme, dhe në pjesën më të madhe ato shoqëroheshin me festa, maskarada, kjo nuk është veçanërisht nivel të lartë kulturën e përditshme dhe idetë për rekreacionin. Por në këtë rast, vëmendja jonë tërhiqet nga diçka tjetër. Thjesht Yul, i cili detyrohej të merrte shpesh takime të tilla dhe të pinte kundër dëshirës së tij, shkruante: ata që vjellin. Por vetë Cari pi rrallë më shumë se një ose më së shumti dy shishe verë, kështu që unë rrallë e shihja atë të dehur si skunk. Ndërkohë, ai i detyron të ftuarit e tjerë të dehen deri në atë pikë sa të mos shohin e të mos dëgjojnë asgjë dhe më pas mbreti fillon të bisedojë me ta, duke u përpjekur të kuptojë se çfarë ka në mendjen e të gjithëve. Grindjet dhe grindjet midis të dehurve janë gjithashtu në zemrën e mbretit, pasi nga qortimet e tyre të ndërsjella i zbulohen atij vjedhja, mashtrimi dhe dinakëria e tyre.

Në një vend tjetër, Yul vuri në dukje: "Cari pranon me dëshirë njerëz të ndryshëm në shoqërinë e tij dhe është detyrë e shakave të dehin oficerët dhe punonjësit e tjerë në praninë e tij, në mënyrë që nga bisedat e tyre të dehura me njëri-tjetrin dhe grindjet ai të mund të qetësohet. mësoni për veprimet e tyre mashtruese dhe më pas hiqni aftësinë e tyre për t'i vjedhur ose ndëshkuar."

Eshtë e panevojshme të thuhet se një mënyrë e tillë komunikimi nuk përshtatet qartë në sjelljen e mbretit të madh, të njohur për ne nga burime të tjera. Mendoj se këtu nuk ka asnjë kontradiktë. Pjetri ishte i bindur se shumë norma morale mund të neglizhoheshin në emër të qëllimeve shtetërore. Kjo ishte baza për institucionin e menaxhimit fiskal dhe, më gjerë, për kulturën e denoncimeve që lulëzoi nën Pjetrin. Për më tepër, morali i një personi privat, "të veçantë" nuk i ngjante, sipas mbretit, moralit të një sundimtari që jeton në emër të qëllimeve më të larta të shtetit. Mendimet në fletoren e Pjetrit e ilustrojnë këtë. Pjetri komentoi shprehjen "Mos ia ktheni armikut kur mendon edhe dredhia, sepse ndërgjegjja është më shumë kthime se sa ndëshkim": , sepse luftëtari i takon dhe kur të kalojë, mos e ktheni. Por kjo është për shkak të personave të veçantë, a

sundimtari në një mënyrë shumë të ndryshme, sepse ata gjithmonë duhet të hakmerren dhe t'i kthejnë të ofenduarit

armik i vendit të vet”.

Por kjo është vetëm njëra anë e demokracisë Petrine. Shumë më e rëndësishme është tjetra, e cila pati pasoja të mëdha. I njëjti Yul shkroi më 10 dhjetor 1709: “Pasdite shkova në kantierin e Admiralty për të qenë i pranishëm në ngritjen e kërcellit në një anije me 50 armë, por atë ditë një kërcell u ngrit, pasi shigjetat ishin shumë të dobëta. për të ngritur kërcellin. Mbreti, si kryekomandant (post për të cilin merr rrogë), dispononte gjithçka, merrte pjesë me të tjerët në punë dhe, ku ishte e nevojshme, e priste me sëpatë, të cilën e përdorte më me mjeshtëri se pesha e marangozëve të tjerë. prezente aty. Oficerët dhe njerëzit e tjerë që ishin në kantier detar pinin dhe bërtisnin çdo minutë.

Nuk mungonin djemtë e kthyer në shaka, përkundrazi këtu u mblodhën një numër i madh i tyre. Vlen të përmendet se, pasi kishte bërë të gjitha urdhrat e nevojshëm për të ngritur kërcellin, cari hoqi kapelën përpara gjeneralit admiral që po qëndronte atje, e pyeti nëse do të fillonte dhe vetëm pasi mori një përgjigje pozitive, e vendosi përsëri. , dhe më pas vini në punë. Cari tregon një respekt dhe bindje të tillë jo vetëm ndaj admiralit, por edhe ndaj të gjithë personave të lartë në shërbim, sepse për momentin ai vetë është vetëm një shautbenacht. Ndoshta kjo mund të duket qesharake, por, për mendimin tim, kjo mënyrë veprimi bazohet në një parim të shëndoshë: cari, me shembullin e tij, dëshiron t'u tregojë rusëve të tjerë se si, në çështjet zyrtare, ata duhet të jenë të respektueshëm dhe të bindur ndaj tyre. eprorët” 14 .

Pjetri jo vetëm që shërbeu, ai punoi si marangoz, ai ishte gjithashtu një "subjekt" i kllounit "Princi-Cezar" F. Yu. Romodanovsky, të cilit i shkruante peticione, peticione, i drejtohej si një subjekt ndaj sundimtarit. Vëmë re menjëherë se Romodanovsky dhe të tjerët e perceptuan këtë pa mëdyshje si një lojë, dhe letrat e kërkesës së Pjetrit u kuptuan si dekrete mbretërore që i nënshtroheshin ekzekutimit të detyrueshëm. Këtu, natyrisht, Simeon Bekbulatovich vjen në mendje - Vasal Khan i Kasimov, të cilit Ivan i Tmerrshëm "transferoi" fronin dhe shkroi peticione nënçmuese me emrin "Ivashki". Duke "i dhënë" fronin kukullës, Ivan e kërkoi të tillë

mënyrë për të zgjidhur duart e tyre për një cikël të ri raprezaljesh të përgjakshme kundër kundërshtarëve realë dhe imagjinarë.

Pjetri, megjithëse e respektonte Ivanin, përsëri luajti lojëra të tjera. Thelbi i tyre ishte kryerja e "shërbimit". "Shërbimi" për Pjetrin është një koncept sintetik që përfshin një ndërgjegjësim të qartë për detyrat e secilit ndaj shtetit dhe sovranit, dhe përmbushjen e tyre të zellshme dhe të ndershme, edhe nëse është e mbushur me rrezik për shëndetin dhe jetën, dhe nënshtrimin e pakushtëzuar. për vullnetin e një shefi epror (që Yul vuri në dukje në pasazhin e mësipërm), dhe të drejtën për një shpërblim për punë vetëmohuese ose arritje ushtarake (letrat e tij drejtuar Romodanovsky me mirënjohje për dhënien e gradës tjetër janë ruajtur për këtë). Disa bashkëkohës të ndërgjegjshëm ishin të vetëdijshëm për këtë, duke interpretuar saktë sjelljen e mbretit si një metodë për edukimin e nënshtetasve të tij, një metodë për të promovuar një mënyrë të re jetese.

Autori i shënimeve për Pjetrin, sekretari i ambasadës prusiane I. Fokkerodt, shkroi se vetë cari "nuk ka përparësi ndaj të tjerëve, por si shokët e tij me armë, qoftë edhe me daulle, ai do të shërohet gradualisht: për këtë qëllim. , në këtë rast, ai e la pushtetin autokratik në duart e Princit Romodanovsky, i cili duhet ta promovojë atë në gradat në të njëjtin nivel me ushtarët e tjerë sipas meritave të tij dhe pa as më të voglën marrëveshje. Pra, ndërsa princi i lartpërmendur ishte gjallë, pikërisht deri në vitin 1718, Pjetri luajti një komedi të tillë sa që prej tij mori një promovim në gjeneralë dhe admiralë, poste të cilat ai ishte i kënaqur t'i caktonte vetes. Ky njoftim ndikoi që fisnikët e familjeve më të dalluara, ndonëse duke mos braktisur paragjykimin për dinjitetin e origjinës së tyre... megjithatë mbetën me të në shërbim dhe kishin turp të bënin pretendime të tilla që mund të tregonin se mendonin se ishin. më mirë se sovrani i tyre”.

Vëzhgimet e Fokkerodt janë të qëndrueshme - në vitin 1705, ambasadori anglez C. Whitworth shkroi: "Cari, duke qenë me ushtrinë e tij, nuk është ende shefi i saj, ai është vetëm kapiteni i një kompanie bombardimi dhe mban të gjitha detyrat e kësaj shkalle. Kjo ndoshta bëhet për t'i dhënë shembull fisnikërisë më të lartë, në mënyrë që edhe ata të punojnë shumë për t'u njohur me çështjet ushtarake, duke mos imagjinuar, siç duket më parë, se

njeriu mund të lindë komandant, ashtu siç lind fisnik apo princ” 15 .

Praktikisht të njëjtën gjë e raporton në shënimet e tij A. Nartov. Duke përshkruar qëndrimin e Pjetrit ndaj Romodanovsky në publik, ai shkruan: "Kur u largua, Pjetri i Madh u ul në një karrocë kundër princit-cezarit, dhe jo pranë tij, duke u treguar subjekteve të tij një shembull respekti dhe bindjeje ndaj personit më të lartë. Grada e zëvendës-admiralit nga princi-cezari iu njoftua Carit Peter Alekseevich, sikur ish-admirali i pasëm, në Senat, ku princi-cezari u ul midis të gjithë senatorëve në shteg dhe i dha një audiencë sovranit kur duke lexuar raportin me shkrim të bëmave të tij, si shembull, meqë ra fjala, se virtytet ushtarake fitohen vetëm me meritë, dhe jo nga raca dhe lumturia” 16 .

Është thelbësisht e rëndësishme të theksohet se Pjetri e kuptoi shërbimin jo thjesht si kryerje të ndërgjegjshme të detyrave dhe nënshtrim ndaj një eprori, por si shërbim ndaj shtetit. Pikërisht në këtë ai pa kuptimin dhe qëllimin kryesor të jetës së tij dhe jetës së nënshtetasve të tij. Për rolin e këtij faktori në vlerësimin e personalitetit të Pjetrit, ndoshta, N. I. Pavlenko tha më mirë se të tjerët: Fortësia e imazhit u dha nga ideja për t'i shërbyer shtetit, në të cilin cari besonte thellësisht dhe të cilit ai ia nënshtronte veprimtarinë e tij, pavarësisht nëse ai shfaqej në formën e despotizmit të shfrenuar ose vetëmohimit të pakufishëm, pavarësisht nëse ndodhi në sferën ushtarako-diplomatike ose civile” 17 .

Ky vëzhgim na lejon të japim një shpjegim për ato veprime dhe veprime të Pjetrit, të cilat ndonjëherë, siç duket, kundërshtojnë qartë karakterin e tij si një person impulsiv, i gjallë, i padurueshëm. Kjo ishte veçanërisht e dukshme në veprimtarinë diplomatike. Mjafton të kujtojmë historinë e marrëdhënieve të tij me aleatët jobesnikë - mbreti danez Frederick IV, mbreti polak dhe zgjedhës i Saksonisë, gushti II - historia në të cilën Pjetri, një diplomat i shquar, duke treguar durim të rrallë, takt, duke frenuar impulset e tij, ia doli. për të arritur qëllimin më të rëndësishëm - për të rivendosur pas 1706 aleancën veriore kundër Suedisë.

I dërguari danez K, i cili mbërriti në 1709). Jul kërkoi të merrte ndihmë për Danimarkën nga Rusia.

këto, për të cilat ai vazhdimisht negocioi me Pjetrin. Le t'ia japim fjalën vetë Just Yulu: “Duke pasur parasysh vështirësitë me të cilat shoqërohet ndonjëherë... qasja tek mbreti, përfitova nga kjo darkë, në të cilën u ula pranë tij, me rregull, sipas porosisë. e sovranit dhe mbretit tim më të mëshirshëm, për të biseduar me të për gjëra të ndryshme. Gjatë kësaj bisede, mbreti më dëgjoi me shumë dëshirë dhe dëshirë dhe iu përgjigj gjithçka që i thashë. Sidoqoftë, një person i njohur që ishte me ne më paralajmëroi dhe më siguroi se ai vetë dëgjoi tsarin t'i thoshte në rusisht gjeneralit admiral se në kohën e tanishme ai me të vërtetë nuk donte të fliste me mua për biznes. Por meqenëse urdhri i mbretit tim kërkonte që të komunikoja me mbretin pa humbur kohë, vazhdova bisedën dhe ai përsëri filloi të më dëgjonte me të njëjtin përqendrim dhe vëmendje. Këtu, duke e ditur pozitivisht (pasi kam marrë garanci, siç e thashë më lart) se në momentin e caktuar fjalimet e mia po e shqetësonin, u binda me habinë më të madhe se sa dinte të kontrollonte fytyrën e tij dhe, sado e imja më e vogël. , apo edhe metodat e tij, ai e tradhtoi pakënaqësinë ose mërzinë e tij” 18 .

Ndoshta, nuk duhet habitur nga një sjellje e tillë e Pjetrit impulsiv: Cari është i gjithë vëmendja, pasi ka të bëjë me interesat e shtetit - ajo që ishte mbi të gjitha për të.

Njeri me aftësi të pazakonta, punëtor, i pëlqente puna, sidomos ajo që sillte rezultate reale ishte e dukshme për të gjithë. Në fusha të ndryshme të veprimtarisë ai ra në sy. Siç shkruante John Perry, një anglez në shërbimin rus, "mund të themi për të se ai vetë është mjaft ushtar dhe e di se çfarë kërkohet nga një baterist si dhe një gjeneral. Përveç kësaj, ai është një inxhinier, një gjuetar, një prodhues i zjarreve zbavitës, një ndërtues anijesh, një tornues, një varkëtar, një armëpunues, një farkëtar, e kështu me radhë; me gjithë këtë, ai vetë shpesh punon me duart e veta dhe vetë vëren se në gjërat më të vogla, si dhe në urdhrat më të rëndësishëm, çdo gjë kryhet sipas mendimit të tij.” 19 .

Pa dyshim, shembulli personal i shërbimit ndaj shtetit, të cilin Pjetri e demonstroi me vetëmohim para mijëra njerëzve në stoqet e kantierit detar, skelave, urës së anijes apo në fushën e betejës, ishte jashtëzakonisht efektiv, ngjitës për disa dhe i detyrueshëm për të tjerët. Pjetri ishte sinqerisht i bindur se mbretërimi ishte i tij

shërbimi ndaj Rusisë, se duke mbretëruar, ai po përmbush detyrën e tij ndaj shtetit. Me shembullin e tij, ai u bëri thirrje të gjithë nënshtetasve të tij që të përmbushin detyrat e tyre me të njëjtin vetëmohim. Nartov raporton: "Kur ai ishte në Olonets, duke pirë ujëra luftarake, Madhëria e Tij, duke ecur, i tha mjekut të jetës Areshkin: "Unë e shëroj trupin tim me ujëra dhe nënshtetasit e mi me shembuj" 20 .

Teoricieni i absolutizmit, Kryepeshkopi Feofan Prokopovich, parashtroi një koncept të tërë të "detyrës shembullore, supreme" të carit në "shërbimin" e tij. Autokrati, sipas idesë së Teofanit, vendoset në krye të "gradave", është "grada" më e lartë, në të cilën e emëroi vetë Zoti, duke i besuar atij "shërbimin" e vështirë të menaxhimit të subjekteve të tij. Një koncept i tillë hyjnor-burokratik korrespondon plotësisht me idetë e krijuesit të "Tabelës së Rangut". Duke reflektuar mbi "gradat" e dhëna nga Zoti, Feofan në predikimin e famshëm "Fjala në ditën e Aleksandër Nevskit" (1718) rrjedh nga dispozitat e përgjithshme për shërbimin: “... çdo gradë nga Zoti është... ajo gjëja më e nevojshme dhe më e pëlqyeshme për Zotin, grada e tij kërkon: e imja për mua, e jotja për ty dhe tacos për të tjerët. A jeni një mbret? Mbreteroni ubo, duke vezhguar se do te kete pakujdesi midis njerezve, dhe drejtesi ne autoritetet dhe si ta shpetoni atdheun nga armiqte. Jeni senator? Qëndroni tërësisht në atë, se sa e dobishme këshilla dhe gjykimi nuk është mercenare, e padukshme në fytyra, por e shqiptuar e drejtpërdrejtë dhe e saktë. A je luftëtar?..” - etj. 21

Detyrat e monarkut përcaktoheshin më hollësisht në dispozitat e njohura të "E vërteta e vullnetit të monarkëve": "Ka një pozicion të mbretërve ... për t'i mbajtur nënshtetasit e tyre në shkujdesje dhe për t'u siguruar atyre çdo udhëzimi më i mirë për devotshmëri dhe jetë të ndershme, por do të ketë subjekte në shkujdesje; cari duhet të këndojë, le të ketë drejtësi të vërtetë në shtet për mbrojtjen e të ofenduarit nga subjektet ofenduese ndaj vetes; Pra, le të ketë një ushtri të fortë dhe të aftë për të mbrojtur të gjithë atdheun nga armiqtë. Dhe në mënyrë që të ketë ndonjë udhëzim më të mirë, mbreti duhet të shohë se ka mësues të zotë, si shpirtërorë ashtu edhe civilë, në numër të mjaftueshëm. Sovranët e mësimdhënies kanë shumë pozicione të tilla të tyre... Nga këto dhe shkrime të tjera, padyshim që ka një dinjitet mbretëror, nëse ka për detyrë të ruajë, të mbrojë, të përmbajë, të udhëzojë dhe të korrigjojë nënshtetasit në çdo pakujdesi.

Pjetri përshkroi qartë detyrat e tij në një fjalim të vitit 1719 drejtuar fisnikërisë pas ekzekutimit të Tsarevich Alexei: subjektet përmes një ndëshkimi të shpejtë dhe të drejtë për secilin në drejtësi. Detyra e vetë monarkut është të udhëheqë trupat e tij në betejë dhe të ndëshkojë të keqen në personin e njerëzve që janë më të vendosurit nga lindja ose pasuria, ashtu si në personin e fshatarit të fundit.

Natyrisht, për zbatimin me sukses të këtyre detyrave themelore të monarkut, ai duhet, sipas Theofanit, të ketë pushtet absolut, domethënë: "pushtet legjislativ jashtëzakonisht i vërtetë, veshja ekstreme e gjykatës ... por më nuk i nënshtrohen asnjë ligji” 22 .

Përpjekjet për të justifikuar detyrat e monarkut dhe për të formuluar me saktësi mjaftueshëm kufijtë, ose më saktë, pafundësinë e fuqisë së tij, janë rezultat i tendencave të reja që ndikuan në kulturën politike të Rusisë në fund të shekullit të 17-të - fillimi i shekullit të 18-të.

Mendimet e Feofanit për "shërbimin" dhe fuqinë e monarkut nuk ishin origjinale, ato vinin nga idetë që jetonin në mendimin juridik dhe filozofik të Evropës Perëndimore në atë kohë. Kjo është ajo që duhet thënë më në detaje.

Nga shumë simbole të njohura të epokës Petrine, është e nevojshme të theksohet një anije nën vela, me një kapiten në urë - Pushkin menjëherë vjen në mendje:

Ky kapiten ishte ai kapiten i lavdishëm,

Nga kush lëvizi toka jonë,

Kush dha një drejtim të fuqishëm sovran

Timoni i anijes amtare.

Pse një anije? Mendoj se për Pjetrin nuk ishte vetëm një mjet për transportin e mallrave në sipërfaqen e ujit. Anija - dashuria e përjetshme e Pjetrit - ishte për të një simbol i një strukture të organizuar, të llogaritur deri në një inç, mishërimi material i mendimit njerëzor, një lëvizje komplekse me vullnetin e një personi racional. Për më tepër, anija për Pjetrin është një lloj modeli i një shoqërie ideale, forma më e mirë e organizimit të bazuar në njohjen e ligjeve të natyrës në luftën e përjetshme të njeriut me elementët e verbër.

Pas këtij simboli është një shtresë e tërë kulture, bota e vlerave intelektuale të epokës së racionalizmit, shekullit të 17-të evropian, pasardhësi i Rilindjes së shekullit të 16-të dhe paraardhësi i iluminizmit të shekullit të 18-të. Një galaktikë mendimtarësh të shquar formuan një rreth idesh, krijuan një atmosferë që frymëzonin poetë, artistë, shkencëtarë dhe shtetarë. Ndër sunduesit e mendjeve janë Bacon, Spinoza, Locke, Gassendi, Hobbes, Leibniz. Këto ide filluan të depërtojnë në mënyrë aktive në Rusi së bashku me reformat e Pjetrit, dhe emrat e filozofëve të mëdhenj të epokës së racionalizmit nuk ishin të huaj për veshin rus.

Cilat janë këto ide? Duke e thjeshtuar, mund të theksojmë disa nga më të rëndësishmet.

Njeriu i shekullit të 17-të, si kurrë më parë, ndjeu fuqinë e njohurive eksperimentale, në të cilat ai pa një mjet për të arritur dominimin mbi natyrën. Në këtë luftë, një vend të veçantë iu kushtua organizatës shoqëria njerëzore më konkretisht shteti. Ai u konceptua si një institucion që u ngrit me vullnetin e njerëzve të lirë që përfunduan, për sigurinë e tyre, kontrata, me të cilin ia bartën të drejtat e tyre shtetit. Shteti, pra, doli të ishte një institucion thjesht njerëzor, një person mund ta përmirësonte atë në varësi të qëllimeve të përgjithshme që i vendosi vetes. Shteti, besonte Hobbes, është ndërtuar si një shtëpi (si një anije, do të shtojmë, duke ndjekur një imazh të dhënë). Kjo ide u përsërit shpesh në opsione të ndryshme, sepse ishte një armë që zëvendësoi idenë mesjetare të pandryshueshmërisë dhe dhënies nga Zoti të formave shtetërore.

Një derivat i kësaj ideje ishte një tjetër - shteti është një mjet ideal, një institucion universal për edukimin e njerëzve, duke i kthyer ata në qytetarë të ndërgjegjshëm, të virtytshëm të dobishëm për shoqërinë. Levat e shtetit janë ligjet dhe organizimi. Ligji, ashtu si vetë shteti, është krijim i njeriut, dhe duke përmirësuar ligjet, duke arritur zbatimin e tyre me ndihmën e institucioneve, mund të arrihet prosperiteti, të arrihet lumturia universale, e mira universale - një synim i paqartë, por gjithmonë duke tërhequr njerëz.

Njerëzimi, i dalë nga muzgu obskurantist i Mesjetës, dukej se më në fund kishte gjetur çelësin e lumturisë - ia vlen të formulohen ligjet në mënyrë korrekte, të përmirësohet organizimi, të arrihet ekzekutimi i padiskutueshëm, universal dhe i saktë i nismave shtetërore.

donacionet. (Le të theksojmë në kllapa se edhe ne ushqehemi me këto iluzione, duke zhvilluar disa ligje "universale" si "Ligji për Rininë".) Nuk ishte rastësi që ndikimi i dualizmit, një doktrinë në të cilën Zotit iu dha roli i të parit. impulsi, u forcua në shoqëri. Më tej, besonin dualistët, natyra dhe njeriu zhvillohen sipas ligjeve të tyre natyrore, të cilat vetëm duhet të zbulohen dhe regjistrohen. Prandaj ky befasues për ne besim optimist naiv i njerëzve të shekujve 17-18 në forcat e pakufizuara të një njeriu racional që ndërton sipas vizatimeve, mbi bazën e njohurive eksperimentale, shtëpinë, anijen, qytetin, shtetin e tij. Këtë herë kishte heroin e vet - Robinson Crusoe, jo aq një imazh letrar sa një simbol i epokës së racionalizmit, i cili i tregoi gjithë botës se një person mund të kapërcejë të gjitha vështirësitë dhe fatkeqësitë, duke besuar në forcën e tij, duke u mbështetur në njohuritë empirike.

Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se mekanizmi, ose më mirë, determinizmi mekanik, mbizotëronte në vlerësimin e fenomeneve dhe institucioneve shoqërore. Arritjet e jashtëzakonshme në matematikë dhe shkencat natyrore krijoi iluzionin se është e mundur të interpretohet jeta në të gjitha manifestimet e saj si një proces mekanik. Me të njëjtin zell, kjo qasje u zbatua në fiziologji, psikologji, shoqëri, gjendje, sepse, sipas mësimeve të Dekartit për matematikën universale (mathesis universalis ), të gjitha shkencat konsideroheshin si një lloj matematike - e vetmja e besueshme dhe, e cila dukej veçanërisht e rëndësishme atëherë, pa njohuri mistike.

Pa marrë parasysh të gjitha këto ide, mund të keqkuptohen si qëllimet e Pjetrit ashtu edhe koncepti i tij i jetës. Sigurisht, do të ishte një ekzagjerim i madh të mendosh se Pjetri zotëronte të gjithë shumën e njohurive filozofike të epokës. Ai nuk ishte një filozof, ndoshta as me mendje filozofike. Por nuk mund të injorohet përhapja e gjerë (qoftë në një formë popullore, të thjeshtuar) të këtyre ideve në ndërgjegjen publike, roli i tyre në formimin e atmosferës shpirtërore në të cilën jetonin njerëzit e menduar të asaj kohe. Nuk duhet të harrojmë se Pjetri ishte i njohur me Leibniz-in, ndoshta me Lokun, dhe së fundi, duhet marrë parasysh interesi i ngushtë që cari reformator tregoi për veprat e avokatëve dhe shtetarëve G. Grotius, S. Pufendorf. Libri i këtij të fundit “Për pozicionin e një personi dhe një qytetar” u përkthye

dena nën Pjetrin në rusisht dhe u vlerësua shumë prej tij. Është e rëndësishme që në këto vepra autoritare idetë filozofike të epokës së racionalizmit u përthyen në raport me shtetin. Nuk është e rastësishme korrespondenca mes Leibniz-it dhe Peter-it, ku u prek problemi i reformave shtetërore dhe ku Leibniz-i jep imazhin e shtetit në formën e një rojeje. mekanizëm, të gjitha rrotat e të cilit veprojnë në angazhim të përsosur. Nuk ka dyshim se ky imazh ishte afër botëkuptimit të Pjetrit, djalit të vërtetë të moshës së tij.

Në qasjen e tij ndaj jetës, ndaj njerëzve, ne shohim shumë tipare që u zhvilluan kryesisht në atë kohë: racionalizëm ekstrem, prakticitet. Pjetri ishte një teknokrat tipik. Duke shfaqur interes për shumë degë të dijes, ai preferonte qartë shkencat ekzakte, në përgjithësi, njohuri që kishin një vlerë të aplikuar, praktike. Përveç matematikës, mekanikës, ndërtimit të anijeve, Pjetri dinte edhe shkenca të tjera: fortifikim, arkitekturë, balistikë, hartim, etj., për të mos përmendur "artizanat" - zeje. Shumë nga këto disiplina ishin pjesë e një lloj "seti të zotërinjve" të një personi të arsimuar të epokës së Pjetrit të Madh, ishin të detyrueshme për një fisnik në të njëjtën mënyrë si posedimi i shpatës, pistoletës, kalit. Në dekretin për përkthimin e librave më të nevojshëm në Rusi, Pjetri rendit ato "arte" që kërkojnë vëmendje të veçantë. Ndër to përmenden “matematikore”, “mekanike”, “botanik”, “architecture militaris, civilis”, si dhe “artit anatomik” dhe “kirurgjikal” 23 .

Pjetri gëzonte respekt të veçantë për mjekësinë, ose më mirë, kirurgjinë. Pjetri e donte për një kohë të gjatë, duke vëzhguar dhe më pas duke bërë vetë operacione mjaft komplekse, shkalla e rrezikut të të cilave mund të vlerësohej me të vërtetë vetëm nga vetë pacienti. Dashuria e Pjetrit për mjekësinë, më shumë se notimi në elementët e gabuar të detit apo zhurma shurdhuese e topave të testuara nga mbreti, e drodhi rrethinën e tij, sepse Pjetri e konsideronte veten një autoritet të padiskutueshëm në këtë, si dhe në të tjera, degë të dijes. Ai monitoronte me kujdes shëndetin e oborrtarëve dhe të afërmve të tij, duke ofruar menjëherë shërbimet e tij, aq më tepër që gjithmonë mbante me vete një kuti me instrumente kirurgjikale dhe i vendoste mjeshtërisht dhëmbët e nxjerrë në një qese të veçantë. Vlen të përmendet hyrja në ditarin e Berchholtz-it për nëntorin 1724: “Ger-

Princesha e Mecklenburgut (Ekaterina Ivanovna, mbesa e Pjetrit.- E.A.)është në frikë të madhe se perandori së shpejti do të marrë këmbën e saj të lënduar: dihet se ai e konsideron veten një kirurg të madh dhe me dëshirë ndërmerr të gjitha llojet e operacioneve për pacientët. Kështu që vitin e kaluar ai personalisht dhe me mjaft sukses bëri Tamsen-in e lartpërmendur (më saktë Tammes.- E.A.) një operacion i madh në ije dhe pacienti ishte në frikë vdekjeprurëse, sepse ky operacion iu paraqit si shumë i rrezikshëm” 24 .

Kur operacioni rezultoi i pasuksesshëm, Pjetri, me jo më pak njohuri për këtë çështje, preu kufomën e pacientit të tij në teatrin anatomik, sepse ai ishte një patolog i mirë. Një shembull i këtij pasioni të Pjetrit është historia e koleksionit Friedrich Ruysch, i cili ndodhet në Kunstkamera dhe ende ngjall interesin e lartë të shumë mysafirëve të Leningradit.

Peter takoi këtë koleksion të mjekut dhe anatomistit të famshëm holandez në vitin 1698 në Amsterdam dhe vazhdimisht u përpoq të zbulonte nga njehsori sekretin e përgatitjes së organeve njerëzore të shpikur prej tij, në të cilat ata nuk humbën pamjen dhe ngjyrën e tyre natyrale për një kohe e gjate. Megjithatë, Ruysch pranoi vetëm të hiqte dorë nga sekreti i tij, së bashku me koleksionin e famshëm të freaks, për një shumë të madhe. Vetëm në 1717, Pjetri arriti të marrë një koleksion për 30 mijë guldena dhe të mësojë një sekret kaq të rëndësishëm për të.

Racionalizmi u shfaq edhe në mënyrën se si Pjetri trajtonte përkthimet e librave të nevojshëm. Në dekretin “për ata që punojnë në përkthim librat ekonomikë” i datës 16 shtator 1724, ai shkruante: “Sepse gjermanët i mbushnin librat e tyre me shumë histori të pavlefshme vetëm për t’i bërë ato të duken të shkëlqyera, të cilat, përveç vetë çështjes dhe një bisede të shkurtër para çdo gjëje, nuk duheshin përkthyer. por edhe biseden e mesiperme, qe te mos rrije kot per hir te bukurise, por per qortim dhe udhezim te atij qe lexon, qe per hir te bujqesise arave e korrigjoi traktatin, duke e nxire te paperdorshmen dhe psh une. dërgo, që sipas kësaj librat të përkthehen pa razkazof të panevojshëm, të cilët vetëm humbin kohën dhe ua heqin dëshirën atyre që lexojnë” 25.

Një shembull i qasjes racionaliste të Pjetrit, natyrisht, mund të jetë alfabeti i korrigjuar nga dora e tij, nga i cili u hodh gjithçka që Pjetrit i dukej se e ndërlikonte shkrimin, që ishte e vjetëruar ose e papërsosur.

Pjetri gjithashtu e vlerësoi artin nga këndvështrimi i një teknokrati. Sipas mbretit, veprat e artit duhej të shërbenin ose si një zbukurim ose si simbol, një ndihmë pamore që u jepte njerëzve njohuri ose shembuj edukues për përmirësimin e tyre moral. Në raste të tjera, Pjetri tregoi indiferencë të plotë ndaj thesareve artistike të Parisit, Dresdenit, Vjenës, Londrës. Ndoshta vetëm fishekzjarre dhe të gjitha llojet e "argëtimit të zjarrtë" ishin pasioni i vërtetë estetik i Pjetrit, ndoshta në to ai gjeti një kombinim të rrallë të bukurisë dhe dobisë. Ndoshta duhet besuar autori i "Anekdotave për Pjetrin e Madh" J. Shtellin, i cili raportoi nga fjalët e Mardefeld se si, duke parë fishekzjarrët, Pjetri i tha të dërguarit prusian: "Më duhet të mësoj njerëzit të ndezin në betejë me një zjarr të gëzueshëm. Nga përvoja mësova se edhe në betejë ai ka më pak frikë nga zjarri, i cili është mësuar më shumë të argëtojë zjarre.

Sipas një historie tjetër, Pjetri ëndërroi të rregullonte Kopshtin Veror në atë mënyrë që shëtitësit "të gjenin diçka mësimore në të". Për këtë qëllim, shatërvanët pajiseshin me figura - personazhe të fabulave të Ezopit, dhe pranë çdo shatërvani vendosnin "një shtyllë me teneqe të bardhë, mbi të cilën çdo fabul me një interpretim shkruhej me shkrim të qartë rusisht" 26. . A nuk është në vazhdim të kësaj tradite që pranë çdo skulpture të Kopshtit Veror vendosen shenja me shpjegime dhe monumenti i Ivan Andreevich Krylovit, aq i dashur nga fëmijët, qëndron pikërisht këtu, ku bashkëkohësit e Pjetrit dikur shikonin shatërvanët bazuar në fabulat e paraardhësit të madh të fabulistit rus?

Çështja nëse Pjetri ishte fetar u ngrit vazhdimisht në letërsi. Dhe shumica e studiuesve nuk arritën në një përgjigje të caktuar - materiali historik që ka ardhur tek ne është kaq kontradiktor. Në të vërtetë, nga njëra anë, ne shohim - tolerancë të padyshimtë fetare (duke përjashtuar qëndrimin tradicional negativ ndaj hebrenjve që pretendojnë judaizëm), miqësi me besime të tjera të ndryshme, interes për fetë botërore, problemet e shkencës natyrore, refuzimin e normave rituale të "devotshmërisë së lashtë ruse". ” si tipari më i rëndësishëm i autokratit, qëndrimi jashtëzakonisht negativ ndaj bestytnive, lakmia e kishtarëve, përbuzja për monastizmin si formë ekzistence, zhurma blasfemuese.

fryma e këshillave më të dehur dhe, së fundi, dhe më e rëndësishmja, reforma e kishës, e cila çoi në nënshtrimin e saj përfundimtar ndaj pushtetit të shtetit. E gjithë kjo i krijoi Pjetrit një reputacion midis masave të gjera të popullit si "ateist i duhanit", "Antikrishti", emri i të cilit u përkujtua me një mallkim nga shumë breza të Besimtarëve të Vjetër. Vlen të përmendet historia e zbulimit të fundit në shkretëtirën e taigës së Siberisë të vendbanimit të Besimtarëve të Vjetër Lykovs, të cilët kujtuan dhe përsëritën nga e gjithë historia emrat e vetëm dy prej armiqve të tyre të betuar - Nikon dhe Pjetri, për të cilët ata folën sikur të mos kishin vdekur dy-tre shekuj më parë, por të ishin bashkëkohës të tyre.

Nga ana tjetër, duke lexuar mijëra letra të Pjetrit, mund të shihni qartë se emri i Zotit në to nuk është një haraç për traditat apo një zakon që ekziston edhe tani midis ateistëve ("faleminderit Zotit", "Zoti na ruajt ..." etj.), por dëshmi e një ndjenje të pamohueshme fetare. Sigurisht, në të njëjtën kohë, unë refuzoj qëllimisht fjalët, formulimet, ritualet

shprehje të përdorura ekskluzivisht për qëllime propagandistike, politike. Diçka tjetër është më e rëndësishme. Politika anti-kishë e Pjetrit nuk u bë kurrë antifetare. Në politikën e tij kishtare nuk ka as tendencën më të vogël drejt protestantizmit. Është e pamundur të mos vërehet pasiviteti dhe evaziviteti i plotë i Pjetrit kur krerët e katolicizmit sugjeruan që ai të zbatonte idenë e vjetër të Unionit të Firences për bashkimin e kishave. Të njëjtën gjë propozuan edhe peshkopët protestantë. Ata e dinin se çfarë po bënin, sepse, në parim, kjo përputhej plotësisht me idetë e carit për afrimin më të shpejtë dhe më të afërt midis Rusisë dhe Perëndimit.

Me gjithë prirjen e Pjetrit për bufoninë fetare, ai në asnjë mënyrë nuk i la pas dore detyrat e një të krishteri ortodoks. Vlen të përmendet edhe hyrja në fletoren e tij, e cila fikson një nga argumentet e mosmarrëveshjes (ndoshta mendore) të mbretit me ateistët: “Kundër ateistëve. Bude mendo, ligjet jane inteligjente, pastaj per cfare kafsha ha njera-tjetren, dhe ne. Pse krijuan një fatkeqësi të tillë” 27 . Këtu, me sa duket, bëhet fjalë për një tezë që pohon parimin racional të natyrës. Sipas kësaj teze, speciet e saj u ngritën në përputhje me ligjet e brendshme racionale të natyrshme në vetë natyrën, të cilat nuk kanë asgjë të përbashkët me ligjet hyjnore. Argumenti kundër kësaj teze të përhapur racionaliste, mendon Pjetri, është papajtueshmëria e racionalitetit ("inteligjencës", në terminologjinë e mbretit) të natyrës me luftën e ashpër për mbijetesë që mbretëron në të, e cila, sipas Pjetrit, shkatërron ekstra- harmoni hyjnore e natyrës. Është ky mendim që shërben si dëshmi e fortë për të.gabimet e ateistëve që mohojnë perëndinë - krijuesin dhe sunduesin e natyrës, i cili, në konceptin e Pjetrit, vepron si një despot i frikshëm Jahve, në imazhin dhe ngjashmërinë e të cilit, ndoshta, mendonte vetë mbreti.

Unë mendoj se në përgjithësi mbreti nuk kishte vështirësi me Zotin. Ai doli nga një sërë parimesh që pajtonin besimin e tij me arsyen. Ai besonte se nuk ka kuptim të vdisni ushtarët në fushata dhe të mos u jepni mish gjatë agjërimit - atyre u duhet forcë për fitoren e Rusisë, dhe rrjedhimisht Ortodoksia. Dihet se sa dyshues ishte Pjetri për mrekulli dhe relike të ndryshme. Dekreti i Sinodit të 1 janarit 1723 është ruajtur që “arka e argjendtë me imazhin e martirit Kristofor, për të cilën Sinodi i raportoi Madhërisë së Tij, duhet të derdhet në

një enë kishtare të mirë dhe e vendosi fildishin që përmbante në të nën emrin e relikteve në dhomën e kunshtit sinodal dhe shkruani një traktat mbi të me një njoftim të tillë, pasi para kësaj kur nuk kishte inkuizicioni shpirtëror, ato përdoreshin. me sitz (të tilla .- E. A.) dhe bestytni të ngjashme (fake.- E.A.), të cilat u prodhuan dhe u sollën gjithashtu nga grekët që vinin në Rusi, të cilët tani janë shfarosur nga kotësia sinodale”. 28 .

Nuk është e vështirë të imagjinosh "maksimat" e Pjetrit për kishtarët që mbanin fildish në vend të relikteve të një shenjtori.

Vlen të përmendet edhe historia e ekskursionit të Pjetrit në Muzeun Luther në Wittenberg. Pasi shqyrtuan vendin e varrimit të reformatorit të madh dhe bibliotekën e tij, Pjetri dhe shoqëruesit e tij “ishin në dhomën e tij ku jetonte dhe pikat e bojës tregoheshin pas vulës në mur në atë dhomë, dhe ata thanë se kur ai, ulur në atë dhomë, shkroi në atë kohë djalli erdhi tek ai, pastaj ishte sikur i kishte hedhur një bojë djallit dhe ajo bojë dukej se kishte mbetur këtu në mur edhe sot e kësaj dite, të cilën vetë sovrani e shikoi dhe zbuloi se këto njolla boje ishin të reja dhe të lagura; atëherë njerëzit shpirtërorë atje kërkuan që sovrani të firmoste diçka në atë dhomë me dorën e tij në kujtim të qenies së tij, dhe me kërkesën e tyre sovrani nënshkroi këtë me shkumës: boja është e re dhe kjo është krejtësisht e pavërtetë” 29 .

Por, duke folur për manifestime të tilla të racionalizmit, mjaft karakteristike për Pjetrin, nuk duhet shkuar në ekstreme, duke i lartësuar ato si dëshmi e ateizmit të tij. E dukshme dhe jo pa besueshmëri është historia e Nartovit për një vizitë në Katedralen e Shën Sofisë në Novgorod nga Peter dhe Yakov Bruce - një skrib i famshëm, më saktë, një luftëtar, një alkimist, për mosbesimin dhe lidhjen e të cilit me djallin flitej nga shumë njerëz. bashkëkohësve. Duke qëndruar me mbretin pranë faltoreve të shenjtorëve, Bruce i tha Pjetrit arsyet e pakorruptueshmërisë së trupave të shtrirë në to. Nartov shkruan: "Por si e lidhi Bruce këtë me klimën, me pronën e tokës në të cilën ata ishin varrosur më parë, me balsamimin e trupave dhe me jetën abstenive, dhe ushqimin e thatë ose agjërimin (nga fjala "agjërim" - E. A.), pastaj Pjetri i Madh, më në fund iu afrua relikteve të Shën Nikitës, Kryepeshkopit të Novgorodit, i hapi, i ngriti nga faltorja, i uli, shtriu krahët, i palosi në pako, i shtriu, pastaj i pyeti: “Çfarë thua tani. Yakov Danilovich?

Pse ndodh kjo, që palosjet e eshtrave të lëvizin në atë mënyrë, sikur të ishin të gjalla dhe të mos shemben, dhe që pamja e fytyrës, sikur të kishte vdekur së fundmi?" Konti Bruce, duke parë këtë mrekulli, ishte shumë i habitur dhe i habitur u përgjigj: "Unë nuk e di këtë, por e di se Zoti është i gjithëfuqishëm dhe i urtë".

Ndoshta Bruce ishte vërtet pak i hutuar dhe nuk gjeti menjëherë çfarë t'i thoshte Pjetrit, i cili, sipas Nartovit, në të njëjtën kohë vërejti në mënyrë udhëzuese: të më ndriçojë në shpirt” 30 .

Le ta imagjinojmë këtë situatë fantazmagorike kur, duke qëndruar në faltoren e shenjtë të përmbysur me një të vdekur të ulur në të, autokrati gjith-rus dhe gjenerali i ditur Feldzeugmeister po bëjnë një bisedë filozofike për kufijtë e njohjes së botës. Dhe kjo skenë është goditëse në blasfeminë e saj (sepse nuk duhet harruar se zhvillohet jo në kabinetin e kurioziteteve, por në një nga faltoret ortodokse, pranë pluhurit të pakorruptueshëm që adhurojnë brezat e besimtarëve) dhe në të njëjtën kohë sa saktë. pasqyron besimin e Pjetrit, pa misticizëm dhe bestytni, themelet që ai kërkon pikërisht në pafuqinë e shkencës për të shpjeguar dukuritë, burimi i të cilave, pra, sipas Pjetrit, mund të jetë vetëm Zoti.

Vlen të përmendet edhe ana tjetër e besimit "racionalist" të mbretit. Ai identifikoi qartë konceptin e Zotit, një qenie më të lartë, me fatin, "një forcë që na kontrollon", fatin, i cili nuk ka kuptim të luftohet. Megjithatë, ai është larg përulësisë së krishterë. Në një letër drejtuar mbretit gjeorgjian Archili II datë 20 maj 1711, duke raportuar vdekjen e djalit të tij Aleksandrit, ai vendos argumentin e tij si më poshtë: “Por çfarë mund t'ju ndihmojë në këtë dëm të pariparueshëm? Toçi, si një burrë i arsyeshëm, ne paraqesim tre gjëra për gëzim, domethënë bujarinë, arsyetimin dhe durimin, sepse kjo shkelje nuk është nga një person që ne mund ta paguajmë ose ta festojmë, por nga një Zot i plotfuqishëm, të cilit ky kufi i padurueshëm i ka set” 31 .

Në përgjithësi, të krijohet përshtypja se struktura e mendimeve të Pjetrit ishte larg fesë: ngjarjet që ai vëzhgoi dhe mori pjesë e shkaktuan atë (në përputhje me gjuhën e kulturës evropiane të shekullit XVII

shekuj - koha e klasicizmit) nuk janë imazhe biblike, por të lashta, dhe imazhet e krahasimeve nuk ishin të tendosura, por të natyrshme dhe të sakta. Pra, në një nga letrat nga fusha fitimtare pranë Poltava, ai krahason vdekjen e ushtrisë suedeze me vdekjen e djalit të perëndisë së diellit, Helios Phaeton, i cili u bë krenar dhe nuk e menaxhoi qerren e diellit, në një tjetër, ai e krahason armikun që e lë me nimfën Echo që ikën nga ndjekësi.

Vlen të përmenden ëndrrat që mbante mend mbreti, të cilat i shkroi menjëherë ose urdhëroi sekretarin që t'i shkruante. Ata, duke pasqyruar vetëdijen e çliruar të këtij personi, tregojnë qartë deponinë veçanërisht simbolike të të menduarit të tij. Këto ëndrra përbëhen, si të thuash, nga blloqe alegorish që përdoreshin gjerësisht në kulturën e asaj kohe, dhe ato mund të përdoren si përshkrim i një lloj fishekzjarre festive, një skulpturë grupore alegorike e destinuar për festën e ardhshme kalendarike: " 1715, 28 janar - më 29: duke qenë në Moskë, natën pata një ëndërr: zoti kolonel (domethënë, vetë Pjetri.- E.A.) ecte në breg, pranë lumit të madh, dhe me të tre peshkatarë, dhe lumi ishte i shqetësuar, dhe dallgët e mëdha u rrahën. Dhe vala vjen dhe u tërhoq, dhe valët rrahën aq shumë sa i mbuluan. Dhe u tërhoqën, por ata nuk u tërhoqën. Dhe kështu më pak uji dha gjendjen e tij të vjetër.”

Dhe ja një ëndërr e vitit 1723: “Madhështia e tij pa një ëndërr më 26 prill: gjoja një shqiponjë ishte ulur në një pemë dhe poshtë saj zvarritej ose zvarritej një kafshë jo e vogël, si një karkadilu ose një dragua, në të cilën shqiponja menjëherë nxitoi dhe ia hëngri kokën nga pjesa e pasme e kokës, por ai hëngri fjalë për fjalë gjysmën e qafës dhe e vrau, dhe më pas, sa njerëz u mblodhën për ta parë, e njëjta bishë tjetër u zvarrit, nga e cila e njëjta shqiponjë hëngri dhe e kishte kokën plotësisht, dhe kjo do të kishte qenë padyshim gjithçka”32 . A mund të kujtojë ndonjë lexues modern një ëndërr kaq të gjallë alegorike? - Gjuetia e maceve për minj nuk llogaritet.

Ideja e racionalizmit u shtri plotësisht në shtet, i cili duhej t'i nënshtrohej kryesisht veprimit të parimeve të arsyes, logjikës dhe rendit. Pjetri, duke u nisur nga këto parime, jetoi, duke dhënë një shembull shërbimi, shërbimi dhe në përputhje me frymën e kohës, ai formuloi idenë e detyrave të monarkut.

ed subjektet. Kjo u shpreh veçanërisht qartë në manifestin për ftesën e të huajve në shërbimin rus të 16 prillit 1702. Dhe megjithëse manifesti mbeti i panjohur për bashkëkohësin rus të Pjetrit dhe ishte menduar "për eksport", idetë e tij janë të jashtëzakonshme për botëkuptimin e Pjetrit. Shkurtimisht, ato përmblidhen në sa vijon: Zoti e vendosi mbretin të zotëronte tokat dhe shtetin dhe "kështu të qeverisë, në mënyrë që secili prej nënshtetasve tanë besnikë të mund të ndjente se cili është qëllimi ynë i përbashkët për mirëqenien dhe rritjen e tyre. me zell.” Prandaj, Pjetri e konsideroi detyrën e tij të parë të kujdeset për sigurinë e shtetit, zgjerimin e tregtisë - burimin kryesor të prosperitetit. Përveç këtyre detyrave për monarkun ideal, Pjetrin "vidhosi" në manifest idenë më të afërt të tij në atë kohë për një transformim rrënjësor të vendit në parimet evropiane. Ishte kjo detyrë e "kompozimit të popullit rus" që ai e konsideroi më të rëndësishmen, duke iu përkushtuar të gjithë vetes zgjidhjes së saj.

Por, duke admiruar thjeshtësinë, punën e palodhur, qëllimin dhe vetëmohimin e Pjetrit, aq të rrallë për një sundimtar, nuk duhet të harrojmë dy nuanca themelore: së pari, termat e referencës së monarkut për t'i "shërbyer" njerëzve u përcaktuan nga vetë monarku. dhe ndryshonte sipas gjykimit të tij, duke mos qenë askund në legjislacion të fiksuar; së dyti, "shërbimi" i mbretit dhe shërbimi i nënshtetasve të tij ndryshonin ndjeshëm nga njëri-tjetri. Në të vërtetë, për këta të fundit, shërbimi ndaj shtetit, pavarësisht nga dëshira e tyre, u shkri me shërbimin ndaj carit, më gjerësisht - ndaj autokracisë. Me fjalë të tjera, me punën e tij të përditshme, Pjetri u tregoi subjekteve të tij një shembull se si t'i shërbenin atij, autokratit rus. Nuk është rastësi që ai dikur bëri një dolli, e kujtuar aq mirë nga një dëshmitar okular: "Përshëndetje (d.m.th. "Rroftë!" - E.A.) ai që do Zotin, mua dhe atdheun!” Një tjetër kujtues (Perry) theksoi: «Mbreti i kushton vëmendje të veçantë faktit që nënshtetasit e tij bëhen të aftë për t'i shërbyer atij në të gjitha këto çështje. Për këtë qëllim nuk kursen mundin dhe punon vazhdimisht mes këtyre njerëzve...” 33 .

Sigurisht, kjo nuk duhet thjeshtuar shumë. Po, shërbej-

dëshira për Atdheun, Rusinë, është elementi më i rëndësishëm i kulturës politike të kohës së Pjetrit të Madh. Ajo ushqehej nga traditat e njohura të luftës për pavarësi, për ekzistencë, të pamendueshme pa shtetësi kombëtare. Ka shumë shembuj të një lufte të tillë në historinë para-Petrine. Mjafton të kujtojmë veprën civile të Minin dhe Pozharsky, të cilët dolën në mbrojtje të "tokës" - një koncept për një njeri të Rusisë mesjetare, i fuqishëm dhe i paqartë, i cili përfshinte një komunitet, një qytet dhe një shtet. Militantët e viteve 1611-1612 i vunë vetes qëllimin "që shteti moskovit të ndërtohej përpara dhe të ishte në paqe dhe qetësi, dhe ne, fillimi, pastaj të gjithë llojet e njerëzve, të ishim mes nesh të gjithë në këshilla dhe dashuri" 34 . Ata vepruan jo vetëm në emër të sundimtarit - Carit ortodoks, të cilin ata ende nuk e kishin zgjedhur, por për hir të "kauzës Zemstvo". Tradita "Zemskaya" është një nga më të rëndësishmet në historinë e Rusisë së Lashtë. Por në para-Petrinë dhe veçanërisht në kohën e Pjetrit të Madh, një traditë tjetër, që vinte gjithashtu nga lashtësia, doli të ishte kryesore, përcaktuese - identifikimi i fuqisë dhe personalitetit të carit me shtetin. Zhvillimi i kësaj prirje çoi në shkrirjen e idesë së shtetësisë, Atdheut - një koncept i shenjtë për çdo qytetar dhe që simbolizon ekzistencën e pavarur kombëtare, me idenë e bartësit të shtetësisë - një shumë reale, e gjallë dhe. si rregull, larg nga personi i pamëkat, mbi të cilin (për shkak të profesionit të tij) ato dispozita) u shtrinë normat e shtetësisë. Në historinë e re, identifikimi i personalitetit të sundimtarit me shtetin, mëmëdheun dhe madje edhe popullin u shfaq në kultin e Stalinit. Fjalët e thirrjes "Për Atdheun, për Stalinin!" ose këngët: "Stalini është populli që shkon drejt fitoreve / Në majat e shpateve nën re. / Stalini janë veprat tona, Stalini është krahët e një shqiponje, / Stalini është vullneti dhe mendja e miliona njerëzve."

Për jetën politike të Rusisë, kjo pati, siç e dini, pasojat më të trishtueshme, sepse çdo fjalim kundër mbajtësit të pushtetit, kushdo qoftë ai - sundimtari suprem apo një zyrtar i vogël - mund të interpretohej si një fjalim kundër shtetësisë së personifikuar. në personalitetin e tij, Rusia, populli, dhe për këtë arsye, mund të çonte në akuza për tradhti, shtet

krimi, njohja si armik. Ideja e përgjegjësisë identike për fyerjen e personalitetit të monarkut dhe fyerjen e shtetit ishte veçanërisht e qartë në Kodin e Këshillit të vitit 1649, akti juridik më i rëndësishëm i historisë ruse, i cili konsolidoi sistemin e autokracisë dhe robërisë. Apoteoza e këtyre ideve erdhi nën Pjetrin, e cila u pasqyrua plotësisht në normat juridike.

Në betimin ushtarak, të miratuar nën Pjetrin, nuk ka asnjë koncept të Rusisë, Atdheut, tokës, por vetëm konceptin "mbret-sovran", dhe vetë shteti quhet "madhështia e tij mbretërore shteti dhe toka". Por edhe këto fjalë nuk janë në betimin e punonjësve të përfshirë në Rregulloren e Përgjithshme. Betimi iu dha "carit dhe sovranit të natyrshëm dhe të vërtetë, Pjetrit të Madh më të shquar dhe më të fuqishëm, carit dhe autokratit gjith-rus, e kështu me radhë, e kështu me radhë, e kështu me radhë." Më pas u bë betimi për besnikëri ndaj “trashëgimtarëve të lartë legjitimë, të cilët, me vullnet dhe autokratik etj. në. autoritetet janë përcaktuar dhe do të vazhdojnë të përcaktohen dhe do të nderohen me perceptimin e fronit dhe e. c. Perandoresha Ekaterina Alekseevna, një skllav besnik, i sjellshëm dhe i bindur dhe i nënshtruar për të qenë dhe kjo është e gjitha, ndaj një shekulli të lartë. në. autokracia, forca dhe fuqia që u përkasin të drejtave dhe prerogativave (apo avantazheve), legjitimohen dhe legjitimohen këtej e tutje nga mirëkuptimi, forca dhe aftësia ekstreme për të paralajmëruar dhe mbrojtur, dhe në këtë rast, mos e kurseni stomakun tuaj” 35 . Siç e shohim, nuk ka asnjë fjalë për detyrën ndaj Atdheut, Rusisë.

Ideja plotësisht tradicionale e autokracisë mori impulse të reja nën Pjetrin, kur u bë një përpjekje për të justifikuar në mënyrë racionale fuqinë absolute të një personi mbi miliona. Nevoja për këtë ishte për faktin se shoqëria e kohës së Pjetrit nuk ishte më e mjaftueshme për të njohur dhënien e Zotit të pushtetit mbretëror si argumentin e vetëm për nderimin e tij. Duheshin të tjera parime të reja, racionaliste të vërtetimit të tij. Prandaj, Feofan Prokopovich futi në kulturën politike ruse koncepte të marra nga teoria e së drejtës kontraktuale, sipas të cilave njerëzit, për të mos u vetëshkatërruar, duhej t'i dorëzoheshin sundimtarit, i cili ishte i detyruar t'i mbronte ata, por në këmbim. mori pushtetin e plotë mbi to. Në kushtet e Rusisë, e cila po kalon transformime thelbësore, si prodhim

Mbi bazën e këtyre koncepteve, u hodh një ide paternaliste, u formulua imazhi i një të arsyeshëm, duke parë përtej horizonteve të largëta të monarkut, babait të Atdheut, popullit. Në të Vërtetën e Vullnetit të Monarkëve, Feofan vjen në një paradoksal në shikim të parë, por logjik për sistemin e paternalizmit, përfundimi se nëse sovrani është "babai" i të gjithë nënshtetasve të tij, atëherë ai është "nga më i larti. autoriteti tij” dhe babai i tij “babai”.

Kthyesi i Peter A. Nartov shpjegon me kuriozitet hakmarrjet e shpeshta të carit me dinjitarët e tij fajtorë: E.A.) të mbretëruar me një shkop, se si pas kësaj ata dolën me një pamje të gëzuar në dhomat e tjera dhe nga ana e sovranit, në mënyrë që të huajt të mos e vinte re këtë, ata u nderuan në tryezë në të njëjtën ditë. Dhe pastaj gjëja më e rëndësishme: "Por i gjithë korrigjimi i tillë nuk u bë si nga perandori te subjekti, por si nga babai te i biri: brenda një dite ai u ndëshkua dhe iu dha". Afër kësaj është historia e Shtsllin se si, në një urë të thyer, cari e rrahu me shkop shefin e policisë së Shën Peterburgut A. Devier, i cili po udhëtonte me të në një makinë me një rrotë, duke i thënë: kujdesuni për të. “Ndërkohë, - vazhdon Shtellin, - ura u riparua dhe zemërimi i sovranit kaloi. Ai u ul në një odnokolka dhe i tha shefit të policisë me shumë dashamirësi, sido që të ndodhte ndonjë gjë mes tyre: “Ulu vëlla!” 36

Këtu është e nevojshme të bëhet një digresion i vogël. Ideja e një monarku, presidenti apo një sundimtari tjetër si “babai” i nënshtetasve, bashkëqytetarëve të tij është një fenomen i përhapur në popuj të ndryshëm dhe në kohë të ndryshme. M. Weber në kërkimin e tij mbi pushtetin prezantoi konceptin e "liderit karizmatik" si një ndërmjetës midis tradicionales dhe demokratikes. Termi "karizëm", i huazuar nga letërsia e hershme krishtere dhe i aplikuar për Krishtin, të zgjedhurin e Zotit, bën të mundur që të veçohen një sërë elementësh dhe veçorish të fuqisë së një figure të tillë. Një lider karizmatik është një burrë shteti që zotëron një sërë cilësish që e bëjnë atë të dallohet nga njerëzit e zakonshëm dhe “konsiderohet të jetë i pajisur me aftësi dhe cilësi të mbinatyrshme, mbinjerëzore ose të paktën të jashtëzakonshme-

mi. Ata janë të paarritshëm për një person të zakonshëm, konsiderohen se burojnë nga një hyjni ose shembull, dhe në bazë të tyre ky individ konsiderohet një udhëheqës.

Karakteristikat e tjera të një lideri karizmatik janë gjithashtu të rëndësishme. Ai, si rregull, neglizhon (të paktën fillimisht) interesat materiale, ai është i rrethuar nga bashkëpunëtorë që mbështesin karizmën e udhëheqësit dhe, si rregull, nga kjo nxjerrin avantazhe, fuqi dhe pasuri mjaft reale. “Në sferën Në pretendimet e tij, lideri karizmatik hedh poshtë të kaluarën dhe në këtë kuptim është një forcë specifike revolucionare. Së fundi, titulli “Babai i Atdheut”, “Babai i Kombit” është rreptësisht individual, lidershipi i tipit karizmatik nuk është i trashëguar, si froni.

Pjetri sigurisht ka shumë nga tiparet e një lideri karizmatik. Fuqia e tij bazohet jo aq në dhënien tradicionale të Zotit, por kryesisht në njohjen e ekskluzivitetit të cilësive të tij, "shembulloren" e tyre pedagogjike demonstrative në kryerjen e "pozicionit" të tij. Theofani, duke u kthyer nga mbreti, por duke parë turmën e madhe që po dëgjonte predikimin, thirri në mënyrë patetike: Shumë mbretër mbretërojnë në një mënyrë të tillë, sikur njerëzit e thjeshtë nuk mund të zbulojnë se ka një biznes mbretëror. Vetem ti e tregove punen e kesaj shkalle te larte si nje koleksion i te gjitha mundimeve dhe halleve, vec se teprica e titullit tend na tregon ne mbret dhe thjesht nje luftetar, dhe nje zejtar te zene dhe nje punetor te njohur? Dhe kudo që duhet të komandoni nënshtetasit tuaj, ju paraprini dhe konfirmoni urdhrin tuaj me mundin tuaj” 37 .

Në të njëjtën kohë, Pjetri ishte jo modest, i thjeshtë në jetën e përditshme, duke jetuar në një shtëpi modeste, pastaj - në atë kohë, shumë jo modest. Pallatet Verore dhe Dimërore. Duke marrë rrogën e një gjenerali dhe një mjeshtër anijeje, ai nuk hante në shtëpi nga enët prej ari dhe madje edhe argjendi, dhe gruaja e tij e kurorëzuar i shante me zell çorapet e tij. Përcjell stilin e jetës së Pjetrit dhe në të njëjtën kohë interpretimin e rolit që ka mësuar histori Shtellin se si cari, pasi kishte punuar gjithë ditën në farkë, mori 18 altina për shiritat e hekurit që kishte farkëtuar (pa marrë 18 ar.

tyh e ofruar nga pronari i farkës). Në të njëjtën kohë, ai tha: “Me këto para do t'i blej vetes këpucë të reja, të cilat tani më duhen”. "Në të njëjtën kohë," vëren Shtellin, "e.v. tregoi me gisht këpucët e tij, të cilat tashmë ishin ndrequr dhe shkelur përsëri, mori 18 altina, shkoi në radhët dhe në fakt bleu vetë këpucë të reja. Duke i veshur këto këpucë, ai i shfaqte shpesh në takime dhe në të njëjtën kohë zakonisht thoshte: “Ja këpucët që i kam punuar për vete me mundim” 38.

Qëndrimi i tij negativ ndaj shumë formave tradicionale të nderimit për autokratin, si dhe fokusi i tij i vazhdueshëm te reforma, do të përshkruhen në detaje në libër. Ai ishte vërtet revolucionar. Ne e dimë se fryma revolucionare mund të jetë e ndryshme, gjëja kryesore është se duhet të përmbajë një dëshirë të qëndrueshme dhe të thellë për transformim, për një shkatërrim rrënjësor të shoqërisë. Vërtetë, çështja mbetet e hapur për qëllimin e thyerjes revolucionare (kujtoni fitoren e fundit të fundamentalizmit revolucionar islamik në Iran). Në Rusinë Petrine, një ndarje e tillë çoi, në fund të fundit, në konsolidimin dhe forcimin e strukturave feudale.

Këndimi i personalitetit të car-reformatorit, duke theksuar meritat e tij të veçanta personale është tipari më karakteristik i publicistikës së kohës së Pjetrit të Madh. Ai në mënyrë të pashmangshme shkaktoi krijimin e një kulti të vërtetë të personalitetit të reformatorit të Rusisë, gjoja borxh vetëm ndaj tij për gjithçka të arritur, të ngritur vetëm nga përpjekjet e tij në një më parë të paarritshme lartësia. Siç shkroi një bashkëkohës i Peter I. Neplyuev, "çfarëdo që të shikoni në Rusi, ne kemi gjithçka që nga fillimi i saj, dhe pavarësisht se çfarë bëhet në të ardhmen, ata do të nxjerrin nga ky burim". 39 . Një kult i tillë i personit të monarkut është një fenomen i panjohur për kulturën politike ruse të kohërave të mëparshme.

Publicistët e Pjetrit (Feofan, Shafirov) lavdëruan në mënyrë të prerë meritat personale të Pjetrit, veçanërisht duke vënë në dukje se "jo vetëm që do të shfaqet në kujtesën tonë të tanishme në shekujt, por më e ulët në historitë e shekujve të mëparshëm, e barabartë me Madhërinë e Tij, në të cilën një pjesë e vetme e duhur virtytet e monarkut do të mblidheshin dhe që nuk do të kishin qenë pas shumë vitesh në shtetin e tij, vetëm shumë vepra të lavdishme, jo vetëm që filluan, por edhe nga pjesa më e madhe në veprim ai bëri edhe njerëzit e tij, të cilët

i cili në çështje të tilla para mbretërimit të tij ishte pjesërisht i vogël, pjesërisht i paaftë në asgjë, jo vetëm i mësuar, por edhe i lavdëruar. Tashmë gjatë jetës së tij, Pjetri u krahasua me figura të shquara në historinë ruse dhe botërore: Aleksandër Nevski, Aleksandri i Madh, Cezari, etj.

Është e vështirë të lartësosh një person që tashmë është ngritur në një lartësi të paarritshme nga një kurorë. Dhe mendimet e ideologëve kthehen në përvojën e Perandorisë Romake. Më 30 tetor 1721, në ditën e kremtimit të Paqes së Nystadt, Senati paraqet një peticion në të cilin thekson rol të veçantë mbreti në "punë" Rusia dhe kërkon të pranojë një titull të ri, të paprecedentë në Rusi: “Sovrani më i hirshëm! Më shumë se veprat e Madhërisë suaj në punën e atdheut tonë dhe në temën e popullit tuaj gjith-rus i njohur për të gjithë botën, për këtë. edhe pse ne e dimë se në c., si një autokrat, i gjithë [pushteti] i takon, sidoqoftë, si një dëshmi dhe një shenjë e njohjes sonë të vërtetë se e gjithë subjekti i popullit tënd nuk është gjë tjetër veçse kujdesi dhe puna yt i vetëm vigjilent për të, dhe në dëm të i dashur shendeti i shtruar, mbi te tillashkalla e mirëqenies dhe e lavdisë së prodhuar është, menduam, me prapanicën e të lashtëve, veçanërisht të popujve romakë dhe grekë, guximin për të perceptuar, në ditën e triumfit dhe shpalljes së përfundimit prej tyre. në. me punën e gjithë Rusisë, vetëm një botë e lavdishme dhe e begatë, pasi të keni lexuar traktatin e Onago në kishë, sipas mirënjohjes sonë më të përulur për eksodin e kësaj bote, t'ju sjellim publikisht peticionin tonë, në mënyrë që të jeni të kënaqur të pranoni nga ne, si nga nënshtetasit tanë besnikë, në falënderim titullin Ati i Atdheut, Perandori i Gjithë Rusisë, Pjetri i Madh, si zakonisht nga Senati Romak për veprat fisnike të perandorëve, titujt e tyre u prezantuan publikisht si dhuratë për ta dhe u nënshkruan në statuja për kujtim në vitet e përjetshme”. 40 .

Apeli për përvojën e Romës nuk është i rastësishëm. Orientimi drejt Romës perandorake, drejt Romës - kryeqytetit të botës në përgjithësi, mund të gjurmohet në simbolikën e Rusisë perandorake, madje edhe në një fazë më të hershme. Kjo manifestohet, siç vuri në dukje G.V. Villinbakhov në veprat e tij, në emër të kryeqytetit të ri me emrin Shën Pjetri - Shën Petersburg, dhe në emër të katedrales patronale dhe në stemën e qytetit,

duke përsëritur çelësat e kryqëzuar nga flamuri kombëtar i Vatikanit.

Është e rëndësishme të theksohet se në përputhje me parimet e karizmës, titulli "Babai i Atdheut" ishte privilegj i vetëm Pjetrit dhe nuk ishte një atribut i detyrueshëm i perandorëve rusë. Dhe megjithëse më vonë pasardhësit e perandorit të parë u lavdëruan për virtyte personale inekzistente dhe "bujari" ndaj popullit rus, zyrtarisht ata nuk e kishin atë. Vërtetë, duke e krahasuar babanë e saj të madh, Elizabeta u quajt "Nëna e Atdheut", por kjo nuk ngjalli ndonjë imazh dhe krahasim ngritës nga bashkëkohësit e saj.

Reforma, punë e palodhur në paqe dhe kohë lufte u perceptuan nga Pjetri si një studim i vazhdueshëm, një shkollë në të cilën populli rus kuptoi njohuri që ishte e panjohur për të më parë. Në manifestin e 16 prillit 1702, me të cilin specialistë të huaj u ftuan të vinin në Rusi, u vu re se një nga detyrat më të rëndësishme të autokracisë ishte "arritja e një edukimi më të madh të njerëzve për të vendosur në mënyrë që subjektet për aq kohë sa të jetë e mundur, vetëm për çdo shoqëri dhe mirësjellje me të gjithë popujt e tjerë të krishterë dhe të stërvitur në mënyra të përshtatshme mund të kompozohen” 41 .

Lufta e Veriut ishte gjithashtu e lidhur fort me konceptin e doktrinës. Pasi mori lajmin për përfundimin e paqes së Nishtadt, Pjetri e konsideroi këtë ngjarje si marrjen e një certifikate diplomimi (megjithëse me vonesë) të një lloj shkolle. Në një letër drejtuar V.V. Dolgoruky në lidhje me përfundimin e paqes, ai shkruan: "Të gjithë studentët e shkencës zakonisht diplomohen në moshën shtatë vjeç, por shkolla jonë është tre herë Unë isha (21 vjeç), megjithatë, falë Zotit, përfundoi aq mirë, është e pamundur të jesh më mirë” 42 . Është e njohur edhe shprehja e tij “Unë jam në rangun e atyre që mësojnë dhe më mësojnë unë kërkoj”.

Në të vërtetë, koncepti i jetës - studimi, edukimi - është tipik i një perceptimi racional të botës, është gjithashtu tipik për Pjetrin, një person jashtëzakonisht kureshtar, aktiv dhe i aftë. Por në shkollën, në të cilën ai e ktheu vendin, vendin e Mësuesit, që e di se çfarë kanë nevojë nxënësit, ia caktoi vetes. Në një atmosferë transformimesh të trazuara, kur qëllimet e tyre, përveç atyre më të përgjithshmeve, nuk ishin qartësisht të dukshme dhe të kuptueshme për të gjithë dhe të përmbusheshin.

Në mes të rezistencës së hapur dhe më shpesh të fshehur, ideja e një mësuesi të arsyeshëm, me të cilin ai identifikohej, dhe subjekteve të paarsyeshme, shpesh kokëfortë dhe dembelë fëmijë, të cilët mund të mësohen me mësimdhënie dhe vepra të mira vetëm me ndihmën e tyre. të dhunës, u forcuan në mendjen e Pjetrit.- nën shkopinj, sepse nuk kuptojnë tjetrin.

Pjetri foli për këtë më shumë se një herë. Duke iu përgjigjur dukës së Holsteinit, i cili admironte "veprat" e kthimit të Pjetrit, cari, sipas Berchholz, "siguroi se studimet e tij në zyrë ishin një lodër në krahasim me mundin që kishte duruar në vitet e para gjatë prezantimit të ushtrisë së rregullt. dhe veçanërisht kur krijonte flotën, atëherë ai duhej të njihte menjëherë nënshtetasit e tij, të cilët, sipas tij, më parë ishin kënaqur, siç e dini, në përtaci, me shkencë, me guxim, me besnikëri dhe me nder, shumë pak i njohur për ta.

Edhe më sinqerisht, Pjetri shprehu mendimet e tij në dekretin e Kolegjit Fabrikues më 5 nëntor 1723, në lidhje me vështirësitë në përhapjen e prodhimit prodhues në vend: si fëmijët e injorancës për hir të, që nuk do të merret kurrë për alfabet kur nga mjeshtri nuk janë të pakënaqur, të cilëve në fillim u duket e bezdisshme, por kur mësojnë, atëherë falënderojnë, se padyshim nga të gjitha veprat e tanishme jo gjithçka është bërë në mënyrë të pavullnetshme dhe për shumë është dëgjuar tashmë një falënderim, nga i cili tashmë ka ardhur fryti” 43.

Ideja e dhunës, detyrimit si një mënyrë universale për të zgjidhur problemet e brendshme, siç e dini, nuk është e re në historinë e Rusisë. Por Pjetri, ndoshta, ishte i pari që, me kaq konsistencë dhe përdorim sistematik të dhunës, arriti qëllimet më të larta shtetërore, siç i kuptonte ai.

Ndër tregimet e shkurtra që përbëjnë kujtimet e Andrei Nartov, ka një që tërheq vëmendje të veçantë. Nartov përcjell konceptin holistik të fuqisë së autokratit, siç e kuptoi cari: "Pjetri i Madh, duke folur me Bruce dhe Osterman në torno, u tha atyre me zjarr: "Të huajt thonë se unë urdhëroj skllevërit si skllevër. Unë urdhëroj nënshtetasit që u binden dekreteve të mia. Këto dekrete përmbajnë të mira, jo dëm për shtetin. Liria angleze këtu nuk ka vend, si bizelet pas murit.

Populli duhet të dijë t'i qeverisë. Ai që sheh të keqen dhe shpik të mirën, mund të më flasë drejtpërdrejt pa frikë. Dëshmitarë për këtë jeni ju. Më vjen mirë që dëgjoj gjëra të dobishme nga tema e fundit; duart, këmbët, gjuha nuk janë të kufizuara. Qasja tek unë është falas - përderisa nuk më rëndojnë vetëm me përtaci dhe nuk marrin kohë kot, që çdo orë është e dashur për mua. Jofitimprurëse dhe zuzarët e mi dhe atdheu nuk mund të kënaqen: freri i tyre është ligji. Është i lirë ai që nuk bën keq dhe është i bindur mire" 44 .

Edhe pse "Anekdotat" e Nartovit përmbajnë shumë që nuk janë të besueshme, kjo është e besueshme, sepse vërtetohet nga dokumente të tjera dhe pasqyron mendësinë e Pjetrit.

Ideja e paternalizmit përcakton gjithçka: ai, Pjetri, është i vetmi që e di se çfarë ka nevojë populli, dhe dekretet e tij, pasi përmbajnë vetëm mirësi të pakushtëzuar, janë të detyrueshme për të gjitha çështjet. Të pakënaqur me ligjet e nxjerra nga cari - "zuzar për mua dhe për atdheun". Vlen të përmendet edhe bindja e carit se në Rusi, ndryshe nga Anglia, një mënyrë e tillë për ta sjellë vendin në të mirë është e vetmja. Për më tepër, ky himn ndaj regjimit të autokracisë (dhe në thelb - një tirani e mbuluar, në të cilën ligji ka burimin e vetëm të vullnetit të sundimtarit) justifikohet nga të njëjtat detyra të monarkut të renditur më lart, i thirrur nga Zoti në pushtet. , dhe për këtë arsye të kesh të drejtën për të urdhëruar dhe ditur, me anë të vullnetit hyjnor, atë që është e mirë.

Siç shkruante Berchholtz në ditarin e tij, mjeshtri i tij, Duka Karl-Friedrich, vendosi t'i pëlqejë Pjetrit gjatë ditëve të festimeve me rastin e Paqes së Nistadtit dhe ndërtoi harku i triumfit, duke e dekoruar në anën e djathtë me imazhin e "Ivan Vasilyevich 1 (Ivan IV.- E.A.) në një kurorë të lashtë, e cila hodhi themelet për madhështinë aktuale të Rusisë, me mbishkrimin "Incepit " (filloi). Në anën e majtë, në të njëjtën madhësi dhe në kurorën e re perandorake, përshkruhej perandori aktual, i cili e ngriti Rusinë në majë të lavdisë, me mbishkrimin "Pe rfecit "(i përmirësuar)". Një oborrtar tjetër i Dukës së Holsteinit, Konti Brummer (tutori i ardhshëm i Pjetrit III), i tha Shtellin reagimin shumë pozitiv të mbretit ndaj analogjisë së mësipërme dhe lidhjes historike. Pjetri gjoja tha: "Ky sovran (duke treguar Car Ivan Vasilyevich) është paraardhësi dhe shembulli im. E kam marrë gjithmonë si model në maturi dhe guxim, por ende nuk kam mundur të barazohet me të. Vetëm budallenjtë që nuk i njohin rrethanat e kohës së tij, natyrën e popullit të tij dhe meritat e tij të mëdha, e quajnë atë tiran.” 45 .

Mendoj se nuk ka gjasa që memoiristët të devijojnë shumë nga e vërteta kur prekin simpatitë politike të carit. Ato janë të dukshme dhe rrjedhin nga filozofia e tij e pushtetit. Mendimi se Pjetri dinte pak për paraardhësin e tij -

Ivan i Tmerrshëm - dhe për këtë arsye e admiroi atë, nuk ka rëndësi në këtë rast: në fund të fundit, ne e dimë se njohuritë e thella për tiraninë e përgjakshme të Ivanit, të grumbulluara nga brezat e historianëve, nuk mund të shkundnin simpatitë e qëndrueshme politike për tiranin mesjetar Stalin - ky "vrasës dhe luftëtar fshatar" i kohëve moderne.

Koncepti i detyrimit bazohej jo vetëm në idenë mjaft tradicionale të paternalizmit, por, me siguri, në karakteristikat e personalitetit të Pjetrit. Në qëndrimin e tij ndaj njerëzve kishte shumë nga ato që mund të quhen mizori, intolerancë, shurdhim mendor. Një person me dobësitë, problemet, personalitetin, individualitetin e tij, si të thuash, nuk ekzistonte për të. Të krijohet përshtypja se ai shpesh i shikonte njerëzit si mjete, materiale për të botuar atë që kishte konceptuar për të mirën e shtetit, të perandorisë. Mendoni se Pjetri duhet të kishte qenë afër mendimeve të Ivanit të Tmerrshëm, i cili qortoi Kurbsky dhe të ngjashmit e tij për mosbindje me arsyetimin se "Zoti ia besoi ata [subjektet] të punonin" atij, autokratit. 46 . Sigurisht, duhet të theksohet se për Ivan koncepti i "punës" është identik me konceptin e "skllavërisë", dhe "punëtorët", të gjithë pa përjashtim, janë subjekte të dhëna në skllavëri. Por në të njëjtën kohë, Pjetri dhe Ivani kishin shumë të përbashkëta në lidhje me subjektet e tyre.

Një shaka mjaft e çuditshme dhe një alegori e dyshimtë gjenden në një letër të carit nga afër Shlisselburg, e datës 1703, drejtuar T. Streshnev, i cili ishte përgjegjës për rekrutimin e ushtarëve në ushtri: përveç kësaj, sepse në këtë shkollë vdesin shumë studentë, me qëllim. te nuk është mirë të kruash kokën kur të thyhen dhëmbët nga krehri” 47 .

Letra drejtuar Petrozavodsk për sëmundjen e mjekut personal të Pjetrit, Dr. Areskin, i cili për shumë vite ishte pjesë e rrethit të ngushtë të carit, duket shumë ekspresive. Më 2 dhjetor 1718, Pjetri i shkroi V. Gennin, shefit lokal: “Zoti kolonel. Na ka mbërritur letra juaj e datës 25 nëntor, në të cilën ju shkruani se doktor Areskin tashmë është në fund të jetës së tij, për të cilën na vjen shumë keq, dhe nëse (Zoti na ruajt) jeta e tij ka pushuar, atëherë lajmëroni doktorin Polikal që ai do ta shqyejë dhe përbrenda i shqyrtoi anëtarët, sa e madhe

Leznia ishte e sëmurë dhe nuk iu dha asnjë lloj helmi. Dhe kontrolloni, na shkruani. Dhe pastaj dërgojeni trupin e tij këtu, në Shën Petersburg. Pjetri" 48 .

Largpamja mahnitëse e mbretit është për faktin se ai dyshoi për helmimin e Areskin, një mbështetës i Jacob Stuart, një pretendent për fronin anglez, i cili e bindi Pjetrin të mbështeste "jakobitët". Është shumë e mundur që Pjetri të ketë menduar për një komplot që e kërcënoi atë në një farë mënyre. Por në këtë rast, vëmendja jonë tërhiqet nga pragmatizmi i ftohtë, efikasiteti i frikshëm në raport me një person mjaft afër tij. Me të njëjtën efikasitet në 1709, ai mësoi Apraksin se si të merrte në pyetje një kriminel të sëmurë shtetëror: Nëse keni kohë, atëherë nëse dëshironi, çojeni në Moskë dhe, megjithëse nuk mund ta torturoni për shkak të sëmundjes së tij, është e mundur ta torturoni dhe të mos e ngrini lart, por konkretisht, ta rrahni, duke e përhapur. kamxhik ose shkopinj, dhe në të njëjtën kohë duke pyetur ”49.

Do të ishte gabim të mendosh për një lloj patologjie të mbretit - Pjetri nuk tregoi prirje xhelati. Ai jetonte në një epokë mizore, fëmijët e të cilit ikën, si me pushime, në skela dhe trupat me vështirësi e mbajtën turmën, e cila kërkonte të shijonte spektaklin e ekzekutimit të dhimbshëm të një krimineli tjetër. Po, shekulli ishte i ashpër, por, siç tha me të drejtë poeti A. Kushner, "çdo shekull, pastaj epoka e hekurit", dhe është e pamundur të mos vërehet se në qëndrimin e Pjetrit ndaj njerëzve, shumë erdhën nga vetë personaliteti. , nga vetitë e shpirtit të këtij të ashpër, mizor dhe të pazakonshëm për të tjerët.

Kujtuesit vërejnë se si, për shembull, i ulur pranë pronarit të burgut të qytetit të lirë të Gdansk në një shërbim solemn të dhënë për nder të një mysafiri të shquar në katedralen qendrore, Pjetri papritmas hoqi parukën nga koka e pronarit të burgut dhe e tërhoqi mbi kokë. . Pas përfundimit të shërbimit, ai ia ktheu me mirënjohje parukën pronarit të shtangur. Gjithçka ishte jashtëzakonisht e thjeshtë - rezulton se gjatë meshës mbreti u ftoh nga skicat që ecnin rreth katedrales. Dhe ai bëri të njëjtën gjë që bëri më shumë se një herë me shokët dhe shërbëtorët e tij 50 .

4 Narts, Me. dhjetë; Perry D. Tregim për Rusinë.- Enj. OIDR, 1871, libër. 2, fq. 105.

5 PBP. vëll 11, pjesa I, f. 241, 230.

6 Pavlenko N.I. Pjetri I (Për studimin e pikëpamjeve socio-politike) .- Në librin: Rusia gjatë reformave të Peter I. M., 1973, f. 72-73.

7 Gjykimi i një zonje për Pjetrin e Madh.- Lit. gazetë, 1841, nr 41, f. 163.

8 Gjykimi i një të huaji për Pjetrin e Madh më 1713. - OZ, 1844, vëll 3, f. 77-78.

9 Ekstrakt nga raportet e Sekretarit të Komisionit Suedez Preis mbi qëndrimin e Pjetrit të Madh në Holandë në 1716 dhe 1717. - e enjte. OIDR, 1877, v. 2, f. katër.

10 Berkhholz F.V. Notes of the chamber junker, pjesa 4. M., 1860, f. 35, 101-102; JulYU. Shënime. M., 1900, f. 91-92.

12 Ushtari rus, duke treguar për Pjetrin e Madh - Buletini Rus, 1808, pjesa 4, f. 39-44.

12 ALOII. f. 270, op. 1, d. 101, l. 712.

13 Rusia e lashtë dhe e re, 1876, v. 1, f. 199.

14 Yul Yu. Shënime, f. 94, 100-101.

15 Fokkerodt I. Rusia nën Pjetrin e Madh. M., 1874, f. 25; RIO, vëll 39, f. 58.

16 Narts, Me. 58-59.

17 Pavlenko N.I. Dekret. op., fq. 41.

18 Yul Yu. Shënime, f. 94.

19 Perry D. Tregim, f. 179.

20 Narts. Me. 35.

21 Prokopovich F. Fjalë dhe fjalime, vëll 1, pjesa 2. Shën Petersburg, 1761, f. 9-10.

22 Prokopovich F. E vërteta e vullnetit të monarkëve ... Shën Petersburg, 1722, f. 17-18, 26-27.

23 PËR, f. 115.

24 BerchholtzO. AT. Shënime, f. 101; Shubinsky S. N. Kirurg i kurorëzuar.- Në librin: Ese dhe tregime historike. SPb., 1908, f. 38-42. 25 PËR, f. 148,26 ShtellinI. Shaka të vërteta për Pjetrin e Madh, pjesa 2. M., 1820, f. 46; pjesa 1, f. 210. 27 PËR, f. 69,28 ALOII, f. 270, d. 103, l. një. 29 Revista, pjesa 1, f. 344. 30 Narts, Me. 89-90. 31 PBP, vëll 11, f. 241,32 Semevsky M.I. Dekret. op., fq. 273-276. 33 Narts, Me. 35; Perry D. Tregim, f. 179. 34 P. G. Lyubomirov Ese mbi historinë e milicisë së Nizhny Novgorod në 1611-1612. M., 1939, f. 239. 35 PËR, f. 483,36 Narts. Me. 54,37 Prokopovich F. Fjalët dhe fjalimet, f. 17-18. 38 ShtellinI. Dekret. op.t. 1, f. 11-12. 39 Solovyov, v. 18, f. 553. 40 PËR, f. 155. 41 PBP, vëll 2, f. 45,42 Solovyov, v. 17, f. 61,43 Berkhholz F.V. Ditari, pjesa 2, f. 83 . 44 Narts, Me. 82,45 Berchholtz F. AT. Ditari, pjesa 2, f. 60; Shtellin Ya. Dekret. cit., pjesa 2, f. 13-14. 46 Korrespondenca e Ivanit të Tmerrshëm me A. Kurbsky. L., 1980, f. 7, 16, 18. 47 PBP, vëll 2, fq. 153,48 ALOII, f. 270, op. 1, d. 88, l. 323. 49 PBP, vëll 9, pjesa 1, f. 190-191. 50 ShtellinI. Dekret. cit., vëll.1, f. 36-37. 51 Gazetat e Pjetrit të Madh / A. F. Bychkov. SPB., 1872, f. tetëmbëdhjetë. 52 Yul Yu. Shënime, f. 122-123. 53 Narts, Me. 29.54 Nashchokin V.POR. Shënime. SPb., 1842, f. 8.55 Narts, Me. 35, 43. 56 ALOII, f. 270, op. 1, d. 101, l. 169; PBP, vëll 11, pjesa 2, f. 58.

57 Letrat e Pjetrit të Madh, f. 250, 264. 58 Klyuchevsky V.O. Kursi i historisë ruse, pjesa 4. M., 1958, f. 221,59 Materiale për historinë e flotës ruse, vëll 3. Shën Petersburg, 1872, f. 357.60 Yakovlev A. N. Përgjigja është tek ne. - Pyetje të ekonomisë, 1989, nr 2, f. 6.61 SlutskyB. Një pikë kohore.- Flamur, 1989, nr.3, f. 79,62 Ustryalov, v. 6, f. 348.

Versioni elektronik është bërë nga Borokh A.V. Art. Fakulteti Ekonomik

Anisimov E. V.

A67 Koha e reformave të Pjetrit.- Ll Lenizdat,

1989. - 496 f. - (Biblioteka Historike "Kronikë e tre shekujve: Petersburg - Petrograd - Leningrad").

1LVI 5-289-00262-6

Reformat madhështore të Pjetrit të Madh, të cilat transformuan Rusinë,

personaliteti i ndritshëm, i paqartë i Pjetrit 1, karakteristikat e bashkëpunëtorëve dhe armiqve të tij, thyerja e vetëdijes, jetës, moralit janë fokusi i autorit të librit. Ai bazohet në burime historike, të cilat së bashku me ilustrimet e shumta, bëjnë të mundur përcjelljen tek lexuesi origjinalitetin dhe koloritetin e epokës së transformimeve të mëdha.

0603020200 - 294

Redaktori S. A. Prokhvagilova

Artisti A. A. Vlasov

Evgeniy Viktorovich ANISIMOV

KOHA E REFORMËS SË PJETRIT

Kreu i Bordit Redaktues V. F. Lvpvgyukin. Redaktor artistik

I. V. Zarubina. Redaktori teknik I. V. Buedalva. Korrektor

M. V. Ivanova.

Sd oz eo Rshvzyu I do o o IZZVE M Z6ZOT eoR zemyuzchi VT

zanë Gerde r Ie ofee Ude d 26.64 Ur r-o 26.62: h d

Chadzd,!21022,Lrd,eo e.62

zy1 Evgeny Anisimov, 1989

1ZV1Ch 6-289-00262-6

Nathan Yakovlevich EIDE "Errësirë ​​OA

"KAM KOMPOZUAR NGA RUSIA METAMORFOZA, OSE ZBATIM MË TË MIRË" - këto fjalë të P. P. Shafirov, Zëvendës Kancelari i Pjetrit të Madh, nga traktati i tij i vitit 1717 "Diskurset mbi shkaqet e luftës Svean" japin një ide që bashkëkohësit tashmë e kuptuan qartë rëndësia e asaj që po ndodhte në sytë e tyre të transformimit të Rusisë. Goditja ishte veçanërisht e fortë sepse "metamorfoza" bazohej në vullnetin e një personi të vetëm, i cili, si një titan i lashtë, ngrinte një peshë të padurueshme. Dhe kjo është padyshim, pavarësisht se çfarë themi për rolin e bashkëpunëtorëve të tij, “forcave prodhuese” etj.

Madhështia dhe gjithëpërfshirja e reformave të Pjetrit është e tillë që pas njëqind e njëqind e pesëdhjetë vjetësh nuk u bënë vetëm histori, por vazhduan të jenë realitet, jetë e gjallë, hynë në jetën e përditshme të njerëzve. M. P. Pogodin, një historian që jetoi në kohën e Pushkinit, shkroi në esenë e tij "Pjetri i Madh": "Po zgjohemi. Çfarë dite është kjo? 1 janar 1841 - Pjetri i Madh urdhëroi të numëroheshin vitet nga lindja e Krishtit, Pjetri i Madh urdhëroi të numëroheshin muajt nga janari. Është koha të vishemi - fustani ynë është i qepur sipas stilit të dhënë nga Pjetri i Madh, uniforma është sipas formës së tij. Pëlhura ishte endur në fabrikën që ai filloi. leshi qethet nga delet që ai edukoi. Një libër të bie në sy - Pjetri i Madh e prezantoi këtë shkronja dhe i preu vetë shkronjat. Do të filloni ta lexoni - kjo gjuhë nën Pjetrin e Madh u bë e shkruar, letrare, duke zëvendësuar të parën. kishe. Ata sjellin gazeta - i filloi Pjetri i Madh. Ju duhet të shpengoni gjëra të ndryshme - të gjitha ato, nga një shall mëndafshi te një taban këpucësh, do t'ju kujtojnë Pjetrin e Madh ... Në darkë, nga harenga e kripur dhe patatet, të cilat ai urdhëroi të mbilleshin, deri te vera e rrushit, e holluar nga ai, të gjitha pjatat do t'ju tregojnë për Pjetrin e Madh. Pas drekës, ju shkoni për të vizituar - ky është asambleja e Pjetrit të Madh. Takoni zonjat atje

Vlerësime për librin:

Inovative, revolucionare, e talentuar - kështu është vlerësuar monografia njëzet vjet më parë. Që atëherë, vlerësimet kanë ndryshuar pak :) Rasti kur titulli pasqyron plotësisht përmbajtjen e librit. KOHA. Dhe njerëzit në të. përmbajtja. "Përbërë nga Rusia vetë metamorfoza, ose zbatimi..." 1. Babai i Atdheut. 2. Victoria me çdo kusht. "Narva Konfuzion". "Kërkoni armikun për të hedhur poshtë" Industrializimin në mënyrën Petrine. “Është e vështirë për një mashkull të kuptojë dhe të sundojë gjithçka me sytë e tij”. Në rrugët e luftës: nga Narva në Poltava. Frakturë: nga Poltava në Gangut. 3. Lindja e një perandorie. Realizimi i ëndrrës shtetërore. Ekonomia serbe. "Puna e një subjekti të popullit gjith-rus". “Korrigjimi i Rendit Shpirtëror”. “Policia është shpirti i qytetarisë”. ide perandorake. 3. "Kujt do t'ia lë plantacionin e përshkruar më sipër?" Burimet dhe literatura.

Khukhrov Igor 0

Libra të tjerë me tema të ngjashme: