Në nivelin teorik, ideologjik (në kuptimin e gjerë të fjalës) të kulturës së shekullit XX. luan një rol vendimtar shkenca. Ajo tashmë zinte një vend të rëndësishëm në jetën shpirtërore të Rusisë cariste. Në Rusinë post-revolucionare, rëndësia e saj u rrit në mënyrë dramatike. Janë zhvilluar të gjitha llojet e shkencave: natyrore, teknike, logjiko-matematikore dhe humanitare. Qendra kryesore shkencore ishte Akademia e Shkencave. Në 1925, Akademia Ruse e Shkencave u riemërua Akademia e Shkencave e BRSS. Në vitet 1920, në përbërjen e tij u shfaqën institute të tilla si radiumi, fizika dhe matematika, etj., në vitet '30 - fizika, metalurgjike etj. Në vitin 1936, në lidhje me hyrjen e Akademisë Komuniste në strukturën e saj, u shfaqën institutet e historisë, filozofisë etj.. Që nga viti 1932 u krijuan degë republikane dhe rajonale të Akademisë së Shkencave të BRSS (për shembull, Ural). mbi bazën e së cilës u formua më pas Akademia Republikane e Shkencave.

Shoqëritë shkencore filluan të luajnë një rol të rëndësishëm, për shembull, Shoqëria Mjekësore Perm (e themeluar në 1923) dhe institutet e kërkimit shkencor, e para prej të cilave në Urale ishte Instituti Biologjik, i cili u ngrit në 1922 në Universitetin e Perm. Numri punimet shkencore nikov u rrit nga 11,6 mijë në 1913 në 98,3 mijë në 1940. Në 1985, ai i kaloi 1,5 milion njerëz *. Shteti tregoi shqetësim për rritjen profesionale dhe zbatimin e arritjeve të shkencëtarëve më të talentuar. Në vitin 1922, qeveria miratoi një dekret "Për kushtet që sigurojnë punën shkencore të akademikut I.P. Pavlov". Në vitin 1934 u vendosën gradat shkencore të kandidatit dhe doktorit të shkencave dhe titujt akademikë asistent, profesor i asociuar dhe profesor. Deri në vitin 1940, në BRSS kishte 1500 Doktorë të Shkencave dhe 8000 Kandidatë të Shkencave dhe deri në vitin 1985 numri i tyre ishte rritur përkatësisht me 30 dhe 60 herë*.

Këto shifra mbresëlënëse nuk duhet të errësojnë kontradiktat dhe problemet e zhvillimit të shkencës sovjetike. Lufta për "pastërtinë ideologjike" të radhëve të inteligjencës, presioni psikologjik, ndjekja administrative dhe penale, deri në largimin fizik të shkencëtarëve, u bë një fenomen mjaft i zakonshëm në vitet '30. Ato u përdorën, megjithëse jo në një shkallë të tillë, dhe më vonë. Mjafton të kujtojmë "rastin e mjekëve" të pasluftës ose mërgimin e Akademik A.D. Sakharov. Për më tepër, jo vetëm shkencëtarët, por edhe drejtime dhe shkolla të tëra shkencore iu nënshtruan represionit.

Shembulli më i madh këtu është gjenetika. Falë përpjekjeve të një shkencëtari dhe organizatori të shkëlqyer të shkencës, presidentit të Akademisë së Shkencave Bujqësore, N.I. Vavilov dhe bashkëpunëtorëve të tij, deri në vitet 1930, gjenetika sovjetike qëndroi në kufijtë më të përparuar të botës. Kundërshtari i tij, T.D. Lysenko, duke mos pasur sukses në shkencë, arriti të bindë udhëheqjen staliniste (si më vonë e Hrushovit) se metodat e tij shkencore (gjoja) do të jepnin një rritje të shpejtë të prodhimit bujqësor. Si rezultat, N.I. Vavilov u shtyp, dhe falsifikimet e T.D. Lysenko u ekspozuan vetëm në 1965! Humbjet tona shkencore dhe bujqësore gjatë kësaj kohe janë thjesht të vështira për t'u llogaritur.

Sidoqoftë, në përgjithësi, shkenca sovjetike konsiderohet me të drejtë një fenomen unik në historinë e kulturës. Shkenca botërore është krenare për arritjet e P.L. Kapitsa, I.V. Kurchatov, A.D. Alexandrov dhe shkencëtarë të tjerë të shquar sovjetikë. Kryesisht për shkak të punës së tyre, BRSS, në fund të viteve '30, shkoi nga vendi i 5-të në vendin e dytë në botë në prodhimin industrial, fitoi II. lufte boterore, filloi eksplorimin e hapësirës etj. Ndërsa shkencëtarët tanë, të cilët punuan në kushte të vështira, me kosto të ulët materiale për zhvillimin e projekteve, arritën në kohën më të shkurtër të mundshme të arrijnë të tilla rezultate të larta?

Kjo për shkak të stilit të veçantë të zgjidhjes së problemeve të mëdha shkencore, i cili dallohej nga një vizion i gjerë i problemit, shumë (madje edhe në mënyrë të panevojshme - nga pikëpamja e sensit të përbashkët) studimi i tij i thellë teorik dhe i shpejtë (me metodën e " stuhi mendimesh" ose "stuhi") progresi drejt qëllimit. Në të njëjtën kohë, normat dhe rregullat "akademike" të pranuara në shkencën perëndimore shpesh shkeleshin, por u arrit një rezultat i mirë praktik. Për shembull, dizajni i "Katyusha" të famshëm ishte jashtëzakonisht i thjeshtë, ata e salduan atë nga shinat e tramvajit, por sado që u përpoqën gjermanët, ata nuk mund ta riprodhonin atë, sepse. Pas kësaj thjeshtësie qëndronin zhvillimet e shkëlqyera të matematikanëve, fizikantëve, aerodinamistëve dhe specialistëve të tjerë.

Megjithëse ky stil ishte i lëmuar tashmë në kohët sovjetike, në një farë mase, ai ishte gjithmonë karakteristik për shkencën ruse, sepse. asaj shpesh i duhej të zgjidhte problemet e mëdha vetë dhe shpejt. Një analogji e caktuar mund të shihet këtu në hyrjen e elektronikës japoneze në tregun botëror, etj. Në të njëjtën kohë, shumë nga shkencëtarët tanë u dalluan jo vetëm nga gjerësia e tyre enciklopedike e njohurive, por edhe nga pikëpamja e tyre filozofike dhe kozmike për botën, një manifestim karakteristik i të cilit ishte i ashtuquajturi "kozmizëm rus" në kthesën e shekujt 19 dhe 20. (periudha e "Epokës së Argjendtë" të kulturës ruse), e cila dha një galaktikë mendimtarësh të shkëlqyer (N.A. Berdyaev, K.E. Tsiolkovsky, A.A. Bogdanov dhe shumë të tjerë), të cilët e lidhën në mënyrë të kufizuar zgjidhjen e problemeve specifike me fatin e Rusisë, bota dhe universi.

Pra, për K.E. Tsiolkovsky, çështjet e shkencës së raketave ishin vetëm një "gur hapi" në mendimet e tij filozofike që një person, pasi ka populluar kozmosin dhe duke ditur ligjet e tij, do të jetë në gjendje, duke kaluar në një energji të re (jo fizike). shtet, për të jetuar në hapësirë, duke mos përdorur më pajisje teknike. Kjo qasje dha zbulime të jashtëzakonshme "në kryqëzimin e shkencave" dhe lindi shkenca të reja. Për shembull, Akademiku V.I. Vernadsky, i cili në vitet 1930 propozoi një koncept mjaft të thellë filozofik të noosferës (shih pyetjen 1), u bë themeluesi i mineralogjisë gjenetike, gjeokimisë, biogjeokimisë, radiogjeologjisë dhe hidrogjeologjisë.

Revolucioni shkencor dhe teknologjik ka krijuar një problem serioz: një rritje të mprehtë të kostos së shkencës. Në BRSS (si gjithmonë në Rusi), shteti ishte i përfshirë në financimin e tij. Sot shteti nuk mund dhe nuk dëshiron të marrë përgjegjësinë e plotë për këtë. Ndihma e “sponzororëve” të huaj, për ta thënë më butë, nuk është e painteresuar. Mbetet për të shpresuar se patriotizmi dhe qëndrueshmëria e shkencëtarëve tanë do të ndihmojnë në ruajtjen dhe zhvillimin e potencialit ende shumë të pasur shkencor në Rusinë e së nesërmes.

Më pak degë të tjera të dijes ishin me fat në kohët sovjetike mendimi shoqëror dhe shkencat shoqërore. Stuhitë revolucionare nuk e ndërprenë rilindjen filozofike ruse në fund të shekullit të 19-të. Pavarësisht ndryshimit në pikëpamjet politike, shumë "kozistë rusë" - filozofë, shkencëtarë, artistë - mbetën në Rusi. Mos e humbni shpresën për rivendosjen e lidhjeve me atdheun dhe disa emigrantë. Në vitet 1921-22. ata botojnë në Paris revistën Smena Vekhi, e cila gjen mbështetje edhe në mesin e inteligjencës liberale që ka mbetur në Rusi. "Smenovekhites" besonin se kalimi në NEP nënkupton jo vetëm një strukturë multistrukturore në ekonomi, por edhe pluralizëm në kulturë.

Në kontekstin e luftës civile të vazhdueshme në Lindjen e Largët, duke dashur të forcojnë pozicionin e tyre ideologjik, bolshevikët në gusht - shtator 1922 dëbuan nga vendi 160 shkencëtarë, shkrimtarë dhe figura publike të shquara (N.A. Berdyaev, P.A. Sorokin, etj.) të cilët nuk pajtohen me ideologjinë e tyre, duke e bërë të qartë se liria e krijimtarisë në Rusi mund të ekzistojë vetëm brenda kornizës së përcaktuar nga autoritetet. Kjo, natyrisht, nuk nënkuptonte fundin e mendimit shoqëror, megjithëse e varfëroi seriozisht atë.

Së bashku me teoricienët e marksizmit (dhe shpesh në polemika me ta), deri në fund të viteve 1920, shkencëtarë të tillë të njohur social si P.A. Florensky, A.V. Chayanov, A.L. Chizhevsky dhe të tjerë. Shumë nga idetë e tyre gjetën njohje vetëm dekada më vonë. Kështu, filozofi i shquar, ekonomisti, biologu, matematikani, doktori, revolucionari, shkrimtari i trillimeve shkencore, teoricieni i kulturës proletare A.A. Boganov krijoi një "shkencë të përgjithshme organizative" ose "tektologji", e cila parashikoi shumë ide të shkencës moderne të menaxhimit - kibernetikë. . Në vitin 1926 ai themeloi Institutin e parë në botë të Transfuzionit të Gjakut. Në vitin 1928, ai vdiq si pasojë e një përvoje transfuzioni gjaku.

Në vitet 1920, N.D. Kondratiev u përpoq të zhvillonte një koncept shkencor të një tregu të rregulluar (për të cilin sot ka kaq shumë polemika). Ai besonte se gjatë planifikimit duhet të merren parasysh luhatjet afatgjata (48-55 vjet) në situatën ekonomike. Recesionet dhe ngritjet e veprimtarive krijuese e sipërmarrëse, investuese dhe të tjera janë të ndërlidhura, të rregullta dhe kanë karakter “valor”. Teoria e "valëve të gjata në ekonomi" nuk u mbështet nga udhëheqja sovjetike. Në vitin 1930, N.D. Kondratyev u arrestua me akuza të rreme, dhe në 1938 u pushkatua. Më pas, idetë e tij u zhvilluan dhe u vunë në praktikë, megjithëse jo këtu, por në Perëndim.

Deri në vitet 1930, të gjithë jomarksistët, si dhe kundërshtarët e mëparshëm dhe të mundshëm të I.V. Stalinit, u hoqën nga diskutimi i problemeve sociale. Nga mesi i viteve 1930, falë përpjekjeve të bashkëluftëtarëve të tij, marksizmi në BRSS kthehet në një skemë të ngurtë dogmatike, e cila është futur në popullsi si fe shtetërore (për më shumë, shih pyetjen 1, tema 1 ). Ngushtësia e bazës metodologjike shkakton gabime të shumta në teorinë dhe praktikën sociale. Për shembull, në vitet 1940 dhe 1950, kibernetika konsiderohej "pseudoshkencë borgjeze" në BRSS. Sociologjia praktikisht nuk u zhvillua në vitet 1930 dhe 1950. Duke kuptuar saktë fillimin e revolucionit shkencor dhe teknologjik (u diskutua në Plenumin e korrikut 1955 të Komitetit Qendror të CPSU), udhëheqja jonë nuk gjeti leva të forta për ta stimuluar atë në prodhim. Natyrisht, mangësitë në metodologji nuk penguan një punë serioze konkrete nga shkencëtarët socialë. Për shembull, në vitin 1955 filloi botimi i Historisë Botërore me shumë vëllime.

Në vitet 1960 pati një ringjallje të shkencave sociale. Kërkime serioze po kryhen në fushën e sociologjisë, studimeve kulturore, historisë etj. Në vitet 1970 u përhap gjerësisht një qasje sistematike për studimin e fenomeneve shoqërore. Mbi bazën e tij shfaqen programe komplekse të zhvillimit social dhe ekonomik të ndërmarrjeve, qyteteve, rajoneve dhe vendit (për shembull, Programi i Ushqimit i 1982). Në vitin 1983, Yu.V. Andropov deklaroi nevojën për të studiuar kontradiktat e socializmit (ato as që janë përmendur që nga vitet 1930); me iniciativën e tij po krijohet një komision shkencëtarësh socialë për të përpunuar reforma të mundshme në ekonomi dhe politikë.

Në fund të viteve 70. Është e qartë se motivet jomarksiste shfaqen edhe në shkencat sociale vendase dhe po zhvillohen diskutime rreth parapsikologjisë dhe fushës së informacionit. Punimet e etnografit dhe historianit L.N. faktorët gjenetikë. Pluralizmi ideologjik i gjeneruar nga perestrojka krijoi disa probleme në mendjen e publikut. Por është ai që jep shpresë se shkencëtarët tanë socialë, të çliruar nga dogmatizmi, do t'i nxisin politikanët për opsionet më të mira për zgjidhjen e problemeve të sotme.

arti sovjetik, duke qenë trashëgimtar i rusit para-revolucionar, si dhe duke pasqyruar tendencat e përgjithshme në zhvillimin e kulturës së shekullit të njëzetë, veçanërisht evropiane, ai u bë, në të njëjtën kohë, një fenomen mjaft i veçantë.

Revolucioni i Tetorit i detyroi artistët të bënin zgjedhje të vështira. Shumë preferuan emigracionin (pothuajse të gjithë shkrimtarët dhe poetët e famshëm, S.V. Rakhmaninov, F.I. Chaliapin dhe të tjerë), disa u mbajtën hapur në anën e qeverisë sovjetike (V.V. Mayakovsky dhe të tjerë), disa morën një pozicion neutral. Emigrimi i shkaktoi dëme të mëdha kulturës sonë artistike. Kthimi i disa emigrantëve (A.N. Tolstoy, A.M. Gorky dhe të tjerë) e kompensoi atë në një masë shumë të vogël. Vërtetë, talentet e shumë emigrantëve nuk u tretën kot, duke pasuruar kulturën e huaj dhe duke përcaktuar kryesisht fytyrën e modernizmit në shekullin e 20-të.

Sidoqoftë, jeta artistike në Rusi nuk ka vdekur. Përkundrazi, vitet 1920 shkaktuan një rritje të një larmie të gjerë lëvizjesh arti, veçanërisht ato moderniste. Kjo e fundit i dha shtysë formimit të një kulture të re proletare, shprehje e së cilës ishte shfaqja e RAPP (Shoqata Ruse e Shkrimtarëve Proletarë), AHRR (Shoqata e Artistëve të Rusisë Revolucionare), RAPM (Shoqata Ruse e Muzikantëve Proletarë) dhe shoqata të tjera krijuese. Qëndrimi i qeverisë sovjetike ndaj kulturës artistike karakterizohet nga vendimi i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve "Për politikën e partisë në fushën e letërsisë artistike" (qershor 1925), në të cilin, në nga njëra anë, organizatat e partisë u thirrën për të mbështetur shkrimtarët proletarë, për t'i ndihmuar ata të merrnin poste drejtuese në letërsi; për të luftuar kundër manifestimeve kundërrevolucionare në letërsi, u shpall liberalizmi i “smenovekhitëve”, por nga ana tjetër, u shpall konkurrenca e lirë e formave dhe stileve të ndryshme të krijimtarisë letrare.

Gradualisht, metoda e realizmit socialist filloi të merrte formë në artin sovjetik, e cila ndikoi në krijimin e veprave të tilla të famshme si "The Quiet Flows the Don" nga M. Sholokhov, "Si u kalit çeliku" nga N. Ostrovsky, "Ecja. Përmes mundimeve" nga A.N. Tolstoy, filmi "Battleship Potemkin" (me regji nga S. Eisenstein), vepër e artistëve të tillë si M.B. Grekov, M.S. Saryan, skulptorë - V.I. Mukhina, I.D. Shadra, kompozitorë - I.O. Dunayevsky, S.S. Prokofiev, R.M. Glier dhe shumë të tjerë.

Në kapërcyell të viteve 20-30 në art, ashtu si edhe në fusha të tjera të kulturës, filloi të ndihej ndikimi i sistemit në zhvillim administrativo-komandues. Dhjetra sindikata krijuese shpërbëhen ose mbyllen. Në vend të tyre po krijohen njësi të reja. Pra, sipas vendimit të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve të vitit 1932 "Për ristrukturimin e organizatave letrare dhe artistike", të gjitha shoqatat letrare u shfuqizuan dhe shkrimtarët duhej të bashkoheshin në Bashkimin e Shkrimtarëve Sovjetikë ( themeluar në kongresin e parë të Unionit të Shkrimtarëve të BRSS në 1934). Pas kësaj, formohen 6 sindikatat e mbetura krijuese që ekzistonin deri vonë.

Realizmi socialist deklarohet se është jo vetëm metoda mbizotëruese, madje jo vetëm mbizotëruese, por e vetmja e mundshme. Në të njëjtën kohë, të kuptuarit e thelbit të vetë metodës gjithashtu ndryshon: ajo shtyhet në kufij të ngushtë, përtej të cilave as artistët më të shquar nuk kishin të drejtë të shkonin. Ideja e Leninit se "arti duhet kuptuar nga masat" zëvendësohet me faktin se ai duhet "të kuptohet nga masat". Artistët “të pakuptueshëm” u shpallën formalistë (për të cilët gjëja kryesore është forma, jo përmbajtja e veprës). Kryesisht modernistët binin në kategorinë e tyre, përfshirë. përfaqësues të kulturës proletare. Kështu, modernizmi në BRSS përfundoi zyrtarisht, megjithëse disa nga metodat e tij teknike u përfshinë fort në arsenalin e artit sovjetik. Risia, avangardizmi, revolucionarizmi nuk i nevojiteshin më regjimit stalinist, i cili përpiqej të forconte pozicionin e tij. Kjo shpjegon edhe faktin se traditat jo vetëm të realizmit, por edhe të klasicizmit të shekullit të 18-të, me thjeshtësinë dhe monumentalitetin e dukshëm, po ringjalleshin.

Fati i shumë artistëve ishte tragjik. Disa u shtypën. Një pjesë "u fut në sistemin administrativ" (A. Fadeev, A. Tolstoy) dhe madje vazhdoi të krijonte vepra në një nivel të lartë. Disa ishin të ndarë mes demokracisë dhe stalinizmit. Për shembull, O. Mandelstam (i cili u çmend në mërgim në Suchan) shkroi poezi kundër Stalinit dhe një ode për Stalinin.

Orientimi i realizmit socialist në radhë të parë drejt temave “heroiko-patriotike” në kushtet e vështira për vendin e viteve 1930-1950 është mjaft i kuptueshëm, e në disa raste edhe i justifikuar. Pra, në fillim të luftës ishte e nevojshme që popullsia të synohej jo vetëm për fitore, por për urrejtje ndaj armikut dhe për një luftë të gjatë, sepse. Nocionet e pathyeshmërisë së Ushtrisë së Kuqe dhe ndjenja e solidaritetit klasor të punëtorëve gjermanë ishin shumë të zakonshme. Kontributi i artistëve në fitoren dhe rindërtimin e shpejtë të vendit të pasluftës vështirë se mund të mbivlerësohet.

Por jeta nuk ishte e gjitha me kaq. Sidoqoftë, çdo magjepsje me temat e përditshme ose para-revolucionare, një manifestim interesi për jetën e vërtetë të njerëzve në Perëndim, mungesa e "frymës partiake" në veprat e artit dhe, në përgjithësi, pavarësia e pikëpamjeve, u ndëshkuan rëndë. në vitet e pasluftës: kujtoni persekutimin e A.A. Akhmatova nën Stalinin dhe artistët avangardë nën Hrushovin, etj. Mund të thuhet se lufta e autoriteteve për konsistencën ideologjike të artit dhe e inteligjencës për lirinë e krijimtarisë ishte "me sukses të ndryshëm". Sidoqoftë, paleta e jetës artistike të BRSS në vitet 40-80, natyrisht, ishte shumë më e gjerë se kjo luftë, madje edhe korniza e realizmit socialist, në të cilin është shumë e vështirë të përshtaten V. Vysotsky dhe A. Makarevich. , M. Shemyakin dhe I. Glazunov, A. Solzhenitsyn dhe V. Shukshin, qindra talente të tjerë.

Fjalë kyçe

shënim artikull shkencor mbi historinë dhe arkeologjinë, autor i punës shkencore - Skubach Olga Alexandrovna

Në vitet 1920-1940. kultura sovjetike po kërkon në mënyrë aktive një lloj të ri personaliteti heroik dhe formon konceptin e një feat. Arti dhe veçanërisht letërsia përdoret gjerësisht për këtë qëllim. Një ideologji specifike heroizmi nuk merr formë menjëherë në vend. Semantika elementare e një bëme, që nënkupton izolimin, personalizimin e një personaliteti të jashtëzakonshëm, bie ndesh me frymën e kulturës revolucionare, e cila i vendos vlerat kolektiviste më lart se çdo manifestim individualizmi. Shfrytëzimet e periudhës luftë civile perceptohen nga bashkëkohësit si bëma kolektive, dhe për këtë arsye anonime. Në përgjithësi, kjo epokë nuk ka nevojë për heronj. Formimi aktiv i ideologjisë së heroizmit filloi në vend në vitin 1930, kur sistemi i çmimeve të BRSS u modernizua për herë të parë dhe vazhdoi gjatë gjithë dekadës. Gjatë periudhës Lufta e Madhe Patriotike koncepti i heroizmit arrin pikën më të lartë të zhvillimit. Faktorët përcaktues këtu nuk janë vetëm numri i manifestimeve reale të guximit, por edhe puna e mirëfunksionimit të aparatit ideologjik. Koncepti i arritjes është i kushtëzuar, konvencional. Në një situatë reale ushtarake, linja që dallon sjelljen heroike nga veprimet e shkaktuara nga të qenit në një situatë ekstreme është shpesh e padukshme. Megjithatë, koncepti i arritjes është një element i domosdoshëm i vetëidentifikimit të kulturës. Në këtë cilësi, bëma krijohet jo aq në fushën e betejës, sa lind më vonë, falë punës së mekanizmave ideologjikë; disa prej tyre janë diskutuar në këtë artikull. Për më tepër, kjo vepër nxjerr në pah disa tipare karakteristike të kanunit heroik sovjetik të kohës së luftës.

Tema të ngjashme punime shkencore mbi historinë dhe arkeologjinë, autor i punës shkencore - Skubach Olga Alexandrovna

• Kujtesa historike e heroizmit në Luftën e Madhe Patriotike si faktor në edukimin e patriotizmit dhe vetëdijes kombëtare të rinisë

  2015 / Mikhailova E.M.

• Historia e M. I. Ritman-fetisov "Hero i Bashkimit Sovjetik Malik Gabdullin" për pjesëmarrjen e ushtarëve kazakë në betejën afër Moskës

  2016 / Absemetov Marat Oralbayevich

• Mbulimi i problemit të Luftës së Madhe Patriotike në veprat e profesor G. Kh. Khaidarov

  2016 / Abdulloeva Z.A.

• Luftëtarët çeçenë - pjesëmarrës në sulmin e Berlinit

  2016 / Tsutsulaeva Sapiyat Saypuddinovna

• Fytyrat e grave të luftës. Për çështjen e shërbimit mjekësor ushtarak të grave Osetiane gjatë Luftës së Madhe Patriotike

  2015 / Tedeeva Nina Vasilievna, Dzagurova Natalya Khadzhumarovna

• Gratë-heronjtë e Krimesë: bëma ushtarake, kujtesa dhe pavdekësia

  2019 / Tatyana Gogunskaya

• Kujtesa historike e Luftës së Parë Botërore: tiparet e formimit në Rusi dhe në Perëndim

  2009 / Senyavskaya E. S.

• Imazhi i heroit në përfaqësimin e luftëtarëve të luftës ruso-japoneze të 1904-1905

  2016 / Dokuchaeva Yu.I.

• Arritja e banorëve dhe mbrojtësve të rajonit të Belgorodit gjatë Luftës së Madhe Patriotike të 1941-1945

  2017 / Kadira Alexander Sergeevich

Në vitet 1920-1940, kultura sovjetike po kërkon në mënyrë aktive një lloj të ri të personalitetit heroik dhe krijon konceptin e heroizmit. Arti dhe letërsia përdoren gjerësisht për këtë qëllim. Ideologjia specifike e heroizmit nuk është formuar menjëherë në BRSS. Semantika elementare e veprës përfshin ndarjen e një personaliteti të jashtëzakonshëm, kundërshton frymën e kulturës revolucionare që i vendos vlerat kolektiviste më të larta se çdo manifestim individualizmi. Gestet e periudhës së luftës civile perceptohen nga bashkëkohësit si një bëma kolektive, dhe për këtë arsye anonime. Mund të themi se kjo epokë nuk ka nevojë për heronj. Formimi aktiv i ideologjisë heroike filloi në vitin 1930 në BRSS, kur u bë sistemi i parë i modernizuar i çmimeve dhe vazhdoi gjatë gjithë dekadës. Gjatë Luftës së Dytë Botërore koncepti i heroizmit kulmon zhvillimin e tij. Faktorë përcaktues nuk janë vetëm sasia e guximit të vërtetë, por edhe puna e mirëorganizuar e aparatit ideologjik. Koncepti i heroizmit është një koncept i kushtëzuar. Kufiri që ndan sjelljen heroike nga veprimet e shkaktuara nga të qenit në një situatë ekstreme, shpesh është i padukshëm në një situatë reale lufte. Por koncepti i heroizmit është një element i domosdoshëm i identitetit të kulturës. Në këtë kuptim, një vepër që nuk ka lindur në fushën e betejës, ajo lindi më vonë, nga puna e mekanizmave ideologjikë, disa prej të cilëve diskutohen në këtë artikull. Përveç kësaj, ky artikull trajton disa karakteristika të kanunit heroik sovjetik të kohës së luftës.

Teksti i punës shkencore me temën "Mekanizmat për formimin e ideologjisë së suksesit sovjetik në letërsinë dhe kulturën e viteve 1920-1940"

MEKANIZMAT E FORMIMIT TË IDEOLOGJISË TË VEPRIMIT SOVJETIK NË LETËSRI DHE KULTURË TË VITETVE 1920-1940

Rreth A. Skubach

Shteti Altai

universiteti

[email i mbrojtur]

Në vitet 1920-1940. Kultura sovjetike po kërkon në mënyrë aktive një lloj të ri personaliteti heroik dhe formon konceptin e një feat. Arti dhe veçanërisht letërsia përdoret gjerësisht për këtë qëllim.

Një ideologji specifike heroizmi nuk merr formë menjëherë në vend. Semantika elementare e një bëme, që presupozon izolimin, personalizimin e një personaliteti të jashtëzakonshëm, bie ndesh me frymën e kulturës revolucionare, e cila i vendos vlerat kolektiviste më lart se çdo manifestim individualizmi. Bëmat e periudhës së Luftës Civile perceptohen nga bashkëkohësit si bëma kolektive, dhe për këtë arsye anonime. Në përgjithësi, kjo epokë nuk ka nevojë për heronj. Formimi aktiv i ideologjisë së heroizmit filloi në vend në vitin 1930, kur sistemi i çmimeve të BRSS u modernizua për herë të parë dhe vazhdoi gjatë gjithë dekadës. Gjatë Luftës së Madhe Patriotike, koncepti i heroizmit arrin pikën më të lartë të zhvillimit. Faktorët përcaktues këtu nuk janë vetëm numri i manifestimeve reale të guximit, por edhe puna e mirëfunksionimit të aparatit ideologjik.

Koncepti i arritjes është i kushtëzuar, konvencional. Në një situatë reale ushtarake, linja që dallon sjelljen heroike nga veprimet e shkaktuara nga të qenit në një situatë ekstreme është shpesh e padukshme. Megjithatë, koncepti i arritjes është një element i domosdoshëm i vetëidentifikimit të kulturës. Në këtë cilësi, bëma krijohet jo aq në fushën e betejës, sa lind më vonë, falë punës së mekanizmave ideologjikë; disa prej tyre janë diskutuar në këtë artikull. Për më tepër, kjo vepër nxjerr në pah disa tipare karakteristike të kanunit heroik sovjetik të kohës së luftës.

Fjalët kyçe: Kultura Sovjetike, ideologji, bëmë, Luftë Civile, Lufta e Madhe Patriotike.

MEKANIZMAT E FORMIMIT TË IDEOLOGJISË HEROIKE SOVJETIKE NË LETËRSINË DHE KULTURËN E VITETIT 1920-1940.

Universiteti Shtetëror Altay, Barnaul [email i mbrojtur]

Në vitet 1920-1940, kultura sovjetike po kërkon në mënyrë aktive një lloj të ri të personalitetit heroik dhe krijon konceptin e heroizmit. Arti dhe letërsia përdoren gjerësisht për këtë qëllim.

Ideologjia specifike e heroizmit nuk është formuar menjëherë në BRSS. Semantika elementare e veprës përfshin ndarjen e një personaliteti të jashtëzakonshëm, kundërshton frymën e kulturës revolucionare që i vendos vlerat kolektiviste më të larta se çdo manifestim individualizmi. Gjetjet e periudhës së luftës civile

perceptohen nga bashkëkohësit si një bëmë kolektive, dhe për këtë arsye anonime. Mund të themi se kjo epokë nuk ka nevojë për heronj. Formimi aktiv i ideologjisë heroike filloi në vitin 1930 në BRSS, kur u bë sistemi i parë i modernizuar i çmimeve dhe vazhdoi gjatë gjithë dekadës. Gjatë Luftës së Dytë Botërore koncepti i heroizmit kulmon zhvillimin e tij. Faktorë përcaktues nuk janë vetëm sasia e guximit të vërtetë, por edhe puna e mirëorganizuar e aparatit ideologjik.

Koncepti i heroizmit është një koncept i kushtëzuar. Kufiri që ndan sjelljen heroike nga veprimet e shkaktuara nga të qenit në një situatë ekstreme, shpesh është i padukshëm në një situatë reale lufte. Por koncepti i heroizmit është një element i domosdoshëm i identitetit të kulturës. Në këtë kuptim, një vepër që nuk ka lindur në fushën e betejës, ajo lindi më vonë, nga puna e mekanizmave ideologjikë, disa prej të cilëve diskutohen në këtë artikull. Përveç kësaj, ky artikull trajton disa karakteristika të kanunit heroik sovjetik të kohës së luftës.

Fjalët kyçe: Kultura Sovjetike, ideologjia, bëma, Lufta Civile, Lufta e Madhe Patriotike.

Ideologjia e saj specifike e heroizmit nuk është formuar menjëherë në Rusinë Sovjetike. Fillimi i një epoke të re, të mbushur me stuhi dhe trazira të Luftës së Parë Botërore, dy revolucione, Lufta Civile, siç mund të duket, ofron mundësi të pasura për shfaqjen e anëve heroike të natyrës njerëzore. Sidoqoftë, kujtesa e bëmave të epokës revolucionare reduktohet në një listë relativisht të varfër emrash, ndër të cilët shumica dërrmuese janë drejtues të lëvizjes revolucionare dhe udhëheqës ushtarakë, të lavdëruar jo aq nga heroizmi i veprave specifike, por nga produktiviteti i përgjithshëm i përpjekjeve për krijimin e një qeverie të re: V.K. Blucher, S.M. Budyonny, shoku Artem (F.A. Sergeev), G.I. Kotovsky, M.V. Frunze, V.I. Chapaev, N.A. Shchors. Kjo pamje mjaft lakonike korrespondon me koprracinë e sistemit të çmimeve: deri në vitin 1930, çmimi i vetëm në Bashkimin Sovjetik ishte Urdhri i Flamurit të Kuq.

Epoka revolucionare i vendos vlerat kolektiviste pa masë më të larta se çdo manifestim individualizmi. Duke përshkruar vitet 1920 sovjetike, V. Paperny shkroi: “Kultura 1, në përputhje me aspiratat e saj barazitare-entropike, pothuajse nuk e veçon një individ nga masa, ajo, në thelb, nuk e sheh atë.

dit. Subjekt i të gjithë aksionit për Kulturën 1 është kolektivi”1. Semantika elementare e një vepre, që presupozon veçimin, personalizimin e një individi të jashtëzakonshëm, në mënyrë rigoroze, bie ndesh me frymën e një kulture në të cilën është në rastin më të mirë e turpshme të ndash veten nga kolektivi. Fiksi, për shkak të specifikës së tij, thirret të riprodhojë strategjitë mendore të kulturës, ka ruajtur shembuj të perceptimit të një bëme të transformuar në stilin e epokës. Në romanin "Chapaev" të D. Furmanov të shkruar në 1923, një përpjekje për të shpërblyer ushtarët e Ushtrisë së Kuqe që u dëshmuan në betejën e Chishminsky përfundon me një incident qesharak - luftëtarët refuzojnë njëzëri çmimin: "Një nga regjimentet heroike, veçanërisht të shquar. nuk pranoi çmime. Burrat dhe komandantët e Ushtrisë së Kuqe, të cilëve iu dhanë çmimet, deklaruan se të gjithë ata, me të gjithë regjimentin, mbronin po aq guxim dhe ndershmëri Republikën Sovjetike, se midis tyre nuk kishte as të këqij as të mirë, dhe aq më tepër kishte jo frikacakë, sepse ata do të ishin trajtuar nga djemtë e tyre. “Ne duam të mbetemi pa asnjë çmim”, deklaruan ata. “Ne të gjithë do të jemi të njëjtë në regjimentin tonë…”2. "Ne keto dite,

1 Paperny V. Kultura 2. - M .: Rishikim letrar i ri, 1996. - S. 145.

2 Furmanov D. Chapaev. - M.: Sovremennik, 1981. - S. 215.

incidente të tilla ishin shumë, shumë të zakonshme”, komenton rrëfyesi. I njëjti parim i vetëperceptimit demonstrohet nga një nga personazhet në Përrallat e Heronjve të Gorky (1930-1931). Nga pamja e jashtme, Zausailov krejtësisht i paprezantueshëm (“... shumë i paprekshëm, i zhveshur, disi i gjithë i thërrmuar, çalon rëndë në këmbën e tij të djathtë dhe përgjithësisht është i thyer”4, - e përshkruan tregimtari) në një bisedë me bashkëudhëtarët e rastësishëm zbulohet si i aftë për veprime të jashtëzakonshme një njeri me të kaluar heroike. Sidoqoftë, Zausailov duket i veçantë vetëm në sfondin relativisht të zakonshëm të kthesës së viteve 1920-1930, në kontekstin e viteve të para pas-revolucionare, fati i tij është normë, dhe jo një përjashtim nga rregullat: "- Një hero, kjo do të thotë ty”, tha njëra nga vajzat. - Në luftën civile për sovjetikët, ne të gjithë ishim heronj.., "5

Bëmat e periudhës së Luftës Civile perceptohen nga bashkëkohësit si bëma kolektive, dhe për këtë arsye anonime. Në përgjithësi, kjo epokë nuk ka nevojë për heronj. Përjashtimet e rralla këtu, përkundrazi, konfirmojnë rregullin e përgjithshëm. Duhet pranuar, për më tepër, se panteoni i heronjve të fillimit të viteve 1920. u krijua kryesisht nga agitpropi i periudhës së mëvonshme. Një film nga vëllezërit Vasiliev për Chapaev (Chapaev, 1934), Kënga e Shchors (muzikë nga M. Blanter, tekst nga M. Golodny, 1935) dhe filmi Shchors (regji. A. Dovzhenko, 1939) 1942) për Kotovsky. u shfaq në vitet 1930 - fillim të viteve 1940. Materiali heroizues ishte

4 Gorky M. Plot. coll. cit.: Në 25 vëllime - V. 20. Tregime, ese, kujtime (1924-1935) / M. Gorky. - M.: Nauka, 1974. - S. 290.

5 Po aty. - S. 293.

6 Schmerling Victor. Kotovsky (Seria ZHZL),

parashikuar, natyrisht, nga epoka e Luftës Civile, por vetë heronjtë lindën më vonë - jo më herët se mekanizmat e propagandës për krijimin e konceptit të një feste u përpunuan.

Formimi aktiv i ideologjisë së heroizmit filloi në vend në vitin 1930, kur sistemi i çmimeve të BRSS u modernizua për herë të parë dhe vazhdoi gjatë gjithë dekadës. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, koncepti i heroizmit padyshim arrin kulmin e tij. BRSS është i vetmi vend ku statusi i heroit u institucionalizua zyrtarisht, duke u kthyer në titullin zyrtar "Hero". Bashkimi Sovjetik» (miratuar më 1934). Kompleksi, panteoni i degëzuar i heronjve 1941-1945. nuk mund të krahasohet me listën e varfër të atyre që u dalluan në Luftën Civile. Faktori përcaktues këtu nuk është vetëm numri i manifestimeve aktuale të guximit, por edhe puna jashtëzakonisht e vajosur e aparatit ideologjik, i cili vepron si një lloj fabrike për krijimin e Heronjve.

Koncepti i arritjes është i kushtëzuar, konvencional. Në një situatë reale ushtarake, si rregull, linja që dallon sjelljen heroike nga veprimet e shkaktuara nga të qenit në një situatë ekstreme, shpesh është thjesht e padukshme. Një vëzhgues delikat dhe inteligjent i jetës së përditshme të vijës së parë A. Tvardovsky në fletoret e tij ushtarake (eseja "Për Heronjtë") kujton një rast më karakteristik: "Në mëngjesin e parë të luftës, një burrë fluturoi në alarm, u qëllua me shpejtësi. gjashtë avionë armik, pastaj u rrëzua vetë. I plagosur, me ndihmën e njerëzve dashamirës u shërua dhe u largua nga rrethimi. Përvoja e tij më e fortë në këto beteja në mëngjesin e parë ishte frika se kjo nuk ishte një luftë, por një lloj keqkuptimi.

më pak dhe ai, Danilov, pasi kishte rrëzuar gjashtë bombardues gjermanë, mund të ketë shkaktuar telashe të pariparueshme. Por kur e rrëzuan dhe u përpoqën ta mbaronin në tokë me dy "messer" të mitralozave, kur u zvarrit në thekër, të ndjekur prej tyre, ai ishte ende i bindur se kjo ishte një luftë dhe shpirti i tij u lehtësua. : gjithçka është në rregull, jo për të fajësuar, por, përkundrazi, bravo.<...>Dukej se ai ende gëzohet që gjithçka doli kaq mirë. Nuk është vetë natyra e aktit që e bën një bëmë një bëmë, por një kombinim i kushteve të jashtme. Është e lehtë të bësh një gabim: i njëjti akt vlerësohet diametralisht i kundërt, në varësi të faktit nëse ka ndodhur lufta, apo "një lloj keqkuptimi". “Është e vështirë të zgjedhësh një ditë në një luftë kur është më fitimprurëse të vdesësh, fitimprurëse - në kuptimin e gjurmës që do të lërë mbrapa dhe vdekja jote në kujtesën e shokëve, ushtrisë, popullit,”8 A. Tvardovsky shpalos të njëjtën ide në një ese mbi fushatën finlandeze të viteve 1939-1940, e cila, siç e dini, solli një korrje të drejtë kufomash, por jo heronjsh.

Nuk vlen as të përmendet se të njëjtat forma sjelljeje të ushtarëve sovjetikë dhe të armikut konsiderohen në një sistem jashtëzakonisht polar masash dhe vlerësimesh. Këtu, për shembull, është "histori gjysmë fantastike" që i tha komisarit ushtarak Tvardovsky nga "një banor i dikurshëm i vijës së përparme<. >anë": në një fshat të largët pyjor, në një kohë kur fronti kishte shkuar tashmë shumë në perëndim, papritmas filluan granatimet e artilerisë. Në kërkim të një arme zjarri, banorët vendas ngjiten shumë në pyllin dhe atje, më në fund, ata gjejnë një shigjetë: "Në pastrim kishte një dritë

7 Tvardovsky A. Prozë, artikuj, letra. - M.: Izvestia, 1974. - S. 329.

8 Po aty. - S. 173.

një top fushor, kuti me predha shtriheshin përreth, të mbuluara me dru furçash që ishin shembur prej kohësh dhe një gjerman i vetëm, me pamje krejtësisht të egër, kontrollohej pranë topit. Është e qartë se kjo luftë e dënuar dhe e vetmuar mund të bëhej fare mirë komploti i një legjende tjetër, nëse personazhi i saj do të ishte në anën "e duhur". Megjithatë, ajo që e bën ushtarin sovjetik hero, në versionin gjerman, duket se nuk është gjë tjetër veçse një formë devijimi: “Shenjat e çmendurisë ishin të dukshme”, përfundon rrëfimtari. - Rrethimi i egër dhe i pamend gjerman qëllonte dhe gjuante kudo. Nuk bëhej fjalë për ta marrë të gjallë. Për breshër "hendehoh"

filloi të hidhte dorën me tërbim

natami, dhe ai duhej të përfundonte. Në një ese tjetër mbi kapjen e Koenigsberg, deri në plumbin e fundit, gjermanët rezistues dëshmohen si

“Shpirtrat e këqij të aftë për çdo gjë në dëshpërim

nuk ka mundur”.

Mesi i shekullit të njëzetë nuk është epoka e kalorësve, nuk është zakon të besosh në trimërinë e armikut. Sipas përkufizimit, midis armiqve nuk ka dhe nuk mund të ketë heronj. Sidoqoftë, edhe aleatët dhe njerëzit me mendje të njëjtë duken të dyshimtë në një rol heroik - natyrisht, nga këndvështrimi sovjetik. M. Koltsov në "Ditarin e tij spanjoll" (1938) me shënime ironie skicon një portret të Durutti, një nga drejtuesit e ushtrisë republikane: "Ai vetë me selinë e tij ndodhej në autostradë, në shtëpinë e mbikëqyrësit të rrugës. , dy kilometra larg armikut. Kjo nuk është shumë e kujdesshme, por këtu gjithçka i nënshtrohet shfaqjes së guximit demonstrues. "Vdis ose fito"

9 Po aty. - S. 346.

11 Po aty. - S. 370.

"Ne do të vdesim, por do të marrim Zaragozën", "Do të vdesim, duke u mbuluar me lavdinë botërore" - kjo është në banderola, në postera, në fletëpalosje"12. Natyrisht, parullat e Frontit Popullor Spanjoll nuk ndryshojnë nga klishetë përkatëse propagandistike të njohura në vitet e paraluftës dhe luftës në Bashkimin Sovjetik, por, natyrisht, këto të fundit nuk shkaktojnë një hije ironie.

Koncepti i një feat është padyshim një element i rëndësishëm i vetëperceptimit të kulturës, një nga idetë kyçe mbi të cilat bazohet vetëidentifikimi kombëtar, historik, klasor i bartësit të ndërgjegjes kulturore. Megjithatë, në këtë cilësi, bëma krijohet jo aq në fushën e betejës, sa lind më vonë, falë punës së mekanizmave ideologjikë. Takimi i parë me heroin e ardhshëm sigurohet, si rregull, nga komisari ushtarak në përmbledhjen e byrosë së informacionit, në faqet e një eseje gazete ose në një artikull reviste. Pastaj vjen radha e reagimit të përfaqësuesve të autoriteteve - nga komanda ushtarake e niveleve të ndryshme deri tek personi kryesor i shtetit: dihet, për shembull, çfarë roli luajti personalisht Stalini në kanonizimin e Aleksandër Matrosovit - jo në të gjithë të parët që nxituan në strehën e mitralozit gjatë viteve të luftës. Më në fund, në rast të një zgjidhjeje pozitive, autoritetet hyjnë në veprim me të gjitha mjetet e agitpropit dhe brenda një kohe të shkurtër vendi do të mësojë për Heroin e ri. Në këtë kontekst, çështja e autorësisë së kësaj apo asaj vepre nuk është aspak e largët. Ndoshta do të kishte kuptim të përmendim pranë emrit të heroit dhe emrit të korrespondentit që i dha atij një biletë për famë: N. Gastello - P. Pavlenko dhe P. Krylov, Lisa Chaikina - B. Polevoy, Z. Kosmode-

12 Koltsov M. Të preferuarat. - M.: Pravda, 1985. - S. 517.

Myanskaya - P. Lidov, A. Maresyev - B. Polevoy, etj.

Në fund të fundit, është natyra e pasqyrimit të një situate të caktuar në shtyp ajo që përcakton vlerësimin përfundimtar të saj; e njëjta ngjarje mund të duket krejtësisht e ndryshme. 27 gusht 1941 Flota Balltike, në fillim të luftës doli të ishte i mbyllur trupat gjermane në Gjirin e Talinit, shpëtoi nga rrethimi dhe u tërhoq në Leningrad. Dëshmitar dhe pjesëmarrës në këtë manovër u bë shkrimtari dhe gazetari N. G. Mikhailovsky, i cili nuk mungoi të përshkruajë të gjithë dramën e ngjarjeve në esenë "Përparimi i anijeve" (1941). Pasi përshkruan gjendjen e rëndë të tregimtarit, i cili u la nga kuverta e anijes gjatë bombardimeve dhe priti ndihmë në det të hapur për të paktën gjysmë dite, por në fund u shpëtua, vijon skena më karakteristike - ekuipazhi i varka zbulon një marinar të ri në ujë, duke u kapur në një minierë me forcën e tij të fundit. Rrëfimtari, i cili kohët e fundit ka përjetuar një provë të tillë, është plot simpati për etjen e natyrshme njerëzore për jetën e një të riu: “Vdekje dhe shpëtim! Duket se të dyja janë të përqendruara në këtë minierë. Lëreni të shkojë qoftë edhe për një moment, të humbasë mbështetjen e saj dhe ai, i rraskapitur, nuk do të mund të vazhdojë më, do të shkojë në fund. Mina tani është një tullumbace shpëtimi në këtë luftë midis njeriut dhe vdekjes. Dhe mbaje, kush e di ku do të godasë e ku do të shpërthejë vala e çmendur?!”13. Megjithatë, pozicioni i tij vihet në turp që në bisedën e parë me të shpëtuarin - një kadet i shkollës. Frunze, duke demonstruar, siç rezulton, një kod sjelljeje krejtësisht heroike:

13 Mikhailovsky N. Përparimi i anijeve //

Ese të vijës së parë mbi Luftën e Madhe Patriotike

lufta: në 3 vëllime T. 1. - M .: Shtëpia Botuese Ushtarake, 1957. - S. 21.

“- Dhe si u futët në minierë? Unë e pyes atë.

Notuar-noton. dukem e imja. U gëzua. E kapi atë. Nuk ka të keqe pa të mirë. Vendosa që nëse gjermanët dalin, ata përpiqen t'i kapin rob, atëherë është më mirë të ngrihen në ajër. Dhe nuk do ta dorëzoj veten gjallë për asgjë ... "14

Detari i ri nuk është alter egoja e rrëfyesit, por më tepër antipodi i tij: në ndryshim nga ky i fundit, në një situatë sprove ai është qartësisht i shqetësuar për vdekjen cilësore sesa shpëtimin. Ky detaj përcakton gradimin e dy modeleve të sjelljes në një situatë ekstreme, ju lejon të ndjeni ndryshimin midis pozicionit të një viktime pasive të rrethanave dhe rolit të një heroi, në çdo kusht duke ruajtur aftësinë për të vepruar në dëm të armik. Me fjalë të tjera, në jetë ka gjithmonë një vend për një bëmë. Ky përfundim është sigurisht detyra ideologjike e esesë.

Me sa duket, i njëjti episod shumëngjyrësh i luftës në Balltik i interesoi Leningradesit M. Zoshchenko. Megjithatë, në "Rogulka" e tij (1943), aventurat e tregimtarit origjinal dhe të riut të shkollës. Frunze janë kombinuar në një histori. Ashtu si në tekstin e parë, pas sulmit ajror, rrëfimtari e gjen veten në ujë: “Nuk e di se çfarë ligjesh kimike apo fizike keni atje, por vetëm me paaftësi të plotë për të notuar dola me not. Ai notoi jashtë dhe menjëherë kapi dorën e tij për një lloj fletushka që dilte nga poshtë ujit. Narratori mëson për natyrën e "fluturuesit" misterioz vetëm falë injorimit me kokëfortësi të marinarëve nga varka e shpëtimit. Sidoqoftë, sqarimi i situatës nuk është në gjendje të ndryshojë asgjë në të,

15 Zoshchenko M. Sobr. cit.: në 5 vëllime T. 1. - M .: Rus-slit, 1994. - S. 363.

tregimtari nuk mund ta lëshojë minën: “Më bërtasin nga varka në zë:

Hej ti, tramtararam, mos prek, tramtararam, e imja!

Vëllezër, - bërtas, - pa minierë, jam si pa duar! Unë do të fundosem menjëherë! Merrni në pozicion! Notoni këtu, jini kaq bujarë!

<...>Dhe unë vetë e mbaj sprovën, që edhe sikur të doja, të mos më shqyhej. Patosi i vetëflijimit që përcaktoi atmosferën e esesë së parë (“. nëse vijnë gjermanët<.. .>më mirë fluturo në ajër"), filmuar. Pasi zbuloi komedinë e fshehur të episodit, Zoshchenko e deheroizon plotësisht atë. Në përgjithësi, fejtoni, fare në një mënyrë zoshçenko, zbulon sfondin pragmatik të historisë së treguar: nëse dëshiron të jetosh, do të kapësh një minierë. Është e qartë se në këtë vepër nuk ka vend për heronj.

Një bëmë lind kur shfaqet një tekst që tregon për të - ky është kushti kryesor për funksionimin e aparatit të propagandës. Eshtë e panevojshme të thuhet se e gjithë kjo makineri propagandistike nuk zgjidh probleme etike, por politike dhe ideologjike: gjëja kryesore këtu nuk është të bësh drejtësi dhe të shpërblesh ata që meritojnë, por të krijosh një sërë modelesh, modele të gatshme sjelljeje që do të sugjeronin se si. për të vepruar në një situatë të jashtëzakonshme; për të garantuar funksionimin e mekanizmit të vetëriprodhimit të bëmave, për të siguruar "heroizëm masiv". Pa dyshim, këto qëndrime nuk përjashtojnë mundësinë e falsifikimit të bëmës, gjë që, për shembull, ndodhi në rastin e historisë së betejës heroike të 28 ushtarëve të Panfilovit17. Megjithatë,

16 Po aty. - S. 364.

17 Në vitin 1948, Prokuroria kryesore Ushtarake e BRSS kreu një hetim të posaçëm për rrethanat e betejës në kryqëzimin e Dubosekovës. Raporti përfundimtar përfundoi se detajet specifike

Janë ato, këto qëndrime, që përcaktojnë specifikat imediate të heroizmit sovjetik, tiparet karakteristike të tij.

Kanuni heroik i Luftës së Madhe Patriotike nënkupton një vlerësim të lartë të sakrificës në kurriz të efektivitetit. Edhe një vështrim sipërfaqësor i statistikave të dhënies së Yllit të Heroit të Bashkimit Sovjetik na lejon të vërejmë një model të dukshëm: çmimi më i lartë i BRSS jepet, veçanërisht në vitet e para të luftës, kryesisht pas vdekjes. Epoka i preferon qartë dëshmorët: martirizimi këtu citohet pa masë më i lartë se guximi, iniciativa, vendosmëria, zgjuarsia - përcaktuesit e zakonshëm të sjelljes heroike. Dmitry Lavrinenko, cisterna më produktive e ushtrisë sovjetike gjatë Luftës së Dytë Botërore, i cili shkatërroi 52 tanke në 2.5 muaj pjesëmarrje në beteja - më shumë se kushdo tjetër në forcat e tankeve të Bashkimit Sovjetik gjatë gjithë periudhës së luftës - mori Ylli i tij vetëm në 1990 Lavrinenko vdiq në dhjetor 1941, por vdekja e tij ishte joheroike - shkaku i tij ishte një fragment aksidental që kapërceu cisternë pas betejës. Vetëm në vitin 1990, në fund të epokës sovjetike, u dha Alexander Marinesko - një mbajtës rekord midis nëndetëseve sovjetike gjatë luftës për sa i përket zhvendosjes së anijeve të fundosura prej tij. Zinovy ​​Kolobanov nuk u bë kurrë një Hero i Bashkimit Sovjetik, i cili u shndërrua në një legjendë të gjallë pas betejës së paprecedentë ushtarake (20 gusht 1941), gjatë së cilës vetëm Kolobanov KV-1 rrëzoi 22 tanke gjermane, të gjithë kompaninë e tankeve nën urdhri i tij është regjistruar më

dhe rrethanat e betejës ishin produkt i trillimit të Aleksandër Krivitskit, sekretarit letrar të redaksisë së gazetës Krasnaya Zvezda.

llogari vetjake 43 automjete armike. Ka shumë shembuj të një padrejtësie të tillë në historinë e luftës. Një përjashtim nga ky rregull u bë vetëm për pilotët ace, kryesisht Ivan Kozhedub dhe Alexander Pokryshkin, të cilët nuk duhej të vdisnin për të marrë pjesën e tyre të çmimeve të merituara. Në ekstremin tjetër të kësaj shkalle vlerash - për shembull, Zoya Kosmodemyanskaya, gruaja e parë që i dha titullin Hero gjatë viteve të luftës. Nga pikëpamja e pragmatikës ushtarake, veprimtaria e saj pati një rezultat të parëndësishëm, por vdekja, për të gjitha - në përgjithësi - padobishmëri, përshtatet plotësisht në kanonet e martirizimit.

I.P. Smirnov e karakterizoi kulturën staliniste si thelbësisht mazokiste. Mund të argumentohet se, të paktën gjatë viteve të luftës, tendencat mazohiste të shoqërisë sovjetike kultivohen me mjaft qëllim. Vendi, në të cilin avantazhi kryesor ndaj armikut ishte epërsia numerike e popullsisë së tij dhe, në përputhje me rrethanat, mundësia e rinovimit të vazhdueshëm të personelit, mësoi ta përdorte këtë avantazh. Ndryshe nga Gjermania, e detyruar në mënyrë të pavullnetshme të vlerësonte burimet e saj njerëzore, Bashkimi Sovjetik ishte shumë më nderues për teknologjinë - ishte një mall i pakët, jo njerëzit. Komploti i një personazhi që shpëton tanke, traktorë, trena ose vagona individualë me municione në rrezik të jetës është një vend i zakonshëm në gazetarinë e vijës së parë. Sulmuesi i sapopjekur Bogdanov, heroi i esesë së A. Tvardovsky "Kujtimi i ushtarit", vajton për humbjen e një arme të re:

18 Smirnov I.P. Psikodiakronologjia. Psikohistoria e letërsisë ruse nga romantizmi deri në ditët e sotme. - M .: Përmbledhje e re letrare,

“Do të ishte më mirë të lëndohesha në fillim, por që unë

arriti të qëllonte nga kjo armë.

"Jo jetë, fishekë më të dashur,

Mbrojtësit e kufirit u zhdukën”, shkruante B. Bogatkov në vitin 194320. Dhe si rezultat i natyrshëm i kësaj strategjie:

“Djemtë janë të heshtur. Djemtë janë shtrirë.

Ata nuk u larguan nga kufiri.

Ka mjaft disqe.”21

Humbjet njerëzore nuk janë katastrofike: të gjithë besojnë në të, para së gjithash -

i dënuar të humbasë. “Ne jemi dyqind

miliona, ju nuk peshoni më shumë se të gjithë, "Tanya hedh me vetëmohim në fytyrat e armiqve të saj, ajo është gjithashtu Zoya Kosmodemyanskaya, heroina e esesë së P. Lidov që përjetësoi emrin e saj ("Tanya", 1941). “Çfarë prisni? Ne jemi miliona! E jona po vjen!”23 i bën jehonë asaj në këmbët e trekëmbëshit, luftëtari i nëndheshëm Luts, heroi i romanit të D. Medvedevit The Fort in Spirit (1951). Padyshim, kurrsesi kushdo që sakrifikoi jetën e tij gjatë viteve të luftës nuk ishte një lodër e ideologjisë. Por si të gjesh kufirin që ndan të detyruarin nga vullnetarja, të frymëzuarin nga i liri? Sipas llogaritjeve statistikore, humbjet demografike të BRSS gjatë Luftës së Dytë Botërore arritën në 26.6 milion24. A mund të jetë më pak kjo shifër? Kjo është, ndoshta, ende një nga më seriozet dhe më të dhimbshmet

19 Tvardovsky A. Dekret. op. - S. 360.

20 Deri në frymën e fundit. Poezi të poetëve sovjetikë të rënë në Luftën e Madhe Patriotike. - M.: Pravda, 1985. - S. 46.

22 Lidov P. Tanya // Gazetaria ushtarake dhe esetë e vijës së parë. - M.: Fiction, 1966. - S. 75.

23 Medvedev D. I fortë në shpirt. - M.: Shkrimtar sovjetik, 1959. - S. 395.

24 Rusia dhe BRSS në luftërat e shekullit të njëzetë: Humbjet e forcave të armatosura. Hulumtim statistikor / Ed. G.F. Krivosheev. - M.: Olma-Press, 2001.

nennye pyetjet e historisë kombëtare të shekullit të njëzetë.

Letërsia

Gorky M. Koleksion i plotë. cit.: në 25 vëllime Vëllimi 20: Tregime, ese, kujtime (1924-1935) / M. Gorky. - M.: Nauka, 1974. - 638 f.

Deri në frymën e fundit. Poezi të poetëve sovjetikë të rënë në Luftën e Madhe Patriotike. - M.: Pravda, 1985. - 400 f.

Zoshchenko M. Rogulka // Zoshchenko M. Sobr. cit.: në 5 vëllime Vëllimi 1: Tregime. - M.: Russlit, 1994. - 432 f.

Koltsov M. Të preferuarat / M. Koltsov. - M.: Pravda, 1985. - 624 f.

Lidov P. Tanya / P. Lidov // Gazetaria ushtarake dhe esetë e vijës së parë. - M.: Artist. lit., 1966. - 607 f.

Medvedev D. I fortë në shpirt / D. Medvedev. - M.: Sov. shkrimtar, 1959. - 486 f.

Mikhailovsky N. Përparimi i anijeve / N. Mikhailovsky // Ese të vijës së parë për Luftën e Madhe Patriotike: në 3 vëllime. Vëllimi 1. - M .: Shtëpia Botuese Ushtarake, 1957. - 710 f.

PapernyV. Kultura 2 / V. Paperny. - M.: Revista e re letrare, 1996. - 384 f.

Rusia dhe BRSS në luftërat e shekullit të njëzetë: Humbjet e forcave të armatosura. Studim statistikor / ed. G.F. Krivosheev. - M.: Olma-Press, 2001. - 305 f.

Smirnov I.P. Psikodiakronologjia. Psikohistoria e letërsisë ruse nga romantizmi deri në ditët e sotme / I.P. Smirnov. - M.: Revista e re letrare, 1994. - 351 f.

Tvardovsky A. Prozë. Artikuj. Letrat / A. Tvardovsky. - M.: Izvestia, 1974. - 784 f.

Furmanov D. Chapaev / D. Furmanov. - M.: Sovremennik, 1981. - 287 f.

Prezantimi. Ideologjia e shoqërisë sovjetike

1 Qëndrimet ideologjike të shoqërisë sovjetike në sferën shpirtërore dhe kulturore

2 Ideologjia e reformimit të industrisë dhe bujqësisë

3 Politika e BRSS në sferën ushtarake: barra e fuqisë globale. Komponenti fetar i shoqërisë sovjetike

1 Qeveria sovjetike dhe fetë tradicionale. Nomenklatura - klasë sunduese

1 Rritja e vazhdueshme e krizës së pushtetit sovjetik në epokën e "socializmit të zhvilluar"

2 Sektori hije në BRSS

3 Shfaqja dhe zhvillimi i disidencës sovjetike

konkluzioni

Letërsia

Aplikacionet

Prezantimi

Shumica e njerëzve që jetojnë në Rusia moderne, dëshmoi ngjarje historike të krahasueshme në shkallë dhe tragjedi me rënien e një numri shtetesh të mëdha dhe perandorish të tëra. Këto ngjarje historike lidhen me rënien e Bashkimit të Republikave Socialiste Sovjetike. Ky është një shtet i madh vitet e fundit e ekzistencës së saj u përpoq të merrte masa për të parandaluar një zhvillim të tillë të ngjarjeve. ky grup masash të natyrës ekonomike, politike të jashtme dhe ideologjike zakonisht quhet "perestrojkë".

Megjithatë, asgjë që ka ndodhur dhe po ndodh në hapësirën post-sovjetike që kur M.S. Gorbachev mori postin e Sekretarit të Përgjithshëm të Komitetit Qendror të CPSU (mars 1985) nuk mund të kuptohet nëse nuk e kupton qartë shkallën dhe natyrën e kriza, e cila goditi shoqërinë sovjetike në fillim të viteve '80. vjet. Fakti që fillimisht u shfaq në ethe kronike dhe më shumë si një ftohje katarale sesa një sëmundje dërrmuese, nuk duhet të na errësojë as përmasat e as thellësinë e saj. Kjo duhet të jetë pikënisja në të gjitha diskutimet e mëvonshme për fatin e popujve dhe shteteve në hapësirën post-sovjetike.

Udhëheqja e periudhës së BRSS 60-80 vjet. shpalli të ashtuquajturën "periudha e socializmit të zhvilluar", e cila shtyu pafundësisht ndërtimin e komunizmit. Rezultati i trishtuar i kësaj periudhe të historisë kombëtare ishte kolapsi i Bashkimit Sovjetik shumëkombësh, por edhe i gjithë sistemit botëror të socializmit.

Federata Ruse, e ndërtuar në thelb mbi të njëjtin parim federal, sot po përjeton gjithashtu vështirësi serioze ekonomike, politike dhe ideologjike. Vendi ynë sot përballet me një kërcënim real të separatizmit rajonal dhe rrjedhimisht një kërcënim për unitetin e tij territorial. E gjithë kjo e bën të rëndësishme studimin e periudhës së socializmit të zhvilluar në drejtim të identifikimit të llogaritjeve të gabuara dhe gabimeve të udhëheqjes, studimit të rritjes së proceseve negative në ekonominë dhe politikën e vendit, të cilat në fund çuan në likuidimin e vetë shtetit.

Objekti i kësaj tezë përbën një periudhë në historinë e BRSS, e quajtur në literaturën historike "periudha e socializmit të zhvilluar".

Lënda e studimit tonë është shoqëria sovjetike e periudhës së socializmit të zhvilluar, struktura shoqërore e kësaj shoqërie, proceset ekonomike dhe politike që ndodhin në të.

Metoda krahasuese-historike dhe qasja qytetëruese shërbyen si baza metodologjike të këtij studimi.

Historia e BRSS, sipas standardeve historike, nuk është një periudhë shumë e gjatë kohore. Një periudhë edhe më e vogël kohore bie drejtpërdrejt në periudhën që u shpall “socializëm i zhvilluar. Megjithatë, numri i ndryshimeve që solli në të gjitha sferat e jetës publike, zhvillimin e teknologjisë, kulturës, marrëdhënieve ndërkombëtare, rëndësia e tij është e paprecedentë në historinë e njerëzimit dhe do të përcaktojë rrjedhën dhe drejtimin e tij për një kohë të gjatë. Prandaj, është më efektive të studiohet historia e socializmit të zhvilluar bazuar në vazhdimësinë e zhvillimit të BRSS dhe marrëdhëniet e saj me botën e jashtme. Një vazhdimësi e tillë bën të mundur zbulimin e një metode kërkimore krahasimisht historike.

Kuptimi i llojeve kulturo-historike, apo qytetërimeve, është se secili prej tyre shpreh në mënyrën e vet idenë e njeriut dhe tërësia e këtyre ideve është diçka universale. Dominimi botëror i një qytetërimi do të ishte varfërimi i njerëzimit.

në të reja dhe kohë moderne në shkencat e brendshme historike dhe filozofike, diskutohet vazhdimisht çështja nëse Rusia i përket qytetërimit evropian apo aziatik. Euroazianizmi, si një qasje e tretë, e konsideronte kulturën ruse jo vetëm si një pjesë të kulturës evropiane, por edhe si një kulturë krejtësisht të pavarur që thithte përvojën jo vetëm të Perëndimit, por edhe të Lindjes. Populli rus, nga ky këndvështrim, nuk mund t'i atribuohet as evropianëve dhe as aziatikëve, sepse ai i përket një komuniteti etnik krejtësisht origjinal - Euroazisë.

Pas revolucionit, Lindja dhe Perëndimi brenda Rusisë u afruan papritur. Tipi dominues në mendjen e publikut ishin "perëndimorët" primitivë të armatosur jo me Buchnerin, por me Marksin.

Një tipar i epokës sovjetike është demonizimi propagandistik i qytetërimit perëndimor në sytë e shoqërisë. Është e qartë pse u bë kjo: Perëndimi, si pikënisje, është një konkurrent i ideologjisë "të vetme të vërtetë". Për të njëjtat arsye, ata luftuan me fenë. Në këtë rast janë përdorur fakte të përgatitura, d.m.th. veset e jetës reale të Perëndimit, të përforcuara nga propaganda deri në fuqi shurdhuese. Si rezultat, aftësia për të dëgjuar nuancat e Perëndimit, një qëndrim i ekuilibruar ndaj tij, i cili ishte karakteristik për Chaadaev dhe Khomyakov, humbi plotësisht në epokën sovjetike. Shumë kohë përpara kësaj, O. Spengler vuri në dukje se kapitalizmi dhe socializmi e shohin njëri-tjetrin jo ashtu siç janë, por sikur përmes një xhami pasqyre mbi të cilën projektohen problemet e tyre të brendshme. Ato. "Imazhi i armikut" i krijuar në BRSS, përfshirë në epokën e "socializmit të zhvilluar", është një imazh i tipareve më të këqija të vetes që vetëdija nuk do të dëshironte t'i vinte re. E gjithë kjo përcakton nevojën për të marrë parasysh tiparet e zhvillimit të BRSS gjatë kohës së "socializmit të zhvilluar", duke përdorur pikëpamjet tradicionale mbi qytetërimin rus dhe vendin e tij midis qytetërimeve të tjera të planetit.

Shtrirja territoriale e studimit tonë përfshin jo vetëm territorin e BRSS, por edhe vendet që në një mënyrë ose në një tjetër ishin në zonën e ndikimit të këtij shteti. Midis tyre janë si vendet e kampit socialist, ashtu edhe fuqitë kryesore të botës kapitaliste. Përmenden gjithashtu një numër vendesh të paangazhuara dhe të botës së tretë.

Kuadri kronologjik i kësaj vepre përfshin periudhën nga viti 1971 deri në vitin 1985, e cila përfshinte epokën e të ashtuquajturit "socializëm i zhvilluar". Kjo periudhë pesëmbëdhjetëvjeçare përcaktohet nga deklarata e Kongresit XXIV të CPSU, i cili shpalli ndërtimin e socializmit të zhvilluar në BRSS (1971) dhe zgjedhjen e M. S. Gorbachev në postin e Sekretarit të Përgjithshëm në 1985.

Sidoqoftë, pikëpamjet e historianëve për periudhën historike të ekzistencës së shoqërisë sovjetike dhe shtetit që po studiojmë nuk janë aspak homogjene. Jo të gjithë studiuesit e vlerësojnë atë në mënyrë të paqartë negativisht. Kështu historiani italian, studiuesi i historisë së BRSS dhe autori i monografisë me dy vëllime “Historia e Bashkimit Sovjetik” J. Boffa shkruan: “Dekada e fundit nuk ka qenë një periudhë stagnimi. Vendi u zhvillua, zhvillimi i tij ishte veçanërisht intensiv në fushën e ekonomisë dhe bëri të mundur arritjen e rezultateve të rëndësishme të prodhimit. Ekonomia e BRSS ka mbetur prapa asaj amerikane, në disa aspekte edhe asaj evropiane, por është forcuar dhe balancuar aq shumë sa ka mundur ta kthejë BRSS në një kolos të botës moderne. Ai gjithashtu vë në dukje se rritja ekonomike i lejoi Bashkimit Sovjetik të forconte forcat e tij të armatosura dhe të ngrinte degë tradicionalisht të mbetura të ushtrisë, të tilla si marina, dhe të arrinte një ekuilibër me Shtetet e Bashkuara. Mbi këtë bazë filloi dhe u zhvillua sërish një dialog-konkurr (një shkencëtar italian i karakterizon me një term kaq të pazakontë marrëdhëniet sovjeto-amerikane në kohën e socializmit të zhvilluar) me Amerikën.

Sidoqoftë, realiteti objektiv - rënia e BRSS - dëshmon në favor të atyre historianëve që e quajnë "epokën e socializmit të zhvilluar" "epokën e stagnimit". Qëllimi i punës sonë në dritën e një polemike të tillë është të studiojmë kompleksin e fenomeneve ekonomike, sociale dhe politike në jetën e shoqërisë sovjetike dhe formimin e ideve tona për shkaqet e krizës në BRSS.

Për të arritur qëllimet tona, ne duhet të zgjidhim një sërë detyrash kërkimore, përkatësisht:

të studiojë politikën e udhëheqjes sovjetike në fushën e ekonomisë dhe bujqësisë;

të eksplorojë zhvillimin e ideologjisë sovjetike në periudhën e socializmit të zhvilluar;

zbuloni pozicionin e Ortodoksisë dhe feve të tjera tradicionale në BRSS në 1965-1985;

Të karakterizojë nomenklaturën si klasë sunduese të shoqërisë sovjetike;

karakterizojnë ndikimin korruptues të tregut të zi dhe mungesën e mallrave të konsumit në moralin e popullit sovjetik;

eksplorojnë disidencën sovjetike dhe pozicionin qytetar të përfaqësuesve të saj.

Baza burimore e veprës përbëhet kryesisht nga burime të publikuara. Një tipar i përzgjedhjes së burimeve për këtë temë ishte se për studiuesit e periudhës sovjetike, dokumentet e partisë konsideroheshin kryesore dhe më të besueshme. Vlera më e madhe u njoh për studimin e tyre. Për më tepër, një studim i veçantë burimor historik-partiak u krijua posaçërisht për historinë e CPSU. Më pas për nga rëndësia ishin ligjet dhe rregulloret. Dokumentacioni i planifikuar u veçua si një lloj i veçantë burimesh të epokës sovjetike, megjithëse është e qartë për të gjithë se planet dhe realiteti janë larg nga e njëjta gjë. Kjo qasje bëri të mundur eksplorimin e mënyrës se si pushteti, institucionet dhe institucionet e tij funksionojnë në histori. Shoqëria këtu vepron si një element pasiv, produkt i veprimtarisë së autoriteteve. Kështu, në vlerësimin e rëndësisë së grupeve individuale të burimeve, mbizotëroi qasja partiake dhe shtetërore-institucionale, duke vendosur qartë një hierarki vlerash për historianët sovjetikë.

Në këtë drejtim, ne duhej të zgjidhnim burimet në mënyrë të tillë që të dhënat e dhëna në to të jenë në përputhje me vlerësime të tjera, post-sovjetike ose të huaja. Kjo vlen veçanërisht për të dhënat statistikore. Dokumentet më të vlefshme të publikuara për menaxhimin e të dhënave për ne ishin shënimet fjalë për fjalë të Kongreseve të CPSU, Plenumeve të Komitetit Qendror të CPSU, rezolutat e Komitetit Qendror të CPSU, procesverbalet e mbledhjeve të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU. Jo më pak materiale të rëndësishme për temën e studimit u morën nga burime të botuara të autoriteteve të planifikimit dhe ekonomike të BRSS. Midis tyre janë procesverbalet e Presidiumit të Komitetit Shtetëror të Planifikimit të BRSS, botuar në vitin 1987. Materiale dhe dokumente mbi ndërtimin e fermave kolektive në BRSS, raporte të Entit Qendror të Statistikave të BRSS, etj. Dokumentet e politikës së jashtme të BRSS, koleksionet e të cilave botoheshin një herë në tre vjet, kishin një rëndësi të veçantë për punën tonë.

Ndër burimet e publikuara të menaxhimit të të dhënave, na duket racionale të veçojmë një grup të tillë si burime të deklasifikuara, pra dokumente që hynë në qarkullimin shkencor vetëm pas përfundimit aktual të ekzistencës së vetë Bashkimit Sovjetik. Një shembull janë materialet arkivore të deklasifikuara të Byrosë Politike në lidhje me çështjet e fesë dhe kishës, botuar në 1999, Materiale mbi historinë e Luftës së Ftohtë (përmbledhje dokumentesh), botuar në 1998, një koleksion i A. D. Bezborodov, i cili paraqet materiale mbi historia e disidentëve dhe lëvizjes për të drejtat e njeriut në vitet 50-80 të BRSS, botuar në 1998 dhe një sërë koleksionesh të tjera dokumentesh.

Të dhënat statistikore të paraqitura në libra referencë, koleksione të ndryshme dokumentesh zbulojnë aspekte të ndryshme të zhvillimit socio-ekonomik, politik, kulturor dhe demografik të BRSS në epokën e "socializmit të zhvilluar". Me interes të veçantë është krahasimi i të dhënave statistikore dhe të tjera të publikuara drejtpërdrejt në periudhën e studiuar të historisë së Bashkimit Sovjetik dhe të deklasifikuara më vonë. Një krahasim i tillë na lejon të rikrijojmë jo vetëm dinamikën e zhvillimit ekonomik të vendit, por edhe të identifikojmë, mbi bazën e mospërputhjes midis realiteteve të jetës dhe shkaqeve të krizës shpirtërore dhe ideologjike të shoqërisë sovjetike të shpallur nga tribuna.

Ndër burimet narrative të botuara, u studiua një sasi e caktuar materiali, i përbërë nga kujtime, kujtime të pjesëmarrësve në ngjarje historike. Ne i kushtuam rëndësi të veçantë studimit të veprave të L. I. Brezhnev - kujtimet e tij, veprat letrare, fjalimet e programit zyrtar. Kjo për faktin se ishte ky person që drejtoi partinë dhe, rrjedhimisht, shoqërinë sovjetike gjatë gjithë kohës dërrmuese të ekzistencës së "socializmit të zhvilluar" në BRSS. Kohët e fundit, një sërë autorësh kanë bërë përpjekje për të mbledhur dhe sistemuar kujtimet e "njerëzve të thjeshtë" që kanë jetuar dhe punuar në epokën e "socializmit të zhvilluar". Në këtë drejtim, ne vërejmë punën e G. A. Yastrebinskaya, Kandidat i Shkencave Ekonomike, studiues i vjetër në Institutin e Kërkimit të Problemeve Agrare të Federatës Ruse, "Historia e fshatit Sovjetik në zërat e fshatarëve". Libri i saj, i cili përbëhet nga kujtimet e njerëzve të brezit të vjetër, nxjerr në pah historinë e fshatarësisë ruse dhe sovjetike në shembullin e një prej fshatrave veriore. Autori arriti të krijojë një pamje të plotë të jetës së fshatit rus, duke përdorur metoda kërkimore sociologjike dhe komunikim të drejtpërdrejtë me banorët e fshatit të largët rus. Një krahasim i caktuar i materialeve të autobiografive "ceremoniale" dhe opuseve letrare të liderëve me deklaratat e zgjuara të qytetarëve të zakonshëm sovjetikë, duke qenë, natyrisht, një metodë empirike e kërkimit historik, megjithatë siguron një material të pasur për të kuptuar "frymën dhe kontradiktat". ” të periudhës historike në studim. një

Në përgjithësi, vërejmë se në studimet burimore të periudhës sovjetike dominonte qartë ideologjia, e cila u kthye në një sistem dogmash marksiste që nuk ishin objekt rishikimi dhe diskutimi. Me kalimin e kohës, midis historianëve praktikantë, është zhvilluar një antipati e vazhdueshme ndaj studimeve të tilla burimore. Sidoqoftë, në praktikë, historianët i përmbaheshin parimit të "çdo historian dhe kritik burimor për vete", që në thelb nënkuptonte pozicionin e individualizmit metodologjik ekstrem ose refuzimin fare të çdo metodologjie.

Historiani anglez M. Martin, autor i monografisë “Tragjedia Sovjetike. Historia e socializmit në Rusi” vëren se për herë të parë historia sovjetike u bë vërtetë histori pikërisht me rënien e Bashkimit Sovjetik. Dhe ky përfundim i tij na lejon të shohim modelin, logjikën me të cilën u zhvillua gjatë jetës së tij. Ky studim përpiqet të përcaktojë parametrat e këtij modeli dhe të vendosë dinamikën që e shtyn atë.

Ai thotë se shumë studiues perëndimorë e kanë studiuar fenomenin e historisë sovjetike "përmes një gote të shurdhër", orakujve. Kjo ndodhi sepse, pothuajse deri në fund, realiteti sovjetik mbeti një sekret i ruajtur nga afër.

Debati pasionant sovjetik në Perëndim u fokusua në pyetjen kryesore: a ishte BRSS një mishërim unik i "totalitarizmit", apo, përkundrazi, është një lloj "moderniteti" universal. Prandaj, kjo vepër është një përpjekje për të "vendosur" konceptet dhe kategoritë me të cilat Perëndimi u përpoq të deshifronte gjëegjëzën sovjetike.

Në historiografinë moderne ruse, qëndrimi ndaj metodologjisë së studimit të periudhës së socializmit të zhvilluar mund të përshkruhet në terma të kaosit dhe konfuzionit. E gjithë historia sovjetike doli të ishte me kokë poshtë, e interpretuar në mënyrë të neveritshme.

Kishte një emancipim të dukshëm të mendimit, në mjedisin profesional u rrit vëmendja ndaj zhvillimit të mendimit historik perëndimor dhe atij vendas. Në të njëjtën kohë, kontradiktat dhe paradokset filluan të rriteshin, duke çuar në një krizë në shkencën historike dhe njohuritë historike për një të kaluar kaq të afërt.

Numri i punimeve të lehta, oportuniste është rritur jashtëzakonisht shumë. Praktika e nxjerrjes së fakteve nga burime të dyshimta dhe jo të besueshme është bërë e përhapur. Ka një shfrytëzim të të njëjtave parcela me variacione të vogla. Në vend të ngritjes së nivelit të vetëdijes historike të shoqërisë, ka pasur një shpërbërje të integritetit të vizionit të procesit historik dhe paaftësia e historianëve për të krijuar ndonjë koncept të kuptueshëm të historisë ruse në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të.

Historiografia. Duhet theksuar se ende nuk është bërë një studim gjithëpërfshirës, ​​i thelluar dhe objektiv i historisë së BRSS në periudhën që po studiojmë. Megjithatë, ka vepra që zbulojnë mjaft të detajuara dhe të arsyeshme parti individuale jeta e shoqërisë sovjetike.

Për shembull, M. S. Voslensky në veprën e tij "Nomenklatura. Klasa sunduese e Bashkimit Sovjetik" studioi thellësisht gjenezën dhe traditat e burokracisë sovjetike. Në punën e tij, ai citon si një material të gjerë statistikor që konfirmon se burokracia është bërë një klasë e vetë-mjaftueshme, vetë-riprodhuese e shoqërisë sovjetike. Ai jep një vlerësim të efikasitetit ekonomik, ekonomik dhe politik të punës së makinës shtetërore sovjetike, kryesoret, dhe citon një sërë modelesh të pashprehura të funksionimit të saj.

Yu. A. Vedeneev në monografinë "Reformat Organizative të Administratës Shtetërore të Industrisë në BRSS: Kërkime Historike dhe Ligjore (1957-1987)" nga pikëpamja e shkencës moderne të menaxhimit zbuloi tiparet e funksionimit të strukturave të menaxhimit në BRSS. Fati i kulturës vendase në gjysmën e dytë të shekullit XX. S. A. Galin shqyrton në detaje. Ai argumenton se kishte dy tendenca të kundërta në kulturën sovjetike. Nga njëra anë, propaganda sovjetike fliste për "lulëzimin e artit dhe kulturës socialiste". Autori pajtohet se kishte artistë të shquar në BRSS, por në të njëjtën kohë tregon se në një shoqëri totalitare kishte fenomene stanjacioni jo vetëm në ekonomi, por edhe në kulturë. Ai tregon se në kushtet e mungesës së lirisë dhe “rregullimit shoqëror (ideologjik), kultura në BRSS degjeneroi, u zvogëlua, zhanre dhe drejtime të tëra nuk u zhvilluan, lloje të tëra artesh ranë nën ndalim.

Disidenca si një fenomen unik i mënyrës së jetesës sovjetike përshkruhet nga A. D. Bezborodov dhe L. Alekseeva. Autorët eksplorojnë jo vetëm parakushtet shpirtërore dhe ideologjike për këtë fenomen. Ata, në bazë të studimit të proceseve penale dhe administrative, legjislacionit, bëjnë një përpjekje për të studiuar përhapjen e disidencës në BRSS nga pikëpamja statistikore.

Akademiku L. L. Rybakovsky në monografinë e tij "Popullsia e BRSS për 70 vjet" zbulon në detaje dinamikën e pothuajse të gjitha aspekteve të proceseve demografike në vendin tonë nga viti 1917 deri në 1987. Monografia e tij përmban një analizë retrospektive të zhvillimit demografik të BRSS nga vitet e para të pushtetit sovjetik deri në vitin 1987. Ajo shqyrton ndërveprimin e proceseve demografike, ekonomike dhe sociale që ndikuan në ndryshimin e strukturave të ndryshme të shoqërisë sovjetike.

Ekspertët flasin për monografinë e A. S. Akhiezer "Rusia: Kritika e përvojës historike" si një zbulim i rëndësishëm në njohuritë për Rusinë. Filozof, sociolog, ekonomist - autor i më shumë se 250 punimeve shkencore, në monografinë e tij konceptuale me dy vëllime na bën të shikojmë mekanizmat e ndryshimit në historinë e Rusisë përmes prizmit të formimit dhe ndryshimit të themeleve të moralit në themel. Shtetësia ruse. Libri tregon sesi përpjekjet e shoqërisë për të hequr qafe kontradiktat sociokulturore realizohen në vetëdijen dhe veprimtarinë e individit dhe në proceset masive.1

Vini re se rëndësi të madhe Kur studiohet historia e fundit e BRSS, veprat e letërsisë, kinemasë, dokumentet fotografike, rrëfimet e dëshmitarëve okularë të ngjarjeve të fundit luajnë një rol. Megjithatë, duhet mbajtur mend se “gjërat e mëdha shihen në distancë”. Prandaj, historianët e ardhshëm me sa duket do të jenë në gjendje t'i japin kësaj epoke një vlerësim shumë më objektiv se bashkëkohësit e ngjarjeve që po studiojmë.

I. Ideologjia e shoqërisë sovjetike

1 Qëndrimet ideologjike të shoqërisë sovjetike në sferën shpirtërore dhe kulturore

Që nga gjysma e dytë e viteve '60. procesi i tejkalimit të trashëgimisë politike staliniste praktikisht ka pushuar. Mbizotëronte pikëpamja se stabilizimi i marrëdhënieve shoqërore mund të arrihej vetëm duke braktisur kursin e miratuar në Kongresin e 20-të të CPSU. Kjo përcaktoi në masë të madhe klimën socio-politike dhe shpirtërore të këtyre viteve - klima e gënjeshtrës dhe dyfishimit, tendenciozitetit dhe paskrupullt në vlerësimin e ngjarjeve dhe fakteve politike të së shkuarës dhe së tashmes.

Me pretekstin e parandalimit të “shpifjeve”, shkencëtarëve socialë iu kërkua të mos fokusoheshin në gabimet dhe mangësitë në përvojën historike të partisë. Gjithnjë e më shumë, paralajmërimet u dëgjuan nga lart kundër shkencëtarëve të përfshirë në Historia sovjetike. Për shembull, libri i R. Medvedev "Për gjykimin e historisë", kushtuar ekspozimit të kultit të personalitetit të Stalinit, i cili korrespondonte plotësisht me frymën e Kongresit të 20-të të CPSU, ishte i pamundur të botohej në BRSS: në sferat kryesore të partisë, autorit iu tha: "Tani kemi një linjë të re në lidhje me Stalinin".

Në të njëjtën kohë, "shkolla" e P.V. Volobuev u shkatërrua në Institutin e Historisë së BRSS: shkencëtarët që ishin pjesë e saj u përpoqën të hedhin dritë mbi problemet e historisë së lëvizjes punëtore, Revolucioni i Tetorit, në një mënyrë të re.

Në vitin 1967, Yu. A. Polyakov u hoq nga posti i kryeredaktorit të revistës Historia e BRSS. Revista u përpoq të hetonte problemet e revolucionit pak a shumë objektivisht. Në fund të viteve '60. u përjashtua nga partia dhe u detyrua të shkojë jashtë shtetit historiani M. M. Nekrich, i cili në librin “1941. 22 qershori “zbuloi ngjarjet e fillimit të luftës në një mënyrë të re, tregoi gabimet e bëra. Shembuj të ngjashëm mund të vazhdonte.

Jeta politike në vend mbyllej gjithnjë e më shumë, niveli i publicitetit ra ndjeshëm dhe në të njëjtën kohë u intensifikua diktatimi i strukturave ideologjike të partisë në raport me masmedian.

Pas përmbysjes së Hrushovit, Komiteti Qendror i CPSU vendosi të rishikojë karakterizimin e dhënë Stalinit në Kongreset e 20-të dhe të 22-të të Partisë. Një përpjekje për të rehabilituar zyrtarisht Stalinin në Kongresin e 23-të (1966) dështoi për shkak të protestave të inteligjencës, veçanërisht shkencëtarëve dhe shkrimtarëve. Pak para hapjes së kongresit, 25 figura të shquara të shkencës dhe artit, akademikët P. L. Kapitsa, I. G. Tamm, M. A. Leontovich, shkrimtarët V. P. Kataev, K. G. Paustovsky, K. I. Chukovsky, artistët popullorë M. M. Plisetskaya, O. M. E. letër drejtuar L. I. Brezhnev, në të cilën ata shprehnin shqetësimin për rehabilitimin e pjesshëm ose të tërthortë të Stalinit. Udhëheqja e një sërë partish komuniste të huaja u shpreh kundër rehabilitimit të Stalinit.

Megjithatë, në vitet 1970 kritikat ndaj stalinizmit më në fund u kufizuan. Në kongreset e partisë, filloi të përhapet një kult i ri - kulti i L. I. Brezhnev. Në 1973, një shënim i veçantë "Për nevojën për të forcuar autoritetin e shokut L. I. Brezhnev" iu dërgua komiteteve rajonale, komiteteve rajonale dhe Komitetit Qendror të Partive Komuniste të republikave.

"Lider", "Figura e shquar e tipit leninist" - këto epitete janë bërë pothuajse atribute të detyrueshme të emrit të Brezhnjevit. Që nga fundi i vitit 1970, ata kanë qenë ashpër në kundërshtim me imazhin e sekretarit të përgjithshëm të plakur dhe dobësuar.

Për 18 vjet në pushtet, atij iu dha 114 çmime më të larta shtetërore, duke përfshirë 4 yje të Heroit të Bashkimit Sovjetik, Yllin e Artë të Heroit të Punës Socialiste, Urdhrin e Fitores. Doksologjia e paqartë, e cila filloi tashmë në Kongresin XXIV të CPSU (1971), u intensifikua në XXV (1976) dhe arriti kulmin e saj në XXVI (1981). Në të gjithë vendin u zhvilluan konferenca "shkencore-teorike" në të cilat lavdëroheshin me pompozitet "veprat" letrare të Brezhnevit - "Toka e vogël", "Rilindja", "Toka e virgjër", e shkruar për të nga të tjerët.1

Situata në vend u bë katastrofike jo vetëm për shkak të deformimeve socio-ekonomike, por edhe për shkak të paralizës në rritje të jetës intelektuale dhe shpirtërore. Çdo raport i KQ të Partisë fliste për lulëzimin e demokracisë socialiste, por këto janë deklarata boshe dhe të pakuptimta. Në praktikë kishte një rregullim të rreptë të jetës politike dhe shpirtërore. Brezhnjevi dhe rrethi i tij iu kthyen praktikave pro-staliniste, diktateve të qendrës, persekutimit të disidencës.

Periudha e fundit të viteve 1960 vitet 1980 krijoi ideologjinë e tij. Tashmë në gjysmën e dytë të vitit 1960, u bë e qartë se qëllimet e përcaktuara nga Programi i CPSU, i miratuar në Kongresin XII të CPSU, nuk mund të arriheshin brenda kornizës kohore të planifikuar. Udhëheqja e partisë, e kryesuar nga L. I. Brezhnev, kishte nevojë për themele të reja ideologjike dhe teorike për veprimtarinë e tyre.

Në dokumentet e partisë, një zhvendosje e theksit fillon nga propaganda e qëllimeve të ndërtimit komunist në propagandën e arritjeve të socializmit të zhvilluar. L.I. Brezhnjevi deklaroi se rezultati kryesor i rrugës së përshkuar ishte ndërtimi i një shoqërie të zhvilluar socialiste.2

Në kushtetutën e re të BRSS, të miratuar në 1977, kjo dispozitë mori status ligjor. "Në këtë fazë," thekson Ligji Themelor, "socializmi zhvillohet në bazë të tij, forcat krijuese të sistemit të ri dhe avantazhet e mënyrës së jetesës socialiste zbulohen gjithnjë e më shumë dhe njerëzit që punojnë po shijojnë gjithnjë e më shumë frytet e arritjeve të mëdha revolucionare”. Domethënë, propaganda shpalli një shoqëri të socializmit të zhvilluar si një skenë të natyrshme në rrugën drejt komunizmit. një

Në shtypin sovjetik, fjalët e bezdisshme për fillimin e afërt të komunizmit u zëvendësuan nga një bisedë po aq demagogjike për luftën e palodhshme për paqen e zhvilluar nga udhëheqja sovjetike dhe personalisht shoku Brezhnev.

Fakti që stoqet sovjetike të armëve konvencionale dhe bërthamore ishin shumë herë më të mëdha se stoqet e të gjitha fuqive perëndimore të mbledhura së bashku, nuk supozohej të ishte i njohur për qytetarët e BRSS, megjithëse në Perëndim, falë inteligjencës hapësinore, kjo ishte në në terma të përgjithshëm i njohur.

L. I. Brezhnev tha: Kushtetuta e re është, mund të thuhet, rezultati i përqendruar i gjithë zhvillimit gjashtëdhjetëvjeçar të shtetit Sovjetik. Ajo dëshmon gjallërisht se idetë e shpallura në tetor, porositë e Leninit, po zbatohen me sukses.”2

Në literaturën historike konsiderohet fakt i padiskutueshëm se gjatë kalimit të pushtetit nga Hrushovi te Brezhnjevi, në fushën e ideologjisë mbizotëroi linja neostaliniste. Kjo është kryesisht për faktin se Hrushovi, gjatë spastrimit të Komitetit Qendror të bashkëpunëtorëve të Stalinit (grup antiparti), la të paprekur të gjithë selinë ideologjike staliniste të Komitetit Qendror, të kryesuar nga M. Suslov. Të gjithë kuadrot e tij drejtues mbetën në vend, duke iu përshtatur me shkathtësi politikës "anti-kult" të Hrushovit.

Duke vënë në lëvizje të gjitha levat ideologjike dhe duke përfituar nga pafuqia teorike e anëtarëve të "udhëheqjes kolektive", studentët e djeshëm të Stalinit nga selia e Suslovit vërtetuan një këndvështrim të ri mbi veprimtarinë e Stalinit. Rezulton se nuk kishte fare "kult personaliteti" dhe Stalini ishte një leninist besnik që lejoi vetëm disa shkelje të ligjshmërisë sovjetike. Veprat e tij teorike janë mjaft marksiste dhe Kongresi i 20-të dhe i 22-të "shkuan shumë larg" në vlerësimin e Stalinit për shkak të "subjektivizmit të N. S. Hrushovit". Në dritën e këtij koncepti ideologjik, shtypi sovjetik me sa duket mori udhëzime për të ndaluar kritikën e Stalinit. Tash e tutje u lejua sërish përdorimi i veprave të tij, për t'i cituar ato në mënyrë pozitive.

Kështu mori formë linja ideologjike neo-staliniste. Por me drejtësi, duhet thënë se nuk kishte asnjë lavdërim të hapur të Stalinit në mediat masive sovjetike.

Gjatë gjithë 18 viteve të sundimit të Brezhnjevit, M. A. Suslov mbeti ideologu kryesor i partisë. Ai e shihte detyrën e tij kryesore në frenimin e mendimit shoqëror, frenimin e zhvillimit shpirtëror të shoqërisë, kulturës dhe artit sovjetik. Suslov ishte gjithmonë i kujdesshëm dhe mosbesues ndaj shkrimtarëve dhe figurave teatrore, deklaratat e "menduara keq" të të cilëve mund të përdoren nga "propaganda armiqësore". Teza e preferuar e Suslovit është pamundësia e bashkëjetesës paqësore në fushën e ideologjisë dhe intensifikimi i luftës ideologjike në fazën e tanishme. Nga kjo, u nxorr përfundimi për nevojën për të forcuar kontrollin mbi të gjitha llojet e veprimtarisë krijuese.

Kriza në rritje e shoqërisë u ndje dhe u realizua “lart”. U bënë përpjekje për të reformuar një sërë aspektesh të jetës publike. Pra, që nga vitet 1960. Në vend u bë një përpjekje tjetër për të përshtatur arsimin shkollor me nivelin modern të shkencës. Nevoja për përmirësimin e nivelit të përgjithshëm arsimor u shoqërua veçanërisht me procesin e urbanizimit. Nëse në 1939 56 milionë qytetarë sovjetikë jetonin në qytete, atëherë në fillim të viteve 1980. tashmë kishte më shumë se 180 milionë banorë të qyteteve në fillim të viteve 1980. specialistët që morën arsim të lartë ose të mesëm të specializuar përbënin 40% të popullsisë urbane. Niveli i përgjithshëm i arsimimit të popullsisë së BRSS u rrit ndjeshëm. (Shtojca 1)

Sidoqoftë, tashmë në gjysmën e dytë të viteve 1970. profesionistët e rinj që kanë marrë një edukim të mirë, por të detyruar të punojnë jashtë specialitetit të tyre, pakënaqësia e përgjithshme me punën e tyre u rrit. Është bërë më i dukshëm procesi i gradimit në poste dhe pozita të përgjegjshme të njerëzve “gri”, të paaftë, kryesisht nga ambienti partiak.

Problemet e pazgjidhura të arsimit publik në fund të viteve 1970 - fillimi i viteve 1980. rëndohej gjithnjë e më shumë. Prandaj, në prill 1984, Sovjeti Suprem i BRSS u detyrua të miratonte një draft të ri të "Udhëzimeve themelore për reformën e arsimit të përgjithshëm dhe shkollave profesionale". Kjo reformë e ardhshme shkollore duhej të ishte një mjet për të luftuar formalizmin, maninë e përqindjes, organizimin e dobët të arsimit të punës dhe përgatitjen e nxënësve për jetën. Struktura e shkollës së arsimit të përgjithshëm ndryshoi përsëri: ajo u bë një shkollë njëmbëdhjetëvjeçare, ndërsa në fillim të viteve 1960 u braktis.1.

“Risi themelore” në punën e shkollës u konsiderua dyfishimi i numrit të orëve të formimit profesional dhe zgjerimi i praktikës së punës për nxënësit e shkollës. Një punë e veçantë për orientimin profesional u kërkua për kryerjen e komplekseve arsimore dhe prodhuese ndërshkollore. Të gjitha shkollave iu caktuan ndërmarrjet bazë, të cilat u bënë organizatorë përgjegjës të arsimit të punës.

Një kompani e dukshme filloi të krijojë punëtori trajnimi për nxënësit e shkollave. Megjithatë, të gjitha këto qëllime të mira janë reduktuar në një kompani tjetër formale në fushën e arsimit shkollor. Burokracia e sistemit të vjetër administrativo-komandues nuk lejoi përparim në reformën e shkollës. Në Kongresin XXVII të CPSU në shkurt 1986, u deklarua dështimi i reformës së shkollës së vjetër dhe u shpall fillimi i një të reje.

Niveli kulturor i njerëzve që erdhën në pushtet pas Brezhnevit ishte edhe më i ulët në rrethin e Hrushovit. Atyre u mungonte kultura në zhvillimin e tyre, ata e kthyen kulturën e shoqërisë sovjetike në një peng të ideologjisë. Vërtetë, fillimisht Brezhnev dhe shoqëruesit e tij njoftuan vazhdimin në fushën e kulturës artistike të linjës së "mesatarit të artë", të zhvilluar në periudhën e "shkrirjes". Kjo nënkuptonte refuzimin e dy ekstremeve - shpifjes, nga njëra anë, dhe lyerjes së realitetit, nga ana tjetër.

Dhe në materialet e kongreseve të partisë, pa ndryshim ekzistonte një tezë stereotipe se në vend ishte arritur një "lulëzim i vërtetë i kulturës socialiste". Me patos mitik, programi i partisë i vitit 1976 shpalli edhe një herë se “vendi ka zbatuar revolucion kulturor”, si rezultat i së cilës gjoja ndodhi një "ngritje gjigante në majat e shkencës dhe kulturës" në BRSS.1

Parimet e shkruara në programin e partisë u mishëruan në sferën e kulturës artistike në formën e skemave të trullosura, të tallura në shtypin sovjetik 15-20 vjet më parë. Në tregime, shfaqje, filma lulëzoi "tema e prodhimit". Në përputhje të patundur me normat e realizmit socialist, gjithçka përfundoi e lumtur pas ndërhyrjes së zyrtarëve të partisë.

Duke u rikthyer në traditën staliniste, më 7 janar 1969, Komiteti Qendror i CPSU miratoi një rezolutë "Për rritjen e përgjegjësisë së drejtuesve të shtypit, radio-televizionit, kinematografisë, institucioneve kulturore dhe artit". U shtua presioni i shtypit të censurës mbi letërsinë dhe artin, praktika e ndalimit të botimit të veprave artistike u bë më e shpeshtë, në ekran u shfaqën filma të gatshëm, interpretime të veprave të ndryshme muzikore që, sipas ideologëve, nuk përshtateshin. kuadri i parimeve të realizmit socialist dhe frymës partiake leniniste.

Për të dhënë temën e veprave të artit, filmave, produksioneve teatrale të nevojshme për elitën partiake, që nga mesi i viteve 1970. prezantoi një sistem të urdhrave shtetërorë. Paraprakisht ishte përcaktuar se sa filma duheshin bërë me tema historiko-revolucionare, ushtarako-patriotike dhe morale. Ky sistem funksiononte kudo dhe shtrihej në të gjitha zhanret dhe llojet e artit.

Me gjithë presionin ideologjik dhe censurues në rritje, nomenklatura partiake nuk arriti të shuante plotësisht zërin e atyre shkrimtarëve, vepra e të cilëve kundërshtonte ideologjinë e neo-stalinizmit. Ngjarja letrare e vitit 1967 ishte botimi i romanit të M. Bulgakovit "Mjeshtri dhe Margarita". Objektivisht, ideologjia e neostalinizmit u kundërshtua nga e ashtuquajtura "proza ​​e fshatit". Librat e F. Abramovit, V. Astafievit, B. Mozhaevit, V. Rasputinit në mënyrë artistike treguan në mënyrë ekspresive procesin e zbutjes së fshatit.

Veprat e L. I. Brezhnev u bënë një farsë e vërtetë në historinë e letërsisë ruse. Për krijimin nga një grup gazetarësh mbi bazën e kujtimeve të tij të tre broshurave: "Tokë e vogël", "Rilindja" dhe "Toka e virgjër", ai u nderua me Çmimin Lenin në Letërsi.

Me intensifikimin e sulmit ideologjik të pushtetarëve në vend, u rrit numri i shkrimtarëve, artistëve, muzikantëve, artistëve, vepra e të cilëve, për arsye politike, nuk mund të arrinte ligjërisht lexuesit, shikuesit, dëgjuesit. Një numër i madh përfaqësuesish të inteligjencës krijuese, kundër vullnetit të tyre, përfunduan jashtë BRSS, megjithatë, veprat e ndaluara vazhduan të jetonin në lista, fotokopje, filma, foto dhe filma magnetikë. Kështu në vitet 1960. në BRSS u ngrit një shtyp i pacensuruar - i ashtuquajturi "samizdat". Kopjet e shkruara me makinë shkrimi të teksteve të shkencëtarëve dhe shkrimtarëve të pakëndshme për autoritetet shkonin dorë më dorë. Në fakt, fenomeni i samizdat nuk ishte diçka e re në historinë e kulturës ruse. Pra, "Mjerë nga zgjuarsia" e A. Griboyedov, e cila u ndalua për t'u botuar në Rusi, megjithatë ishte e njohur fjalë për fjalë për të gjithë njerëzit e shkolluar falë disa dhjetëra mijëra listave të shkruara me dorë, numri i të cilave ishte shumë herë më i madh se qarkullimi i zakonshëm i botimet e atëhershme. Mes listave u shpërnda libri i A. Radishçevit “Udhëtim nga Shën Petersburg në Moskë”.1

Në kohën sovjetike, samizdat qarkulloi dorëshkrime të veprave të A. Solzhenitsyn, A. D. Sakharov, O. E. Mandelstam, M. M. Zoshchenko, V. S. Vysotsky. Samizdati u bë një faktor kaq i fuqishëm kulturor dhe shoqëror, saqë autoritetet ndërmorën një luftë në shkallë të gjerë kundër tij dhe mund të futej në burg për ruajtjen dhe shpërndarjen e veprave të samizdateve.

Në fillim të viteve 1960-1970. artistët zhvilluan një të ri, të ashtuquajtur "stili i ashpër". Pikërisht në këtë kohë artistët shfaqën një dëshirë, duke anashkaluar pengesat ideologjike, për të rikrijuar realitetin pa shkëlqimin e zakonshëm, duke zbutur vështirësitë, pa fiksim sipërfaqësor të komploteve të parëndësishme pa konflikte, një traditë të rrënjosur për të përshkruar luftën e "të mirës me më e mira”. Në të njëjtën kohë, ideologët e partisë ndoqën në çdo mënyrë të mundshme zhvillimin e artit avangardë. Të gjitha tërheqjet ideologjike u shtypën ashpër. Pra, në shtator 1974 në Moskë, në Cheryomushki, buldozerët (kjo është arsyeja pse kjo ekspozitë quhet buldozer) shkatërruan një ekspozitë të artit modern avangard, të rregulluar pikërisht në rrugë. Artistët u rrahën dhe pikturat u shtypën nga buldozerët. Kjo ngjarje mori një reagim të madh në mesin e inteligjencës krijuese brenda dhe jashtë vendit.2

Kështu, në vitet 1960-1980. në jetën artistike, më në fund mori formë kundërshtimi i dy kulturave në shoqëri: nga njëra anë, kultura zyrtare, e cila ndoqi rrjedhën e programit ideologjik të partisë dhe ideologjisë neostaliniste, nga ana tjetër, kultura humaniste, tradicionale për. pjesa demokratike e shoqërisë, e cila mori pjesë në formimin e ndërgjegjes së njerëzve të kombësive të ndryshme, përgatiti rinovimin shpirtëror të vendit.

Në sistemin e çoroditur të shpërndarjes shtetërore të pasurisë materiale, dëshira e natyrshme e njerëzve për të jetuar më mirë ndonjëherë çonte në humbjen e koncepteve tradicionale të detyrës, në një rritje të krimit, dehjes dhe prostitucionit. Nga fillimi i viteve 80. rreth 2 milionë krime të ndryshme kryheshin çdo vit në vend. Konsumi i alkoolit për frymë në këtë kohë ishte rritur në krahasim me vitet 1950. më shumë se 2.5 herë.1 E gjithë kjo çoi në një ulje të ndjeshme të jetëgjatësisë, veçanërisht për meshkujt. Në BRSS dhe në Rusinë moderne ka një mbizotërim të vazhdueshëm të popullsisë femërore mbi popullsinë mashkullore. (Shtojca 2)

Lufta kundër dehjes dhe alkoolizmit që filloi në ndërmarrje (pika e fillimit ishte rezoluta e Komitetit Qendror të CPSU për forcimin e disiplinës socialiste të punës, e miratuar në gusht 1983) vuajti nga formalizmi dhe fushata. E gjithë kjo reflektonte problemet në rritje në sferën social-kulturore. Pra, pavarësisht se në vitet '70. Stoku i banesave të vendit u rrit (më shumë se 100 milion metra katrorë banesa u komisionuan çdo vit), gjë që bëri të mundur përmirësimin e kushteve të jetesës së më shumë se 107 milion njerëzve në 10 vjet, ishte larg nga një zgjidhje radikale për këtë problem akut. Dhe numri i investimeve në ndërtimin e banesave ishte në rënie: në planin e tetë pesëvjeçar ato përbënin 17.2% të vëllimit të përgjithshëm të investimeve kapitale në ekonominë kombëtare, në të nëntën - 15.3, në të dhjetën - 13.6%. Akoma më pak fonde u drejtuan për ndërtimin e objekteve sociale. Parimi i mbetur në ndarjen e fondeve për nevoja sociale u bë gjithnjë e më i dukshëm. Ndërkohë situatën e rëndonte shtimi i migrimit të popullsisë rurale drejt qyteteve dhe importimi i fuqisë punëtore nga sipërmarrjet, të ashtuquajturit limitues, pra persona që kanë qytete të mëdha regjistrimi i përkohshëm dhe punëtorët e përkohshëm. Midis tyre kishte shumë që ishin të shqetësuar në jetë. Në përgjithësi, krahasuar me varfërinë e fundit të viteve '30. dhe pasluftës, situata e pjesës më të madhe të popullsisë është përmirësuar. Më pak njerëz jetonin në apartamente dhe baraka komunale. Në jetën e përditshme përfshiheshin televizorët, frigoriferët dhe radiot. Shumë njerëz kanë biblioteka shtëpiake në apartamentet e tyre.

Populli Sovjetik gëzonte kujdes mjekësor falas. Problemet e ekonomisë i ndjeu edhe sektori i shëndetësisë: u ul pjesa e shpenzimeve për mjekësi në buxhetin e shtetit, rinovimi i bazës materialo-teknike u ngadalësua, vëmendja për çështjet shëndetësore u dobësua. Në zonat rurale nuk kishte mjaft poliklinika, spitale, institucione mjekësore për fëmijë dhe ato ekzistuese shpesh ishin të pajisura keq. Kualifikimet e personelit mjekësor dhe cilësia e kujdesit mjekësor lanë shumë për të dëshiruar. Ndryshimet në shpërblimin e punonjësve mjekësorë kanë qenë të ngadalta për t'u zgjidhur.1

Kështu, duke u shfaqur në vitet '70. ndërprerjet në zhvillimin e ekonomisë ndikuan në mirëqenien e punëtorëve. Orientimi social i ekonomisë, veçanërisht në kapërcyellin e viteve 1970-1980, rezultoi i dobësuar. Parimi i mbetur i shpërndarjes së burimeve pati një ndikim gjithnjë e më negativ në zhvillimin e sferës sociale.

Një rritje e caktuar e standardit të jetesës kishte një anë negative. Koncepti i "pronës publike socialiste" dukej abstrakt për miliona njerëz, kështu që ata e konsideruan të mundur
përdorni atë në avantazhin tuaj. E ashtuquajtura vjedhje e imët është përhapur.

Pra, gjatë kësaj periudhe, të gjitha burimet kryesore të rritjes së vjetër ekonomike - ekstensive - u shteruan. Sidoqoftë, ekonomia sovjetike nuk mund të kalonte në rrugën e zhvillimit intensiv. Kurba e ritmeve të rritjes ra, problemet sociale filluan të rriteshin, pasiviteti, u shfaq i gjithë grupi i problemeve që lidhen me këtë.

Kështu, shoqëria sovjetike në fund të viteve '60 - në fillim të viteve '80. kishte një strukturë të shtresuar mjaft komplekse. Pushteti partia-shtet arriti ta mbante shoqërinë në një gjendje stabilizimi relativ. Në të njëjtën kohë, fillimi i krizës strukturore të shoqërisë industriale, duke akumuluar aspekte ekonomike, socio-politike, etno-demografike, psikologjike, mjedisore, gjeopolitike, paracaktoi rritjen e pakënaqësisë që kërcënonte themelet e sistemit.

Prosperiteti relativ material ishte i përkohshëm dhe reflektoi krizën në rritje. Në Bashkimin Sovjetik, jetëgjatësia mesatare ka pushuar së rrituri. Nga fillimi i viteve 80. BRSS zbriti në vendin e 35-të në botë në këtë tregues dhe i 50-ti për sa i përket vdekshmërisë foshnjore.1

2 Ideologjia e reformimit të industrisë dhe bujqësisë

Detyra e përmirësimit të mirëqenies së njerëzve u shpall kryesore në politikën ekonomike. Kongreset e partisë kërkuan një kthesë të thellë të ekonomisë drejt zgjidhjes së detyrave të ndryshme për përmirësimin e mirëqenies së njerëzve, rritjen e vëmendjes ndaj prodhimit të mallrave të konsumit (industria e Grupit B) dhe sigurimin e ndryshimeve thelbësore në cilësinë dhe sasinë e mallrave dhe shërbime për popullatën.

Që nga mesi i viteve '60. udhëheqja e vendit ka marrë një kurs kryesisht për të rritur të ardhurat në para të popullsisë. Shpërblimi i punës së punëtorëve dhe punonjësve, fermerëve kolektivë u përmirësua për të stimuluar punën shumë produktive. Të ardhurat reale për frymë u rritën me 46% gjatë dekadës. Një pjesë e konsiderueshme e punëtorëve i kanë siguruar vetes njëfarë prosperiteti.

Pagat e garantuara të fermerëve kolektivë u rritën, pagat e segmenteve të ulëta të popullsisë u tërhoqën për të paguar mesataren e paguar. Kjo vazhdoi derisa u bë i dukshëm një hendek në rritje midis ofertës monetare dhe ofertës së saj të mallrave. Doli se në rast të mospërmbushjes së detyrave të planeve pesëvjeçare për rritjen e produktivitetit të punës, kostoja e pagave tejkalonte sistematikisht ato të planifikuara. Të ardhurat e fermerëve kolektivë u rritën më ngadalë se sa pritej, por edhe ato tejkaluan ndjeshëm rritjen e produktivitetit të punës në sektorin bujqësor të ekonomisë. Në përgjithësi, ata hëngrën më shumë se sa krijuan. Ajo lindi situatë jo të shëndetshme në sferën e prodhimit dhe shpërndarjes së të mirave publike, vështirësoi zgjidhjen e problemeve sociale.

Rregullimi i pagave, rritja e tarifave dhe pagave zyrtare kishin të bënin kryesisht me punëtorët me të ardhura të ulëta. Shpeshherë, specialistë me kualifikim të lartë shkeleshin në paga. Nivelet e shpërblimit për punëtorët inxhinierë dhe teknikë dhe punëtorët ishin në mënyrë të pajustifikueshme afër dhe në inxhinieri mekanike dhe ndërtimtari, inxhinierët merrnin mesatarisht më pak se punëtorët. Pagat e punëtorëve u rritën dhe pagat e specialistëve nuk ndryshuan. Barazimi i pagave pa konsideruar rigorozisht rezultatet përfundimtare minoi stimujt materiale për rritjen e produktivitetit të saj, krijoi një humor parazitar. Kështu, lidhja organike midis masës së punës dhe masës së konsumit u prish. Në të njëjtën kohë, rritja e të ardhurave monetare të popullsisë vazhdoi të mbetet prapa prodhimit të mallrave dhe shërbimeve. Deri në një kohë të caktuar, problemi i balancimit të të ardhurave të popullsisë dhe mbulimit të tyre mund të zgjidhej duke arritur një rritje të masës së mallrave. Me rritjen e të ardhurave dhe konsumit, çështja e nevojës për të marrë parasysh kërkesën, asortimentin dhe cilësinë e mallrave u bë gjithnjë e më e mprehtë. Ndryshimet në nivelin dhe strukturën e konsumit publik u shfaqën më qartë në rritjen tejkaluese të shitjes dhe konsumit të produkteve joushqimore, veçanërisht për artikujt e qëndrueshëm me veti më të larta konsumatore: produkte televizive dhe radio, makina, veshje me cilësi të lartë dhe në modë. , këpucë etj uria. Për shembull, nga fillimi i viteve '80. BRSS prodhonte këpucë lëkure për frymë disa herë më shumë se SHBA, por në të njëjtën kohë, mungesa e këpucëve me cilësi të lartë rritej çdo vit. Industria, në fakt, punonte për një magazinë. Në vitet 70-80. U miratuan një numër rezoluta të Komitetit Qendror të CPSU dhe Këshillit të Ministrave të BRSS, që synonin rritjen e prodhimit të mallrave me cilësi të lartë për popullsinë, duke përmirësuar gamën e tyre. Megjithatë, për shkak të inercisë ekonomike, problemet u zgjidhën jashtëzakonisht ngadalë. Gjithashtu, niveli i pajisjeve teknike të industrisë së lehtë dhe ushqimore nuk plotësonte kërkesat moderne; arritjet shkencore dhe teknologjike. Dhe kjo jo vetëm që pengoi rritjen e produktivitetit të punës, por ndikoi edhe në cilësinë e produkteve, koston e tyre. Shumë lloje produktesh nuk gjetën treg dhe u grumbulluan në baza. Tregtia nuk ndihmoi në zgjidhjen e problemeve të shitjes, ku kultura e shërbimit mbeti e ulët, praktikisht nuk kishte studime të kërkesës së popullsisë, lulëzuan ryshfetet, vjedhjet dhe përgjegjësia reciproke. E gjithë kjo çoi në një rritje të çekuilibrit të ofertës dhe kërkesës për mallra dhe shërbime. Hendeku midis kërkesës efektive të popullsisë dhe mbështetjes së saj materiale u rrit. Si rezultat, popullsia u gjend në duart e një bilanc në rritje të shpejtë të parave të pashpenzuara, një pjesë e të cilave u investua në bankat e kursimeve. Shuma e depozitave në bankat e kursimeve në planin e nëntë pesëvjeçar është rritur 2.6 herë krahasuar me rritjen e shitjes së mallrave të konsumit, dhe në planin e dhjetë pesëvjeçar - 3 herë.1

Mospërputhja e sasisë së parave në qarkullim dhe mallrave cilësore që nga mesi i viteve '70. çoi në rritje të çmimeve. Zyrtarisht, çmimet u rritën për të ashtuquajturat mallra me kërkesë të lartë, jozyrtarisht për shumicën e të tjerëve. Por, megjithë rritjen e çmimit, në fund të viteve '70. mungesa e përgjithshme e mallrave të konsumit është rritur, problemi i plotësimit të kërkesës për mish dhe produkte qumështi, mallra për fëmijë, pëlhura pambuku dhe një sërë mallrash të tjerë të konsumit është bërë më i mprehtë. Diferencimi social filloi të rritet, bazuar në shkallën e aksesit në mungesë. Ajo u rëndua nga rritja e privilegjeve të pamerituara dhe të paligjshme për kategori të caktuara të aparatit partiak dhe shtetëror, të cilat përkeqësuan tensionin social në shoqëri.

Të gjitha këto dukuri ishin kryesisht rezultat i faktit se në tetor 1964 erdhi në pushtet një grupim, në thelb jo i disponuar për një reformë serioze të ekonomisë së vendit, në radhë të parë në fushën e bujqësisë dhe industrisë. Sidoqoftë, në këtë kohë ishte tashmë e vështirë të mos reagonte ndaj gjendjes aktuale: në disa rajone të vendit, për shkak të mungesës së ushqimit, u bë e nevojshme të prezantohej një furnizim i racionuar i popullsisë (me kupona), dhe u bë e pamundur fshehja e situatës.1

Në mars 1965, u mbajt një plenum i Komitetit Qendror të CPSU, në të cilin udhëheqësi i ri i partisë, L. I. Brezhnev, bëri një raport "Për masat urgjente për zhvillimin e mëtejshëm të bujqësisë". Plenumi, në vendimin e tij, u detyrua të pranonte se vitet e fundit “bujqësia ka ngadalësuar ritmet e rritjes. Planet për zhvillimin e saj rezultuan jorealiste. Rendimentet e të korrave janë rritur ngadalë. Prodhimi i mishit, qumështit dhe produkteve të tjera gjithashtu u rrit pak gjatë kësaj kohe. Arsyet për këtë gjendje u emërtuan gjithashtu: shkelje e ligjeve ekonomike të zhvillimit të prodhimit socialist, parimeve të interesit material të fermerëve kolektivë dhe punëtorëve të fermave shtetërore në zhvillimin e ekonomisë sociale, kombinimi i saktë i publikut. dhe interesat personale. U vu re se ristrukturimi i paarsyeshëm i organeve drejtuese, i cili "krijoi një atmosferë papërgjegjshmërie dhe nervozizmi në punë", solli dëme të mëdha.

Plenumi i Marsit (1965) i Komitetit Qendror të CPSU zhvilloi masat e mëposhtme të dizajnuara për të siguruar "rritje të mëtejshme" të bujqësisë: 2

Vendosja e një procedure të re për planifikimin e prokurimit të produkteve bujqësore;

Rritja e çmimeve të blerjes dhe metodave të tjera të stimulimit material për punëtorët e bujqësisë;

Forcimi organizativ dhe ekonomik i fermave kolektive dhe fermave shtetërore, zhvillimi i parimeve demokratike për menaxhimin e punëve të arteleve ...

Kështu, shohim se në vitin 1965 Komiteti Qendror i Partisë pa zhvillimin e mëtejshëm të bujqësisë në bazë të ligjeve të ekonomisë: stimuj materiale për punëtorët dhe dhënie e njëfarë pavarësie ekonomike.

Sidoqoftë, politika e partisë dhe e shtetit pas Plenumit të Marsit, për fat të keq, në fakt nuk ndryshoi rrënjësisht, por megjithatë ajo u bë një moment historik shumë i dukshëm në historinë e organizimit të prodhimit bujqësor. Pas vitit 1965, përvetësimet për nevojat e fshatit u rritën: në vitet 1965 - 1985. Investimet kapitale në bujqësi arritën në 670.4 miliardë rubla, çmimet e blerjes për produktet bujqësore të shitura shtetit u rritën me 2 herë, baza materiale dhe teknike e fermave u forcua dhe furnizimi i tyre me energji u rrit. Sistemi i organeve të menaxhimit bujqësor u thjeshtua: ministritë e prodhimit dhe prokurimit të produkteve bujqësore të republikave të Unionit u shndërruan në Ministri të Bujqësisë, departamentet territoriale të prodhimit të fermave kolektive dhe fermave shtetërore u shfuqizuan dhe nënndarjet strukturore të komiteteve ekzekutive. sovjetikët vendas përgjegjës për prodhimin bujqësor u rivendosën. Kolhozëve dhe fermave shtetërore iu dha një pavarësi më e madhe për një kohë të shkurtër, fermat shtetërore supozohej të transferoheshin në vetëfinancim të plotë. Ndër të tjera, gjatë viteve të Brezhnjevit, vëllimi i investimeve në bujqësi është rritur jashtëzakonisht shumë; si rezultat, ato arritën në një të katërtën e të gjitha alokimeve buxhetore. Fshati dikur i lënë pas dore është bërë më në fund prioriteti numër një i regjimit. Dhe produktiviteti i bujqësisë u rrit me të vërtetë dhe ritmet e rritjes së saj i kaluan ato të shumicës së vendeve perëndimore.1 Megjithatë, bujqësia mbeti një zonë krize: sa herë që dështimi i të korrave bëhej kombëtar, vendi duhej të importonte rregullisht drithë, veçanërisht drithëra foragjere.

Një arsye për këtë dështim relativ ishte se bujqësia sovjetike ishte fillimisht në një depresion kaq të thellë saqë edhe rritja e shpejtë nuk mund të rriste nivelet e prodhimit mjaftueshëm lart. Gjithashtu, të ardhurat e popullsisë urbane dhe rurale janë rritur, duke rezultuar në një rritje të ndjeshme të kërkesës. Së fundi, një pjesë e konsiderueshme e popullsisë ishte ende e punësuar në bujqësi, gjë që çoi në një nivel të ulët të produktivitetit të punës dhe një rritje të kostos së prodhimit: popullsia urbane në BRSS për herë të parë u bë më e madhe se popullsia rurale. në vitin 1965, ndërkohë që kjo e fundit përbënte ende 30% të popullsisë së përgjithshme dhe në vitin 1985 (Aneksi 3)

Është e qartë se shkaku kryesor i joefikasitetit në bujqësi ishte i natyrës organizative: menaxhimi i përgjithshëm i investimeve të mëdha, strategjive të plehrave kimike dhe fushatave të korrjes ishte ende nga lart-poshtë dhe i centralizuar. Regjimi vazhdoi të përshpejtonte politikën e kthimit të fermave kolektive në ferma shtetërore dhe në vitet 1980. pesha e këtyre të fundit tashmë përbënte më shumë se gjysmën e të gjithë tokës së kultivuar në vend. Në të njëjtën kohë, udhëheqja ortodokse e fermave kolektive anuloi rezultatet e disa eksperimenteve të ndrojtura, por mjaft të vrazhda me "sistemin e lidhjes". Me pak fjalë, regjimi, duke intensifikuar metodat tradicionale të komandimit dhe kontrollit, prodhoi rezultatet e zakonshme kundërproduktive; megjithatë, ishte ende e pamundur të flitej në favor të ndonjë politike tjetër.

Në vitin 1978, Plenumi i Komitetit Qendror të CPSU miratoi rezolutën e mëposhtme në lidhje me zhvillimin e bujqësisë: "Duke vënë në dukje punën e rëndësishme të kryer që nga Plenumi i Marsit (1965) i Komitetit Qendror të CPSU për ngritjen e bujqësisë, Plenumi i KQ, në të njëjtën kohë, vlerëson se niveli i përgjithshëm i kësaj industrie ende nuk i plotëson nevojat e shoqërisë dhe kërkon përpjekje të mëtejshme për forcimin e bazës materiale dhe teknike të bujqësisë, përmirësimin e formave organizative dhe rritjen e efikasitetit të saj. ”1

Si rezultat, deri në fund të epokës së Brezhnevit, furnizimi me ushqim i popullsisë mbeti gjithnjë e më shumë pas kërkesës dhe bujqësia, e cila nën Stalinin ishte një burim i akumulimit (të detyruar) të kapitalit për investime në industri, tani është bërë një barrë e zakonshme. për të gjithë sektorët e tjerë të ekonomisë.

Kështu, disa përpjekje për të reformuar bujqësinë sovjetike u përcaktuan nga një mospërputhje e qartë midis nevojave të popullsisë, të jetuarit, siç u shpall, nën "socializmin e zhvilluar" dhe nivelit të ulët të produktivitetit të punës në kompleksin agrar të vendit. Arsyet për një efikasitet kaq të ulët të bujqësisë konsistonin, nga njëra anë, në pajisjet e dobëta teknologjike të fshatarësisë. Kjo e shtyu udhëheqjen e vendit nën N. S. Hrushovin drejt bujqësisë ekstensive - zhvillimin e zonave të reja. Në periudhën në studim është bërë përpjekje për intensifikimin e prodhimit bujqësor. Një nga drejtimet e një intensifikimi të tillë është një përpjekje afatshkurtër, por demonstrative për të prezantuar interesin material të fshatarit në rezultatet e punës së tij. Sipas mendimit tonë, elementët e kontabilitetit të kostos dhe pagat e punës për fshatarin janë një simptomë domethënëse e krizës së idesë së mënyrës komuniste të prodhimit, ku mohohet nxitja materiale për punën.

Megjithatë, në përgjithësi, një rënie e re është shënuar në sektorin e bujqësisë. Politika agrare e viteve '60 - mesi i viteve '80. bazohej në shtetëzimin, centralizimin dhe përqendrimin e mëtejshëm të prodhimit bujqësor. Administrata vazhdoi, ndërhyrje të paaftë në punët e fermave kolektive, fermave shtetërore dhe, në përgjithësi, të punëtorëve të fshatit. Aparati i menaxhimit bujqësor u rrit. Zhvillimi i bashkëpunimit dhe integrimit ndërmjet fermave në mesin e viteve '70, kimikizimi dhe bonifikimi i tokës nuk sollën ndryshimet e dëshiruara. Situata ekonomike e fermave kolektive dhe fermave shtetërore u rëndua nga shkëmbimi i padrejtë midis qytetit dhe fshatit. Si rezultat, në fillim të viteve 1980 shumë ferma kolektive dhe ferma shtetërore rezultuan të padobishme.

Përpjekjet për të zgjidhur problemet e bujqësisë vetëm duke rritur vëllimin e investimeve kapitale (mbi 500 miliardë rubla u investuan në kompleksin agro-industrial të vendit në vitet 1970 dhe fillim të viteve 1980) nuk sollën rezultatin e pritur. një

Paratë u dëmtuan në ndërtimin e komplekseve gjigante të shtrenjta dhe nganjëherë të padobishme, të shpenzuara për rikuperimin dhe kimikizimin e tokave të pamenduara, nuk shkuan askund për shkak të mungesës së interesit të punëtorëve rural për rezultatet e punës, ose u derdhën përsëri në thesar përmes rritja e çmimeve të makinerive bujqësore. U prezantua në mesin e viteve '60. pagat e garantuara në fermat kolektive - në fakt, një arritje e rëndësishme e asaj kohe - u kthye në një rritje të varësisë sociale.

Përpjekjet për të gjetur një organizim më të mirë të prodhimit bujqësor nuk gjetën mbështetje, për më tepër, ndonjëherë ata thjesht u persekutuan. Në vitin 1970, një eksperiment u shtyp në fermën eksperimentale të Akchi (SSR Kazak), thelbi i të cilit ishte i thjeshtë: fshatari merr gjithçka që fiton me punën e tij. Eksperimenti nuk u ka pëlqyer punonjësve të Ministrisë së Bujqësisë. Kryetari i fermës, I. N. Khudenko, u akuzua për marrjen e parave të mëdha të supozuara të pafituara, i dënuar për vjedhje imagjinare dhe vdiq në burg. Organizatorët e njohur të prodhimit agrar V. Belokon, I. Snimshchikov shpaguan me fate të prishura për iniciativën dhe qasjen krijuese ndaj biznesit.

Detyra strategjike e CPSU ishte të eliminonte dallimet midis qytetit dhe fshatit. Ajo u bazua në idenë e përparësisë së pronës shtetërore në krahasim me pronën kooperativiste dhe private të fermave kolektive dhe, për rrjedhojë, në konsolidimin dhe shtetëzimin total të prodhimit bujqësor. Zbatimi i kësaj detyre çoi në faktin se në vitet '60 - gjysma e parë e viteve '80. përfundoi procesi i monopolizimit shtetëror të pronës në bujqësi. Për vitet 1954-1985 rreth 28,000 ferma kolektive (ose një e treta e numrit të tyre total) u shndërruan në ferma shtetërore. Prona e fermave kolektive, e cila në fakt nuk ishte bashkëpunuese, duke qenë se ferma kolektive nuk kishte qenë kurrë pronare e produkteve të prodhuara dhe shteti tërhiqte fonde nga llogaritë e fermave kolektive edhe pa lejen e tyre formale, u kufizua. Kontradiktat dhe vështirësitë, duke përfshirë edhe keqmenaxhimin në ekonominë bujqësore të vendit, udhëheqja u përpoq të kompensonte importin e ushqimeve dhe drithërave. Gjatë 20 viteve, importet e mishit janë rritur 12 herë, peshku - 2 herë, vajrat - 60 herë, sheqeri - 4,5 herë, drithërat - 27 herë. një

Kështu, në fillim të viteve '80. Bujqësia e vendit ishte në gjendje krize. Në këtë situatë, u vendos të zhvillohej një program i veçantë ushqimor, i cili u miratua nga Plenumi i majit (1982) i Komitetit Qendror të CPSU. Megjithatë, programi i zhvilluar në bazë të sistemit të vjetëruar të menaxhimit ishte me gjysmë zemre. Nuk ndikoi në lidhjen kryesore në bujqësi - interesat e fshatarësisë, nuk ndryshoi marrëdhëniet ekonomike në fshat dhe mekanizmin ekonomik. Si rrjedhojë, pavarësisht të gjitha masave dhe vendimeve të marra, problemi i ushqimit është përkeqësuar shumë. Nga mesi i viteve 80. furnizimi i racionuar i një sërë mallrash ushqimore u prezantua pothuajse kudo.

Për analogji me vendet e tjera të BRSS në vitet '70. miratoi një sërë ligjesh progresive për mbrojtjen e mjedisit. Por, si shumë ndërmarrje progresive, ato mbetën në letër. Ministritë ishin të parat që i thyen. Për shkak të shfrytëzimit global dhe të pamëshirshëm të burimeve natyrore, që shkaktoi dëme të pariparueshme në rajone të tëra të vendit, situata ekologjike është përkeqësuar jashtëzakonisht shumë. Një rrezik i veçantë për shëndetin e njerëzve dhe ekonominë kombëtare ishte ndotja e ajrit në qytete - qendra industriale. Si rezultat i prodhimit bujqësor joefikas dhe ekologjikisht analfabet, u zbulua një rritje e sipërfaqeve të tokave të papërshtatshme, kripëzimi i tokës, përmbytjet dhe përmbytjet e sipërfaqeve të gjera ndikuan ndjeshëm në pjellorinë natyrore të tokës së kultivuar, duke çuar në një rënie të produktivitetit. Një numër i madh çernozemesh unike ruse qendrore u shkatërruan gjatë zhvillimit të depozitave të anomalisë magnetike Kursk, ku minierat mineral hekuri kryhet në mënyrë të hapur. një

Cilësia e ujit në shumë lumenj ka rënë në nivele të rrezikshme. Sisteme të tilla të njohura ekologjike si Liqeni Baikal dhe Deti Aral u shkatërruan. Në fillim të viteve 80. Filloi puna përgatitore për transferimin e një pjese të rrjedhës së lumenjve veriorë në Vollgë, si dhe kthesën e lumenjve të Siberisë në Kazakistan, gjë që kërcënoi vendin me një fatkeqësi tjetër mjedisore.

Ndërmarrjet dhe departamentet nuk ishin të interesuara për të rritur koston e mbrojtjes së mjedisit, pasi kjo çoi në një rritje të kostos së prodhimit dhe në uljen e efikasitetit të prodhimit bruto. Emergjencat në termocentralet bërthamore fshiheshin me kujdes nga njerëzit, ndërkohë që propaganda zyrtare pikturoi në çdo mënyrë sigurinë e tyre të plotë.

Mungesa e informacionit objektiv dhe të besueshëm për çështjet mjedisore ishte një faktor i rëndësishëm destabilizues ideologjik në shoqërinë sovjetike, pasi shkaktoi shumë thashetheme dhe pakënaqësi. Për më tepër, është larg nga fakti që të gjitha këto thashetheme ishin të justifikuara, por ato sigurisht që tronditën ideologjinë zyrtare sovjetike.

Si rezultat, L. I. Brezhnev u detyrua të bënte deklarata për "rrezikun e formimit të zonave pa jetë armiqësore ndaj njeriut", por asgjë nuk ndryshoi. Megjithatë, informacioni për situatën reale mjedisore arriti në publik. Lëvizja mjedisore në zhvillim kthehet në një lëvizje të re opozitare, duke kundërshtuar në mënyrë indirekte, por shumë efektive udhëheqjen e vendit.1

Nga fillimi i viteve 70. në vendet e zhvilluara kapitaliste filloi një fazë e re e revolucionit shkencor dhe teknologjik (NTR). Në botë pati një reduktim të "industrive tradicionale" (industria minerare, metalurgjia, disa fusha të inxhinierisë mekanike, etj.), U bë një kalim në teknologjitë e kursimit të burimeve, industritë me njohuri intensive. Automatizimi dhe robotizimi i prodhimit kanë marrë përmasa të konsiderueshme, gjë që ka ndikuar në rritjen e efikasitetit të prodhimit shoqëror.

Zbatimi i kursit për rritjen e efikasitetit të prodhimit shoqëror, udhëheqja e vendit është e lidhur pazgjidhshmërisht me përshpejtimin e progresit shkencor dhe teknologjik (STP), me futjen e rezultateve të tij në prodhim. Në Kongresin e 24-të të Partisë, për herë të parë, u formulua një detyrë e rëndësishme - të ndërthurin organikisht arritjet e revolucionit shkencor dhe teknologjik me avantazhet e socializmit, të zhvillojnë më gjerë dhe më thellë formën e ndërthurjes së shkencës me prodhimin e natyrshme në të. U përshkruan pikat kryesore të politikës shkencore dhe teknike. Në të gjitha dokumentet zyrtare, politika ekonomike vlerësohej si një kurs drejt intensifikimit të prodhimit.
në kontekstin e revolucionit shkencor dhe teknologjik në zhvillim.

Në pamje të parë, potenciali i vendit bëri të mundur zgjidhjen e detyrave të vendosura. Në të vërtetë, çdo i katërti shkencëtar në botë erdhi nga vendi ynë, u krijuan qindra institute kërkimore.

Të gjitha dokumentet partiake dhe shtetërore të asaj kohe tregonin nevojën e përdorimit të planifikuar të arritjeve të revolucionit shkencor dhe teknologjik. Për këtë qëllim, Komiteti Shtetëror për Shkencën dhe Teknologjinë i Këshillit të Ministrave të BRSS filloi të krijojë programe gjithëpërfshirëse ndërsektoriale që parashikojnë zgjidhjen e problemeve më të rëndësishme shkencore dhe teknike. Vetëm për vitet 1976-1980. është zhvilluar 200 programe të integruara. Ato përshkruajnë masat kryesore për zhvillimin dhe përmirësimin e inxhinierisë mekanike - baza për ripajisjen teknike të të gjitha degëve të ekonomisë kombëtare. Theksi u vu në krijimin e sistemeve makinerike që mbulojnë tërësisht të gjithë procesin teknologjik, mekanizimin dhe automatizimin e llojeve të prodhimit intensiv të punës, kryesisht në industritë ku një pjesë e konsiderueshme e punëtorëve janë të angazhuar në punë të rënda fizike. Dhe megjithëse, në përgjithësi, prodhimi i inxhinierisë mekanike u rrit 2.7 herë gjatë dekadës, ai u zhvillua në një nivel mesatar dhe nuk i plotësoi nevojat e ekonomisë kombëtare, nuk përmbushi detyrat e rindërtimit teknik të tij në kushtet e revolucioni shkencor dhe teknologjik. Në disa nga industritë kryesore të saj (makineri dhe instrumente, prodhimi i pajisjeve kompjuterike), ritmet e rritjes madje u ngadalësuan. Kjo përjashtoi mundësinë e krijimit të shpejtë të bazës së nevojshme për ri-pajisjen teknike të industrisë. Prandaj, praktika e vjetër mbeti: investimet kapitale u shpenzuan për ndërtime të reja, dhe pajisjet e impianteve dhe fabrikave ekzistuese u vjetëruan gjithnjë e më shumë. Zhvillimi evolucionar i shumicës së industrive vazhdoi. Ndërmarrjet luftuan jo për integrimin e shkencës dhe prodhimit, por për përmbushjen e planit me çdo kusht, pasi kjo siguronte fitime.1

Ishte në vitet '70. u zbulua imuniteti i ekonomisë kombëtare të BRSS ndaj inovacioneve teknologjike. Shkencëtarët kanë zhvilluar metoda efektive për sintezën e materialeve zjarrduruese, rezistente ndaj nxehtësisë, super të forta dhe të tjera, teknologji për elektrometalurgjinë speciale, në fushën e robotikës, inxhinierisë gjenetike, etj. Rreth 200 mijë studime shkencore të përfunduara regjistroheshin çdo vit në vend, duke përfshirë gati 80 mijë certifikata të shpikjes së autorit.

Shpesh, zhvillimet dhe idetë sovjetike gjetën aplikimin më të gjerë në prodhimin industrial të Perëndimit, por nuk u zbatuan në asnjë mënyrë brenda vendit. Potenciali inovativ i vendit u përdor shumë dobët: vetëm çdo shpikje e tretë u fut në prodhim (përfshirë gjysmën e vetëm 1-2 ndërmarrjeve). Si rezultat, deri në fund të viteve '80. 50 milionë njerëz në industri ishin të punësuar në punë primitive manuale në nivelin e fillimit të shekullit të 20-të.

Elektronika dhe shkenca kompjuterike u zbuluan në fund të viteve 70-80. rrugën drejt ndryshimeve dramatike në ekonomi dhe në jetën shoqërore. Shkencëtarët sovjetikë ishin të vetëdijshëm për rëndësinë e kërcimit të krijuar nga përparimi i elektronikës. Anëtar korrespondues i Akademisë së Shkencave të BRSS N.N. Moiseev në fund të viteve '60. vuri në dukje se shpikja e kompjuterëve prek jo vetëm teknologjinë, jo të gjithë sferën e veprimtarisë intelektuale njerëzore, se në të ardhmen zhvillimi i shtetit do të varet drejtpërdrejt nga sa thellë kanë depërtuar metodat elektronike informatike jo vetëm në llogaritjet ekonomike por edhe drejtpërdrejt në qeveri. Në praktikë, futja e metodave makinerike në zgjidhjen e problemeve ekonomike të BRSS ishte episodike. Këtu ndikoi konservatorizmi natyror, dobësia e arsimimit të personelit përkatës dhe mangësitë e sistemit të pagave, i cili nuk ishte i orientuar drejt futjes së risive. Dizajni organizativ i një sistemi të automatizuar mbarëkombëtar për mbledhjen dhe përpunimin e informacionit u pengua dhe diskreditoi përshtatshmërinë e krijimit të një industrie tjetër - industrisë së përpunimit të informacionit, ndërsa ajo tashmë ekzistonte jashtë vendit. Në këtë drejtim, prapambetja e BRSS ishte e rëndësishme, dhe më pas nuk ishte e mundur të zvogëlohej. Pra, në gjysmën e parë të viteve '80. rreth 800 mijë kompjuterë u përdorën në SHBA, dhe 50 mijë në BRSS.

Mungesa e një politike të unifikuar teknike u bë një frenë në rrugën e intensifikimit të prodhimit; për shkak të shpërndarjes së fondeve dhe forcave shkencore, rezultatet ishin joefektive. Në veçanti, më shumë se 20 ministri u përfshinë në futjen e robotikës në planin e njëmbëdhjetë pesëvjeçar. Por shumica e tyre nuk kishin forcën dhe përvojën e duhur. Robotët që ata krijuan kushtonin më shumë se ata të huaj dhe ishin 10 herë inferiorë në besueshmëri. Në gjysmën e parë të viteve 80. numri i robotikëve të lëshuar e ka tejkaluar planin me 1.3 herë, dhe vetëm 55% janë zbatuar. Megjithë zhvillimet e klasit të parë, ndonjëherë unike të shkencëtarëve sovjetikë në shkencën themelore, në jetën praktike, përparimi i shkencës dhe teknologjisë nuk u ndje.

Një nga arsyet më të rëndësishme për këtë situatë ishte militarizimi në rritje i ekonomisë. Kërkimet e suksesshme shkencore në fusha që nuk ishin të një natyre të zbatueshme ushtarake u injoruan në mënyrë universale nga udhëheqja e lartë ekonomike. U klasifikuan të njëjtat zhvillime shkencore dhe teknike që u shfaqën në kërkimin e mbrojtjes dhe mund të zbatoheshin në sferën civile. Për më tepër, produktiviteti i punës ishte disa herë më i ulët se ai amerikan. Prandaj, barazia ushtarake me Shtetet e Bashkuara shkoi në ekonominë kombëtare të BRSS me një barrë pa masë më të madhe. Për më tepër, Bashkimi Sovjetik mori pothuajse plotësisht financimin e Paktit të Varshavës. Politika tradicionale e zhvillimit të avancuar të industrive ushtarake me përqendrim maksimal të burimeve materiale dhe njerëzore në to filloi të lëkundet, pasi këto industri vareshin gjithnjë e më shumë nga niveli i përgjithshëm teknologjik i ekonomisë kombëtare, nga efektiviteti i mekanizmit ekonomik. Së bashku me këtë, interesat egoiste të disa degëve të kompleksit ushtarako-industrial filluan të shfaqeshin në mënyrë të prekshme. 1970 - koha kur në njëfarë kuptimi u zgjidhën problemet epokale për mbrojtjen e vendit. Në mosmarrëveshjet e furishme se cila doktrinë strategjike do të mbizotërojë dhe cilat raketa do të jenë "kryesoret", ministrat e mbrojtjes, inxhinierisë së përgjithshme, shefi projektuesi V. Chelomey, nga njëra anë dhe sekretari i Komitetit Qendror të CPSU D. Ustinov, drejtor i TsNIIMash Yu. Mozzhorin, projektuesi kryesor i Byrosë së Dizajnit "Yuzhnoye" M. Yangel (ai më vonë u zëvendësua nga V.F. Utkin) - nga ana tjetër. Në luftën më të vështirë në krye, Akademiku Utkin arriti të mbrojë shumë zgjidhje teknike thelbësisht të reja. Në vitin 975, u miratua një sistem raketor strategjik luftarak me bazë silo, të cilin amerikanët e quajtën "Satan". Deri më tani, ky kompleks nuk ka analoge në botë. Ishte shfaqja e “Satanit”, arma më e mirë në botë, ajo që, sipas ekspertëve ndërkombëtarë, i shtyu Shtetet e Bashkuara të uleshin në tryezën e bisedimeve për kufizimin e armëve strategjike.

Përdorimi i arritjeve të revolucionit shkencor dhe teknologjik në vendin tonë mori një karakter të njëanshëm, kontradiktor, pasi BRSS vazhdoi të kryente një riprodhim të zgjeruar të strukturës industriale me theks në industritë tradicionale. Vendi nuk kreu një modernizim radikal të prodhimit, por ishte në proces të "ngulitjes" në mekanizmin e vjetër të arritjeve individuale të revolucionit shkencor dhe teknologjik, teknologjive të reja. Në të njëjtën kohë, shpesh kombinoheshin gjëra dukshëm të papajtueshme: linja të automatizuara dhe shumë punë manuale, reaktorë bërthamorë dhe përgatitja e instalimit të tyre duke përdorur metodën e "kuvendit popullor". Një situatë paradoksale është krijuar kur arritjet e revolucionit shkencor dhe teknologjik, në vend që të ndryshojnë mekanizmin e një industrie pa treg, zgjasin jetën e saj, japin një shtysë të re. Rezervat e naftës po zvogëloheshin, por përparimet në teknologjitë e petëzimit dhe kompresimit të tubave bënë të disponueshme fusha të thella gazi; vështirësitë filluan me zhvillimin e shtresave nëntokësore të qymyrit - u krijuan ekskavatorë që bënë të mundur nxjerrjen e qymyrit kafe në mënyrë të hapur. Një simbiozë e tillë e veçantë e industrisë pa treg dhe teknologji të reja kontribuoi në shkatërrimin e përshpejtuar, grabitqar të burimeve natyrore dhe çoi në një fenomen të paparë - stagnim strukturor në epokën e revolucionit shkencor dhe teknologjik. Bota e zhvilluar tashmë ka hyrë në një epokë të re teknologjike post-industriale, ndërsa BRSS mbeti në atë të vjetër industriale. Si rezultat, nga mesi i viteve 1980 BRSS përsëri, siç ishte para viteve 1930, u përball me kërcënimin e ngecjes pas vendeve perëndimore. Shtojca 4, në veçanti histogrami 1, tregojnë qartë rënien e vazhdueshme të të gjithë treguesve ekonomikë në BRSS.

Punëtorët - partneri kryesor në "obligacion" - së bashku me të gjithë sektorin industrial të ekonomisë, u gjendën nën Brezhnjevin në një ngërç të ngjashëm. Këtu, si pikë kthese shërbeu dështimi i reformës ekonomike të Kosyginit në vitin 1965. Megjithatë, ky nuk ishte vetëm një episod tjetër i mjerueshëm i Brezhnevizmit: ajo që ndodhi shënoi dështimin e programit kyç të të gjithë ndërmarrjes, të njohur si "reformizmi komunist".

Reforma ekonomike në një ekonomi të centralizuar është e mundur vetëm në një drejtim - drejt decentralizimit dhe tregut. Me këtë nuancë janë bërë të gjitha përpjekjet për reformë që nga vitet 1930. Stalini krijoi një ekonomi komanduese. Lëvizjet e para të ndrojtura përgjatë kësaj rruge u shfaqën pas Luftës së Dytë Botërore gjatë diskutimeve rreth "sistemit të lidhjeve". Hera e parë që qeveria komuniste pranoi hapur se decentralizimi mund të ishte qëllimi i reformave ishte shpallja e Titos në fillim të viteve 1950. politika e "vetëmenaxhimit të ndërmarrjeve" dhe draft programi i tij i SKJ-së, botuar në vitin 1957. Kjo linjë teorikisht u përpunua nga socialisti i vjetër i tregut Oskar Lange, i cili u injorua plotësisht në fillim kur u kthye në Poloni në 1945 për të. mori pjesë në ndërtimin e socializmit në vendin e tij, atdheun e tij, por më vonë u prit me shumë mirëkuptim gjatë “tetorit polak” të vitit 1956. Falë “shkrirjes” së Hrushovit, kjo lëvizje u bë objekt diskutimi edhe në Rusi: në vitet 1960. tradita vendase e ekonomisë akademike të viteve të njëzeta, një nga më të përparuarat në botë, ka filluar të ringjallet me druajtje jo vetëm si një disiplinë teorike dhe matematikore, por edhe si një shkollë mendimi me zbatime praktike.

Zbatimi i tij në praktikë u përmend për herë të parë në vitin 1962 në një artikull të profesor Yevsey Lieberman, i cili u shfaq në Pravda nën titullin "Plan, fitim, bonus". Mbështetësit e rrymës që së shpejti do të quhej "libermanizëm", mbrojti një autonomi më të madhe për ndërmarrjet dhe që ato të lejoheshin të bënin fitime, të cilat nga ana e tyre do të siguronin kapital për investime dhe do të krijonin një interes material për punëtorët dhe menaxhmentin. Për më tepër, meqenëse supozohej se industria do të fillonte të punonte në parimin e "kontabilitetit të kostos" të Leninit, që nënkuptonte fitim dhe humbje, falimentimi do të lejohej edhe për ndërmarrjet. Nëse libermanizmi do të vihej në praktikë, sistemi stalinist do të kthehej përmbys: treguesit e prodhimit do të llogariteshin jo vetëm në sasi fizike të sasisë dhe tonazhit, por edhe duke marrë parasysh cilësinë dhe kostot, dhe vendimet e menaxhimit të ndërmarrjeve do të të përcaktohet jo nga lart, por nga forcat e tregut të kërkesës dhe sugjerimeve. Teknologjitë pseudo-konkurruese dhe stimujt moralë dhe ideologjikë - "konkurrenca socialiste", "puna e shokut" dhe "lëvizja stahanovite" - do të zëvendësoheshin nga stimuj më pak socialistë, por më efektivë për fitim dhe përfitim.

Këto ide morën mbështetjen e përfaqësuesve kryesorë të shkencës ekonomike të ringjallur sovjetike, ndër të cilët mund të përmendim V.S. Nemchinov, L.V. Kantorovich dhe V.V. Novozhilov. Libermanizmi u zhvillua seriozisht prej tyre: ata predikuan riorganizimin e ekonomisë në një drejtim më racional dhe shkencor duke prezantuar arritjet e kibernetikës dhe analizës së sistemeve (deri atëherë të emërtuara "shkenca borgjeze") dhe përdorimin e kompjuterëve elektronikë në zhvillimin e plani, i cili do t'i jepte fleksibilitet më të madh. . Për më tepër, ata lanë të kuptohet se ndryshime të tilla do të kërkonin reformimin e vetë partisë-shtet.

Hrushovi dhe kolegët e tij ishin të interesuar për këtë mënyrë të re të të menduarit, megjithëse, natyrisht, ata nuk dyshonin se sa shkatërrues fshihej në të potenciali për sistemin ekzistues. Askush tjetër përveç vetë Hrushovit nuk miratoi paraqitjen e artikullit të Lieberman, dhe më vonë, fjalë për fjalë në prag të rënies së tij, prezantoi metodat që ai propozoi në dy fabrika tekstile. Dy ditë pas shkarkimit të Hrushovit, Kosygin e shtriu eksperimentin në një sërë ndërmarrjesh të tjera, të cilat do të kurorëzohen me sukses. Vitin tjetër, një tjetër ekonomist reformist, Abel Aganbegan (i cili më vonë do të luante një rol të rëndësishëm nën Gorbaçovin), dërgoi një alarm në Komitetin Qendror. Në një raport të destinuar për një rreth të ngushtë njerëzish, ai detajoi rënien e ekonomisë sovjetike në krahasim me atë amerikane, duke ia atribuar atë pasojave të mbicentralizimit dhe shpenzimeve të tepruara të mbrojtjes. Ishte me qëllimin për të parandaluar rënien e mëtejshme dhe në të njëjtën kohë për të mbështetur kompleksin e mbrojtjes që Kosygin filloi reformën e tij në 1965.

Merrni parasysh "Masat themelore të krijuara për të siguruar përmirësim të mëtejshëm të menaxhimit socialist", të shpallur nga plenumi i shtatorit (1965) i Komitetit Qendror të CPSU:

Kalimi në parimin e degës së menaxhimit të industrisë;

Përmirësimi i planifikimit dhe zgjerimi i pavarësisë ekonomike të ndërmarrjeve;

Forcimi i stimujve ekonomikë për ndërmarrjet dhe forcimi i kontabilitetit të kostos;

Forcimi i interesit material të punonjësve për përmirësimin e punës së ndërmarrjes.1

Kështu, ne shohim shfaqjen e pikëpamjeve të tregut në ekonominë e BRSS.

Hapi i parë në këtë reformë ishte, siç e thamë tashmë, heqja e këshillave ekonomike dhe zëvendësimi i tyre me ministri qendrore. E dyta është zgjerimi i pavarësisë së ndërmarrjeve, të cilat, teorikisht, tani duhet të funksionojnë mbi bazën e përfitimit. Tani e tutje, ndërmarrjet morën nga ministritë një regjistër të shkurtuar të shifrave të planifikuara, ose "treguesit" (tetë në vend të dyzet), dhe vëllimi i shitjeve zëvendësoi prodhimin bruto si kriterin kryesor për sukses. Në të njëjtën kohë, stimujt financiarë në formën e shpërblimeve ose shpërblimeve të paguara si për menaxhmentin ashtu edhe për punëtorët filluan të lidhen me madhësinë e fitimeve përmes një sistemi kompleks llogaritjesh.

Si shembull i punës së një ndërmarrje sovjetike në bazë të pavarësisë së pjesshme ekonomike, merrni parasysh eksperimentin Shchekino, i cili u krye nga 1967 deri në 1975. pranë Shoqatës Kimike Shçekino “Azot”. Ai bazohej në 3 shtylla: një plan i qëndrueshëm prodhimi për disa vite, një fond pagash të pandryshuar për të gjithë periudhën, e drejta për të paguar shpërblime për intensitetin e punës.

Rezultatet e tij ishin si më poshtë: për periudhën nga 1967 deri në 1975. vëllimi i prodhimit në uzinë u rrit me 2.7 herë, produktiviteti i punës u rrit me 3.4 herë, ndërsa pagat u rritën me 1.5 herë. Dhe e gjithë kjo u arrit me një ulje të numrit të personelit me 29% (për 1500 persona): 2

Histogrami 1. Rezultatet kryesore ekonomike të "eksperimentit Shchekinsky" 1967-1975.

(Treguesit e prodhimit për vitin 1967 janë marrë me kusht si njësi, treguesit për vitin 1975 tregojnë dinamikën e këtij treguesi)

Megjithatë, bizneset nuk e kanë fituar kurrë të drejtën për të vendosur çmimet e tyre bazuar në kërkesën apo nevojat sociale; çmimet u përcaktuan nga një organizatë e re - Goskomtsen, duke përdorur kriterin e vjetër të pajtueshmërisë me "nevojat", të përcaktuara nga plani, dhe jo nga tregu. Por kur ndërmarrjet nuk kanë të drejtë të vendosin në mënyrë të pavarur çmimet për produktet e tyre, përfitimi si një faktor që përcakton suksesin e aktiviteteve të tyre shkon deri në fund. Gjithashtu, nuk kishte fonde përmes të cilave mund të krijoheshin stimuj për punëtorët duke u paguar atyre shpërblime më të larta. Në mënyrë të ngjashme, kthimi në ministri kapërceu pavarësinë e sapofituar të ndërmarrjeve.

Këto kontradikta, të cilat fillimisht u hodhën në themelin e reformës, pas vitit 1968 do të çojnë në shkurtimin e saj. Një arsye tjetër do të ishte "Pranvera e Pragës" e po atij viti, e cila shënoi eksperimentin më domethënës në futjen e "reformizmit komunist" të ndërmarrë ndonjëherë. Një nga tiparet kryesore të saj ishte një reformë ekonomike e ngjashme me atë të Kosygin, por më e guximshme. Dhe një nga mësimet që mësuan sovjetikët nga reforma çeke ishte të kuptuarit se liberalizimi ekonomik mund të shndërrohej lehtësisht në një politik që do të vinte në pikëpyetje vetë ekzistencën e themeleve të regjimit. Kështu që përvoja çeke krijoi frikë në burokracinë sovjetike në të gjitha nivelet: Kosygin - në krye - humbi çdo dëshirë për të shtyrë reformën e tij dhe aparatçikët e bazës filluan ta kufizojnë atë spontanisht.1

Por, edhe pa Pranverën e Pragës, vetë struktura e sistemit ende e dënoi programin e Kosygin në dështim. Drejtorët e ndërmarrjeve preferuan të përdornin autonominë e tyre për të realizuar planin në vend që të futnin risi të rrezikshme në prodhim, ndërsa ministritë me kënaqësi i rregulluan treguesit në një mënyrë të re: të krijuar nga kultura komanduese e ekonomisë staliniste, të dy e konsideruan më mirë që të mos për të thyer rutinën e tyre të zakonshme. Marrëveshja e heshtur e burokratëve e përkeqësoi gradualisht reformën, prodhimi vazhdoi të binte dhe cilësia e produkteve u përkeqësua. Në të njëjtën kohë, makina burokratike u rrit: Gossnab (përgjegjës për logjistikën) dhe Komiteti Shtetëror për Shkencën dhe Teknologjinë (përgjegjës për zhvillimin në fushën e shkencës dhe teknologjisë) iu shtuan Gosplan dhe Goskomtsen, dhe numri i ministrive sektoriale u rrit. nga 45 në 1965 në 70 me 80.

Megjithatë, pavarësisht zgjerimit të bazës së industrisë sovjetike dhe superstrukturës së saj burokratike, ritmet e rritjes së produktit kombëtar bruto dhe produktivitetit të punës vazhduan të bien. Megjithëse treguesit specifikë përkatës mund të kundërshtohen, tendenca e përgjithshme nuk vihet në dyshim.

Çfarë masash mori udhëheqja sovjetike për të ndaluar këtë proces? Le të kthehemi te dokumenti i mëposhtëm: është “Materialet e Kongresit të 24-të të Partisë. "Detyra kryesore e planit të ardhshëm pesëvjeçar," thotë dokumenti, "është të sigurojë një rritje të konsiderueshme të nivelit material dhe kulturor të njerëzve në bazë të ritmeve të larta të zhvillimit të prodhimit socialist, duke rritur efikasitetin e tij, shkencor. dhe përparimin teknologjik dhe përshpejtimin e rritjes së produktivitetit të punës”. 1Kështu, nga masat specifike ekonomike të tipit tregtar të shpallura në vitet '60. Lidershipi i vendit kaloi sërish në retorikë boshe ideologjike për temën e ekonomisë.

Në atë kohë, bota duhej të zgjidhte mes statistikave zyrtare sovjetike dhe llogaritjeve disi më modeste të përgatitura nga Agjencia Qendrore e Inteligjencës (CIA), dhe kishte një mendim, të ndarë edhe nga disa ekonomistë sovjetikë, se këta të fundit ishin më afër të vërtetës. Por nga fundi i viteve 1980. u bë e qartë se shifrat që vinin nga CIA ishin vetëm pak më pak të fryra se ato zyrtare sovjetike. Llogaritjet e CIA-s doli të ishin kaq të pasakta për dy arsye: së pari, statistikat sovjetike me të cilat CIA duhej të punonte shpesh "korrigjoheshin" për të krijuar një ide të ekzagjeruar të suksesit të planit, duke përfshirë numërimin mbi “inkurajimin”: dhe . së dyti, dhe më e rëndësishmja, metoda perëndimore e vlerësimit të produktit kombëtar bruto (GNP) të BRSS-llogaritje që nuk i bënë vetë sovjetikët- ishte thelbësisht e gabuar.

Arsyeja e gabimit ishte papajtueshmëria e komandës
ekonomia dhe ekonomia e tregut, dhe rrjedhimisht pamundësia
krijimi i një metodologjie që do të lejonte krahasimin e treguesve të njërit me treguesit e një tjetri. Në kundërshtim me besimin popullor, GNP nuk ekziston në fakt, por vetëm konceptualisht; më saktë është një sasi e caktuar e matshme, ndërsa matjet bazohen gjithmonë në premisa teorike. Kështu, çdo përpjekje për të përcaktuar vlerën e GNP-së sovjetike do të jetë një pasqyrim i teorisë që qëndron në themel të matjeve. Dhe pikërisht këtu, në fushën e teorisë, lindin problemet kryesore. Të gjitha teoritë tona për performancën ekonomike bazohen në përvojën perëndimore dhe të dhënat perëndimore, ku çmimet janë të dhënat kryesore. Por çmimet sovjetike nuk kanë logjikë ekonomike; “logjika” e tyre është logjika politike.1

3 Politika sovjetike në sferën ushtarake: barra e fuqisë globale

Mangësitë e ekonomisë së sistemit po bëhen më të dukshme në sfondin e suksesit të sektorit të tij të vetëm konkurrues ndërkombëtar, industrisë ushtarake. Siç e kemi theksuar tashmë, të gjithë sektorët e ekonomisë sovjetike ishin të organizuar sipas një modeli ushtarak, por prodhimi i produkteve ushtarake u bë detyrë kryesore vetëm pas vitit 1937. Sigurisht, duke pasur parasysh rrethanat që mbizotëronin në atë kohë dhe zgjatën deri në vitin 1945. , e gjithë kjo është plotësisht e justifikuar. Megjithatë, në periudhën e pasluftës, situata ndryshoi në mënyrë dramatike dhe obsesioni i sistemit me fuqinë ushtarake mori një karakter më të përhershëm, të institucionalizuar. Sepse Bashkimi Sovjetik tani ishte i çliruar nga kërcënimi i drejtpërdrejtë i një fqinji armiqësor dhe mund të angazhohej plotësisht në manovra për të fituar një "pozitë pushteti" në Evropë dhe Azinë Lindore përballë "kampit imperialist". Natyra e konfliktit gjithashtu ka ndryshuar, pasi Lufta e Ftohtë nuk ishte një duel ku rezultati vendoset realisht nga forca e armëve, por vetëm përgatitje e pamëshirshme për një duel të tillë. Si rezultat, mobilizimi i vazhdueshëm ushtarako-teknik në kohë paqeje gjatë katër dekadave është ndoshta një fenomen unik në historinë e konflikteve ndërkombëtare. Natyrisht, barrën e këtij konflikti e mbajti edhe “pala” amerikane, por në Bashkimin Sovjetik, përpjekjet e Luftës së Ftohtë thithën një pjesë shumë më të madhe të burimeve kombëtare. Sa më sipër është veçanërisht e vërtetë për epokën e Brezhnjevit.

Pas vitit 1945, shkalla e çmobilizimit në BRSS pothuajse përkoi me atë amerikane. Rimobilizimi sovjetik filloi vetëm si rezultat i Luftës së Koresë, dhe më pas, në fund të viteve 1950, siç u përmend tashmë, Hrushovi përsëri zvogëloi madhësinë e forcave të armatosura, ndërsa në të njëjtën kohë u përpoq të arrijë shpejt me Shtetet e Bashkuara për sa i përket fuqisë raketore. . Dhe vetëm në vitet 1960, pas "episodit kuban" të rrezikshëm, Bashkimi Sovjetik filloi një grumbullim të gjatë dhe sistematik të armatimeve në mënyrë që të barazohej ose të kalonte Shtetet e Bashkuara në të gjitha fushat. Kjo nënkuptonte, së pari, një rritje në madhësinë e forcave tokësore në rreth katër milionë e gjysmë njerëz. Me ardhjen e admiralit Sergei Gorshkov, kjo nënkuptonte edhe krijimin e një marine të klasit të parë botëror - veçanërisht një flotë nëndetëse - e aftë për të vepruar në të gjitha oqeanet. Dhe së fundi, kjo nënkuptonte arritjen e barazisë së raketave bërthamore me Shtetet e Bashkuara. Dhe deri në vitin 1969, BRSS më në fund fitoi këtë status të shumëpritur: për herë të parë, ajo bëhet me të vërtetë një superfuqi, e barabartë në forcë me rivalin e saj. Meqenëse regjimi u përpoq të ruante këtë status me çdo kusht dhe, nëse ishte e mundur, të dilte përpara, gara e armatimeve vazhdoi dhe arriti kulmin e saj nën Brezhnev dhe Andropov. Për Bashkimin Sovjetik të asaj kohe flitej si një shtet që nuk kishte kompleks ushtarako-industrial, sepse ai vetë ishte i tillë. Më saktësisht, ishte kompleksi partiako-ushtarako-industrial, pasi në krye të pushtetit nuk qëndronin aspak ushtarakët dhe shkaqet e garës së armëve nuk vinin nga konsideratat e strategjisë së duhur, por nga partia-politike. botëkuptimi, sipas të cilit bota ndahej në dy kampe armiqësore. Dhe vetëm aftësia e partisë për mobilizimin e plotë të shoqërisë mund të lindte një kompleks ushtarak-industrial të përmasave të tilla gjigante siç u bë në kohën e Brezhnjevit.

Në atë kohë, CIA besonte se makina ushtarake sovjetike po thithte afërsisht 15% të GNP-së së BRSS, ndërsa shpenzimet e mbrojtjes së SHBA-së ishin mesatarisht 5% në vit.

Bashkimi Sovjetik arriti të arrijë një barazi të përafërt strategjik në garën bërthamore me Shtetet e Bashkuara, si duke forcuar potencialin e tij raketor bërthamor, ashtu edhe duke diversifikuar forcat e tij të armatosura, veçanërisht zhvillimin e flotës.

Në këtë rreshtim, megjithatë, formohen boshllëqe, pasi kishte faktorë që dobësuan dhe minuan fuqinë e çekuilibruar të BRSS. Këta faktorë u shfaqën pikërisht aty ku BRSS mund të mbështetej më parë në mbështetje të madhe. Kështu u zhvillua konflikti me Kinën gjatë gjithë viteve 1970, edhe pas vdekjes së Maos: ishte një forcë e fuqishme e aftë të ngjallte frikë dhe dyshim. Kishte probleme me "Trekëndëshin e Hekurt të Paktit të Varshavës" - domethënë, Bashkimi Sovjetik po humbte ndikimin në Poloni, Çekosllovaki dhe RDGJ. Japonia është bërë fuqia e dytë ekonomike në botë. Kështu, rezultatet e favorshme të "detentit" u shpërndanë, Moska kishte gjithnjë e më pak miq në botë, pasi pushtimi i Afganistanit shkaktoi pakënaqësi edhe midis të ashtuquajturave vende të paangazhuara që qëndronin jashtë dy blloqeve (NATO dhe Pakti i Varshavës. ). Madje ekzistonte një kërcënim që të gjitha fuqitë e mëdha botërore, nga Kina në SHBA, nga shtetet evropiane në Japoni, të krijonin një koalicion të përbashkët kundër BRSS pa rënë dakord. Në çdo rast, sigurisht, që për herë të parë pas shumë dekadash në vitet 1975-1980. Moska, pak a shumë në mënyrë të justifikuar, ndjeu rrezik në pothuajse të gjitha pjesët e kufirit të saj: në Lindjen e Largët, në jug - nga Afganistani dhe Irani i Khomeinit, në Perëndim - për shkak të Polonisë. Edhe aleatët nën Traktatin e Varshavës, megjithë bindjen e tyre të dukshme, grumbulluan pakënaqësi të brendshme - kështu që në rast të komplikimeve ndërkombëtare, nuk mund të mbështetej tek ata. Sundimi i Brezhnjevit, i cili filloi me perspektiva kaq të favorshme ndërkombëtare, përfundoi me një përgjegjësi kaq të rëndë që asnjë nga qeveritë e mëparshme nuk e dinte.

Në gjysmën e dytë të viteve 1970, duke ndjekur linjën e përgjithshme të zgjedhur në periudhën pas Stalinit, Bashkimi Sovjetik vazhdoi të globalizonte politikën e tij të jashtme, duke marrë përsipër detyrime gjithnjë e më të reja, veçanërisht në Lindjen e Mesme dhe Afrikë.

Kështu që BRSS frymëzoi ndërhyrjen kubane në Angola, ndihmoi Frontin Popullor për Çlirimin e Mozambikut, më pas ndërhyri drejtpërdrejt në konfliktin në Bririn e Afrikës, fillimisht në anën e Somalisë, më pas, duke u kthyer në aleancë me Etiopinë, gjenerali Mengistu dhe e mbështeti në luftën në Ogaden. Pozicionet në Afrikë të fituara nga Bashkimi Sovjetik hapën mundësi të reja për zgjerimin e fuqisë së tij detare, e cila në vitet '70. është rritur ndjeshëm.

Duke mos u kufizuar në mbrojtjen e kufijve të saj detarë, flota sovjetike, e udhëhequr nga strategjia e re e propozuar nga Admirali Gorshkov, demonstroi praninë e saj dhe ushtroi presion politik në ujërat e Oqeanit Botëror.

Goditja vdekjeprurëse për "detentin" u dha nga ndërhyrja sovjetike në Afganistan në dhjetor 1979. Kur udhëheqësit sovjetikë vendosën të dërgonin trupa në Afganistan, ata, natyrisht, nuk mund ta imagjinonin se çfarë pasojash të rënda do të sillte kjo "iniciativë" e tyre. E kryer menjëherë pas konfliktit në Angola dhe Etiopi, pas pushtimit vietnamez të Kamboxhias të mbështetur nga sovjetikët, ndërhyrja në Afganistan dukej se ishte kulmi i shtrirjes së paprecedentë të zgjerimit ushtarak sovjetik. Falë reagimit të shkaktuar nga kjo ndërhyrje në SHBA, R. Reagan fitoi zgjedhjet në vjeshtën e vitit 1980 dhe politika e tij e jashtme u bë pengesa kryesore për diplomacinë sovjetike në vitet 1980.

Politika e mbimilitarizimit, si reagimi i BRSS ndaj rrethanave të politikës së jashtme, pati ndikimin më negativ në ekonominë e vendit. Pavarësisht gjendjes së saj të krizës dhe dështimit të reformave ekonomike, udhëheqësit sovjetikë rritën ritmin e zhvillimit ushtarak. Industritë më moderne të teknologjisë së lartë funksionuan tërësisht për industrinë e mbrojtjes. Në vëllimin e përgjithshëm të produkteve inxhinierike, prodhimi i pajisjeve ushtarake ishte më shumë se 60%, dhe pjesa e shpenzimeve ushtarake në produktin kombëtar bruto (GNP) ishte rreth 23% (diagramet 2, 3, 4).

Diagrami 2. Pjesa e porosive ushtarake (%) në prodhimin e industrisë së rëndë në BRSS. 1978

Diagrami 3. Pjesa e porosive ushtarake (%) në produktet e industrisë së lehtë të BRSS. 1977

Diagrami 4. Pjesa e sektorit ushtarak (%) në GNP të BRSS. 1977

Një barrë e tepruar ushtarake mbi ekonominë thithi të gjitha fitimet dhe krijoi disproporcione. Për shkak të ndryshimit në kosto në sektorë të ndryshëm të ekonomisë, fuqia blerëse e rublës ishte gjithashtu e ndryshme. Në industrinë e mbrojtjes ishte e barabartë me 4-6 dollarë amerikanë, ndërsa në industritë e tjera ishte shumë më e ulët. Orientimi ushtarak në zhvillimin e industrisë sovjetike ndikoi edhe në prodhimin civil. Ishte inferiore ndaj vendeve perëndimore në të gjitha aspektet.

Nga ana tjetër, situata ndërkombëtare e favorshme për BRSS në fillim të viteve 1970 po ndryshonte me shpejtësi. Shtetet e Bashkuara kanë hequr barrën e Luftës së Vietnamit dhe tani janë në një pozicion për të marrë iniciativën në çështjet botërore me energji të përtërirë.

BRSS, përkundrazi, u gjend në një situatë ku politika, ideologjia, ekonomia dhe kultura, domethënë të gjithë ata faktorë mbi të cilët mund të bazohet një politikë e jashtme e fortë e shtetit, u goditën nga një krizë. Këto kushte i shtynë udhëheqësit sovjetikë të mbështeteshin në mjetin e vetëm për të cilin ata ende mund të flisnin për suksese të caktuara - armatimet. Por besimi i tepruar në mundësitë e fuqisë së vet ushtarake u bë, nga ana tjetër, arsyeja për marrjen e vendimeve që sillnin pasoja të tjera të rënda politike. Ndoshta më e keqja prej tyre ishte vendimi për të dërguar një forcë ekspedite në Afganistan në fund të vitit 1979 për të mbështetur një grup oficerësh të majtë që kishin marrë më parë pushtetin përmes një grushti shteti, por më pas rezultuan të paaftë për ta mbajtur atë. një

Ky ishte fillimi i një lufte të zgjatur dhe rraskapitëse, një lloj Vietnami Sovjetik. Një nga rezultatet e tij ishte se për shkak të sanksioneve të marra nga Perëndimi kundër BRSS pas shpërthimit të luftës në Afganistan, qasja në vendin e modeleve më të mira të huaja të pajisjeve dhe teknologjive të larta në të vërtetë u ndal. Pra, deri në vitin 1980, kishte 1.5 milion kompjuterë dhe 17 milion kompjuterë personalë në SHBA, në BRSS nuk kishte më shumë se 50 mijë makina të tilla, kryesisht modele të vjetëruara. (Diagrami 5)1

Diagrami 5. Krahasues: numri i kompjuterëve në funksionim industrial në SHBA dhe BRSS (pcs) (1980)

Lufta në Afganistan dhe kompanitë e tjera ushtarake të BRSS gjatë kohës së "socializmit të zhvilluar" u shndërrua në një humnerë, duke thithur vazhdimisht si njerëzit ashtu edhe burimet materiale. Korpusi i ekspeditës prej 200,000 trupash zhvilloi një luftë në Afganistan që ishte jashtëzakonisht e papëlqyeshme në Bashkimin Sovjetik për shkak të mijëra të vdekurve dhe akoma më shumë të plagosur dhe të gjymtuar të rinj, të dëbuar dhe të hidhëruar.

Jo më pak negative ishin pasojat e vendimit për t'u vendosur në Evropë dhe Lindjen e Largët numër i madh raketa me koka bërthamore të drejtuara në pjesën perëndimore të kontinentit evropian, ose në fqinjët aziatikë të BRSS - ky ishte një sinjal për një raund të ri të garës së armëve, i cili ishte i destinuar të ishte rraskapitës, para së gjithash, për sovjetikët. Vetë bashkimi. Përgjigja ndaj trazirave në Poloni në 1980, të cilat e vendosën qeverinë komuniste të atij vendi në një pozicion kritik, ishte presioni ushtarak: ndërhyrja e drejtpërdrejtë u parapri nga një grusht shteti i kryer nga ushtria polake në dhjetor 1981.

Të dhënat e mësipërme dëshmojnë për informacionin katastrofik dhe vonesën teknike të BRSS. Dhe një nga arsyet për këtë ishte Lufta e Ftohtë, e cila e nxori Bashkimin nga sistemi global i shkëmbimit të teknologjisë. Si rezultat, shkenca sovjetike po humbte terren edhe aty ku tradicionalisht kishte qenë në krye. Kjo ishte pjesërisht për shkak të faktit se shumë sovjetikë zhvillimet shkencore ishin të natyrës së zbatimit ushtarak dhe ishin klasifikuar rreptësisht.

Në të njëjtën kohë, rivaliteti ushtarak me Shtetet e Bashkuara çoi në faktin se për sa i përket pajisjes teknike të shkencës dhe numrit të personelit shumë të kualifikuar në periudhën 1975-1980. Bashkimi Sovjetik mbeti prapa Perëndimit më pak se sa për sa i përket pajisjeve industriale. Kjo bëri të mundur zgjidhjen me sukses të problemeve individuale shkencore dhe teknike me rëndësi botërore. Në vitin 1975, kishte 1.2 milion shkencëtarë në BRSS, ose rreth 25% e të gjithë shkencëtarëve në botë.

Kështu, në vitet 1970-1980. hendeku midis BRSS dhe Perëndimit, si në fushën e politikës, ashtu edhe në fushën e teknologjisë, prodhimit dhe ekonomisë në tërësi, vazhdoi të rritet. Akoma më ogurzi ishte fakti se shpejtësia e ngecjes rritej nga viti në vit. I vetmi sektor i ekonomisë sovjetike që nuk e humbi konkurrencën ishte ushtria, por edhe këtu kjo gjendje nuk mund të mbahej për një kohë të gjatë nëse pjesa tjetër e sistemit po vjetërohej. E megjithatë, në sfondin e retorikës për "luftën për paqe"1, qeveria sovjetike vazhdoi të përshkallëzonte garën e armëve, duke i nënshtruar të gjitha burimet e pakta njerëzore, intelektuale dhe natyrore ndaj konkurrencës së pakuptimtë dhe të rrezikshme me të gjithë botën përreth.

II. Komponenti fetar i shoqërisë sovjetike

1 Situata e feve tradicionale në BRSS në periudhën 1965-1985.

Politika e brendshme e mesit të viteve 60-70. bazohej në refuzimin e ndërtimit të përshpejtuar të komunizmit, në përmirësimin gradual të marrëdhënieve ekzistuese shoqërore. Megjithatë, kritikat për të kaluarën u kthyen shpejt në një falje për të tashmen. Rruga drejt stabilitetit çoi në humbjen e një qëllimi utopik, por fisnik - mirëqenien e përgjithshme. Parimi i organizimit shpirtëror, i cili vendosi tonin e lëvizjes drejt piketa të rëndësishme shoqërore dhe morale dhe formoi një humor të veçantë në jetën publike, u zhduk. Në vitet 70. këto objektiva thjesht nuk ekzistonin. Varfërimi i sferës shpirtërore në fakt çoi në përhapjen e ndjenjës së konsumatorit. Kjo formoi një koncept të veçantë të jetës njerëzore, ndërtoi një sistem të caktuar vlerash dhe orientimesh jetësore.

Ndërkohë, kursi i ndjekur për përmirësimin e mirëqenies kishte nevojë jo vetëm për mbështetje ekonomike, por edhe morale. Situata u ndërlikua më tej nga fakti se deri në vitet 1970 efekti i mekanizmave kompensues që ndikojnë në sjelljen e njeriut, pavarësisht nga kushtet e jashtme të jetës së tij, është dobësuar: të vjetrat kanë humbur rëndësinë e tyre dhe të reja nuk janë krijuar. Për një kohë të gjatë, roli i një mekanizmi kompensues luhej nga besimi në ideal, në të ardhmen, në autoritet. Autoriteti i njohur botërisht në vetëdijen masive të viteve '70. nuk kanë. Autoriteti i partisë është ulur ndjeshëm, përfaqësuesit e nivelit të lartë të pushtetit (me disa përjashtime) ishin thjesht të papëlqyeshëm në mesin e njerëzve. Kriza e besimit te autoritetet, rënia e idealeve zyrtare, deformimi moral i realitetit rritën dëshirën për format tradicionale të besimit në shoqëri. Në fund të viteve 50. Studimet sociologjike të aspekteve të ndryshme të feve dhe mësimeve, sondazhet e besimtarëve, me gjithë papërsosmëritë, paragjykimet dhe programimin e tyre, në fakt, për herë të parë në epokën sovjetike, dhanë një pamje pak a shumë konkrete të jetës shpirtërore të shoqërisë sovjetike.

Nëse në gjysmën e parë të viteve '60. Sociologët sovjetikë folën për 10-15% të besimtarëve në mesin e popullsisë urbane dhe rreth 15-25% në mesin e popullsisë rurale, pastaj në vitet '70. në mesin e banorëve të qytetit kishte tashmë 20% besimtarë dhe 10% luhatës. Në këtë kohë, dijetarët fetarë sovjetikë po vërejnë gjithnjë e më shumë një rritje të numrit të të rinjve dhe neofitëve (të konvertuarit e rinj) në mesin e besimtarëve, duke deklaruar se shumë nxënës të shkollës tregojnë një qëndrim pozitiv ndaj fesë dhe 80% e familjeve fetare u mësojnë fëmijëve të tyre fenë. ndikimi i drejtpërdrejtë i klerit.1 Doktrina politike zyrtare në atë moment nuk ishte në gjendje ta bllokonte këtë prirje. Prandaj, autoritetet vendosën të vënë në lojë disa nga idetë e vjetra të "ndërtimit të perëndive". Llogaritjet sociologjike i çuan gradualisht ideologët e Komitetit Qendror në bindjen se feja nuk mund të hiqej me forcë. Duke parë në fe vetëm një guaskë estetike dhe forcën e një tradite të caktuar etnike, ideologët synuan të mbillnin modele festash e ritualesh ortodokse dhe të tjera fetare (për shembull, pagëzimi, martesa, etj.) mbi një jofetare; tokë laike. Në vitet 70. filluan të parashtronin një model të ri - jo shkatërrimin fizik të besimit, por përshtatjen e tij me komunizmin, krijimin e një tipi të ri prifti që do të ishte njëkohësisht një punëtor ideologjik, një lloj prifti komunist.

Ky eksperiment filloi të përparojë veçanërisht në mënyrë aktive në vitet kur Yu. V. Andropov u bë Sekretar i Përgjithshëm i Komitetit Qendror të CPSU. Kjo ishte një periudhë kur, me tolerancë krahasuese ndaj strukturave zyrtare të kishës dhe "adhurimit", autoritetet persekutuan ashpër manifestimet e pavarura të kërkimit të Zotit. Në vitin 1966, Këshilli për Çështjet Fetare (SDR) u krijua nën Këshillin e Ministrave të BRSS, në 1975. u botuan ndryshimet në legjislacionin e vitit 1929. rreth shoqatave fetare. E gjithë kjo dëshmoi se presioni mbi fenë vazhdon, edhe pse ajo po merr forma të qytetëruara. Kompetencat për hapjen dhe mbylljen e tempujve, të cilat më parë ishin në kompetencë të këshillave vendore, tani i kaluan SDR-së, e cila la vendimin përfundimtar dhe pa asnjë kufizim kohor. (Këshilli vendor iu dha një muaj kohë për të marrë një vendim për legjislacionin e vitit 1929.) Kështu, Këshilli për Çështjet Fetare u shndërrua tani nga një organ komunikimi midis shtetit dhe Kishës dhe ankimimit të vendimeve në të vetmen organizatë vendimtare. dhe Kishës iu hoq mundësitë e apelimit. Në të njëjtën kohë, versioni i ri i ligjeve e afroi disi Kishën me pozicionin e një personi juridik. Për herë të parë u përcaktuan disa të drejta ekonomike të Kishës. Ishte e mundur të hiqej ndalimi i pashprehur i pranimit të personave me diploma nga universitetet sovjetike në shkollat ​​teologjike dhe pothuajse dyfishimi i regjistrimit në seminar. Pra, nga mesi i viteve 70. një brez i ri klerikësh dhe teologësh të rinj doli nga inteligjenca sovjetike: fizikanë, matematikanë, mjekë, për të mos përmendur shkencat humane. Kjo dëshmonte për procesin e ringjalljes fetare në vend, veçanërisht në mesin e të rinjve, si dhe për faktin se në Kishë po vinin njerëz krejtësisht të rinj dhe për udhëheqjen ateiste të vendit bëhej gjithnjë e më e vështirë të pretendonte se para -në ​​të kërkonin strehë klerikë revolucionarë, reaksionarë dhe fshatarë injorantë.

Përfaqësues i shquar i kësaj gjenerate ishte V. Fonçenkov, i lindur në vitin 1932. në familjen e një heroi të Luftës Civile, një i diplomuar në departamentin e historisë të Universitetit Shtetëror të Moskës, një punonjës i Muzeut të Revolucionit. Në vitin 1972, ai u diplomua në Akademinë Teologjike, punoi në Departamentin e Marrëdhënieve të Jashtme të Kishës, si redaktor i një reviste ortodokse në Berlinin Lindor dhe më pas si mësues i historisë së Bizantit dhe Kushtetutës Sovjetike në një seminar dhe në Moskë. Akademia Teologjike.

Regjimi nuk arriti të ngrinte një barrierë të pakapërcyeshme midis shoqërisë sovjetike dhe kishës. Megjithëse orientimi antifetar i politikës gjatë periudhës së Brezhnjevit mbeti i pandryshuar, nuk pati persekutim të përgjithshëm të Kishës, si më parë. Kjo shpjegohej edhe me rritjen e decentralizimit spontan të pushtetit, me prishjen e brendshme të tij.1

Në vitet 70. Aktiviteti i krishterë jashtë kishës u intensifikua ndjeshëm. Ka seminare dhe qarqe fetare-filozofike, grupe katekizmi, kryesisht të përbëra nga të rinj. Më të njohurit janë seminaret e drejtuara nga A. Ogorodnikov (Moskë) dhe V. Poresh (Leningrad). Ata vepruan në një sërë qytetesh, me synimin për të promovuar krishterimin kudo, deri në krijimin e kampeve verore të krishtera për fëmijë dhe adoleshent. Në vitet 1979-1980. figurat kryesore të seminareve u arrestuan, u dënuan dhe u dërguan në burgje dhe kampe, nga të cilat u larguan në vitet e perestrojkës.

Inteligjencia disidente ortodokse, e përbërë kryesisht nga neofite, transferoi në jetën kishtare ato metoda të luftës për të drejtat e njeriut që përdoreshin në veprimtaritë laike. Që nga fundi i viteve '60. disidenca u kthye gjithnjë e më shumë në kërkime shpirtërore historiozofike dhe kulturologjike.

Një tjetër manifestim i veprimtarisë jashtë kishës ishte veprimtaria e Komitetit të Krishterë për Mbrojtjen e të Drejtave të Besimtarëve në BRSS, i krijuar në vitin 1976. kleri G. Yakunin, V. Kapitanchuk dhe një ish i burgosur politik në fillim të viteve '60. Hieromonk Barsanuphius (Khaibulin). Komiteti nuk u sanksionua nga autoritetet, por zgjati katër vjet. Ai mblodhi me skrupulozitet informacione për persekutimin e besimtarëve të të gjitha besimeve dhe i bëri publike. Në vitin 1980, G. Yakunin u dënua me 5 vjet burg dhe 7 vjet internim dhe u lirua vetëm në 1987.

Klerikët D. Dudko dhe A. Men' ishin aktivë në katekizëm. Tragjik është fati i B. Talantovit, mësuesit të matematikës nga Kirovi, i burgosur i kampeve staliniste, i cili vdiq në burg pasi u dënua në vitin 1969 për letra proteste drejtuar Patriarkanës së Moskës, qeverisë sovjetike, Këshillit Botëror të Kishave. dhe Kombet e Bashkuara kundër mbylljes së kishave dhe dëbimit të priftërinjve.

Koincidenca në kohë e shfaqjes së personelit të ri teologjik me shfaqjen dhe përhapjen e qarqeve fetare e filozofike, letërsisë nëntokësore dhe kërkimit të rrënjëve shpirtërore nuk është e rastësishme. Të gjitha këto procese pasqyruan kërkimin e udhëzimeve të reja për jetën shpirtërore, ishin të ndërlidhura, ushqeheshin me njëri-tjetrin dhe hapën rrugën për rinovimin ideologjik të shoqërisë.

Proceset e reja patën pak ndikim në gjendjen shpirtërore të shumicës së priftërinjve. Episkopata e kishës në tërësi, me përjashtime të rralla, qëndroi pasive dhe e bindur dhe nuk u përpoq të përfitonte nga dobësimi i dukshëm i sistemit për të zgjeruar të drejtat e Kishës dhe veprimtarinë e saj. Gjatë kësaj periudhe, kontrolli i Këshillit për Çështjet Fetare nuk ishte aspak gjithëpërfshirës dhe nënshtrimi i Kishës ndaj tij nuk ishte aspak i plotë. Dhe megjithëse autoritetet ende nuk i braktisën metodat represive, ata i zbatuan ato me një sy në opinionin publik botëror. Një peshkop iniciativ dhe i guximshëm, veçanërisht një patriark, mund të arrinte më shumë nga autoritetet sesa ndodhi në vitet '70 dhe në fillim të viteve '80. Patriarku gjeorgjian Ilia ishte shumë aktiv, duke arritur në pesë vjet, deri në vitin 1982, të dyfishonte numrin e kishave të hapura dhe seminaristëve që studionin, si dhe të hapte një numër manastiresh dhe të tërheqë të rinj në Kishë. 170 komunitete të reja u shfaqën në gjysmën e dytë të viteve '70. te Baptistët. Kisha Ortodokse Ruse hapi vetëm rreth një duzinë kisha të reja ose të kthyera gjatë viteve të Brezhnevit, megjithëse kishte shumë komunitete të paregjistruara.1

Qëndrimi i shkurtër i Yu. V. Andropov në postin më të lartë të partisë u karakterizua nga një farë ambivalence në lidhje me kishën, karakteristikë e periudhave të krizës. Ai, në fakt, ishte lideri i parë suprem i BRSS, i cili ishte i vetëdijshëm për seriozitetin e situatës. Si ish-kryetar i KGB-së, ai ishte më i vetëdijshmi për situatën e vërtetë në vend, por ishte ai që mbante këtë post që preferonte metodat represive për të kapërcyer krizat. Në këtë kohë, represionet u rritën ndjeshëm, përfshirë ato për veprimtari fetare, por në të njëjtën kohë u dhanë indulgjenca minimale strukturave të kishës. Në vitin 1980, Kisha më në fund u lejua të hapte një fabrikë dhe punishte për veglat e kishës në Sofrino, për të cilat Patriarkana kishte kërkuar që nga viti 1946; në vitin 1981 - Departamenti i botimeve të Patriarkanës së Moskës u zhvendos nga disa dhoma të Manastirit Novodevichy në një ndërtesë të re moderne. Në vitin 1982 (zyrtarisht ende nën L. I. Brezhnev, por në kushtet e një përkeqësimi të mprehtë të shëndetit të tij dhe mosveprimit praktik, vendi drejtohej në të vërtetë nga Yu. V. Andropov), Manastiri i Shën Danilovit në Moskë u transferua në Kishë për restaurim. në 1000 vjetorin e Pagëzimit të Rusisë. Qëndrimi ndaj klerit dhe besimtarëve tradicionalë (që nuk merreshin me aktivitete fetare jashtë kishës) u bë më i respektueshëm. Në përpjekje për të forcuar disiplinën në të gjitha nivelet, Yu. V. Andropov imagjinoi se njerëzit me të vërtetë besimtarë nuk vjedhin, ata pinë më pak, ata punojnë më me ndërgjegje. Pikërisht gjatë kësaj periudhe, Kryetari i SDR-së V. A. Kuroyedov theksoi se ngacmimi për shkak të fesë në punë ose në vendin e studimit është një vepër penale dhe pranoi se kjo kishte ndodhur "në të kaluarën".

Për vitet 1983-1984 karakterizohet nga një qëndrim më i ngurtë ndaj fesë. U bë një përpjekje për t'i hequr Kishës Manastirin e Shën Danilovit. Kjo u pengua, ndër të tjera, me premtimin për ta bërë atë qendër kishë-administrative të Departamentit të Marrëdhënieve me Jashtë të Kishës dhe jo manastir.

Arritja kryesore reale e epokës së Patriarkut Pimen (Patriarku i Moskës dhe Gjithë Rusisë nga viti 1971 deri në 1990) ishte ulja e taksave mbi të ardhurat e klerit. Më parë ato konsideroheshin si taksa për veprimtarinë e biznesit privat dhe arrinin në 81%, dhe që nga janari 1981. - si taksa për profesionet e lira dhe filluan të arrijnë në 69% (përveç prodhimit dhe shitjes së sendeve fetare). Mitropoliti Sergius bëri kërkesë për këtë në 1930.

Për shumë arsye, Patriarku Pimen ishte larg nga të qenit një person aktiv. Fjalimet e tij në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së në 1982, në Këshillin Botëror të Kishave në 1973 dhe në Asamblenë e Përgjithshme të WCC në 1975 ishin fort në kundërshtim me emancipimin gradual të përfaqësuesve individualë të Kishës.

Dualiteti u detyrua të shfaqej në gjithçka. Në fjalimet zyrtare në seancat e WCC, në forume të ndryshme të botës, përfaqësuesit e Kishës Ruse mohuan me vendosmëri jo vetëm shkeljet e të drejtave të njeriut në BRSS, por edhe ekzistencën e varfërisë materiale dhe padrejtësisë sociale, dhe shmangën kritikimin e qeverisë së tyre. Në praktikën kishtare, në rastet kur kjo lejohej nga autoritetet, hierarkët shpërfillnin dënimet civile ndaj klerit, i cili, në thelb, pranoi ekzistencën e persekutimit për besimin.1

Ky dualitet pati një efekt korruptues në jetën e brendshme të Kishës, në integritetin shpirtëror të hierarkisë së saj. Sjellja e patriarkanës dhe fjalimet e patriarkut ishin objekt polemikash në samizdat. Samizdati fetar u rrit ndjeshëm në vitet 1970. si në aspektin sasior ashtu edhe cilësor. Në një masë të madhe, veprat e samizdatit u përkisnin neofitëve të krishterë. Shumë të konvertuar erdhën në Kishë përmes një lëvizjeje të përbashkët civile dhe të të drejtave të njeriut, së pari duke hedhur poshtë ideologjinë mbi të cilën bazohej sistemi represiv shoqëror dhe politik dhe më pas duke zbuluar krishterimin në kërkim të një botëkuptimi alternativ. Si rregull, ata nuk i braktisën veprimtaritë e dikurshme të të drejtave të njeriut, por e vazhduan atë në bazën e re të etikës së krishterë.

III. Nomenklatura - klasë sunduese

1 Rritja e vazhdueshme e krizës së pushtetit sovjetik në epokën e "socializmit të zhvilluar"

Tetëdhjetë vjet pas revolucionit që e lindi, shoqëria sovjetike vazhdoi të ishte objekt diskutimi. Ka shumë përkufizime - si apologjetike ashtu edhe polemike - por ato janë më të ndikuara nga pasionet politike sesa nga studimi objektiv. Ideologët e Kremlinit donin ta paraqisnin BRSS si shtetin e parë në të cilin masat punëtore ushtrojnë drejtpërdrejt pushtetin politik. Ky pohim nuk mbështetet me fakte. Ajo është hedhur poshtë nga struktura hierarkike e shoqërisë sovjetike. Mungesa e pjesëmarrjes popullore në zhvillimin e jetës publike është një sëmundje nga e cila vuante vendi sovjetik. Ky mendim rrëshqet edhe në shumë dokumente zyrtare.

Duhet theksuar se pas largimit të N. S. Hrushovit, politika e të cilit synonte demokratizimin e pushtetit, procesi i një demokratizimi të tillë vazhdoi. Pas largimit të Hrushovit, u shpall përsëri parimi i udhëheqjes kolegjiale. Kohët e fundit, njerëzit që e njihnin mirë BRSS ishin gati të supozonin se ky vendim ishte marrë për një kohë të shkurtër. Faktet e kanë hedhur poshtë këtë nocion. Sigurisht, kishte disa, megjithëse të pakta, ndryshime personale në oligarki, Brezhnev, i cili miratoi trashëgiminë e Hrushovit, gradualisht u ngrit mbi kolegët e tij për të në 1966, u rivendos posti stalinist i Sekretarit të Përgjithshëm të Komitetit Qendror të CPSU. (edhe pse pa fuqi të pakufizuar). Por posti ishte krejtësisht i ndarë nga posti i Kryetarit të Këshillit të Ministrave të BRSS. Megjithatë, ndërsa shërbente si Sekretar i Përgjithshëm, në vitin 1977 Brezhnev mori detyrën si Kryetar i Presidiumit të Sovjetit Suprem të BRSS, të cilit Kushtetuta e re i dha më shumë të drejta, duke e barazuar në fakt me kreun e qeverisë sovjetike.

Kështu, formalisht, sundimi i vetëm i Hrushovit u zëvendësua nga një udhëheqje kolegjiale në personin e L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin. Megjithatë, së shpejti pati një largim nga parimi i qeverisjes kolegjiale. Në vitin 1966, Ministri i Brendshëm V. S. Tikunov u zëvendësua nga mbrojtësi i Brezhnevit N. A. Shchelokov. Në vitin 1967 ka pasur edhe një ndryshim në udhëheqjen e KGB-së. Duke përfituar nga fluturimi për në Shtetet e Bashkuara të vajzës së Stalinit S. Alliluyeva, Brezhnev detyroi dorëheqjen e kryetarit të KGB Semichasny, i cili u zëvendësua nga Yu. V. Andropov. Vdekja e Ministrit të Mbrojtjes, Marshall R. Ya. Malinovsky, çoi në një riorganizim në departamentin ushtarak, i cili nga viti 1967 deri në 1976 u drejtua nga Marshalli A. A. Grechko, aleati luftarak i Brezhnev.1

Ndryshime serioze të personelit gjatë kësaj periudhe ndodhën në Byronë Politike të Komitetit Qendror të CPSU. Nga 17 anëtarët e organit më të lartë të partisë pas 10 vitesh, në përbërjen e saj mbetën vetëm 7. Në të njëjtën kohë, Brezhnjevi kishte një mbizotërim të pakushtëzuar të mbështetësve të tij këtu, të ashtuquajturit "grupi i Dnepropetrovsk".

Të gjithë ata u bashkuan me kujdes në Dnepropetrovsk, Moldavi dhe Kazakistan. Përveç Kirilenkos, Shchelokov, midis mbështetësve të Brezhnevit ishin drejtuesit e organizatave partiake të Kazakistanit - D. A. Kunaev dhe Ukrainës - V. V. Shcherbitsky, si dhe sekretari i Komitetit Qendror K. U. Chernenko.

Pozicioni i forcuar në parti dhe vetë Brezhnev, i cili u bë Sekretar i Përgjithshëm i Komitetit Qendror të CPSU (që nga viti 1977, ai do të jetë gjithashtu Kryetar i Presidiumit të Sovjetit Suprem të BRSS).

Duke zënë poste drejtuese në autoritetet partiake dhe shtetërore, Brezhnev vendosi mbështetësit e tij kudo. Fedorchuk dhe Tsvigun u emëruan si zëvendës të Andropov, i cili drejtoi KGB-në, dhe N. A. Tikhonov, i cili filloi karrierën e tij në Dnepropetrovsk, u bë zëvendës i Kosygin në qeverinë e BRSS në 1965. Brezhnjevi kishte përfaqësuesit e tij në Ministrinë e Punëve të Jashtme dhe të Mbrojtjes. Në të njëjtën kohë, Sekretari i Përgjithshëm nuk mbylli të gjitha levat e pushtetit shtetëror, duke u larguar
M. A. Suslov ishte përgjegjës për punën ideologjike, Yu. V. Andropov ishte përgjegjës për çështjet e sigurisë së jashtme dhe të brendshme, dhe A. A. Gromyko ishte përgjegjës për aktivitetet e politikës së jashtme të BRSS. Që nga viti 1973, ministrat e mbrojtjes, të punëve të jashtme, të punëve të brendshme dhe kryetari i KGB-së janë anëtarësuar në Byronë Politike. Pra, ka një bashkim të autoriteteve partiake dhe shtetërore. Kontaktet e sekretarit të përgjithshëm ishin vendosur qartë me sekretarët e parë të komiteteve rajonale të CPSU, me të cilët ai kontaktonte me telefon të paktën një herë në javë. Duke forcuar pozicionin e tij në parti dhe në shtet, Brezhnev foli në vitet '70. në rolin e një përfaqësuesi të interesave të shumicës së Byrosë Politike, jo i interesuar për ndryshime të reja të personelit, në ndryshimin e sistemit politik të shoqërisë sovjetike. Tashmë anëtarët e Byrosë Politike u larguan nga posti vetëm në rast vdekjeje. Mosha mesatare e tyre në vitin 1980 ishte 71 vjeç. Shtresa sunduese filloi të merrte tiparet e gerontokracisë (fuqia e të moshuarve).

Megjithë disa hapa drejt demokratizimit dhe ndarjes së pushteteve, sistemi i qeverisjes së shoqërisë, të cilin studiuesit tani e quajnë sistem komandues-administrativ, funksionoi keq e më keq në drejtim të arritjes së qëllimeve që - të paktën në letër - i vuri vetes: i centralizuar. planifikimi i prodhimit dhe shpërndarjes, kontrolli mbi këto procese. Edhe një njohje e thjeshtë me dokumentet zyrtare (dhe ka pasur gjithmonë dëshirë për ta paraqitur realitetin në dritën më optimiste) dëshmon padiskutim: detyrat e vendosura, idetë dhe projektet e shpallura ose nuk u zbatuan fare, ose u zbatuan minimalisht. Të ashtuquajturat plane shtetërore (pesëvjeçare ose vjetore) - në fund rezultuan të mos ishin imperativë ekonomikë, por thirrje të pafundme të përsëritura të dënuara me dështim.

Në shoqërinë sovjetike, kishte një shtresë udhëheqëse. Përkufizimi më i zakonshëm i tij, i cili është bërë pothuajse i zakonshëm, ishte identifikimi me burokracinë. Secili që mban ndonjë post, edhe në ekonomi, është funksionar i shtetit vertikal. Megjithatë, kjo nuk thotë asgjë për natyrën dhe përbërjen e kësaj shtrese më të gjerë të shoqërisë sovjetike në kohën e socializmit të zhvilluar, e cila, për nga madhësia e saj, ishte shumë e diferencuar. Nga ana tjetër, përhapja e burokracisë në një masë më të madhe ose më të vogël është një fenomen i zakonshëm në të gjitha shoqëritë moderne.

Sipas mendimit tonë, përkufizimi i "klasës së re", "borgjezia e re", i cili është përhapur gjerësisht në përdorim shkencor që kur e përdori atë jugosllav Djilos, jep pak. Historianët perëndimorë vërejnë se kur përdoren koncepte që kanë rezultuar të përshtatshme për analizën e situatave të tjera historike, origjinaliteti i fenomenit sovjetik humbet. Deri më tani, përpjekjet e bëra për të analizuar historinë e Bashkimit Sovjetik në këtë drejtim dhe realitetin e tij të kohës së socializmit të zhvilluar, përkundrazi, nuk kanë shtuar njohuri të tilla, sepse nuk kanë zbuluar specifikat. Zhvillimi Sovjetik në të kaluarën dhe të tashmen.

Shtresa sunduese që është formuar në shoqërinë sovjetike nuk është në të vërtetë një klasë, të paktën në kuptimin marksist të fjalës. Megjithëse pozicioni i tij në shtet i lejon atij të përdorë gjerësisht instrumentet e prodhimit dhe burimet e vendit, kjo marrëdhënie e veçantë me mjetet e prodhimit nuk përcakton thelbin e tij. Kjo shtresë përkon vetëm pjesërisht me shtresat e privilegjuara që ekzistonin ende, ose me bartësit e prestigjit më të madh shoqëror: në fund të fundit, kishte grupe të shumta artistësh, shkencëtarësh, intelektualësh që kishin një gjendje më të mirë financiare ose ishin më të njohur për shkak të veprimtarisë së tyre. , por ende nuk u përfshinë në kryesi.

Karakteristika reale e kësaj shtrese, përkundrazi, qëndron në origjinën e saj politike: një parti që është kthyer në një rend hierarkik. Të dy termat janë shumë të rëndësishëm për problemin me interes për ne. Duke qenë një parti që është bërë institucioni udhëheqës i shtetit, CPSU u përpoq të mblidhte në radhët e saj të gjithë ata që "do të thotë diçka" në shoqërinë sovjetike - nga kreu i Institutit të Kërkimeve te kampioni sportiv dhe kozmonauti.

Në 1982, gjendja shëndetësore e L. I. Brezhnev u përkeqësua ndjeshëm. Në këto kushte, shtrohet pyetja për një pasardhës të mundshëm dhe, për rrjedhojë, për rrugën e evolucionit të shoqërisë sovjetike. Në përpjekje për të rritur shanset e tij në luftën kundër "grupit Dnepropetrovsk" që emëroi K. U. Chernenko, Yu. V. Andropov shkon të punojë në aparatin e Komitetit Qendror të CPSU në vend të M. A. Suslov, i cili vdiq në fillim. i vitit. Vdekja në nëntor 1982 e Brezhnevit ngriti çështjen e një lideri të ri partie. Andropov mbështetet nga Ministri i Mbrojtjes D. F. Ustinov dhe Ministri i Punëve të Jashtme A. A. Gromyko, si dhe anëtarë të rinj të Byrosë Politike M. S. Gorbachev dhe G. V. Romanov. Më 12 nëntor 1982, ai u bë Sekretari i ri i Përgjithshëm i Komitetit Qendror të CPSU, nga qershori 1983 Kryetar i Presidiumit të Forcave të Armatosura të BRSS dhe Kryetar i Këshillit të Mbrojtjes.

Gjatë periudhës së shkurtër të mbretërimit të tij, Andropov bëri një përpjekje për të reformuar elitën politike të shoqërisë, për të kryer një "revolucion të personelit". Personalitetet më të urryera u hoqën nga pushteti dhe u ndërrua udhëheqja e organeve të zgjedhura të pushtetit. Reformat ekonomike u përshkruan dhe u kryen pjesërisht (për më shumë detaje, shih pjesën e dytë të Kapitullit 6). Në të njëjtën kohë u forcuan pozitat e ideologjisë zyrtare të shtetit. Opozita dhe lëvizja disidente, e përfaqësuar më parë nga figura të shumta, u shtypën nga KGB-ja dhe praktikisht pushuan së ekzistuari si fenomen masiv. U mbajt një plenum special i qershorit 1983 i Komitetit Qendror të CPSU, ku problemi i një shoqërie të zhvilluar socialiste iu nënshtrua një analize gjithëpërfshirëse. Duke kritikuar stereotipet dhe dogmat e vendosura, Andropov tha: "Ne nuk e njohim shoqërinë në të cilën jetojmë", duke bërë thirrje për një vështrim të ri ndaj socializmit, duke përditësuar bagazhin ideologjik, duke krijuar një efekt efektiv.
kundërpropagandë e ideologjisë perëndimore. Për këtë qëllim ishte planifikuar të kryheshin reforma shkollore dhe të tjera. Vdekja e papritur e Andropov në shkurt 1984 pezulloi zbatimin e programit të transformimeve të planifikuara të shoqërisë sovjetike.

Përfaqësuesi i "grupit të Dnepropetrovsk", K. U. Chernenko, i cili zëvendësoi Andropovin, gjatë vitit të mandatit të tij si Sekretar i Përgjithshëm i CPSU, në fakt shënoi vetëm një rikthim në epokën e stanjacionit të Brezhnevit në fushën e ekonomisë, ideologjisë dhe jetës publike. . Rreth 50 zyrtarë të lartë të Komitetit Qendror, të shkarkuar nga Andropov, u kthyen në postet e tyre të mëparshme; Aleati i Stalinit V. M. Molotov u rikthye në parti me ruajtjen e vjetërsisë së partisë. Plenumi i Komitetit Qendror të CPSU, kushtuar çështjeve të intensifikimit të prodhimit, u anulua. Vetëm reforma e parashikuar në shkollë u zbatua pjesërisht në formën e rritjes së pagave për mësuesit.1

2 Sektori hije i ekonomisë në BRSS

Por "ekonomia në hije" u bë një shtyllë e vërtetë e sistemit vetëm nën Brezhnjevin. Ai u shpalos në dy fusha të gjera, të cilat me kusht mund të quhen tregti me pakicë dhe shumicë. Në mishërimin e saj "me pakicë", "ekonomia e dytë" plotësonte nevojat konsumatore të popullsisë, duke u ofruar atyre ato mallra që ishin në mungesë - të ashtuquajturat deficit. Në fakt, u ofronte konsumatorëve shërbime që nga rrobaqepësia dhe riparimi i makinave deri te kujdesi mjekësor që nuk ofrohet nga sistemi shtetëror, i furnizuar me mallra të importuara - nga xhinset dhe mallrat e luksit deri te teknologjia e sofistikuar, aq e lakmuar për shkak të cilësisë së pakrahasueshme më të mirë dhe elegancës së huaj. Në mishërimin e saj të dytë, "me shumicë", "ekonomia në hije" veproi si një sistem për të mbajtur në këmbë ekonominë zyrtare - ose si një burim i zgjuarsisë sipërmarrëse, duke kompensuar disi plogështinë e planit. Pra, ajo furnizoi strukturat shtetërore të prodhimit me fjalë për fjalë me gjithçka, nga lëndët e para e deri te pjesët e këmbimit, në ato raste të shumta, një herë apo një tjetër ndërmarrje nuk mund të merrte atë që kërkohej nga furnitorët zyrtarë në harkun kohor të nevojshëm për zbatimin në kohë të planit. Sipërmarrësit “hije” shpesh “pomponin”, plaçkisnin mallrat që i përkisnin institucionit të sistemit zyrtar për t’ia shitur një tjetri. Dhe ndodhi që "ekonomia në hije" evoluoi edhe më tej, duke u shndërruar në një prodhim paralel të mallrave shtëpiake dhe pajisjeve industriale.

Kështu, "ekonomia e dytë" shpesh shkaktoi "mafia" të vërteta - nga rruga, ky term hyri në gjuhën ruse pikërisht nën Brezhnev. Mafia të tilla shkriheshin ndonjëherë edhe me hierarkinë partiake, duke formuar një lloj simbioze, kur sipërmarrësit fitonin patronazhin e politikanëve në këmbim të përfitimeve materiale dhe të të gjitha llojeve të shërbimeve. Për në një botë ku sistemi ekonomik ishte kryesisht një sistem politik, pushteti politik u bë burimi kryesor i pasurisë.Për më tepër, në disa republika periferike, mafia mori fjalë për fjalë kontrollin e partive komuniste lokale - më saktë. partitë komuniste vendase u degjeneruan pothuajse tërësisht në mafia. Shembulli më i famshëm ishte ndoshta Gjeorgjia nën sekretarin e saj të parë dhe në të njëjtën kohë një anëtar kandidat i Byrosë Politike, Vasily Mzhavanadze, i cili u hoq përfundimisht nga pushteti nga ministri i brendshëm i republikës, Eduard Shevardnadze. Por një shembull edhe më i gjallë i sa më sipër ishte Rafik Adylov, një sekretar partie në Uzbekistan, i cili mbante një harem dhe ngriti një dhomë torture për kritikët e tij; shefi i partisë së lartë uzbek e mbivlerësonte rregullisht prodhimin e pambukut, për të cilin merrte para nga Moska. Por korrupsioni mund të gjendej edhe në krye të sistemit, në mesin e "mafies së Dnepropetrovsk" të përfaqësuar nga miqtë dhe të afërmit e Brezhnjevit, për të cilin popullata mësoi disi dhe që minoi më tej besimin e saj te regjimi.

Dhe këto "gafa" u përcaktuan rastësisht aq pak sa dështimet e bujqësisë sovjetike u përcaktuan nga moti i keq. Shkrirja e aparatit me mafian u bë një problem serioz nën Brezhnjevin për shkak të politikës së tij të "stabilitetit të personelit", e cila, nga ana tjetër, ishte rezultat i një evoluimi të gjatë të partisë si institucion; të njëjtat arsye lindën një fenomen të ri - gerontokracia, aq e dukshme në krye të hierarkisë sovjetike, por në fakt e dominuar në çdo nivel.1

Sjellja kriminale udhëhiqej gjithashtu nga një logjikë ekonomike që rridhte nga vetë natyra e planifikimit direktiv. Eksperimenti sovjetik, i cili festoi përvjetorin e tij gjysmë shekullor nën Brezhnjevin, në atë kohë kishte treguar paaftësinë e tij të plotë për të shtypur tregun: pavarësisht nga të gjitha përpjekjet, ai rilindi përsëri dhe përsëri - qoftë në mënyrë të paligjshme, në personin e "çantësve" - ​​nën "Komunizmi i luftës" i Leninit, ose mbi baza ligjore - nën Politikën e Re Ekonomike, ose nën Stalinin - në formën e parcelave shtëpiake dhe tregut të fermave kolektive. Megjithatë, eksperimenti tregoi gjithashtu se është e mundur që tregu të nxirret në nëntokë për një periudhë të pacaktuar, duke e bërë atë kriminal si për sa i përket ligjit ashtu edhe për normat e sjelljes shoqërore. Por, duke qenë se ky treg nëntokësor u vu në jetë jo nga "spekulimet" e furishme, por nga nevojat reale të shoqërisë, të cilave ai u shërbente, e gjithë popullsia rezultoi e përfshirë në një shkallë apo në një tjetër në të; kështu që fjalë për fjalë të gjithë u kriminalizuan deri në një masë, sepse secili duhej të kishte "raketën" ose "rastin" e tij të vogël për të mbijetuar. Korrupsioni, natyrisht, ekziston në Perëndim, por atje njerëzit kanë ende një zgjedhje dhe nuk është një kusht i domosdoshëm për mbijetesë. Në ish-BRSS, ishte e pamundur të bëhej pa të. Si rezultat, herë pas here rezultoi se ishte fajtor për diçka, dhe aktivitetet që thjesht nuk mund të bëheshin pa u stigmatizuan dhe shtypeshin.

Sa e madhe ishte “ekonomia e dytë”? Asnjë nga ekonomistët "me emër" nuk u përpoq t'i jepte asaj një vlerësim të saktë. Edhe pse dëshmitë e ekzistencës së saj vinin nga kudo; por kjo pasiguri e pashmangshme është vetëm shembulli më i qartë i pasigurisë së përgjithshme me të cilën përballemi kur bëhet fjalë për ekonominë sovjetike në tërësi. Për sa i përket treguesve sasiorë, për "ekonominë paralele" mund të thuhet vetëm se vëllimi i saj ishte shumë mbresëlënës; por prona e saj më e rëndësishme ishte e një rendi cilësor: kjo ekonomi doli të ishte absolutisht e nevojshme për të gjithë jetën e sistemit si të tillë. Ndryshe nga pretendimet e regjimit, nuk ishte aspak një defekt i izoluar ose rezultat i abuzimeve që mund të eliminohej duke zhvilluar një politikë më të mirë ose duke shtrënguar disiplinën. Ai u krijua në mënyrë të pashmangshme nga një shtet i krijuar artificialisht dhe një monopol në sferën e ekonomisë, duke qenë njëkohësisht një kusht i domosdoshëm për ruajtjen e një monopoli të tillë. Fakti që kryerja e funksioneve kaq të rëndësishme u shndërrua në një objekt të përndjekjes policore jo vetëm që dëmtoi ekonominë, zyrtare dhe nëntokësore, por minoi edhe moralin publik, si dhe vetë idenë e ligjshmërisë mes popullatës. Dhe e gjithë kjo rriti çmimin që duhej paguar për “racionalitetin” e planit.

3 Shfaqja dhe zhvillimi i disidencës sovjetike

Në raportin e tij në Kongresin XXII (1966), L. I. Brezhnev u shpreh zyrtarisht kundër dy ekstremeve: "shpifjes" dhe "lustrimit të realitetit". Së bashku me këtë, kritikët e punës së AI Solzhenitsyn, duke përfshirë historinë e tij Një ditë në jetën e Ivan Denisovich, u shprehën hapur në kongres. Më 10-14 shkurt 1966, në Gjykatën Rajonale të Moskës u zhvillua gjyqi i shkrimtarit A. Sinyavsky dhe më pas i përkthyesit Yu.Daniel. Ata u akuzuan për agjitacion dhe propagandë për të minuar dhe dobësuar pushtetin sovjetik në veprat që botuan jashtë vendit me pseudonime. Sinyavsky u dënua me 7 vjet, Danieli me 5 vjet burg. Forcimi i censurës, praktika e ndalimit të botimeve dhe demonstrimeve të veprave u zhvillua në të ardhmen. Në vitin 1970, nga posti i kryeredaktorit të revistës Novy Mir, A. T. Tvardovsky. Në kinema, teatër dhe letërsi, u prezantua një repertor tematik i rregulluar, duke fantazuar autorët me të ardhura të larta, por duke ngushtuar mundësitë e kërkimit krijues. Në BRSS, ekziston një dallim midis kulturës zyrtare dhe nëntokësore. Një pjesë e caktuar e inteligjencës u detyrua të largohej nga BRSS (A. Tarkovsky, A. Galich, Yu. Lyubimov, Neizvestny, M. Rostropovich, V. Nekrasov, e të tjerë). Kështu, në BRSS dhe jashtë saj në fund të viteve '60 - në fillim të viteve '70. pati një kundërshtim shpirtëror.1

Kishte disa arsye për faktin se lëvizja disidente lindi në këtë kohë. Rënia e Hrushovit jo vetëm që solli fundin e diskutimeve të hapura për epokën e Stalinit, por gjithashtu shkaktoi një kundërofensivë nga ortodoksët, të cilët, në thelb, kërkonin të rehabilitonin Stalinin. Nuk është për t'u habitur që gjyqi i Sinyavsky dhe Daniel, i cili u zhvillua në prag të kongresit të parë të partisë nën udhëheqjen e re, u konsiderua nga shumë njerëz si një prelud i ri-stalinizimit aktiv. Kështu, disidenca ishte kryesisht një lëvizje vetëmbrojtjeje kundër mundësisë së një zhvillimi të tillë të ngjarjeve, e cila mbeti shumë e rëndësishme deri në 90 vjetorin e lindjes së Stalinit. Por disidenca ishte gjithashtu një manifestim i zhgënjimit në rritje me aftësinë e sistemit për të reformuar. Optimizmi disi i shtirur i viteve të Hrushovit u zëvendësua me të kuptuarit se reformat nuk do të hidheshin nga lart, por - në rastin më të mirë - do të ishin rezultat i një procesi të gjatë dhe të ngadaltë lufte dhe presioni ndaj autoriteteve. Mirëpo, disidentët deri tani kanë folur vetëm për reforma dhe jo për prishje të vetë sistemit. Dhe së fundi, disidenca si e tillë u bë e mundur vetëm sepse regjimi nuk donte më të përdorte terrorin brutal të viteve të mëparshme. Kjo nuk ndodhi sepse sistemi po bëhej liberal ose po ndryshonte nga totalitarizmi në autoritarizëm konvencional; ndryshimi ndodhi për një arsye shumë pragmatike: terrori në format e tij ekstreme ishte shkatërrues për veten e tij. Prandaj, tani regjimi kryente represione duke përdorur metoda më të buta dhe më indirekte, duke preferuar të vepronte gradualisht, duke u fshehur pas rimesos së "ligjshmërisë socialiste", si në rastin e gjyqit të Sinyavsky dhe Daniel.

Dhe për këtë arsye do të ishte gabim të konsiderohej periudha e Brezhnjevit si koha e stalinizmit të ri.1 Brezhnjevi si person - edhe duke vepruar së bashku me Suslovin - nuk ishte në përputhje me Stalinin dhe nëse ai përpiqej të fillonte një revolucion "nga lart. " dhe të lëshonte terror masiv, ai nuk do të kishte ikur me duar në vitet 1960. Siç u përmend tashmë, çdo regjim komunist e përjeton stalinizmin vetëm një herë - në momentin vendimtar në ndërtimin e socializmit. Vetëm shërbimi i një qëllimi kaq të lartë është në gjendje të lindë fanatizmin dhe dhunën e natyrshme në stalinizmin e vërtetë. Por pasi të jetë ndërtuar socializmi, detyra e parë e regjimit është "të mbrojë fitimet e tij"; Stalinizmi, ose më mirë, sistemi stalinist, bëhet një rutinë dhe stabilizohet në formën e "socializmit të zhvilluar". Ideologjia dikur e zjarrtë e luftës dhe betejave të klasave kthehet në një ideologji të ftohtë të magjive ortodokse. Dhe si rezultat, udhëheqja e sistemit sovjetik kalon nga duart e revolucionarëve në duart e gardianëve. Ishte stalinizmi "i butë" që u praktikua nën mbrojtjen "gri" të Brezhnev, Kosygin dhe Suslov.

Desidenca, si kontradiktë midis ideologjisë dhe kulturës, lidhet me nevojën e pakënaqur për demokratizim politik, e cila u shfaq pas vdekjes së Stalinit. Shoqëria sovjetike mbeti hierarkike. Në të njëjtën kohë, rrethi i atyre që morën vendime në epokën e socializmit të zhvilluar u zgjerua ndjeshëm: mendimi i punëtorëve inxhinierikë dhe teknikë fitoi më shumë ndikim. Rreth problemeve specifike të ekonomisë, arsimit, punës, po zhvillohen diskutime më të lira mes personave kompetentë, gjë që nuk ka ndodhur kurrë në të kaluarën. Vetë lidershipi kolegjial ​​është bërë jo aq burim i udhëzimeve të sakta apo të gabuara për shoqërinë nga lart, por një vend rivaliteti dhe arbitrazhi suprem midis grupeve të ndryshme të presionit. Megjithatë, pati pak debat publik. Nuk ka pasur fare mosmarrëveshje politike. Hierarkia më e lartë mbetet e paarritshme dhe e mbuluar me mister.

Zgjedhjet në BRSS për të sunduar Brezhnjevin vazhdojnë të jenë një formalitet. Vetë lloji i marrëdhënies midis sundimtarëve dhe të sunduarve pasqyron një mungesë të gjatë të zakoneve demokratike. Vendimet vijojnë të zbresin nga lart, pa i dhënë mundësi masave të gjera të qytetarëve të ndikojnë tek ata. E gjithë kjo sjell zhvillimin e apatisë politike, indiferencës dhe inercisë.

Në të njëjtën kohë, ndikimi ideologjik i BRSS u ul shumë pikërisht kur arriti maksimumin e fuqisë së tij. Ky ndikim ishte i fortë kur vendi ishte i dobët dhe i izoluar. Pastaj bota e jashtme u mbrojt në mënyrë aktive kundër "ngjitjes" së propagandës së tij. Në epokën e "socializmit të zhvilluar", shteti sovjetik u mbrojt nga mendimet e njerëzve të tjerë me ndalime të vjetruara.

Edhe në vendet që mbetën aleatë të BRSS dhe ishin në vartësi të saj politike dhe ushtarake, Bashkimi nuk kishte më hegjemoninë absolute. Atje ata filluan të vënë në dyshim sistemin stalinist. Ngjarjet në Çekosllovaki në vitin 1956 u bënë normë e sjelljes midis vendeve socialiste.1

Rënia e ndikimit sovjetik tregohet më mirë në marrëdhëniet midis BRSS dhe lëvizjes komuniste në vitin 1969, kur Moska më në fund arriti të thërriste një takim ndërkombëtar të partive komuniste dhe punëtore, gjë që Hrushovi nuk ia doli në vitin 1964. Përfaqësues të shumë partive nuk erdhi dhe ata që mbërritën nuk ishin unanim për shumë çështje deri në fund të tij.

konkluzioni

Pa një studim serioz të së kaluarës, përparimi është i pamundur. Historia është studimi i së kaluarës. Megjithatë, duhet mbajtur mend se historia është një shkencë "e ngadaltë". Kjo veçori është shumë e rëndësishme në lidhje me temën e punës sonë. Sipas mendimit tonë, është shumë e vështirë për brezin tonë, i cili ishte dëshmitar i ngjarjes historike të një efekti të jashtëzakonshëm, pra perestrojkës, të japë një vlerësim objektiv të një të shkuare kaq të afërt që paracaktoi drejtpërdrejt të tashmen tonë. Në këtë drejtim, sot është e vështirë të shkruhet një histori e vërtetë e viteve të Brezhnjevit. Ndoshta kushtet për këtë do të piqen në të ardhmen e afërt, megjithatë, në këtë rast, një punë e tillë do të kërkojë studimin e një sasie të madhe dokumentesh dhe kohe. Por kushti kryesor për objektivitetin e studimeve të tilla është eliminimi i komponentit të tij emocional.

Në të njëjtën kohë, sot janë zbuluar shumë dokumente të atyre viteve dhe në bazë të publicitetit, lirisht mund të mbështetemi në mendimin e shumë dëshmitarëve të gjallë të asaj kohe. Kjo mundësi unike nuk duhet humbur: historianët modernë duhet të bëjnë shumë për të mbledhur dhe grumbulluar materiale mbi historinë e "socializmit të zhvilluar".

Sidoqoftë, mund të nxirren përfundime të caktuara për tendencat kryesore në proceset ekonomike, politike dhe sociale në BRSS në 1971-1985.

Vitet gjashtëdhjetë të shekullit të njëzetë quhen pika kthese në historinë e shoqërisë sovjetike. Nga fillimi i viteve 70. në Bashkimin Sovjetik, me koston e përpjekjeve dhe sakrificave të mëdha, u krijua një potencial i fuqishëm industrial dhe shkencor: funksionuan më shumë se 400 industri dhe nënsektorë të industrisë, hapësira dhe teknologjitë më të fundit ushtarake u zhvilluan me një ritëm të përshpejtuar. Pesha e industrisë dhe e ndërtimit në të ardhurat kombëtare bruto u rrit në 42%, ndërsa pesha e bujqësisë, përkundrazi, u ul në 24%. U zhvillua i ashtuquajturi revolucion demografik, i cili ndryshoi mënyrën e jetesës dhe natyrën e riprodhimit natyror të popullsisë. Shoqëria sovjetike u bë jo vetëm industriale, por edhe urbane dhe e arsimuar.

Sidoqoftë, ishte e nevojshme të thuhet se në ekonominë sovjetike në vitet 1970. pati një çekuilibër, si rezultat i të cilit, për zhvillimin e mëtejshëm të tij, kërkohej një rritje e vazhdueshme e burimeve të prodhimit. Nga ana tjetër, modernizimi i diktuar nga politika e partisë në shumë aspekte çoi në vonesën kronike të sektorit agrar të ekonomisë sovjetike. Dhe kjo nënkuptonte, në fakt, mungesën e një baze të besueshme për zhvillimin e industrisë dhe infrastrukturës.

Në vitet 70. Shekulli XX, roli kryesor në menaxhimin e shoqërisë sovjetike, përcaktimi i natyrës dhe ritmit të zhvillimit të saj transferohet në "klasën e re", klasën e menaxherëve. Pas largimit të Hrushovit nga pushteti, bëhet formimi përfundimtar i kësaj klase si forcë e fuqishme politike. Dhe në periudhën staliniste, shtresa më e lartë e funksionarëve partiakë dhe ekonomikë ishte e pajisur me fuqi dhe privilegje të mëdha. Gjithsesi, në ato vite nuk kishte shenja integriteti, kohezioni dhe rrjedhimisht konsolidimi i nomenklaturës si klasë. Hap pas hapi kjo shtresë e privilegjuar forcoi pozitat e saj. Ideja e mbajtjes së pushtetit, zgjerimit të përfitimeve dhe fuqive të grumbulluara, bashkoi radhët e tij. Baza e “klasës së re” ishte shtresa më e lartë e funksionarëve të partisë. Në vitet 70. Në shekullin e 20-të, radhët e "klasës drejtuese" po zgjerohen në kurriz të majave të sindikatave, kompleksit ushtarak-industrial dhe inteligjencës së privilegjuar shkencore dhe krijuese. Numri i përgjithshëm i saj arrin në 500 - 700 mijë njerëz, së bashku me anëtarët e familjes - rreth 3 milionë, d.m.th. 1.5% e popullsisë së përgjithshme të vendit.

Në fillim të viteve 70. Shekulli i 20-të ishte një goditje për të gjitha konceptet e kthesës drejt një ekonomie tregu. Vetë fjala "treg" është bërë një kriter i keqdashjes ideologjike. Gjendja në ekonomi u përkeqësua, rritja e standardit të jetesës së njerëzve u ndal. Por "ekonomia në hije" lulëzoi. Zona e tij pjellore ishte sistemi burokratik, funksionimi i të cilit kërkonte një shtrëngim të vazhdueshëm jo-ekonomik dhe një rregullator në formën e një deficiti. Ky i fundit u demonstrua në mënyrë absurde kudo në sfondin e tepricave absolutisht të jashtëzakonshme të lëndëve të para dhe materialeve të ndryshme. Ndërmarrjet nuk mund t'i shesin apo shkëmbejnë ato për mallrat e nevojshme. Tregu i nëndheshëm mbështeti ekonominë e rrënuar.

Pasoja më e rëndësishme e liberalizimit të Hrushovit është një rritje e mprehtë e potencialit kritik në shoqërinë sovjetike, kristalizimi i filizave të pavarur nga shteti, elementëve të shpërndarë të shoqërisë civile. Që nga fundi i viteve 50. e shek.XX në BRSS, rryma të ndryshme ideologjike, informale shoqatat publike formoi dhe forcoi opinionin publik. Pikërisht në sferën shpirtërore, më rezistente ndaj ndërhyrjes totalitare të shtetit, në këto vite ka një rritje të shpejtë të elementeve dhe strukturave të shoqërisë civile. Në vitet 70-80. si në vetë sferën politike ashtu edhe jashtë saj, në fushën e kulturës, në disa shkenca shoqërore, filluan të lindin diskutime që, në mos haptazi “disidente”, atëherë, gjithsesi, dëshmonin për divergjenca të dukshme nga normat dhe vlerat e njohura zyrtarisht. . Ndër manifestimet e këtij lloj mosmarrëveshjeje, më domethënëse ishin: protesta e shumicës së rinisë, e tërhequr nga mostrat e kulturës masive perëndimore; fushata publike mjedisore, për shembull, kundër ndotjes së liqenit Baikal dhe devijimit të lumenjve veriorë në Azinë Qendrore; kritika për degradimin e ekonomisë, kryesisht nga "teknokratët" e rinj, të cilët shpesh punonin në qendra prestigjioze shkencore larg qendrës (për shembull, në Siberi); krijimi i veprave të natyrës jokonformiste në të gjitha fushat e krijimtarisë intelektuale dhe artistike (dhe pritjet në krahë në sirtarët e tavolinave dhe punishteve të autorëve të tyre).

Të gjitha këto dukuri dhe forma proteste do të njihen dhe do të lulëzojnë në periudhën e “glasnostit”.

Megjithatë, në kushtet e kontrollueshmërisë, jetës publike të planifikuar nga shteti dhe mungesës së mbështetjes së gjerë publike, strukturat civile në zhvillim ishin të dënuara me njëanshmëri, konflikt, margjinalitet. Kështu lindi dhe u zhvillua disidenca sovjetike.

Në vend, ka një ringjallje të nevojave të njerëzve për besim dhe udhëheqje të vërtetë shpirtërore. Megjithatë, analfabetizmi fetar, i cili ishte rezultat i politikës shtetërore, u bë shkak për shfaqjen dhe përhapjen e gjerë të pseudo-feve të ndryshme dhe kulteve sinqerisht shkatërruese. Ata ishin veçanërisht të popullarizuar në mesin e inteligjencës.

Kështu, gjatë periudhës në studim, pothuajse të gjitha aspektet e jetës së shoqërisë sovjetike u goditën nga një krizë serioze dhe asnjë mjet efektiv kundër saj nuk u propozua nga udhëheqja e vendit. Kështu, BRSS u gjend në një situatë ku politika, ideologjia, ekonomia dhe kultura, domethënë të gjithë ata faktorë mbi të cilët mund të bazohet një politikë e fortë e jashtme dhe e brendshme e shtetit, u goditën nga një krizë. Nga fillimi i viteve 1980, politika e jashtme sovjetike po hynte gjithashtu në një periudhë krize. Megjithatë, kriza e saj ishte një reflektim i krizës në politikën e brendshme.

Diagnoza e situatës në të cilën u gjend zhvillimi i shoqërisë sonë është stagnim. Në fakt, është shfaqur një sistem i tërë i dobësimit të instrumenteve të pushtetit, është formuar një lloj mekanizmi për ngadalësimin e zhvillimit socio-ekonomik. Koncepti i "mekanizmit të frenimit" ndihmon për të kuptuar shkaqet e stagnimit në jetën e shoqërisë.

Mekanizmi i frenimit është një grup fenomenesh të ndenjura në të gjitha sferat e jetës së shoqërisë sonë: politike, ekonomike, sociale, shpirtërore, ndërkombëtare. Mekanizmi i frenimit është një pasojë, ose më mirë një manifestim i kontradiktave midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit. Faktori subjektiv luajti një rol të rëndësishëm në palosjen e mekanizmit të frenimit. Në vitet '70 - fillim të viteve '80 të shekullit të njëzetë, udhëheqja e partisë dhe e shtetit rezultoi të papërgatitur për t'i rezistuar në mënyrë aktive dhe efektive dukurive negative në rritje në të gjitha fushat e jetës së vendit.

Lista bibliografike

1. Arkivat e Kremlinit: Byroja Politike dhe Kisha. Komp. A. N. Pokrovsky. - Novosibirsk, 1998-1999. - 430 f.

Kongresi i Jashtëzakonshëm XXI i Partisë Komuniste të Bashkimit Sovjetik. Raport fjalë për fjalë. - M., 1959. vëll II. - 841 f.

Dokumentet e politikës së jashtme. T. XXI. - M., 2000. -548 f.

Kushtetuta (ligji themelor) i Bashkimit të Republikave Socialiste Sovjetike. - M., 1977. - 62 f.

Harta politike e BRSS. - M.: Hartografi. -1 l.

Rezoluta e Plenumit të Komitetit Qendror të CPSU për zhvillimin e mëtejshëm të bujqësisë në BRSS. // E vërteta. - 1978. - S. 145-163.

Dekreti i Komitetit Qendror të CPSU të 26 Prillit 1979 "Për përmirësimin e mëtejshëm të punës ideologjike, politike dhe arsimore në institucionet arsimore të specializuara të mesme dhe të mesme. // E vërteta. - 1979. - S. 123-150.

Procesverbalet e mbledhjeve të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU. Mbledhja e dokumenteve. - M., 1999. - 418 f.

Protokollet e Presidiumit të Komitetit Shtetëror të Planifikimit të BRSS. - M., 1998. -399 f.

Mbi historinë e Luftës së Ftohtë: një koleksion dokumentesh. - M., 1998. - 410 f.

Transkripti i plenumit të korrikut të Komitetit Qendror të CPSU dhe dokumente të tjera. - M., 1998. -397 f.

Gjeografia ekonomike e BRSS. Koleksioni i hartave. - M.: Hartografi. -67 l.

Ndërtimi i Kolkhozit në BRSS. Materialet dhe dokumentet. - M.: Statistika, 1987. -547 f.

CPSU në rezolutat dhe vendimet e kongreseve, konferencave dhe plenumeve të Komitetit Qendror. T. 12-13 1965-1985. - M., 1989. -109 f.

Materialet e Kongresit XXIII të CPSU. - M., 1966. -517 f.

Materialet e Kongresit XXIV të CPSU. - M., 1971. - 462 f.

Materialet e Kongresit XXV të CPSU. - M., 1976. -399 f.

Raporti i Zyrës Qendrore të Statistikave të BRSS. - M., 1979. - v. 3. - 297 f.

Materialet e Kongresit XVI të CPSU. - M., 1981. - 402 f.

Brezhnev L.I. Vepra të zgjedhura në 3 vëllime. -M., Politizdat, 1981

Brezhnev L. I. Rilindja. -M., Letërsia për fëmijë, -1979, -103 f.

Brezhnev L. I. Skicë e shkurtër biografike. -M., Politizdat, 1981, -224 f.

Brezhnev L. I. Toka e virgjër e përmbysur. - M.: Rusia Sovjetike, 1982. - 89 f.

Brezhnev L.I. Toka e vogël. - M.: Rusia Sovjetike, 1978. -48 f.

Yastrebinskaya G. Ya. Historia e fshatit Sovjetik në zërat e fshatarëve. M., - Monumentet e mendimit historik, 2005, -348 f.

Alekseeva L. Historia e disidencës në Rusi. - M.: Garda e re, 1999. -578 f.

Alekseev VV Rënia e BRSS në kontekstin e teorisë së modernizimit dhe evolucionit perandorak // Historia e brendshme. -2203. -Nr 5. -S. 3-20.

Abalkin L.N. Shansi i papërdorur: një vit e gjysmë në qeveri - M., 1991. -217 f.

Akhiezer A.S. Rusia: kritika e përvojës historike. Në 2 vëllime. Novosibirsk, Kronografi siberian, 1997, -1608 f.

Baibakov N.K. Nga Stalini në Jelcin. - M., 1998. -304 f.

Boffa J. Historia e Bashkimit Sovjetik në 2 vëll. - M.: Marrëdhëniet ndërkombëtare, 1994. përkthyer nga italishtja. - 631 f.

Boffa J. Nga BRSS në Rusi: një histori e një krize të papërfunduar: 1964-1994. -M., Buletini, 1996, -587 f.

Bordyugov G. A. Historia dhe konjuktura: shënime subjektive mbi historinë e shoqërisë sovjetike. - M., 1992. -159 f.

Burdatsky F. M. Udhëheqësit dhe këshilltarët. - M, 2001. - 140 f.

Bezborodko A. B. Fuqia dhe politika shkencore dhe teknike në BRSS në mesin e viteve '50 - mesi i viteve '70. - M., 1997. -190 f.

Bezborodov A. D. Materiale mbi historinë e disidentëve dhe lëvizjes për të drejtat e njeriut në BRSS në vitet 50-80. - M.: Göttingen, 1994. -111s.

Brezhnev L. I. Mbi kushtetutën e BRSS. - M., 1978. - 49 f.

Brezhnev L. I. Në roje të paqes dhe socializmit. -M. Politizdat. -1981. -815 f.

Brezhnev L. I. Çështje aktuale të punës ideologjike të CPSU. Sjornik në 2 vëll. -M., Politizdat, 1978.

Brezhnev LI Çështjet e menaxhimit të ekonomisë së një shoqërie të zhvilluar socialiste: fjalime, raporte, fjalime. -M., Politizdat, 1976. -583 f.

Valenta I. Pushtimi sovjetik i Çekosllovakisë. 1968 / Trans. nga çeku. - M., 1991. -132 f.

Vedeneev Yu. A. Reformat organizative të menaxhimit shtetëror të industrisë në BRSS: Kërkim historik dhe ligjor (1957-1987). -M., 1990. -214 f.

Nomenklatura e Voslensky M.S. Klasa sunduese e Bashkimit Sovjetik. - M., 1991. -237 f.

Volkogonov D. A. Shtatë udhëheqës: Galeria e udhëheqësve të BRSS. në 2 libra. -M., Vagrius, 1995

Vinogradov V. I. Historia e BRSS në dokumente dhe ilustrime (1917-1980) - M .: Arsimi, 1981. - 314 f.

pushtetit dhe opozitës. Procesi politik rus i shekullit XX. - M., 1995. -120 f.

Werth N. Historia e shtetit Sovjetik. -M., INFRA-M, 2003., -529 f.

Galin S. A. Shekulli XX. Kultura e brendshme. - M.: UNITI, 2003. - 479 f.

Krenaria e Rusisë. Tregime për heronjtë e planit pesë-vjeçar X. - M., 1978. -196 f.

Golovteev VV, Burenkov SP Kujdesi shëndetësor në periudhën e socializmit të zhvilluar // Planifikimi dhe menaxhimi. - M., 1979. - 410 f.

Gordon L., Nazimova A. Klasa punëtore në BRSS. -M., Letërsi historike, 1985, 213 f.

Djilas M. Fytyra e totalitarizmit. - M., 1988. -331 f.

Direktivat e Kongresit XXIV të CPSU mbi planin pesë-vjeçar për zhvillimin e ekonomisë kombëtare të BRSS për 1971-1975. - M., 1971.- 51 f.

Dmitrieva R. Për jetëgjatësinë mesatare të popullsisë së BRSS // Buletini i statistikave. - 1987. - Nr 12. -147 f.

Zemtsov I. Rënia e epokës. - M.: Nauka, 1991. - 206 f.

Historia e CPSU. Numri IV Qershor 1941-1977 - M., 1979. - 512 f.

Kozlov V. A. Trazirat masive në BRSS nën Hrushovin dhe Brezhnjevin (1953-1965). - Novosibirsk, 1999. - 216 f.

Kozlov V. A. Kramola: Disidenca në BRSS nën Hrushovin dhe Brezhnjevin. 1953-1982: Sipas dokumenteve të deklasifikuara të Gjykatës së Lartë dhe Prokurorisë së BRSS. // Historia e Brendshme, -2003 Nr. 4, f. 93-111.

Krasilshchikov V.A. Në ndjekje të shekullit të kaluar. Zhvillimi i Rusisë. Zhvillimi i Rusisë në shekullin XX. në kushtet e modernizimit botëror. -M., MGU, 2001, -417 f.

Kulagin G. A i plotëson sistemi arsimor nevojat e ekonomisë kombëtare? // Soc. Puna. - 1980. - Nr. 1. - S. 34-63.

Cushing GD Ndërhyrjet ushtarake sovjetike në Hungari, Çekosllovaki dhe Afganistan: një analizë krahasuese e procesit të vendimmarrjes. -M., Botime ushtarake, 1993, -360 f.

L. I. Brezhnev. Materiale për biografinë / komp. Yu. V. Aksyutin. - M., 1991. -329 f.

Lappo G. M. Aglomeracionet urbane të BRSS. - M., 1985. -217 f.

Lenin V.I Vepra të plota, vëll 26. -M., Politizdat, -1978, 369 f.

Malia Martin. tragjedi sovjetike. Historia e socializmit në Rusi. 1917-1991. - M.: ROSPEN, 2002 - 584 f.

Medvedev R. A. Personaliteti dhe epoka: portreti politik i L. I. Brezhnev. -M., 1991. - 335 f.

Miti i stagnimit. Përmbledhje e artikujve. - Shën Petersburg, 1993. - 419 f.

Matveev M. N. Urdhrat e votuesve: Kushtetuta e vitit 1977 dhe realiteti. // Pyetje të historisë. -2003.y Nr. 11, f. 129-142.

Ekonomia kombëtare e BRSS për 70 vjet. - M.: Nauka, 1989. - 514 f.

Kisha Ortodokse Ruse Pospelovsky D.V. në shekullin XX. / Per. nga anglishtja. - M., 1995. - 419 f.

Pyzhikov A.P. Transformimet politike në BRSS (60-70) - M., 1999. - 396 f.

Predtechensky A. V. Fiksi si një burim historik. - L.: Universiteti, 1994. - 338 f.

Fjalimet programore të presidentëve amerikanë. -M., Monumentet e mendimit historik, 2000, -687 f.

Fshati i fermave kolektive sovjetike: struktura sociale, marrëdhëniet shoqërore. -M., Statistika, 1979. -516 f.

Konkurrenca socialiste në BRSS. ese historike. -M., Politizdat, -1981, -444 f.

Ratkovsky I.S. Historia e Rusisë Sovjetike. - Shën Petersburg: Lan, 2001. - 416 f.

Rybakovsky L.L. Popullsia e BRSS për 70 vjet. - M.: Nauka, 1988. - 213 f.

Shmelev N. P. Në pikën e kthesës: Ristrukturimi i ekonomisë në BRSS. - M., 1989. - 315 f.

Sorokin K.E. Gjeopolitika dhe Gjeostrategjia e Bashkimit Sovjetik. -M, INFRA-M, 1996, -452 f.

Smirnov V.S. Shkaqet ekonomike të rënies së socializmit në BRSS // Historia e Brendshme. -2002. -Nr 6, -S. 91-110

Ha Yong Chul. Stabiliteti dhe legjitimiteti nën Brezhnev: një model i një regjimi në lëvizje. //Ekonomia botërore dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. 1997, -№ 2. -S. 61-71.

Lexues për historinë kombëtare (1939-1995). Ed. A.F. Kiseleva. -M., Vagrius, 1996, 718 f.

Eggeling V. Politika dhe kultura nën Hrushovin dhe Brezhnjevin. - M., 1999. - 231 f.

Ky seksion është një lloj autoportreti ceremonial i shtetit Sovjetik, i krijuar sipas rregullave të ideologjisë së natyrshme në regjimin totalitar.

Ideologjia komuniste huazoi shumë nga imazhet, kanunet dhe ritualet e fesë që ajo mohoi. Dogma kryesore e saj ishte mundësia e krijimit të një shoqërie të përsosur, ku nuk do të kishte asnjë shfrytëzim, nuk do të kishte luftëra, nuk do të kishte padrejtësi, ku do të lulëzonin virtytet dhe do të zhdukeshin veset. Udhëheqësi i projektit utopik të ndërtimit të komunizmit ishte Partia Bolshevike. Ajo zotëronte gjithë plotësinë e pushtetit politik, ekonomik dhe ideologjik në vend. Paradat ushtarake dhe demonstratat civile, festivalet sportive dhe nënbotnikët komunistë, mitingjet politike dhe mbledhjet partiake ishin pjesë e një makinerie totalitare që nënshtroi shoqërinë, duke e detyruar atë të mendonte, të vepronte dhe të ndjehej si një organizëm i vetëm. Të njëjtin synim e ka arritur arsimi, letërsia, arti.

Propaganda totalitare funksionoi në mënyrë efektive. Entuziazmi i një pjese të konsiderueshme të shoqërisë ishte i vërtetë. Iluzioni i një të ardhmeje të lumtur fshehu me sukses dhunën, frikën dhe paligjshmërinë që mbretëronte në vend.

Ëndrrat e së ardhmes

Dëshira për një të ardhme më të ndritshme, e natyrshme për njeriun, është mishëruar në veprat e shkrimtarëve, filozofëve, figurave publike, artistëve, arkitektëve gjatë gjithë historisë së njerëzimit. Projektet për ndërtimin e një shoqërie ideale u propozuan nga filozofi i lashtë grek Platoni (427 - 347 p.e.s.) në traktatin "Shteti", shkrimtari, mendimtari anglez Thomas More (1478 - 1535) në librin "Utopia", poeti italian Tomaso. Campanella (1568- 1639) në Qytetin e Diellit. Artistët dhe arkitektët e së kaluarës krijuan qytete ideale në imagjinatën e tyre dhe në letër. Projekti i një qyteti ideal u propozua në mesin e shekullit të 16-të nga arkitekti i famshëm italian P. Cataneo. Vendbanimi ideal për 2000 banorë, bazuar në parimet e socialistit utopist anglez R. Owen, u projektua nga arkitekti S. Whitewell në fillim të shekullit të 19-të me udhëzimet e autorit. Në fund të shekullit XIX. Ekonomisti anglez E. Howard parashtroi idenë e një qyteti kopshtesh.

Revolucioni i vitit 1917 në Rusi premtoi mundësi të pakufizuara për transformimin e botës. Shumë konventa, shumë tradita që shtrënguan krijimtarinë e gjallë në një moment u hodhën poshtë dhe u harruan. Luftëtarët për një të ardhme të ndritur besonin me devotshmëri se Rusia po i jepte shtysë revolucionit botëror dhe me kalimin e kohës, sfera e veprimtarisë transformuese do të ndikonte gjithashtu në hapësirë. Kjo është arsyeja pse shumë projekte arkitekturore në dekadat e para pas revolucionit u karakterizuan nga aspirata lart, drejt qiellit: si projekti i një qyteti fluturues, ashtu edhe qyteti në rrugë ajrore. Të gjitha vështirësitë që shoqëruan realizimin e "ëndrrës shekullore të njerëzimit" mund të justifikoheshin me faktin se popullit sovjetik iu dha misioni për të krijuar diçka që të tjerët nuk e kishin pasur kurrë. "Ne kemi lindur për të bërë realitet një përrallë," fjalët nga një këngë popullore u bënë personifikimi i besimit të njerëzve në zgjedhjen e tyre, në misionin e tyre ekskluziv për të transformuar botën.

Si të gjitha shtetet totalitare, Bashkimi Sovjetik u paraqit si një shoqëri në fillimin e një "bote të re" ose "epoke të re". Nga kjo pikëpamje e botës, e promovuar në mënyrë aktive nga ideologjitë shtetërore, rrodhi një ndjenjë risie, perspektiva e një "të ardhmeje të ndritshme". Besimi në të ardhmen ngjalli entuziazëm masiv dhe bëri të mundur durimin e vështirësive.

E ardhmja është feja jonë e vetme

Perspektivat që hapi revolucioni u frymëzuan jo vetëm nga njerëzit e artit. Alexander Blok nxiti sinqerisht "të dëgjoni revolucionin me zemrën tuaj". Velimir Khlebnikov revolucioni nuk u paraqit si një luftë klasash, por si një përmbysje kozmike, zbulimi i "ligjeve të reja të kohës". Valery Bryusov pa "forma të reja të jetës" në procesin kulturor të kohës së tij dhe mendoi për "një gjuhë të re, një stil të ri, metafora të reja, ritme të reja".

1910-20 ishin kulmi i avangardës ruse, e cila karakterizohet nga një pozicion aktiv, entuziazmi, kërkimi krijues pa marrë parasysh autoritetet, përbuzja për vlerat e pranuara përgjithësisht dhe dëshira për të shkatërruar traditat e vendosura.

Tiparet kryesore të artit të ri ishin utopizmi i tij i veçantë, orientimi social, natyra revolucionare dhe dëshira për të krijuar një botë të re. K. Malevich besonte se "kubizmi dhe futurizmi ishin lëvizje revolucionare në art, të cilat gjithashtu penguan revolucionin në jetën ekonomike dhe politike të 1917", një konstruktivist. El Lissitzky solli komunizmin direkt nga Suprematizmi nga Malevich, dhe Gazeta Futurist, botuar nga Mayakovsky, Kamensky dhe Burliuk, në vitin 1917 filloi të shfaqej nën sloganin "revolucion i shpirtit", që u kuptua si një thyerje radikale e themeleve të kulturës së vjetër. Themelet e gjuhës së re në pikturë - katrori, kryqi, rrethi - zhvilluan me sukses idenë e kapërcimit të hapësirës. Krijuar nga K. Malevich në 1915 "Katrori i zi" u bë një lloj ikone për artin e shekujve 20 dhe 21. Fotografia doli të ishte një simbol i një feje të re, një nga postulatet e së cilës u formulua nga futuristi italian Filippo Marinetti - "E ardhmja është feja jonë".

Mohimi i artit si qëllim në vetvete, lidhja e tij me realitetet e jetës, puna produktive, e dobishme u pasqyrua në trendin e modës të viteve 1920. - arti industrial. "As për të renë, as për të vjetrën, por për të nevojshmen", deklaroi pionieri i dizajnit sovjetik V. Tatlin. "Manufacturers" krijuan mobilje moderne, mostra të printimeve të reja, tekstile, veshje. Idetë për ribërjen e botës dhe njeriut u pasqyruan në jetën e përditshme. Arkitektët kryesorë po zhvillonin një lloj të ri strehimi të projektuar ekskluzivisht për stilin e jetës kolektive. Projektet kishin emra të ndryshëm - "shtëpi-komuna", "zhilkombinat", "shtëpia e një mënyre të re jetese".

Me kalimin e kohës, funksioni kryesor i artit sovjetik ishte edukimi i "njeriut të ri sovjetik".

Ne pushtojmë hapësirën dhe kohën

Në vitet e para të pushtetit Sovjetik, thirrjet për transformimin e natyrës ishin të mbushura me romancë dhe patos të veçantë revolucionar. Natyra duhej përmbysur, si çdo gjë e vjetër, dhe duhej ndërtuar një mjedis i ri, më shumë në përputhje me nevojat kolektive të shoqërisë sovjetike. Rinovimi dhe ndryshimi i natyrës ishin të lidhura ngushtë me formimin e "njeriut të ri sovjetik". "Njeriu, duke ndryshuar natyrën, ndryshon veten", tha në vitet 1930. Maksim Gorki.

Zhvillimi i ajrit dhe hapësirës së jashtme, ndërtimi i termocentraleve, shtrimi i mijëra kilometrave hekurudha dhe kanale, ndërtimi i gjigantëve industrialë, zhvillimi i tokave të virgjëra, ndërtimi metro dhe ndërtesat e larta në kryeqytet, minierat në miniera folën për faktin se të gjithë elementët i nënshtrohen njeriut. “Nuk kemi barriera, as në det e as në tokë”, - pohonin patosin e pushtimit të hapësirës fjalët nga kënga popullore "Marshi i entuziastëve". Demonstrimi i vazhdueshëm dhe i ekzagjeruar i sukseseve të ndërtimit socialist ishte krijuar për t'i dhënë njerëzve një ndjenjë krenarie për vendin e tyre dhe besim në avantazhet e socializmit, në pashmangshmërinë e ndërtimit të komunizmit në BRSS. Kjo pashmangshmëri e shndërrimit nga utopi në realitet shpallej përditë me të gjitha mjetet e propagandës dhe agjitacionit, nga shtypi, radioja dhe kinemaja. Lajme nga kantieret e mëdha të komunizmit - Dneproges, Magnitogorsk, Kanali Karakum, Baikal-Amur Mainline, Turksib, kanali i transportit Volga-Don, hidrocentralet Kakhovskaya dhe Stalingradskaya dhe shumë të tjerë - nuk u larguan nga faqet e gazetave sovjetike. “Do të kalojnë vite, do të kalojnë dekada dhe njerëzimi, që ka ardhur në komunizëm në të gjitha vendet e botës, do të kujtojë me mirënjohje popullin sovjetik, i cili për herë të parë, pa frikë nga vështirësitë, duke parë larg përpara, hyri në një Beteja e madhe paqësore me natyrën për t'u bërë zotër të saj, për t'i treguar njerëzimit rrugën për të zotëruar forcat e saj, për transformimin e saj", pohoi propaganda zyrtare. Letërsia dhe kinemaja krijuan vepra që lavdëronin romancën e punës dhe të krijimit, të ngopur me frymën e "heroizmit dhe krijimtarisë së popullit", patosin e përpjekjeve kolektive.

Puna në BRSS është një çështje nderi, guximi dhe heroizmi

Kultura totalitare sovjetike ka heronjtë e saj mitologjikë - njerëz të zakonshëm, të dalluar nga disiplina, entuziazmi në punë, intoleranca ndaj mangësive në jetën e përditshme dhe në punë, urrejtja ndaj armiqve të socializmit, besimi në mençurinë e pushtetit dhe përkushtimi i pakufi ndaj udhëheqësit. . Heronjtë e rinj, të krijuar sistematikisht nga autoritetet, u thirrën të bëheshin shembull për masat për t'u ndjekur. Gatishmëria për të sakrifikuar veten për hir të një "të ardhmeje të ndritshme" është bërë një nga virtytet më të rëndësishme të një personi sovjetik. Pilotët legjendar V. Chkalov, P. Osipenko, M. Raskova, V. Grizodubova, M. Vodopyanov, eksploruesit e Arktikut O. Schmidt, I. Papanin, astronautët Y. Gagarin, G. Titov ishin idhujt e brezit të tyre.

Jeta e përditshme mund të jetë gjithashtu një vepër. Mundësia për të realizuar një arritje paqësore dha një punë tronditëse për të mirën e vendit të tyre dhe të gjithë popullit. Shfaqja e punëtorëve të shokut, shenja kryesore e të cilave ishte mbipërmbushja e normës së prodhimit, daton në mesin e viteve 20, kur punëtorët e avancuar në ndërmarrjet industriale krijuan grupe shoku, dhe më pas brigada. Me forcë të veçantë, puna tronditëse u shpalos në kantieret e ndërtimit - të parëlindurit e industrializimit socialist: fabrikat e traktorëve Dneprostroy, Stalingrad dhe Kharkov, impiantet metalurgjike Magnitogorsk dhe Kuznetsk, fabrikat e automobilave në Moskë dhe Gorky dhe shumë të tjera. Që nga mesi i viteve 1930. një lëvizje e Stakhanovitëve u ngrit pasi, në vitin 1935, Alexei Stakhanov, therësi i minierës Tsentralnaya-Irmino në Donbass, plotësoi jo një, por katërmbëdhjetë norma menjëherë në një turn (në fakt, e gjithë brigada punonte për Stakhanov). Të dhënat e tij të punës u përmirësuan nga një minator Nikita Izotov. Kjo lëvizje është bërë masive. Krahas materialit, drejtuesit e konkursit socialist morën edhe inkurajim moral: shteti u dha tituj Hero i Punës Socialiste, i dhënë urdhra dhe medalje, Banderolat e Kuqe kaluese të Komitetit Qendror të CPSU, Këshillit të Ministrave të BRSS, Këshillit Qendror Gjithësindikal të Sindikatave dhe Komitetit Qendror të Lidhjes së Re Komuniste Leniniste Gjithë-Bashkimi, shenjat e unifikuara gjithë-Bashkimore "Fituesi i Konkurrencës Socialiste" dhe "Plani pesëvjeçar i bateristit".

Çdo fushë e jetës industriale, shkencore, kulturore kishte modelet e veta.

Ideologjia zyrtare e Bashkimit Sovjetik ishte qendra e botës, burimi i rinovimit të gjithë historisë njerëzore. "Toka fillon, siç e dini, nga Kremlini", mësuan të gjithë fëmijët sovjetikë, të bindur se ata jetojnë në vendin më të mirë në botë. Izolimi i plotë nga jeta reale e pjesës tjetër të botës luajti një rol të madh në edukimin e "njeriut të ri", njerëzit sovjetikë morën të gjitha informacionet për të vetëm nga mediat masive sovjetike. Vetëm miqtë që ishin besnikë ndaj regjimit ekzistues në BRSS mund të vinin në Tokën e Sovjetikëve. Midis tyre ishin shkrimtarët G. Wells, R. Rollan, L. Feuchtwanger, artist P. Pikaso, këngëtarë P. Robson, D. Reid. Arti i manipulimit bolshevik të popullit ishte se "njeriu i thjeshtë sovjetik" ishte i indinjuar nga padrejtësia ndaj njerëzve kudo, vetëm në vendin e tij ai nuk e vuri re atë. Ai ishte gati të nxitonte në mbrojtjen e zezakëve të Amerikës, minatorëve të Anglisë, Republikanët e Spanjës. U quajt internacionalizëm. Edukimi i brezit të ri në frymën e internacionalizmit ishte një detyrë e rëndësishme që i vihej përpara propagandës socialiste. Nga viti 1919 deri në 1943 ekzistonte Internacionalja Komuniste (International 3) - një organizatë ndërkombëtare që bashkoi partitë komuniste të vendeve të ndryshme dhe shërbeu nën Stalinin si përcjellës i interesave të BRSS. Pjesë e këtij organizimi ishte Ndërkombëtare e Rinisë Komuniste (KIM). Dhe në vitin 1922, nën Kominternin, a Relief International për Luftëtarët e Revolucionit (IOPR), e cila u dha ndihmë materiale dhe morale të burgosurve politikë në Perëndim, trajnoi personel për revolucionin e ardhshëm dhe ndërtimin e socializmit botëror.

Gjatë gjithë ekzistencës së saj, qeveria sovjetike ndau burime të mëdha financiare për të mbështetur "partitë vëllazërore komuniste" jashtë vendit, dhe drejtuesit e shtetit demonstruan publikisht marrëdhënie miqësore me krerët e vendeve socialiste ( F. Kastro, M. Zedong etj.) dhe liderët e partive komuniste ( L. Corvalan, B. Karmal dhe etj.).

Idetë e internacionalizmit, miqësisë dhe ndihmës së ndërsjellë mes “popujve vëllazërorë”, pra atyre që të paktën formalisht e pranuan ideologjinë socialiste, u mishëruan në posterat dhe parullat me të cilat kolonat e demonstruesve, në këngë dhe filma. Idetë e internacionalizmit u përshkuan festivalet e të rinjve (1957) dhe Lojërat Olimpike (1980).

Vetë Toka e Sovjetikëve duhej t'i demonstronte botës "ndërkombëtarizmin në veprim" - një jetë të lirë, të lumtur të të gjitha kombeve dhe kombësive të bashkuar nga një kufi i Bashkimit të Republikave Socialiste Sovjetike, gjatësia totale e të cilit i kalonte 60 mijë km.

Krijimi i BRSS u shpall më 30 dhjetor 1922 si rezultat i përfundimit të një marrëveshjeje midis RSFSR, Ukrainës, Bjellorusisë dhe Federatës Transkaukaziane, e cila më pas përfshinte Azerbajxhanin, Armeninë dhe Gjeorgjinë. Deklarata për formimin e BRSS përcaktoi arsyet kryesore që i shtynë republikat të bashkoheshin: pamundësia e tejkalimit të rrënimit të pasluftës, rivendosja e ekonomisë kombëtare derisa ato ekzistonin veçmas; nevoja për t'u përballur me rrezikun e sulmeve të reja nga jashtë; natyra ndërkombëtare e qeverisë së re, e cila lind nevojën për një shoqatë ndëretnike të punëtorëve. U argumentua se formimi i BRSS bazohet në vullnetin e lirë dhe sovran të popujve, në parimet e vullnetarizmit dhe barazisë. Secilës republikë iu caktua e drejta për t'u shkëputur lirisht nga Bashkimi, dhe në të njëjtën kohë u vërejt se qasja në të ishte e hapur për të gjitha republikat socialiste sovjetike, si ato ekzistuese ashtu edhe ato që mund të lindnin në të ardhmen. Më 31 janar 1924 u miratua Kushtetuta e Parë e BRSS. Në vitin 1936, BRSS bashkoi 11 republika bashkimi. Më 5 dhjetor 1936 u miratua Kushtetuta e BRSS, e cila ligjëroi fitoren e socializmit. Dhe në 1977, në BRSS, e cila bashkoi 15 republika sindikate, u miratua Kushtetuta e "shoqërisë së zhvilluar socialiste", duke shpallur krijimin në vend. "Një komunitet i ri historik - populli sovjetik". Simboli i "familjes së popujve vëllazëror" të lumtur ishte madhështia Shatërvani "Miqësia e popujve" instaluar në Moskë (në VDNKh) në 1954

Gjatë gjithë historisë së BRSS, letërsia dhe media, arti dhe piktura monumentale, festat kombëtare, demonstratat dhe festivalet pohuan "të vërteta të padiskutueshme": njerëzit punëtorë të të gjitha kombësive në BRSS e duan atdheun e tyre pikërisht për thelbin e tij socialist - për një të drejtë. Kushtetuta demokratike, humanizmi socialist, sistemi i fermave kolektive, një jetë e lumtur dhe e begatë dhe të gjitha arritjet e tjera të socializmit.

Punëtorët në BRSS do të jetojnë më mirë, më të begatë, më të gëzuar

Ishte "jeta e lumtur dhe e begatë" e një personi të thjeshtë sovjetik që u bë përfundimisht një konfirmim ideologjik i sukseseve të ndërtimit socialist. Në vitet e para pas revolucionit, imazhi i shtetit ideal sovjetik të së ardhmes u krijua nga arti dhe media. Që nga vitet 1930 njerëzit paraqiten si një arritje e dhënë në Jeta e përditshme të cilat, megjithatë, nuk kanë asnjë lidhje me realitetin. Fjalët me krahë të Stalinit: "Jeta është bërë më e mirë, jeta është bërë më argëtuese" - u konfirmuan nga veprat e artit, raportet e gazetave gazmore, entuziazmi entuziast i demonstruar në postera gjatë parada sportive dhe ngjarje të tjera masive që u bënë shenjë dalluese e sundimit të Stalinit. Një këngë popullore nga filmi "Cirku" pikturoi imazhin e një shoqërie ideale socialiste tashmë të ndërtuar: “Të rinjtë kudo janë të dashur për ne, të moshuarit kudo janë të nderuar nga ne”, "Një person ka gjithmonë të drejtë të studiojë, të pushojë dhe të punojë", “në tavolinë askush nuk është i tepërt, secili shpërblehet sipas meritave”. Parimi kryesor i propagandës ishte imazhi i një atmosfere të begatë në të cilën jetojnë dhe veprojnë personazhet e qeshur apo të gëzuar, pavarësisht nëse ekipi i punës në parkun e kulturës dhe rekreacionit, familja po zhvendoset në një apartament të ri, sportistë të gëzuar, vizitorë Ekspozita të arritjeve të ekonomisë kombëtare, fëmijët në pemën e Vitit të Ri.

Raportet e drejtuesve të shtetit informuan për zhdukjen e analfabetizmit në Bashkimin Sovjetik dhe disponueshmërinë e përgjithshme të arsimit të mesëm, "zhvillimin e gjerë të formave të ndryshme të njohjes së njerëzve që punojnë me arritjet e kulturës" dhe rritjen e mirë materiale. -qenie. Raportet zyrtare të gëzueshme, optimiste për prodhimet parakolp, rritje të prodhimit të hekurit dhe çelikut për frymë, tufa me bagels dhe male tepsi alumini në fotografi në gazeta, postera që reklamojnë havjar të zi dhe fshesa me korrent, të ndritshme vitrinat e dyqaneve në kryeqytet dhe recetat fantastike të blirit në librat Për ushqimin e shijshëm dhe të shëndetshëm krijuan një imazh virtual të një shoqërie të pasur. Dhe jeta reale e "personit të thjeshtë sovjetik" ishte e lidhur fort me konceptin e "mungesës totale" - me shpërndarjen e produkteve sipas kartave dhe kuponëve, dhe më vonë me radhë të mëdha për hikërror, sallam, romane Dumas, çizme finlandeze dhe letër higjienike.

BRSS në mbrojtje të paqes botërore

Një nga komponentët e rëndësishëm të çdo mitologjie totalitare është krijimi i një imazhi të një armiku të jashtëm, për të luftuar kundër të cilit njeriu duhet të jetë gjithmonë gati. Kujtimet e vazhdueshme të mjedisit kapitalist armiqësor në të cilin jeton "shteti më i përparuar i botës" nuk ishin për popullin sovjetik asgjë më shumë se një lloj urdhri për t'u përgatitur për luftë. Stërvitja ushtarake, stërvitjet e mbrojtjes civile ishin komponentë të domosdoshëm të jetës së popullit sovjetik në kohë paqeje. Një element i rëndësishëm i edukimit ideologjik të fëmijëve në të gjitha shkollat ​​sovjetike ishte trajnimi ushtarak, i cili përfshinte mësime stërvitje ushtarake si për djemtë ashtu edhe për vajzat, të paharrueshme për shumë "rishikime të sistemit dhe këngëve", lojërat ushtarake "Eaglet" dhe "Zarnitsa", në të cilat morën pjesë miliona nxënës, departamente ushtarake dhe kurse për infermierët në institucionet e arsimit të lartë.

Gjithçka që lidhej me realitetet ushtarake u romantizua në Bashkimin Sovjetik. Kalorësia e kuqe, Chapaev, Shchors, Budyonny dhe Pavka Korchagin - pjesëmarrës të vërtetë në Luftën Civile dhe heroike personazhe letrare– ishin idhujt e disa brezave. Imazhet e heronjve të Luftës së Madhe Patriotike - Zoya Kosmodemyanskaya, Alexander Matrosov, "Rojat e Rinj", të cilët sakrifikuan jetën e tyre për hir të fitores, frymëzuan bëmat jo vetëm në kohë lufte, por edhe në kohë paqeje. Sakrifica në emër të Atdheut, popullit, drejtuesve të Partisë Komuniste ishte ndër virtytet kryesore të popullit sovjetik. Dashuria për atdheun socialist ishte e lidhur ngushtë me urrejtjen për "armiqtë" e tij. Populli dhe ushtria u paraqitën si një tërësi e vetme. "Ne ngritëm ushtrinë tonë në beteja, Ne do të fshijmë pushtuesit e poshtër nga rruga", - fjalët nga himni kombëtar i BRSS flisnin për lidhjen e pazgjidhshme midis popullit dhe ushtrisë, që i bëri ata të pathyeshëm.

I famshëm imazhi i një luftëtari-çlirimtar simbolizonte rëndësinë mesianike të shtetit sovjetik në çlirimin e popujve jo vetëm nga pushtuesit nazistë, por edhe nga padrejtësia e sistemit kapitalist. Fjalimet dhe parullat zyrtare që vlerësonin arritjet e BRSS në luftën për paqen u shoqëruan me një rritje të armatimeve, një zhvillim të tepruar të kompleksit ushtarak-industrial, i cili u pasqyrua në tekstet e paqarta: "Për paqen e popujve, për lumturinë e popujve, ne kemi lindur një raketë".

CPSU është mendja, nderi dhe ndërgjegjja e epokës sonë

Rëndësi të veçantë të shenjtë në Bashkimin Sovjetik kishte Partia Komuniste, e vetmja parti në vend që, sipas pretendimeve propagandistike, luan një "rol udhëheqës dhe udhëzues" në ndërtimin e një "të ardhmeje të ndritur". "Partia Komuniste e vendit po bën thirrje për shfrytëzime të popujve sovjetikë", - këndohej në këngën "Partia është timonieri ynë". Fjalët e Leninit u bënë karakteristikë kanonike e kësaj organizate: “Partia është mendja, nderi dhe ndërgjegjja e epokës sonë”.

Portrete të udhëheqësve të proletariatit botëror - Marksi, Engelsi, Lenini dhe ndjekësit e tyre besnikë zbukuruan zyrat e institucioneve zyrtare, nuk lanë faqet e gazetave dhe revistave, të varura në klasat e shkollave, qoshet e kuqe në uzina dhe fabrika, në shtëpitë e qytetarëve të zakonshëm sovjetikë. Monumenti i Leninit ose sheshi i quajtur pas tij u bënë qendra të jetës rituale të qytetit ose fshatit, këtu u mbajtën demonstrata festive dhe ngjarje solemne. Imazhe të ndryshme të Leninit pushtuan jetën e një personi sovjetik: një yll tetori, një distinktiv pionier, një simbol Komsomol, urdhra dhe medalje, një kartë partie, buste, relieve, flamuj, diploma ...

Në një shoqëri totalitare, figura e liderit shërben si mishërimi i vetëm njerëzor i plotfuqishmërisë hyjnore të shtetit. Në letërsi dhe art, udhëheqësi veproi në disa forma. Si një figurë kyçe në historinë botërore, ai u ngrit mbi njerëzit. Figura të mëdha monumentale të Leninit dhe Stalinit duhej të simbolizonin natyrën mbinjerëzore të imazhit të udhëheqësit. Udhëheqësi veproi si frymëzues dhe organizator i fitoreve: në luftën revolucionare, Luftën Civile dhe të Madhe Patriotike, në pushtimin e tokave të virgjëra, Arktikun, hapësirën. Udhëheqësi - një mësues i mençur tregoi një mendje të jashtëzakonshme, depërtim, modesti, thjeshtësi dhe humanizëm. Udhëheqësi u prezantua si mik i fëmijëve, sportistëve, fermerëve kolektivë, shkencëtarëve. Atmosfera e glorifikimit të Partisë Komuniste dhe drejtuesve të saj mbështillte një person që në lindje. Fëmijët mësuan poezi dhe këngë për Leninin dhe Stalinin në kopshte, fjala e parë e shkruar në shkollë ishte emri i udhëheqësit, dhe për një "fëmijëri të lumtur" ata thanë faleminderit jo prindërve të tyre, por "I dashur Stalin". Kështu janë rritur brezat “Të përkushtuar në mënyrë vetëmohuese për çështjen e komunizmit”.

IDEOLOGJIA SOVJETE

Bashkimi Sovjetik ishte super-shoqëria e parë në një shkallë të madhe në historinë e njerëzimit. Në organizimin e saj shoqëror është zhvilluar jo thjesht shtetësia, por supershtetërorja, jo thjesht ekonomia, por superekonomia, jo thjesht ideologjia, por superideologjia. Më poshtë do t'i kthehem kësaj teme. Dhe këtu do të jap një përshkrim të shkurtër të sferës ideologjike sovjetike. Do të përdor fjalën “ideologji” dhe jo “super-ideologji” për të mos e komplikuar paraqitjen.

Ideologjia sovjetike ishte shtetërore, e detyrueshme për të gjithë qytetarët sovjetikë. Devijimet prej tij dhe aq më tepër lufta kundër tij konsideroheshin krim dhe dënoheshin.

Ideologjia sovjetike u konsiderua zyrtarisht si marksizëm-leninizëm. Kjo është e vërtetë në kuptimin që Marksizmi dhe Leninizmi shërbyen si bazë dhe material burimor historik për të, si dhe një model për imitim. Por është e gabuar ta reduktosh atë në marksizëm-leninizëm. Ajo mori formë pas revolucionit të vitit 1917. Mijëra njerëz sovjetikë, përfshirë Stalinin dhe bashkëpunëtorët e tij, morën pjesë në zhvillimin e tij. Ai përfshinte vetëm një pjesë të ideve dhe teksteve të marksizmit të shekullit të 19-të dhe në një formë të rishikuar tërësisht. Edhe nga veprat e Leninit, jo gjithçka fjalë për fjalë hyri në të në formën në të cilën u ngrit në kohën e saj. Leninizmi përgjithësisht hyri në të në një masë të madhe në paraqitjen staliniste. Në të ka zënë vend pasqyrimi i jetës së njerëzimit dhe i materialit intelektual të shekullit të njëzetë.

Ideologjia sovjetike e deklaroi veten si shkencë. Ky pretendim është për arsye historike. Është e vështirë të përmendësh një temë që nuk do të ishte në sferën e vëmendjes së ideologjisë sovjetike. Por thelbi i tij përbëhej nga tre seksionet e mëposhtme: 1) materializmi dialektik (filozofia); 2) materializmi historik (sociologjia); 3) doktrina e një shoqërie komuniste (quhej "komunizëm shkencor").

Filozofia marksiste nuk u bë shkencë e botës, e njohjes së botës dhe e të menduarit, për arsye të natyrës ideologjike dhe joideologjike. Sidoqoftë, kjo nuk e ul aspak rolin që ajo luajti në të vërtetë në shoqërinë sovjetike. Ajo drejtoi një punë edukative kolosale, të cilën historia nuk e kishte njohur më parë. Përmes saj dhe falë saj, arritjet e shkencës së dikurshme dhe të sotme janë bërë pronë e popullatës së përgjithshme. Kritika anti-sovjetike tërhoqi vëmendjen në rastet individuale ku filozofia sovjetike luajti një rol konservator (teoria e relativitetit, gjenetika, kibernetika, etj.), dhe i ekzagjeroi këto raste në mënyrë që ato të errësonin gjithçka tjetër. Por ata në fakt prekën një pjesë të vogël të inteligjencës properëndimore, e cila kuptonte pak për të. Për më tepër, ata sollën me vete lloje të reja të falsifikimit ideologjik të arritjeve të shkencës.

Në sferën e fenomeneve shoqërore, ideologjia sovjetike ndjehej si një monopol i plotë. Ajo ishte sinqerisht e bindur se vetëm ajo siguronte një kuptim vërtet shkencor të shoqërisë. Dhe ajo kishte arsye për ta bërë këtë. Gjithçka që bëhej jashtë marksizmit për sa i përket të kuptuarit të shoqërisë nga pikëpamja e nivelit dhe gjerësisë së të kuptuarit nuk e kalonte aspak atë që bëhej në marksizëm. AT shkenca moderne Nuk ka asgjë më pak të pakuptimtë për fenomenet shoqërore sesa për ideologjinë, dhe ngushtësia dhe vogëlsia e rezultateve nuk tërhiqen në nivelin e një teorie të përgjithshme sociologjike. Në shkencën moderne të shoqërisë, jo vetëm që nuk ekziston një teori e përgjithshme e mirëfilltë sociologjike, por nuk ka as teori që lidhen me llojet individuale të shoqërive. Dhe doktrina shoqërore marksiste-leniniste, megjithëse jo një teori shkencore në kuptimin e ngushtë të fjalës, megjithatë pretendonte të shpjegonte procesin historik në tërësi dhe të shpjegonte pjesëmarrësit kryesorë në këtë proces - sistemet kapitaliste dhe komuniste.

Qëllimi kryesor i ideologjisë komuniste në një shoqëri jokomuniste ishte të vërtetonte mënyrat e shndërrimit të një shoqërie të caktuar në një shoqëri komuniste, siç dukej kjo e fundit, domethënë, si socializimi i të gjitha mjeteve të prodhimit, eliminimi i klasave. të pronarëve dhe sipërmarrësve privatë (kapitalistë dhe pronarë), kapja e pushtetit politik nga partia komuniste, centralizimi i të gjithë sistemit të pushtetit dhe kontrollit, etj. Dhe ajo që ideologjia ka thënë për këtë nuk është një gënjeshtër apo marrëzi, por një çështje jashtëzakonisht serioze. Ishte një mjedis për veprim, duke pasqyruar një aspekt të realitetit. Ky ishte aspekti intelektual i luftës socio-politike.

Synimi kryesor i ideologjisë sovjetike në shoqërinë e krijuar komuniste ishte apologjetika e kësaj shoqërie, justifikimi i mënyrave për ruajtjen dhe forcimin e saj, justifikimi i taktikave dhe strategjive më të mira për marrëdhëniet e saj me botën e jashtme. Dhe përsëri, kjo nuk ishte një gënjeshtër apo marrëzi. Kur ideologjia sovjetike, për shembull, fliste për mungesën e klasave të kapitalistëve dhe pronarëve të tokave në BRSS, për mungesën e kontradiktave antagoniste midis punëtorëve dhe fshatarëve, për rolin udhëheqës të Partisë, për ndarjen e botës në dy sisteme, të luftës së popujve të botës për çlirimin nga kolonializmi, e kështu me radhë, ajo nuk gënjeu. Ajo thjesht deklaroi disa fakte të dukshme të realitetit dhe u dha atyre interpretimin e saj.

Ideologjia që në ditët e para të ekzistencës së shoqërisë komuniste është kthyer në një mjet praktik për veprimtarinë e udhëheqjes së përgjithshme të shoqërisë. Kur liderët e Bashkimit Sovjetik thoshin se po vepronin në përputhje me mësimet e marksizëm-leninizmit, ata nuk ishin gënjeshtarë apo hipokritë. Marksizmi në fakt ishte një udhërrëfyes për veprim për ta. Por jo fjalë për fjalë, por përmes një sistemi të caktuar interpretimi, siç duhet bërë në lidhje me tekstet ideologjike. Ideologjia në këtë rast vendosi një synim të përbashkët për drejtuesit e vendit, i cili, pavarësisht nga arritshmëria apo paarritshmëria e tij, luante rol organizues dhe tregonte rrugët kryesore që shoqëria të ecë në drejtim të këtij qëllimi. Ideologjia i dha një orientim të unifikuar procesit të jetës së shoqërisë dhe vendosi një kornizë dhe parime të unifikuara për veprimtarinë e udhëheqjes së saj.

Doktrina e fazës më të lartë të komunizmit (komunizmi i plotë) formon një lloj pjese qiellore të marksizmit. Këtu kjo parajsë zbritet nga qielli në tokë. Dhe atij iu premtua, edhe pse në një të ardhme të pacaktuar, por megjithatë jo pas vdekjes së të gjithë njerëzve, por gjatë jetës së pasardhësve tanë.

Komunizmi qiellor i ideologjisë nuk është thjesht një përrallë e bukur. Ai kryente disa funksione ideologjike. Njerëzit priren të ëndërrojnë për një të ardhme më të mirë. Të ëndërrosh nuk është të besosh. Mund të ëndërrosh pa besim. Ëndrra zbut problemet e jetës reale dhe sjell pak lehtësim. Ideologjia plotësonte me bollëk këtë nevojë të njerëzve dhe të gjitha variantet e ëndrrave të tilla. Njerëz të ndryshëm e imagjinonin komunizmin qiellor në fakt në mënyra të ndryshme. Për disa ajo u paraqit si një shoqëri ku do të ketë marrëdhënie shpirtërore midis njerëzve, për të tjerët si një bollëk mallrash konsumi. Për disa - si një mundësi për të punuar me vetëmohim, për të tjerët - si një mundësi për të ngatërruar po aq vetëmohues.

Komunizmi parajsor luajti rolin e një ideali drejt të cilit shoqëria në tërësi duhet të përpiqet. Dhe çështja këtu nuk është kryesisht në përshkrimin e idealit, por në vetë faktin e ekzistencës së tij, në rolin e tij formal organizues. Fakti që qëllimi ishte i paarritshëm luajti një rol dytësor. Qëllimi nuk luajti rolin e një parashikimi shkencor, por të një orientimi dhe organizimi të ndërgjegjes së masës. Vendi jetoi me ndërgjegjen e një misioni të madh historik, i cili justifikonte të gjitha vështirësitë dhe fatkeqësitë që i ranë. Shfaqja e një qëllimi të tillë epokal nuk ishte një aksident për shoqërinë komuniste. Ishte një faktor i domosdoshëm në jetën e tij si një tërësi organike. Ajo i dha kuptim historik ekzistencës së saj.

Mekanizmi ideologjik i shoqërisë sovjetike në tiparet e tij kryesore u formua në vitet e paraluftës. Por shteti suprem arriti në vitet e pasluftës, veçanërisht pas vdekjes së Stalinit. Detyra e mekanizmit ideologjik përfshinte sa vijon. Së pari, të ruhet mësimi ideologjik në formën në të cilën është kanonizuar në kohën e sotme. Mbroni atë nga herezitë, skizmat, rishikimet, ndikimet e huaja. Mbani mësimin të përditësuar. U morën vendime të rëndësishme partiake dhe shtetërore. Udhëheqësit mbajtën fjalime të gjata. Ngjarje të rëndësishme po ndodhnin në botë. Pra, ideologëve iu desh vazhdimisht të "përtërijnë" doktrinën, të paktën me shembuj të freskët të dogmave të vjetra. Të realizojë interpretimin e gjithçkaje që ndodh në botë në frymën e mësimdhënies ideologjike dhe në interesat e saj. Së dyti, të ushtrojë kontroll total ideologjik mbi të gjithë sferën “shpirtërore” të shoqërisë. Së treti, për të indoktrinuar popullsinë, për të krijuar gjendjen e kërkuar ideologjike në shoqëri, për të shtypur çdo devijim nga normat ideologjike.

Indoktrinimi ideologjik i njerëzve ("shtydhja" ideologjike) ishte baza, thelbi, thelbi i procesit të formimit të një personi në një shoqëri komuniste dhe ruajtjes së tij në këtë cilësi. Ky proces filloi me lindjen e një personi, vazhdoi gjatë gjithë jetës së tij dhe përfundoi vetëm me vdekjen e tij. Indoktrinimi ideologjik mbulonte të gjitha shtresat e shoqërisë dhe të gjitha sferat e jetës së njerëzve - punën dhe aktivitetet e tyre shoqërore, kalimin pa punë, argëtimin, argëtimin, marrëdhëniet familjare, miqësinë, dashurinë, madje edhe sëmundjen dhe krimin. Dhe nuk ishte vetëm mashtrim dhe mashtrim. Ishte gjithashtu një aktivitet pozitiv për përshtatjen e masave të njerëzve me kushtet e ekzistencës së tyre shoqërore, pa të cilat jeta e gjatë e njeriut në tërësi është përgjithësisht e pamundur.

• Ideologjia sovjetike