Prezantimi

Kjo vepër është një përpjekje për të shpjeguar fenomenin e vullnetit të lirë nga këndvështrimi i indeterminizmit fizik. Indeterminizmi fizik në kuptimin tonë është një koncept që supozon natyrën potencialisht probabiliste të marrëdhënieve shkak-pasojë në ndërveprimin e objekteve fizike. Paqartësia e këtyre marrëdhënieve interpretohet nga ne si hapësira e lirisë së subjektit. Koncepti i kundërt - determinizmi fizik - çon, sipas mendimit tonë, në një pamje fataliste të botës. “Determinizmi fizik e dënon adhuruesin e tij në qetësi të plotë. Në fund të fundit, nëse dukuritë e ndërgjegjes janë epifenome, dhe "atomet e trupit tonë sillen sipas ligjeve fizike në mënyrë të qëndrueshme sa planetët, atëherë pse të përpiqemi?"

Në pjesën e parë, vullneti i lirë përkufizohet nga ne si aftësia e një subjekti për të ndikuar qëllimisht në pasigurinë kuantike të mikro-objekteve. Ne përdorim lidhjen e pasigurisë të formuluar në fizikën kuantike si një vërtetim teorik i indeterminizmit fizik.

Në pjesën e dytë, ne zhvillojmë konceptin e propozuar dhe shqyrtojmë parakushtet për shfaqjen e lirisë njerëzore. Sipas mendimit tonë, materia tashmë e pajetë ka disa veti, nga të cilat historikisht formohet lënda dhe aftësia e saj për të ndikuar në pasigurinë kuantike.

1. Marrëdhënia e pasigurisë së Heisenberg dhe vullneti i lirë

Duke menduar dhe vepruar në nivelin e përditshëm, një personi i duket e qartë se ai është i lirë në veprimet e tij, ose, me fjalë të tjera, në çdo moment në kohë një person zgjedh një nga shumë alternativat e mundshme të sjelljes në përputhje me dëshirat, synimet dhe qëllimet. Në të njëjtën kohë, rëndësia e rrethanave të jashtme që kufizojnë këtë zgjedhje, të cilën një person nuk mund ta kapërcejë me asnjë përpjekje vullneti, nuk mohohet. (Deklarata e fundit është hedhur poshtë nga mbështetësit e disa formave të idealizmit subjektiv, megjithatë, ky këndvështrim nuk do të merret parasysh në këtë punim).

Kur transferohen në sferën e reflektimeve filozofike, idetë për lirinë rezultojnë të jenë larg të qenit aq të thjeshta dhe të dukshme, gjë që pasqyrohet në formulim. kategoritë filozofike"liria dhe nevoja". Këto kategori përfaqësojnë një çift tradicional filozofik të koncepteve reciprokisht ekskluzive që shprehin marrëdhënien midis veprimtarisë njerëzore dhe ligjeve objektive të natyrës dhe shoqërisë.

Çdo filozof që njeh ekzistencën objektive të botës materiale dhe natyrën universale të shkakësisë së dukurive që ndodhin në të, domosdoshmërisht përballet me pyetjen: nëse pranohet se veprimtaria njerëzore, si fenomenet e tjera natyrore, është e kushtëzuar në mënyrë kauzale, atëherë si duhet idetë janë të lidhura me këtë shkakësi, për lirinë? Natyrisht, para se t'i përgjigjeni kësaj pyetjeje, është e nevojshme të vendosni për formulimin e parimit të shkakësisë. Në veçanti, është e nevojshme të zgjidhet problemi i paqartësisë së marrëdhënieve shkak-pasojë, d.m.th., t'i përgjigjemi pyetjes: a shkakton i njëjti shkak të njëjtin efekt, apo a mundet një shkak të lindë ndonjë pasojë nga disa potencialisht të mundshme? A mund të prodhohet i njëjti efekt nga ndonjë nga disa shkaqe?

Zhvillimi i mekanikës klasike çoi në formulimin e një koncepti të quajtur "Determinizmi Laplacian". Ky koncept bazohet në një përcaktim të ngurtë të marrëdhënieve shkak-pasojë, i cili shprehet në faktin se çdo shkak (tërësia e rrethanave që ndikojnë në gjendjen e sistemit) çon domosdoshmërisht pikërisht në një efekt dhe anasjelltas. Sipas determinizmit Laplasian, gjendja e çdo sistemi në çdo moment në kohë (e ardhmja apo e kaluara) mund të parashikohet në bazë të njohjes së plotë të gjendjes së sistemit në kohën e tanishme. Meqenëse njohuria e plotë e gjendjes së universit nuk është e disponueshme për mendjen e kufizuar njerëzore, shumë dukuri i duken atij si të rastësishme. Sidoqoftë, demoni hipotetik i Laplace ka qasje në njohuri të plotë për gjendjen aktuale të Universit, prandaj, njohuria për gjendjen e Universit në çdo moment të kohës (e kaluara ose e ardhmja) është gjithashtu e disponueshme për të.

Koncepti i determinizmit laplasian çon në fatalizëm: çdo deklaratë për momentin e ardhshëm të kohës është ose e vërtetë ose e rreme në momentin e deklaratës, pavarësisht nëse vlerësimi i kësaj deklarate është i disponueshëm për mendjen e kufizuar njerëzore apo jo. Në kuadrin e këtij koncepti, vullneti i lirë vepron vetëm si një iluzion i krijuar nga paplotësia e njohurive tona për botën: ne e marrim injorancën e arsyeve të qëllimeve tona si mungesë të tyre. Për më tepër, është e vështirë të flitet për ndonjë përgjegjësi të një personi për veprimet e tij: pavarësisht nga përpjekjet e bëra nga një person, ai do të kryejë vetëm veprime që përcaktohen rreptësisht nga gjendja aktuale e të gjitha grimcave të Universit. Në mënyrë të rreptë, edhe vetë këto përpjekje do të jenë një funksion i qartë i këtij shteti.

Kështu, në botën e Laplasit, nevoja triumfon si një fitore absolute; vullneti i lirë në një botë të tillë mund të ekzistojë vetëm si një iluzion. Megjithatë, disa filozofë i përkasin ende përpjekjeve për të përcaktuar lirinë brenda kornizës së kësaj domosdoshmërie globale. Në veçanti, Spinoza e përkufizoi këtë liri si "domosdoshmëri e ndërgjegjshme". “Spinoza hodhi poshtë doktrinën idealiste të vullnetit të lirë, e njohu vullnetin si gjithmonë të varur nga motivet, por në të njëjtën kohë e konsideroi lirinë të mundshme si sjellje të bazuar në njohjen e domosdoshmërisë”. Është shumë e vështirë të pajtohesh me një interpretim të tillë të lirisë. Sipas kësaj ideje të tij, ne jemi të lirë vetëm në njohjen e ligjeve objektive të natyrës, duke përfshirë ato ligje që ishin motivet e veprimeve tona. Me fjalë të tjera, gomari Buridan është i lirë nëse dhe vetëm nëse niveli i zhvillimit të tij intelektual bën të mundur përcaktimin e motiveve që e shtynë të zgjidhte një nga dy kashtët, pavarësisht ekuivalencës së tyre në dukje. Kështu, vetëm liria për të medituar i takon fatit të subjektit, duke pritur me durim se kur zhvillimi i tij (përsëri nën ndikimin e faktorëve të jashtëm për të!) do ta lejojë atë të kuptojë atë që po ndodh me siguri më të madhe ose më të vogël.

Natyrisht, idetë për lirinë brenda kornizës së determinizmit të rreptë nuk korrespondojnë me idetë tradicionale për të, sipas të cilave "një person ndërton të ardhmen e tij". Kështu, për të zgjidhur këtë kontradiktë, është e nevojshme ose të refuzohet determinizmi laplasian, ose të pajtohemi me përfundimin e tij se vullneti i lirë ekziston vetëm si një iluzion. Mundësia e dytë është disi më logjike (të paktën, gjatë rrugës nuk lindin kontradikta të reja). E para është më e saktë nëse duam të shpjegojmë fenomenin e lirisë pa rënë në disponime fataliste.

Për të ndërtuar një pamje jofataliste të botës, në të cilën ka vend për liri dhe përgjegjësi, është e nevojshme të njihet, së paku, pasiguria e së ardhmes. Me fjalë të tjera, duhet të ketë shumë propozime për ngjarjet e ardhshme që nuk janë as të vërteta e as të rreme deri në një moment në kohë. Vullneti i lirë në këtë rast nuk është gjë tjetër veçse aftësia e subjektit për të ndikuar në botën materiale në atë mënyrë që këto pasiguri të rreshtohen (përcaktohen) në përputhje me synimet e tij. Në të njëjtën kohë, ekzistenca e shumë deklaratave për të ardhmen, e vërteta ose falsiteti i të cilave përcaktohet pak kohë përpara momentit të treguar në to, nuk mohohet - subjekti nuk mund të ndikojë në ngjarje të tilla. Në veçanti, të gjitha pohimet që kundërshtojnë ligjet objektive të natyrës janë të rreme, dhe mohimet e deklaratave të rreme janë të vërteta. Interpretimi ynë i termit "liri" korrespondon kryesisht me idenë "e përditshme" të saj.

Kështu, për të kapërcyer pasojat fataliste të determinizmit laplas, arrijmë në mohimin e unike të marrëdhënieve shkak-pasojë, domethënë pranojmë pasigurinë e mundshme të rezultatit të ndërveprimit të objekteve fizike, ose, në fjalë të tjera, rastësi e vërtetë. Rastësia e vërtetë karakterizohet nga fakti se ajo nuk reduktohet në veprimin e një morie shkaqesh fizike (edhe nëse është e pafund). Për rrjedhojë, një fenomen vërtet i rastësishëm nuk mund të jetë objekt studimi në fizikë, përveçse në formën e zbulimit të ligjeve statistikore të shpërndarjes së probabilitetit të sasive që lidhen me të. Megjithatë, nëse supozojmë se kemi zbuluar ligje që bëjnë të mundur dhënien e një shpjegimi shkakor të një fenomeni që më parë dukej vërtet i rastësishëm, atëherë ai pushon së qeni i tillë për shkak të përkufizimit të tij.

Këtu i afrohemi pyetjes që është objekt i mosmarrëveshjes midis deterministëve dhe indeterministëve: a është i justifikuar një mohim i tillë i paqartësisë së marrëdhënieve shkakësore? Në "Fjalorin filozofik" indeterminizmi përkufizohet si një doktrinë, e cila "karakterizohet nga mohimi i natyrës universale të shkakësisë (në formën e saj ekstreme - mohimi i shkakësisë në përgjithësi). Sipas mendimit tonë, ky përkufizim nuk është plotësisht i saktë. Indeterministët në rastin e përgjithshëm duhet të përfshijnë studiues që mohojnë formulimin e kauzalitetit, i cili çon në zhvillimin e determinizmit laplas. Kështu, indeterministi, i cili njeh zbatueshmërinë e përgjithshme të parimit të shkakësisë, kërkon vetëm një riformulim të tij në mënyrë të tillë që të lejojë një element të rastësisë së vërtetë në marrëdhëniet shkakësore. Një interpretim i tillë i termit "indeterminizëm" diktohet, sipas mendimit tonë, nga analiza gjuhësore e këtij termi (fjalë për fjalë, mohimi i sigurisë). Prandaj, ne jemi dakord ta quajmë determinizëm një interpretim të tillë të parimit të shkakësisë, në të cilin shkaku dhe efekti përcaktojnë reciprokisht njëri-tjetrin.

Një përpjekje interesante për të kombinuar determinizmin e qëndrueshëm me njohjen e lirisë gjendet në shkrimet e klasikëve të komunizmit shkencor. Engels shkruan: “Liria nuk qëndron në një pavarësi imagjinare nga ligjet e natyrës, por në njohjen e këtyre ligjeve dhe në mundësinë, bazuar në këtë njohuri, për të detyruar në mënyrë sistematike ligjet e natyrës të veprojnë për qëllime të caktuara… vullneti nuk do të thotë, pra, asgjë më shumë se aftësia për të marrë një vendim me njohuri për çështjen". Sipas mendimit tonë, një përkufizim i tillë i lirisë është shumë i diskutueshëm. Nga njëra anë, Engelsi mohon çdo formë të pavarësisë së subjektit nga natyrale. faktorët, nga ana tjetër, ai pohon "aftësinë për të detyruar ligjet e natyrës të veprojnë për qëllime të caktuara." Engelsi, si të thuash, "nuk e vëren" pazgjidhshmërinë e kontradiktës midis determinizmit laplas dhe veprimtarisë aktive të subjektit. , dhe nese e veren nuk e sheh te nevojshme ta komentoje.qe ne fillim te arsyetimit te tij ligjet e natyres...Se dyti Engel c nuk është i angazhuar në bluarjen e "përkufizimeve" të lirisë dhe domosdoshmërisë ... Engelsi merr njohuritë dhe vullnetin e njeriut - nga njëra anë, domosdoshmërinë e natyrës - nga ana tjetër, dhe në vend të ndonjë përkufizimi, çdo përkufizimi, ai thjesht thotë se domosdoshmëria e natyrës është parësore, dhe vullneti dhe vetëdija e njeriut - dytësore. Me fjalë të tjera, në vend që të "zbulohet" përkufizimi, a është e nevojshme thjesht të abstragohet nga kontradikta midis lirisë dhe domosdoshmërisë? Ekziston një kokërr e së vërtetës në këtë: në të vërtetë, nëse në një fazë të caktuar të kërkimit filozofik antinomia nuk është zgjidhur, është e nevojshme të largohemi prej saj. Megjithatë, përpara se të abstragohet, është e nevojshme të vendoset për një sërë çështjesh kyçe të të kuptuarit të lirisë dhe domosdoshmërisë, në veçanti, duhet të shprehet qëndrimi ndaj determinizmit laplas.

Përkufizimi i lirisë dhe domosdoshmërisë i dhënë në Fjalorin Filozofik, në tërësi, përsërit argumentet e klasikëve të komunizmit shkencor. Këtu, megjithatë, pikëpamjet e ithtarëve të determinizmit laplas janë shënuar shprehimisht si të pasakta. Fatkeqësisht, "Fjalori filozofik" nuk shpjegon saktësisht se në cilat pika determinizmi i mbrojtur prej tij ndryshon nga ai i Laplace, me përjashtim të vlerësimit të tij si "absolutizimi i domosdoshmërisë objektive".

Duke iu rikthyer mosmarrëveshjes midis deterministëve dhe indeterministëve, le të përpiqemi të zbulojmë se çfarë nevojitet për të vërtetuar njërën nga këto pozicione dhe për të hedhur poshtë tjetrën. Natyrisht, kjo detyrë vjen për të vërtetuar se ose të gjitha marrëdhëniet e mundshme shkak-pasojë në botën fizike janë të përcaktuara në mënyrë unike, ose se ekziston të paktën një formë ndërveprimi në të cilën ekziston një element i rastësisë së vërtetë. Fatkeqësisht, në të dyja rastet, për të nxjerrë përfundime përfundimtare, na duhet njohuri e plotë e të gjitha dukurive të mundshme në botën fizike. Që më parë njohuri të plota fizika moderne është ende larg (dhe në përgjithësi mundësia e plotësimit absolut të njohurive vihet në dyshim), në këtë fazë historike jemi të detyruar të braktisim provën ose përgënjeshtrimin rigoroz të indeterminizmit. Në ato raste kur na duhet një nga këto pozicione diametrike si pikënisje për arsyetimin e mëtejshëm, ne jemi të detyruar ta postulojmë atë, duke bërë thirrje për të ndihmuar sa më shumë njohuritë e fizikës moderne.

Deri në fillim të shekullit të 20-të, teoria e determinizmit mori konfirmime të shumta induktive në formën e konfirmimit të paqartësisë së marrëdhënieve shkak-pasojë në ligjet e mekanikës klasike. Me sa duket, ky fakt ishte arsyeja e zhvillimit dhe e përhapur Determinizmi laplasian. Sidoqoftë, me zhvillimin e seksionit të mekanikës kuantike në fizikë, situata ka ndryshuar rrënjësisht. Marrëdhënia e pasigurisë e krijuar në kuadrin e kësaj teorie bën të mundur që në mënyrë të arsyeshme të supozohet se sjellja e mikrogrimcave përshkruhet pjesërisht nga ligjet probabiliste, gjë që vë në dyshim përcaktimin e qartë të marrëdhënieve shkak-pasojë.

Zhvillimi i teorisë së mekanikës kuantike provokoi mosmarrëveshje të ashpra edhe midis krijuesve të saj. Shumica e këtyre mosmarrëveshjeve kishin të bënin me interpretimin e kësaj teorie. “Një nga interpretimet e mekanikës kuantike u ndërtua nga këndvështrimi i determinizmit Laplas. Në fakt, një interpretim i tillë u zhvillua nga Einstein, Planck, Schrödinger dhe mbështetësit e tyre, kur ata argumentuan se natyra thelbësisht probabiliste e mekanikës kuantike flet për paplotësinë e saj si një teori fizike. Ky interpretim i mekanikës kuantike u kundërshtua nga Born, Brillouin dhe të tjerë, të cilët panë në Mekanika kuantike teori e plotë dhe e plotë fizike. Megjithëse diskutimet në lidhje me statusin e përfaqësimeve probabiliste në fizikën moderne nuk kanë përfunduar ende, megjithatë, zhvillimi i mekanikës kuantike dobëson pozicionin e mbështetësve të determinizmit Laplas. Një nga mbështetësit e interpretimit të mekanikës kuantike si një teori e plotë ishte Niels Bohr.

Pra, duke mos qenë në gjendje të vërtetojmë apo hedhim poshtë rreptësisht indeterminizmin, ne mbajmë këtë qëndrim, duke e postuluar atë. Për të vërtetuar këtë pozicion, kërkojmë ndihmë: a) relacionin e pasigurisë së mekanikës kuantike; b) bindjen tonë personale se determinizmi, në formën në të cilën u përcaktua nga ne më parë, ka si pasojë paracaktimin fatal të të gjitha proceseve që ndodhin në Univers. Pra, ne kemi nevojë për indeterminizëm për të hedhur poshtë fatalizmin, i cili është absolutisht i papajtueshëm me idetë tona për lirinë.

Nga sa më sipër rezulton se ne e kemi bërë mundësinë themelore të ekzistencës së lirisë të varur nga fakti nëse rastësia e vërtetë ndodh në botën fizike apo jo. Vendimi sugjeron vetë: a duhet të vendosim një shenjë të barabartë midis termave liri dhe shans? Fatkeqësisht (apo për fat?), një vendim i tillë përsëri nuk korrespondon me idetë tona për lirinë: "Për çfarë përgjegjësie, faji, mendësie mund të flasim në lidhje me një person, vullneti i të cilit nuk përcaktohet nga asgjë dhe, për rrjedhojë, në thelb. i paparashikueshëm edhe për veten e tij?”.

Për të mos rënë në interpretimin e lirisë si spontanitet i papërcaktuar, kaos, duhet të bëjmë dallimin midis koncepteve të lirisë dhe rastësisë, megjithëse i njohim si të ndërlidhura. Shënoni përbërësin e rastësishëm dukuritë fizike si hapësirë ​​e lirisë së subjekteve. Brenda hapësirës së lirisë, subjekti, në një shkallë ose në një tjetër, mund të ndikojë në ngjarje që janë larg momentit aktual në drejtim të së ardhmes, aq sa deklaratat për këto ngjarje në të tashmen nuk janë as të vërteta e as të rreme. . Kështu, veprimtaria aktive e subjektit (akti i vullnetit) konsiston në "nënshtrimin" e ligjeve të rastësisë objektive në përputhje me qëllimet e veta. Në të njëjtën kohë, nënkuptojmë se sa më të besueshme të parashikohen rezultatet e veprimeve të tij nga subjekti, aq më të lira janë ato. Nëse subjekti nuk është në gjendje të japë të paktën njëfarë vlerësimi të pasojave aktivitetet e veta, nuk po flasim për të lirë, por për zgjedhje të rastësishme. Këtu pajtohemi me atë pjesë të thënies së Engelsit për lirinë, që thotë se liria është "aftësia për të marrë vendime me njohuri për çështjen".

Duke debatuar për rastësinë si hapësirë ​​lirie, përsëri përballemi me një problem të pazgjidhshëm logjikisht. Ne jemi të detyruar të njohim faktin e ndikimit të realitetit objektiv në veprimtarinë e subjektit. Përndryshe, do të na duhet të hedhim poshtë orientimin e synimit të këtij aktiviteti, i cili në këtë mënyrë do të kthehet në kaos. Natyrisht, natyra e këtij ndikimi nuk mund të jetë e natyrës fizike, pasi në këtë rast do të arrijmë në mohimin e rastësisë së vërtetë të dukurive, të cilën e përkufizojmë si hapësirën e veprimtarisë së lirë të subjektit. Le të përcaktojmë mekanizmat e ndikimit të ndërsjellë të veprimtarisë së subjektit dhe realitetit objektiv si ndërveprime shpirtërore. Sidoqoftë, kontradikta logjike nuk zgjidhet nga ne. Nëse themi se veprimtaria e lirë e subjektit përcaktohet nga ndërveprimet shpirtërore me realitetin objektiv, atëherë në fakt, duke mohuar determinizmin laplasian, pranojmë një formë tjetër determinizmi, më pak të dukshme, por me një pasojë të ngjashme dekurajuese - mohimin e vullnetit të lirë. Nëse, përkundrazi, mohojmë çdo ndikim përcaktues në vullnetin e subjektit, interpretimi i vullnetit është i pashmangshëm si spontanitet, rastësi, përsëri me mohimin e mëvonshëm të lirisë së tij.

Pra, kemi arritur në një ngërç logjik. E vetmja gjë që mund të bëhet në këtë fazë për të shpëtuar konceptin e formuluar është abstragimi nga kontradikta që përmendëm në paragrafin e mëparshëm. Si premisë për një abstragim të tillë, ne do të pranojmë pohimin e mëposhtëm: duke folur për natyrën e ndërveprimeve shpirtërore, ne nuk mund të zbatojmë kategoritë e determinizmit ose të papërcaktueshmërisë për to, ose, më saktë, asnjë gjykim për ndërveprimet shpirtërore nuk mund të reduktohet në një grup (i fundëm ose i pafund) pohimesh të paqarta. Në fakt, me këtë deklaratë ne postulojmë mosnjohshmërinë e ndërveprimeve shpirtërore në termat e logjikës binare.

Le të përpiqemi të përmbledhim arsyetimin tonë.

Të gjitha llojet e ndërveprimeve fizike në botën reale i nënshtrohen rreptësisht ligjeve të shkakësisë, të cilat, megjithatë, lejojnë paqartësinë e marrëdhënieve shkakësore. Lidhja e pasigurisë së Heisenberg-ut e formuluar në mekanikën kuantike përballet mirë me rolin e kësaj paqartësie.

Veprimtaria aktive (e lirë) e subjektit konsiston në "nënshtrimin" e ligjeve të rastësisë objektive, "drejtimin" e tij në atë mënyrë që, nëse është e mundur, të ndërtojë një pamje të ngjarjeve të ardhshme në përputhje me dëshirat e subjektit.

Duke folur për orientimin e synuar të veprimtarisë aktive të subjektit, nuk mund të mohojmë ndikimin e realitetit objektiv në këtë aktivitet. Ne kemi treguar se një ndikim i tillë kryhet jo përmes ndërveprimeve fizike, por përmes ndërveprimeve shpirtërore. Ndërveprimet shpirtërore nuk mund të jenë objekt i kërkimit fizik.

Për të kapërcyer kontradiktën midis lirisë dhe domosdoshmërisë në sferën e ndërveprimeve shpirtërore, ne jemi të detyruar të postulojmë pareduktueshmërinë themelore të gjykimeve në lidhje me natyrën e tyre ndaj deklaratave të logjikës binare. Në veçanti, nuk mund të flasim për determinizmin apo papërcaktueshmërinë e ndërveprimeve shpirtërore.

2. Zanafilla e lirisë njerëzore

Pra, në pjesën e mëparshme, ne dhamë një përkufizim të lirisë si aftësia e një subjekti për të vepruar me qëllim brenda kufijve të rastësisë së vërtetë fizike. Për të zhvilluar konceptin e propozuar, është e nevojshme t'i përgjigjeni një numri pyetjesh thelbësore. Në veçanti, në këtë seksion do të përpiqemi të identifikojmë parakushtet për shfaqjen e lirisë njerëzore. Natyrisht, kjo pyetje është e lidhur pazgjidhshmërisht me origjinën e vetë subjektit: nuk ka subjekt dhe nuk ka liri.

Ne pohojmë se subjekti është, në një shkallë ose në një tjetër, produkt i formave të strukturuara të materies. Në një përfundim të tillë na shtyn fakti se bartësi i tij, truri, është gjithmonë i lidhur me vetëdijen njerëzore. “Cilat fakte tregojnë se shpirti, vetëdija është funksion i trurit të njeriut? Shpirti, vetitë e tij të ndryshme zhvillohen me zhvillimin e trurit të njeriut... Kur funksionimi i trurit prishet për shkak të sëmundjeve të caktuara, edhe vetëdija shqetësohet në një shkallë apo në një tjetër.

Le të përcaktojmë interpretimin tonë të termit "subjekt" në mënyrë që të fitojmë mbështetje për arsyetimin e mëtejshëm. Subjekti është "bartës i veprimtarisë dhe njohjes lëndore-praktike, burimi i veprimtarisë së drejtuar te objekti". Sipas të kuptuarit tonë, subjekti karakterizohet nga aftësia për të perceptuar botën dhe për të ndikuar aktivisht në të në përputhje me nevojat e tij. A është kjo karakteristikë e zbatueshme për përfaqësuesit e botës shtazore? "Nje nga tipare karakteristike organizmat shtazorë është aktiviteti që zbulohet në sjelljen e tyre të orientuar nga subjekti... Trupi nuk reagon thjesht ndaj situatës, por përballet me një situatë dinamikisht të ndryshueshme që e vë atë përpara nevojës për një parashikim probabilist dhe zgjedhje aktive. Kështu, interpretimi ynë i termit "subjekt" nuk është sinonim me termat "ndërgjegje njerëzore dhe shoqërore", por është gjithashtu i zbatueshëm për përfaqësuesit e botës shtazore. Ne nuk e reduktojmë sjelljen e kafshëve në një program të ngurtë të vendosur nga instinktet dhe njohim aftësinë e tyre për të perceptuar botën dhe për të vepruar lirshëm në të.

Kur i përgjigjemi pyetjes për origjinën e subjektit dhe lirinë e tij, mund të nisemi nga dy këndvështrime polare:

Edhe tema edhe liria lindin papritur, befas, në një nivel të caktuar kritik të zhvillimit të materies shumë të organizuar (për shembull, trurit).

Lënda tashmë e pajetë ka disa veti, nga të cilat historikisht formohet subjekti dhe aftësia e tij për të ndikuar në rastësi.

Botëkuptimi ynë bazohet në pozicionin e dytë. Le të japim një justifikim jo rigoroz (nga e kundërta) i këtij këndvështrimi.

Supozoni se pohimi i parë është i vërtetë dhe një kusht i domosdoshëm për ekzistencën e një subjekti është një formë kaq e organizuar e materies si truri i njeriut. Sidoqoftë, kjo kundërshton përvojën tonë të komunikimit me kafshët më të larta: megjithëse truri i kafshëve është më pak i zhvilluar dhe ata nuk kanë vetëdije njerëzore, ne ende i njohim ata si subjekte - duke e perceptuar botën dhe duke vepruar në mënyrë aktive në të. Prandaj, subjekti ekziston vetëm brenda kufijve të trurit të njeriut dhe trurit të kafshëve më të larta. Përsëri, ne nuk kemi baza të mjaftueshme për një përfundim të tillë: kafshët që mbeten prapa njeriut në zhvillim me një ose më shumë hapa, megjithëse nuk kanë veti kaq të theksuara të subjektit, ende nuk janë plotësisht të privuar prej tyre. Duke zbritur, pra, në format më të ulëta të organizmave të gjallë, ne vërejmë në to veti gjithnjë e më pak të theksuara të subjektit, por nuk i mohojmë plotësisht ato. Mund të konkludojmë se vetëm format e gjalla të organizimit të materies kanë vetitë e një subjekti. Megjithatë shkenca moderne pretendon se në natyrë nuk ka një kufi të qartë midis materies së gjallë dhe jo të gjallë; ka forma të ndërmjetme që mund t'i quajmë si të gjalla dhe jo të gjalla. Kështu, arrijmë te mohimi i premisës sonë origjinale dhe te të kuptuarit se materia ka bazat e subjektive në format e saj më të thjeshta. Me zhvillimin e formave shumë të organizuara të materies, këto veti vetëm sa bëhen më të theksuara.

Pyetja e mëposhtme është legjitime: si çon kombinimi i formave të thjeshta të materies në ato më komplekse në formimin e një subjekti shumë të zhvilluar? Arsyetimi i mëtejshëm është një përpjekje për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje në përputhje me idetë tona për botën. Këto argumente nuk janë të vërtetuara mjaftueshëm në mënyrë rigoroze dhe, në përputhje me rrethanat, nuk pretendojnë rolin e njohurive filozofike.

Kështu, materia ka vetitë e një subjekti në format e saj më të thjeshta. Le të biem dakord të quajmë një grimcë elementare një njësi të thjeshtë (në kuptimin e atomicitetit) strukturore të materies. Prandaj, ne do ta quajmë një subjekt hipotetik të lidhur me një grimcë elementare një subjekt elementar.

Cila është lënda jonë hipotetike elementare? Subjekti në kuptimin e zakonshëm, "njerëzor" të fjalës karakterizohet nga aftësia për të vepruar me qëllim brenda hapësirës së lirisë që disponon. Le të përpiqemi të zbatojmë një karakteristikë të tillë në lidhje me një lëndë elementare:

Le të lidhim hapësirën e lirisë së një subjekti elementar me pasigurinë e Heisenberg-ut të natyrshme në një grimcë elementare.

Duke folur për "lirinë" e një lënde elementare, ne, natyrisht, nuk mund ta identifikojmë atë me veprimtarinë ndërgjegjen njerëzore. Megjithatë, duke qenë se ne e kemi njohur grimcën si një subjekt elementar, duhet të pranojmë se ajo ka fillimet e një orientimi të synuar. Mund të supozohet se "aktiviteti" i një lënde elementare synon të parandalojë prishjen e grimcave elementare të lidhura me të.

Por nëse një objekt fizik shumë specifik, një grimcë elementare, shoqërohet me një subjekt elementar, atëherë çfarë është një subjekt i plotë, "njerëzor"? Siç u përmend më herët, vetëdija njerëzore është e lidhur pazgjidhshmërisht me aktivitetin e trurit të tij. Rrjedhimisht, grimcat elementare truri së bashku me proceset që ndodhin në të, dhe përbëjnë bazën fizike të subjektit njerëzor.

Duke folur për hapësirën e lirisë së vetëdijes njerëzore, nuk mund ta lidhim atë me lidhjen e pasigurisë për trurin në tërësi, pasi dimensionet gjeometrike të trurit janë shumë të mëdha që pasiguria e Heisenberg të luajë ndonjë rol këtu. E vetmja gjë që mund të vëmë në përputhje me hapësirën e lirisë së njeriut është pasiguria e grimcave elementare të elementeve strukturore të trurit të tij (neuronet dhe lidhjet ndërmjet tyre).

Kështu, ne shohim foton e mëposhtme:

Grimcat elementare në përbërjen e trurit të njeriut janë edhe subjekte elementare të pavarura dhe pjesë integrale bazë fizike një subjekt tjetër - vetëdija njerëzore.

Marrëdhënia e pasigurisë për grimcat elementare në përbërjen e trurit të njeriut është në të njëjtën kohë një hapësirë ​​lirie si për lëndët elementare ashtu edhe për vetëdijen njerëzore.

Duke përmbledhur gjetjet, arrijmë në formulimin e konceptit të mëposhtëm:

Çdo grup grimcash elementare ndërvepruese mund të konsiderohet si subjekt i pavarur, të cilin do ta quajmë subjekt derivat. Një subjekt elementar është një derivat nëse grimca elementare e lidhur me të është një derivat i grimcave të tjera elementare "më elementare".

Ekspresiviteti i vetive të lëndës së prejardhur përcaktohet nga natyra e ndërveprimit midis grimcave elementare që përbëjnë bazën e saj. Në veçanti, një top i bilardos, grimcat elementare të të cilit ndërveprojnë vetëm në nivelin e forcave tërheqëse/zmbrapsëse, mund të konsiderohet si subjekt vetëm hipotetikisht. Në të njëjtën kohë, midis elementeve strukturore të trurit të njeriut, ka shumë herë më shumë forma komplekse ndërveprimi, i cili çon në formimin e një subjekti të plotë - ndërgjegjen njerëzore.

Nëse dy ose më shumë entitete të prejardhura kanë grupe të kryqëzuara të grimcave elementare si bazë fizike, atëherë, duke qenë formalisht entitete të pavarura, ato kanë gjithashtu një pjesë të përbashkët, domethënë nuk janë të pavarura nga njëra-tjetra. Prandaj, hapësirat e tyre të lirisë gjithashtu kryqëzohen.

Duke zhvilluar konceptin e propozuar, mund të supozojmë se tërësia e individëve që përbëjnë shoqëria njerëzore, është gjithashtu një lëndë derivative (dhe jo vetëm hipotetike), meqënëse ndërmjet anëtarëve të shoqërisë zhvillohen forma shumë komplekse ndërveprimi. Gjithsesi, sa më sipër nuk bie ndesh me kuptimin e temës në filozofinë tradicionale, e cila funksionon me një koncept të tillë si "ndërgjegjja publike". Për më tepër, brenda kornizës së këtij koncepti, mund të shpjegohet një fenomen i tillë si "psikologjia e turmës", kur një grup individësh që marrin pjesë në një turmë sillen si një e tërë e vetme: një person, duke marrë pjesë në një turmë, humbet një pjesë të lirisë së tij. hapësirë, e cila tani është edhe një hapësirë ​​lirie që rrjedh subjekt që përfaqëson turmën.

Dhe, së fundi, le t'i bëjmë vetes pyetjen: çfarë është një subjekt derivat, që mbulon të gjitha njësitë strukturore të materies? A është ky entitet thjesht hipotetik, apo është diçka që mund të quhet Zot? Fatkeqësisht, ne dimë shumë pak për natyrën e ndërveprimeve të të gjithë materies në tërësi dhe për mënyrën se si këto ndërveprime ndikojnë në vetitë e subjektit derivat të lidhur me të. Sidoqoftë, mund të supozohet se ende ekziston një drejtim në sjelljen e materies në tërësi, për shembull, drejt zhvillimit të materies nga elementë të thjeshtë strukturorë në ato më komplekse. Në këtë rast, vetë materia vepron si forca që, duke ndikuar qëllimisht në pasigurinë kuantike të mikro-objekteve, ndërhyn në ligjet objektive të rritjes globale të entropisë.

konkluzioni

Në pjesën e parë, arritëm në përfundimin se vullneti i lirë është i lidhur pazgjidhshmërisht me pasigurinë e së ardhmes dhe është i mundur vetëm nëse ekziston një element i rastësisë së vërtetë në botën e ndërveprimeve fizike. Përndryshe, subjekti humbet aftësinë për të ndikuar në botën e objekteve fizike, dhe në këtë mënyrë të ndikojë në ngjarjet e ardhshme. Me rastësi të vërtetë ne kemi lidhur relacionin e pasigurisë së Heisenberg.

Në pjesën e dytë të veprës, ne u përpoqëm të ofrojmë pamjen tonë të botës, dispozita kryesore e së cilës është pohimi se vetitë e subjektive (përfshirë vullnetin e lirë) janë të vendosura në themelet e ekzistencës së materies në të gjitha nivelet e tij. Zhvillimi i këtij koncepti çoi në një kuptim të botës afër panteizmit. Në këtë rast, materia vepron si një subjekt, veprimet e së cilës synojnë zhvillimin e saj nga e thjeshtë në komplekse dhe në këtë mënyrë kundërshtojnë rritjen e pakufizuar të entropisë.

Bibliografi

Foto e botës së fizikës moderne. Mekanika kuantike, interpretimi i saj. // http://nrc.edu.ru/est/r2/1.html

Levin G.D. Vullnet i lirë. Pamje moderne. //P. filozofisë. - 2000.- N.6.

Lenin V.I. Materializmi dhe empirio-kritika, M., Shtëpia botuese e letërsisë politike, 1979.

Marks K., Engels F. Op. botimi i 2-të. T.29.

Niels Bohr. Fizika dhe filozofia kuantike. // http://mainhead.dorms.spbu.ru:8100/physics/books/bohr1/ar13.html

Popper K. Logjika dhe rritja njohuritë shkencore. - M.: Përparimi, 1983.

Fjalor enciklopedik sovjetik. Ed. 4. – M.: Sov. Enciklopedi, 1989.

Spirkin A.G. Filozofia: Libër mësuesi. – M.: Gardariki, 2000.

Fjalor Filozofik / Ed. I.T. Frolova. - Ed. 5. – M.: Politizdat, 1987.

Fizikanët kanë arritur të deshifrojnë pjesërisht parimin themelor të mekanikës kuantike, përkatësisht relacionin e pasigurisë së Heisenberg. Për një përcaktim më të saktë të vendndodhjes dhe momentit të grimcës, atomet e rubidiumit u "shtrydhën" në k
Data: 2012-03-13 23:07

Fizikanët kanë arritur të deshifrojnë pjesërisht parimin themelor të mekanikës kuantike, përkatësisht relacionin e pasigurisë së Heisenberg. Për një përcaktim më të saktë si të vendndodhjes ashtu edhe të momentit të grimcës, atomet e rubidiumit janë “shtrydhur” në masën 40 mijë copë. Kështu, gjendja kuantike e grimcave u bë e varur.

Teoritë fizike më domethënëse - teoria e relativitetit dhe teoria e mekanikës kuantike - kanë ndalime. Kështu, teoria e relativitetit ndalon lëvizjen me një shpejtësi që tejkalon shpejtësinë e dritës. Teoria e mekanikës kuantike bazohet në parimin e pasigurisë, domethënë është e pamundur të përcaktohen absolutisht me saktësi dy parametra të një grimce menjëherë - vendndodhjen e saj dhe momentin e grimcës. Nëse dikush mund të përcaktojë me saktësi vendndodhjen e një grimce, atëherë është e pamundur të merret informacion i saktë për momentin e saj, dhe anasjelltas.

Siç e dini, ndalimet janë të bezdisshme, shkaktojnë një dëshirë për t'i thyer ato. Ndalimet zgjojnë mendjen kureshtare të një shkencëtari, dhe nëse ato janë gjithashtu absolute, atëherë kjo mund të nënkuptojë vetëm një gjë - "ora me zile" e përjetshme e mendimit, një burim frymëzimi për kërkimin e ideve të reja dhe teorive të reja.

Pasiguria kuantike mund të shprehet numerikisht. Më shpesh, kjo bëhet duke përdorur imazhin e një rrethi grafik, brenda të cilit vendosen koordinatat reale, si dhe momenti real i grimcës në të cilën bëhen matjet. Dihet se është e pamundur të ndryshohet zona e një rrethi, por është e mundur të ndryshohet forma aktuale e rajonit. Gjatë dekadave të fundit, fizikanët kanë mësuar se si të shndërrojnë një rreth në një elips dhe madje ta shtrijnë atë në një vijë pothuajse të drejtë. Kështu, saktësia e çdo parametri matës të grimcave sigurohet, megjithatë, në të njëjtën kohë, saktësia e matjes së një parametri tjetër zvogëlohet ndjeshëm.

Ky efekt quhet "shtrydhje" dhe përdoret në shkencë për të "shtrydhur" parametrat e atomeve ose fotoneve, duke rritur në këtë mënyrë saktësinë e matjes së një prej parametrave kryesorë. Metoda e "shtrydhjes" përdoret për të arritur saktësinë maksimale, për shembull, orët atomike ose imazhet e rezonancës magnetike. Kjo metodë përdoret gjithashtu në disa aplikime të industrisë së mbrojtjes ushtarake.

Studiuesit nga Instituti i Teknologjisë i Xhorxhias (SHBA), të udhëhequr nga profesori i fizikës Michael Chapman, arritën të arrijnë "ngjeshjen" e parametrit të tretë, i cili u quajt "tensori nematik", ose katërpol. Vlen të përmendet se "ngjeshja" e parametrit të tretë nuk ndodh në nivelin e një grimce individuale, por në nivelin e një grupi të tërë grimcash. Vetia e nematikitetit përcakton shkallën e shtrirjes së mikrogrimcave në një grup të një substance ose objekti dhe luan një rol të rëndësishëm në përshkrimin e kristaleve të lëngëta, disa superpërçuesve me temperaturë të lartë dhe materialeve me veti magnetike ekzotike. Në një eksperiment të shkencëtarëve amerikanë, një veçori e tillë si nematiciteti ishte e nevojshme për të përshkruar një formë të veçantë të materies, e cila u quajt "kondensata Bose-Einstein". Ky lloj materie është i jashtëzakonshëm në atë që të gjithë atomet e substancës së specifikuar janë të njëjta gjendje kuantike. Në mënyrë më të detajuar, rezultatet e shkencëtarëve të kërkimit të botuara në revistën Nature Physics.

Shkencëtarët tashmë kanë arritur të arrijnë rezultate të ngjashme 15 vjet më parë. Sidoqoftë, në atë kohë, eksperimente të ngjashme bënë të mundur kryerjen e eksperimenteve mbi "shtrydhjen" e sistemeve të atomeve, të cilat mund të jenë vetëm në një nga dy gjendjet kuantike. Fizikanët arritën të "shtrydhin" momentin e përgjithshëm këndor të grupeve të tilla, domethënë drejtimin e shfaqjes fushë magnetike.

Në eksperimentet e reja të kryera nga shkencëtarët amerikanë të udhëhequr nga Chapman, grupet e atomeve mund të kishin një nga tre gjendjet kuantike, ndërsa rrotullimi total kishte një vlerë zero. Askush deri më sot nuk ka mundur të bëjë një “shtrëngim” të tillë. Eksperimentet e reja lejuan shkencëtarët të "shtrydhin" tensorin nematik në një grup atomesh rubidium, numri i atomeve në këtë rast ishte 40 mijë copë. Atomet e rubidiumit u përplasën me njëri-tjetrin, si rezultat i së cilës disa prej atomeve patën aftësinë për të shkëmbyer gjendje kuantike. Si rezultat, atomet u bënë të varur kuantik nga njëri-tjetri. Siç thotë vetë Chapman, kjo sjellje e atomeve mund të zvogëlojë pasigurinë e matjeve dhe t'i bëjë ato më të sakta.

Efekti i vëzhguar do të jetë jashtëzakonisht i rëndësishëm për matjet e sakta të fushave magnetike në të ardhmen. Saktësia e matjes është shumë e rëndësishme në prodhimin e superkompjuterëve kuantikë, në të cilët informacioni do të grumbullohet në rrotullimet e atomeve dhe tensorin e tyre nematik.

Kompleksiteti i eksperimenteve të mëtejshme është për shkak të zhurmës së tepërt të emetuar nga instrumentet laboratorike. Fakti është se kjo zhurmë është e aftë të krijojë fushat e veta magnetike, të cilat zvogëlojnë saktësinë e eksperimenteve dhe, si rezultat, saktësinë e matjeve.

Faqe të ngjashme:

1. Postuar nga guryan 2014-05-12 09:02

Citimi: "Gjatë dekadave të fundit, fizikanët kanë mësuar se si të shndërrojnë një rreth në një elips dhe madje ta zgjerojnë atë në një vijë pothuajse të drejtë."
===============================================================================================
Është interesante, por shkencëtarët nuk pyetën se si lidhet natyra me këto transformime matematikore? Matematika është, në fund të fundit, një gjuhë e shkurtër, por primitive, e cila jo vetëm që mund të përshkruajë përafërsisht disa fenomene, por edhe të spërkasë një histori fantastike. Çdo provë matematikore është tautologji e zakonshme banale që mund të ilustrohet me një shprehje të thjeshtë: "Dy herë dy është katër, sepse katër pjesëtuar me dy janë dy". Çdo provë matematikore përshtatet në këtë "formulë".
Është e pamundur të përshkruash edhe një rreth të thjeshtë me matematikën, sepse gjatësia dhe diametri i tij janë të PAPAPATUESHËM. Dhe pa marrë parasysh se si jetoni, diametri nuk do të arrijë kurrë rrethin ose do të "ngjitet" jashtë tij. Pi nuk është një konstante, është thyesë e pafundme, e cila mund të rafinohet për një kohë të pacaktuar.

Efekti Compton

Parimi i pasigurisë së Heisenberg(ose Heisenberg) - në mekanikën kuantike, ky është emri i parimit që jep një kufi më të ulët (jo zero) për produktin e dispersioneve të sasive që karakterizojnë gjendjen e sistemit.

Parimi i pasigurisë zakonisht ilustrohet si më poshtë. Le të shqyrtojmë një grup grimcash ekuivalente jondërvepruese të përgatitura në një gjendje të caktuar, për secilën prej të cilave matet ose koordinata q, ose vrull fq. Në këtë rast, rezultatet e matjes do të variablat e rastësishëm, variancat e të cilit do të kënaqin relacionin e pasigurisë . Vini re se, megjithëse jemi të interesuar për vlerat e njëkohshme të koordinatës dhe momentit në një gjendje të caktuar kuantike, është e pamundur t'i matim ato për të njëjtën grimcë, pasi çdo matje do të ndryshojë gjendjen e saj.

Në një kuptim të përgjithshëm, një lidhje pasigurie lind midis çdo ndryshoreje të gjendjes të përcaktuar nga operatorët jo-komutues. Është një nga gurët themelorë të mekanikës kuantike dhe u zbulua nga Werner Heisenberg në Berlin.

Shqyrtim i shkurtër

Parimi i pasigurisë në mekanikën kuantike ndonjëherë shpjegohet në atë mënyrë që matja e koordinatës domosdoshmërisht ndikon në momentin e grimcës. Duket se vetë Heisenberg e ka ofruar këtë shpjegim, të paktën fillimisht. Që ndikimi i matjes në momentin është i parëndësishëm mund të tregohet si më poshtë: konsideroni një grup grimcash (jo bashkëvepruese) të përgatitura në të njëjtën gjendje; për secilën grimcë në grup, ne matim ose momentin ose pozicionin, por jo të dyja. Si rezultat i matjes, marrim se vlerat shpërndahen me njëfarë probabiliteti, dhe për variancat d p dhe d q lidhja e pasigurisë është e vërtetë.

Raporti i pasigurisë së Heisenberg është kufiri teorik i saktësisë së çdo matjeje. Ato janë të vlefshme për të ashtuquajturat matje ideale, të quajtura ndonjëherë matje von Neumann. Ato janë edhe më të vlefshme për matjet jo ideale ose Landau.

Prandaj, çdo grimcë (në kuptimin e përgjithshëm, për shembull, që mban një ngarkesë elektrike diskrete) nuk mund të përshkruhet njëkohësisht si një "grimcë e pikës klasike" dhe si një valë. (Vetë fakti që ndonjë nga këto përshkrime mund të jetë i vërtetë, të paktën në disa raste, quhet dualitet valë-grimcë). Parimi i pasigurisë, siç u propozua fillimisht nga Heisenberg, është i vërtetë kur asnje i këtyre dy përshkrimeve nuk është plotësisht dhe ekskluzivisht i përshtatshëm, për shembull, një grimcë në një kuti me një vlerë të caktuar energjetike; pra për sistemet që nuk karakterizohen as ndonjë "pozicion" specifik (çdo vlerë specifike e distancës nga muri i mundshëm), as një vlerë të caktuar të momentit (përfshirë drejtimin e tij).

Ekziston një analogji e saktë, sasiore midis marrëdhënieve të pasigurisë së Heisenberg dhe vetive të valëve ose sinjaleve. Konsideroni një sinjal që ndryshon nga koha, siç është një valë zanore. Nuk ka kuptim të flasim për spektrin e frekuencës së një sinjali në çdo moment në kohë. Për të përcaktuar me saktësi frekuencën, është e nevojshme të vëzhgoni sinjalin për disa kohë, duke humbur kështu saktësinë e kohës. Me fjalë të tjera, një tingull nuk mund të ketë një vlerë të saktë kohore, siç është një puls i shkurtër, dhe një vlerë të saktë të frekuencës, siç është një ton i pastër i vazhdueshëm. Pozicioni kohor dhe frekuenca e një valë në kohë është si pozicioni dhe momenti i një grimce në hapësirë.

Përkufizimi

Nëse përgatiten disa kopje identike të sistemit në një gjendje të caktuar, atëherë vlerat e matura të koordinatës dhe momentit do t'i binden një shpërndarjeje të caktuar probabiliteti - ky është një postulat themelor i mekanikës kuantike. Duke matur vlerën e devijimit standard Δ x koordinatat dhe devijimi standard Δ fq vrull, ne gjejmë se:

ku është konstanta e Dirakut. Në disa raste, "pasiguria" e një variabli përcaktohet si gjerësia më e vogël e diapazonit që përmban 50% të vlerave, e cila, në rastin e një shpërndarjeje normale të variablave, çon në një kufi më të madh të poshtëm për produktin e pasiguritë. Vini re se kjo pabarazi jep disa mundësi - gjendja mund të jetë e tillë që x mund të matet me saktësi të lartë, por pastaj fq do të dihet vetëm përafërsisht, ose anasjelltas fq mund të përcaktohet saktësisht, ndërsa x- Jo. Në të gjitha shtetet e tjera, dhe x dhe fq mund të matet me saktësi "të arsyeshme" (por jo arbitrarisht të lartë).

AT Jeta e përditshme ne zakonisht nuk shohim pasiguri sepse vlera është jashtëzakonisht e vogël.

Karakteristika të tjera

Shumë veçori shtesë janë zhvilluar, duke përfshirë ato të përshkruara më poshtë:

Një shprehje për sasinë e kufizuar të informacionit të disponueshëm të Fisher

Parimi i pasigurisë rrjedh në mënyrë alternative si një shprehje e pabarazisë Cramer-Rao në teorinë klasike të matjes. Në rastin kur matet pozicioni i grimcës. Momenti rrënjë-mesatar katror i grimcës hyn në pabarazi si informacion Fisher. Shihni gjithashtu informacionin e plotë fizik.

Parimi i përgjithësuar i pasigurisë

Parimi i pasigurisë nuk vlen vetëm për pozicionin dhe momentin. Në formën e tij të përgjithshme, ai zbatohet për çdo palë variablat e konjuguar. Në përgjithësi, dhe ndryshe nga rasti i pozicionit dhe momentit të diskutuar më sipër, kufiri i poshtëm i produktit të pasigurive të dy ndryshoreve të konjuguara varet nga gjendja e sistemit. Parimi i pasigurisë më pas bëhet një teoremë në teorinë e operatorëve, të cilën e paraqesim këtu.

Prandaj, forma e përgjithshme e mëposhtme është e vërtetë parimi i pasigurisë, edukuar për herë të parë në qytet nga Howard Percy Robertson dhe (në mënyrë të pavarur) Erwin Schrödinger:

Kjo pabarazi quhet Raporti Robertson-Schrödinger.

Operatori AB − BA quajtur një ndërprerës A dhe B dhe shënohet si [ A,B] . Është për ata x, për të cilat të dyja ABx dhe BAx .

Nga relacioni Robertson-Schrödinger rrjedh menjëherë Marrëdhënia e pasigurisë së Heisenberg:

Supozoni A dhe B- dy sasive fizike, të cilat janë të lidhura me operatorë të vetë-përbashkët. Nese nje ABψ dhe BAΨ përcaktohen, atëherë:

Vlera mesatare e operatorit të madhësisë X në gjendjen ψ të sistemit, dhe

Është gjithashtu e mundur që të ketë dy operatorë të vetë-bashkuar që nuk lëvizin A dhe B, të cilat kanë të njëjtin eigenvector ψ . Në këtë rast, ψ është një gjendje e pastër që është njëkohësisht e matshme për A dhe B .

Variabla të përgjithshme të vëzhgueshme që i binden parimit të pasigurisë

Rezultatet e mëparshme matematikore tregojnë se si të gjenden marrëdhëniet e pasigurisë midis ndryshoreve fizike, përkatësisht, të përcaktohen vlerat e çifteve të ndryshoreve. A dhe B, komutatori i të cilit ka veti të caktuara analitike.

• Lidhja më e njohur e pasigurisë është midis pozicionit dhe momentit të një grimce në hapësirë:

• lidhja e pasigurisë midis dy përbërësve ortogonalë të operatorit të momentit të përgjithshëm këndor të një grimce:

• Lidhja e mëposhtme e pasigurisë ndërmjet energjisë dhe kohës paraqitet shpesh në tekstet e fizikës, megjithëse interpretimi i saj kërkon kujdes pasi nuk ka asnjë operator që përfaqëson kohën:

Interpretimet

Albert Einstein nuk e pëlqeu shumë parimin e pasigurisë dhe sfidoi Niels Bohr dhe Werner Heisenberg me një eksperiment të famshëm mendimi (Shih debatin Bohr-Einstein për detaje): le të mbushim një kuti me material radioaktiv që lëshon rrezatim rastësisht. Kutia ka një grilë të hapur, e cila menjëherë pas mbushjes mbyllet me një orë në një moment të caktuar kohor, duke lejuar që një sasi e vogël rrezatimi të largohet. Kështu, koha tashmë dihet saktësisht. Ne ende duam të matim me saktësi variablin e konjuguar të energjisë. Ajnshtajni sugjeroi ta bëni këtë duke peshuar kutinë para dhe pas. Ekuivalenca midis masës dhe energjisë sipas relativitetit special do t'ju lejojë të përcaktoni saktësisht se sa energji ka mbetur në kuti. Bohr kundërshtoi si më poshtë: nëse energjia largohet, atëherë kutia e çakmakut do të lëvizë pak në peshore. Kjo do të ndryshojë pozicionin e orës. Kështu, orët devijojnë nga korniza jonë fikse e referencës, dhe sipas relativitetit special, matja e tyre e kohës do të ndryshojë nga e jona, duke çuar në një vlerë gabimi të pashmangshëm. Analiza e detajuar tregon se pasaktësia është dhënë saktë nga relacioni Heisenberg.

Brenda interpretimit gjerësisht, por jo të pranuar universalisht të mekanikës kuantike të Kopenhagës, parimi i pasigurisë pranohet në një nivel elementar. Universi fizik nuk ekziston në një formë përcaktuese, por më tepër si një grup probabilitetesh ose mundësish. Për shembull, modeli (shpërndarja e probabilitetit) të prodhuar nga miliona fotone që difraksionojnë përmes një çarje mund të llogaritet duke përdorur mekanikën kuantike, por rruga e saktë e secilit foton nuk mund të parashikohet me ndonjë metodë të njohur. Interpretimi i Kopenhagës thotë se nuk mund të parashikohet fare nr metodë.

Ishte ky interpretim që Ajnshtajni vuri në dyshim kur i shkroi Max Born: "Jam i sigurt që Zoti nuk hedh zare" ( Die Theorie liefert viel. Aber ich bin überzeugt, dass der Alte nicht würfelt) . Niels Bohr, i cili ishte një nga autorët e Interpretimit të Kopenhagës, u përgjigj: "Ajnshtajn, mos i thuaj Zotit çfarë të bëjë".

Ajnshtajni ishte i bindur se ky interpretim ishte i gabuar. Arsyetimi i tij bazohej në faktin se të gjitha shpërndarjet tashmë të njohura të probabilitetit ishin rezultat i ngjarjeve deterministe. Shpërndarja e një hedhjeje monedhe ose e një koke rrotullimi mund të përshkruhet nga një shpërndarje probabiliteti (50% koka, 50% bishta). Por kjo nuk do të thotë se lëvizjet e tyre fizike janë të paparashikueshme. Mekanika e zakonshme mund të llogarisë saktësisht se si do të ulet secila monedhë nëse dihen forcat që veprojnë në të dhe kokat/bishtat janë ende të shpërndara në mënyrë të rastësishme (me forca fillestare të rastësishme).

Ajnshtajni sugjeroi se ka variabla të fshehura në mekanikën kuantike që qëndrojnë në themel të probabiliteteve të vëzhguara.

As Ajnshtajni dhe askush tjetër që atëherë nuk ka qenë në gjendje të ndërtojë një teori të kënaqshme të variablave të fshehur, dhe pabarazia e Bell-it ilustron disa shtigje shumë të mprehta në përpjekjen për ta bërë këtë. Megjithëse sjellja e një grimce individuale është e rastësishme, ajo lidhet gjithashtu me sjelljen e grimcave të tjera. Prandaj, nëse parimi i pasigurisë është rezultat i ndonjë procesi determinist, atëherë rezulton se grimcat në distanca të mëdha duhet t'i transmetojnë menjëherë informacione njëra-tjetrës në mënyrë që të garantojnë korrelacione në sjelljen e tyre.

Parimi i pasigurisë në kulturën popullore

Parimi i pasigurisë shpesh keqkuptohet ose keqinterpretohet në shtypin popullor. Një gabim i zakonshëm është se vëzhgimi i një ngjarjeje e ndryshon vetë ngjarjen. Në përgjithësi, kjo nuk ka të bëjë fare me parimin e pasigurisë. Pothuajse çdo operator linear ndryshon vektorin mbi të cilin vepron (d.m.th., pothuajse çdo vëzhgim ndryshon gjendjen), por për operatorët komutativë nuk ka kufizime në përhapjen e mundshme të vlerave (). Për shembull, projeksionet e momentit në akset c dhe y mund të maten së bashku në mënyrë arbitrare me saktësi, megjithëse çdo matje ndryshon gjendjen e sistemit. Për më tepër, parimi i pasigurisë ka të bëjë me matjen paralele të sasive për disa sisteme që janë në të njëjtën gjendje, dhe jo për ndërveprimet sekuenciale me të njëjtin sistem.

Analogji të tjera (gjithashtu mashtruese) me efekte makroskopike janë propozuar për të shpjeguar parimin e pasigurisë: njëra prej tyre përfshin shtypjen e një kokrre shalqini me gisht. Efekti dihet - është e pamundur të parashikohet se sa shpejt ose ku do të zhduket fara. Ky rezultat i rastësishëm bazohet tërësisht në rastësi, e cila mund të shpjegohet me terma të thjeshtë klasikë.

Në disa histori fantastiko-shkencore, një pajisje për tejkalimin e parimit të pasigurisë quhet kompensues Heisenberg, më i famshmi i përdorur në anijen Star Enterprise nga seria televizive fantastiko-shkencore Star Trek në një teleporter. Megjithatë, nuk dihet se çfarë do të thotë “tejkalimi i parimit të pasigurisë”. Në një nga konferencat për shtyp, producenti i serialit u pyet "Si funksionon kompensuesi Heisenberg?", të cilit ai u përgjigj: "Faleminderit, mirë!"

humor shkencor

Natyra e pazakontë e parimit të pasigurisë së Heisenberg dhe emri i tij tërheqës, e kanë bërë atë burim të disa shakave. Thuhet se një mbishkrim popullor në muret e departamentit të fizikës të kampuseve universitare është: "Heisenberg mund të ketë qenë këtu".

Në një shaka tjetër për parimin e pasigurisë, një fizikant kuantik ndalohet në autostradë nga një polic dhe e pyet: "A e dini sa shpejt po shkoni, zotëri?" Për të cilën fizikani përgjigjet: "Jo, por e di saktësisht se ku jam!"

Parimi i pasigurisë: Një studim matematikor Sukhanov A. D. Encyclopedia of Collier Encyclopedia of Philosophy

Një nga filozofitë më domethënëse. koncepte, të cilave u jepet një (ose disa) nga kuptimet e mëposhtme: 1) diçka, karakteristikat përcaktuese të së cilës janë shtrirja, vendi në hapësirë, masa, pesha, lëvizja, inercia, rezistenca, ... ... Enciklopedi Filozofike

Ai studion gjendjet e mikrogrimcave dhe sistemet e tyre (grimcat elementare, bërthamat atomike, atomet, molekulat, kristalet), ndryshimi i këtyre gjendjeve në kohë, si dhe lidhja e sasive që karakterizojnë gjendjen e mikrogrimcave, me eksperimentin. makroskopike sasive. PËR… Enciklopedia Kimike

Për të mos u ngatërruar me grimcat e proteinave që shkaktojnë sëmundje infektive, shih Prions.Preonët janë grimca elementare hipotetike nga të cilat mund të përbëhen kuarket dhe leptonet. Përkundër faktit se për momentin nuk ka ... ... Wikipedia

Efekti i tunelit

Parimi i pasigurisë së Heisenberg(ose Heisenberg) në mekanikën kuantike - një pabarazi themelore (lidhja e pasigurisë), e cila vendos kufirin në saktësinë e përcaktimit të njëkohshëm të një çifti të vëzhguesve kuantikë që karakterizojnë një sistem, të përshkruar nga operatorë që nuk lëvizin (për shembull, koordinatat dhe momenti, rryma dhe voltazhi, fushat elektrike dhe magnetike). Lidhja e pasigurisë vendos një kufi më të ulët për produktin e devijimeve standarde të një çifti të vëzhguesve kuantikë. Parimi i pasigurisë i zbuluar nga Werner-Heisenberg është një nga themelet e mekanikës kuantike.

YouTube Enciklopedike

• 1 / 5

  Marrëdhëniet e pasigurisë së Heisenberg-ut janë kufiri teorik i saktësisë së matjeve të njëkohshme të dy vëzhguesve pa lëvizje. Ato janë të vlefshme si për matjet ideale, të quajtura ndonjëherë matjet von Neumann, ashtu edhe për matjet jo ideale.

  Sipas parimit të pasigurisë, pozicioni dhe shpejtësia (momentumi) i një grimce nuk mund të maten me saktësi në të njëjtën kohë. Parimi i pasigurisë, tashmë në formën e propozuar fillimisht nga Heisenberg, është gjithashtu i zbatueshëm në rastin kur asnjë nga dy situatat ekstreme nuk është realizuar (një momentum plotësisht i përcaktuar dhe një koordinatë hapësinore plotësisht e pacaktuar - ose një momentum plotësisht i pacaktuar dhe një koordinatë plotësisht e përcaktuar ).

  Shembull: një grimcë me një vlerë të caktuar energjetike, e vendosur në një kuti me mure reflektuese ideale; nuk karakterizohet as një vlerë të caktuar të momentit (duke marrë parasysh drejtimin e tij! ), as ndonjë "pozicion" specifik ose koordinatë hapësinore (funksioni valor i grimcës është i delokalizuar në të gjithë hapësirën e kutisë, domethënë, koordinatat e saj nuk kanë një vlerë specifike, lokalizimi i grimcës kryhet jo më saktë se sa dimensionet e kutisë).

  Marrëdhëniet e pasigurisë nuk e kufizojnë saktësinë e një matjeje të vetme të ndonjë sasie (për sasitë shumëdimensionale, në rastin e përgjithshëm, këtu nënkuptohet vetëm një komponent). Nëse operatori i tij lëviz me veten në momente të ndryshme kohore, atëherë saktësia e matjeve të shumta (ose të vazhdueshme) të një sasie nuk është e kufizuar. Për shembull, lidhja e pasigurisë për një grimcë të lirë nuk pengon matjen e saktë të momentit të saj, por nuk lejon matjen e saktë të koordinatës së saj (ky kufizim quhet kufiri standard-kuantik-për koordinatat).

  Marrëdhënia e pasigurisë në mekanikën kuantike në kuptimin matematikor është pasojë e drejtpërdrejtë e disa vetive të transformimit Furier.

  Ekziston një analogji e saktë sasiore midis marrëdhënieve të pasigurisë së Heisenberg dhe vetive të valëve ose sinjaleve. Konsideroni një sinjal që ndryshon nga koha, siç është një valë zanore. Nuk ka kuptim të flasim për spektrin e frekuencës së një sinjali në çdo moment në kohë. Për të përcaktuar me saktësi frekuencën, është e nevojshme të vëzhgoni sinjalin për disa kohë, duke humbur kështu saktësinë e kohës. Me fjalë të tjera, tingulli nuk mund të ketë njëkohësisht vlerën e saktë të kohës së tij të fiksimit, pasi ka një impuls shumë të shkurtër, dhe vlerën e saktë të frekuencës, siç është rasti për një të vazhdueshme (dhe, në parim, pafundësisht të gjatë) ton i pastër (sinusoid i pastër). Pozicioni kohor dhe frekuenca e valës janë matematikisht plotësisht analoge me koordinatat dhe momentin (mekanik kuantik) të grimcës. Gjë që nuk është aspak befasuese, duke pasur parasysh këtë p x = ℏ k x (\displaystyle p_(x)=\hbar k_(x)), domethënë, momenti në mekanikën kuantike është frekuenca hapësinore përgjatë koordinatës përkatëse.

  Në jetën e përditshme, ne zakonisht nuk vëzhgojmë pasigurinë kuantike për shkak të vlerës ℏ (\displaystyle \hbar)është jashtëzakonisht i vogël, dhe për këtë arsye marrëdhëniet e pasigurisë imponojnë kufizime kaq të dobëta në gabimet e matjes që janë dukshëm të padukshme në sfondin e gabimeve reale praktike të instrumenteve ose organeve tona shqisore.

  Përkufizimi

  Nëse ka disa (shumë) kopje identike të sistemit në një gjendje të caktuar, atëherë vlerat e matura të koordinatës dhe momentit do t'i binden një shpërndarjeje të caktuar probabiliteti - ky është një postulat themelor i mekanikës kuantike. Matja e vlerës së devijimit standard ∆ x (\displaystyle \Delta x) koordinatat dhe devijimi standard ∆ p (\displaystyle \Delta p) vrull, ne gjejmë se:

  Δ x Δ p ⩾ ℏ 2 (\displaystyle \Delta x\Delta p\geqslant (\frac (\hbar )(2))),

  Vini re se kjo pabarazi jep disa mundësi - gjendja mund të jetë e tillë që x (\displaystyle x) mund të matet me saktësi të lartë, por pastaj p (\displaystyle p) do të dihet vetëm përafërsisht, ose anasjelltas p (\displaystyle p) mund të përcaktohet saktësisht, ndërsa x (\displaystyle x)- Jo. Në të gjitha shtetet e tjera dhe x (\displaystyle x), dhe p (\displaystyle p) mund të matet me saktësi "të arsyeshme" (por jo arbitrarisht të lartë).

  Variantet dhe shembujt

  Parimi i përgjithësuar i pasigurisë

  Parimi i pasigurisë nuk zbatohet vetëm për pozicionin dhe momentin (siç u propozua për herë të parë nga Heisenberg). Në formën e tij të përgjithshme, ai zbatohet për çdo palë variablat e konjuguar. Në përgjithësi, dhe ndryshe nga rasti i pozicionit dhe momentit të diskutuar më sipër, kufiri i poshtëm i produktit të "pasigurive" të dy ndryshoreve të konjuguara varet nga gjendja e sistemit. Parimi i pasigurisë më pas bëhet një teoremë në teorinë e operatorëve, e cila do të jepet më poshtë.

  Prandaj, forma e përgjithshme e mëposhtme është e vërtetë parimi i pasigurisë, edukuar për herë të parë në qytet nga Howard Percy Robertson dhe (në mënyrë të pavarur) Erwin Schrödinger:

  1 4 | ⟨ x | A B − B A | x ⟩ | 2 ⩽ ∥ A x ∥ 2 ∥ B x ∥ 2 . (\displaystyle (\frac (1)(4))|\langle x|AB-BA|x\ranngle |^(2)\leqslant \|Ax\|^(2)\|Bx\|^(2) .)

  Kjo pabarazi quhet Raporti Robertson-Schrödinger.

  Operatori A B − B A (\displaystyle AB-BA) quajtur një ndërprerës A (\displaystyle A) dhe B (\displaystyle B) dhe shënohet si [A, B] (\displaystyle). Është për ata x (\displaystyle x), për të cilat të dyja A B x (\displaystyle ABx) dhe B A x (\displaystyle BAx).

  Nga relacioni Robertson-Schrödinger rrjedh menjëherë Marrëdhënia e pasigurisë së Heisenberg:

  Supozoni A (\displaystyle A) dhe B (\displaystyle B) janë dy madhësi fizike që shoqërohen me operatorë të vetë-përbashkët. Nese nje A B ψ (\displaystyle AB\psi) dhe B A ψ (\displaystyle BA\psi) përcaktuar, atëherë:

  Δ ψ A Δ ψ B ⩾ 1 2 | ⟨ [ A , B ] ⟩ ψ | (\displaystyle \Delta _(\psi )A\,\Delta _(\psi )B\geqslant (\frac (1)(2))\majtas|\left\langle \left\djathtas\rangle _(\psi )\djathtas|), ⟨ X ⟩ ψ = ⟨ ψ | x | ψ ⟩ (\displaystyle \left\langle X\right\rangle _(\psi )=\left\langle \psi |X|\psi \djathtas\rangle )

  Vlera mesatare e operatorit të madhësisë X (\displaystyle X) në gjendje ψ (\displaystyle \psi) sistemet, dhe

  Δ ψ X = ⟨ X 2 ⟩ ψ − ⟨ X ⟩ ψ 2 (\displaystyle \Delta _(\psi )X=(\sqrt (\langle (X)^(2)\rangle _(\psi )-\langle (X)\rangle _(\psi )^(2))))

  E njëjta gjë mund të bëhet jo vetëm për çiftet të konjuguara operatorët (për shembull, koordinata dhe momenti, ose kohëzgjatja dhe energjia), por në përgjithësi për ndonjëçifte operatorësh hermitianë . Ekziston një lidhje pasigurie midis fuqisë së fushës dhe numrit të grimcave, gjë që çon në fenomenin e grimcave virtuale.

  Është gjithashtu e mundur që të ketë dy operatorë të vetë-bashkuar që nuk lëvizin A (\displaystyle A) dhe B (\displaystyle B), të cilat kanë të njëjtin vektor eigen ψ (\displaystyle \psi). Në këtë rast ψ (\displaystyle \psi)është një gjendje e pastër që është njëkohësisht e matshme për A (\displaystyle A) dhe B (\displaystyle B).

  Variablat e përgjithshëm të vëzhgueshëm që i nënshtrohen parimit të pasigurisë

  Rezultatet e mëparshme matematikore tregojnë se si të gjenden marrëdhëniet e pasigurisë midis ndryshoreve fizike, përkatësisht, të përcaktohen vlerat e çifteve të ndryshoreve. A (\displaystyle A) dhe B (\displaystyle B), komutatori i të cilit ka veti të caktuara analitike.

  • Lidhja më e njohur e pasigurisë është midis pozicionit dhe momentit të një grimce në hapësirë:
  Δ x i Δ p i ⩾ ℏ 2 (\displaystyle \Delta x_(i)\Delta p_(i)\geqslant (\frac (\hbar )(2)))
  • lidhja e pasigurisë ndërmjet dy komponentëve ortogonalë të operatorit të momentit total këndor  të një grimce:
  Δ J i Δ J j ⩾ ℏ 2 | ⟨Jk⟩ | (\displaystyle \Delta J_(i)\Delta J_(j)\geqslant (\frac (\hbar )(2))\majtas|\majtas\langle J_(k)\djathtas\rangle \djathtas|) ku i , (\displaystyle i,) j , (\displaystyle j,) k (\displaystyle k) të ndryshme dhe J i (\displaystyle J_(i)) tregon momentin këndor përgjatë boshtit x i (\displaystyle x_(i)).
  • Lidhja e mëposhtme e pasigurisë ndërmjet energjisë dhe kohës paraqitet shpesh në tekstet e fizikës, megjithëse interpretimi i saj kërkon kujdes pasi nuk ka asnjë operator që përfaqëson kohën:
  Δ E Δ t ⩾ ℏ 2 (\displaystyle \Delta E\Delta t\geqslant (\frac (\hbar )(2)))

  Këtu ∆ E (\displaystyle \Delta E)- pasiguria e ndryshimit energjia e sistemit, Δt (\displaystyle \Delta t)- kohëzgjatja e matjes. Nuk ka konsensus mbi rrjedhshmërinë e kësaj lidhjeje nga aksiomat e tjera të mekanikës kuantike.

  ⟨ (Δ L z) 2 ⟩ ⟨ (Δ sin ⁡ φ) 2 ⟩ ⩾ ℏ 2 4 ⟨ (cos ⁡ φ) 2 ⟩ (\displaystyle \langle (\Delta L_(z))^(2)\rangle \langle (\Delta \sin \varphi)^(2)\rangle \geqslant (\frac (\hbar ^(2))(4))\langle (\cos \varphi)^(2)\rangle ). Megjithatë, në ⟨ (φ) 2 ⟩ ≪ π 2 (\displaystyle \langle (\varphi)^(2)\rangle \ll \pi ^(2)) kushti i periodicitetit nuk është thelbësor dhe parimi i pasigurisë merr formën e zakonshme: ⟨ (Δ L z) 2 ⟩ ⟨ (Δ φ) 2 ⟩ ⩾ ℏ 2 4 (\displaystyle \langle (\Delta L_(z))^(2)\rangle \langle (\Delta \varphi)^(2) \rangle \geqslant (\frac (\hbar ^(2))(4))).

  Një shprehje për sasinë e kufizuar të informacionit të disponueshëm të Fisher

  Parimi i pasigurisë rrjedh në mënyrë alternative pasi një shprehje e teorisë speciale të relativitetit do t'ju lejojë të përcaktoni saktësisht se sa energji ka mbetur në kuti. Bohr kundërshtoi si më poshtë: nëse energjia largohet, atëherë kutia e çakmakut do të lëvizë pak në peshore. Kjo do të ndryshojë pozicionin e orës. Kështu, orët devijojnë nga korniza jonë fikse e referencës, dhe sipas relativitetit special, matja e tyre e kohës do të ndryshojë nga e jona, duke çuar në një vlerë gabimi të pashmangshëm. Një analizë e detajuar tregon se pasaktësia është dhënë saktë nga relacioni Heisenberg.

  Brenda interpretimit gjerësisht, por jo të pranuar universalisht të mekanikës kuantike të Kopenhagës, parimi i pasigurisë pranohet në një nivel elementar. Universi fizik nuk ekziston në një formë përcaktuese, por më tepër si një grup probabilitetesh ose mundësish. Për shembull, modeli (shpërndarja e probabilitetit) të prodhuar nga miliona fotone që difraksionojnë përmes një çarje mund të llogaritet duke përdorur mekanikën kuantike, por rruga e saktë e secilit foton nuk mund të parashikohet me ndonjë metodë të njohur. Interpretimi i Kopenhagës thotë se kjo nuk mund të parashikohet fare nr metodë.

  Ishte ky interpretim që Ajnshtajni vuri në dyshim kur i shkroi Max Born: "Zoti nuk luan zare". Niels Bohr, i cili ishte një nga autorët e Interpretimit të Kopenhagës, u përgjigj: "Ajnshtajn, mos i thuaj Zotit çfarë të bëjë".

  Ajnshtajni ishte i bindur se ky interpretim ishte i gabuar. Arsyetimi i tij bazohej në faktin se të gjitha shpërndarjet tashmë të njohura të probabilitetit ishin rezultat i ngjarjeve deterministe. Shpërndarja e një hedhjeje monedhe ose e një koke rrotullimi mund të përshkruhet nga një shpërndarje probabiliteti (50% koka, 50% bishta). Por kjo nuk do të thotë se lëvizjet e tyre fizike janë të paparashikueshme. Mekanika e zakonshme mund të llogarisë saktësisht se si do të ulet secila monedhë nëse dihen forcat që veprojnë në të dhe kokat/bishtat janë ende të shpërndara në mënyrë të rastësishme (me forca fillestare të rastësishme).

  Ajnshtajni sugjeroi se ka variabla të fshehura në mekanikën kuantike që qëndrojnë në themel të probabiliteteve të vëzhguara.

  As Ajnshtajni dhe askush tjetër që atëherë nuk ka qenë në gjendje të ndërtojë një teori të kënaqshme të variablave të fshehur, dhe pabarazia e Bell-it ilustron disa shtigje shumë të mprehta në përpjekjen për ta bërë këtë. Megjithëse sjellja e një grimce individuale është e rastësishme, ajo lidhet gjithashtu me sjelljen e grimcave të tjera. Prandaj, nëse parimi i pasigurisë është rezultat i ndonjë procesi determinist, atëherë rezulton se grimcat në distanca të mëdha duhet t'i transmetojnë menjëherë informacione njëra-tjetrës në mënyrë që të garantojnë korrelacione në sjelljen e tyre.

  Parimi i pasigurisë në letërsinë popullore

  Parimi i pasigurisë shpesh keqkuptohet ose keqinterpretohet në shtypin popullor. Një gabim i zakonshëm është se vëzhgimi i një ngjarjeje e ndryshon vetë ngjarjen. Në përgjithësi, kjo nuk ka të bëjë fare me parimin e pasigurisë. Pothuajse çdo operator linear ndryshon vektorin mbi të cilin vepron (d.m.th., pothuajse çdo vëzhgim ndryshon gjendjen), por për operatorët komutativë nuk ka kufizime në përhapjen e mundshme të vlerave (). Për shembull, projeksionet e momentit në akset c (\displaystyle c) dhe y (\displaystyle y) mund të maten së bashku në mënyrë arbitrare me saktësi, megjithëse çdo matje ndryshon gjendjen e sistemit. Për më tepër, parimi i pasigurisë ka të bëjë me matjen paralele të sasive për disa sisteme që janë në të njëjtën gjendje, dhe jo për ndërveprimet sekuenciale me të njëjtin sistem.

  Analogji të tjera (gjithashtu mashtruese) me efekte makroskopike janë propozuar për të shpjeguar parimin e pasigurisë: njëra prej tyre përfshin shtypjen e një kokrre shalqini me gisht. Efekti dihet - është e pamundur të parashikohet se sa shpejt ose ku do të zhduket fara. Ky rezultat i rastësishëm bazohet tërësisht në rastësi, e cila mund të shpjegohet me terma të thjeshtë klasikë.

  Artikuj revistash

  • W. Heisenberg, Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik, Zeitschrift für Physik, 43 1927, fq 172-198. Përkthimi në anglisht: J. A. Wheeler dhe H. Zurek, Teoria Kuantike dhe Matja Universiteti Princeton. Press, 1983, fq. 62-84.
  • L. I. Mandelstam, I. E. Tamm "Lidhja pasiguri energji-kohë in nonrelativistic mechanics kuantike”, Izv. Akad. Shkencat e BRSS (ser. fizike) 9 , 122-128 (1945).
  • G. Folland, A. Sitaram, Parimi i Pasigurisë: Një Sondazh Matematik, Journal of Fourier Analysis and Applications, 1997 pp 207-238.
  • Sukhanov A.D. Qasje e re ndaj marrëdhënieve pasiguria-koha e energjisë. Fizikë-grimca-elementare-dhe bërthama atomike. 2001. Vol.32. Iss.5. S.1177
  • Tarasov V. E. Derivimi i lidhjes së pasigurisë për sistemet kuantike Hamiltoniane. Rishikimi Shkencor i Moskës. 2011. №.10. C.3-6.