• O revoluție proletară este o revoluție socială și/sau politică în care clasa muncitoare (proletariatul) răsturnează puterea burgheziei. De regulă, socialiștii radicali, comuniștii și majoritatea anarhiștilor acționează ca susținători ai implementării revoluției proletare.

  În marxism, nevoia unei revoluții proletare este piatra de temelie și primul pas către dezmembrarea capitalismului. Marxiștii cred că muncitorii din întreaga lume trebuie să se unească și să se elibereze de opresiunea capitalului pentru a instaura o „dictatură a proletariatului” care să creeze o lume fără exploatare și exploatatori, antagonisme de clasă și naționale. Pentru marxism, nu există nicio îndoială că numai proletariatul este capabil să pregătească și să realizeze o asemenea revoluție. Din punct de vedere marxist, revoluțiile proletare vor avea loc inevitabil în toate țările capitaliste, devenind parte a revoluției mondiale.

  Leniniştii susţin că revoluţia proletară nu poate fi realizată decât de o avangarda de „revoluţionari de profesie” – adică oameni care sunt pe deplin dedicaţi cauzei comunismului şi revoluţiei, care formează nucleul mişcării revoluţionare comuniste. Sarcina avangardei este de a conduce și organiza restul clasei muncitoare înainte și în timpul revoluției, pentru a preveni o situație în care guvernul va putea învinge mișcarea revoluționară prin disciplina și organizarea poliției și armatei. .

  Alți marxiști, precum luxemburghezii, sunt de acord cu ideea lui Lenin despre avangardă, dar cred că o revoluție proletară poate avea succes numai dacă întreaga clasă muncitoare - sau cel puțin o mare parte a ei - este implicată profund și în mod egal. dedicat ideilor comuniste. În acest scop, este necesară construirea unei mișcări muncitorești de masă cu un număr foarte mare de membri.

  În cele din urmă, anarhiștii socialiști și socialiștii libertari, deși sunt de acord cu marxiștii că o revoluție proletară este inevitabilă și necesară, nu împărtășesc opinia lor că avangarda este obligatorie. Părerea lor este că revoluția ar trebui să fie descentralizată și să nu aibă o conducere centrală (deși poate avea lideri locali și temporari). De asemenea, ei obiectează asupra necesității de a stabili în cele din urmă „dictatura proletariatului”.

Concepte înrudite

În chestiunea dreptului de a efectua o revoluție rusă mai devreme decât în ​​Occident, diviziunea dintre marxiştii ruși a fost foarte profundă. A continuat după încheierea disputei bolșevic-menșevici din Războiul Civil – acum sub forma unui conflict între „bolșevicii naționali” (adunați în jurul lui Stalin) și „bolșevicii cosmopoliți” (reprezentați de Troțki). M. Agursky scrie despre această latură a diferențelor și atitudinilor bolșevicilor: „La Congresul VI al Partidului, în august 1917, Stalin a fost primul care le-a exprimat. Când a discutat rezoluția congresului, Preobrazhensky a propus un amendament, conform căruia una dintre condițiile pentru capturare puterea statului bolşevicii aveau revoluție proletară in vest. Opunându-se acestui amendament, Stalin a afirmat că „nu este exclusă posibilitatea ca Rusia să fie țara care deschide calea către socialism... Trebuie să renunțăm”, a spus Stalin, „ideea învechită pe care doar Europa ne-o poate arăta. modul în care."

Concomitent cu această lucrare majoră asupra programului agrar, Lenin a continuat să lucreze la lucrarea „Chestiunea agrară și „criticile lui Marx””. În 1907-1908 au fost scrise și publicate ultimele (X-XII) capitole ale acestei lucrări (vezi Opere, ed. a 5-a, Volumul 5, pp. 222-268). Toate acestea arată cât de important a acordat Lenin dezvoltării și fundamentării programului agrar al partidului muncitoresc revoluționar, apărarea și dezvoltarea ulterioară a teoriei marxiste asupra chestiunii agrare, țărănești - a claselor și a luptei de clasă în mediul rural, alianța. a proletariatului cu țărănimea sub conducerea proletariatului, lupta lor comună împotriva proprietarilor de pământ și a capitaliștilor, pentru democrație și socialism. Aceste întrebări au căpătat o relevanță deosebită în epoca imperialismului și revoluții proletare. De aceea, economiștii, reformiștii și revizioniștii burghezi de atunci și-au intensificat atacul aprig împotriva marxismului asupra chestiunii agrare.

La cel de-al Doilea Congres, reprezentanții RSDLP s-au împărțit în bolșevici, în frunte cu V. I. Lenin, și menșevici, în frunte cu Yu. O. Martov și G. V. Plehanov. Diferențele s-au bazat pe concepte diferite de construire a partidului. V. Lenin a cerut crearea unui partid strict centralizat, format din revoluționari profesioniști, care să conducă clasa muncitoare de pe calea luptei economice, să-i insufle o conștiință socialistă și să o împingă să pună în aplicare. revoluție proletară, adică crearea unui partid de cadre în sensul clasic al termenului. Yu. Martov, dimpotrivă, a fost un susținător al creării unei organizații democratice de tip european - un partid de masă. Apropo, acesta a fost PCUS după câteva decenii.

... Grupul Mesame-dasi nu a fost omogen în direcția sa politică. Majoritatea Mesame-dasi, conduși de Zhordania, reprezenta un grup de „marxism legal”, care, în scrierile sale despre o serie de probleme de bază ale mișcării revoluționare a proletariatului, a denaturat învățăturile marxismului revoluționar, a vulgarizat marxismul și l-a pictat în tonuri naționaliste. Noe Zhordania și majoritatea Mesame Dasi au negat ideea hegemoniei proletariatului în mișcarea revoluționară și necesitatea revoluție proletarăşi dictatura proletariatului.

Problema maselor muncitoare din mica burghezie, urbană și rurală, problema câștigării acestor mase de partea proletariatului, este problemă critică revoluție proletară. Pe cine îl vor sprijini muncitorii din oraș și din țară în lupta pentru putere, burghezia sau proletariatul, a cărui rezervă va deveni, rezerva burgheziei sau rezerva proletariatului - de aceasta depinde soarta revoluției și a puterea dictaturii proletariatului. Revoluțiile din 1848 și 1871 în Franța s-au prăbușit, în principal pentru că rezervele țărănești s-au dovedit a fi de partea burgheziei. Revoluția din Octombrie a fost victorioasă pentru că a reușit să-și ia burgheziei rezervele țărănești, a reușit să cucerească aceste rezerve de partea proletariatului, iar în această revoluție proletariatul s-a dovedit a fi singura forță călăuzitoare a milioanelor de muncitori. oameni din oraș și de la țară.

Și la urma urmei, această idee a lui Engels, care luase contur până în 1858, era destul de stabilă. La 12 septembrie 1882, îi scrie lui Kautsky că „muncitorii, împreună cu ei [burghezia] se bucură în liniște de monopolul colonial al Angliei și de monopolul acesteia pe piața mondială”. Cum, în asemenea condiții, ar putea Engels să ceară rușilor să aștepte revoluție proletarăîn Anglia? Din propriile sale declarații a rezultat direct că nu era nevoie să sperăm într-o revoluție proletară în metropola capitalismului, iar revoluția din țările capitalismului periferic, care includea și Rusia, a dobândit inevitabil nu numai un anticapitalist, ci și un caracter de eliberare națională.

De la începutul dezvoltării social-democrației de stânga (bolșevismul), liderii acestei mișcări au subliniat revoluție proletarăîn Germania. Bolșevici-leniniștii credeau că revoluția din Rusia va veni prin revoluții în cele mai industrializate țări, pe primul loc printre ele au pus Germania. LA sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX. era țara cu cea mai organizată clasă muncitoare, cu cel mai numeros și mai autoritar Partid Social Democrat. În lucrările sale, scrise la începutul primului război mondial, V. Lenin a cerut înfrângerea Rusiei în război și crearea condițiilor pentru o revoluție, mai întâi în Germania și apoi în Rusia.

Lucrarea clasică a tovarășului Stalin „Despre bazele leninismului” i-a înarmat pe comuniști cu arma teoriei marxist-leniniste în întrebări. revoluție proletară dictatura proletariatului, victoria socialismului într-o singură țară, mișcarea de eliberare națională în țările coloniale și semicoloniale etc.

Sub Stalin, mulți au fost judecați drept „trădători ai patriei”, la care i-a clasat pe cei care considerau Rusia drept bază pentru revoluția mondială. Avea această bănuială: după înfrângerea ideii de revoluție mondială și întoarcerea acesteia la granițele URSS, aceste forțe erau obligate să se angajeze pe calea eforturilor comune cu finanțatorii occidentali de frunte. Pe calea care i-a condus să servească capitalul financiar mondial. Ar fi trebuit lichidate chiar și conform legilor de atunci privind tranzacțiile valutare. Până în martie 1938, Stalin i-a distrus fizic pe toți asociații lui Lenin, pe toți cei care își aminteau că Ilici murise ca doctrinar al lumii. revoluție proletară, de dragul căreia a fost creată prima „patrie a proletariatului mondial” - URSS. Toți cei care visează la renaștere Uniunea Sovietică, susțin renașterea imperiului proletariatului mondial. Astazi nu suna serios.

Lenin scria: „Democrația socială nu a privit niciodată și nu privește războiul dintr-un punct de vedere sentimental. Deși condamnă irevocabil războiul ca mijloc brutal de soluționare a disputelor omenirii, Social Democrația știe că războaiele sunt inevitabile atâta timp cât societatea este împărțită în clase, atâta timp cât există exploatare a omului de către om. Și pentru a desființa această exploatare, nu ne putem lipsi de război, care este întotdeauna și pretutindeni început de înseși clasele exploatatoare, conducătoare și asupritoare. Aceasta a fost scrisă în 1905; ulterior, în articolul „Program militar revoluție proletară După ce a analizat lupta de clasă în modul cel mai profund, Lenin va declara: „Cine recunoaște lupta de clasă nu poate decât să recunoască războaiele civile, care în orice societate de clasă reprezintă o continuare firească, în anumite împrejurări, inevitabilă, dezvoltarea și intensificarea luptei de clasă. . Toate marile revoluții confirmă acest lucru. A nega războaiele civile sau a uita de ele ar însemna căderea într-un oportunism extrem și renunțarea la revoluția socialistă.

Stalin a declarat în mod deschis esența viziunii sale asupra căii de dezvoltare a URSS în raportul „Cu privire la rezultatele lucrării Conferinței XIV a PCR (b)”, realizat la 9 mai 1925. Ca toți ceilalți membri ai conducerea îngustă, el a recunoscut industrializarea ca unic scop. El a fundamentat-o ​​cu referiri obișnuite la Lenin, la cuvintele sale că victoria „finală” a bolșevicilor va fi doar atunci când „când țara va fi electrificată, când industria va fi sub electrizare. Agricultură iar transportul va fi lăsat jos baza tehnica mare industrie.” În același timp, Stalin a încercat să joace nu doar cu rațiunea, ci și pe sentimente, folosindu-se de speranțele și așteptările utopice supraviețuitoare ale aproape întregii populații, dar mai ales ale celor mai ortodocși comuniști, majoritatea de stânga prin convingere, care au rămas în suflet adversari. a politicii NEP, politica de „retragere”. Stalin a îndrăznit să stabilească, dar din nou referindu-se la Lenin, ascunzându-se în spatele lui, data aproximativă a victoriei revoluție proletară la scară globală: se poate aștepta în 10-20 de ani...” relatie corecta cu ţărănimea.

Principalul lucru, însă, este că tocmai în timpul lui Petru cel Mare a apărut o prăpastie între nobilime și masele muncitoare ale populației, în primul rând țărănimea. Polarizarea intereselor moșierilor și țăranilor este principala axă în jurul căreia s-au învârtit timp de două secole contradicțiile realității rusești, care au fost în cele din urmă rezolvate prin prăbușirea Rusiei țariste. Chiar și în momentul căderii sale, problema țărănească era de o importanță capitală, iar participarea țăranilor la evenimentele revoluționare le-a predeterminat în mare măsură rezultatul. Iar după Revoluția din octombrie, din punct de vedere al „obiectivelor sociale”, țărănimea, după V. I. Lenin, este „cel mai important lucru”. Se poate fi de acord cu politologul O. Arin, care crede că „Revoluția din octombrie a fost făcută de muncitori și soldați, în acest din urmă caz, de fapt, de țărani. Țărani și a apărat-o în ani război civil. Era în formă revoluție proletară, dar de fapt - țăranul. Așa s-a încheiat istoria dramatică a nedreptății sociale împotriva țărănimii ruse, la originea căreia se află Petru I. De aceea este un om de stat care și-a investit micul în pregătirea istorică a revoluției bolșevice.

În anii comunismului de război, Troțki a adoptat o poziție de izolaționism din cauza temerilor crescute cu privire la colonizarea directă a Rusiei. În Rezultate și perspective, el a arătat clar că, prin însăși natura lor, comerțul internațional și investițiile străine ar trebui să contribuie la creșterea economică. În conformitate cu teoria sa asupra imperialismului, el a prezis colapsul economic pentru statele naționale. Se pare că în ambele cazuri a vrut să spună că economia socialistă în tara separata poate duce la regresie istorică. Principala problemă a fost că analiza lui Troţki asupra imperialismului a condus la concluzii foarte contradictorii. În principiu, comerțul și importurile de capital ar fi putut accelera creșterea economică, dar acestea erau acum văzute de Troțki drept principalele instrumente de exploatare imperialistă. Concurența continuă între țările capitaliste a însemnat că Europa nu va putea satisface cerințele economice ale Rusiei. Potrivit lui Troţki, dacă Occidentul nu revoluție proletară, Europa va fi sortită unei stări de „război permanent”, iar întreg continentul european se va transforma într-un cimitir24. El credea că, dacă coșmarul iadului imperialist duce la suprimarea continuă a clasei muncitoare, Occidentul inevitabil va putrezi, va declina și va deveni o nouă barbarie. Înainte ca militariștii burghezi să-și conducă țările spre prăbușirea finală, uitând pentru o vreme de diferențele existente, ei se pot uni, se pot prezenta ca un front unit și pot distruge Rusia socialistă. Contactul cu Occidentul va însemna sfârșitul independenței socialiste.

De asemenea, este important să urmărim poziția lui V. I. Lenin în ianuarie-februarie 1917. În Elveția neutră, izolată de Rusia, Lenin a urmărit îndeaproape evenimentele din Rusia, din Europa și din întreaga lume. Desigur, el aștepta o revoluție atât în ​​Rusia, cât și în toată Europa și a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a grăbi această explozie revoluționară. Lenin era sigur că Razboi mondial se va sfârşi prin revoluţie în majoritatea ţărilor Europei, dar el, desigur, nu putea prevedea cursul specific al evenimentelor politice şi militare. Lenin a văzut bine că Rusia era cea mai mare verigă slabă dintre țările în război și a luat în considerare cu atenție posibilele alternative pentru desfășurarea evenimentelor. În acest sens, se face adesea referire la raportul lui Lenin către tineretul elvețian despre lecțiile revoluției din 1905. În acest raport din ianuarie 1917, Lenin, în special, spunea: „Nu trebuie să fim înșelați de tăcerea de moarte actuală din Europa. Europa este plină de revoluție. Ororile monstruoase ale războiului imperialist, agonia prețurilor mari, pretutindeni dau naștere unei dispoziții revoluționare. Clasele conducătoare cad din ce în ce mai mult într-o alee oarbă, din care, fără cele mai mari răsturnări, nu găsesc deloc o ieșire. Tocmai în legătură cu acest război de pradă, anii următori vor duce în Europa la revolte populare sub conducerea proletariatului împotriva puterii capitalului financiar, împotriva marilor bănci, împotriva capitaliştilor, iar aceste răsturnări nu se pot sfârşi în altceva decât în exproprierea burgheziei și victoria socialismului. Noi, bătrânii, s-ar putea să nu trăim pentru a vedea bătăliile decisive ale acestei revoluții viitoare. Dar pot să-mi exprim speranța că tinerii care lucrează atât de bine în mișcarea socialistă vor avea fericirea nu doar să lupte, ci și să câștige în viitor. revoluție proletară».

Nu credea însă în posibilitatea trecerii popoarelor societăților precapitaliste la socialism, ocolind capitalismul, în cursul revoluțiilor de eliberare națională. Lenin, după cum am văzut, a considerat o astfel de cale posibilă. Stalin a susținut că vorbind despre posibilitatea unei tranziții pașnice în China [în 1927 - A.D., I.F.] de la revoluția burghezo-democratică la revoluție proletară- aceasta este o greșeală".

La sfârșitul anilor 1920, încă existau încercări de a înnebuși apele din Afganistan. Au fost conduși direct de proeminentul lider militar sovietic Vitali Primakov. În 1921 a avut loc o revoluție populară în Mongolia, cu sprijinul direct al trupelor sovietice. În 1920, la Petrograd s-a întrunit cel de-al doilea Congres al Cominternului, în cadrul căruia au fost stabilite sarcinile mișcării comuniste mondiale: răsturnarea capitalismului, instaurarea universală a dictaturii proletariatului și crearea unei republici sovietice mondiale. „Cauza noastră este cauza lumii revoluție proletară, cauza creării Republicii Sovietice Mondiale”, a proclamat Lenin.

Caracterul forțat (în raport cu clasa expropriată) a reformelor socio-structurale inițiale nu este nicidecum o trăsătură a învingătorilor. revoluție proletară(dictatura proletariatului). Aceste reforme au același caracter atunci când sunt realizate de revoluția burgheză victorioasă (dictatura burgheză).

În dezvoltarea genialei sale teorii, Lenin s-a bazat pe ideile lui Marx despre revoluția continuă, despre combinarea mișcării revoluționare țărănești cu revoluție proletară. El a dezvoltat în continuare ideile lui Marx, creând o teorie coerentă a dezvoltării revoluției burghezo-democratice într-o revoluție socialistă.

Cea mai importantă decizie a conferinței a fost decizia de a-l expulza pe menșevicii lichidatori din partid. Prin această decizie, conferința a exprimat voința întregului partid. În dezvoltarea principiilor organizatorice ale unui nou tip de partid, Lenin a învățat că partidul, ca organizație de conducere a clasei muncitoare, este puternic în coeziunea sa, în unitatea ideologică și organizatorică a rândurilor sale; Unitatea partidului exclude existența facțiunilor și grupărilor, impune tuturor organizațiilor partidului, tuturor membrilor săi să pună în aplicare deciziile partidului în activități practice. El a subliniat că fără lupta împotriva oportunismului, fără înfrângerea lichidatorilor menșevici, oțoviștilor și troțhiștilor, partidul nu va putea menține unitatea și disciplina, nu va putea îndeplini rolul de organizator și lider. revoluție proletară. Conferința a adoptat un proiect de rezoluție scris de Lenin „Despre lichidare și despre un grup de lichidatori”. Rezoluția spune că grupul de lichidatori, prin comportamentul său, „s-a plasat complet în afara partidului”, că partidul trebuie să ducă o luptă împotriva lichidaționismului, „să explice tot răul adus cauzei emancipării clasei muncitoare și depune toate eforturile pentru a restabili și întări RSDLP ilegal” (p. 152 ).

După propria sa recunoaștere, Plehanov, citirea „Manifestului Partidului Comunist” de Marx și Engels a devenit o epocă în viața lui. El „a decis imediat să o traducă în rusă”, ceea ce i-a pecetluit în cele din urmă decizia de a deveni marxist. La traducere, Plehanov a trebuit să se ocupe de dezvoltarea terminologiei științifice marxiste, deoarece prima traducere a Manifestului, despre care se crede că a fost făcută de M. A. Bakunin în 1869, a avut deficiențe semnificative: traducerea textului a fost adesea dată aproximativă și cu erori, o serie de termeni au fost traduși în rusă este inadecvat. (De exemplu, conceptul de „clasă” a fost tradus ca „moșie”, „contradicții de clasă” ca „diferențe de clasă”, „răscoală deschisă” a fost înlocuit cu cuvântul „răzvrătire”, etc.) La sfârșitul anului 1881, Plehanov a început să traducă Manifestul . La cererea sa, transmisă prin P. L. Lavrov, K. Marx a scris o prefață la ediția rusă. Se vorbea despre posibilitatea unei scurte, ocolind etapa capitalistă, a căii de înaintare a Rusiei către socialism: „Dacă revoluția rusă servește drept semnal. revoluție proletarăîn Occident, astfel încât ambele să se completeze reciproc, atunci proprietatea comunală modernă a pământului din Rusia poate fi punctul de plecare al dezvoltării comuniste. Traducerea în limba rusă a Manifestului a ieșit din tipar în mai 1882. În prefață, Plehanov a prezentat sarcina urgentă de a crea o organizație pentru clasa muncitoare rusă.

În perioada contrarevoluției (1907-1917), când conducerea mișcării naționale era concentrată în mâinile burgheziei autohtone, ei au căutat un acord cu monarhia și mai sincer decât liberalii ruși. Burghezii polonezi, baltici, tătari, ucraineni, evrei au concurat în domeniul patriotismului imperialist. După revoluția din februarie s-au ascuns pe spatele cadeților sau, după exemplul cadeților, pe spatele compromisurilor lor naționale. Până în toamna lui 1917, burghezia națiunilor de graniță a luat calea separatismului, nu în lupta împotriva opresiunii naționale, ci în lupta împotriva iminentei. revoluție proletară

În perioada contrarevoluției (1907-1917), când conducerea mișcării naționale era concentrată în mâinile burgheziei autohtone, ei au căutat un acord cu monarhia și mai sincer decât liberalii ruși. Burghezii polonezi, baltici, tătari, ucraineni, evrei au concurat în domeniul patriotismului imperialist. După Revoluția din februarie s-au ascuns pe spatele cadeților sau, după exemplul cadeților, pe spatele compromisurilor lor naționale. Până în toamna lui 1917, burghezia națiunilor de graniță a luat calea separatismului, nu în lupta împotriva opresiunii naționale, ci în lupta împotriva iminentei. revoluție proletară. În ansamblu, burghezia națiunilor asuprite a manifestat nu mai puțină ostilitate față de revoluție decât Marea burghezie rusă.

Istoria Războiului Civil din Rusia, din toate punctele de vedere, a început cu Revoluția din octombrie. Doar aprecierile acestui eveniment diferă, de exclamația entuziastă a lui N. Buharin, favoritul Partidului Bolșevic: „ revoluție proletară există ... o ruptură a lumii civile - acesta este un război civil ... un fetiș național arde în focul războiului civil ", la cuvintele acuzatoare ale primului ministru al guvernului provizoriu A. Kerensky:" capturarea violentă a aparatului de stat de către bolșevici în noiembrie a deschis o perioadă de război civil și teroare în Rusia...” (unu)

Spre deosebire de reprezentanții „marxismului legal”, care au înfrumusețat capitalismul în toate felurile posibile și au lăudat burghezia, Lenin a subliniat că capitalismul este un sistem istoric trecător, că rolul său istoric constă în crearea unor premise materiale și a factorilor subiectivi. revoluție proletară, trecerea la socialism.

La un moment dat, troțkiştii urmau să arunce Rusia în cuptorul lumii revoluție proletară. Neo-troțchiștii, reformatorii liberali, l-au împins în crisolul globalizării. Globalismul împarte popoarele în categorii de proscriși aleși și respinși de civilizație, unul ia totul din ea, celălalt - resturi de la masa stăpânului. Ideologia globalismului este formă nouă fascismul, care avansează pe un front larg peste planeta. Globalismul în practică este un nou război mondial, care se poartă cu arme reci, informațional-psihologice și fierbinți, unde nu se dă altceva.

Ofensiva Kornilov împotriva Petrogradului din august-septembrie 1917, care a fost o campanie a contrarevoluției burghezo-proprietari împotriva proletariatului revoluționar din Rusia, a marcat începutul unui război civil sângeros. Această ofensivă a fost lichidată înainte de a putea lua orice formă reală. Ultima încercare a Gărzilor Albe de a intra în posesia Petrogradului în octombrie 1919, care a coincis cu lansarea unui atac decisiv asupra Moscovei de către contrarevoluția din sud, a fost deja, în esență, agonia cauzei albe, chinurile acesteia. și a fost încununat cu biruință. revoluție proletară.

În ciuda aspectului critic al conversației enunțat mai sus, mă consider obligat, în primul rând, să notez câteva dintre indiscutabilele realizările științifice compilatoare de proiecte. Destul de impresionante sunt evaluările locului și rolului Marii Revoluții din Octombrie, al cărei centenar este acum pregătit pentru a fi sărbătorit de toată omenirea progresistă. revoluție proletarăîn Rusia a însemnat apariția și aprobarea unei ordini mondiale fundamental fără precedent, deschizând perspectivele unei noi ere, unei adevărate istorii a progresului uman. Aceasta este tocmai concluzia principală a Programului Partidului Comunist al Bolșevicilor din 1919 și a proiectului din 1947, foarte abil prezentate unui public larg de profesorul V.V. Trușkov.

Sub acest titlu am început să scriu un pamflet* dedicat criticii broșurii lui Kautsky, Dictatura proletariatului, care tocmai apăruse la Viena. Dar, având în vedere că munca mea este întârziată, am decis să le rog redactorilor de la Pravda să acorde loc unui scurt articol pe aceeași temă.

Mai bine de patru ani de război obositor și reacționar și-a făcut treaba. În Europa, se simte suflarea revoluției proletare în creștere - în Austria, și în Italia, și în Germania și în Franța, chiar și în Anglia (extrem de tipic, de exemplu, în cartea din iulie a Revistei Socialiste arhioportuniste 44). editat de semi-liberal Ramsay MacDonald, „Confessions capitalist”).

Și într-un asemenea moment, liderul Internaționalei a II-a, Herr Kautsky, publică o carte despre dictatura proletariatului, adică despre revoluția proletariană, o carte de o sută de ori mai rușinoasă, mai revoltatoare, mai renegată decât celebrele Premise ale lui Bernstein. a socialismului. Au trecut aproape 20 de ani de la publicarea acestei cărți renegate, iar acum apare o repetare, o agravare a renegatului lui Kautsky!

O parte nesemnificativă a cărții este dedicată revoluției bolșevice ruse propriu-zise. Kautsky repetă înțelepciunea menșevică în întregime, pentru ca muncitorul rus să întâmpine asta doar cu hohote de râs homeric.

* Vezi volumul de faţă, p. 235-338. Ed.

102 V. I. LENIN

Imaginați-vă, de exemplu, că „marxismul” este numele dat unui discurs presărat cu citate din scrierile semiliberale ale semiliberalului Maslov despre felul în care țăranii bogați încearcă să-și acapareze pământul (nou!) preturi mari pentru pâine etc. Și alături de aceasta se află afirmația disprețuitoare, complet liberală, a „marxistului” nostru: „Țăranul sărac este recunoscut aici” (adică de către bolșevicii din Republica Sovietică) ca „un produs permanent și de masă al proletariatul socialist” (p. 48 din pamfletul lui K.).

Nu e bine? Socialist, marxist, încearcă ne dovedi burghez caracter al revoluției și în același timp ridiculizări, complet în spiritul lui Maslov, Potresov și cadeții organizarea săracilor din mediul rural.

„Exproprierile țăranilor bogați nu introduc decât un nou element de tulburare și război civil în procesul de producție, care necesită urgent liniște și siguranță pentru refacerea lui” (p. 49).

Incredibil, dar este un fapt. Acest lucru este spus literal de Kautsky, și nu de Savinkov sau Miliukov!

În Rusia am văzut deja de atâtea ori cum se ascund apărătorii kulacilor în spatele „marxismului”, încât Kautsky nu ne va surprinde. Poate fi necesar ca cititorul european să se oprească asupra acestei smerite supunere a burgheziei și asupra fricii liberale de război civil. Este suficient ca muncitorul și țăranul rus să arate cu degetul spre acest renegat al lui Kautsky - - și să treacă.

Aproape nouă zecimi din cartea lui Kautsky este dedicată unei chestiuni teoretice generale de primă importanță: problema relației dintre dictatura proletariatului și „democrația”. Și aici este cel mai clar ruptura completă a lui Kautsky de marxism.

Kautsky își asigură cititorii – cu un aer cu totul serios și extrem de „învățat” – că sub „dictatura revoluționară a proletariatului” Marx

REVOLUȚIA PROLETARĂ ȘI RENEGATUL KAUTSKY 103

creta nu « forma de guvernamant», excluzând democrația și condiție, și anume: „starea de dominație”. Stăpânirea proletariatului, ca majoritate a populației, este posibilă cu cea mai strictă respectare a democrației și, de exemplu, Comuna din Paris, care era tocmai dictatura proletariatului, a fost aleasă prin vot universal. Și ceea ce Marx nu avea în vedere când vorbea despre dictatura proletariatului, „forme de guvernare” (sau forme de guvernare, Regierungsform), acest de „este dovedit de faptul că el, Marx, a considerat că este posibil pentru Anglia și America să treacă (la comunism) pe cale pașnică, adică în mod democratic” (pp. 20-21).

Incredibil, dar este un fapt! Kautsky argumentează tocmai în acest fel și îi denunță pe bolșevici că au încălcat „democrația” în constituția lor, în toate politicile lor, predică cu toată puterea, în toate ocaziile, „metoda democratică, nu dictatorială”.

Aceasta este o dezertare completă de partea acelor oportuniști (cum ar fi germanul David, Kolb și alți piloni ai șovinismului social, sau englezii Fabians45 și independenții46, sau reformiștii francezi și italieni) care au vorbit mai sincer și mai sincer că nu au recunoscut. Învățăturile lui Marx despre dictatura proletariatului, deoarece contrazice democrația.

Aceasta este o întoarcere completă la viziunea socialismului german premarxist, conform căreia luptăm pentru un „stat popular liber”, viziunea democraților mici-burghezi care nu au înțeles că orice statul este o mașină pentru suprimarea unei clase de către o altă clasă.

Aceasta este o renunțare completă la revoluția proletariatului, care este înlocuită de teoria liberală a „cuștigării majorității”, „folosind democrația”! Tot ceea ce Marx și Engels au predicat și argumentat timp de patruzeci de ani, din 1852 până în 1891, despre necesitatea proletariatului de a „zdrobi” mașina de stat burgheză, a fost complet uitat, deformat, aruncat peste bord de renegatul Kautsky.

A examina în detaliu erorile teoretice ale lui Kautsky ar însemna să repet ceea ce am spus.

104 V. I. LENIN

în Stat şi Revoluţie*. Nu este nevoie de asta aici. Voi spune doar pe scurt:

Kautsky a renunțat la marxism, uitând asta orice statul este o mașină pentru suprimarea unei clase de către alta și ceea ce este cel mai mult democratic republica burgheză este o mașină pentru oprimarea proletariatului de către burghezie.

Nu o „formă de guvernare”, dar un alt fel de stat este dictatura proletariatului, statul proletar, mașina de suprimare burghezie de către proletariat. Reprimarea este necesară pentru că burghezia va rezista întotdeauna cu vehement expropriere.

(Referirea la faptul că Marx în anii '70 a admis posibilitatea unei tranziții pașnice la socialism în Anglia și America 47 este argumentul unui sofist, adică, cu alte cuvinte, un escroc care înșală cu citate și referințe. În primul rând, chiar și atunci Marx a considerat această posibilitate o excepție. În al doilea rând, atunci nu a existat un capitalism monopolist, adică imperialism. În al treilea rând, tocmai în Anglia și America a fost (acum este)- armata ca principal aparat al mașinii de stat burgheze.)

Acolo unde există suprimare, nu poate exista libertate, egalitate și așa mai departe. De aceea, Engels spunea: „Atâta timp cât proletariatul mai are nevoie de stat, nu are nevoie de el în interesul libertăţii, ci în interesul suprimării adversarilor săi; iar când devine posibil să vorbim despre libertate, atunci statul, ca atare, încetează să mai existe” 48 .

Democrația burgheză, a cărei valoare pentru educarea și pregătirea proletariatului pentru luptă este incontestabilă, este întotdeauna îngustă, ipocrită, înșelătoare, falsă, rămâne mereu o democrație pentru bogați, o înșelăciune pentru săraci.

Democrația proletară suprimă exploatatorii, burghezia - și, prin urmare, nu ipocrită, nu promite libertate și democrație pentru ei - și oferă oamenilor muncii pe-

* Vezi Opere, ed. a 5-a, Volumul 33. Ed.

REVOLUȚIA PROLETARĂ ȘI RENEGATUL KAUTSKY 105

democrație în picioare. Numai Rusia Sovietica a dat proletariatului și întregii gigantice majorități muncitoare a Rusiei un lucru fără precedent, imposibil și de neconceput în orice republică democratică burgheză. libertate și democrație luând, de exemplu, palate și conace burgheziei (fără asta, libertatea de întrunire este ipocrizie), luarea tipografiilor și hârtiei de la capitaliști (fără aceasta, libertatea presei este o minciună pentru majoritatea muncitoare a națiunii). ), înlocuind parlamentarismul burghez cu o organizare democratică Sfaturi, de 1000 de ori mai aproape de „popor”, mai „democratic” decât cel mai democratic parlament burghez. Si asa mai departe.

Kautsky a aruncat peste bord... „lupta de clasă” aplicată la democrație! Kautsky a devenit un renegat formal și un lacheu al burgheziei.

În treacăt, este imposibil să nu menționăm câteva perle de dezertare.

Kautsky este obligat să admită că organizația sovietică nu numai sens rusesc, dar lumesc, că aparține „celor mai importante fenomene ale timpului nostru”, că promite că va dobândi „o importanță decisivă” în viitoarele mari „bătălii dintre capital și muncă”. Dar – repetând înțelepciunea menșevicilor, care au trecut cu succes de partea burgheziei împotriva proletariatului – Kautsky „conchide”: Sovietele sunt bune ca „organizații de luptă” și nu ca „organizații de stat”.

Fabulos! Organizați-vă în sovietici, proletari și țărani săraci! Dar - Doamne ferește! - nu îndrăzni să câștigi! nu îndrăzni să câștigi! De îndată ce învingi burghezia, atunci ești kaput, pentru că nu ar trebui să fii organizații „de stat” într-un stat proletar. Trebuie, tocmai după victoria ta, să te dizolvi!!

O, magnificul „marxist” Kautsky! O, incomparabil „teoretician” al renegației!

106 V. I. LENIN

Perla numărul doi. Războiul civil este „dușmanul de moarte” al „revoluției sociale” pentru că, așa cum am auzit deja, „are nevoie de liniște” (pentru bogați?) „și securitate” (pentru capitaliști?).

Proletari ai Europei! Nu te gândi la revoluție până nu găsești o burghezie care ar face-o nu a angajatîmpotriva voastră pentru război civil Savinkov și Dan, Dutov și Krasnov, cehoslovaci și kulaki!

Marx scria în 1870: principala speranță este că războiul i-a antrenat pe muncitorii francezi să folosească armele 49 . Ceea ce se așteaptă „marxistul” Kautsky de la un război de patru ani nu este folosirea armelor de către muncitori împotriva burgheziei (Doamne ferește! poate că nu este chiar „democratic”), ci... încheierea unei păci bune prin buni capitalisti!

Perla numărul trei. Războiul civil mai are o latură neplăcută: în timp ce în „democrație” există „protecția minorităților” (pe care – notăm în paranteze – apărătorii francezi ai lui Dreyfus sau Liebknechts, Macleans, Debses au trăit atât de bine în ultima vreme), – războiul civil (ascultă, ascultă!) „amenință pe cel învins cu anihilarea completă”.

Ei bine, nu este acest Kautsky un adevărat revoluționar? El este din toată inima pentru o revoluție... doar astfel încât să nu existe o luptă serioasă care să amenințe cu distrugerea! A „depășit” complet vechile greșeli ale bătrânului Engels, care cânta cu entuziasm efectul educativ al revoluțiilor violente. El, ca istoric „serios”, a renunțat complet la amăgirile celor care spuneau că un război civil întărește pe exploatați, îi învață să creeze o nouă societate fără exploatatori.

Perla numărul patru. A fost dictatura proletarilor și filistenilor din punct de vedere istoric mare și utilă în revoluția din 1789? Nimic de genul asta. Căci Napoleon a venit. „Dictatura straturilor inferioare nivelează calea către dictatura sabiei” (p. 26). - - - Istoricul nostru „serios” – ca toți liberalii în a căror tabără s-a mutat – este ferm convins că în țările care nu au văzut „dictatura păturilor inferioare” – de exemplu, în Germania, dictaturile

REVOLUȚIA PROLETARĂ ȘI RENEGATUL KAUTSKY 107

nu era sabie. Germania nu s-a distins niciodată de Franța printr-o dictatură mai crudă și mai răutăcioasă a sabiei - aceasta este o calomnie inventată de Marx și Engels, care au mințit fără rușine, spunând că până acum există mai multă dragoste de libertate și mândrie a celor asupriți în " oameni" din Franța decât în ​​Anglia sau Germania și că Franța datorează acest lucru tocmai revoluțiilor sale.

Dar destul! Ar fi necesar să scriem un pamflet special pentru a trece peste toate perlele renegatului de la ticălosul renegat Kautsky.

Este imposibil să nu ne oprim asupra „internaționalismului” domnului Kautsky. Neintenționat, Kautsky a aruncat o lumină strălucitoare asupra ei – tocmai prin înfățișarea în cei mai simpatici termeni a internaționalismului menșevicilor, care, la urma urmei, sunt și zimmerwaldiști, 51 asigură dulce Kautsky, „care sunt, până la urmă, „frați” ai Bolșevici, nu glumiți!

Iată o imagine dulce a „Zimmerwaldismului” menșevicilor:

„Menșevicii doreau pacea universală. Au vrut ca toți beligeranții să accepte sloganul: fără anexări și despăgubiri. Până la realizarea acestui lucru, armata rusă, în opinia lor, a trebuit să fie pregătită pentru luptă... „Și bolșevicii răi au „dezorganizat” armata și au încheiat pacea proastă de la Brest... Și Kautsky spune mai clar că era necesar. pentru a părăsi Adunarea Constituantă, nu bolșevicii trebuiau să preia puterea.

Deci, internaționalismul este ceea ce ai nevoie menține „al propriu” guvernul imperialist, așa cum au susținut menșevicii și socialiștii revoluționari ai lui Kerensky, să-și ascundă tratatele secrete, înșelând oamenii cu fraze dulci: „cerem” animalelor să devină bune, „cerem” guvernelor imperialiste ca „ acceptă sloganul fără anexări și indemnizații”.

Potrivit lui Kautsky, în asta constă internaționalismul.

Și în opinia noastră, acesta este un renegat complet.

108 V. I. LENIN

Internaţionalismul constă în ruperea cu al lor social-șovini (adică apărători) și al lor guvernul imperialist, în lupta revoluționară împotriva lui, în răsturnarea lui, în disponibilitatea de a face cele mai mari sacrificii naționale (chiar și pentru Tratatul de la Brest-Litovsk), dacă acest lucru este util pentru dezvoltare internaţional revoluția muncitorilor.

Știm foarte bine că Kautsky și compania lui (precum Strebel, Bernstein etc.) au fost foarte „indignați” la încheierea Păcii de la Brest: ar dori să facem un „gest”... transferând instantaneu puterea în Rusia în mâinile burgheziei! Acești filisteni germani proști, dar buni și dulci, nu s-au ghidat de faptul că Republica Sovietică proletără, prima din lume care și-a răsturnat imperialismul într-un mod revoluționar, ar trebui să reziste până la revoluția din Europa, stârnind focul în alte țări. (mic burghez frică incendiu în Europa frică război civil, încălcând „pacea și securitatea”). Nu. Au fost ghidați de toateţări păstrate filistin naţionalismul, declarându-se „internaţionalism” pentru „moderaţia şi acurateţea” sa. Republica Rusă să rămână burgheză și... așteptați... Atunci toată lumea ar fi naționaliști mic-burghezi amabili, moderați, necuceritori și tocmai în asta ar consta internaționalismul!

Așa că gândește-te la kautskii din Germania, Longueștii din Franța, independenții (I.L.R.) din Anglia, Turati și „frații” lui în renegat în Italia și așa mai departe.

Acum, numai proștii completi nu pot să nu înțeleagă că nu numai că am avut dreptate când ne-am răsturnat burghezia (și lacheii ei, menșevicii și socialiștii-revoluționari), dar am avut și dreptate când am încheiat pacea de la Brest. dupa aceea, ca apel deschis la o pace comună, susținută de publicarea și ruperea tratatelor secrete, a fost respinsă de burghezia Antantei. În primul rând, dacă nu am fi încheiat Pacea de la Brest, am fi predat imediat puterea burgheziei ruse și, prin urmare, am fi prejudiciat în cel mai mare mod.

REVOLUȚIA PROLETARĂ ȘI RENEGATUL KAUTSKY 109

revoluția socialistă mondială. În al doilea rând, la preț naţional victime, am păstrat asta internaţional influență revoluționară, pe care Bulgaria acum ne-o imită direct, Austria și Germania clocotesc, slăbite ambii imperialismului și am devenit mai puternici și a început creează o adevărată armată proletară.

Din tactica renegatului Kautsky rezultă că muncitorii germani trebuie să apere acum patria, împreună cu burghezia, și să se teamă de revoluția germană mai presus de orice, pentru că britanicii i-ar putea impune un nou Brest. Acesta este renegat. Acesta este naționalismul mic-burghez.

Și spunem: cucerirea Ucrainei a fost cel mai mare sacrificiu național și i-a temperat pe proletari și pe cei mai săraci țărani ai Ucrainei și întărit ca luptători revoluţionari pentru o revoluţie internaţională a muncitorilor. Ucraina a suferit - revoluția internațională câștigată prin „corupție” armata germană prin slăbirea imperialismului german, adunând împreună Revoluționarii muncitori germani, ucraineni și ruși.

Desigur, ar fi „mai plăcut” dacă am putea să-l răsturnăm atât pe Wilhelm, cât și pe Wilson printr-un simplu război. Dar asta e o prostie. Nu-i putem răsturna printr-un război extern. Și mută-le înainte intern descompunerea putem. Am realizat acest lucru prin revoluția sovietică, proletariană, în imens dimensiuni.

Muncitorii germani ar fi obținut un astfel de succes și mai mult dacă ar fi mers la revoluție, indiferent cu sacrificii naționale (în asta constă internaționalismul) dacă ar spune (și faptă confirmat) că pentru ei interesul revoluţiei muncitoreşti internaţionale de mai sus integritatea, securitatea, liniștea unuia sau celuilalt, și tocmai a lui stat national.

Cea mai mare nenorocire și primejdie a Europei este aceea din ea Nu partidul revoluționar. Există partide de trădători precum Scheidemanns, Renaudels, Hendersons,

110 V. I. LENIN

Webbs și K0, sau suflete lachei precum Kautsky. Nu există un partid revoluționar.

Desigur, o puternică mișcare revoluționară a maselor poate remedia acest neajuns, dar rămâne o mare nenorocire și un mare pericol.

Prin urmare, renegații precum Kautsky trebuie expuși în toate modurile posibile, sprijinindu-i astfel pe revoluționar grupuri proletari cu adevărat internaţionalişti care sunt în toateţări. Proletariatul va întoarce rapid spatele trădătorilor și renegaților și va urma aceste grupuri, se va educa din ele ca lideri. Nu degeaba burghezia tuturor ţărilor urlă despre „bolşevismul mondial”.

Bolșevismul mondial va învinge burghezia mondială.

Tipărit conform manuscrisului

Cea mai înaltă etapă a luptei de clasă a proletariatului este revoluția.

Dușmanii comunismului înfățișează revoluția proletară ca o lovitură de stat a unui mic grup de „conspiratori” comuniști. Aceasta este o minciună rău intenționată. Marxismul-leninismul nu recunoaște tacticile „lovituri de palat”, lovituri de stat și preluarea puterii de către o minoritate armată. Acest lucru decurge logic din înțelegerea marxistă procesele sociale. Căci cauzele revoluției sunt în cele din urmă înrădăcinate conditii materiale viaţa societăţii, în conflictul dintre forţele productive şi relaţiile de producţie. Acest conflict își găsește expresia în ciocnirea unor mase mari de oameni, clase care se ridică să lupte sub influența unor cauze obiective care nu depind de voința indivizilor, a grupurilor și chiar a partidelor. Partidul Comunist organizează acțiunile maselor, conduce masele, dar nu încearcă să creeze o revoluție „pentru ei”, prin propriile forțe.

Revoluția socialistă a clasei muncitoare se distinge de toate cele precedente revoluții sociale o serie de caracteristici importante. Principala este că toate revoluțiile anterioare au dus doar la înlocuirea unei forme de exploatare cu alta, în timp ce revoluția socialistă pune capăt oricărei exploatări și duce în final la desființarea claselor. Ea reprezintă cea mai profundă transformare cunoscută istoriei, o restructurare completă a relațiilor sociale de sus în jos. Revoluția socialistă marchează sfârșitul mii de ani de istorie societatea de clasă exploatatoare, eliberarea societății de toate tipurile de opresiune, începutul unei ere a adevăratei frățieri și egalitate a oamenilor, instaurarea păcii eterne pe pământ, îmbunătățirea socială completă a omenirii. Acesta este enormul conținut universal al revoluției proletare. Ea reprezintă cea mai importantă piatră de hotar în dezvoltarea omenirii.

Caracterul revoluției socialiste determină noul rol al maselor populare în răsturnarea revoluționară. Masele muncitorilor au luat parte activ și la revoluțiile anterioare îndreptate împotriva proprietarilor de sclavi și a domnilor feudali. Dar acolo au jucat rolul unei simple forțe de lovitură, deschizând calea către putere pentru noua clasă exploatatoare. Până la urmă, rezultatul unei revolte revoluţionare a fost doar înlocuirea unei forme de exploatare cu alta!

Un alt lucru este revoluția clasei muncitoare. Aici muncitorii, care constituie o parte semnificativă (în multe țări cea mai semnificativă) a maselor muncitoare, joacă un rol nu numai

forța de lovitură, dar și hegemonul, inspiratorul și conducătorul revoluției. Mai mult, victoria clasei muncitoare duce la eliminarea completă a exploatării omului de către om, la eliberarea tuturor muncitorilor de orice asuprire.

Aceasta înseamnă că revoluția proletară este revoluția maselor muncitoare înseși, ei o fac singure. Nu este de mirare că în cursul revoluției socialiste poporul muncitor afișează o enormă forță creatoare, că ei scot printre ei lideri și revoluționari remarcabili și că creează noi forme de putere, diferite de tot ce s-a cunoscut în istorie. Un exemplu în acest sens sunt revoluțiile socialiste din Rusia, China și din toate democrațiile populare.

Revoluția socialistă din orice țară capitalistă acoperă o perioadă destul de lungă de tranziție de la capitalism la socialism. Începe cu o revoluție politică, adică cu cucerirea puterii de stat de către clasa muncitoare. Doar prin stabilirea puterii clasei muncitoare poate avea loc trecerea de la capitalism la socialism.

Scopul istoric al revoluției socialiste este de a elimina proprietatea privată capitalistă asupra mijloacelor de producție și relațiile de producție capitaliste dintre oameni, pentru a le înlocui cu proprietatea socială, socialistă a mijloacelor de producție, relațiile de producție socialiste. Dar această înlocuire este imposibilă atâta timp cât puterea aparține burgheziei. Statul burghez este principalul obstacol în calea transformării ordinii capitaliste. Îi servește cu credincioșie pe exploatatori, le protejează proprietatea. Pentru a priva clasele conducătoare de proprietatea lor și a le transfera întregii societăți, puterea de stat trebuie luată de la capitaliști și muncitorii trebuie plasați la putere. Statul burgheziei trebuie înlocuit cu statul poporului muncitor.

Crearea unui astfel de stat este, de asemenea, necesară pentru că numai cu ajutorul puterii de stat clasa muncitoare poate rezolva enormele sarcini creatoare care i-au fost puse înainte de revoluția socialistă.

Revoluțiile anterioare s-au confruntat în principal cu sarcini distructive. Acest lucru se vede clar în exemplul revoluțiilor burgheze. Scopul lor principal a fost să măture relațiile feudale, distrugând astfel caderile impuse de vechea societate asupra dezvoltării producției și să elibereze calea pentru creșterea în continuare a capitalismului. Astfel, revoluția burgheză și-a îndeplinit practic sarcina. Relațiile economice capitaliste însele au apărut și s-au dezvoltat pentru o lungă perioadă de timp în cadrul sistemului feudal. Acest lucru a fost posibil pentru că

proprietatea burgheza si feudala sunt de doua feluri privat proprietate. Deși existau contradicții între ei, totuși se puteau înțelege deocamdată.

Revoluția socialistă îndeplinește și sarcina de a distruge relațiile învechite - capitaliste, și adesea feudale, păstrate sub forma unor supraviețuiri mai mult sau mai puțin puternice. Dar sarcinilor de distrugere aici se adaugă sarcini socio-economice constructive de o amploare enormă și de mare complexitate, „care constituie conținutul principal al acestei revoluții.

Relațiile socialiste nu pot fi născute în cadrul capitalismului. Ele apar după preluarea puterii de către clasa muncitoare, când statul poporului muncitor naționalizează proprietatea capitaliștilor în mijloacele de producție, în fabrici, mori, mine, transporturi, bănci etc., și o transformă în proprietate publică, socialistă. . Este clar că este imposibil să faci asta înainte ca puterea să treacă în mâinile clasei muncitoare.

Dar naționalizarea proprietății capitaliste este doar începutul schimbărilor revoluționare pe care le aduce clasa muncitoare. Pentru a trece la socialism, este necesar să se extindă relațiile economice socialiste la întreaga economie, să organizeze viața economică a oamenilor într-un mod nou, să creeze o economie planificată eficientă, să reconstruiască relațiile sociale și politice pe principii socialiste și să rezolve probleme complexe. probleme în domeniul culturii și educației. Toate acestea sunt o muncă constructivă enormă, iar statul socialist joacă un rol excepțional de important în realizarea acesteia. Este instrumentul principal în mâinile oamenilor muncii pentru construirea socialismului, apoi a comunismului. Prin urmare, a afirma, așa cum fac oportuniștii, că socialismul poate fi construit lăsând puterea politică în mâinile burgheziei, înseamnă a înșela oamenii, a semăna iluzii dăunătoare în rândul lor.

Revoluția politică a clasei muncitoare poate avea loc în forme diferite. Ea poate fi realizată prin intermediul unei revolte armate, așa cum a fost cazul în Rusia în octombrie 1917. În condiții deosebit de favorabile, este posibil și un transfer pașnic al puterii către popor, fără o răscoală armată și un război civil. Dar, indiferent de forma pe care o poate lua revoluția politică a proletariatului, ea reprezintă întotdeauna etapa cea mai înaltă în dezvoltarea luptei de clasă. Ca urmare a revoluției se instaurează dictatura proletariatului, adică puterea poporului muncitor, condus de clasa muncitoare.

După ce a câștigat puterea, clasa muncitoare se confruntă cu întrebarea ce să facă cu aparatul vechiului stat, cu poliția, tribunalele, organele administrative etc.

luții noua clasa, venind la putere, a adaptat vechiul aparat de stat la nevoile sale si a domnit cu ajutorul lui. Acest lucru a fost posibil pentru că revoluțiile au dus la înlocuirea stăpânirii unei clase exploatatoare cu stăpânirea altei clase, totodată exploatatoare.

Clasa muncitoare nu poate urma această cale. Poliția, jandarmeria, armata, justiția și alte organe ale statului care au slujit clasele exploatatoare de secole nu pot merge pur și simplu în slujba celor pe care cândva i-au asuprit. Aparatul de stat nu este o mașină obișnuită, indiferent de cine îl controlează: poți schimba șoferul, dar locomotiva va trage, ca înainte, trenul. În ceea ce privește mașina de stat burgheză, însăși natura ei este de așa natură încât nu poate servi clasa muncitoare. Compoziția aparatului de stat burghez și structura acestuia sunt adaptate pentru a îndeplini funcția principală a acestui stat - de a menține poporul muncitor în supunerea burgheziei. De aceea, Marx spunea că toate revoluțiile anterioare nu au făcut decât să îmbunătățească vechea mașinărie a statului, în timp ce sarcina revoluției muncitorești este să o distrugă și să o înlocuiască cu propriul său stat proletar.

Crearea unui nou aparat de stat este, de asemenea, importantă pentru că ajută la câștigarea maselor largi de oameni de partea clasei muncitoare. Populația are de-a face constant cu autoritățile. Iar când oamenii muncitori văd că oameni care provin din oameni lucrează în aparatul de stat, când văd că organele statului se străduiesc să satisfacă nevoile urgente ale oamenilor muncii, și nu ale celor bogați, asta, mai bine decât orice agitatie, explica maselor ca noul guvern- puterea oamenilor.

Modul în care va avea loc distrugerea vechiului aparat de stat depinde de multe circumstanțe, în special de dacă revoluția a fost violentă sau pașnică. Cu toate acestea, în toate condițiile, distrugerea vechiului aparat al puterii de stat și crearea unuia nou rămân sarcina primordială a revoluției proletare.

Numai clasa muncitoare poate fi forța principală și decisivă a revoluției socialiste. Cu toate acestea, nu o face singur. Interesele clasei muncitoare coincid cu interesele tuturor muncitorilor, adică marea majoritate a populației. Datorită acesteia, se creează oportunitatea alianței clasei muncitoare, ca hegemon al revoluției, cu cele mai largi mase ale poporului muncitor.

Masele aliaților clasei muncitoare vin să susțină sloganul revoluției socialiste și instaurarea dictaturii proletariatului, de obicei nu imediat, ci treptat. Experiența istorică arată că o revoluție proletară poate să apară dintr-o revoluție burghezo-democratică,

din mișcarea de eliberare națională a popoarelor asuprite, din lupta de eliberare antifascistă, antiimperialistă.

Revoluția proletară face cereri enorme partidelor clasei muncitoare. Conducerea hotărâtă și pricepută a luptei maselor de către partidele marxiste este una dintre condițiile principale pentru victoria revoluției proletare.

Epoca revoluțiilor socialiste este o etapă întreagă în dezvoltarea omenirii. Mai devreme sau mai târziu, revoluțiile socialiste vor înghiți toate popoarele și toate țările. În diverse țări, revoluțiile proletare îmbracă forme unice, în funcție de condițiile istorice concrete, de caracteristicile și tradițiile naționale. Dar revoluțiile socialiste din toate țările sunt supuse tiparelor generale care sunt descoperite de teoria marxist-leninistă.

eu revoluție proletară

vezi revoluție socialistă.