Grauberger Yu.A.

Secolul al XVIII-lea a intrat în istorie sub numele de „Secolul Rusiei”. Două domnii strălucitoare au simbolizat acest secol: a început cu domnia lui Petru I cel Mare și s-a încheiat cu activitatea Ecaterinei a II-a, numită și cea Mare. Potrivit lui A.S. Pușkin, la începutul secolului al XVIII-lea. „Rusia a intrat în Europa ca o navă lansată în jos, cu sunetul unui topor și cu tunetul tunurilor”.

În acest secol, Rusia a devenit o putere europeană, luându-și ferm locul în alianța altor state și declarându-se cu voce tare ca o țară mare și puternică.

La începutul secolului s-a înființat Sankt Petersburg, iar la mijlocul acestuia s-a înființat Universitatea din Moscova, încheiată cu campaniile victorioase din Italia și Elveția ale lui A.V. Suvorov, când „baioneta rusă a spart prin Alpi”. Secolul al XVIII-lea a intrat în istorie ca un secol al onoarei, datoriei și zorilor culturii. Acest secol a trecut bagheta gloriei și exploatărilor în secolul al XIX-lea.

secolul al 18-lea în istoria Rusiei - o perioadă cu multe culori și multe semnificații.

Nu a fost vremea revoluțiilor, ci a reformelor, și a reformelor efectuate „de sus”. guvernul rus a continuat pe calea progresului. Dar dacă schimbările sub Mihail Romanov, Alexei Mihailovici, Fiodor Alekseevici, Prințesa Sofia au fost timide, atunci acțiunile lui Petru au fost ascuțite, adesea crude, nu întotdeauna bine pregătite.

Pe baza celor de mai sus, se poate înțelege că secolul al XVIII-lea nu a adus satisfacție tuturor, au fost cei cărora le-a adus dezamăgire, deoarece fundamentele tradiționale ale Rusiei au fost distruse, identitatea Rusiei a fost pierdută. Slavofilii, reprezentanți ai mișcării sociale liberale din al doilea sfert al secolului al XIX-lea, au considerat reformele lui Petru I un rău pentru Rusia, chiar și în timpul vieții lui Petru I, mulți l-au numit „țarul-antihrist”.

În munca mea, îmi propun să demonstrez că activitatea de reformă a lui Petru I a fost o nevoie urgentă și a contribuit la modernizarea tuturor aspectelor vieții publice.

Versatilitatea, diversitatea evenimentelor și personajelor secolului al XVIII-lea sunt ușor evidente, dar este puțin probabil ca un manual școlar (și orice alt) să fie capabil să reflecte toată bogăția de culori și nuanțe a acestui timp. Când am scris lucrarea, am apelat la antologii, monografii, literatură de referință. Aceste materiale mi-au permis să văd un secol din istoria țării noastre din diferite părți și poziții diferite.

La începutul secolelor XVII-XVIII, având un teritoriu vast (de la Câmpia Est-Europeană până la întinderile Siberiei), având o rezervă impresionantă de resurse naturale, Rusia, totuși, a rămas serios în urma principalelor puteri europene.

Acest întârziere s-a manifestat și în subdezvoltarea relațiilor capitaliste (dovadă de numărul mic de fabrici, care foloseau în principal munca iobagilor), și în insuficiența explorării și mineritului.

(ceea ce a dus la necesitatea importului de produse din ele), precum și în dezvoltarea slabă a comerțului internațional din cauza imposibilității accesului la Marea Baltică și a Mării Negre, precum și la frecventele eșecuri militare ale Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVII-lea (din cauza lipsei unei armate și a unei marine regulate), și la nivel scăzut de știință și educație

Întârzierea tehnică și economică a Rusiei a fost rezultatul unor încercări severe care i-au căzut pe seama lor. Jugul mongolo-tătar și-a încetinit dezvoltarea mult timp, când dezvoltare istorica a mers cu ochiul spre est, iar țara timp de secole a fost tăiată de comunicarea naturală cu Europa. Situația a fost agravată și de relațiile feudal-serviste din țară.

Cu toate acestea, deja în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, condițiile prealabile pentru transformare au apărut în Rusia, care a pregătit cele mai importante reforme. În primul rând, aceasta este: o nevoie obiectivă de dezvoltare a industriei și comerțului exterior, știință și educație, precum și dorința nu numai de a-și apăra pământurile de invadările Suediei, Commonwealth-ului, Turciei, ci și de a se stabili. în rangul unei puteri europene puternice.

Implementarea acestor idei este legată de activitățile lui Petru I (1672-1725), țarul reformator și reformator. Țarul Petru s-a născut la 30 mai 1672 din a doua căsătorie a țarului Alexei Mihailovici (cu Natalya Naryshkina). Aproape toată copilăria sa a trecut în timpul unei lupte dinastice complexe pentru putere între clanurile Miloslavsky (din care prima soție a țarului Alexei Mihailovici) și Naryshkins, care s-a agravat în special după moartea tatălui său (în 1676) și scurtul -a trăit fratele Fiodor Alekseevici (a murit în 1682 în timp ce era fără copii).

În această luptă, au fost folosite în mod activ revoltele streltsy din anii 80-90 ai secolului al XVII-lea. În această perioadă de timp în Rusia, arcașii reprezentau realul forță militarăși a influențat serios alinierea forțelor politice la culmile puterii. În 1682, la Moscova a izbucnit o revoltă puternică, pe care au reușit să o dirijeze împotriva Naryshkinilor și a susținătorilor lor. Naryshkinii au fost înlăturați de la putere. Prințesa inteligentă și energică Sofia, fiica țarului Alexei Mihailovici din prima ei căsătorie, a devenit conducător, deși tinerii ei frați Ivan și Petru au fost proclamați oficial regi. Țarina Natalya și Petru au fost mutați în satul Preobrazhenskoye de lângă Moscova, unde au urmat pregătirea și educația lui Petru, formarea de „trupe amuzante”, care mai târziu au devenit regimentele de elită Garzi Preobrazhensky și Semenovsky ale armatei ruse.

Pe măsură ce Peter a crescut și putea deja să pretindă puterea reală (co-conducătorul oficial al lui Peter - fratele său Ivan - era bolnăvicios și incapabil să conducă), relația dintre el și Sophia a devenit tensionată și chiar ostilă. Susținătorii Sophiei au încercat să obțină sprijinul arcașilor pentru a preveni transferul puterii lui Petru. În noaptea de 7 spre 8 august 1689, Petru a primit vești despre adunarea arcașilor la Kremlin și despre intenția lor de a-l „extermina”. Speriat, Petru părăsește în grabă Mănăstirea Schimbarea la Față sub ocrotirea zidurilor Mănăstirii Treime-Serghie. La chemarea lui, mama lui ajunge acolo - țarina Natalya, boieri, „regimente amuzante”, slujind străini și o parte din arcași. Preponderența forțelor era clar de partea lui Petru, iar Sofia, văzându-și neputința, a oprit lupta pentru putere. A fost închisă în Mănăstirea Novodevichy. Puterea a trecut din nou la susținătorii Naryshkinilor, dar Petru nu a început imediat să conducă statul, deoarece avea propriile sale intenții, a căror implementare a preluat-o (construirea unei nave, campaniile Azov din 1695-1696 și o călătorie). peste hotare 1697-1698).

Transformările lui Petru în grandiozitatea și amploarea lor sunt de așa natură încât mulți ani mai târziu nu au devenit doar istorie, ci au intrat în viața de zi cu zi a oamenilor.

Timpul a arătat viabilitatea multora dintre instituțiile create de Peter. Colegiile au existat până în 1802, adică. 80 de ani; sistemul pe cap de locuitor a continuat până în 1887. Ultima recrutare a avut loc 163 de ani mai târziu - în 1874. Și administrația sinodală a Bisericii Ortodoxe Ruse a durat aproape 200 de ani - din 1721 până în 1918. Este greu de găsit în istoria Rusiei exemple de o asemenea longevitate a instituțiilor create în mod conștient de voința omului. De aici și admirația pe care marele reformator al Rusiei a evocat și continuă să o trezească.

Dar reformele lui Petru nu sunt doar mari realizări, victorii militare strălucitoare și familiarizare cu familia popoarelor europene. Aceasta este o privare colosală a maselor. Acesta este un sistem cuprinzător de control, fiscal și denunț. Aceasta este frica, lipsa de libertate externă și internă a individului.

Ideea unei rupturi decisive în fundațiile obișnuite a fost formată de Petru și nu imediat și, aparent, nu a existat un plan de reforme bine gândit. Deși nu se poate spune că au fost construite de la zero, căci în secolul al XVII-lea, sub bunicul, tatăl și fratele lui Petru, au început reforme în multe domenii. În armată au apărut regimente ale unei noi formații terestre (soldați, reiters, dragoni), anticipând armata regulată la începutul secolului al XVIII-lea.

Localismul a fost desființat (1682) - act care a înlocuit principiul nobilimii cu principiul abilităților, care ulterior și-a găsit completarea în „tabelul de ranguri” al lui Petru.

Stimulul inițial pentru transformări au fost circumstanțele extrem de nefavorabile în care s-a aflat țara după începerea nereușită a Războiului de Nord. Aplicând măsuri extraordinare, Peter în scurt timp a reușit să obțină rezultate semnificative și impresionante. Dar aceasta s-a realizat prin violență, care este esența măsurilor extraordinare fixate în legile prevăzute în structura aparatului de stat de tip administrativ-represiv.

Desigur, nu totul a fost ușor. Reformele lui Petru au avut rădăcini reale în trecut, în tradiția puterii și subordonării din Rusia. Peter a forțat Rusia să facă un salt uriaș prin mai multe etape de dezvoltare simultan, prin care ar fi trecut mai devreme sau mai târziu.

Uneori, Petru I este numit revoluționar pe tron, iar reformele sale sunt „revoluții de sus”, dar întreaga natură revoluționară a țarului a fost în general, paradoxal, de natură conservatoare, modernizarea statului de dragul păstrării elementelor fundamentale. principiile sistemului autocratic-feudal – acesta s-a dovedit a fi scopul final. Cu alte cuvinte, reformele lui Petru nu au contribuit atât la dezvoltarea rapidă a Rusiei în direcția capitalismului, cât au cimentat bazele feudale. Istoriografia tradițională a epocii petrine nu depășește, de regulă, cadrul a două puncte de vedere asupra lui Petru, formate în secolul al XVIII-lea și existente până în zilele noastre: susținători și oponenți ai transformărilor sale. Peter - marele om de stat, creator imperiu puternic, un om datorită căruia Rusia a luat calea civilizației mondiale. Acest punct de vedere a fost apărat de istoricii ruși V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, N.G. Ustryalov, S.M. Solovyov. Petru este distrugătorul fundațiilor naționale rusești, reformele sale au fost o „greșeală genială”. Așa se face că activitățile sale au fost caracterizate de istorici nu mai puțin celebri M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, precum și slavofilii din secolul al XIX-lea (K.S. Aksakov, A.S. Hhomyakov). Nu atât de puternic negativ, dar foarte critic la adresa lui Petru, istorici sfârşitul XIX-lea- începutul secolului al XX-lea (V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukov, N.P. Pavlov-Silvansky, S.F. Platonov), considerând nejustificate metodele dure de asigurare a reformelor lui Petru cel Mare. Multe dintre eforturile lui Petru I, în opinia lor, s-au dovedit a fi nu numai inutile, ci și dăunătoare, în special măsurile sociale au îngreunat calea deja dificilă a Rusiei către o societate civilă liberă.

După istoriografia internă revoluționară, dedicată lui Petru I și epocii sale, a subliniat în principal caracterul general progresiv al transformărilor lui Petru în conformitate cu evaluările de clasă ale trecutului istoric al țării noastre și a subliniat valabilitatea măsurilor represive revoluționare de a asigura reforme, deși fără a uita că totul s-a făcut, aceasta s-a înscris în cadrul sistemului feudal- iobăgie și a avut ca scop modernizarea acestuia. aceasta poate fi urmărită în lucrările lui L.G. Beskrovny, V.I. Buganova, N.N. Molchanova, N.I. Pavlenko, E.V. Tarle și alții.

Unele lucrează singure istorici moderni E.V. Anisimov, care, în opinia noastră, reflectă cel mai adecvat esența reformelor lui Petru. Marile reforme, în opinia sa, au dat naștere la stagnare socială, au creat o contradicție în dezvoltarea socială, plină de puternice explozii sociale. Și, poate, afirmațiile lui că Petru a creat un „stat totalitar” și a fost un „tehnocrat tipic” vor provoca respingere și controverse, dar te vor face să te gândești și te vor stârni interes. În general, controversa despre Petru și reformele sale, se pare, nu este finalizată și va continua, proiectată pe stadiul actual de dezvoltare a Rusiei.

Războiul Nordului și reformele militare

Războiul de Nord din 1700-1721 a devenit un catalizator semnificativ pentru transformările întârziate. Rusia avea nevoie urgentă de acces la Marea Baltică pentru dezvoltarea comerțului exterior. Peter decide să intre în război împotriva Suediei în alianță cu Danemarca, Polonia și (care deținea atunci aproape toată coasta baltică) Saxonia. Prima ciocnire militară serioasă între trupele ruse și suedeze are loc în noiembrie 1700 lângă Narva, unde armata rusă suferă o înfrângere gravă. Regele suedez Carol al XII-lea, un comandant tânăr și energic, după ce Narva s-a confruntat cu o alegere: fie să pătrundă adânc în Rusia, având în spate o armată săsească mult mai pregătită pentru luptă decât cea rusă, fie să se opună lui Augustus al II-lea. Carol al XII-lea l-a ales pe acesta din urmă și s-a „blocat” destul de mult timp în Polonia. Abia în 1706. El a putut să-l forțeze pe Augustus să facă pace și să se retragă din alianța cu Rusia.

Între timp, Petru a folosit cu succes acest răgaz pentru a reforma armata și a continua transformarea. Cert este că înfrângerea de la Narva de la suedezi la începutul războiului din nord a fost la egalitate cu înfrângerile care au urmărit armata rusă în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. (eșecuri în războaiele ruso-turce - campaniile din Crimeea și Azov etc.). Petru a înțeles motivul înfrângerilor cronice ale armatei și a decis să schimbe fundația pe care a fost construită armata. organizare militară. bază armata rusăîn secolul al XVII-lea era o armată locală, când un militar, un moșier, a venit la război înarmat și cu iobagii săi, așa cum scriau atunci „cal, oameni, arme”. Același sistem se aplica și regimentelor „navomanir” (regimente ale noului sistem, adică antrenate în modul european de război și începând cu 1630), pentru că slujeau și de pe pământ, se bucurau de drepturi locale, erau moșieri. În a doua jumătate a secolului al XVI-lea. Forma locală de proprietate asupra pământului, sub influența multor factori, și mai ales dezvoltarea iobăgiei, a evoluat, după cum am menționat mai devreme, spre convergența moșiei (deținerea temporară pentru un anumit serviciu) cu patrimoniul (clanul, proprietatea ereditară) . Dezvoltarea acestei tendințe a culminat cu comasarea economică și legislativă a patrimoniului și moșiei în proprietate inalienabilă de proprietar.

În sens militar, a însemnat pierderea sistemului local ca principal tip de sprijin pentru munca militară, ceea ce a dus la un declin corespunzător al forțelor armate. Prin urmare, Petru ia măsuri pentru a forma o armată regulată. Semnalul pentru aceasta a fost desființarea regimentelor de tir cu arcul în 1699, după înăbușirea revoltei.

Inițial, s-au folosit două metode pentru a crea regimente obișnuite: admiterea tuturor („voluntari”, cum se spunea atunci) la „oameni liberi”, cu excepția țăranilor care plăteau taxe de stat; un set de „date”, adică acei ţărani pe care proprietarul pământului era obligat să-i aprovizioneze în conformitate cu proporţiile stabilite.

În 1705, Guvernul lui Petru cel Mare a făcut următorul pas - admiterea la „oameni liberi” a fost oprită și s-a anunțat recrutarea pentru așa-zișii „recruți” direct din populația țărănească. Astfel, a fost creat un sistem stabil care a asigurat forțele armate cu oameni, care a durat până în 1874.

Motivul pentru această stabilitate a fost că sistemul de recrutare corespundea pe deplin particularităților structurii sociale și economice a țării. Recrutarea și iobăgia sunt două fețe ale aceleiași monede. În total, din 1699 până în 1725, s-au efectuat 53 de recrutări. Au dat peste 284 de mii de oameni armatei și marinei.

Kituri de recrutare au fost produse anual; le erau supuse numai moşia impozabilă şi numai Marile provincii ruseşti. Un anumit număr de instanțe, și mai târziu indivizi, au fost obligați să încadreze un singur recrut cu vârsta cuprinsă între 20 și 30 de ani, nepângărit de o crimă și „nu un prost”.

... Soldații primeau porții și furaje în natură, ofițerii primeau bani. Metoda de indemnizație stabilită de Petru a fost un mare pas înainte față de ceea ce era înainte de 1707. Abuzurile, însă, chiar și aici au deschis o sferă largă.

Au existat și noi reglementări militare. Pentru a înlocui „Învățătura și viclenia sistemului militar” de către țarul Alexei Mihailovici la începutul secolului al XVIII-lea. A venit „Carta armatei”, „Poziția în picioare”, „Stadiul pentru luptă”. Au fost introduse o nouă uniformă a armatei, ordine și medalii, promoții. Primele școli de ofițeri au fost organizate pentru a pregăti personalul de comandă.

Petru a acordat o atenție deosebită creării flotei, care a fost o continuare firească a lucrării începute de tatăl său, țarul Alexei Mihailovici, în timpul căreia prima navă rusească Oryol a fost lansată la Dedinovo pe Oka. A început construcția flotei lui Peter. la Voronej în 1695-1699. Aici, după eșecul primei campanii Azov, s-au adunat constructori de nave din Olanda, Anglia și Veneția, dulgheri și muncitori ruși care au reușit să construiască un număr mare de nave în scurt timp.

Petru a recrutat oamenii de care avea nevoie de pretutindeni, fără să analizeze rangul și originea, iar aceștia au venit la el din diferite părți și din tot felul de condiții: care a venit ca un băiețel de cabină pe o navă portugheză, ca șef de poliție al noii capitale. Devier.

La mulți ani flota rusă istoricii cred că 3 mai 1696, când Petru I a pornit de la Voronej în galera Principium în fruntea unui detașament de opt galere. În total, pe frânghiile Voronezh până în 1702. Au fost construite 28 de nave, 23 de galere și multe vase mici.

Rezultatele acestei activități au apărut foarte repede - de la sfârșitul anului 1701. Armata rusă a început să-i bată pe suedezi pe părți. În 1702 Petru a luat cu asalt cetatea Oreshek, redenumindu-o orașul Shlisselburg.

În 1703 Sankt Petersburg a fost fondat, iar în anul următor Narva și Derpt (Yuriev) au fost capturate. În 1705 răscoala din Astrakhan a fost sever înăbușită, iar în 1707-1708. - răscoala lui K. Bulavin.

Între timp, armata lui Carol al XII-lea s-a întors în Rusia, iar luptele au continuat în Ucraina, dar deja fără succes pentru suedezi. 28 septembrie 1708 un detașament sub comanda lui Petru din satul Lesnaya a atacat și a învins corpul de 16.000 de oameni al generalului suedez Levengaupt, care venea din Livonia să se alăture lui Karl. Suedezii au pierdut toată artileria și convoiul. Petru I a numit această victorie „mama bătăliei de la Poltava”.

În primăvara anului 1709 Armata suedeză s-a apropiat de Poltava. Charles avea la dispoziție o armată de 30.000 de oameni, deși slăbită, dar destul de pregătită pentru luptă și formidabilă. Garnizoana Poltava a rezistat eroic unui asediu de mai bine de două luni, ceea ce a făcut posibilă apropierea principalelor forțe ale armatei ruse conduse de Petru. S-a hotărât să se dea o bătălie generală la 27 iunie 1709. Planul regelui suedez era ca infanteriei să cucerească redutele rusești, iar cavaleria să termine treaba. A trebuit să se deplaseze între redute, să învingă cavaleria rusă și să ia în posesia tunurilor. Dar planurile lui Carol al XII-lea nu s-au concretizat niciodată. După ce au lansat o ofensivă, suedezii au capturat o parte din fortificațiile rusești, dar nu au reușit să dezvolte succese suplimentare, deoarece artileria noastră i-a întâmpinat cu foc. Retrăgându-se în pădure și regrupând forțele, inamicul a trecut din nou la ofensivă pentru o scurtă perioadă de timp. Trupele s-au întâlnit într-o luptă aprigă. După două ore și jumătate de lupte aprige, armata suedeză, care a pierdut peste 9 mii de oameni, a fost învinsă, iar regele suedez cu rămășițele forțelor sale a fost nevoit să se ascundă în posesiunile turcești. În Războiul de Nord vine un punct de cotitură în favoarea Rusiei.

În 1710 Trupele ruse au ocupat Vyborg, Riga și Revel. Și asta a însemnat aderarea Estoniei și Livoniei la Rusia.

Guvernul turc, temându-se de întărirea în continuare a Rusiei, în toamna anului 1710. îi declară război. Armata rusă a intrat pe teritoriul principatelor turcești asuprite ale Moldovei și Țării Românești, dar răscoala generală a creștinilor, așa cum se aștepta Petru, nu a avut loc, iar armata rusă s-a trezit curând într-o situație dificilă pe râul Prut în vara lui. 1711. Rușii au intrat în negocieri și s-a încheiat o pace, conform căreia Rusia s-a angajat să returneze turcilor Marea Azov.

După ce a suferit un regres greu în sud, Peter a continuat războiul cu Suedia cu energie dublată. În 1712-1714. Trupele ruse au luptat în Finlanda și în nordul Germaniei. Flota construită de Peter era și ea activă (la 27 iunie 1714, rușii au capturat 10 nave suedeze în largul Capului Gangut). În 1718-1719. negocierile de pace dintre Rusia și Suedia au avut loc pe insulele Åland din Marea Baltică. decembrie 1718. Carol al XII-lea a fost ucis în Norvegia, iar negocierile au fost încheiate. Dar operațiunile militare ofensive ale armatei ruse pe mare și pe uscat au forțat Suedia să reia negocierile de pace. Ca urmare, la 30 august 1721. în orașul finlandez Nishtadt, a fost semnat un tratat de pace, conform căruia Estonia, Livonia, Ingria, o parte din Karelia, precum și o serie de insule din Marea Baltică, au părăsit Rusia. Toate acestea nu numai că au creat condițiile necesare pentru accelerarea dezvoltării țării, dar au contribuit și la consolidarea poziției acesteia în lume.

Reformele lui Petrueuîn sfera economică, socială şi de stat-administrativă a societăţii

Reformele în armată și succesele militare ale Rusiei s-au bazat pe o bază economică. În primul sfert al secolului al XVIII-lea. Acolo a fost un a sariîn dezvoltarea industriei prelucrătoare. Peter a fost preocupat în special de dezvoltarea afacerii miniere și de plantarea unei mari industrii industriale. Uzina de arme Tula a furnizat armatei ruse mari cu arme. Pe malul lacului Onega în 1703. Au fost construite turnătorii și fabricile de fier, care au devenit temelia orașului Petrozavodsk. Mineritul s-a dezvoltat pe scară largă în Urali. În 1699 Petru a construit o fabrică de fier pe râul Neiva, în districtul Verhogurovsky și în 1702. i-a predat fostului fierar Tula Nikita Demidov. Până la sfârșitul domniei lui Petru, în districtul Ekaterinburg existau 9 fabrici deținute de stat și 12 private.

Pe lângă fabricile metalurgice, sub Petru au apărut multe fabrici diferite - lenjerie, vele, pânză - pentru nevoile armatei. Existau și multe fabrici care produceau bunuri pentru consumul populației civile.

Pentru 1695 - 1725 au apărut cel puțin 200 de fabrici de diverse profile, adică. De 10 ori mai mult decât erau la sfârșitul secolului al XVII-lea, și asta cu o creștere uriașă a producției. Cu alte cuvinte, industrializarea a fost realizată în stat în stilul lui Petru cel Mare.

Particularitatea boom-ului economic din această perioadă în Rusia a fost rolul determinant al statului în economie, pătrunderea sa totală în toate sferele vieții economice. În același timp, Petru a dus activ o politică de mercantilism și protecționism, menită să încurajeze industria care produce mărfuri în primul rând pentru piața externă.

Succesele în ceea ce privește bunăstarea materială nu puteau decât să-l bucure pe Petru. În ciuda tuturor obstacolelor, lipsei de experiență în a face afaceri și a cheltui bani în buzunarele private, veniturile guvernamentale au crescut. Pentru a elimina abuzurile în recensământul gospodăriilor, a fost introdusă o taxă electorală, care a mers la întreținerea unei armate permanente. Țăranii de la palat, mănăstire și moșieri au plătit fiecare câte 74 de copeici. din suflet, se precizează 1,14 copeici. și au fost scutiți de toate taxele și căruțele bănești și pe cereale anterioare; negustorii și breslele plăteau fiecare câte 1,20 copeici.

Ideile de constrângere în politica economică au coincis cu ideile generale de „progres forțat” pe care Petru le-a practicat în cursul reformelor sale. Natura, ritmul și specificul descoperirii industriale au predeterminat participarea Rusiei la Războiul de Nord. Prin urmare, s-a pus accentul pe fabricile care produc produse în scopuri strategice și de apărare.

Statul a combinat crearea unei industrii proprii cu organizarea comerțului propriu - în acest scop a fost introdus monopolul privind achiziționarea și vânzarea anumitor bunuri. Unul dintre primele, de la 1 ianuarie 1705, a fost introdus monopolul sării și tutunului. Printre mărfurile luate în comerțul de stat se numărau și: inul, pâinea, rășina, caviarul, untura, ceara, pânza de pânze, fierul etc.

Participarea trezoreriei în comerț capătă o amploare uriașă sub Petru. A dus inevitabil la restrângerea și reglementarea activităților comercianților ruși și a dus la strangularea libertăților bazate pe condițiile de piață ale antreprenorilor.

Epoca petrină a fost în general cea mai grea perioadă pentru clasa comercianților autohtoni. Monopol, servicii, taxe, migrații forțate, restricții artificiale ale activităților comerciale - toate acestea nu au fost în zadar: materialele istorice mărturisesc ruinarea semnificativă a celui mai bogat grup de negustori. Potrivit lui N.I. Pavlenko în 1715 Dintre cele 226 de familii cele mai bogate ale secolului al XVII-lea. doar 104 au păstrat comerțul și meșteșugurile, iar 17 reprezentanți ai vârfului lumii comerciale și-au schimbat apartenența la clasă: unii au ajuns în batmen, alții în funcționari, cinci au ajuns soldați și 6 oameni și-au găsit adăpost în chiliile mănăstirii. Toate acestea vorbesc despre situația dificilă a acestei clase, iar uneori afirmațiile despre înflorirea comerțului și sprijinirea negustorilor în perioada reformelor lui Petru cel Mare nu sunt în întregime corecte.

Fabricile înființate la începutul erei petrine erau asigurate cu forță de muncă.

Au fost și muncitori angajați - plimbări, fugari, fără adăpost, săraci, oameni care și-au părăsit mediul familiar. Destul de mulți dintre ei erau otohodnici de la iobagi; proprietarii de terenuri și-au eliberat supușii pentru a primi de la ei plăți de quitrent (adesea într-o sumă sporită). Aceștia erau, de asemenea, „țărani afiliați”, care, locuind în zonele apropiate, trebuiau să stabilească impozitul impus de stat la fabrică.

La 18 ianuarie 1721, Petru a semnat un decret privind „posedarea” țăranilor (cumpărați), potrivit căruia proprietarii fabricilor aveau voie să cumpere iobagi la fabricile lor. Aceasta a avut consecinţe foarte grave asupra economiei ruse, căci a însemnat un pas decisiv spre transformarea întreprinderilor industriale, în care s-a născut modul de viaţă capitalist, în întreprinderi ale unei economii feudale, un fel de proprietate feudală.

Victoria muncii forțate în industrie a determinat, în mare măsură, decalajul economic al Rusiei în urma puterilor europene dezvoltate.

Politica feudală în industrie a deformat și formarea burgheziei ruse. Proprietarii fabricilor și-au păstrat abilitățile de iobag și au susținut absolutismul, nu și-au apărat drepturile și nu au căutat să influențeze politica statului (cum era cazul în Anglia și Țările de Jos).Întreprinzătorii ruși aveau o dorință diferită (de a se transforma în aristocrați, ca evidenţiată de exemplele Stroganov şi Demidov).

Construcția industrială sub Petru a condus la două rezultate principale: la crearea unei baze economice puternice necesare unei națiuni în curs de dezvoltare și, în același timp, la o suspendare semnificativă a tendințelor de dezvoltare capitalistă a țării, calea care alte popoare europene îl urmăreau de mult.

În acest sens, transformările economice ale lui Petru cel Mare nu pot fi caracterizate fără ambiguitate ca fiind progresive, cel mai probabil au fost de natură contradictorie.

Printre operele contemporanilor se numără autori. Care, recunoscând transformările în ansamblu, a exprimat totuși fie dorințe, fie critici. Printre astfel de publiciști se numără F. Saltykov. În 1711 a fost trimis în străinătate de către Per pentru a cumpăra nave navale. În timpul șederii sale în Anglia, Saltykov i-a trimis lui Petru două rapoarte: „Propoziții” (sugestii) și „Declarații profitabile statului”.

Notele lui Saltykov erau imitative. Prin propria sa recunoaștere, el a împrumutat din legislația engleză tot ceea ce, în opinia sa, „se potrivește doar autocrației”.

El a susținut extinderea privilegiilor nobiliare și păstrarea dreptului de monopol al nobililor de a deține iobagi.

Dezvoltarea industriei și comerțului ar trebui să fie sub tutela statului, acesta fiind obligat să ia inițiativa în crearea de firme pentru construcția fabricilor. Dezvoltarea industrială asigură independența statului și bogăția oamenilor. Saltykov a propus intensificarea căutării de minerale și trimiterea copiilor negustori în străinătate pentru educație. „Toate aceste schimbări vor transforma Rusia într-un stat puternic, în scurt timp îi vor elimina înapoierea”.

Un publicist remarcabil al timpului lui Petru cel Mare a fost Ivan Tihonovich Pososhkov. Scrierile sale sunt rodul propriilor reflecții ale unei persoane observabile și gânditoare, care își iubește cu pasiune patria și îi pasă de viitorul ei. Cele mai interesante sunt judecățile lui Posoșkov cu privire la dezvoltarea industriei și comerțului. Aici, un autodidact talentat exprimă idei, a căror implementare trebuia să transforme Rusia într-o țară independentă și bogată din punct de vedere economic. El consideră că statul ar trebui să încurajeze dezvoltarea comerțului și a industriei prin emiterea unei instanțe și transferarea fabricilor de stat în proprietate privată. Guvernul trebuia să se ocupe de asigurarea întreprinderilor cu forță de muncă: era necesar să prindă vagabonzi și cerșetori și să-i transfere la producători. Guvernul ar trebui, de asemenea, să înconjoare negustorii cu grijă, căci „fiecare regat este îmbogățit de negustori și fără negustori nu poate exista nici un stat mic”. Potrivit lui Pososhkov, numai comercianții se puteau angaja în comerț și nimeni altcineva.

Posoșkov a acordat o mare atenție comerțului exterior. El a recomandat organizarea comercianților angajați în comerțul exterior în companii, care să permită comercianților ruși să concureze cu mai mult succes cu comercianții străini. În interesul industriei sociale, a fost necesar să se limiteze importul de mărfuri străine în Rusia. În special, Pososhkov a protestat împotriva importului în Rusia de „trinkets”, adică bunuri de lux.

„Cartea sărăciei și a bogăției” a fost destinată lui Petru, dar dacă a făcut cunoștință cu conținutul ei a rămas necunoscut. Pososhkov însuși a murit la vârsta de 73 de ani în temnițele biroului secret, iar lucrarea sa a fost publicată pentru prima dată în 1842.

Reformismul lui Petru I a dus la o schimbare în structura socială a societății.

Nobilimea, așa cum a început să fie numită nobilimea rusă în maniera poloneză, a fost obiectul principal al grijilor și premiilor monarhului. Introducerea unui nou criteriu de serviciu a jucat un rol imens în schimbarea statutului clasei de oameni de serviciu. Principiul descendenței a fost înlocuit cu principiul vechimii personale. Pentru a înlocui vechea împărțire a nobililor în rânduri duma (boieri, sens giratori, nobili duma, grefieri duma. Toți stăteau în Duma boierească - cel mai înalt organism deliberativ sub țar), mitropolit (ispravnici, saci de dormit etc., până la nobilii de la Moscova) și provincial (nobili și copii boieri în orașe, adică în județe) a venit o nouă împărțire ierarhică. A fost consemnată în cele din urmă în „Tabelul gradelor” și făcută publică la 24 ianuarie 1722. Toate gradele au fost împărțite în 4 categorii: militare (inclusiv terestre, paznici, artilerie), navale, civili și curteni, împărțite în 14 clase. După ce a primit rangul de clasa a 8-a, toată lumea a devenit nobil împreună cu descendenții săi. Rândurile de 14-9 clase dădeau și nobilimii, dar numai personale, nu ereditare. În același timp, această structură a făcut posibil ca reprezentanții altor clase să facă carieră.

Chiar și mai devreme, în conformitate cu decretul petrin privind moștenirea uniformă din 1714, o achiziție importantă pentru nobilime a fost alinierea juridică definitivă a moșiilor, pe care le dețineau pe drept condiționat (supus serviciului public), și moșii, posesiuni ereditare necondiționate. .

Prin urmare, cu multă certitudine, se poate afirma că reformele Petru cel Mare au încheiat procesul de formare a nobilimii.

În 1723-24. s-a format o nouă moșie - țăranii de stat, care includeau palatele unice din Sud, țăranii cu mușchi negru din regiunea Volga și Siberia etc. S-au unit conform proiectului de principiu și reprezentau aproximativ 20% din impozitul. populatia. Mai mult, această acțiune a lui Peter a purtat un caracter tipic fiscal-polițist. Toate aceste mici grupuri moșiere nu erau iobagi, așa că statul a decis să unifice colecția pestriță de oameni liberi, transformându-i într-o singură moșie controlată de sus.

Întreaga povară a războiului și a reformelor lui Petru cel Mare a fost suportată de țărănimea rusă. În primul sfert al secolului al XVIII-lea. a dezvoltat în continuare sistemul iobăgiei. Acest lucru s-a reflectat în introducerea unui nou sistem de înregistrare și impozitare a populației. În 1718-1724. s-a introdus taxa de vot, al cărei sens este că în loc de zeci de diverse impozite și taxe mici, s-a introdus un singur impozit direct în numerar, care merge direct la nevoile armatei. Această taxă electorală a fost colectată de la toate sufletele „bărbătești” înregistrate în „basme” (așa-numitele cărți speciale în care contribuabilii erau rescrise). Conform ideii reformatorului, preluată din practica suedeză de a asigura armata într-o perioadă de pace, regimentele erau plasate direct printre țăranii de la care se percepeau impozite pentru întreținerea soldaților și ofițerilor. Acest lucru a făcut posibilă scurtarea semnificativă a drumului banilor din buzunarele țăranilor către casele de marcat regimentare, deoarece au fost distruse o serie de verigi intermediare.

În același timp, Petru a eliminat instituția servilismului care exista în Rusia din timpuri imemoriale. A existat o fuziune într-o singură moșie de iobagi și iobagi, aceasta s-a datorat introducerii unei taxe de vot, pe care au început să o plătească și ei.

Petru a unificat, de asemenea, structura socială a orașului, transferând în ea instituțiile vest-europene: magistrați, bresle, ateliere etc.

Reformele lui Petru, datorate schimbărilor din alte sfere ale vieții societății, nu au putut decât să afecteze sfera relațiilor stat-administrativ.

Țarul născuse de multă vreme ideea creării unui aparat de stat perfect, dar abia atunci când nu a existat nicio îndoială cu privire la victoria asupra Suediei, a decis să înceapă să-l implementeze.

Peter a ales sistemul de stat suedez ca model pentru reforma de stat planificată. Sistemul de stat suedez a fost construit pe principiile cameralismului - doctrina managementului birocratic, care a devenit larg răspândită în Europa în secolele XVI-XVII. Trăsăturile sale caracteristice au fost: crearea de instituții specializate în orice domeniu (de exemplu, administrația financiară, militară sau justiție), precum și organizarea instituțiilor pe bază de colegialitate, reglementarea clară a atribuțiilor funcționarilor, stabilirea uniformelor. state si salarii.

Înainte de asta, în Rusia a existat un aparat medieval de control - ordine. Aici s-a făcut observație, nu a existat specializare și repartizare clară a funcțiilor, a existat o disparitate în atribuțiile funcționarilor.

Senatul, înființat în primăvara anului 1711, a ocupat o poziție cheie în sistemul de stat petrin. dispărea în fluxul timpului; nu s-a păstrat niciun decret de lichidare a acestuia. Aparent, el nu a existat. Peter pur și simplu a oprit salariile în rândurile Dumei. Informațiile despre ședințele Dumei se întrerup undeva în jurul anului 1704, deși deja din 1702 funcțiile sale de cel mai înalt organism guvernamental au început să fie îndeplinite de așa-numita „Consilia de Miniștri” - consiliul șefilor celor mai importante departamente guvernamentale.

Ulterior, Petru a decis să stabilească Senatul ca organ suprem de conducere, unde erau concentrate funcțiile judiciare, administrative și legislative.

Următoarea verigă în reformarea sistemului controlat de guvern a fost înlocuirea vechilor structuri administrative mandatare cu altele noi – colegii. Imediat a fost identificat un grup de colegii ale departamentelor militare și de afaceri externe. Colegiul de Afaceri Externe a fost angajat în relații cu alte state și a luat locul Ordinului Ambasador.

Colegiul Militar a înlocuit multe ordine legate de forte armate: Ordinul Streltsy, Pushkarsky, Reitarsky etc. Acum recrutarea, armamentul armatei era concentrat în mâinile unei singure instituții.

O nouă instituție care nu a avut predecesori în secolul al XVII-lea a fost Consiliul Amiralității. Apariția sa este asociată cu transformarea Rusiei într-o putere maritimă, cu crearea marinei.

Trei colegii se ocupau de finanțele țării. Responsabilitățile erau împărțite între ei astfel: consiliul camerei se ocupa de venituri. Ea a fost angajată în colectarea impozitelor directe și indirecte. Taxa de vot era o taxă directă. Sub impozitele indirecte însemna veniturile din vânzarea de mărfuri, al căror comerț era în posesia monopolului statului. Numai vistieria putea vinde sare, vin, tutun. Prin urmare, unitățile de băut, precum și magazinele care vindeau sare și tutun, erau de competența Colegiului de Cameră.

Colegiile comerciale și industriale au jucat un rol important în structura instituțiilor centrale. Metalurgia feroasă și neferoasă a fost supravegheată de Colegiul Berg. Consiliul de fabricație a supravegheat activitățile întreprinderilor din industria ușoară: vele și lenjerie, pânză, mătase și alte industrii.

În locul Ordinului Local, care se ocupa în secolul al XVII-lea. treburilor funciare, s-a organizat Colegiul Votchina, dar nu se mai ocupa cu împărțirea pământului pentru serviciu, ci în dispute funciare, cazuri de moștenire de pământ etc.

În 1720, în rândul instituțiilor centrale a apărut Magistratul-Șef, a căror principală responsabilitate era gestionarea orașelor. Ca colegiu a existat și un Sinod - un organism care gestionează treburile bisericii. În octombrie 1700, patriarhul Bisericii Ortodoxe Ruse, Andrian, a murit. Nu s-au făcut alegeri pentru un nou șef, iar postul de locum tenens al tronului patriarhal, prin decizia țarului, a fost luat de mitropolitul de Riazan și de Murom Stefan Yavorsky, care nu avea putere reală. În 1701 a fost restabilită rânduiala monahală, care a hotărât totul în treburile bisericești. Petru, ocupat cu formarea colegiilor, din ianuarie 1720 a înființat Colegiul Teologic, redenumit ulterior Sfântul Sinod. Aceasta însemna subordonarea completă a autorității religioase față de rege. Un loc special a fost ocupat de Ordinul Preobrazhensky și de Biroul Secret care l-au înlocuit. Acesta este un organism punitiv de anchetă politică, în care au fost investigate diferite tipuri de crime de stat (de la recenzii dezaprobatoare despre rege până la participarea la proteste armate împotriva ordinii existente).

Colegiile au devenit baza sistem central management. Activitățile lor practice au fost construite pe baza unor reglementări special elaborate cu participarea regelui. S-au creat chiar Regulamentul General (1719-1724), care conţine principiile generale de activitate a aparatului birocratic al tuturor instituţiilor statului. Ideologia reformismului de stat al lui Petru s-a bazat pe dorința de a transfera principiile militare în sfera vieții civile și a administrației publice. Regele s-a caracterizat prin atitudinea față de agenție guvernamentalăîn ceea ce privește o unitate militară, la regulamente ca la o carte militară și la funcționari ca la personalul militar.

Activitățile comisiilor erau controlate de parchetul, condus de procurorul general. În același timp, această instituție de control explicit a fost dublată de un sistem de supraveghere secretă – fiscală, foarte încurajat sub Petru. Instituțiile Parchetului și Fiscalului erau strâns legate: Fiscalii raportau cazuri procurorilor și Fiscal General, aflat în subordinea Procurorului General.

Odată cu reformele guvernului central, mai devreme (în 1707-1715) Petru a efectuat o reformă a guvernului local.

17 decembrie 1707 A fost emis un decret privind formarea provinciilor. Esența noului sistem de administrație provincială a fost transferul unora dintre funcțiile instituțiilor centrale de către guvernator, concentrarea în acestea a informațiilor despre populație, finanțe etc.

Unul dintre elementele finale ale reformei societății ruse a fost proclamarea Rusiei ca imperiu și aprobarea finală a monarhiei absolute (autocrația). Regele a avut ocazia să guverneze nelimitat și necontrolat țara cu ajutorul unor funcționari complet dependenți de el. Puterea nelimitată a monarhului și-a găsit expresie legislativă în articolul 20 al regulamentelor militare și al regulamentelor spirituale, care menționează că „Majestatea Sa este un monarh autocrat care nu ar trebui să dea un răspuns nimănui din lume cu privire la treburile sale...”

La 22 octombrie 1721, Sankt Petersburg a sărbătorit solemn încheierea Tratatului de la Nystad, care a tras o linie sub Războiul de Nord și a oferit Rusiei un mult așteptat acces la Marea Baltică. În Catedrala Trinității, în prezența celei mai înalte nobilimi, funcționari și generali, Senatul a anunțat că Petru i s-a conferit titlurile de „Împărat”, „Părinte al Patriei”, „Mare”.

Apoteoza absolutismului a fost decretul lui Petru privind succesiunea la tron ​​(5 februarie 1722), care a distrus tradiția când tronul a trecut prin linia masculină de la tată la fiu și apoi la nepot. Acum succesorul a fost numit la cererea sa, care ulterior, după moartea lui Petru în 1725, a devenit baza loviturilor de palat.

În general, reformele petrine din primul sfert al secolului al XVIII-lea, realizate conștient și ghidate de mâna reformatorilor, au dus Rusia înainte și au apropiat-o de standardele europene, deși în final au dus la consolidarea și întărirea iobăgie și structuri politice derivate din sistemul iobăgiei.

Transformări în domeniul culturii și vieții

Reformele lui Petru I socio-economice iar sferele politice nu puteau presupune transformarea culturii și a modului de viață.

Schimbările de cultură care au avut loc în epoca lui Petru au o serie de trăsături. În primul rând, se disting prin intervenția largă a puterii de stat în sfera spirituală și culturală, precum și europenizarea ordinelor rusești.

Sub Petru I, s-a pus accentul pe creare scoala sovietica, iar problemele educaționale devin parte a politicii publice. Desfășurarea războaielor pe scară largă a necesitat oameni cunoscători și educați.

În 1707, a fost deschisă prima instituție de învățământ sovietică - Școala de Științe Navigaționale, pe baza căreia a luat ființă Academia Maritimă în 1715.

Puțin mai târziu, au fost înființate școlile de artilerie, inginerie și medicină. La uzinele Oloneţ şi Ural, la iniţiativa lui V.N. Tatishchev, școlile miniere au fost organizate pentru a pregăti personal calificat în industria prelucrătoare.

Copiii nobililor și funcționarilor provinciali au studiat în școli digitale. O rețea de școli în centru și la nivel local a contribuit la răspândirea alfabetizării, deși educația a fost predominant bazată pe clasă și a acoperit în primul rând copiii nobilimii și ai clerului. Cea mai mare parte a populației - țărănimea - nu a fost acceptată în școli.

Extinderea rețelei de școli și instituții de învățământ profesional a necesitat publicarea literaturii educaționale. Au apărut manuale pe diverse ramuri ale cunoașterii: mecanică, geometrie, astronomie, fortificații, navigație etc.

În perioada inițială a reformelor, a fost înființat primul ziar tipărit rusesc, Vedomosti, sau, după cum a afirmat mai târziu pagina de titlu a ziarului, „Vedomosțiul despre afaceri militare și de altă natură este demn de cunoaștere și amintire a ceea ce s-a întâmplat în statul Moscova și în alte țări din jur.” Primele două numere ale lui Vedomosți au apărut în decembrie 1702. Ziarul a fost tipărit mai întâi la Tipografia din Moscova și apoi (în cea mai mare parte) la Sankt Petersburg. Vedomosti a fost publicat cu regularitate, de 1-3 ori pe luna, cu un tiraj de la 100 la 3.000 de exemplare, in functie de importanta evenimentelor semnalate. Acest prim ziar autohton a existat până în 1728, când a început să apară o nouă ediție, Saint Petersburg Vedomosti.

La inițiativa lui Petru din Sankt Petersburg a fost fondată în 1714. o colecție de exponate interesante - Kunstkamera. Baza muzeului a fost inițial colecția personală a regelui, care consta din monștri anatomici și alte rarități. Completată cu alte exponate interne și străine, Kunstkamera a devenit parte a Academiei de Științe și s-a transformat într-un muzeu complex care încă există. De-a lungul domniei sale, Petru a născocit ideea organizării Academiei de Științe, dar a făcut primii pași către implementarea acesteia în iunie 1718. Rezoluția sa asupra unuia dintre documente scria: „Creează o academie. Și acum să caut printre ruși care sunt învățați și au o înclinație pentru asta. De asemenea, începeți să traduceți cărți: jurisprudență și altele asemenea. Acest lucru trebuie făcut în acest an de la început. Cu toate acestea, crearea Academiei a fost amânată. Parțial din cauza faptului că Peter era ocupat cu chestiuni mai urgente, parțial din cauza dificultății de a atrage oameni de știință străini să lucreze în ea. Țarul a insistat ca nu oamenii de știință în general, ci cei mai mari oameni de știință din Europa, să fie invitați la Academia din Sankt Petersburg și nu au îndrăznit să meargă în îndepărtata capitală nordică.

La 22 ianuarie 1724 a avut loc o ședință a Senatului, la care a participat țarul Petru, după discuții, a aprobat proiectul de carte al academiei. Proiectul spunea: „Este imposibil de urmărit aici imaginea acceptată în alte state”. Astfel, s-a exprimat o atitudine negativă față de organizarea unor astfel de instituții în țările Europei de Vest. Particularitatea Academiei de Științe din Sankt Petersburg a fost că a fost chemată să unească trei instituții care acționează independent, și anume, universitatea, ceea ce însemna „o întâlnire de oameni învățați” care erau obligați să predea tinerilor medicină, filozofie și drept. ; o gimnaziu care pregătea studenții pentru un curs la universitate; propria academie, adică „o colecție de oameni de știință și oameni pricepuți”.

Deschiderea Academiei de Științe a avut loc după moartea lui Petru, în 1725, când a avut loc prima conferință a academicienilor.

Au fost invitați fiziologul și matematicianul D. Bernoulli și astronomul și geograful Delisle și alții.

În domeniul literaturii, vremea lui Petru este perioada de glorie a poveștii („Istoria”). „Istoria marinarului rus Vasily Koriotsky și a frumoasei prințese Heraclius a pământului florentin” a primit o mare popularitate. Acesta este un fel de simbol literar al epocii (de departe, de altfel, nu singurul).

Preotul Feofan Prokopovici (1681-1736), care nu numai că l-a glorificat pe țar și activitățile sale („Istoria împăratului Petru cel Mare de la nașterea sa până la bătălia de la Poltava” - 1713), a fost cel mai mare ideolog al absolutismului, un publicist de frunte. , și un pasionat propagandist al reformelor lui Petru cel Mare, dar a fundamentat teoretic și dreptul monarhului la putere nelimitată, prioritatea puterii seculare asupra puterii bisericești, în lucrările sale „Cuvântul despre puterea și onoarea țarului” ( 1718), „Adevărul voinței monarhului” (1722).

La 16 mai 1703, la gura de vărsare a râului Neva, pe un loc care tocmai fusese recucerit de la suedezi, a început construcția Cetății Petru și Pavel. Acesta a fost începutul Sankt Petersburgului, care a fost construit după un plan special. În acest sens a fost angajat un „birou din clădiri” special creat. Rolul principal în construcție l-au jucat arhitecții străini - Domenico Trezzini (1670 - 1734), conform cărora structuri precum Catedrala Petru și Pavel, clădirea Colegiei Doisprezece, curtea Gostiny (Mytny) etc., și Jean Baptiste Leblon (1679- 1719), care în 1718 a elaborat un plan de amenajare a Sankt-Petersburgului sub forma unei elipse uriașe, în interiorul căreia erau conturate piețe și sisteme de străzi reciproc perpendiculare.

Construirea unui nou tip de spații rezidențiale este legată de schimbarea vieții nobilimii. Conacele boierești slab iluminate fac loc unor palate vaste cu parcuri peisagistice sparte. De exemplu, Moscova în 1697-1699. proiectat de arhitectul D.V. Aksamitov a construit Palatul Lefortovo cu un parc adiacent.

Peter a evaluat arta (în termeni de terminologie modernă) ca un tehnocrat. Operele de artă, în opinia sa, ar fi trebuit să servească fie ca ornament, fie ca simbol, un ajutor vizual care să ofere oamenilor cunoștințe sau exemple edificatoare pentru îmbunătățirea lor morală.

Acest lucru a fost evident mai ales în Arte Frumoase primul sfert al secolului al XVIII-lea În acest moment, un nou tip de artă plastică a apărut pentru Rusia - gravura. A fost folosit în principal pentru proiectarea și ilustrarea cărților și era reprezentat și de foi independente. Au fost dominate de scene de luptă și peisaje urbane care reflectă evenimente militare sau construcția Sankt Petersburgului. Inițial, gravurile au fost făcute în Olanda (Andrian Schkhonebek și alții), dar apoi au devenit celebre gravurile autohtone (frații Alexei și Ivan Zubov, Alexei Rostovtsev).

Genul principal în pictură este portretul. Cel mai important artist al acestei tendințe a fost Ivan Nikitich Nikitin (1690-1742), autorul multor portrete ale asociaților lui Petru (de exemplu, un portret al cancelarului G.I. Golovin) și faimoasa pictură „Petru I pe patul de moarte”. artiști străini invitați să lucreze în Rusia de Petru, de remarcat Johann Gottfried Tannauer și Louis Caravaque, care au pictat portrete ceremoniale ale lui Petru, membri ai familiei sale de demnitari de stat.

Încă unul formă nouă arte plastice - pictura pe finift (smalț), reprezentată printr-o miniatură portret, în care Grigory Semenovich Musikiy (1671-1739) a fost un maestru de neîntrecut.

Introducerea de noi fenomene în viața culturală și de zi cu zi rusă cade și ea petrină.

Prin decretul lui Petru, a fost efectuată o reformă a calendarului și a fost introdusă cronologia, conform căreia trăiau statele europene. Inainte de An Nou a început la 1 septembrie, iar anii au fost numărați de la deschiderea lumii, despre care se credea că a avut loc cu 5508 de ani înainte de apariția lui Hristos. Prin urmare, conform inovației, a doua zi după 31 decembrie 7208 a fost prescrisă să fie considerată 1 ianuarie 1700. „de la nașterea lui Hristos”

A fost introdusă o nouă îmbrăcăminte europeană (camisole, ciorapi, pantofi, pălării, cravate) și o nouă formă de comunicare pentru clasele superioare-adunări. Vârfurile societății au trecut printr-o școală de educație laică. Adunare, a explicat țarul într-un decret din 1713, cuvântul este francez, înseamnă un anumit număr de oameni care s-au adunat pentru distracția lor sau pentru discuții și conversații amicale. Dar atât ușurința, cât și distracția, precum și capacitatea de a conduce conversații seculare și dans nu au venit imediat. Și totuși au existat baluri și recepții seculare care au prins rădăcini în Rusia.

Petru a acordat o mare atenție predării comportamentului galant și etichetei descendenților nobililor, înalților funcționari și ofițerilor. Sub el, a fost publicată de trei ori o colecție de reguli pentru un comportament decent „O oglindă cinstită pentru tineret sau o indicație pentru comportamentul lumesc” și a fost foarte populară. Compilatorul necunoscut al acestei lucrări a folosit mai multe lucrări străine. Dintre acestea, el a tradus acele părți care stabileau regulile și erau considerate utile poporului rus. „Oglinda cinstită a tinereții” conținea regulile de comandă a tinerilor în familie, la petrecere, în locuri publice și în serviciu. I-a inspirat pe tineri modestie, sârguință, supunere, curtoazie și prudență. În general, transformările culturale din epoca lui Petru cel Mare au fost foarte semnificative, au adus Rusia mai aproape de Europa. Dar nu trebuie uitate aprecierile lui A.S. Pușkin. Poetul credea că Petru, care a luminat Rusia, a crescut în același timp brusc atât lipsa de libertate în general, cât și subordonarea individului față de stat, în special.

Vorbind despre rezultatele reformelor lui Petru, trebuie remarcat faptul că toate inovațiile din primul sfert al secolului al XVIII-lea. poate fi împărțit în două grupe.

Unele dintre ele au apărut și s-au încălzit treptat încă din secolul al XVII-lea, iar rolul lui Petru aici s-a redus la faptul că el, văzând sarcinile cu care se confrunta țara, le-a accelerat soluția.

Alte inovații nu au avut rădăcini adânci în trecutul rus și își datorau manifestarea inițiativei țarului și a energiei sale enorme de a le pune în practică.

Concluzie

Reforme din primul sfert al secolului al XVIII-lea. sunt inseparabile de personalitatea lui Petru I - un comandant și om de stat remarcabil. Fără îndoială, Peter I a fost înzestrat cu trăsăturile unui lider carismatic (dotat cu trăsături unice de personalitate). În deciziile sale, s-a bazat pe nivelul de cunoștințe de atunci despre societate, ghidat de ideile de „beneficiu comun”, „interes de stat”, care s-au realizat cel mai pe deplin în doctrina statului absolutist. În condițiile Rusiei feudale, el a implementat aceste idei în mod agresiv, la scară mare, uneori fără a ține cont de interesele personale ale supușilor săi. Țarul a fost în mișcare tot timpul - a creat o flotă și o armată regulată, a reformat aparatul de putere, și-a bărbierit barba și a creat centre științifice, a condus operațiuni militare.

În primul sfert al secolului al XVIII-lea, Rusia a eliminat restanța din țările avansate ale Europei în economie, industria prelucrătoare a crescut brusc, s-au creat noi industrii, iar comerțul intern și exterior s-a dezvoltat pe scară largă. A fost o îmbunătățire a aparatului de stat, s-a conturat o monarhie absolută. Mari schimbări au avut loc în viața culturală. Transformările au fost însoțite de o creștere bruscă a poverii fiscale, creșterea iobăgiei, iobăgiei și sacrificii uriașe. Petru a continuat reformele începute în secolul al XVII-lea, dar le-a dus la îndeplinire mai energic și mai consecvent și mult mai radical. Reformele au schimbat complet fața țării și cultura ei. Din acest moment, începe o scindare între partea privilegiată și educată a societății - nobilimea cu mase largi de oameni, purtători ai culturii tradiționale.

Transformările nu au schimbat mediul socio-economic, sistem politic Rusia Dar eforturile lui Petru au dus la crearea unui stat care poate fi descris ca autocratic, militar-birocrat și polițienesc. Și așa va rămâne timp de câteva sute de ani...

Moritz din Saxonia îl chema pe Peter cel mai mare om secolul lui
-N. I. Pavlenko credea că transformările lui Petru erau un pas major către progres (deși în cadrul feudalismului). Istoricii sovietici de seamă, precum E. V. Tarle, N. N. Molchanov și V. I. Buganov, sunt de acord cu el în multe privințe, luând în considerare reformele din punctul de vedere al teoriei marxiste. Voltaire a scris în repetate rânduri despre Peter. Până la sfârșitul anului 1759, a publicat primul volum, iar în aprilie 1763, al doilea volum din „Istoria Imperiul Rus sub Petru cel Mare. Voltaire definește principala valoare a reformelor lui Petru ca fiind progresul pe care rușii l-au realizat în 50 de ani, alte națiuni nu pot realiza acest lucru nici în 500. Petru I, reformele sale, semnificația lor au devenit obiectul disputei dintre Voltaire și Rousseau.

În general, reformele lui Petru au vizat întărirea statului rus și familiarizarea stratului conducător cu cultura europeană, întărind în același timp monarhia absolută. Până la sfârșitul domniei lui Petru cel Mare, a fost creat un puternic imperiu rus, condus de împărat, care deținea puterea absolută. În cursul reformelor, a fost depășită înapoierea tehnică și economică a Rusiei față de statele europene, a fost câștigat accesul la Marea Baltică și au fost efectuate transformări în toate sferele vieții în societatea rusă.

Reforma Rusiei sub Petru I s-a remarcat printr-o anumită febră și chiar inconsecvență. Acest lucru s-a datorat în mare parte războiului tensionat cu Suedia. Reformele au servit în mare măsură la întărirea puterii absolute a monarhului. La sfârșitul domniei lui Petru I, structura statului era deja izbitor de diferită de structura Rusiei moscovite. În multe privințe, urmând imaginile vest-europene. În Rusia, o monarhie absolută ia în sfârșit contur - un sistem de putere în care întregul său aparține pe termen nelimitat unei singure persoane aflate în fruntea statului - țarul (împărat, rege).

Bibliografie

1. Anisimov E.V. Timpul reformelor lui Petru. L., 1989.

2. Buganov V.I. Petru cel Mare și timpul său. M., 1989.

3. Beskrovny L.G. Armata și marina rusă în secolul al XVIII-lea. M., 1958.

4. Klyuchevsky V.O. curs de istorie a Rusiei. // Op. v. 4 M., 1988.

5. Massey R.K. Petru cel Mare. În 3 t. Smolensk, 1996.

Anisimov Timpul reformelor petrine

Explicația pentru aceasta, standarde moderne din păcate, o mulțime de fenomene. Acestea sunt binecunoscutele tradiții ale karna-

__________________

* Desigur, nu s-a întâmplat nimic de genul acesta sub Petru. Curiosă este scrisoarea sa către F. M. Apraksin, pe care a scris-o la 16 martie 1703, a doua zi după o mare băutură în casa amiralului: Cer acest lucru pentru toată lumea, dacă există vreun fel de supărare pentru cineva, iertare și cu atât mai mult de la cei care au fost la despărțire și s-ar putea să nu-și amintească acest lucru în fiecare caz.

cultura răspândită, de Crăciun - stropirile nu erau încă obișnuite și, în cea mai mare parte, erau asociate cu sărbători, mascarade, acest lucru nu este în mod special nivel inalt cultura de zi cu zi și idei despre recreere. Dar în acest caz, atenția ne este atrasă de altceva. Doar Yul, care a fost nevoit să participe adesea la astfel de întâlniri și să bea împotriva voinței sale, a scris: cei care vărsă. Însă regele însuși bea rar mai mult de una sau, în cazuri extreme, două sticle de vin, așa că rar l-am văzut beat ca un ticălos. Între timp, îi obligă pe ceilalți oaspeți să se îmbată până în punctul în care nu văd și nu aud nimic, iar apoi regele începe să vorbească cu ei, încercând să afle ce este în mintea tuturor. Certele și certuri între bețivi sunt și la inima regelui, deoarece din reproșurile lor reciproce îi sunt dezvăluite furtul, înșelătoria și viclenia.

Într-un alt loc, Yul a notat: „Țarul admite de bunăvoie diverse persoane în societatea sa și este datoria bufonilor să-i îmbată pe ofițerii și pe alți angajați în prezența lui, astfel încât din conversațiile lor beate între ei și certuri să poată liniștit. învață despre trăsăturile lor frauduloase și apoi le îndepărtează capacitatea de a-i fura sau de a-i pedepsi.”

Inutil să mai spunem că un astfel de mod de comunicare clar nu se încadrează în comportamentul marelui rege, cunoscut nouă din alte surse. Cred că nu există nicio contradicție aici. Petru era convins că multe norme morale puteau fi neglijate în numele scopurilor statului. Aceasta a stat la baza instituției managementului fiscal și, mai larg, a culturii denunțurilor care a înflorit sub Petru. Mai mult, moralitatea unei persoane private, „particulare” nu semăna, potrivit regelui, cu morala unui conducător care trăiește în numele celor mai înalte scopuri ale statului. Gândurile din caietul lui Petru ilustrează acest lucru. Petru a comentat expresia „Nu răsplătiți vrăjmașului când gândește și viclenia, căci conștiința este mai mult o întoarcere decât pedeapsa”: , căci luptătorul se datorează, iar când trece, să nu răsplătească. Dar acest lucru se datorează unor anumite persoane, A

conducător într-un mod foarte diferit, căci ei trebuie întotdeauna să se răzbune şi să-i întoarcă pe cei jignit din

dușman al propriei țări”.

Dar aceasta este doar o latură a democrației petrine. Mult mai important este celălalt, care a avut consecințe de amploare. Același Yul scria pe 10 decembrie 1709: „După-amiaza am fost la șantierul naval al Amiralității pentru a fi prezent la ridicarea tulpinilor pe o navă cu 50 de tunuri, dar în ziua aceea o tulpină a fost ridicată, săgețile fiind prea slabe. pentru a ridica tulpina. Regele, în calitate de șef de bord (post pentru care primește un salariu), a dispărut de tot, a participat împreună cu alții la muncă și, acolo unde era necesar, a tocat cu un topor, pe care îl mânuia cu mai multă pricepere decât greutatea celorlalți dulgheri. prezent acolo. Ofițerii și alte persoane care se aflau la șantierul naval beau și strigau în fiecare minut.

Nu au lipsit boierii transformați în bufoni, dimpotrivă, aici s-au adunat un mare număr dintre ei. Este de remarcat faptul că, după ce a dat toate ordinele necesare ridicării tulpinii, țarul și-a scos pălăria în fața amiralului general care stătea acolo, l-a întrebat dacă să înceapă și abia după ce a primit un răspuns afirmativ și-a pus-o din nou. , apoi se pune pe treabă. Țarul arată un asemenea respect și supunere nu numai amiralului, ci și tuturor persoanelor de rang înalt din serviciu, pentru că deocamdată el însuși este doar un shautbenacht. Poate că acest lucru poate părea ridicol, dar, în opinia mea, această acțiune se bazează pe un principiu sănătos: țarul, prin propriul său exemplu, vrea să arate altor ruși cum, în problemele oficiale, ar trebui să fie respectuoși și ascultători față de lor. superiori” 14.

Petru nu numai că a slujit, a lucrat ca tâmplar, a fost și un „subiect” al clovnului „Prinț-Cezar” F. Yu. Romodanovsky, căruia i-a scris petiții, petiții, i s-a adresat ca subiect al domnitorului. Observăm imediat că Romodanovski și alții au perceput acest lucru fără ambiguitate ca pe un joc, iar scrisorile de cerere ale lui Petru au fost înțelese ca decrete regale supuse executării obligatorii. Aici, desigur, vine în minte Simeon Bekbulatovici - Vasal Khan de Kasimov, căruia Ivan cel Groaznic i-a „transferat” tronul și a scris petiții derogatorii sub numele „Ivashki”. „Dând” tronul marionetei, Ivan a căutat așa ceva

mod de a-și dezlega mâinile pentru un nou ciclu de represalii sângeroase împotriva adversarilor reali și imaginari.

Peter, deși îl respecta pe Ivan, totuși a jucat alte jocuri. Esența lor a fost prestația de „serviciu”. „Serviciul” pentru Petru este un concept sintetic care încorporează atât o conștientizare clară a îndatoririlor fiecăruia față de stat și suveran, cât și îndeplinirea lor cu zel și onestitate, chiar dacă este plină de risc pentru sănătate și viață, precum și supunerea necondiționată. la voința unui șef superior (pe care Yul l-a notat în pasajul de mai sus) și dreptul la o recompensă pentru munca dezinteresată sau isprava militară (scrisorile sale către Romodanovski cu recunoștință pentru conferirea următorului rang au fost păstrate despre aceasta). Unii contemporani perspicaci au fost conștienți de acest lucru, interpretând corect comportamentul regelui ca pe o metodă de educare a supușilor săi, o metodă de promovare a unui nou mod de viață.

Autorul notițelor despre Petru, secretarul ambasadei Prusiei I. Fokkerodt, a scris că țarul însuși „nu are niciun avantaj față de ceilalți, dar ca și tovarășii săi cu un pistol, chiar și cu o tobă, se va vindeca treptat: în acest scop. , în acest caz, el a pus puterea autocratică în mâinile prințului Romodanovski, care ar trebui să-l promoveze în rânduri la egalitate cu ceilalți soldați, după meritele sale și fără nici cea mai mică conviețuire. Așadar, în timp ce prințul menționat mai sus a trăit, tocmai până în 1718, Petru a jucat o astfel de comedie încât a primit de la el o promovare la generali și amirali, posturi pe care a avut plăcerea să le atribuie. Acest anunț a avut ca efect faptul că nobilii din cele mai distinse familii, deși nu au abandonat prejudecata cu privire la demnitatea originii lor... au rămas totuși alături de el în slujbă și le-a fost rușine să facă asemenea pretenții care ar putea arăta că credeau că sunt. mai bun decât suveranul lor”.

Observațiile lui Fokkerodt sunt solide – încă în 1705, ambasadorul englez C. Whitworth scria: „Țarul, fiind alături de armata sa, nu este încă șeful acesteia, el este doar căpitanul unei companii de bombardament și poartă toate îndatoririle acestui grad. Acest lucru se face probabil cu scopul de a da un exemplu pentru nobilimea superioară, astfel încât și ei să muncească din greu pentru a se familiariza cu treburile militare, fără a-și imagina, așa cum se pare că și-au imaginat înainte, că

se poate naște comandant, așa cum se naște nobil sau prinț” 15 .

Practic același lucru este raportat în notele sale de A. Nartov. Descriind atitudinea lui Petru față de Romodanovski în public, el scrie: „La plecare, Petru cel Mare stătea într-o trăsură împotriva prințului-cezar, și nu lângă el, arătând supușilor săi un exemplu de respect și ascultare față de persoana cea mai înaltă. Gradul de viceamiral de la prințul-cezar a fost anunțat țarului Petru Alekseevici, ca și cum fostul contraamiral, în Senat, unde prințul-cezar s-a așezat în mijlocul tuturor senatorilor de pe potecă și a dat audiență la suveranul citind raportul scris al isprăvilor sale, ca exemplu, de altfel, că virtuțile militare se obțin numai prin merit, și nu prin rasă și fericire” 16 .

Este esențial important de menționat că Petru a înțeles serviciul nu doar ca îndeplinire conștiincioasă a îndatoririlor și supunere față de un superior, ci ca serviciu față de stat. În aceasta a văzut sensul și scopul principal al vieții sale și a vieții supușilor săi. Despre rolul acestui factor în evaluarea personalității lui Peter, probabil, N. I. Pavlenko a spus mai bine decât alții: Soliditatea imaginii a fost dată de ideea de a sluji statul, în care țarul credea profund și căreia i-a subordonat activitatea, fie că s-a manifestat sub forma unui despotism nestăpânit sau al abnegației fără limite, fie că a avut loc în sfera militar-diplomatică sau civilă” 17 .

Această observație ne permite să dăm o explicație pentru acele acțiuni și acțiuni ale lui Petru, care uneori, s-ar părea, contrazic în mod clar caracterul său de persoană impulsivă, plină de viață, nerăbdătoare. Acest lucru a fost evident mai ales în activitatea diplomatică. Este suficient să ne amintim istoria relațiilor sale cu aliații infidel - regele danez Frederic al IV-lea, regele polonez și elector al Saxonia August al II-lea - povestea în care Petru, un diplomat remarcabil, dând dovadă de răbdare, tact rară, înfrânându-și impulsurile, a reușit pentru a atinge cel mai important obiectiv - de a restabili după 1706 alianța nordică împotriva Suediei.

Trimisul danez K, care a sosit în 1709). Yul a căutat să obțină ajutor pentru Danemarca de la Rusia.

acestea, pentru care a negociat în mod repetat cu Petru. Să-i dăm cuvântul însuși lui Just Yulu: „Având în vedere dificultățile cu care... se asociază uneori accesul la rege, am profitat de această cină, la care m-am așezat lângă el, în ordine, conform ordinului. din cel mai milostiv suveran și rege al meu, să vorbesc cu el despre diverse lucruri. În timpul acestei convorbiri, regele m-a ascultat foarte favorabil și de bunăvoie și mi-a răspuns la tot ce i-am spus. Totuși, o persoană cunoscută care era alături de noi m-a avertizat și m-a asigurat că el însuși l-a auzit pe țar spunând în rusă generalului amiral că în momentul de față chiar nu vrea să-mi vorbească despre afaceri. Dar din moment ce ordinul regelui meu cerea să comunic cu regele fără să pierd timpul, am continuat conversația, iar el a început din nou să mă asculte cu aceeași concentrare și atenție. Aici, știind în mod pozitiv (primind asigurări, așa cum spuneam mai sus) că la momentul dat discursurile mele îl deranjează, m-am convins cu cea mai mare surprindere în ce măsură știa să-și stăpânească fața și, oricât de puțin a mea. , sau chiar metodele lui, și-a trădat nemulțumirea sau plictiseala” 18 .

Probabil, nu ar trebui să fii surprins de un astfel de comportament al impulsivului Petru: țarul este toată atenția, deoarece se referă la interesele statului - ceea ce a fost mai presus de toate pentru el.

Om de o capacitate neobișnuită, muncitor, i-a plăcut munca, mai ales cea care a adus rezultate reale era vizibil pentru toată lumea. În diverse domenii de activitate s-a remarcat. După cum a scris John Perry, un englez în serviciul rus, „putem spune despre el că el însuși este un soldat. și știe ce se cere de la un tobosar cât și de la un general. În plus, el este inginer, tunar, făcător de incendii amuzante, constructor de nave, strungar, manșon, armurier, fierar și așa mai departe; cu toate acestea, el însuși lucrează adesea cu propriile mâini și el însuși observă că în cele mai mici lucruri, precum și în ordinele mai importante, totul se desfășoară conform gândirii sale” 19 .

Fără îndoială, exemplul personal de slujire a statului, pe care Petru l-a demonstrat cu abnegație în fața a mii de oameni pe stocurile șantierului naval, pe schele, pe podul navei sau pe câmpul de luptă, a fost neobișnuit de eficient, contagios pentru unii și obligatoriu pentru alții. Petru era sincer convins că domnia îi aparține

slujba Rusiei, că prin domnie își îndeplinește datoria față de stat. Prin exemplul său, el a chemat pe toți supușii săi să-și îndeplinească îndatoririle cu aceeași abnegație. Nartov relatează: „Când era la Oloneţ, în timp ce bea ape marţiale, Majestatea Sa, mergând, i-a spus doctorului de viaţă Areşkin: „Îmi vindec trupul cu ape, iar supuşii cu exemple” 20 .

Teoreticianul absolutismului, Arhiepiscopul Feofan Prokopovici, a prezentat un întreg concept al „datoriei supreme, exemplare” a țarului în „serviciul” său. Autocratul, conform ideii lui Teofan, este plasat în fruntea „randurilor”, este cel mai înalt „rang”, în care Dumnezeu însuși l-a numit, încredințându-i „serviciul” dificil de a-și gestiona supușii. Un astfel de concept divin-birocratic corespunde pe deplin ideilor creatorului „Tabelului de ranguri”. Reflectând asupra „rangurilor” date de Dumnezeu, Feofan în celebra predică „Cuvântul din ziua lui Alexandru Nevski” (1718) pornește din Dispoziții generale despre serviciu: „... fiecare rang de la Dumnezeu este... lucrul cel mai necesar și plăcut lui Dumnezeu, rangul lui cere: al meu pentru mine, al tău pentru tine și tacos pentru alții. Ești un rege? Domnește ubo, observând că va exista nepăsare în rândul poporului și dreptate în autorități și cum să salvezi patria de dușmani. Ești senator? Rămâneți cu totul în asta, cât de utile nu este sfatul și judecata mercenară, a nu vedea pe fețe, ci se pronunță direct și corect. Ești un războinic?...” - etc. 21

Îndatoririle monarhului au fost stabilite mai detaliat în binecunoscutele prevederi din „Adevărul voinței monarhilor”: „Există o poziție a regilor... de a-și menține supușii în nepăsare și de a le oferi fiecare cea mai bună instruire în evlavie și viață cinstită, dar vor fi supuși în nepăsare; țarul ar trebui să cânte, să existe dreptate adevărată în stat pentru protecția celui jignit de supușii jignitori față de el însuși; deci să existe o armată puternică și pricepută care să protejeze întreaga patrie de dușmani. Și pentru ca să existe o instruire mai bună, regele trebuie să se asigure că există profesori pricepuți, atât spirituali, cât și civili, în număr suficient. Suveranii învățăturii au o mulțime de astfel de poziții ale lor... Din acestea și din alte scrieri, există clar o demnitate regală, dacă există datoria de a păstra, proteja, conține, instrui și corecta subiecții tăi în orice neglijență.

Petru și-a conturat clar îndatoririle într-un discurs din 1719 adresat nobilimii după executarea țareviciului Alexei: supuși printr-o pedeapsă rapidă și dreaptă pentru fiecare în justiție. Datoria monarhului însuși este să-și conducă trupele în luptă și să pedepsească răul în persoana oamenilor care sunt cei mai bine plasați prin naștere sau bogăție, la fel ca în persoana ultimului țăran.

Desigur, pentru îndeplinirea cu succes a acestor îndatoriri de bază ale monarhului, el trebuie, potrivit lui Teofan, să aibă putere absolută, și anume: „putere legislativă extrem de reală, uzură extremă a curții... dar cei mai mulţi nesupus nici unei legi” 22 .

Încercările de a justifica îndatoririle monarhului și de a formula suficient de precis limitele, sau mai degrabă, infinitatea puterii sale, sunt rezultatul noilor tendințe care au afectat cultura politică a Rusiei la sfârșitul secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea.

Gândurile lui Feofan despre „serviciul” și puterea monarhului nu erau originale, ele proveneau din ideile care trăiau în gândirea juridică și filozofică a Europei de Vest la acea vreme. Acesta este ceea ce trebuie spus mai detaliat.

Dintre numeroasele simboluri familiare ale erei petrine, este necesar să evidențiem o navă sub vele, cu un căpitan pe pod - Pușkin vine imediat în minte:

Acest căpitan a fost acel comandant glorios,

Prin cine s-a mișcat pământul nostru,

Care a dat o fugă suverană puternică

Cârma navei natale.

De ce o navă? Cred că pentru Peter nu a fost doar un vehicul pentru transportul mărfurilor la suprafața apei. Nava - iubirea eternă a lui Petru - era pentru el un simbol al unei structuri organizate, calculate până la un centimetru, întruchiparea materială a gândirii umane, o mișcare complexă la voința unei persoane raționale. Mai mult, corabia pentru Petru este un fel de model al unei societăți ideale, cea mai bună formă de organizare bazată pe cunoașterea legilor naturii în lupta eternă a omului cu elementele oarbe.

În spatele acestui simbol se află un întreg strat de cultură, lumea valorilor intelectuale din epoca raționalismului, secolul european al XVII-lea, succesorul Renașterii din secolul al XVI-lea și predecesorul iluminismului din secolul al XVIII-lea. O galaxie de gânditori excepționali a format un cerc de idei, a creat o atmosferă pe care o respirau poeții, artiștii, oamenii de știință și oamenii de stat. Printre conducătorii minții se numără Bacon, Spinoza, Locke, Gassendi, Hobbes, Leibniz. Aceste idei au început să pătrundă activ în Rusia odată cu reformele lui Petru, iar numele marilor filozofi ai epocii raționalismului nu au fost străine de urechea rusă.

Care sunt aceste idei? Simplificând, putem evidenția câteva dintre cele mai importante.

Omul secolului al XVII-lea, ca niciodată înainte, a simțit puterea cunoașterii experimentale, în care a văzut un mijloc de a dobândi dominația asupra naturii. În această luptă, un loc aparte a fost acordat organizației societatea umana mai precis, statul. A fost concepută ca o instituție care a luat naștere din dorința unor oameni liberi care au încheiat, pentru propria lor siguranță, contracta, prin care şi-au transferat drepturile statului. Statul, așadar, s-a dovedit a fi o instituție pur umană, o persoană o putea îmbunătăți în funcție de obiectivele generale pe care și le-a stabilit. Statul, credea Hobbes, este construit ca o casă (ca o navă, vom adăuga noi, după o imagine dată). Această idee s-a repetat adesea în diferite opțiuni, pentru că a fost o armă care a înlocuit ideea medievală a imuabilității și a dăruirii de Dumnezeu a formelor de stat.

Un derivat al acestei idei a fost altul - statul este un instrument ideal, o instituție universală pentru educarea oamenilor, transformându-i în cetățeni conștienți, virtuoși, utili societății. Pârghiile statului sunt legile și organizarea. Dreptul, ca și statul însuși, este o creație a omului, iar prin îmbunătățirea legilor, realizând implementarea lor cu ajutorul instituțiilor, se poate obține prosperitatea, se poate obține fericirea universală, binele universal - un scop vag, dar întotdeauna atragerea oamenilor.

Omenirea, ieșită din amurgul obscurantist al Evului Mediu, părea să fi găsit în sfârșit cheia fericirii – merită formularea corectă a legilor, îmbunătățirea organizării, realizarea neîndoielnică, universală și precisă a inițiativelor statului.

donatii. (Să notăm între paranteze că ne hrănim și cu aceste iluzii, dezvoltând niște legi „universale” precum „Legea Tineretului”.) Nu întâmplător influența dualismului, doctrină în care lui Dumnezeu i s-a dat rolul primului impulsul, a fost întărit în societate. Mai mult, dualiștii credeau că natura și omul se dezvoltă după propriile lor legi naturale, care trebuie doar descoperite și înregistrate. De aici această uimitoare credință naivă optimistă pentru noi a oamenilor din secolele XVII-XVIII în forțele nelimitate ale unei persoane raționale care construiește după desene, pe baza cunoștințelor experimentale, casa, nava, orașul, statul său. De data aceasta a avut propriul erou - Robinson Crusoe, nu atât o imagine literară, cât un simbol al epocii raționalismului, care a arătat lumii întregi că o persoană poate depăși toate greutățile și nenorocirile, crezând în forțele proprii, bazându-se pe cunoștințele empirice.

De asemenea, este important de remarcat faptul că mecanismul, sau mai degrabă, determinismul mecanicist, a predominat în evaluarea fenomenelor și instituțiilor sociale. Realizări deosebite la matematică și Stiintele Naturii a creat iluzia că este posibil să interpretăm viața în toate manifestările ei ca un proces mecanic. Cu egală râvnă, această abordare a fost aplicată fiziologiei, psihologiei, societății, statului, deoarece, conform învățăturilor lui Descartes despre matematica universală (mathesis universalis). ), toate științele erau considerate ca un fel de matematică - singura fiabilă și, care părea mai ales importantă atunci, lipsită de cunoștințe mistice.

Fără a ține cont de toate aceste idei, se pot înțelege greșit atât intențiile lui Petru, cât și conceptul său de viață. Desigur, ar fi o mare exagerare să credem că Petru deținea întreaga sumă a cunoștințelor filozofice ale epocii. Nu era un filozof, probabil nici măcar filozofic. Dar nu se poate ignora răspândirea largă (chiar dacă într-o formă populară, simplificată) a acestor idei în conștiința publică, rolul lor în formarea atmosferei spirituale în care trăiau oamenii gânditori din acea vreme. Nu trebuie să uităm că Petru îl cunoștea pe Leibniz, poate cu Locke și, în sfârșit, trebuie să ținem cont de interesul apropiat pe care țarul reformator l-a manifestat față de lucrările avocaților și oamenilor de stat G. Grotius, S. Pufendorf. Cartea acestuia din urmă „Despre poziţia unei persoane și un cetățean” a fost tradus

dena sub Petru în rusă și era foarte apreciat de el. Este important ca în aceste lucrări de autoritate ideile filozofice ale epocii raționalismului să fie refractate în raport cu statul. Corespondența dintre Leibniz și Petru nu este întâmplătoare, unde s-a atins problema reformelor statului și unde Leibniz dă imaginea statului sub forma unei santinelă. mecanism, ale cărui roți acționează perfect. Nu există nicio îndoială că această imagine era apropiată de viziunea despre lume a lui Petru, adevăratul fiu al epocii sale.

În abordarea lui de viață, de oameni, vedem multe trăsături care au fost predominant dezvoltate în acea perioadă: raționalism extrem, practic. Peter era un tehnocrat tipic. Arătând interes pentru multe ramuri ale cunoașterii, el a preferat clar științele exacte, în general, cunoștințe care aveau o valoare aplicată, practică. Pe lângă matematică, mecanică, construcții navale, Petru cunoștea și alte științe: fortificații, arhitectură, balistică, desen etc., ca să nu mai vorbim de „meșteșuguri” - meșteșuguri. Multe dintre aceste discipline făceau parte dintr-un fel de „setul de domn” al unei persoane educate din epoca Petru cel Mare, ele erau obligatorii pentru un nobil la fel ca posesia unei săbii, pistol, cal. În decretul privind traducerea cărților cele mai necesare în Rusia, Peter enumeră acele „arte” care necesită o atenție specială. Printre acestea se menționează „matematice”, „mecanice”, „botanice”, „arhitectură militaris, civilis”, precum și „arta” „anatomică” și „chirurgicală” 23 .

Peter se bucura de un respect deosebit pentru medicină, sau mai degrabă, pentru operație. Peter a iubit-o multă vreme, observând și apoi făcând el însuși operații destul de complexe, al căror grad de risc nu putea fi evaluat cu adevărat decât de pacientul însuși. Dragostea lui Petru pentru medicină, mai mult decât înotul în elementele greșite ale mării sau vuietul asurzitor al tunurilor testate de rege, îi tremura anturajul, căci Petru se considera o autoritate incontestabilă în această ramură a cunoașterii, precum și în altele. A monitorizat cu atenție starea de sănătate a curtenilor și a rudelor săi, oferindu-și imediat serviciile, mai ales că purta mereu cu el o cutie cu instrumente chirurgicale și punea îngrijit dinții extrași într-o pungă specială. De remarcat este intrarea din jurnalul lui Berchholtz din noiembrie 1724: „Ger-

Prințesa de Mecklenburg (Ekaterina Ivanovna, nepoata lui Peter.- E.A.) este în mare teamă că împăratul îi va lua în curând piciorul dureros: se știe că se consideră un mare chirurg și întreprinde de bunăvoie tot felul de operații la pacienți. Așa că anul trecut a făcut personal și cu destul de mult succes Tamsen menționat mai sus (mai precis, Tammes.- E.A.) o operaţie majoră în zona inghinală, iar pacientul era în frică de moarte, deoarece această operaţie i se prezenta ca foarte periculoasă” 24 .

Când operația s-a dovedit a fi nereușită, Peter, cu nu mai puține cunoștințe, a disecat cadavrul pacientului său în teatrul de anatomie, pentru că era un bun patolog. Un exemplu al acestei pasiuni a lui Petru este istoria colecției Friedrich Ruysch, care se află în Kunstkamera și încă trezește interesul exaltat al multor oaspeți ai Leningradului.

Peter a întâlnit această colecție a celebrului medic și anatomist olandez încă din 1698 la Amsterdam și a încercat în mod repetat să afle de la maestru secretul pregătirii organelor umane pe care l-a inventat, în care acestea nu și-au pierdut aspectul și culoarea naturală pentru o lungă perioadă de timp. timp. Cu toate acestea, Ruysch a acceptat doar să renunțe la secretul său, alături de celebra colecție de ciudați, pentru o sumă uriașă. Abia în 1717, Petru a reușit să dobândească o colecție de 30 de mii de guldeni și să învețe un secret atât de important pentru el.

Raționalismul s-a manifestat și în modul în care Petru a tratat traducerile cărților necesare. În decretul „celor care lucrează în traducere cărți economice” din 16 septembrie 1724, scria: „Pentru că nemții își umpleau cărțile cu multe povești fără valoare doar pentru a le face să pară grozave, care, în afară de chestiunea în sine și de o scurtă conversație înainte de fiecare lucru, nu ar trebui traduse, dar și conversația de mai sus, ca să nu fie degeaba de dragul frumuseții, ci pentru îndemnul și îndrumarea cititorului, care de dragul agriculturii a îndreptat tratatul, înnegrind inutilizabilul și, de exemplu, trimit , pentru ca după aceasta cărțile să fie traduse fără razkazof inutile, care nu fac decât să piardă vremea și să ia vânătoarea celor ce cinstesc” 25.

Un exemplu de abordare raționalistă a lui Petru poate fi, desigur, alfabetul corectat de mâna lui, din care s-a aruncat tot ce i s-a părut lui Peter că complică scrisul, care era depășit sau era imperfect.

Peter a evaluat și arta din punctul de vedere al unui tehnocrat. Potrivit regelui, operele de artă trebuiau să servească fie ca ornament, fie ca simbol, un ajutor vizual care dădea oamenilor cunoștințe sau exemple edificatoare pentru îmbunătățirea lor morală. În alte cazuri, Peter a arătat o deplină indiferență față de comorile artistice de la Paris, Dresda, Viena, Londra. Probabil doar artificii și tot felul de „distracție de foc” au fost adevărata pasiune estetică a lui Peter, poate că în ele a găsit o combinație rară de frumusețe și utilitate. Poate că ar trebui să-l credem pe autorul binecunoscutelor „Anecdote despre Petru cel Mare” J. Shtellin, care a relatat din cuvintele lui Mardefeld despre cum, uitându-se la artificiile, Petru i-a spus trimisului prusac: „Trebuie să-mi obișnuiesc oamenii să tragă în luptă cu un foc vesel. Am învățat din experiență că și în luptă îi este mai puțin frică de foc, cine este mai obișnuit să distragă focurile.

Potrivit unei alte povești, Peter a visat să amenajeze Grădina de vară în așa fel încât plimbătorii să „găsească ceva instructiv în ea”. În acest scop, fântânile erau dotate cu figuri - personaje ale fabulelor lui Esop, iar lângă fiecare fântână au așezat „un stâlp cu tablă albă, pe care fiecare fabulă cu o interpretare era scrisă în scris clar rusesc” 26. . Nu este oare în continuarea acestei tradiții că lângă fiecare sculptură a Grădinii de vară sunt fixate semne cu explicații, iar aici se află monumentul lui Ivan Andreevici Krylov, atât de iubit de copii, unde contemporanii lui Petru priveau cândva fântânile bazate pe fabule ale marelui predecesor al fabulistului rus?

Întrebarea dacă Petru era religios a fost ridicată în mod repetat în literatură. Și majoritatea cercetătorilor nu au ajuns la un răspuns cert - materialul istoric care a ajuns până la noi este atât de contradictoriu. Într-adevăr, pe de o parte, vedem - toleranță religioasă neîndoielnică (excluzând atitudinea negativă tradițională față de evreii care mărturisesc iudaismul), prietenie cu diverse alte credințe, interes pentru religiile lumii, probleme de științe naturale, respingerea normelor rituale ale „pietății” antice rusești. ” ca trăsătură cea mai importantă a autocratului, atitudine extrem de negativă față de superstiție, lăcomie a bisericii, disprețul pentru monahism ca formă de existență, zgomot hulitor.

spiritul celor mai bețiv consilii și, în sfârșit, și cel mai important, reforma bisericii, care a dus la subordonarea ei definitivă puterii statului. Toate acestea i-au creat lui Petru o reputație în rândul maselor largi de oameni ca „ateu la tutun”, „Antihrist”, al cărui nume a fost comemorat cu un blestem de multe generații de vechi credincioși. Demnă de remarcat este povestea descoperirii recente în sălbăticia taiga din Siberia a așezării vechilor credincioși Lykovs, care și-au amintit și au repetat din întreaga istorie numele a doar doi dintre dușmanii lor jurați - Nikon și Peter, despre care au au vorbit de parcă n-ar fi murit acum două secole și jumătate, ci le-ar fi fost contemporani.

Pe de altă parte, citind mii de scrisori ale lui Petru, puteți vedea clar că numele lui Dumnezeu din ele nu este un tribut adus tradițiilor sau un obicei care există și acum printre atei („mulțumim lui Dumnezeu”, „Doamne ferește...” , etc.), dar dovada unui sentiment religios incontestabil. Desigur, în același timp, resping în mod deliberat cuvintele, formulările, ritualurile

expresii folosite exclusiv în scopuri propagandistice, politice. Altceva este mai important. Politica anti-bisericească a lui Petru nu a devenit niciodată anti-religioasă. În politica sa bisericească nu există nici cea mai mică tendință spre protestantism. Este imposibil să nu observăm pasivitatea și evaziunea completă a lui Petru atunci când liderii catolicismului i-au sugerat să pună în aplicare vechea idee a Unirii Florenței despre unificarea bisericilor. Episcopii protestanți au propus același lucru. Ei știau ce fac, pentru că, în principiu, acest lucru corespundea pe deplin ideilor țarului despre cea mai rapidă și strânsă apropiere dintre Rusia și Occident.

Cu toată înclinația lui Petru pentru bufoneria religioasă, el nu a neglijat în niciun caz îndatoririle unui creștin ortodox. De remarcată este și înscrierea din caietul său, care fixează unul dintre argumentele disputei (eventual psihice) a regelui cu ateii: „Împotriva ateilor. Bude crede că legile sunt inteligente, atunci pentru ceea ce animalul mănâncă unul pe altul, și noi. De ce au creat un asemenea dezastru” 27 . Aici, aparent, vorbim despre o teză care afirmă principiul rațional al naturii. Conform acestei teze, specia ei a apărut în conformitate cu legile raționale interne inerente naturii însăși, care nu au nimic în comun cu legile divine. Argumentul împotriva acestei teze raționaliste larg răspândite, crede Petru, este incompatibilitatea raționalității („inteligență”, în terminologia regelui) a naturii cu lupta acerbă pentru supraviețuire care domnește în ea, care, potrivit lui Petru, distruge extra- armonia divină a naturii. Acest gând este cel care servește drept dovadă puternică pentru el.greșelile ateilor care îl neagă pe Dumnezeu - creatorul și conducătorul naturii, care, în conceptul lui Petru, acționează ca un formidabil Iahve-despot după chipul și asemănarea căruia, probabil, s-a gândit regele.

Cred că în general regele nu a avut dificultăți cu Dumnezeu. El a plecat de la o serie de principii care i-au împăcat credința cu rațiunea. El credea că nu are sens să înfometezi soldații în campanii și să nu le dai carne în timpul postului - au nevoie de putere pentru victoria Rusiei, și de aici și Ortodoxia. Se știe cât de suspicios a fost Petru față de diferitele feluri de minuni și relicve. S-a păstrat decretul Sinodului din 1 ianuarie 1723, conform căruia „chivotul de argint cu chipul martirului Hristos, despre care Sinodul a raportat Majestății Sale, să fie turnat în

un vas decent al bisericii și a pus fildeșul conținut în el sub numele relicvelor în camera sinodală kunsht și a scrie un tratat pe el cu un astfel de anunț, deoarece înainte de aceasta, când nu a existat nicio inchiziție spirituală, au fost folosite cu sitz (cum ar fi .- E. A.) și superstiții similare (falsuri.- E.A.), care au fost produse și aduse de la grecii veniți în Rusia, care sunt acum exterminate de vanitatea sinodală” 28 .

Nu este greu de imaginat „maximele” lui Petru pentru bisericii care păstrau fildeșul în loc de moaștele unui sfânt.

Povestea excursiei lui Peter la Muzeul Luther din Wittenberg este de asemenea demnă de remarcat. După ce au examinat locul de înmormântare al marelui reformator și biblioteca sa, Petru și tovarășii săi „se aflau în camera lui în care locuia și picături de cerneală erau indicate în spatele sigiliului de pe peretele acelei camere și au spus că atunci când el, șezând în acea cameră, scria în vremea aceea diavolul a venit la el, apoi parcă ar fi aruncat diavolului o călimară și acea cerneală părea să fi rămas aici pe zid până în ziua de azi, la care însuși suveranul s-a uitat și a constatat că aceste pete de cerneală erau noi și umede; apoi oamenii spirituali de acolo au cerut ca suveranul să semneze ceva în acea cameră cu mâna lui în amintirea ființei sale, iar la cererea lor, suveranul a semnat acest lucru cu cretă: cerneala este nouă și acest lucru este complet neadevărat” 29 .

Dar, vorbind despre astfel de manifestări ale raționalismului, destul de caracteristice lui Petru, nu trebuie să mergem la extreme, să le exaltați ca dovadă a ateismului său. Remarcabilă și nu lipsită de credibilitate este povestea lui Nartov despre o vizită la Catedrala Sfânta Sofia din Novgorod a lui Petru și Yakov Bruce - un scrib celebru, mai precis, un vrăjitor, un alchimist, despre a cărui necredință și legătură cu diavolul au vorbit mulți. contemporanii. Stând cu regele lângă sanctuarele sfinților, Bruce i-a spus lui Petru motivele incoruptibilității trupurilor aflate în ele. Nartov scrie: „Dar cum a legat Bruce acest lucru de climă, de proprietatea pământului în care au fost îngropați anterior, de îmbălsămarea trupurilor și de viața abstemioasă și de mâncarea uscată sau de post (de la cuvântul „post” - E. A.), apoi Petru cel Mare, apropiindu-se în cele din urmă de moaștele Sfântului Nikita, Arhiepiscopul Novgorodului, le-a deschis, le-a ridicat din altar, le-a așezat, și-a întins brațele, le-a împăturit în pachete, le-a așezat, apoi a întrebat: „Ce spui acum. Iakov Danilovici?

De ce se întâmplă acest lucru, că pliurile oaselor se mișcă în așa fel, de parcă ar fi vii, și nu se prăbușesc, și că aspectul feței, de parcă ar fi fost decedat de curând?” Contele Bruce, văzând acest miracol, a fost foarte surprins și a răspuns cu uimire: „Nu știu asta, dar știu că Dumnezeu este atotputernic și atotînțelept”.

Poate că Bruce a fost într-adevăr puțin încurcat și nu a găsit imediat ce să-i spună lui Peter, care, potrivit lui Nartov, a remarcat în același timp instructiv: să mă lumineze în duh” 30 .

Să ne imaginăm această situație fantasmagorică când, stând la altarul sacru răsturnat, cu un mort așezat în el, autocratul rusesc și învățatul Feldzeugmeister General poartă o conversație filozofică despre limitele cunoașterii lumii. Și această scenă este izbitoare prin blasfemia ei (căci nu trebuie să uităm că se petrece nu în Cabinetul de Curiozități, ci într-unul din sanctuarele ortodoxe, lângă praful nestricăcios la care se închină generații de credincioși) și, în același timp, cât de exact. reflectă credinţa lui Petru, lipsită de misticism şi superstiţie, fundamentele pe care el le caută tocmai în neputinţa ştiinţei de a explica fenomenele, izvorul cărora, deci, după Petru, nu poate fi decât Dumnezeu.

De remarcată este și cealaltă latură a credinței „raționaliste” a regelui. El a identificat clar conceptul de Dumnezeu, o ființă superioară, cu soarta, „o forță care ne controlează”, soarta, care nu are rost să luptăm. Cu toate acestea, el este departe de smerenia creștină. Într-o scrisoare adresată regelui georgian Archil al II-lea din 20 mai 1711, raportând moartea fiului său Alexandru, își desfășoară argumentul astfel: „Dar cu ce vă poate ajuta în această pierdere ireparabilă? Tochi, ca soț rezonabil, vă prezentăm spre bucurie trei lucruri, adică generozitatea, raționamentul și răbdarea, căci această ofensă nu este de la o persoană pe care o putem plăti sau să-i sărbătorim, ci de la un Dumnezeu atotputernic, căruia i-a venit această limită nepieritoare. a stabilit" 31 .

În general, avem impresia că structura gândurilor lui Petru era departe de a fi religioasă: evenimentele la care el a observat și la care a participat l-au provocat (în conformitate cu limba culturii europene a secolului al XVII-lea).

secole - vremea clasicismului) nu sunt imagini biblice, ci vechi, iar imaginea comparațiilor nu a fost încordată, ci naturală și exactă. Așadar, într-una dintre scrisorile din câmpul victorios de lângă Poltava, el compară moartea armatei suedeze cu moartea fiului zeului soarelui, Helios Phaeton, care a devenit mândru și nu a condus carul soarelui, în alta, el compară inamicul lăsându-l cu nimfa Echo care fuge de urmăritor.

De remarcate sunt visele pe care regele le-a amintit, pe care le-a notat imediat sau a ordonat secretarului său să le scrie. Ele, reflectând conștiința eliberată a acestei persoane, arată în mod clar depozitul deosebit de simbolic al gândirii sale. Aceste vise constau, parcă, din blocuri de alegorii care au fost utilizate pe scară largă în cultura vremii și ar putea fi folosite ca descriere a unui fel de artificii festive, o sculptură alegoric de grup destinată următoarei sărbători calendaristice: „ 1715, 28 ianuarie- pe 29: fiind la Moscova, noaptea am avut un vis: domnul colonel (adica insusi Petru.- E.A.) s-a plimbat pe mal, langa raul mare, si cu el trei pescari, iar raul a fost ingrijorat, si valurile mari au fost batute. Și valul vine și s-a retras, iar valurile au bătut atât de mult încât i-au acoperit. Și s-au retras, dar nu s-au retras. Și așa mai puțin apa a cedat la starea ei veche.”

Și iată un vis din 1723: „Maestatea Sa a avut un vis pe 26 aprilie: se presupune că un vultur stătea pe un copac și sub el se târa sau se târa vreo fiară de dimensiuni nu mici, ca un carcadilus sau un dragon, pe care vulturul s-a repezit imediat și i-a mâncat capul din ceafă, dar el a mâncat literalmente jumătate din gât și l-a ucis și apoi, câți oameni s-au adunat să-l privească, aceeași altă fiară s-a târât sus, din care același vultur și-a mâncat complet capul și asta ar fi fost, evident, totul ”32 . Poate vreun cititor modern să-și amintească un vis alegoric atât de viu? - Vânătoarea de pisici pentru șoareci nu contează.

Ideea de raționalism s-a extins în întregime la stat, care trebuia să se supună, în primul rând, acțiunii principiilor rațiunii, logicii și ordinii. Petru, pornind de la aceste principii, a trăit, dând un exemplu de slujire, slujire și, în conformitate cu spiritul vremurilor, a formulat ideea îndatoririlor monarhului

subiecte ed. Acest lucru a fost exprimat mai ales clar în manifestul privind invitația străinilor la serviciul rusesc din 16 aprilie 1702. Și deși manifestul a rămas necunoscut contemporanului rus al lui Peter și era destinat „exportului”, ideile sale sunt remarcabile pentru viziunea asupra lumii a lui Peter. Pe scurt, ele se rezumă la următoarele: Dumnezeu l-a hotărât pe rege să stăpânească pământurile și statul și „astfel să guverneze, pentru ca fiecare dintre supușii noștri credincioși să simtă care este intenția noastră comună pentru bunăstarea și sporirea lor. cu sârguință.” Prin urmare, Petru a considerat prima sa datorie să aibă grijă de securitatea statului, de extinderea comerțului - principala sursă de prosperitate. Pe lângă aceste îndatoriri pentru monarhul ideal, Peter „a înșurubat” în manifest ideea cea mai apropiată lui la acea vreme a unei transformări radicale a țării pe principii europene. Această sarcină de „alcătuire a poporului rus” a considerat-o cea mai importantă, dedicându-și întregul sine rezolvării acesteia.

Dar, admirând simplitatea, munca grea, intenția și abnegația lui Petru, atât de rare pentru un conducător, nu trebuie să uităm două nuanțe fundamentale: în primul rând, gama de îndatoriri ale monarhului de a „sluji” poporul a fost determinată de monarhul însuși. și a variat la discreția sa, nefiind nicăieri în legislație fixată; în al doilea rând, „serviciul” regelui și serviciul supușilor săi diferă semnificativ unul de celălalt. Într-adevăr, pentru cei din urmă, serviciul statului, indiferent de dorința lor, s-a contopit cu serviciul țarului, mai larg - autocrației. Cu alte cuvinte, prin munca sa zilnică, Peter le-a arătat supușilor săi un exemplu despre cum să-l slujească pe el, autocratul rus. Nu întâmplător a făcut odată un toast, atât de bine amintit de un martor ocular: „Bună (adică „Trăiască!” - E.A.) cel ce iubește pe Dumnezeu, pe mine și patria!” Un alt memorist (Perry) a subliniat: „Regele acordă o atenție deosebită faptului că supușii săi devin capabili să-l servească în toate aceste chestiuni. În acest scop, el nu precupeţeşte eforturi şi lucrează neîncetat printre aceşti oameni...” 33 .

Desigur, acest lucru nu ar trebui simplificat prea mult. Da, servi-

dorința de Patrie, Rusia, este cel mai important element al culturii politice din vremea lui Petru cel Mare. S-a hrănit din binecunoscutele tradiții ale luptei pentru independență, pentru existență, de neconceput fără statalitate națională. Există multe exemple de astfel de luptă în istoria pre-petrină. Este suficient să ne amintim de isprava civilă a lui Minin și Pojarski, care au venit în apărarea „pământului” - un concept pentru un om al Rusiei medievale, încăpător și ambiguu, care includea o comunitate, un oraș și un stat. Milițiile din 1611-1612 și-au stabilit scopul, „ca statul moscovit să fie construit înainte și să fie în pace și liniște, iar noi, începutul, apoi tot felul de oameni, să fim între noi toți în sfaturi și dragoste” 34. . Ei au acționat nu numai în numele domnitorului - țarul ortodox, pe care încă nu îl alegeau, ci de dragul „cauzei Zemstvo”. Tradiția „Zemskaya” este una dintre cele mai importante din istoria Rusiei Antice. Dar în pre-petrină și mai ales în vremurile lui Petru cel Mare, o alta, venită tot din antichitate, s-a dovedit a fi principala, determinantă tradiție - identificarea puterii și personalității țarului cu statul. Dezvoltarea acestei tendințe a condus la fuziunea ideii de statalitate, Patria - un concept sacru pentru fiecare cetățean și care simbolizează existența națională independentă, cu ideea purtătorului statului - un concept foarte real, viu și, de regulă, departe de persoană fără păcat, asupra căreia (datorită ocupației sale) prevederile) au fost extinse normele de stat. În istoria recentă, identificarea personalității domnitorului cu statul, Patria și chiar poporul s-a manifestat în cultul lui Stalin. Cuvintele apelului „Pentru Patria, pentru Stalin!” sau cântece: „Stalin este poporul care merge la victorii / Pe vârfurile versanților subnori. / Stalin este faptele noastre, Stalin este aripile unui vultur, / Stalin este voința și mintea a milioane de oameni.”

Pentru viața politică a Rusiei, aceasta a avut, după cum știți, cele mai triste consecințe, pentru că orice discurs împotriva deținătorului puterii, oricine ar fi el - conducătorul suprem sau un mic funcționar - putea fi interpretat ca un discurs împotriva statului personificat. în personalitatea sa, Rusia, poporul și, prin urmare, ar putea duce la acuzații de trădare, de stat

crima, recunoașterea ca inamic. Ideea unei responsabilități identice pentru insultarea personalității monarhului și insultarea statului era deosebit de clară în Codul Consiliului din 1649, cel mai important act juridic al istoriei Rusiei, care a consolidat sistemul autocrației și iobăgiei. Apoteoza acestor idei a venit sub Petru, ceea ce s-a reflectat pe deplin în normele juridice.

În jurământul militar, aprobat sub Petru, nu există conceptul de Rusia, Patrie, pământ, ci doar conceptul de „rege-suveran”, iar statul însuși este denumit „maiestatea sa regală statul și pământul”. Dar nici aceste cuvinte nu sunt în jurământul angajaților cuprinsi în Regulamentul General. Jurământul a fost dat „țarului și suveranului lor natural și adevărat, celui mai glorios și mai puternic Petru cel Mare, țarului și autocratului întreg rusesc și așa mai departe, și așa mai departe și așa mai departe”. Apoi a existat un jurământ de credință față de „înalții moștenitori legitimi, care, prin voință și autocrați e.c. în. autoritățile au fost determinate și vor continua să fie determinate și vor fi onorate cu percepția tronului și e. c. Împărăteasa Împărăteasa Ekaterina Alekseevna, o sclavă credincioasă, bună și ascultătoare și supusă să fie și atâta tot, unui înalt e. c. în. autocrație, forță și putere aparținând drepturilor și prerogativelor (sau avantajelor), legitimate și legitimate de acum înainte prin înțelegere extremă, forță și capacitatea de a avertiza și de a apăra și, în acest caz, nu-ți cruța stomacul”35. . După cum vedem, nu există niciun cuvânt despre datoria față de Patrie, Rusia.

Ideea complet tradițională a autocrației a primit noi impulsuri sub Petru, când s-a încercat să justifice raționalist puterea absolută a unei persoane asupra milioanelor. Necesitatea acestui lucru se datora faptului că societatea din vremea lui Petru nu mai era suficientă pentru a realiza dăruirea de către Dumnezeu a puterii regale ca singur argument pentru venerarea ei. Era nevoie de altele principii noi, raționaliste ale fundamentării sale. Prin urmare, Feofan Prokopovici a introdus în cultura politică rusă concepte preluate din teoria dreptului contractual, conform cărora oamenii, pentru a nu se autodistruge, trebuiau să se predea conducătorului, care era obligat să-i protejeze, dar în schimb. a primit putere deplină asupra lor. În condițiile Rusiei, care trece prin transformări fundamentale, ca producție

Pe baza acestor concepte s-a propus o idee paternalistă, s-a formulat imaginea unui rezonabil, văzând dincolo de orizonturile îndepărtate ale monarhului, tatălui Patriei, poporului. În Adevărul voinței monarhilor, Feofan ajunge la un paradoxal la prima vedere, dar logic pentru sistemul paternalismului, concluzia că, dacă suveranul este „părintele” tuturor supușilor săi, atunci el este „prin cei mai înalți”. autoritate al lui” iar tatăl său „tată”.

Turnerul lui Peter A. Nartov explică curios replicile frecvente ale țarului cu demnitarii săi vinovați: E.A.) răsfățați cu bâtă, cum după aceea au ieșit cu o privire veselă în alte camere și din partea suveranului, ca să nu observe acest lucru cei din afară, au fost onorați la masă în aceeași zi. Și apoi cel mai important lucru: „Dar toată astfel de îndreptare s-a făcut nu ca de la împărat la subiect, ci ca de la tată la fiu: într-o singură zi a fost pedepsit și acordat”. Aproape de aceasta este povestea lui Shtsllin despre cum, pe un pod spart, țarul l-a bătut cu o bâtă pe șeful poliției din Sankt Petersburg A. Devier, care călătorea cu el într-un vehicul cu o singură roată, spunând: ai grijă de asta. „Între timp”, continuă Shtellin, „podul a fost reparat și furia suveranului a trecut. S-a așezat într-o odnokolka și i-a spus șefului poliției cu multă bunăvoință, indiferent cum s-ar întâmpla ceva între ei: „Așează-te, frate!” 36

Aici este necesar să facem o mică digresiune. Ideea unui monarh, președinte sau alt conducător ca „tată” al supușilor săi, concetățenilor săi este un fenomen care este răspândit în rândul diferitelor popoare și în momente diferite. M. Weber în cercetările sale asupra puterii a introdus conceptul de „lider carismatic” ca intermediar între tradițional și democratic. Termenul de „harisma”, împrumutat din literatura creștină timpurie și aplicat lui Hristos – alesul lui Dumnezeu, ne permite să evidențiem o serie de elemente și trăsături ale puterii unei astfel de figuri. Un lider carismatic este un om de stat care posedă o serie de calități care îl fac să iasă în evidență de oamenii obișnuiți și „sunt considerați a fi înzestrat cu abilități și calități supranaturale, supraomenești sau cel puțin excepționale.

mi. Ele sunt inaccesibile unei persoane obișnuite, sunt considerate ca emanând de la o divinitate sau exemplare, iar pe baza lor acest individ este considerat un lider.

Alte caracteristici ale unui lider carismatic sunt, de asemenea, importante. El, de regulă, neglijează (cel puțin inițial) interesele materiale, este înconjurat de asociați care susțin carisma liderului și, de regulă, obțin avantaje, putere și bogăție destul de reale din asta. „În sferă În pretențiile sale, liderul carismatic respinge trecutul și în acest sens este o forță revoluționară specifică. În cele din urmă, titlul de „Tatăl Patriei”, „Tatăl Națiunii” este strict individual, conducerea de tip carismatic nu este moștenită, precum tronul.

Peter are cu siguranță multe dintre trăsăturile unui lider carismatic. Puterea lui se bazează nu atât pe dăruirea tradițională a lui Dumnezeu, cât în ​​principal pe recunoașterea exclusivității calităților sale, pe performanța lor „exemplar” demonstrativ pedagogică în îndeplinirea „poziției” sale. Teofan, întorcându-se către rege, dar privind la mulțimea imensă care asculta predica, exclamă jalnic: Mulți regi domnesc în așa fel, de parcă oamenii de rând nu pot afla că există o afacere regală. Doar tu ai arătat că munca acestui rang înalt este o colecție a tuturor ostenelilor și grijilor, cu excepția faptului că superfluitatea titlului tău ne arată în rege și doar un războinic și un meșter ocupat și un muncitor binecunoscut? Și oriunde se cuvine să porunci supușilor tăi, tu înaintezi și întăriți porunca voastră cu propriile voastre ostene” 37 .

În același timp, Peter a fost nepretențios, simplu în viața de zi cu zi, trăind într-o casă modestă, apoi - pe atunci, foarte nepretențios. Palate de vară și de iarnă. Primind salariul de general și de comandant de corabie, nu mânca acasă din vase de aur și chiar din argint, iar soția sa încoronată și-a încrustat cu sârguință ciorapii. Transmite stilul de viață al lui Peter și, în același timp, interpretarea rolului pe care a învățat povestea Shtellin despre cum regele, după ce a lucrat toată ziua în forjă, a primit 18 altyns pentru fâșiile de fier pe care le-a forjat (fără a lua 18 aur

tyh oferit de proprietarul forjei). În același timp, el a spus: „Cu acești bani îmi voi cumpăra pantofi noi, de care am nevoie acum”. „În același timp”, notează Shtellin, „e.v. și-a arătat pantofii, care fuseseră deja reparați și călcați din nou, a luat 18 altyns, a mers în rânduri și și-a cumpărat de fapt pantofi noi. Purtând acești pantofi, îi arăta adesea în ședințe și, în același timp, spunea de obicei: „Iată pantofii pe care i-am pregătit singur cu muncă grea” 38.

Atitudinea sa negativă față de multe forme tradiționale de onorare a autocratului, precum și concentrarea constantă pe reformă, vor fi descrise în detaliu în carte. A fost cu adevărat revoluționar. Știm că spiritul revoluționar poate fi diferit, principalul lucru este că ar trebui să conțină o dorință consistentă și profundă de transformare, de prăbușire radicală a societății. Adevărat, întrebarea rămâne deschisă cu privire la scopul pauzei revoluționare (amintim recenta victorie a fundamentalismului revoluționar islamic din Iran). În Rusia Petrină, o astfel de defalcare a dus, în cele din urmă, la consolidarea și întărirea structurilor feudale.

Cântarea personalității țarului-reformator, subliniind meritele sale personale deosebite este trăsătura cea mai caracteristică a jurnalismului din vremea lui Petru cel Mare. A presupus inevitabil crearea unui veritabil cult al personalității reformatorului Rusiei, presupus a fi îndatorat doar lui pentru tot ceea ce a realizat, ridicat doar prin eforturile sale pe un inaccesibil înainte. înălţime. Așa cum a scris un contemporan al lui Petru I. Neplyuev, „orice ați privi în Rusia, avem totul de la început și indiferent de ce se va face în viitor, ei vor trage din această sursă” 39 . Un astfel de cult al persoanei monarhului este un fenomen necunoscut culturii politice ruse din vremurile anterioare.

Publiciștii lui Petru (Feofan, Shafirov) au glorificat cu accent meritele personale ale lui Petru, remarcând mai ales că „nu va apărea doar în secolele noastre actuale de memorie, ci mai jos în istoriile secolelor precedente, egal cu Majestatea Sa, în care o singură fracțiune din propriul s-ar aduna virtuți ale monarhului și care n-ar fi fost în mulți ani în starea lui, doar multe fapte glorioase, nu numai că au început, dar și în cea mai mare parte în acțiune a făcut și pe poporul său, care

care în astfel de chestiuni înainte de domnia sa a fost parțial mic, parțial deloc priceput la nimic, nu doar a învățat, ci și a glorificat. Deja în timpul vieții sale, Petru a fost comparat cu personaje proeminente din istoria Rusiei și a lumii: Alexandru Nevski, Alexandru cel Mare, Cezar etc.

Este dificil să înalți o persoană care este deja ridicată la o înălțime de neatins de o coroană. Iar gândurile ideologilor se îndreaptă către experiența Imperiului Roman. La 30 octombrie 1721, în ziua sărbătoririi Păcii de la Nystadt, Senatul depune o petiție în care subliniază rol deosebit regele în „lucrare” Rusia și cere să accepte un nou titlu, fără precedent în Rusia: „Cel mai grațios suveran! Mai mult decât lucrările Majestăţii Voastre în lucrarea patriei noastre și subiectul poporului tău întreg rus cunoscut lumii întregi, de dragul acesta. deși știm că în c., în calitate de autocrat, toată [puterea] aparține, totuși, ca o mărturie și un semn al adevăratei noastre recunoașteri că întregul subiect al poporului tău nu este altceva decât singurul tău vigilent se preocupă și se străduiește în acest sens, și în detrimentul tău. cea mai dragă sănătate pusă, pe astfelgradul de bunăstare și de glorie produs este, credeam noi, cu fundul strămoșilor, în special al popoarelor romane și grecești, îndrăzneala de a sesiza, în ziua triumfului și a anunțului încheiat de aceștia. în. prin ostenelile întregii Rusii numai o lume glorioasă și prosperă, după ce a citit în biserică tratatul lui Onago, după cea mai smerită mulțumire a noastră pentru ieșirea acestei lumi, să vă aducem public cererea noastră, ca să vă faceți plăcere să acceptă de la noi, ca de la supușii noștri credincioși, în mulțumire titlul Tatăl Patriei, Împăratul Întregii Rusii, Petru cel Mare, ca de obicei de la Senatul Roman pentru faptele nobile ale împăraților, titlurile lor le-au fost prezentate public ca un dar și semnate pe statui pentru amintirea în anii veșnici” 40 .

Apelul la experiența Romei nu este întâmplător. Orientarea către Roma imperială, către Roma - capitala lumii în general, poate fi urmărită în simbolismul Rusiei imperiale și chiar într-o etapă anterioară. Acest lucru se manifestă, după cum a notat G.V. Villinbakhov în lucrările sale, în numele noii capitale numite după Sfântul Petru - Sankt Petersburg și în numele catedralei patronale și în stema orașului,

repetând cheile încrucișate de pe steagul național al Vaticanului.

Este important să rețineți că, în conformitate cu principiile carismei, titlul de „Tatăl Patriei” a fost privilegiul numai al lui Petru și nu a fost un atribut obligatoriu al împăraților ruși. Și deși mai târziu succesorii primului împărat au fost lăudați pentru virtuțile personale inexistente și „generozitatea” față de poporul rus, oficial nu o aveau. Este adevărat, asemănându-și marele ei tată, Elisabeta a fost numită „Mama patriei”, dar acest lucru nu a evocat nicio imagine și comparație înălțătoare de la contemporanii ei.

Reforme, muncă grea în pașnic și timp de război au fost percepute de Petru ca un studiu constant, o școală în care poporul rus a înțeles cunoștințe care îi erau necunoscute înainte. În manifestul din 16 aprilie 1702, prin care au fost invitați specialiști străini să vină în Rusia, se remarca că una dintre cele mai importante sarcini ale autocrației era „a realiza o mai mare educație a poporului pentru a stabili astfel încât subiecte cât mai lungi posibil, numai oricărei societăți și curtoazie cu toate celelalte popoare creștine și instruite în maniere puteau fi compuse în mod convenabil” 41 .

Războiul din Nord a fost, de asemenea, ferm asociat cu conceptul de doctrină. După ce a primit vestea încheierii păcii de la Niștad, Peter a considerat acest eveniment ca primind un certificat de absolvire (deși cu întârziere) a unui fel de școală. Într-o scrisoare către V.V. Dolgoruky referitoare la încheierea păcii, el scrie: „Toți studenții la științe absolvă de obicei la vârsta de șapte ani, dar școala noastră este de trei ori. Aveam (21 de ani), însă, slavă Domnului, s-a terminat atât de bine, că este imposibil să fii mai bun” 42 . Este cunoscută și expresia lui „Sunt în rangul celor care mă învață și mă învață eu cer”.

Într-adevăr, conceptul de viață - studiu, învățare - este tipic unei percepții raționaliste a lumii, este tipic și lui Peter, o persoană neobișnuit de curios, activă și capabilă. Dar în școala în care a transformat țara, locul Învățătorului, cine știe de ce au nevoie elevii, și-a repartizat. Într-o atmosferă de transformări turbulente, când scopurile lor, cu excepția celor mai generale, nu erau clar vizibile și de înțeles pentru toată lumea și s-au îndeplinit

În mijlocul rezistenței deschise, și mai adesea ascunse, ideea unui Învățător rezonabil, cu care s-a identificat, și subiecți copii nerezonabili, adesea încăpățânați și leneși, care pot fi obișnuiți cu predarea și faptele bune numai cu ajutorul de violență, s-au întărit în mintea lui Petru.- sub bețe, pentru că nu înțeleg pe altul.

Peter a vorbit despre asta de mai multe ori. Răspunzând ducelui de Holstein, care admira „lucrările” transformatoare ale lui Petru, țarul, potrivit lui Berchholz, „a asigurat că studiile sale de birou sunt o jucărie în comparație cu eforturile pe care le îndurase în primii ani, în timpul introducerii armatei regulate. și mai ales la înființarea flotei, că atunci trebuia să-și familiarizeze de îndată supușii, care, după el, s-au dedat mai înainte, după cum știți, în lenevire și cu știință, cu curaj, cu loialitate și cu loialitate. onoare, foarte puțin cunoscută de ei.

Și mai sincer, Petru și-a exprimat gândurile în decretul Colegiului de Manufactură din 5 noiembrie 1723, referitor la dificultățile în răspândirea producției manufacturiere în țară: ca niște copii ai ignoranței de dragul, care nu va fi luat niciodată pentru alfabet când de la maestru nu sunt nemultumiti, cărora li se pare supărător la început, dar când învață, apoi mulțumesc, că evident din toate faptele curente nu s-a făcut totul fără voie, iar pentru mulți se aude deja mulțumiri, din care deja a venit rodul” 43.

Ideea violenței, constrângerii ca modalitate universală de a rezolva problemele interne, după cum știți, nu este nouă în istoria Rusiei. Dar, poate, Petru a fost primul care, cu o asemenea consecvență și cu o utilizare sistematică a violenței, pentru a atinge cele mai înalte scopuri ale statului, așa cum le-a înțeles el.

Printre nuvelele care alcătuiesc memoriile lui Andrei Nartov, există una care atrage o atenție deosebită. Nartov transmite conceptul holist al puterii autocratului, așa cum l-a înțeles țarul: „Petru cel Mare, vorbind cu Bruce și Osterman la strung, le-a spus cu fervoare: „Străinii spun că eu comand sclavii ca pe sclavi. Comand supușilor care se supun decretelor mele. Aceste decrete conțin bine, nu rău pentru stat. Libertatea engleză este deplasată aici, ca mazărea pe perete.

Oamenii trebuie să știe să-i guverneze. Cel care vede răul și inventează bine poate să-mi vorbească direct fără teamă. Martori la asta sunteți voi. Mă bucur să aud lucruri utile din ultimul subiect; mâinile, picioarele, limba nu sunt constrânse. Accesul la mine este gratuit – atâta timp cât ei nu mă împovărează doar cu lenevie și nu-și iau timp în zadar, care îmi este drag în fiecare oră. Organizații nonprofit și ticăloșii mei și patria nu pot fi mulțumiți: căpăstrul lor este legea. Este liber cel care nu face rău și este ascultător bun" 44 .

Deși „Anecdotele” lui Nartov conțin multe lucruri nesigure, aceasta este demnă de încredere, deoarece este confirmată de alte documente și reflectă mentalitatea lui Petru.

Ideea de paternalism determină totul: el, Petru, este singurul care știe de ce au nevoie oamenii, iar decretele sale, deoarece conțin numai bunătate necondiționată, sunt obligatorii pentru toate subiectele. Nemulțumit de legile emise de țar – „ticăloși pentru mine și pentru patrie”. De remarcat este și convingerea țarului că în Rusia, spre deosebire de Anglia, un astfel de mod de a aduce țara la bine este singurul. Mai mult, acest imn la regimul autocrației (și în esență - o tiranie voalată, în care legea are singurul izvor al voinței domnitorului) este justificat de aceleași îndatoriri ale monarhului enumerate mai sus, chemat de Dumnezeu la putere. , și de aceea având dreptul de a porunci și de a cunoaște, în virtutea voinței divine, ceea ce este bine.

După cum scria Berchholtz în jurnalul său, stăpânul său, ducele Karl-Friedrich, a decis să-l mulțumească pe Petru în zilele sărbătorilor cu ocazia Păcii de la Nystadt și a construit Arc de triumf, decorând-o în partea dreaptă cu imaginea lui „Ivan Vasilyevich 1 (Ivan IV.- E.A.) într-o coroană străveche, care a pus bazele măreției actuale a Rusiei, cu inscripția „Incepit " (au inceput). În partea stângă, în aceeași dimensiune și în noua coroană imperială, era înfățișat actualul împărat, care a ridicat Rusia în vârful gloriei, cu inscripția „Pe rfecit „(îmbunătățit)”. Un alt curtean al ducelui de Holstein, contele Brummer (viitorul tutore al lui Petru al III-lea), i-a spus lui Shtellin despre reacția foarte pozitivă a regelui la analogia de mai sus și legătura istorică. Petru ar fi spus: „Acest suveran (arătând spre țarul Ivan Vasilevici) este predecesorul și exemplul meu. Întotdeauna l-am luat drept model în prudență și curaj, dar încă nu l-am putut egala. Numai proștii care nu cunosc circumstanțele timpului său, natura poporului său și marile sale merite, îl numesc tiran.” 45 .

Cred că este puțin probabil ca memorialistii să se abată departe de adevăr atunci când ating simpatiile politice ale țarului. Ele sunt evidente și decurg din filosofia lui a puterii. Considerarea că Peter știa puțin despre predecesorul său -

Ivan cel Groaznic - și, prin urmare, l-a admirat, nu contează în acest caz: la urma urmei, știm că cunoștințele profunde despre tirania sângeroasă a lui Ivan, acumulate de generații de istorici, nu au putut zdruncina simpatiile politice stabile pentru tiranul medieval Stalin - acest „ucigaș și luptător țăran” al timpurilor moderne.

Conceptul de constrângere s-a bazat nu numai pe ideea destul de tradițională a paternalismului, ci, probabil, pe caracteristicile personalității lui Petru. În atitudinea lui față de oameni a existat o mulțime de ceea ce se poate numi cruzime, intoleranță, surditate mentală. O persoană cu slăbiciunile, problemele, personalitatea, individualitatea, așa cum ar fi, nu a existat pentru el. Avem impresia că a privit adesea oamenii ca pe niște instrumente, materiale pentru publicarea a ceea ce a conceput pentru binele statului, al imperiului. Cred că Petru ar fi trebuit să fie aproape de gândurile lui Ivan cel Groaznic, care i-a reproșat lui Kurbsky și ai lui neascultare pe motiv că „Dumnezeu le-a încredințat [subiecții] să lucreze” lui, autocratul. 46 . Desigur, trebuie menționat că pentru Ivan conceptul de „muncă” este identic cu conceptul de „sclavie”, iar „muncitorii”, toți fără excepție, sunt subiecți dați în sclavie. Dar, în același timp, Peter și Ivan aveau multe în comun în ceea ce privește subiectele lor.

O glumă destul de ciudată și o alegorie îndoielnică se găsesc într-o scrisoare a țarului din apropiere de Shlisselburg din aprilie 1703 către T. Streshnev, care era responsabil cu recrutarea soldaților în armată: în plus, pentru că la această școală mor mulți elevi, pentru ca la nu e bine să te scari în cap când ți se rup dinții din pieptene” 47 .

Scrisoarea către Petrozavodsk despre boala medicului personal al lui Petru, Dr. Areskin, care de mulți ani a făcut parte din cercul interior al țarului, pare foarte expresivă. La 2 decembrie 1718, Petru i-a scris lui V. Gennin, șeful localului: „Domnule colonel. A ajuns la noi scrisoarea dvs. din 25 noiembrie, în care scrieți că dr. Areskin este deja la sfârșitul vieții, ceea ce regretăm profund, iar dacă (Doamne ferește) viața i s-a oprit, atunci anunțați-l pe dr. Polikal pentru ca acesta îl va sfâşia şi va examina în interior membrii, ce grozav

Leznia era bolnavă și nu i s-a dat niciun fel de otravă. Și inspectați, scrieți-ne. Și apoi trimite trupul său aici, la Sankt Petersburg. Petru" 48 .

Uimitoarea prevedere a regelui se datorează faptului că a bănuit otrăvirea lui Areskin, un susținător al lui Jacob Stewart, un pretendent la tronul Angliei, care l-a convins pe Petru să-i sprijine pe „iacobiți”. Este foarte posibil ca Peter să se fi gândit la o conspirație care l-a amenințat într-un fel. Dar în acest caz, atenția ne este atrasă de pragmatismul rece, de eficiența ciudată în raport cu o persoană suficient de apropiată de el. Cu aceeași eficiență în 1709, el l-a învățat pe Apraksin cum să interogheze un criminal de stat bolnav: Dacă ai timp, atunci, te rog, du-l la Moscova și, deși nu-l poți chinui din cauza bolii, este posibil să-l chinuiești, și nu să-l ridici, ci în nume, să-l bati, răspândindu-l cu bice sau batog, și în același timp întrebând ”49.

Ar fi greșit să ne gândim la un fel de patologie a regelui - Petru nu a arătat înclinații de călău. A trăit într-o epocă crudă, ai cărei copii au fugit, parcă într-o vacanță, la eșafod, iar trupele au ținut cu greu în spate mulțimea, care căuta să se bucure de spectacolul execuției dureroase a altui criminal. Da, secolul a fost dur, dar, după cum a spus pe bună dreptate poetul A. Kushner, „în fiecare secol, apoi epoca fierului”, și este imposibil să nu observăm că în atitudinea lui Peter față de oameni, multe au venit din personalitatea însăși. , din proprietățile sufletului acestui dur, crud și neceremonios față de ceilalți.

Memoristii notează cum, de exemplu, stând lângă primarul orașului liber Gdansk la o slujbă solemnă ținută în cinstea unui oaspete distins în catedrala centrală, Petru a smuls brusc peruca de pe capul burghistului și a tras-o peste cap. . După încheierea serviciului, i-a întors cu recunoștință peruca proprietarului uluit. Totul a fost extrem de simplu - se dovedește că în timpul liturghiei regele i s-a răcit din cauza curenților de aer care se plimbau în jurul catedralei. Și a făcut același lucru pe care l-a făcut de mai multe ori cu tovarășii și slujitorii săi 50 .

4 Narts, Cu. zece; Perry D. Narațiune despre Rusia.- Joi. OIDR, 1871, carte. 2, p. 105.

5 PBP. vol. 11, partea I, p. 241, 230.

6 Pavlenko N.I. Petru I (Pentru studiul vederilor socio-politice) .- În cartea: Rusia în timpul reformelor lui Peter I. M., 1973, p. 72-73.

7 Judecata unei doamne despre Petru cel Mare.- Lit. ziar, 1841, nr. 41, p. 163.

8 Judecata unui străin despre Petru cel Mare în 1713. - OZ, 1844, vol. 3, p. 77-78.

9 Extras din rapoartele secretarului comisiei suedeze Preis despre șederea lui Petru cel Mare în Olanda în 1716 și 1717. - Joi. OIDR, 1877, v. 2, p. patru.

10 Berkhholz F.V. Note ale junkerului de cameră, partea 4. M., 1860, p. 35, 101-102; YulYU. Note. M., 1900, p. 91-92.

12 Soldat rus, povestind despre Petru cel Mare.- Buletinul rusesc, 1808, partea 4, pp. 39-44.

12 ALOII. f. 270, op. 1, d. 101, l. 712.

13 Rusia antică și nouă, 1876, v. 1, p. 199.

14 Yul Yu. Note, p. 94, 100-101.

15 Fokkerodt I. Rusia sub Petru cel Mare. M., 1874, p. 25; RIO, vol. 39, p. 58.

16 Narts, Cu. 58-59.

17 Pavlenko N.I. Decret. op., p. 41.

18 Yul Yu. Note, p. 94.

19 Perry D. Narațiune, p. 179.

20 Narts. Cu. 35.

21 Prokopovici F. Cuvinte și discursuri, vol. 1, partea a 2-a. Sankt Petersburg, 1761, p. 9-10.

22 Prokopovici F. Adevărul voinței monarhilor... St. Petersburg, 1722, p. 17-18, 26-27.

23 PENTRU, p. 115.

24 BerchholtzO. LA. Note, p. 101; Shubinsky S.N. Chirurg încoronat.- În cartea: Eseuri și povești istorice. SPb., 1908, p. 38-42. 25 PENTRU, p. 148,26 Shtellineu. Glume autentice despre Petru cel Mare, partea 2. M., 1820, p. 46; partea 1, p. 210. 27 PENTRU, p. 69,28 ALOII, f. 270, d. 103, l. unu. 29 Jurnal, partea 1, p. 344. 30 Narts, Cu. 89-90. 31 PBP, vol. 11, p. 241,32 Semevsky M.I. Decret. op., p. 273-276. 33 Narts, Cu. 35; Perry D. Narațiune, p. 179. 34 P. G. Lyubomirov Eseuri despre istoria miliției Nijni Novgorod în anii 1611-1612. M., 1939, p. 239. 35 PENTRU, p. 483,36 Narts. Cu. 54,37 Prokopovici F. Cuvinte și discursuri, p. 17-18. 38 Shtellineu. Decret. op. t. 1, p. 11-12. 39 Solovyov, v. 18, p. 553. 40 PENTRU, p. 155. 41 PBP, vol. 2, p. 45,42 Solovyov, v. 17, p. 61,43 Berkhholz F.V. Jurnal, partea 2, p. 83 . 44 Narts, Cu. 82,45 Berchholtz F. LA. Jurnal, partea 2, p. 60; Shtellin Ya. Decret. cit., partea 2, p. 13-14. 46 Corespondența lui Ivan cel Groaznic cu A. Kurbsky. L., 1980, p. 7, 16, 18. 47 PBP, vol. 2, p. 153,48 ALOII, f. 270, op. 1, d. 88, l. 323. 49 PBP, vol. 9, partea 1, p. 190-191. 50 Shtellineu. Decret. cit., vol. 1, p. 36-37. 51 Lucrările lui Petru cel Mare / A. F. Bychkov. SPB., 1872, p. optsprezece. 52 Yul Yu. Note, p. 122-123. 53 Narts, Cu. 29.54 Nashchokin V.DAR. Note. SPb., 1842, p. 8.55 Narts, Cu. 35, 43. 56 ALOII, f. 270, op. 1, d. 101, l. 169; PBP, vol. 11, partea 2, p. 58.

57 Scrisorile lui Petru cel Mare, p. 250, 264. 58 Kliucevski V.O. Curs de istorie rusă, partea a 4-a. M., 1958, p. 221,59 Materiale pentru istoria flotei ruse, vol. 3. Sankt Petersburg, 1872, p. 357.60 Yakovlev A. N. Răspunsul este în noi înșine. - Întrebări de economie, 1989, nr. 2, p. 6,61 SlutskyB. O picătură de timp.- Banner, 1989, nr.3, p. 79,62 Ustryalov, v. 6, p. 348.

Versiunea electronică a fost realizată de Borokh A.V. Artă. Facultatea de Economie

Anisimov E.V.

A67 Timpul reformelor lui Petru.- Ll Lenizdat,

1989. - 496 p. - (Biblioteca istorică „Cronica celor trei secole: Petersburg – Petrograd – Leningrad”).

1LVI 5-289-00262-6

Reformele grandioase ale lui Petru cel Mare, care au transformat Rusia,

personalitatea strălucitoare, ambiguă a lui Petru 1, caracteristicile asociaților și dușmanilor săi, ruperea conștiinței, viața, morala sunt în centrul atenției autorului cărții. Se bazează pe izvoare istorice, care, împreună cu numeroase ilustrații, fac posibilă transmiterea cititorului originalitatea și culoarea epocii marilor transformări.

0603020200 - 294

Editor S. A. Prokhvagilova

Artistul A. A. Vlasov

Evgheniei Viktorovici ANISIMOV

VIMPUL REFORMEI LUI PETRU

Șeful Colegiului editorial V. F. Lvpvgyukin. Editor artistic

I. V. Zarubina. Redactor tehnic I. V. Buedalva. Corector

M. V. Ivanova.

Sd oz eo Rshvzyu I do o o IZZVE M Z6ZOT eoR zemyuzchi VT

fairy Gerde r Ie ofee Ude d 26.64 Ur r-o 26.62: h d

Chadzd,!21022,Lrd,eo e.62

zy1 Evgheni Anisimov, 1989

1ZV1Ch 6-289-00262-6

Nathan Yakovlevich EIDE „Întuneric OA

„AM COMPUS DIN RUSIA CEA MAI MULTĂ METAMORFOZĂ SAU IMPLEMENTARE” - aceste cuvinte ale lui P. P. Shafirov, vicecancelarul lui Petru cel Mare, din tratatul său din 1717 „Discursuri asupra cauzelor războiului lui Svean” dau o idee pe care contemporanii au înțeles-o deja clar semnificația a ceea ce se întâmpla în ochii lor despre transformarea Rusiei. Șocul a fost deosebit de puternic pentru că „metamorfoza” s-a bazat pe voința unei singure persoane, care, asemenea unui titan antic, a ridicat o greutate insuportabilă. Și asta, fără îndoială, indiferent de ce spunem despre rolul asociaților săi, „forțe productive” etc.

Grandoarea și incluziunea reformelor lui Petru este de așa natură încât, după o sută o sută cincizeci de ani, acestea nu au devenit doar istorie, ci au continuat să fie o realitate, o viață vie, intrat în viața de zi cu zi a oamenilor. M. P. Pogodin, un istoric care a trăit pe vremea lui Pușkin, a scris în eseul său „Petru cel Mare”: „Ne trezim. Ce zi este? 1 ianuarie 1841 - Petru cel Mare a poruncit să numere anii de la nașterea lui Hristos, Petru cel Mare a poruncit să numere lunile din ianuarie. E timpul să ne îmbrăcăm – rochia noastră este cusută după stilul dat de Petru cel Mare, uniforma este după forma lui. Pânza a fost țesută în fabrica pe care a început-o. se tunde lâna de la oile pe care le-a crescut. O carte îți atrage atenția - Petru cel Mare a introdus acest tip de liter și a decupat el însuși literele. Veți începe să o citiți - această limbă sub Petru cel Mare a devenit scrisă, literară, înlocuindu-l pe prima. biserică. Ei aduc ziare – Petru cel Mare le-a început. Trebuie să răscumpărați diferite lucruri - toate acestea, de la o eșarfă de mătase până la o talpă de pantof, vă vor aminti de Petru cel Mare ... La cină, de la hering sărat și cartofi, pe care le-a ordonat să-i semene, până la vin de struguri, diluat. de el, toate felurile de mâncare vă vor spune despre Petru cel Mare. După prânz, mergi în vizită - aceasta este adunarea lui Petru cel Mare. Faceți cunoștință cu doamnele de acolo

Recenzii despre carte:

Inovator, revoluționar, talentat - așa a fost evaluată monografia în urmă cu douăzeci de ani. De atunci, ratingurile s-au schimbat puțin :) Cazul în care titlul reflectă pe deplin conținutul cărții. TIMP. Și oamenii din ea. Conţinut. „Alcătuit din Rusia însăși metamorfoza, sau implementarea...” 1. Tatăl Patriei. 2. Victoria cu orice preț. „Narva Confuzie”. „Căutați inamicul să infirme” Industrializarea pe calea petrină. „Este greu pentru un om să înțeleagă și să conducă totul cu ochii”. Pe drumurile războiului: de la Narva la Poltava. Fractură: de la Poltava la Gangut. 3. Nașterea unui imperiu. Realizarea visului de stat. Economia iobagilor. „Lucrarea unui subiect al poporului întreg rus”. „Corectarea ordinii spirituale”. „Poliția este sufletul cetățeniei”. idee imperială. 3. „Cui să las plantația descrisă mai sus?” Surse și literatură.

Khukhrov Igor 0

Alte cărți pe subiecte similare: