Acum, filozofii și lingviștii au fost mult timp impresionați de faptul că, atunci când sunt expuși doar la un număr mic de linii de limbaj, maeștrii de limbă pot înțelege infinitate potențiale de linii de limbaj neexplorate anterior. După ce s-a familiarizat cu un număr mic propoziții în engleză, vorbitorii pot recunoaște aproape orice propoziție în limba engleză - inclusiv propoziții pe care nu le-au văzut sau auzit până acum - ceea ce înseamnă acea propoziție. Aceasta este o ispravă remarcabilă și țipă pentru o explicație.

Așa cum îl caracterizează Crispin Wright, proiectul central al lingvisticii teoretice este de a „explica înțelegerea noastră a sintaxei și a sensului noilor propoziții”, iar conform New Sentence Recognition Argument, cea mai bună astfel de explicație ar implica stările cognitive ale utilizatorilor de limbă.

Cunoașterea limbilor străine dublează creativitatea

Cea mai bună explicație pentru capacitatea vorbitorilor de a avea un simț al semnificațiilor unei infinitate potențiale de propoziții este să susțină că vorbitorii își derivă credința în sensul unei propoziții din alte credințe despre semnificațiile cuvintelor componente. Motivul pentru care Nancy crede în sensul unei propoziții pe care nu a întâlnit-o niciodată este pentru că are deja convingeri despre semnificația tuturor cuvintelor din acea propoziție. Deoarece convingerile lui Nancy despre semnificațiile propozițiilor sunt văzute ca credințe despre teoreme în teoria semnificației lui Davidson, putem vedea derivarea acestui argument ca o atribuire la credințele lui Nancy despre axiomele teoriei.

Poate ajuta să te gândești la limba în sine, lăsând deoparte problema cunoașterii limbii de către vorbitor. Ceea ce vă permite să construiți noi propuneri de limba engleză, propuneri care nu au mai fost construite până acum? Fără îndoială, este faptul că engleza este compozițională: propozițiile sunt construite din cuvinte, în cuvinte simple. Un set finit de cuvinte poate fi organizat într-un număr infinit de moduri, dând naștere unei potențiale infinitate de propoziții în limba engleză. Astfel, această compoziție se referă la structura de cunoștințe a vorbitorilor în limba lor: capacitatea lor de a înțelege infinitatea potențială de propoziții își are rădăcinile în cunoașterea lor a axiomelor teoriei sensului.

Inspirat de discuția lui Wittgenstein din Investigațiile filozofice, există o tradiție în care vorbirea este concepută ca urmând un set de reguli: limba în sine este concepută ca un set de reguli, iar cei care vorbesc limba urmează acele reguli în cursul folosind limbajul lor.la fel cum jucătorii de șah urmează regulile șahului atunci când joacă. John Searle este un susținător al acestei concepții despre utilizarea limbajului.

Cunoașterea unei limbi străine îmbunătățește capacitatea de concentrare

În ceea ce privește limbajul, este vorba forma corectă comportament. Învață și stăpânește limba - învață și stăpânește aceste reguli. Aceasta este o privire familiară asupra filosofiei și lingvisticii. Ceva mai târziu, și mai simplu, Searle spune despre asta: „Pentru a spune clar, el acționează după reguli”. Dacă acceptăm acest punct de vedere, putem construi un argument pentru atribuirea cunoștințelor lingvistice vorbitorilor de limbă.

Primul punct este că există o diferență importantă între, pe de o parte, a urma o regulă sau a fi ghidat de o regulă și, pe de altă parte, a acționa în conformitate cu o regulă sau cu un comportament care este corect descris de regulă. . Quine ilustrează această diferență în felul următor.

Îți îmbunătățește abilitățile de matematică

Imaginează-ți două sisteme gramatica engleza: un sistem de modă veche care se bazează în mare măsură pe gramaticienii latini, iar celălalt pe o formulare simplificată datorită lui Jespersen. Imaginați-vă că cele două sisteme sunt echivalente în acest sens: în acest sens ele definesc recursiv același set infinit de propoziții englezești bine formate. În Danemarca, băieții dintr-o școală învață engleza după un sistem, iar într-o altă școală învață altul.

La urma urmei, toți băieții sună la fel. Ambele sisteme de reguli corespund comportamentului tuturor băieților, dar fiecare sistem guvernează comportamentul doar a jumătate dintre băieți. Doar jumătate dintre băieți respectă regulile lui Jespersen, dar toți băieții acționează conform regulilor lui Jespersen. Adică comportamentul tuturor băieților este corect descris de regulile lui Jespersen. Sau altfel spus, niciun comportament de băiat nu încalcă vreodată regulile lui Jespersen.

Potrivit susținătorilor argumentului regulii, se consideră că vorbitorii fluenți de engleză urmează regulile limbii engleze, nu doar că acționează în conformitate cu acestea. Care este diferența dintre cineva care respectă regula și cineva care pur și simplu acționează conform ei? Afirmația cuprinsă în regulă arată că pentru această distincție este necesară atribuirea cunoștințelor regulilor vorbitorilor liberi.

În primul rând, un agent urmează o regulă numai dacă acea regulă este într-un fel legată de explicația comportamentului ei. Dacă spunem că Nancy, când joacă șah, aderă la regula „Episcopii se pot mișca doar în diagonală”, atunci ne angajăm să considerăm că explicarea de ce Nancy a acționat așa cum a făcut-o ar fi pe plac acelei reguli. Dimpotrivă, această regulă nu apare în explicația comportamentului unei persoane care pur și simplu acționează în conformitate cu această regulă. În al doilea rând, modul în care regula apare ca parte a explicării comportamentului comportamentului lui Nancy este că regula apare ca una dintre cauzele comportamentului ei.

În consecință, această regulă nu participă la explicarea cauzală a comportamentului unei persoane care pur și simplu acționează în conformitate cu această regulă. Cel mai mult putem spune despre o regulă pe care un agent pur și simplu acționează este că regula descrie de fapt comportamentul ei. Această regulă este unul dintre motivele comportamentului agentului care urmează această regulă. În al treilea rând, și în cele din urmă, regula indică motivul comportamentului agentului, deoarece agentul cunoaște sau vrea cumva să spună această regulă.

Din aceste trei afirmații, concluzionăm că gratuit vorbind limbi au cunoștințe lingvistice: cunosc regulile pe care le respectă. Rosenberg dă buna descriere această poziție. A învăța să te comporți după anumite reguli înseamnă, aparent, să înveți să urmărești sau să eviți anumite acțiuni. Un porumbel care a fost antrenat să ciugulească o cheie în anumite circumstanțe nu a învățat să se comporte conform niciunei reguli. Ce mai este nevoie este că acțiunile despre care în cauză, ar trebui evitate sau evitate deoarece sunt prescrise sau interzise de reguli.

Dacă agentul urmează regula în cursul activității sale, atunci regula în cauză trebuie să fie „în minte” într-un anumit sens. Acest argument bazat pe reguli, cu vorbirea lui despre diferența dintre o regulă și acționarea conform unei reguli, diferă de la punctul său de plecare de argumentul Raționalizării Comportamentului. Se concentrează pe înțelegerea răspunsurilor agenților la declarațiile interlocutorilor lor, dar se termină aproape în același loc: limbile fluente au cunoștințe lingvistice și folosesc aceste cunoștințe în procesul de utilizare a limbajului lor.

Argumentul de modelare optim

Fodor este preocupat de psihologie în general, și nu doar de explicarea comportamentului lingvistic și, prin urmare, în evaluarea completă a argumentului, trebuie să-i reconsiderăm pe scurt poziția intelectuală. Potrivit lui Fodor, explicația pentru modul în care oamenii își apucă degetele de la picioare sau își leagă pantofii este că există instrucțiuni despre cum să o facă - descrieri, în termeni de operații elementare ale sistemului nostru nervos, perceptiv și muscular - și că aceste instrucțiuni sunt încapsulate ca informații în mintea noastră. Deoarece aplicăm aceste instrucțiuni atunci când ne apucăm degetele sau ne legăm pantofii, trebuie să le cunoaștem.