Nevzorov shaxsning kelib chiqishi. Aleksandr Nevzorov: Shaxs va inson intellektining kelib chiqishi. shunga qaramay, ishtiyoq bilan ta'kidlash joiz

Joriy sahifa: 21 (jami kitob 31 sahifadan iborat)

Ceterum, terapsid bosh suyagiga qaytib.

Repeto, bosh suyagi NMQR-1702 juda tipik, yaxshi o'rganilgan (Sidor FROM. LEKIN., Welman J. LEKIN Lemurozavrning ikkinchi namunasi pricei. Terapiya: Burnetiamorpha, 2003), shu jumladan Perm va Trias davrlarining boshqa sinapsidlarining bosh suyaklari bilan fundamental taqqoslash masalasi ( gorgonopsida, bullocephalus, lobalopex, dimetrodon, docynodon va boshqalar) standart bo'lib xizmat qilish va ba'zi umumlashmalarga huquq berish.

Keling, umumlashtiraylik.

Hayvon kaltakesaklarining miyasi allaqachon mukammaldir. Ong, his-tuyg'ular, o'z-o'zini aniqlash (shaxs va uning vositalari), murakkab xatti-harakatlarni ta'minlaydigan asosiy tuzilmalar allaqachon shakllangan.

Faqatgina kichik chizmalar qoldi, ular 200 million yil ichida, terapsidlarning sutemizuvchilar avlodlari evolyutsiya teatri sahnasida dinozavrlar o'rnini bosganda tugatiladi.

Scilicet, birinchi hayvon kertenkelelerinin shaxsiy xususiyatlari, bu umumiy miya funktsiyasi rivojlanishining bosqichlaridan faqat biri edi, lekin hech qanday tarzda uning "poydevor toshi" emas, balki asos va asosiy tamoyil. Eng dastlabki xarakteristikalar arxey va proterozoy erlarida bo'lgan va saqlanib qolgan.

Biroq, biologik o'ziga xoslik homo bevosita davomi hisoblanadi shaxsiy xususiyatlar shu jumladan Perm davrining hayvon tishli mavjudotlari. Bu, ayniqsa, retikulyar formatsiya yadrolarining gomologiyasi, limbik tizim (II bobga qarang) misolida ham, miyaning boshqa tuzilmalarini solishtirganda ham yaqqol ko'rinadi: “Yuqori sutemizuvchilarda, ayniqsa odamlarda, ko'rish tuberkulyozi juda ko'p. miya qobig'ining sezilarli rivojlanishi tufayli kuchli rivojlangan. Uning funktsional va strukturaviy farqlanishi juda batafsil. Biroq, tuzilish va munosabatlarning asosiy sxemasi amfibiyalar darajasida shakllana boshlagan va sudralib yuruvchilarda rivojlanganidek bir xil bo'lib qoladi ”(Sell E. Umurtqali hayvonlarning asab tizimining rivojlanish tarixi, 1959).

Sutemizuvchilar, platsentalik, retseptorlarni boyitish bu xususiyatlarga juda muhim o'zgarishlar kiritdi, lekin fundamental o'zgarishlar emas.

Tadqiqotimiz kontekstida V va VII kranial nervlarning rivojlanishini ta'kidlash kerak (sutemizuvchilar ularni sudralib yuruvchilardan, garchi juda oddiy shaklda bo'lsa ham, meros qilib oldilar).

Bu L. trigeminus va l. facialis sutemizuvchilarning hid bilish, postural, plastik, ekskretor va boshqa tillarga qaraganda ancha universal boʻlgan mimik tilining tashkilotchilari boʻlgan. U sinf miqyosida qanchalik ko'p qirrali ekanligini aniq aytish qiyin. (Sutemizuvchilar) lekin turkumlar va oilalar ichida, undan ham ko'proq nasl va turlar ichida uning universalligi shubhasizdir.

Mimikalarning rivojlanishi bilan biologik individuallik tajovuzkorlikni, fiziologik holatni va niyatlarni aniq va tez namoyon qilishning yana bir muhim qobiliyatiga ega bo'ldi, bu V va VII nervlarning ajoyib dizayni bilan birga meros bo'lib qoldi. homo.

Ceterum, bularning barchasini G.Spenser ham, K.Darvin yoki S.S.Sherrington ham yetarlicha batafsil va toʻliq taʼriflagan: “Qoʻrquv, agar u yetarlicha kuchli boʻlsa, oʻzini qichqiriqlarda, yashirinish yoki qochish istagida, individual titroqlarda namoyon qiladi. . Shunga o'xshash his-tuyg'ular mushaklarning umumiy kuchlanishida, tishlarning siqilishida, tirnoqlarning chiqib ketishida, ko'z qorachig'i va burun teshigining kengayishida, norozilikda ham uchraydi. Bularning barchasi o'ljani o'ldirish bilan birga keladigan harakatlarning zaiflashgan shakllari. ( Spenser N. Psixologiya tamoyillari, 1880); "Qo'pol yoki hayvoniy his-tuyg'ular" ning somatik ko'rinishlari odamda va yuqori hayvonlarda keng tarqalgan. Bu ko'rinish Darvinning yig'lash paytida ko'zning orbikulyar mushaklarining qisqarishi haqidagi ishida keltirilgan. (Sherrington Ch. S. Nerv tizimining integral faoliyati, 1969).

Dinlar, ideallar, adabiyotlar, ijtimoiy munosabatlar, afsonalar, urf-odatlar va "axloq" atamasida birlashtirilishi mumkin bo'lgan barcha narsalar ta'sirida biologik shaxsning radikal metamorfozga tushish qobiliyati masalasi biroz sodda, ammo muqarrar. (Bu masala allaqachon III bobda muhokama qilingan, ammo bu erda bir nechta qo'shimchalar kiritish kerak.)

Ehtimol, bu savolga aniq (eksperimental) javob yo'q; deb atalmish aniq bo'lsa-da. 500 million yil kontekstida axloq tabiiy tarix Shu qadar mikroskopik ko'rinadiki, albatta, uni hech qanday ta'sirli "omil" deb e'tirof etib bo'lmaydi va to'satdan "axloqiy mutatsiya" ehtimolini taxmin qilish mumkin emas. homo hech narsaga asoslanmagan.

Ehtimol, obticentiamga ko'ra, bunday eksperimentning jirkanchligi har doim shunchalik ravshan bo'lganki, miyaning laboratoriya yoki klinik tadqiqotlari tarixida u hech qachon bunday tarzda sahnalashtirilmagan. Qisman, bu hatto zerikarli, chunki. "axloq" bizning "zamondoshimiz" va (laboratoriya nuqtai nazaridan) "kuzatish mumkin" bo'lishga qodir; sun'iy holatlarning biologik individuallikka ta'sir qilish imkoniyatlarini o'rganish uchun qiziqarli bo'lishi mumkin, bu o'z-o'zidan tajovuzning kelib chiqishi va amalga oshirilishining ba'zi xususiyatlarini aniqlaydigan juda qiziq tajriba bo'ladi.

Yuqorida aytilganlarning barchasi to'g'ri bo'ladi, faqatgina "tajriba" deb ataladigan narsadan tashqari. so'nggi 2000 yillik insoniyat tarixi.

Biz eslaganimizdek, ommaviy diniy va ijtimoiy ta'lim homo, Qariyb yigirma asr davom etgan “rahm-shafqat”, “insonparvarlik”, “vijdon” va “uyat”ni deklarativ tarzda tarbiyalash birinchi navbatdagi natijani berdi. jahon urushi, Rossiya va Frantsiyadagi inqiloblar, Ikkinchi Jahon urushi va boshqa bir qator to'qnashuvlar, unda odamlar axloqiy tarbiyaning befoydaligini ko'rsatib, qisqa vaqt ichida (hech qanday sababsiz) turli yoshdagi va jinsdagi o'z turlaridan taxminan 200 000 000 kishini o'ldirdi. turli yo'llar bilan va yana 600 000 000 ni nogiron.

Ushbu eksperiment natijalari (agar biz 1-20-asrlar voqealari ortidagi "bexosdan" ilmiy tajriba maqomini tan oladigan bo'lsak) matnda "axloq" omilining mikroskopik tabiati va uning to'liq o'zini namoyon qila olmasligi haqidagi tezisni bilvosita tasdiqlaydi. evolyutsion shakllangan xatti-harakatlarga tuzatishlar kiritish homo.

Bu "axloqiy mutatsiya" dan ko'ra muhimroq o'zgarishlardir. homo, evolyutsiyada amalga oshirilmaydi, garchi (yuqoridagilardan farqli o'laroq) ular uchun cheksiz vaqtinchalik "bo'shliqlar" mavjud va ularga ehtiyoj juda muhimdir. Donolik bilan ta'kidlaganidek, prof. N. Vorontsov(1934-2000) "million yillar davomida o'rmon hayvonlarining sochlari bunday metamorfoz berishi mumkin bo'lgan barcha qulayliklarga qaramay, yashil rangga yoki hatto yashil rangga ega emas". (Biologiyada evolyutsion g'oyalarning rivojlanishi, 1999).

Keling, ushbu mavzuni qisqacha bayon qilaylik.

Biz "shaxsiyat" yoki "biologik individuallik" deb ataydigan funktsiyaning birlashtiruvchi, yo'naltiruvchi va rag'batlantiruvchi kuchi bo'lmasa, miyaning barcha faoliyati tarqoq bo'lgani kabi ma'nosiz bo'lib qoladi: miya yuzta katta va kichik neyron guruhlarga bo'linadi. nafaqat boshqaruv yoki rag'batlantirishdan, balki har qanday ehtiyojdan mahrum.

"Shaxsiyat" ni olib tashlash orqali biz unda moddiylashgan organizm mavjudligining asosiy sababini, uning invitamentumini ham olib tashlaymiz. (Bu atama unchalik xushchaqchaq bo'lmagan, ammo aniq tarjima qilingan "yashash istagi". Bu "iroda" o'ziga xos genetik mexanizmga ega va alohida ko'rib chiqish mavzusidir.)

Penfildning markazlashtiruvchi nazariyasini miya mexanizmlarini tushunish uchun qulay vosita sifatida qabul qilgan holda, biz, nihilominus, ushbu umumiy funktsiyaning (ya'ni, magistralning retikulyar shakllanishida) "yashashi" haqidagi savolga shartli ravishda chek qo'yishimiz mumkin. Asosiy dalil sifatida hatto isbotlanmagan kortikopetal va kortikofugal aloqalarni ham, ammo strukturaning o'zining juda qadimiyligini ham oladi.

Super antiklik, aslida, serebrogenez zulmatidagi asosiy "yo'l ko'rsatuvchi yulduz" dir. (Miyaning o'ta qadimiy tuzilishi haqida gapirganda, biz uning barcha boshqa shakllanishlari paydo bo'lishining asosiy sababi, barcha evolyutsion o'zgarishlarning detonatori haqida gapiramiz.)

Faraz qilaylik, miya qismlarining ekvivalentligi va tengligi so'nggi 500-600 million yil ichida uning shakllanishi bosqichlari, bosqichma-bosqichligi haqida bilishga imkon bermaydi; shuningdek, "asl" miyaga ega mavjudotlar allaqachon biologik jihatdan to'liq bo'lgan, ya'ni. murakkab muhitda adekvat xulq-atvorga qodir, aks holda ular omon qololmaydilar va yuz minglab turlarni keltirib chiqaradi. (Tabiiyki, miya yaxshilandi va rivojlandi, yarim sharlar retseptorlari va substratini rivojlantirdi, ammo bu faqat hayot shakllari o'rtasidagi raqobat va omon qolish uchun kurash sharoitida zarur bo'lgan imkoniyatlarning kuchayishi edi).

Agar "shaxs" ning yashash muhiti haqida mening so'zlarim bilan bir oz noaniqlik sezilsa, faqat 100% ishonchli ma'lumotlar tufayli retikulyar shakllanish miyaning eng qadimgi tuzilishi, ya'ni. qandaydir "pra-struktura" bizda hali yo'q.

Bu aniq formatia retikularis allaqachon rivojlanayotgan orqa miya va yangi paydo bo'lgan miya o'rtasida muqarrar kommunikator sifatida paydo bo'ldi. Igitur, aynan u birinchi miya shakllanishi bo'lib, mikron mikron bo'lib, miya omurilik moddasining substratini ham, uning orqa miya bilan aloqalarini ham oshirib, ularning funktsiyalarini o'zaro murakkablashtirdi (bog'lanishlar optimallashtirilgan).

(Mana shu xususiyat tufayli biz retikulyar shakllanish miya poyasining boshqa barcha shakllanishlaridan farqli o'laroq, hozirgacha aniq ixtisoslashuvga ega bo'lmagan va yo'q.)

Serebrogenezning butun mantig'iga ko'ra, "protostruktura" roli uchun boshqa nomzod yo'q. Ammo (sizga eslatib o'taman) hatto proterozoy davrining "dori"si ham yo'q, uni o'rganish bugungi kunda bizga kategoriya qilish huquqini beradi.

Shuning uchun biz shartli ravishda retikulyar shakllanish haqida biologik individuallikni, igiturni, xulq-atvorda etakchilik qilishga qodir bo'lgan o'ta qadimiy tuzilma sifatida gapiramiz.

Breviter, shaxsiyatning eng chuqur va muhim, lekin ayni paytda nozik va munozarali mexanizmlariga to'xtalib, biz endi fastigium quaestionisni (savolning yuzasi), ya'ni. bu funktsiyaning eng oddiy ko'rinishlari.

Endi biz "shaxs" haqida miyaning eng "relyef", eng vizual funktsiyasi sifatida mavjud bo'lib, u mavjudotga o'zini o'zi anglash va o'z organizmi bilan shartsiz mulk kabi munosabatlarni o'rnatish imkonini beradi.

tushuntiraman.

Misol uchun, keling, yana bir bor "adekvat xulq-atvor" omilini olaylik (bu haqda IX bobda muhokama qilingan).

Uning mavjudligi yoki yo'qligi organizmning hayoti yoki o'limini bildiradi. Ammo bunday xatti-harakatlar faqat o'z xususiyatlari va imkoniyatlari bilan uzluksiz va aniq o'z-o'zini anglashga asoslanishi mumkin. (Taksonomiya tiliga tarjima qilingan: ma'lum bir turga, sinfga, tartibga, yoshga, jinsga va boshqalarga mansubligini "bilim" bo'yicha, jarohat, charchoqning mavjudligi kabi ko'plab kichikroq, ammo ahamiyatli xususiyatlarni hisobga olmaganda. , sovutish va boshqalar)

Xulq-atvorning adekvatligi sababini so'zda qidiring. instinktlar oqlanmaydi. "Instinkt" tushunchasi neyrofiziologik ma'noga ega bo'lmagan adabiy psixologik atamadir 54 . Uni ishlatish mumkin, lekin faqat metafora sifatida, uning an'anaviyligini eslab. Hech bo'lmaganda bir oz berish uchun yagona vijdonli urinish ilmiy asos"instinkt" tushunchasi prof. G. Ziegler XX asr boshlaridayoq Instinkt. Instinkt tushunchasi oldin va hozir, 1914 ; jonli hayvonot dunyosi, 1925), lekin unchalik muvaffaqiyatli bo'lmadi; "Instinkt" jiddiy o'ylab ko'rishga harakat qilganda, albatta, uning refleks komponentlariga "parchalanadi", ularning har biri talab qiladi. alohida tushuntirish va tushunish.

Adekvatlik sabablarini izlash ham xuddi shunday ishonchsiz bo'ladi - "tug'ma xulq-atvorda", genomda mavjud bo'lgan va tanani ushlash, so'rish, g'ichirlash, tishlash, defekatsiya qilish, qusish, yo'talish, yutish, ishqalanish, miltillash, hapşırma va hokazo. Lekin, albatta, genomda na retseptorlar, na xotira mavjud. U "ko'r". Shunga ko'ra, u o'zi kabi ko'r va stereotipli "tug'ma qobiliyatlar" orqali o'zgaruvchan sharoitlarda tanani boshqara olmaydi, ularning o'zgaruvchanligi minglab kombinatsiyalarga ega. Buni E. Sepp ta'kidlagan: "Ammo, individual tajribaga asoslangan xatti-harakatlar tug'ma reflekslarning rolini uzoqda qoldiradi" ( Umurtqali hayvonlarning asab tizimining rivojlanish tarixi, 1959). Shuni ham ta'kidlash kerakki, "tug'ma xulq-atvor" mantig'iga amal qilgan holda, retseptorning yaxshilanishini tushuntirish mumkin emas, uning asosiy vazifasi miyaga har soniyada ma'lumot berishdir. (Bu erda biz yana adekvat xulq-atvor uchun asos faqat miya jarayonlari bo'lishi mumkin, degan xulosaga keldik, boshqa hech narsa emas.)

Endi "shaxs" namoyon bo'lishining ikkinchi majburiy komponentini ko'rib chiqing: shartsiz mulk sifatida tanaga munosabat. Bu xususiyatni himoya qilish, oziqlantirish va dam olish kerak va miyaning har qanday impulslariga (neyropil, protoserebrum) to'g'ri xizmat qilishi kerak.

Ma'lum darajada, miya (uning rivojlanishining har qanday darajasida) va organizm o'rtasidagi bu "xususiy" bog'liqlik harakatlarni oddiy muvofiqlashtirish orqali namoyon bo'ladi, har doim ham "niyat" ga, ham qabul qilingan barcha holatlarning aniq tahliliga bo'ysunadi. retseptorlari orqali miya.

Ushbu oddiy xususiyatlarga ko'ra, biz yana bir bor amin bo'lishimiz mumkinki, shaxsiyat (miya funktsiyasi sifatida), ehtimol istisnosiz har qanday tirik mavjudotga xosdir va Leonidas I, Scipio Africanus yoki Scipio Africanus tasviridan taxminan 545 million yil kattaroq hodisa sifatida. Ivan Pavlov.

Bu erda berilgan miya funktsiyasi o'rtasida fundamental neyrofiziologik farq bormi degan savol homo va, masalan, g'or ayig'i (Ursus spelaeus), kulrang kalamush (Rattus norvegicus) yoki alligatormi?

Puto, sezilarli farq bor deb taxmin qilish uchun hech qanday sabab yo'q.

Biologik jihatdan, yovvoyi tabiatning shaxsiyati yoki ijtimoiylashgan homo boshqa har qanday hayvonning shaxsiyati bilan bir xil xususiyatga ega va inson o'zining "o'ziga xos xususiyati" sifatida qabul qiladigan narsa qisman bu miya funktsiyasining rivojlanishi (?), balki ko'proq darajada uning zamonaviylashtirilgan ko'rinishidir. tashqi dunyoga qaratilgan, balki "ichkariga" yo'naltirilgan.

Explico.

Hayvonot dunyosida biologik individuallik (shaxslik) hid, tovush, holat, mimika, mimika, plastika, jismoniy yoki jinsiy salohiyat, o'ramdagi holat va boshqalar yordamida namoyon bo'lishi mumkin. Bu ko'rinishlarga, ijtimoiylashgan homo shunchaki nutq, fikrlash va aqlning barcha hosilalarini qo'shdi.

Bu hosilalar biologik individuallikni "rangli" qilib, uning xususiyatlarini (neyrofiziologiya nuqtai nazaridan biroz uzoqroq) "o'ziga xoslik" va dramatiklikni berdi.

Mutlaqo alohida rol"ichki nutq" o'ynadi (ya'ni fikrlash); uning tufayli miyaning eng qadimiy funktsiyasi "jarangladi" va o'zini o'zining yaqin va tajovuzkor e'tiborining ob'ektiga aylantirdi. Bu holat o'zining biologik mexanizmini hech qanday tarzda o'zgartirmadi, lekin o'z-o'zini anglash (o'z-o'zini identifikatsiya qilish) kundalik neyrofiziologik jarayondan juda hayajonli faoliyatga aylandi.

Bu erda yana tushuntirishlar talab qilinadi, buning yordamida biz "maftunkor" tushunchasining neyrofiziologik talqiniga yaqinlasha olamiz.

Ma'lumki, nominatsiyalar tizimi (nutq) mavjudotlar, xususiyatlar, hodisalar, narsalar, harakatlar yoki bu pozitsiyalarning barchasi o'rtasidagi aloqalarning ramziy ma'nosi, ya'ni. voqelikning og'zaki nusxasi. Organizmning voqelikka (atrof-muhitga) bog'liqligi proterozoydan beri mutlaq bo'lgan.

Mahluq qanchalik kuchli bo'lmasin, lekin o'yin qoidalari har doim atrof-muhit tomonidan, turi, sinfi yoki ... nomidan farq qilmasdan belgilanadi. U mavjudotni "yashash yoki yo'qligini" va unga moslashish yoki unga qarshilik ko'rsatish uchun qanday kuch sarflash kerakligini aniqlaydi. Va jonzot qanday nomlanishi muhim emas - dimorfodon, Mark Avreliy Antoninus yoki orangutan; har qanday holatda ham muhit g'alaba qozonadi. Va bu allaqachon o'tganlarning hammasi nomidan uning bannerlarida ham emas yer yo'li jonzotlar, har bir tirik organizmga sovuqqonlik bilan murojaat bitilgan: nos ossos qve aqvi estamos pelos vossos esperamos; chunki uning dalillari orasida biogenez bor, u avtomatik ravishda har qanday tug'ilgan bolaning o'limini taxmin qiladi. Biroq, atrof-muhitning hamma narsaga qodirligi shunchalik mutlaqki, hatto o'lim argumenti ham kozi emas. (Retseptorlarning takomillashuvi kamaymadi, aksincha, organizmning atrof-muhitga bog'liqligini oshirdi, chunki ko'plab omillar va nuanslar retseptorlari orqali keladigan ongning tarkibiy qismlariga aylandi. Puto, qaramlik asta-sekin kuchayib bordi. va barqaror ravishda, uning "og'irlashishi" momenti yo'q edi Masalan, biz bilamizki, ko'rish retseptorining yoshi (fotokimyoviy sezgirlikka ega bo'lgan oqsil) taxminan 500 million yil, lekin organellaning o'zi (bu oqsil joylashgan optik tayoq). konsentrlangan) ancha qadimiy yaratilish bo'lib, "siliar" kelib chiqishi bor, shuning uchun (ehtimol) kriogeniya yoki hatto toniy bilan bir xil yoshda.)

Esingizda bo'lsa kerak, I. M. Sechenov "atrof-muhit" ga yanada aniqroq va qat'iyroq ta'rif bergan: "Organizmsiz organizm. tashqi muhit uning mavjudligini qo'llab-quvvatlash mumkin emas; shuning uchun organizmning ilmiy ta'rifi unga ta'sir etuvchi muhitni ham o'z ichiga olishi kerak, chunki ikkinchisisiz organizmning mavjudligi mumkin emas. (Tibbiy byulleteni, 1861. No 28).

ichki nutq homo, muhitning (haqiqatning) dublikatini yaratish, nafaqat uning dramasini, vasvasasini yoki boshqa xususiyatlarini bekor qilmadi, balki ularni yanada kuchaytirdi.

Nima uchun bu keskinlik yuz berdi?

Ehtimol, shuning uchun fikrlash o'z tabiatiga ko'ra dramatizatsiya va keskinlashishga moyil bo'lgan prognostiklik uchun ajoyib fazoviy ozuqa bo'lib chiqdi. har qanday hayvon dunyoning barcha holatlari va nuanslarini birinchi navbatda o'zining biologik individualligining manfaati bilan bog'liq holda idrok qiladi va haqli ravishda hamma narsada yashirin va aniq tahdidlarni qidiradi.

Prognostitsizm yoki rus fiziologik maktabi "ehtimollik prognozi" deb atagan narsa, albatta, faqat fikrlashning mulki emas. homo; ma'lum darajada, bashorat qilish qobiliyati omon qolish uchun zaruriy shartdir, shuning uchun uning mexanizmi cheksiz sonli mavjudotlarda uzoq vaqtdan beri ishlab chiqilgan.

1971 yilda prof. D. Dubrovskiy Ushbu masala bo'yicha klassik neyrofiziologiyaning g'oyalarini umumlashtirdi: "Ehtimoliy prognozlash - bu joriy harakatlarni dasturlash va tashkil qilishni ta'minlaydigan miyaning asosiy funktsiyasidir" (Psixik hodisalar va miya, 1971).

Ushbu dogmaning ravshanligiga va hatto ba'zi tasnifiga qaramay, shuni ta'kidlash kerakki, hasharotlar, amfibiyalar, sudraluvchilar haqida ishonchli eksperimental ma'lumotlar hali ham mavjud emas va ularning taxmin qilish qobiliyatiga oid har qanday dalillar ultra limites factorum. (Kim ularni evolyutsion mantiq va hasharotlar retseptorlarining hayoliy ulug'vorligi asosida tan olishni qanchalik istamasin.) Ma'lum bir ishonch bilan, faqat hasharotlar, tipratikanlar, kalamushlarda, eksperimental tasdiqlangan prognostikaning mavjudligi haqida mas'uliyat bilan gapirish mumkin. maymunlar va qobiliyatlari ko'plab, yaxshi hujjatlashtirilgan laboratoriya tadqiqotlari bilan tasdiqlangan sutemizuvchilar (Karamyan A., Malyukova I. Hayvonlarning oliy nerv faoliyati bosqichlari// Xulq-atvor fiziologiyasi. SSSR Fanlar akademiyasi, 1987; Feigenberg I., Levy V. Ehtimoliy prognozlash va uchuvchi o'rganish uni patologik sharoitda, 1965).

Hech shubha yo'qki, boshqa hayvonlar bilan solishtirganda, bashorat qilish homo yanada dramatik va murakkablashdi.

(Ushbu prognozning sifati va uning haqiqiy ishlashi keyinroq muhokama qilinadi.)

Nominatsiyalar va bilimlar tizimi tufayli prognozlar ancha aniqroq, shuning uchun ham pessimistikroq bo'ldi. (Xavflarning haqiqiy soni va ularning o'limi haqida tushuncha paydo bo'ldi.)

Va endi oddiy misollar yordamida miyaning prognostik funktsiyasining kuchayishi sabablarini qisqacha bayon qilish uchun vaqtincha taxminiy tushunchalar tiliga o'tamiz. homo intellektning shakllanish davrida. (Biz uning haqiqiy mahsuldorligini birozdan keyin ko'rib chiqamiz.)

Hayot haqidagi bilim insonni o'lim haqidagi bilimga mahkum qildi, uni boshqa hech qanday hayvon tushuna olmaydi; endi deyarli har bir hodisa, hodisa yoki narsada o'lim tasviri erigan. Bu obraz “abadiy hamroh”ga, ayyor, shafqatsiz, yovuz niyatli va tinimsiz ta’qibchiga, inson hayoti esa undan qochib qutulishga aylandi.

Dinlar insonni uning harakatlari va istaklari uning kuchiga ega bo'lgan xavfli g'ayritabiiy mavjudotlar tomonidan qanday baholanishini doimiy dramatik prognoz qilishga undadi.

Bu ikki pozitsiyani antropologiya klassiklari tasdiqlaydi: “Ibtidoiy tafakkur biznikidan farq qiladi. U butunlay boshqacha tarzda yo'naltirilgan. Uning jarayonlari butunlay boshqacha tarzda davom etadi ... Ibtidoiy tafakkur faqat tasavvufiy sabablarga e'tibor beradi, ularning harakatini hamma joyda his qiladi. "Ibtidoiy odamlarning nazarida o'lim har doim mistik sababni va deyarli har doim zo'ravonlikni anglatadi" (Levy-Bruhl L. Ibtidoiy fikrlash, 1930)."Mahalliy biron bir tabiiy sabab tufayli o'limni anglay olmaydi" (Spenser DA., Gillen F. Markaziy Avstraliyaning mahalliy qabilalari, 1899).“Mugandlar ongi uchun tabiiy sabablardan kelib chiqadigan o'lim yo'q. O'lim, kasallik kabi, qandaydir ruhning ta'sirining bevosita natijasidir. (Rosko J. Bagandaning odatlari va urf-odatlari haqida eslatmalar, 1901).

mulkiy, jinsiy, yirtqich, oraliq, hududiy, ierarxik tajovuz tabiiy ravishda insoniyatning barcha ijtimoiy o'yinlarining o'zagi va mazmuniga aylandi. Biroq, tajovuzkorlik kuchi o'z-o'zidan bu o'yinlarda muvaffaqiyatga kafolat bermadi, keyin afzalliklarni izlash deb atalmish narsalarni rivojlantirdi. yolg'on; mulk qanchalik samarali bo'lsa, uning oqibatlari shunchalik yaxshi bashorat qilingan.

Ad verbum, albatta, ko'p jihatdan tajovuz, "ong holatidagi o'zgarishlar" ga qadar, barcha hayvonlarning harakat yo'liga ta'sir qiladi, lekin faqat misolda. homo uzoq vaqt davomida ularning xatti-harakatlarini nazorat qilish qobiliyatini kuzatishimiz mumkin. Yolg'on gapirishga kelsak, yuqorida aytib o'tilganidek (II bob), bu hodisa evolyutsiya tomonidan baliq va hasharotlarning taqlidida mukammal tarzda ishlab chiqilgan, u ko'plab hayvonlarning juftlashishi, ovlanishi va ziddiyatlarida mavjud; va insoniyat madaniyatida yolg'on shunday rivojlandi muhim omil Bugungi kunda "yolg'on gapira olmaslik" Asperger sindromi va autizmning boshqa turlari kabi kasalliklarning diagnostik xususiyati hisoblanadi.

Prognostitsizmning rivojlanishi uchun mehnat ham xuddi shunday zarur edi, uning barcha oraliq va bosqichlarini "bosqichma-bosqich" bashorat qilish zarurati. yakuniy natijalar. Shuningdek, mehnat alohida, "ikki tomonlama" omil bo'lgan deb taxmin qilish mumkin. U umumiy mehnatdan yoki uning eng og'riqli o'zgarishlaridan xalos bo'lish istagi bilan yuzaga kelgan oddiy (mehnat) prognozni ham, murakkab (ijtimoiy) prognozni ham qo'zg'atdi.

Puto, ijtimoiy munosabatlarning paydo bo'lishi (mulk, sinflar, sulolalar, ierarxiyalar, mulk va huquqlar), eng avvalo, bir qismning xohish va qobiliyati tarixidir. homo mehnatga bo'lgan ehtiyojdan qochish.

Secundum naturam, sanab o'tilgan global sabablarga qo'shimcha ravishda (qo'rquv, yolg'on, mehnat va undan qochish) "kichik", ammo juda ta'sirli omillar ham mavjud edi.

Prognostitsizmning bevosita oqibatlaridan eng mashhuri deb atalmish edi. tasavvur, ehtimol uning rivojlanishi, birinchi navbatda, meros qilib olingan onanizm amaliyotlari tufayli homo ajdodlar zanjirining bir qismidan.

Hayvonot olamidagi maymunlar faol onanizm sifatida ajralib turishiga qaramay, bu faoliyat ular uchun qat'iy xatti-harakatlar an'anasiga aylanmaydi, chunki u (asosan) oyoq-qo'llarning yoki narsalarning jinsiy a'zolarga qo'pol mexanik ta'siriga va bir lahzada ko'rinadigan patogenlarga asoslanadi.

Erkak bu masalada ham “oldinga qadam” tashlashga muvaffaq bo'ldi.

Miyaning bashoratli potentsiallari va "tasavvur" asoslari bilan qo'llab-quvvatlanadigan qo'llarining nozik motorli ko'nikmalari. homo Undan (haqiqiy jinsiy aloqadan farqli o'laroq) ijtimoiy hayotga moslashishni, nikoh marosimlarini bajarishni, moddiy yoki vaqt xarajatlarini, zo'ravonlikdan foydalanishni yoki hatto ko'rinadigan patogenni talab qilmaydigan juda ko'p o'tkir hislar.

Secundum naturam, bu amaliyotlar "tasavvurni" rivojlantirdi va u fikrlashning eng muhim qismiga aylandi.

Onanizm uy xo'jaligi normasiga aylanganining boshqa sabablarini toping homo, ijtimoiylashuvdan tashqari (bu har doim ko'plab turli tabularga asoslangan), bu juda qiyin bo'ladi. Erta odamlarning suruvlaridagi jinsiy aloqalar uslubi munozarali masala bo'lib qolmoqda: faqat ayollarning hayz ko'rishi va homiladorligi omillari bilan cheklangan orgiastik munosabatlar va jinsiy aloqa gipotezasi "haram oilasi" gipotezasi bilan raqobatlashadi.

Birinchi nuqtai nazar tarafdorlari: I. Bahoven(1861), L Morgan (1934), Nesturx( 1958), Zolotarev (1940), Espinas( 1882), Briffault (1927), Sahlinlar(1960) va boshqalar.

"Garam" versiyasi uchun ehtiyotkor apologlar sifatida tan olinishi mumkin: duradgor (1934), Tinch (1947), Voitonis (1949), Yerkes (1943), Zukerman(1932), lekin shunga qaramay, rezervlar bilan, chunki bu tadqiqotchilar maymun suruvlaridagi munosabatlar modelini erta odamlar jamoalariga o'tkazishning muqarrarligini taxmin qilishgan.

U yoki bu gipotezaning to'g'riligiga qaramasdan, sotsializatsiya jinsiy erkinlikni qat'iy ravishda taqiqlab qo'ygani, tartibsiz sheriklikni marosim o'yinlari bilan almashtirganligi, zo'ravonlik, pul to'lash yoki onanizmdan foydalanishning xavfli ehtiyoji shubhasizdir. Ushbu mavzu bo'yicha juda kam nufuzli batafsil tadqiqotlar mavjud, ammo ibtidoiy xalqlarning kundalik normasi sifatida jinsiy tabular va ommaviy masturbatsiya tizimlari haqida ko'rsatmalar mavjud. Klod Levi-Stros III jildda "Mifologiya"(1968), E. Krouli ichida "Ibtidoiy nikoh bo'yicha tadqiqotlar"(1895), E. Vestemarka ichida "Inson nikohi tarixi" (1901).

Biroq, tasavvurni rivojlantiradigan "onanizm ta'sirini" faqat jinsiy istaklar va tajribalarga kamaytirish adolatsiz bo'ladi.

Puto, bu atamaning kengroq talqini ham mumkin.

Moddiy madaniyat va ijtimoiy munosabatlar rivoji bilan kuchayib borayotgan haqiqatda amalga oshirib bo'lmaydigan maqom va mulkiy havaslarni ham qisman onanizm yoki printsipial jihatdan unga yaqin hodisalar deb tasniflash mumkin. (Keyinchalik ular "orzular", "orzular" va boshqalar deb nomlanadi.)

Gap shundaki, voqelik timsollari (so'zlar) va uning nominatsiya qilingan tasvirlari haqiqatning o'zi kabi deyarli bir xil tirnash xususiyati beruvchi kuchga ega, ammo biogenez, fizika qonunlari va boshqalar tufayli uning buyrug'idan butunlay mustaqildir.

Tilning ixtiro qilinishi bilan dunyoning barcha cheksizligi, ramzlar bilan kodlangan, miya bosh suyagining kichik bo'shlig'iga (350-1300 sm 3) "ko'chirildi" va u erda butunlay so'zda hukmronlik qilgan. fikrlash homo.

Ushbu ramzlarning erkin va cheksiz manipulyatsiyasi, ulardan o'zboshimchalik bilan konstruktsiyalarni yaratish, ba'zida haqiqatning o'zidan ham kuchliroq tirnash xususiyati bo'lib chiqdi.

Ceterum, yuqorida aytib o'tganimizdek, prognozni asta-sekin rivojlantirgan barcha omillar: o'lim qo'rquvi, yolg'on, ish, onanizm, din, tajovuz taxminiy tushunchalar maydoniga tegishli va hech qanday neyrofiziologik ma'noga ega emas.

Biz tushunadigan tilga tarjima qilinganda, biz ularni taxminan ekvivalent, ko'p, bir-birini almashtiradigan yoki hatto qo'shni qo'zg'atuvchi sifatida belgilashimiz kerak, ular keltirib chiqaradigan reflekslarning boyligi va uyg'unligi tufayli harakatga keltira oladi. asab tizimi, uning uzluksiz ohangini ta'minlash. Shu bilan birga, og'zaki ramz yoki "ong bo'lagi" (vizual tasvir) haqiqiy hodisa kabi deyarli bir xil hayajonli potentsialga ega ekanligini unutmasligimiz kerak.

Quruq, ammo to'g'ri I. Pavlovda tasvirlangan « Umumiy xususiyatlar murakkab asabiy hodisalar "(1909) bu jarayon quyidagicha: “Shartli stimulga aylanadigan turli xil agentlar birinchi navbatda o'zlarida harakat qiladilar. umumiy ko'rinish va faqat asta-sekin, keyingi mustahkamlash bilan shartli refleks, tobora ko'proq ixtisoslashgan stimullarga aylanadi. Buni barcha analizatorlar (sezgi organlari) tomonidan etkaziladigan stimullar uchun qoida, qonun deb hisoblash kerak."

Ergo, e supra dicto ordiri, har bir nominatsiya (so'z), voqelikning har bir ramzi, Ivan Petrovich to'g'ri ta'kidlaganidek, "har tomonlama", o'ta kuchli rag'batdir.

Fikrlash, bo'lish (qattiq dictu) yuzlab va minglab nominatsiyalarning kombinatsiyasi, ya'ni. minglab stimullarning pleksus-to'quvi, aslida, miyaning bir qismini qo'zg'alish holatida qo'llab-quvvatlaydigan qadimiy va yangi miya tuzilmalari uchun milliard sinaptik, neyroendokrin va tizimli jarayonlarning doimiy provokatoridir.

Bu erda yangi, lekin nihoyatda paydo bo'ladi muhim savol- miyaning ushbu jarayonlar tomonidan doimiy ravishda rag'batlantirishga reaktsiyasi haqida. (Har qanday tirik hujayra substrati uchun har qanday faollashuvning fiziologik yukini hisobga olgan holda).

Nazariy jihatdan, javob, albatta, ma'lum; ko'ramizki, hatto eng murakkab va ko'p qirrali fikrlash, gipotetik jihatdan, son-sanoqsiz refleksli javoblar to'plamining "biologik jihatdan og'ir" chaqiruvi bo'lsa-da, "ildiz oldi" va miyaning normasiga aylandi.

Bundan tashqari, uning paydo bo'lishi va mustahkamlanishiga asosiy sabab bo'lgan fikrlashning asabiy kuchi bo'lgan deb taxmin qilish o'rinlidir.

Ammo bu nazariya va biz miyaning mahalliy hujayra maydonlarini va butun tuzilmalarini doimiy ravishda faollashtiradigan ta'sirlarga "bog'liqligi" haqida aniq eksperimental dalillarni olishni xohlaymiz.

Bu erda, ehtimol, eslash kerak Jeyms Olds va Piter Milner, qaysi 1954 yilda Hebb laboratoriyasida MakGill universiteti Oldsning o'z asarlarida ham batafsil tasvirlangan muhim va qiziq tajriba o'tkazdi ( Mukofotning fiziologik mexanizmlari, 1955; miyani o'z-o'zini rag'batlantirish, 1958; O'z-o'zini rag'batlantirish texnikasi bilan miyadagi mukofot tizimlarini farqlash, 1960), va P. Milner bilan birgalikdagi ishida"Septal va kalamush miyasining boshqa qismlarini elektr stimulyatsiyasi natijasida hosil bo'lgan ijobiy mustahkamlash" (1954).

Ushbu tajribaning neyrofiziologiyaga ta'siri shunchalik katta ediki, keyinchalik uni ko'plab nufuzli tadqiqotchilar takrorladilar.

Aleksandr Nevzorov 40 yil oldingi g'oyalarni boshqaradi.

Aksincha, qanchalik uzoq bo'lsa, nozik avstralopiteklardan boshlab, ajdodlarimizning faol ovining dalillari shunchalik ko'p bo'ladi. kabi ovlagan avstralopitek garhi(ammo, bizning bevosita ajdodlarimiz emas) va “erta Homo(va bular allaqachon bizning ajdodlarimiz). Hozirgi vaqtda ushbu mavzu bo'yicha katta hajmdagi materiallar ishlab chiqilgan.

Primatlar unchalik vegetarian emas. Kichik hayvonlarni babunlar, shimpanzelar va hatto tinch flegmatik orangutanlar ovlaydi.

(Mavjud sharh: Stenford C. Shimpanze ovining xatti-harakati va inson evolyutsiyasi // American Scientist, 1995, may-iyun,). Avstralopiteklarga va ularning avlodlariga nima to'sqinlik qildi - Homo?

FUNT. Vishnyatskiy, tarix fanlari doktori, mashhur arxeolog, Rossiya Fanlar akademiyasi Moddiy madaniyat tarixi instituti paleolit arxeologiyasi bo‘limi yetakchi ilmiy xodimi:

Paleoantropologlar, shuningdek, paleolit bilan shug'ullangan va bu masala bilan tanish bo'lgan arxeologlar orasida nafaqat B.F. Porshnevning so'zlariga ko'ra, bugungi kunda, ehtimol, hech kim erta sapiens va neandertallar (200 - 40 ming yil oldin) mohir ovchilar bo'lganiga va ularning dietasining muhim qismi go'sht mahsulotlari ekanligiga shubha qilmaydi. Ular bu haqda shunday deyishadi:

- toshli hayvonlar suyaklari va keyinchalik suyak uchlari ularga yopishtirilgan topilmalar (masalan, Umm el Tlelda, 50 ming yil oldin, 1-rasmga qarang). Boda E. va boshqalar. 1999. Yovvoyi eshakning (Equus africanus) umurtqasiga o'rnatilgan levallois nuqtasi: hafting, snaryadlar va Musteriya ov qurollari // Antik davr 73, 394-402),

- hayvonlar suyaklari orasidan topilgan (fil) yog'och nayzalar (Lehringen),

- ko'plab izotop tahlillari ma'lumotlari (qazilgan suyaklardagi kollagendagi uglerod va azotning bir qator barqaror izotoplari nisbati bo'yicha, shuningdek, tish emalida bu suyaklar yoki hayvonlarning ratsioni tarkibini aniqlash mumkin. tishlar tegishli edi),

- hayvonlarning suyaklari to'plamlarining jinsi va yoshi tarkibi (to'pchilar uchun xos emas);

- o'rta paleolitda nayza va o'qlarni yog'och o'qlarga ulash uchun moslashtirilgan uchlari mavjudligi (va bunday biriktirma izlarini saqlab qolish)

- va boshqa faktlar, ularning soni doimiy ravishda o'sib bormoqda. Ilgari hominidlar, hech bo'lmaganda, Homo erectus bilan boshlangan, katta ehtimol bilan, nafaqat zamonaviy shimpanzelar muvaffaqiyatli ov qiladigan mayda ov uchun, balki suyaklarida tosh qurollar bilan so'yish izlari bo'lgan juda katta hayvonlar uchun ham faol ovlangan (ba'zan bular). izlar katta axlatchilarning tish izlari bilan qoplanadi, shuning uchun ular allaqachon suyaklarga kirishgan. keyin odamlar) Acheulian davri yodgorliklarida juda ko'p ma'lum. Aytgancha, bu davr uchun ma'lum va

Kitobda Aleksandr Nevzorov - rejissyor, ssenariy muallifi, yozuvchi, Butunrossiya anatomistlar, gistologlar va embriologlar ilmiy jamiyati a'zosi - "ong", "ong", "shaxs", "shaxs" kabi tushunchalarning aniq, batafsil talqinini taklif qiladi. faqat klassik neyrofiziologiya maktablari tomonidan qilingan kashfiyotlarga va odam yoki boshqa sutemizuvchilarning miyasidagi har qanday jarayonlarning tabiiy ilmiy talqiniga asoslangan fikrlash" va "aql".

"Menga bu kitob uzoq vaqt kerak edi", deydi Nevzorov. “Toʻgʻrisini aytsam, men uni boshqa birovga yozishni afzal koʻrgan boʻlardim va uni allaqachon tugagan boʻlardim. Men qo'shimcha ish qidirmayapman va bunday kitoblarni bevosita burchi bo'lganlar qilishlari kerak deb hisoblayman.

Nevzorovning ushbu bayonotida, xuddi kitob nashr etilgandan keyin olimlarning keskin tanqidlaridan himoyalanganidek, afsusdalik aniq ifodalangan. Anatomistlar, gistologlar va embriologlarning Butunrossiya ilmiy jamiyati aʼzosi boʻlgan jurnalistning soʻzlariga koʻra, bugungi kunda oddiy kitobxonlar miyani oʻrganish sohasidagi ommabop ilmiy adabiyotlarga chanqoq boʻlib, uni, avvalambor, miya oʻrganish boʻyicha yaratish kerak. ilm ahli.

Ko'proq yoki kamroq jiddiy, olimlar miyani faqat 19-asrda o'rganishni boshladilar - ilgari u ahamiyatsiz organ hisoblangan. Badanni nazorat qiluvchi asosiy markazga shunday kech murojaat qilgan holda, publitsist asrlar davomida yurakni inson qalbi qarorgohi deb hisoblagan odamlar ongiga dinning hanuzgacha ta’sirini tushuntiradi.

Shaxsning kelib chiqishi psixologiya tomonidan qoplanmagan ong, aql, shaxsiyat, tafakkur va intellekt kabi tushunchalarni aniqlashga urinishdir, bundan tashqari, din tomonidan aqlning kelib chiqishini faqat klassik neyroanatomiya va neyrofiziologiya nuqtai nazaridan tushuntirishga qaratilgan. dunyodagi eng yirik olimlarning tadqiqot ma'lumotlari bo'yicha.

"Men faqat kalitlarni taqillatib, sizni mohir kashfiyotlar chang to'playdigan axlat qutilaridan olib o'tadigan omborchi sifatida ishlayman", deb xulosa qiladi muallif.

Neyronlarning "befarqligi" haqida

Ayol hidi va Shekspirning sahifasi, terining qichishi va matematik formulalar bir-biridan farq qiladi, ammo turli darajadagi murakkablikdagi refleks javoblarni keltirib chiqaradigan bir xil stimullardir. Lekin boshqa yo'q. [Miyani o'rganishning 150 yilligida] neyron biron-bir tarzda stimulyatsiyaning "tabiatini bilishi" yoki hatto unga "qiziqishi" haqida tasdiqlangan dalillar yo'q. Gipoteza akademik maqomga ega bo'lib, unga ko'ra neyronlardagi signallar juda stereotiplangan va barcha hayvonlar uchun bir xil va sinaptik aloqalar barcha tirik mavjudotlarda bir xil mexanizmga ega. Chigirtka ganglionida sodir bo'ladigan neyron aloqasi paytida sinaptik yoriqning qisqarish-kengayish mexanizmi, mitoxondriyalarning harakati va sinaptik pufakchalarning xatti-harakati deyarli silsila, akula yoki odamning miyasidagi bir xil mexanizmga o'xshaydi. , garchi uchta sanab o'tilgan tur uchun ogohlantiruvchi xususiyatlar tubdan farq qiladi.

Har qanday razvedkaning ikkilamchi tabiati haqida

Darhaqiqat, homoning har qanday intellektual harakati har doim yumshoq qilib aytganda, "ikkilamchi" bo'ladi, chunki u faqat javoblar, tushunchalar, nominatsiyalar, tasvirlar va boshqalarning kombinatsiyasi - bu kombinatsiyadan oldin yaratilgan ( intellektual harakat), ya'ni ijodkorlik, fan va hodisalar deb ataladigan individuallik ichki dunyo inson so'z ifodasidan boshqa narsa emas.

Agressiya inson xulq-atvorining asosi sifatida

Homoning barcha harbiy ekspluatatsiyalari (Iliadadan Stalingradgacha) to'g'ridan-to'g'ri yirtqich tajovuzning bolalari ekanligini, bundan tashqari, paleozoy davriga oid sof, asl ko'rinishida ekanligini eslatish mutlaqo ortiqcha bo'ladi. Bu paradoksal tuyulishi mumkin, lekin men fidoyilik, fidoyilik, olijanoblik, maqsadlilik, rahm-shafqat va boshqa fazilatlarning onasi yirtqich tajovuz, deb bilaman.

Agressiyani fazilat bilan niqoblash haqida

Ijtimoiylashtirish ko'rsatmalar va haddan tashqari baholangan qadriyatlarni biroz o'zgartirdi. Ijtimoiylashgan homo dunyosida ovning ob'ekti, asosiy o'ta qimmatli o'lja endi quyon yoki begemot emas, balki jamoatchilikning roziligi (shon-sharaf, e'tirof, hurmat, sajda va boshqalar) hisoblanadi. Aynan shu o'lja hukmronlik, kuch va dividendlarni ta'minlaydi. Ammo ijtimoiy tan olinishi uchun ov murakkab va nozik bo'lib, u o'ziga xos zukkolikni talab qiladi, bu shunchaki turli xil "fidokorlik", "fidoiylik" va boshqa o'ziga xos, yorqin qarama-qarshilik va shuning uchun ko'pincha gomo xatti-harakatlarida muvaffaqiyatli o'zgarishlarni keltirib chiqaradi. Ayniqsa murakkab maqsad unga erishishning nihoyatda murakkab vositalarini, ya'ni fazilatlar deb ataladigan narsalarni keltirib chiqaradi.

Agressiyaning universalligi haqida

Eynshteynning 1921 yilda diplomni qabul qilgan o'n barmog'i o'rtasida fundamental biologik farq yo'q. Nobel mukofoti laureati, va Varanosaurusning 220 tishlari, 300 million yil oldin, sokin mox yeyuvchi Moschops [tarixdan oldingi hayvonlar] qornini qiynagan. Ikkala o'lja ham (moschopsning diplomi ham, qorni ham) maqsadga erishish uchun taxminan bir xil fazilatlar, to'g'ri yo'naltirilgan, jamlangan tajovuzkorlikning namoyon bo'lishi natijasidir.

Aqlning tug'ilishi uchun ichki nutqning ma'nosi

"Ichki nutq" (ya'ni fikrlash) juda alohida rol o'ynadi; uning tufayli miyaning eng qadimiy funktsiyasi "jarangladi" va o'zini o'zining yaqin va tajovuzkor e'tiborining ob'ektiga aylantirdi. O'z-o'zini anglash kundalik neyrofiziologik jarayondan juda hayajonli faoliyatga aylandi. Ma’lumki, nutq borliq, xossalar, hodisalar, predmetlar, harakatlarning timsoli, ya’ni voqelikning og‘zaki dublikatidir. Organizmning atrof-muhitga bog'liqligi proterozoydan beri mutlaq bo'lgan.

U mavjudot yashaydimi yoki yo'qmi va unga moslashish yoki unga qarshilik ko'rsatish uchun qancha kuch sarflash kerakligini aniqlaydi. Shuning uchun tafakkur o'z tabiatiga ko'ra dramatizatsiya va og'irlashuvga moyil bo'lgan prognostiklik uchun ajoyib zamin bo'lib chiqdi, chunki har qanday hayvon dunyodagi barcha holatlar va nuanslarni birinchi navbatda o'zining biologik manfaati bilan bog'liq holda idrok qiladi. individuallik va haqli ravishda hamma narsada yashirin va ochiq-oydin tahdidlarni qidiradi. Shubha yo'qki, boshqa hayvonlar bilan solishtirganda, gomosni o'ylashning bashoratliligi yanada dramatik va murakkablashdi. Nominatsiyalar va bilimlar tizimi tufayli prognozlar ancha aniqroq, shuning uchun ham pessimistikroq bo'ldi.

Uning o'lim haqidagi bilimining insonga ta'siri haqida

Hayot haqidagi bilim insonni o'lim haqidagi bilimga mahkum qildi, uni boshqa hech qanday hayvon tushuna olmaydi; endi deyarli har bir hodisa, hodisa yoki narsada o'lim tasviri erigan. Bu tasvir abadiy hamrohga, ayyor, shafqatsiz, yovuz va murosasiz ta'qibchiga, inson hayoti esa undan qochishga aylandi.

Dinlar haqida

Dinlar insonni uning harakatlari va istaklari uning kuchiga ega bo'lgan xavfli g'ayritabiiy mavjudotlar tomonidan qanday baholanishini doimiy dramatik prognoz qilishga undadi.

Aldash haqida

Mulk, jinsiy, yirtqich, erkaklar o'rtasidagi, hududiy, ierarxik tajovuz tabiiy ravishda insoniyatning barcha ijtimoiy o'yinlarining asosiy va mazmuniga aylandi. Biroq, tajovuz kuchi o'z-o'zidan bu o'yinlarda muvaffaqiyatga kafolat bermadi, keyin afzalliklarni izlash yolg'on deb ataladigan xususiyatni rivojlantirdi, bu xususiyat qanchalik samarali bo'lsa, uning oqibatlari shunchalik yaxshi bashorat qilinardi. Bu hodisa evolyutsiya tomonidan baliq va hasharotlar taqlidida mukammal ishlab chiqilgan, u ko'plab hayvonlarning juftlashishi, ovlanishi va ziddiyatli xatti-harakatlarida mavjud bo'lib, insoniyat madaniyatida yolg'on shunday muhim omilga aylandiki, bugungi kunda "qobiliyatsiz". Yolg'on gapirish" Asperger sindromi va autizmning boshqa turlari kabi kasalliklarning diagnostik belgisidir.

Mehnat haqida

Mehnat alohida, "ikki tomonlama" omil edi. U umumiy mehnatdan yoki uning eng og'riqli o'zgarishlaridan xalos bo'lish istagi bilan yuzaga kelgan oddiy (mehnat) prognozni ham, murakkab (ijtimoiy) prognozni ham qo'zg'atdi. Menimcha, ijtimoiy munosabatlarning (mulk, tabaqa, sulola, ierarxiya, mulk va huquq) vujudga kelishi, eng avvalo, homoning bir qismining mehnat zaruratidan qochish istagi va qobiliyati tarixidir.

Aleksandr Nevzorov

Origo personae va serebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Aleksandr Nevzorov Inson shaxsiyati va aqlining kelib chiqishi Klassik neyrofiziologiya ma'lumotlarini umumlashtirish tajribasi

Moskva "ACT"

ASTREL SPb

UDC 572 BBK 28.71 N40

Nevzorov, Aleksandr Glebovich

H40 Inson shaxsiyati va intellektining kelib chiqishi. Klassik neyrofiziologiya ma'lumotlarini umumlashtirish tajribasi / Aleksandr Nevzorov. - Moskva: ACT, 2013. - 541 p., kasal.

ISBN 978-5-17-079795-0

Ushbu kitobda Aleksandr Nevzorov - rejissyor, ssenariy muallifi, yozuvchi, Butunrossiya anatomistlar, gistologlar va embriologlar ilmiy jamiyatining a'zosi - "ong", "ong", "shaxs", "shaxs" kabi tushunchalarning aniq, batafsil talqinini taklif qiladi. fikrlash" va "aql" , faqat klassik neyrofiziologiya maktablari tomonidan qilingan kashfiyotlarga va inson miyasidagi yoki boshqa sutemizuvchilar hayvonlaridagi har qanday jarayonlarning tabiiy ilmiy talqiniga asoslangan.

UDC 572 BBK 28.71

Loyiha kuratori Lidiya Nevzorova Loyiha koordinatori Tamara Komissarova Loyiha kuratori Lidiya Nevzorova Loyiha koordinatori Tamara Komissarova Boshqaruvchi muharrir Stasia Zolotova Lotin muharriri Yelena Ryigas IT direktori Elizaveta Makarova Badiiy muharrir, fotograf Dmitriy Raikin

Yordamchilar:

Yekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Aleksandra Oranskaya, Evgeniya Shevchenko, Viktoriya Terenina

LOTIN SO‘Z VA iboralar RO‘YXATI

Ushbu kitobning sababi. "Do'kondor". Savol tarixi. Miya ichkarida Qadimgi Misr. Gippokrat. Galen. Vesaliy.

Dekart. Gall. Bibliyada miya. Tarjimachilik. Darvinizm.Retikulyar shakllanish nazariyasi. Pavlov. Homo miya o'zgaruvchanligi. Beqaror koordinatalar.

Men bu kitobga anchadan beri muhtoj edim.

Rostini aytsam, men uni boshqa birov yozishni afzal ko'rgan bo'lardim, lekin men uni tayyor holda, yaxshi ma'lumotnoma va bibliografik apparat va munosib rasmlar jadvallari to'plami bilan olgan bo'lardim.

Bu so'zning har bir ma'nosida yaxshiroq bo'lardi: et lupi saturi et oves integrae.

Men uzoq vaqt sabr-toqat bilan kutdim, buni o'z zimmamga olishni o'ylamasdan ham, ortiqcha ish qidirmayapman va bunday kitoblarni bevosita burchi bo'lganlar qilishlari kerak deb o'ylayman.

Ceterum, men, ehtimol, hech qachon inson miyasi funktsiyalarining morfologiyasi va evolyutsion tarixi haqidagi shubhasiz ilmiy dalillarni jamlaydigan kitob yozish va nashr etishga arziydigan o'quvchi bo'lmaganman.

Shu bilan birga, rasmiy yig'indi menga juda mos kelmadi. Menga ushbu faktlarning tabiiy davomi va avlodi bo'lgan xulosalar kerak edi, shuning uchun men har bir aniq holatda haqiqatdan xulosaga to'g'ridan-to'g'ri o'tadigan "kindikni his qila oldim".

Menga “ong”, “ong”, “shaxs”, “tafakkur” va “zakovat” kabi tushunchalarning aniq, batafsil, ammo “psixologiya” talqini bilan qoplanmagan talqinlari kerak edi. Ushbu talqinlar o'zboshimchalik bilan jasur yoki paradoksal bo'lishi mumkin, lekin ayni paytda ular klassik neyroanatomiya va klassik evolyutsion neyrofiziologiyaning eng radikal dogmalariga ham zid bo'lmasligi kerak. Bundan tashqari, ular bu dogmalarning bevosita natijasi bo'lishi kerak edi.

Repeto, menga xuddi shunday kitob kerak edi va uning muallifi kim va uning muqovasida kimning ismi yozilganiga umuman befarq edim.

Xuddi shunday hozir ham menga befarq.

Kitobda mening ismimning mavjudligi shunchaki tasodif. Buni har kim yozishi mumkin edi, chunki bu sohadagi faktlar va kashfiyotlar allaqachon juda izchil rasmni shakllantirgan, menimcha, bu istisnosiz hamma uchun ayon. Mening muallifligim faqat zamondoshlarimga qaraganda kamroq dangasa bo'lganligim bilan izohlanadi.

Sekundum naturam, bu ishning muhim qismini mendan ancha oldin qilingan o'sha ajoyib kashfiyotlar to'plami yoki faqat I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bexterev, U. G. Penfild, U. G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Brok, K. Vernik, T. G. Xaksli, A. Brodal, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Kahal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili (Beritova) ), S. Blinkov, J. Ekklz, X. Delgado, E. Sepp, G. Bastian, K. Lashli, D. Eskilar.

Shu oʻrinda ser Isaak Nyutonning “Agar men boshqalardan bir oz uzoqroq koʻrgan boʻlsam, bu faqat devlarning yelkasida turganim uchundir” degan soʻzlarini keltirishga majburman. (Men "boshqalarga qaraganda uzoqroq ko'rish" ga unchalik ishonchim komil emas, lekin tushunganimdek, bu meni kulgili iqtiboslar marosimiga rioya qilishdan qutqarmaydi.)

Umuman olganda, men faqat kalitlarni shitirlashi bilan sizni mohir kashfiyotlar chang to'playdigan qutilar orqali olib boradigan omborchi sifatida ishlayman.

Tabiiyki, har qanday do'kondor kabi, men ham bu oshxonaning mazmuni haqida bir nechta iboralarni aytishim mumkin.

Ushbu kitobning o'quvchisi sifatida men birinchi navbatda o'zimni ko'rganim sababli, men, shunga ko'ra, formulalar va iqtiboslarning to'g'riligi, xulosalar muvozanati va ularning har qanday kategoriyadan tozaligi haqida juda tashvishlanardim. (Kategorizm, "g'oyalar", tendentsiyalar - siz ommani hayratda qoldirishingiz mumkin va kerak, lekin o'zingizni emas.)

Men (ehtimol) biroz ortiqcha ishlatadigan lotin tili faqat keksalikni erkalash emas. Boshqa barcha afzalliklariga qo'shimcha ravishda, u men deb atalmishlar orasida ko'rishni istamaganlarga sezilarli shovqin va noqulayliklar tug'diradi. kitobxonlar bu tadqiqot.

Aql-idrokning kelib chiqishi haqidagi faraz va nazariyalar bir-biriga qarama-qarshi ta’limotlar sohasidir. Ulardan ba'zilari ochiqchasiga "mistik", ba'zilari "tasavvufning" ma'lum bir foiziga ruxsat beradi, ya'ni. neyrofiziologiyani “bilmas” va “muqaddas” tamoyillari bilan aralashtirib yuboradi.

Men faqat klassik neyroanatomiya maktablari tomonidan qilingan kashfiyotlarga va inson miyasidagi yoki boshqa sutemizuvchilardagi har qanday jarayonlarning fiziologik, tabiiy-ilmiy talqiniga qat'iy asoslanaman.

Taxallus, har qanday turdagi romantiklar va mistiklar uchun bu kitob mutlaqo ma'nosiz va yoqimsiz.

Puto, miyaning "sirlari" va ongning "sirlari" haqida har qanday nutq faqat neyrofiziologiyaning klassik asosiy ta'limotlari ataylab e'tiborga olinmasa, miya tayyorgarliklari bo'yicha uzoq va puxta o'ylangan bo'lim amaliyoti bo'lmagan taqdirdagina mumkin bo'ladi. ongni, aqlni, fikrlashni va aqlni fiziologik jarayonlar va umurtqalilar miyasining evolyutsion tarixining bevosita va tushunarli natijasi sifatida baholash.

O'rganilayotgan masalaning qandaydir murakkabligi uning ko'p o'lchovliligida, uni faqat neyroanatomiya yoki neyrofiziologiya usullari bilan hal qilishning mumkin emasligidadir.

Agar biz ushbu ikki fan bilan cheklansak, biz hammaga ma'lum bo'lgan "fenomeni observantis se ipsum" (o'zini kuzatuvchi hodisa, aniqrog'i, o'zini o'zi o'rganuvchi hodisa) ta'sirini olamiz.

Sine dubio, ong, ong va tafakkur, bosh miya bosh suyagining kichik bo'shlig'ida joylashib, birinchi navbatda, neyrofiziologiya qonunlariga bo'ysunadi, faqat ushbu qonunlarga qat'iy rioya qilgan holda tushunilishi va tushuntirilishi mumkin. Ammo fikrlash yoki ongni o'rganishda albatta hisobga olinishi kerak bo'lgan bir qator tashqi (ya'ni, neyrofiziologiyaning o'zi chegarasidan tashqarida) ta'sir qiluvchi omillar mavjud.

Bularga geoxronologiya, evolyutsionizm, paleoantropologiya, paleozoologiya, qiyosiy anatomiya va fiziologiya, aniq tarix, gistologiya va (qisman) genetika va klinik psixiatriya maʼlumotlari kiradi.

Bundan tashqari, biron bir hodisa o'zini, uning hajmini, dunyo tartibidagi o'rnini, ahamiyati va ahamiyatini baholay olmaydi. Har qanday tabiiy hodisani tushunish uchun uning kelib chiqishi, "o'lchami" va ma'nosini tushunish kerak.

Bu har qanday boshqa tabiat hodisalari kabi tafakkur va aqlga ham tegishli.

Ularning rivojlanishi haqidagi fikr, chunki bu (birinchi navbatda) miyaning fiziologik substrati va uning funktsiyalari tarixi, qisman paleoantropologiya va paleozoologiya tomonidan berilishi mumkin.

Ammo "o'lcham" va bu hodisalarning olam tizimidagi o'rni haqidagi savollarni faqat "tashqaridan", ya'ni har ikki dunyoni to'g'ri, erkin va sovuqqonlik bilan baholashga odatlangan ushbu fanda qabul qilingan usullar bilan hal qilish mumkin. molekulalar.

Bizda ong, ong, tafakkur va intellektning mohiyati masalasini hal qilishga “bir o‘lchovli” urinishlar natijasida “psixologik so‘zlashuv”, vulgar ilohiyot yoki qandaydir chalkashliklarga olib kelganligi haqida ko‘plab misollar mavjud. miya mexanizmlarining ishlash printsipi haqidagi eng murakkab tushuncha. .