Şimdi filozoflar ve dilbilimciler, dilin yalnızca az sayıda satırına maruz kaldıklarında, dil ustalarının daha önce keşfedilmemiş dil satırlarının potansiyel sonsuzluğunu anlayabilmeleri gerçeğinden uzun zamandır etkilenmiştir. Küçük bir sayıyı öğrendikten sonra İngilizce cümleler, konuşmacılar - daha önce hiç görmedikleri veya duymadıkları cümleler de dahil olmak üzere - bu cümlenin ne anlama geldiğini hemen hemen her İngilizce cümleyi tanıyabilir. Bu dikkate değer bir başarı ve bir açıklama için çığlık atıyor.

Crispin Wright'ın karakterize ettiği gibi, teorik dilbilimin merkezi projesi "yeni cümlelerin sözdizimi ve anlamı hakkındaki anlayışımızı açıklamaktır" ve Yeni Cümle Tanıma Argümanına göre, bu tür en iyi açıklama dil kullanıcılarının bilişsel durumlarını içerecektir.

Yabancı dil bilgisi yaratıcılığı ikiye katlar

Konuşmacıların potansiyel sonsuz sayıdaki cümlenin anlamlarını anlama yeteneğinin en iyi açıklaması, konuşmacıların bir cümlenin anlamına ilişkin inançlarını, bileşen sözcüklerin anlamları hakkındaki diğer inançlardan türettiklerini iddia etmektir. Nancy'nin hiç karşılaşmadığı bir cümlenin anlamına inanmasının nedeni, o cümledeki tüm kelimelerin anlamları hakkında zaten inançları olmasıdır. Nancy'nin cümlelerin anlamlarına ilişkin inançları, Davidson'ın anlam kuramında teoremlerle ilgili inançlar olarak görüldüğünden, bu argümanın türetilmesini, Nancy'nin kuramın aksiyomları hakkındaki inançlarına bir atıf olarak görebiliriz.

Konuşmacının dil bilgisi sorununu bir kenara bırakarak, dilin kendisi hakkında düşünmeye yardımcı olabilir. Yeni teklifler oluşturmanıza ne olanak sağlar? İngilizce dili, daha önce hiç inşa edilmemiş öneriler? Kuşkusuz, İngilizce'nin kompozisyonel olduğu gerçeğidir: cümleler kelimelerden kurulur, basit kelimelerle. Sınırlı bir sözcük kümesi sonsuz sayıda şekilde düzenlenebilir, bu da potansiyel sonsuz sayıda İngilizce cümleye yol açar. Dolayısıyla, bu kompozisyon, konuşmacıların kendi dillerindeki bilgi yapısına atıfta bulunur: Cümlelerin potansiyel sonsuzluğunu anlama yetenekleri, anlam teorisinin aksiyomlarına ilişkin bilgilerinden kaynaklanır.

Wittgenstein'ın Felsefi Soruşturmalar'daki tartışmasından esinlenerek, konuşmanın bir dizi kuralı takip ettiği şeklinde tasavvur edildiği bir gelenek vardır: dilin kendisi bir kurallar bütünü olarak algılanır ve dili konuşanlar, konuşmanın seyri boyunca bu kuralları takip ederler. tıpkı satranç oyuncularının oynarken satranç kurallarına uymaları gibi. John Searle, dilin kullanımına ilişkin bu görüşün bir savunucusudur.

Yabancı dil bilgisi konsantre olma yeteneğini geliştirir

Dil açısından, bu yaklaşık doğru biçim davranış. Dili öğrenin ve ustalaşın - bu kuralları öğrenin ve ustalaşın. Bu felsefe ve dilbilime tanıdık bir bakış. Biraz sonra ve daha basit olarak, Searle şunu söylüyor: "Açıkça söylemek gerekirse, kurallara göre hareket ediyor." Bu görüşü kabul edersek, dil bilgisini dili konuşanlara atfetmek için bir argüman oluşturabiliriz.

Birinci nokta, bir yanda bir kurala uymak ya da bir kural tarafından yönlendirilmek ile diğer yanda bir kurala göre hareket etmek ya da kuralın doğru bir şekilde tarif ettiği davranış arasında önemli bir fark vardır. . Quine bu farkı şu şekilde açıklamaktadır.

Matematik becerilerinizi geliştirir

İki sistem düşünün ingilizce dilbilgisi: büyük ölçüde Latin gramerlerine dayanan eski moda bir sistem, diğeri ise Jespersen nedeniyle basitleştirilmiş ifadelere dayanıyor. İki sistemin bu anlamda eşdeğer olduğunu hayal edin: bu anlamda aynı sonsuz iyi biçimli İngilizce cümleleri özyinelemeli olarak tanımlarlar. Danimarka'da erkekler bir okulda İngilizceyi bir sisteme göre öğrenirken, başka bir okulda başka bir okulda öğrenirler.

Sonuçta, tüm erkekler aynı geliyor. Her iki kural sistemi de tüm erkek çocukların davranışlarına karşılık gelir, ancak her sistem erkek çocukların yalnızca yarısının davranışını yönetir. Çocukların sadece yarısı Jespersen'in kurallarına uyuyor, ancak tüm erkekler Jespersen'in kurallarına göre hareket ediyor. Yani, tüm erkeklerin davranışları Jespersen'in kurallarıyla doğru bir şekilde tanımlanır. Ya da başka bir deyişle, hiçbir erkek davranışı Jespersen'ın kurallarını ihlal etmez.

Kural argümanının savunucularına göre, akıcı bir şekilde İngilizce konuşanlar, sadece onlara göre hareket etmekle kalmayıp, İngilizce dilinin kurallarına uyuyor olarak kabul edilir. Kurala uyan biriyle basitçe ona göre hareket eden biri arasındaki fark nedir? Kuralda yer alan ifade, bu ayrım için kuralların bilgisinin serbest konuşmacılara atfedilmesi gerektiğini belirtir.

İlk olarak, bir etmen bir kuralı ancak bu kural bir şekilde onun davranışının açıklamasıyla ilgiliyse takip eder. Nancy'nin satranç oynarken "Piskoposlar yalnızca çapraz hareket edebilir" kuralına bağlı kaldığını söylersek, kendimizi Nancy'nin neden böyle davrandığını açıklamanın bu kuralı memnun edeceği görüşüne adarız. Aksine, bu kurala göre hareket eden bir kişinin davranışının açıklanmasında bu kural ortaya çıkmaz. İkincisi, kuralın Nancy'nin davranışını açıklamanın bir parçası olarak ortaya çıkma şekli, kuralın davranışının nedenlerinden biri olarak görünmesidir.

Buna göre, bu kural, sadece bu kurala göre hareket eden bir kişinin davranışının nedensel açıklamasına katılmaz. Bir temsilcinin basitçe uyguladığı bir kural hakkında söyleyebileceğimiz en fazla şey, kuralın aslında onun davranışını tanımladığıdır. Bu kural, bu kurala uyan aracının davranışının nedenlerinden biridir. Üçüncü ve son olarak, kural, failin davranışının nedenini belirtir, çünkü fail, bu kuralı bilir veya bir şekilde kasteder.

Bu üç ifadeden, özgür olduğu sonucuna varıyoruz. konuşma dilleri dil bilgisine sahip: izledikleri kuralları biliyorlar. Rosenberg verir iyi açıklama bu pozisyon. Belli kurallara göre davranmayı öğrenmek, belli eylemleri kovalamayı ya da kaçınmayı öğrenmek gibi görünüyor. Belli koşullar altında anahtarı gagalamak için eğitilmiş bir güvercin, hiçbir kurala göre hareket etmeyi öğrenmemiştir. Başka ihtiyaç duyulan şey, hangi eylemler hakkında söz konusu, kurallar tarafından öngörüldüğü veya yasaklandığı için kaçınılmalı veya kaçınılmalıdır.

Eğer fail, faaliyeti sırasında kuralı takip ediyorsa, söz konusu kuralın bir anlamda “akılda” olması gerekir. Bu kural temelli argüman, bir kural ile bir kurala göre hareket etmek arasındaki farktan bahsetmesiyle, çıkış noktasından itibaren Davranışın Rasyonelleştirilmesi argümanından farklıdır. Odak noktası, aracıların muhataplarının ifadelerine verdiği yanıtları anlamaktır, ancak aynı yerde biter: akıcı diller dil bilgisine sahiptir ve bu bilgiyi dillerini kullanma sürecinde kullanır.

Optimal modelleme argümanı

Fodor, yalnızca dilsel davranışın açıklanmasıyla değil, genel olarak psikolojiyle ilgilenir ve bu nedenle, argümanı tam olarak değerlendirirken, onun entelektüel konumunu kısaca yeniden gözden geçirmeliyiz. Fodor'a göre, insanların ayak parmaklarını nasıl tuttukları veya ayakkabılarını nasıl bağladıklarının açıklaması, bunun nasıl yapılacağına ilişkin talimatların -sinir, algı ve kas sistemlerimizin temel işlemleri açısından açıklamalar- ve bu talimatların şu şekilde kapsüllenmiş olmasıdır. bilgi zihnimizde. Bu talimatları parmaklarımızı tutarken veya ayakkabılarımızı bağlarken uyguladığımız için onları iyi bilmeliyiz.