Urmele de pe suprafata sunt prea ascutite pentru a fi facute pe un deshidratat lună. Cel mai probabil au mers pe pământul umed de la Hollywood.

Falsul, conform teoriei falsificării, a fost filmat în Alaska. Oricum. Într-adevăr, în atmosfera pământului, fluiditatea substanțelor umede scade tensiune de suprafata lichid de umectare - particulele de pulbere umezite aderă între ele. Dar umiditatea nu este singurul motiv pentru care particulele de pulbere sau de praf se pot lipi. Într-o atmosferă de oxigen, pe suprafața majorității substanțelor se formează o peliculă subțire de oxid, care împiedică lipirea. Dar într-un vid profund nu există o astfel de peliculă și nimic nu împiedică forțele intermoleculare de aderență a unei particule la alta. Acest lucru provoacă multe probleme pentru proiectanții de tehnologie spațială: în vid, filmul de oxid de pe suprafețele corpurilor se evaporă și, din această cauză, piesele metalice se pot suda între ele. Din acest motiv, curge praf pe lună mai mică decât curgerea nisipului de pământ. Sub presiune, particulele de praf se lipesc, iar praful ia forma unui obiect care îl presează. Iar umiditatea nu are nimic de-a face cu asta.

praf de lunăîn comportamentul său este complet diferit de nisip, făină, cenușă sau cărămizi zdrobite. Iată ce este scris despre proprietățile sale în monografia „Soil lunar din Marea Abundenței”, care prezintă rezultatele studiilor solului livrat de pe Lună:

Solul afânat al mărilor lunare, regolitul, are un caracter foarte contrastant în comparație cu solul afânat al Pământului...

… nu ca cenușa vulcanilor terestre, nisipul vulcanic al vulcanilor terestre este un material liber, cu granulație neuniformă, gri închis (negricios), care se formează cu ușurință și se lipește împreună în bulgări separate.

Urmele influențelor externe sunt imprimate clar pe suprafața sa - atingeri de unelte: solul ține cu ușurință un perete vertical, dar atunci când este turnat liber, are un unghi de pantă verticală de aproximativ 45 de grade ...

În ciuda adezivității vizibile, solul este instabil la efectele vibrațiilor, este ușor de cernut prin site ...

- greutate volumetrică - 1,2 g / cm, ... ușor de compactat la agitare la o greutate volumetrică de 1,9 ...

... are proprietăți neobișnuite - o tendință crescută de electrizare, aderență anormală, conductivitate termică scăzută, densitate în vrac mare și un ordin de mărime mai mare decât cel al nisipului, coeficientul de compresibilitate relativ ...

Proprietățile prafului lunar notate în monografie, cum ar fi buna aderență și compresibilitatea, explică doar de ce urmele tălpilor astronauților de pe suprafața lunii sunt atât de clare.

Apropo, ați acordat atenție titlului monografiei - „Pământul lunar din Marea Abundenței”? Nici unul dintre Apolo nu a aterizat în Marea Mulțimii, iar tot pământul din Marea Abundenței, care se află acum pe Pământ, a fost livrat de stația automată sovietică Luna-16. Cercetările sale au fost efectuate de specialiști sovietici, iar o carte cu rezultatele acestor studii a fost publicată la editura Moscova Nauka în 1974. Deci Cercetarea sovietică proprietățile solului lunar confirmă că amprentele din acesta vor fi clare și nu se vor prăbuși.

Dacă toate acestea sunt prea complicate pentru tine, atunci uită-te la imaginile urmelor lui Lunokhod sovietic. Ce crezi, a mers si pe o suprafata umeda? Poate că s-a oprit și pe platoul de filmare de la Hollywood și l-a salutat pe Spielberg.

În plus, astronauții au sărit la suprafață, în timp ce Lunokhod-ul conducea. O cărămidă care a căzut pe cap lasă, de asemenea, o urmă mult mai clară acolo decât doar așezată acolo.

Legendă foto a amprentei unui om pe Lună: „Astronautul Apollo 11 Edwin Aldrin a fotografiat această amprentă pe solul lunar, ca parte a unui experiment pentru a studia natura prafului lunar și efectele presiunii asupra solului. Praf, s-a dovedit a se comprima usor sub greutatea unui astronaut, lasand o urma superficiala, dar distincta, caracteristica unui material foarte bun, uscat. Dacă excludem posibilitatea ca un meteorit să lovească acest loc, atunci, cel mai probabil, urme de oameni pe Lună vor rămâne milioane de ani. Ca aceasta.

Și în enciclopedia „Cosmonautică” (M., Enciclopedia Sovietică, 1985, 530 p.), spune: „Analiza adâncimii amprentelor astronauților și Lunokhod-1 a stabilit o diferență semnificativă în capacitatea portantă a solului pentru diferite zone. Deci, adâncimea urmelor astronauților în apropierea vârfului puțului în vrac ... craterul ... este de aproximativ 15-20 cm, iar la o distanță de 4-5 m pe o zonă plată - aproximativ 1 cm. pistele transmit clar modelul piesei de presare. Compilatorii i-au „îndesat” cu conștiință pe americani într-o enciclopedie solidă. Degeaba: amprentele urmelor tălpilor astronauților cu greu pot rezista criticilor elementare. Este nerealist să lași o amprentă atât de adâncă cu greutatea astronauților echipați, care pentru Lună este de doar aproximativ 16-25 kg (greutatea pământească a unui copil sau a unui pud); in acelasi timp, presiunea protectoarelor la sol a fost mai mica de 0,1 kgf/cm2. Cu o astfel de presiune, solul lunar ar fi trebuit să scadă nu mai mult de 5 mm, dar cu siguranță nu 15-20 cm. Pe suprafața lunară, stratul de praf este mult mai mare datorită faptului că nu există vânturi acolo. Mai mult praf înseamnă o amprentă mai adâncă. În plus, nu ratați detalii importante: „aproape de vârful puțului în vrac ... craterul ...”, și nu oriunde altundeva. Și nu poți spune cât de mult ar fi trebuit să se potolească solul lunar: doar ghicitul nu este suficient aici. Este necesar, în special, să se cunoască proprietățile sale mecanice. Și, așa cum am văzut mai sus, caracteristică proeminentă sol lunar - compresibilitate neobișnuit de mare.

Ar trebui să existe o pâlnie uriașă sub modulul lunar. Judecând după film și fotografii, nici o pietricică, nici nisip, nici un fir de praf nu a zburat de sub motorul platformei lunare cu o împingere într-un vid de 4530 kG. Dar când, la sfârșitul filmului, este prezentată lansarea de pe luna a cabinei lunare a unui următor Apollo, pornind de la platforma sa metalică, atunci din jetul motorului cu o forță de 1590 kG, pietrele au zburat în sus. cu o viteză extraordinară, cel puțin 20-50 kg la ochi. Nu este nimic de spus - un film! „Nu cred!” 🙂

De fapt, totul a fost exact invers. Judecând după filmele, fotografiile și rapoartele astronauților, praf la aterizarea cabinei lunare, a zburat cu putere, deși forța motorului acestei cabine, care a funcționat și „la un sfert din puterea sa”, nu a fost în mod clar suficientă pentru a săpa o groapă în pământ. Și nicio piatră nu a zburat și nu a putut zbura atunci când cabina lunară a fost lansată de pe Lună - fie și numai pentru că aceste pietre nu aveau de unde să vină.

Faptul că motorul modulului lunar ar ridica praf în timpul aterizării a fost presupus cu mult înainte de zborurile Apollo. Cu toate acestea, praful care zboară de sub modulul lunar de aterizare pe Pământ a devenit cunoscut în mod fiabil, din nou, înainte de aterizarea Apollo 11 - cu aproximativ jumătate de minut mai devreme:

102:45:08 Aldrin: 60 de picioare [înălțime], jos 2 și jumătate [piciori pe secundă]. 2 [picioare pe secundă] înainte. 2 inainte. Este bun.

102:45:17 Aldrin: 40 de picioare mai jos 2 și jumătate. Ridicăm praful.

102:45:21 Aldrin: 30 de picioare, 2 și jumătate în jos. [inaudible] umbră.

102:45:25 Aldrin: 4 înainte. 4 înainte. Ne deplasăm puțin la dreapta. 20 de picioare în jos - jumătate [picioare pe secundă].

102:45:31 Duke (în Houston): 30 de secunde [înainte de „Bingo” – un semnal care avertizează că combustibilul este scăzut].

102:45:32 Aldrin: Înaintând puțin; este bun. [Neinteligibil] [Pauză]

102:45:40 Aldrin: Semnal de contact. [Sondele agățate de picioarele de aterizare la 170 de centimetri în jos au atins suprafața lunii.]

102:45:43 Armstrong: Opriți motorul.

102:45:44 Aldrin: Bine. Oprește-te, mașină.

102:45:45 Aldrin: Stick-ul de control al atitudinii nu este pe neutru.

102:45:46 Armstrong: Nu în neutru. Mod auto.

102:45:47 Aldrin: Modurile de control sunt ambele „auto”. Prioritate control motor de aterizare - dezactivată. Motorul este oprit. Adresa 413 - introdusa.

102:45:57 Duke (în Houston): Vă vedem că aterizam, Eagle.

102:45:58 Armstrong: Motorul oprit. [Pauză] Houston, Sea of ​​​​Tranquility vorbind. „Vulturul” se aşeză.

102:46:06 Duke (în Houston): [Relief] Înțeles, Sea Sco... [se corectează] Calm. Confirm că am primit mesajul dvs. de aterizare. Aici i-ai făcut pe mulți să înverzească de frică. Acum poți respira ușor. Mulţumesc mult!

102:46:16 Aldrin: Mulțumesc.

În timpul aterizării, astronauții nu au avut timp să intre în detalii, dar după întoarcerea pe Pământ, Armstrong a spus că praf a interferat serios cu conducerea navei:

„Am observat prima dată că deranjam praful de la suprafață când eram sub o sută de picioare; am început să creăm un strat transparent de praf în mișcare, care a înrăutățit oarecum vizibilitatea. Pe măsură ce coboram, vizibilitatea continua să se deterioreze. Nu cred că praful a interferat prea mult cu citirea vizuală a înălțimii; totuși, am fost confuz de faptul că era dificil să determine viteza orizontală și rata de scufundare, deoarece în fața ochilor mei era mult praf în mișcare și a trebuit să mă uit prin praf pentru a prinde pietrele staționare cu ochii. ca bază pentru evaluările vizuale. Mi s-a părut destul de greu. Mi-a luat mai mult decât mi-aș fi putut imagina să anulez viteza orizontală.”

A fost necesar să se stingă viteza orizontală a modulului lunar înainte de aterizare: în caz contrar, s-ar putea răsturna pe o parte în momentul aterizării.

Și în timpul aterizării următoarei nave spațiale, Apollo 12, praful a creat dificultăți mult mai serioase. A înrăutățit vizibilitatea atât de mult încât, la un minut de la aterizare, comandantul navei, Charles Conrad, a transmis pe Pământ: „Ei bine, Houston, vă spun... Se pare că am ajuns într-un loc mult mai prăfuit decât Neil. . Este bine că am avut un simulator – a fost o aterizare instrumentală.” După zbor, Konrad a spus:

„Când am anulat viteza orizontală la 300 de picioare, am ridicat o cantitate uriașă de praf - mult mai mult decât mă așteptam. Arăta mult mai rău decât filmul pe care l-am văzut despre aterizarea lui Neil. Mi s-a părut că praful s-a ridicat mult mai sus decât al lui Neil. Poate că acest lucru s-a întâmplat pentru că am plutit mai sus deasupra suprafeței și am coborât vertical. Nu știu exact. Dar am ridicat praf, probabil la 300 de picioare, așa cum am spus. Am putut vedea stânci mari prin praf, dar praful se ridica în toate direcțiile cât am putut vedea și a ascuns complet gropile și orice altceva. Tot ce știam era că sub praf era o suprafață dură. Praful nu a interferat cu determinarea vitezei orizontale (înainte sau înapoi) și laterale (stânga sau dreapta), dar nu am putut vedea ce era sub mine. Știam doar că zona în ansamblu nu era rea ​​și nu puteam decât să strâng din dinți și să mă așez, din moment ce nu puteam să-mi dau seama dacă există sau nu un crater dedesubt. […] În cele din urmă, praful a devenit atât de puternic, încât nu am putut determina rotirea aparatului, privind pe fereastră la orizontul lunar. A trebuit să folosesc giroorizont. M-am înclinat până la 10 grade în timp ce mă uitam pe fereastră pentru a mă asigura că vitezele orizontale și laterale erau încă zero.

Praful a interferat și cu Apollo 15. Comandantul său, David Scott, a aterizat nava aproape complet pe instrumente, fără a vedea suprafața.

jeturi de praf, zburând de sub motor înainte de aterizare - un fel de „ace albe dansante” - sunt perfect vizibile pe film. Ele pot fi observate pe episoadele aterizării tuturor Apolo, când astronauții au filmat suprafața lunară care se apropia prin hublo. Praful este vizibil mai ales pe filmul filmat de astronauții Apollo 16 - jeturi de praf, iar contururile neclare ale umbrei modulului lunar pe stratul de praf și modul în care detaliile suprafeței sunt ascunse sub un strat de praf ridicat sunt perfect vizibile. Un fragment din acest film se află la history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg(4 MB).

Acum - despre crater, care trebuia să se formeze sub debarcader. Și de fapt, de ce ar exista un crater? Doar pentru că un jet de gaz lovește solul de la un aparat care plutește deasupra solului? Se întâmplă și pe Pământ atunci când o aeronavă cu decolare și aterizare verticală (de exemplu, English Harrier sau Soviet Yak-38) aterizează pe sol sau decolează de pe acesta. Tracțiunea motorului Harrier este de 10 tone, de două ori forța maximă a motorului de cabină lunară. Și așa cum vom vedea acum, tracțiunea reală a motorului cabinei lunare în momentul aterizării este de patru ori mai mică decât tracțiunea maximă, astfel încât tracțiunea motorului Harrier în timpul unei aterizări verticale este cu un ordin de mărime mai mare decât tracțiunea lui. motorul de aterizare Apollo. Dar Harrier nu lasă găuri vizibile în pământ - deși praf, desigur, stă un stâlp

Să vorbim despre tracțiunea motorului rampei de aterizare.

Într-adevăr, forța sa maximă este de 4530 kgf. Dar în forță deplină„Acest motor funcționează doar în timpul tranziției de pe orbita lunară la traiectoria de coborâre, când este necesară modificarea vitezei navei lunare cu o cantitate semnificativă. Iar atunci când manevrează lângă suprafață și în timpul aterizării, motorul funcționează în modul de tracțiune scăzută, în care tracțiunea sa variază cu 10-65% din maxim.

Imediat înainte de aterizare, motorul dezvoltă o tracțiune de câteva ori mai mică decât cea maximă - compensează doar greutatea landerului, astfel încât acesta să nu cadă. Masa landerului este de 15065 kg, greutatea sa pe Lună este de 15065 kg * 1,62 m/s = 24405,3 N ~=2440 kgf. Și dacă ținem cont de faptul că în momentul apropierii de însăși suprafața Lunii, aproape tot combustibilul debarcaderului, care are o masă de 8217 kg, a fost deja consumat, atunci forța este de aproximativ (15065 - 8217) kg * 1,62 m / s = 11093,76 N ~= 1109 kgf - în patru s din nou mai putin decat maximul.

Să calculăm presiunea pe solul lunar, care este creată de jetul de gaz care curge din motor. Cunoaștem deja forța de presiune - este egală cu greutatea modulului lunar în momentul aterizării, adică. aproximativ 1100 kg. Diametrul duzei motorului a fost de 137 de centimetri, iar aria sa a fost de 14775 cm. Să presupunem că jetul de gaz care părăsește motorul nu se extinde în lateral, adică. zona de contact cu suprafața lunară este aceeași. Împărțind 1100 kg la 14775 cm3, obținem că presiunea a fost mai mică de o zecime dintr-o atmosferă - suficient pentru a sufla praful de sub motor, dar în mod clar nu suficient pentru a săpa un crater - mai ales în solul lunar. Acest teren este destul de greu: Armstrong și Aldrin nu au reușit să înfigă corect un catarg în el.

Aceasta este fotografia NASA AS11-40-5921 ( www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg) este o vedere a suprafeței lunare de sub rampa de aterizare a Apollo 11. Consecințele impactului jetului de gaz asupra solului sunt vizibile. În deplină concordanță cu calculele noastre, nu există niciun crater sub motor, dar praful direct sub motor a fost îndepărtat aproape complet și în jur - parțial.

Și iată ce, la decolare de la Luna au zburat pietre, ți s-a părut, iar faptul că aceste pietre cântăresc zeci de kilograme a fost clar un vis 🙂

La pornire, motorul din faza de decolare funcționează cu adevărat la cei 1590 kg - la pornire, motoarele funcționează întotdeauna la putere maximă pentru a utiliza combustibilul cât mai eficient posibil. Aceasta este de o ori și jumătate mai mult decât forța motorului de aterizare în momentul aterizării. Dar există o diferență mult mai semnificativă între aterizarea și decolarea unei cabine lunare.

În timpul aterizării, jetul de gaz al motorului lovește direct suprafața lunară. Și în timpul decolării, partea inferioară a modulului lunar - rampa de aterizare - rămâne pe luna, iar jetul de gaz de la motorul etapei de decolare îl lovește, și nu în pământ. Deci, pietrele pur și simplu nu au de unde să vină - debarcaderul, până la urmă, nu este făcut din cărămizi. Ceea ce zboară cu adevărat în toate direcțiile atunci când se lansează de pe Lună sunt tot felul de zdrențuri și zdrențuri pe care jetul de gaz al motorului de decolare, lovind direct la etapa de aterizare, le smulge din izolația sa termică. Aceste cârpe sunt clar vizibile în videoclip, care a fost filmat prin hubloul etapei de decolare a Apollo 14 în timpul lansării sale de pe Lună: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap14_ascent.mpg(2 MB).

Motorul pornește și o grămadă de resturi și zdrențe trec prin cadru. Dar o clapă deosebit de mare zboară încet. Acest clip video arată, de asemenea, clar că steagul, stând foarte aproape de modulul lunar, începe să se leagăne puternic la începutul cabinei lunare, dar rămâne pe loc. Iar un jet de gaz capabil să ridice o jumătate de sută de pietre ar duce cu siguranță acest steag foarte, foarte departe.Atenție și la suprafața lunară. Astfel de fluxuri de praf, care ascund complet detaliile sale, care au fost în timpul aterizării, nu sunt observate în timpul decolării.

Bine, dar de ce nu s-a așezat praful care a zburat de sub motor pe balustradele și treptele modulului lunar în timpul aterizării?

Acest lucru se datorează faptului că nu există aer acolo. Pe Pământ, praful ridicat, desigur, s-ar fi ridicat în aer și o mare parte din acesta s-ar fi așezat pe modulul de coborâre. DAR pe luna jetul de gaz, care a lovit pământul, s-a răspândit pe suprafața lunară și a transportat praful în lateral. Aceste jeturi de praf sunt clar vizibile pe ramele de film.

Dar de ce nu vezi flăcările de la motoarele rachetei?

Iată un episod din film - aterizarea lui „Apollo” pe Lună. În hublo - suprafața lunară care se apropie. Și pe ea - fără reflexii de flăcări de la un motor în funcțiune, chiar și în umbra modulului lunar.

Iată filmări de televiziune cu lansarea lui Apollo 17 de pe Lună. Etapa de decolare începe brusc să crească și din nou - fără flacără. Este cu adevărat ridicat pe o frânghie?

Și iată din nou filmul - o vedere de la compartimentul de comandă la modulul lunar care se apropie în fundal Luna. Începe brusc să se întoarcă, apoi oprește rotația, încetinește când se apropie de compartimentul de comandă. Și măcar o limbă de flacără de la motoarele de orientare vizibilă clar în cadru, cu ajutorul căreia se presupune că se realizează toate aceste manevre! Fotografiere combinată solidă! De fapt, flacăra este diferită. Flacăra unei lumânări, de exemplu, este mult mai strălucitoare decât flacăra unui aragaz de bucătărie, deși aceasta din urmă este mult mai puternică decât cea a unei lumânări - încercați cumva să fierbeți un ibric pe o lumânare și vedeți cât durează. Totul depinde de ce fel de combustibil este ars.

Modulele lunare Apollo au folosit același propulsor pe care zboară Titanul: Aerozine-50 și tetroxid de azot. Iar forța motorului rampei de aterizare în timpul aterizării este puțin peste o tonă. Așadar, flacăra de la motor ar trebui să fie destul de slabă, reflexele sale nu vor fi vizibile pe suprafața lunară iluminată de Soare și este puțin probabil să poată evidenția în mod vizibil umbra din modulul lunar.

Flacăra motorului etapei lunare ascendente (împingerea - o tonă și jumătate) nu este într-adevăr vizibilă, dar, în același timp, trebuie spus că se vede puțin în fotografiile de televiziune ale decolării sale - lor. calitatea este foarte neimportantă.

Un clip video cu decolarea cabinei lunare de pe Lună (vedere din lateral) poate fi găsit aici: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg(4 MB).

Totuși, la finalul acestui videoclip, cabina se ridică la o înălțime mare (nasoviții aveau o frânghie lungă, nu?) Și întoarce motorul spre cameră. În acest moment, camera TV „se uită” direct în motor de la distanță, iar flacăra din interiorul camerei de ardere devine vizibilă, care are o temperatură foarte ridicată.

Și este ridicol să vorbim despre motoarele de orientare: forța lor este de doar 45 de kilograme (combustibilul este același). Pe fundalul lunii puternic luminate, flăcările lor sunt complet invizibile. Un videoclip care arată manevrele cabinei lunare Apollo 11 înainte de andocare cu unitatea principală poate fi vizionat aici: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg(1,7 MB).

Și dacă acestea ar fi fotografii combinate, atunci maeștrii de efecte speciale ar încerca cu siguranță cu putere și principal: ar înfățișa flacăra cel puțin jumătate din ecran.

Da, și cine a operat camera de televiziune care a filmat decolarea lui Apollo 17 de pe Lună? Camera sa mișcat și sa întors, urmărind nava care pleacă. Dupa toate acestea pe luna nu mai ramane nimeni. Sau mai aveau americanii un fel de cameraman sinucigaș care a rămas pe lună pentru a filma plecarea din lateral?

Americanii aveau un cameraman, și deloc unii, dar destul de specific - Ed Fendell. Nu a trebuit să se sinucidă pentru că se afla în Houston și controla camera lăsată de astronauții pe Lună prin radio. Nu este neobișnuit în emisiunile TV de pe Lună ca camera să se rotească, să se „apropie” sau să se „îndepărteze” de subiect folosind un teleobiectiv, deși ambii astronauți sunt în cadru și nu pare să fie nimeni care să controleze camera. . Explicația este aceeași: cameramanul era pe Pământ.

A devenit interesat de problema prafului lunar în legătură cu planurile de extracție a heliului-3 de pe Lună. Am tastat „praf de lună” într-un motor de căutare, am urmat link-urile, am tăiat câteva fapte și am obținut ceea ce am primit. Se dovedește a fi o substanță foarte interesantă! Comentariile mele sunt între paranteze: (comentariile mele).

(praf de lună)

Praful de lună este fin ca pudra, dar taie ca sticla.

Praful nu acoperă doar suprafața Lunii, ci se ridică la aproape o sută de kilometri deasupra ei, făcând parte din exosfera sa, unde particulele sunt legate de Lună prin gravitație, dar sunt atât de puțin distanțate încât aproape niciodată nu se ciocnesc.

Cernan a făcut mai multe schițe, arătând cum se schimbă peisajul de praf. La început, fluxuri de praf s-au ridicat de la suprafață și au plutit, iar apoi norul rezultat a devenit mai vizibil pe măsură ce nava spațială se apropia de zona de lumină naturală. Și din moment ce nu era vânt care să formeze norul, originea lui a rămas un mister. Există speculații că astfel de nori sunt formați din praf, dar nimeni nu înțelege cum se formează sau de ce.

(Puțină istorie a descoperirilor, așteptări vs realitate)
Astronomul britanic R. A. Lyttleton (1956, p. 72) a presupus că stratul de praf lunar avea o grosime de câțiva kilometri! Gould (Gold, 1955, p. 585) a sugerat, de asemenea, că câmpiile lunare plate sunt extrem de prăfuite. Shoemaker (Shoemaker, 1965, p. 75) a prezis că stratul de praf de pe Lună ar trebui măsurat în zeci de metri. Asimov (1959, p. 36) a scris: „Îmi imaginez cum prima stație spațială, după ce a ales un loc de aterizare plat magnific, apune încet... și dispare din vedere, cufundându-se în praf”.

Cu toate acestea, în 1965 a avut loc o conferință privind structura suprafeței lunare (vezi Hess, et al., 1966). În special, a concluzionat următoarele: fotografii timpurii Ranger și studiile asupra proprietăților optice ale luminii solare împrăștiate reflectate de suprafața Lunii arată că predicțiile despre adâncimea stratului de praf lunar nu s-au adeverit! Întrebarea a fost în cele din urmă clarificată odată cu apariția primelor stații spațiale pe Lună și mai ales când piciorul unui om a pus piciorul pentru prima dată pe suprafața lunară. S-a dovedit că stratul de praf este incomparabil mai subțire decât au asigurat oamenii de știință evoluționist - doar 6,5 cm! În ciuda încercărilor disperate de a reconsidera ideile despre viteza de depunere a prafului sau de a găsi mecanisme pentru compactarea acestuia, grosimea stratului de praf de pe Lună rămâne o dovadă puternică în favoarea vârstei tinere a Lunii. (Ultima afirmație se referă la conștiința autorului declarației, dar gândul în sine mi s-a părut interesant)

Când Neil Armstrong și Buzz Aldrin s-au întors de pe Lună, aveau în bagaj mai mult de 20 de kilograme de pământ lunar și roci, care erau ambalate într-un container de aluminiu cu sigilii. Datorită lor, presiunea scăzută a fost menținută în interior - ca pe suprafața lunară. Dar când containerul a ajuns la oamenii de știință de la Centrul Spațial Houston, aceștia au descoperit că aceste sigilii au fost distruse de praful lunar. În timpul celor șase zboruri ale lui Apolo, presiunea scăzută nu a putut fi menținută în niciun container cu rocă lunară. (Dacă această informație este adevărată, atunci puritatea experimentelor a fost deja încălcată)

(Praful de lună este foarte agresiv)
Praful lunar a astupat găurile pentru șuruburi, a murdărit uneltele, a acoperit fețele căștilor astronauților și le-a smuls mănușile. Foarte des, atunci când lucrau pe suprafața lunară, ei au fost nevoiți să-și oprească munca pentru a curăța camerele și echipamentele cu perii mari - și în mare parte ineficiente.

„Natura agresivă a prafului lunar este o problemă mai mare pentru ingineri și pentru sănătatea coloniștilor decât radiațiile”, a scris astronautul Apollo 17 Garrison în 2006 în cartea sa Return to the Moon. Jack" Schmitt (Harrison (Jack) Schmitt). Praful a pătat costumele și a desprins tălpile cizmelor de lună în straturi. Praful a pătruns după astronauți și în interiorul navei spațiale. Potrivit lui Schmitt, mirosea a praf de pușcă și îi era greu să respire. Nimeni nu știe exact ce efect au aceste particule microscopice asupra plămânilor umani.

(Praful de lună este magnetic!)
„Doar cele mai mici boabe (< 20 микрон) полностью реагируют на магнит", замечает Тейлор, но это не страшно, так как именно эти мелкие крупинки чаще всего и составляют problema principala. Ele pătrund cel mai ușor în cusăturile sigilate ale costumelor spațiale și se înfundă sub capacele recipientelor „sigilate” pentru colectarea probelor. Iar când astronauții au intrat în modulul lunar cu cizmele lor prăfuite, cele mai mici particule de praf au fost aruncate în aer, de unde puteau fi inhalate în plămâni. Acest lucru a făcut ca cel puțin unul dintre astronauți (Schmitt) să aibă un atac de „febra fânului de praf de lună”. (Abilitatea de a pătrunde sub capacele recipientelor sigilate indică suprafluiditate)

În decembrie 1972, astronauții nava spatiala Apollo 17 Garrison Smith și Eugene Cernan, pe când se aflau pe suprafața lunară, au trebuit să repare aripa roverului lunar pentru a scăpa de „coada de păun” de praf aruncată de sub mașina lor.

Praful de pe Pământ nu este magnetic, așa că de ce sunt praful de lună?

(Despre ce este praful de lună)
„Praful de lună nu este o substanță normală”, explică Taylor. „Fiecare grăunte minuscul de praf lunar este acoperit cu un strat de sticlă gros de doar câteva sute de nanometri – 1/100 din diametrul unui păr uman”. Taylor și colegii săi au examinat această acoperire la microscop și au găsit „milioane de bucăți mici de fier suspendate în sticlă ca stelele de pe cer”. Aceste incluziuni de fier servesc ca o sursă de proprietăți magnetice.

Studiind praful lunar, cercetători australieni de la Universitatea de Tehnologie Queensland a descoperit că bulele microscopice de sticlă care alcătuiesc compoziția sa conțin o substanță poroasă constând din nanoparticule.

Multe proprietăți ciudate ale solului lunar se explică prin prezența unui număr mare de nanoparticule în el, a căror origine este încă necunoscută, deoarece particule atât de mici nu pot fi obținute nici măcar prin măcinarea rocilor Lunii.

Oamenii de știință au reușit să obțină o imagine tridimensională a substanței conținute în ele și, în loc de gazul așteptat, acolo a fost găsită o substanță foarte poroasă, care conținea un număr mare de nanoparticule. Și asta înseamnă că spațiul nu are nimic de-a face cu originea nanoparticulelor - ele s-au „născut” înaintea bulelor de sticlă.

Mișcarea unei singure particule de praf seamănă cu un pendul sau cu un proces oscilator.
Am stabilit că aceasta noua clasa mișcări de praf. (!!)

Om pe Luna? Ce dovezi? Popov Alexandru Ivanovici

De ce praful de sub duzele modulelor lunare este neatins?

Potrivit poveștilor astronauților, praful lunar arată ca o pulbere, pulbere de grafit sau talc. Și cum ar trebui să afecteze un jet de gaze care iese din duza modulului lunar descendent un praf atât de fin? La aterizare, motorul de aterizare trebuie să funcționeze cu o forță (împingere) mai mare de o tonă. Este mult sau puțin? Cum poate fi vizualizat acest lucru?

10 „uragane” peste un strat de pulbere

Iată un exemplu luat de pe site-urile NASA. Adevărat, se referă la descrierea decolării modulului lunar, și nu la aterizare, despre care se discută aici. Dar puterea pe care o furnizează motorul de aterizare în timpul aterizării și motorul de decolare în timpul decolării sunt aproximativ egale. Figura 6 prezintă steagul, care, judecând după figura astronautului, se află la aproximativ 8-10 m de modulul lunar A-11.

Fig.6. Acest steag, conform informațiilor de la NASA, va fi aruncat în aer în timpul lansării modulului lunar de către jetul de gaze de eșapament al motorului.

Acest steag, potrivit NASA, nu a fost destinat să rămână pe Lună: „a fost zburat de jetul de gaze de eșapament al motorului modulului lunar în timpul decolării sale de pe Lună”. Aceasta este în mod clar puterea motorului de decolare și, prin urmare, aceasta este puterea motorului de aterizare.

Să comparăm puterea motorului cu un astfel de fenomen natural precum un uragan. Un uragan este un vânt cu o viteză mai mare de 35 m/s. Intalnind un obstacol in drum, apasa asupra lui cu o forta de 0,01 atm. (vezi Anexa). Cunoscând aproximativ aria unei figuri umane, este ușor de calculat că în timpul unui uragan o persoană este împinsă de o forță de 50 kg. Nu este surprinzător că o persoană caută adăpost în același timp.

Presiunea jetului motorului de aterizare pe suprafața locului de aterizare este de aproximativ 0,1 atm., adică este de 10 ori mai mare decât presiunea în timpul unui vânt de uragan. Deci, la ieșirea duzei, s-ar putea spune, 10 uragane năvălesc deodată. În această lumină, următoarele povești despre astronauți sunt destul de rezonabile.

Astronautul Armstrong (A-11): „am deranjat praful de la suprafață când eram sub o sută de picioare (30 m)... era mult praf în mișcare în fața ochilor noștri”.

Astronautul Konrad (A-12): „...am ridicat o cantitate imensă de praf. Praful s-a ridicat în toate direcțiile cât am putut vedea, nu am putut vedea ce era sub mine” (secțiunea 8).

Astronauții A-14: „la aterizare, un nor imens de praf maro s-a ridicat” .

Deci, pentru toți astronauții, praful se împrăștie cu putere. Și, dacă motorul de aterizare începe să împrăștie praful, aflându-se la înălțimea unei clădiri de zece etaje, atunci ce vor face „10 uragane” cu această „pulbere sau talc” în timpul aterizării, când jetul suflă de la mică distanță?

Se pare - nimic. Sau practic nimic. Aceasta este concluzia neașteptată care urmează dacă vă familiarizați cu modul în care modulele lunare de pe Lună arată în imaginile NASA.

Și unde sunt urmele acestor „uragane”?

Iată un fragment din imaginea NASA, în care astronautul stă lângă „Vultur” (Fig. 7). În jur se întinde un strat uniform, netulburat de praf. Fără adâncitură sub duză, fără urme de praf care sufla în jurul modulului. Doar urmele pantofilor astronauților perturbă aspectul curat al husei de praf. Se pare că „Vulturul” a zburat cu motorul oprit, adică pur și simplu a căzut pe lună. Dar, până la urmă, este intactă, iar raportul NASA susține că Vulturul a aterizat cu motorul pornit, deoarece astronauții au ezitat puțin la oprirea lui.

Iată un fragment din înregistrarea convorbirilor echipajului Eagle cu Centrul de Control din Houston, care a sunat, potrivit NASA, în momentul aterizării. Numerele din fața fiecărei fraze înseamnă orele, minutele și secundele care au trecut de la lansarea navei spațiale din cosmodrom:

102:45:40 Aldrin: Semnal de contact.[Probe speciale de contact atârnate de picioarele de aterizare cu 170 de centimetri în jos au atins suprafața lunii și au „raportat” acest lucru]

102:45:43 Armstrong: Oprire motor.

102:45:44 Aldrin: Bine. Oprește-te, mașină.

(Armstrong a scris mai târziu într-un raport: „De fapt, motorul a funcționat până la atingere. Aterizarea a fost foarte moale. Nici măcar nu am simțit când s-a întâmplat. A căzut ca un elicopter și a aterizat.”)

102:45:47 Aldrin: Modurile de control sunt ambele „auto”. Motor - oprit.

102:45:57 Duke (în Houston): Vă vedem că aterizam, Eagle.

102:45:58 Armstrong: Motorul oprit. Houston, aceasta este Sea of ​​​​Tranquility. „Vulturul” se aşeză.

Fig.7. Praf curat sub modulul lunar A-11

Fig.8. Praf curat sub modulul lunar A-14

Așadar, „Eagle” s-a așezat cu motorul încă ne oprit. Din înregistrarea de mai sus rezultă că din momentul în care sondele s-au atins (102:45:40) până la aterizarea finală (102:45:58) au trecut 18 secunde. Aceasta înseamnă că în tot acest timp „Vulturul” a atârnat deasupra locului de aterizare la o înălțime de 170 cm sau mai puțin, iar motorul său de lucru de la o distanță atât de mică, aproape „la distanță apropiată”, a explodat și a condus praful de lună în toate direcțiile. . Dar nu există urme ale muncii lui. Se dovedește o discrepanță în poveste și în „show”.

Inconsecvențe similare pot fi observate și pentru alte „lunari” „Apollo”. Urmărind, de exemplu, videoclipul NASA cu aterizarea A-14 pe Lună, [iv17], puteți vedea că după ce modulul A-14 a aterizat deja, motorul său de aterizare a continuat să funcționeze timp de 7 secunde, adică timp de 7 secunde a suflat praf sub tine. Da, în film. Dar, uitați-vă la imaginea capacului de praf de sub duză (Fig. 8). Unde sunt îndreptate la un moment dat urmele acestor 7 secunde de lucru ale jetului? De unde a venit acel „nor uriaș de praf maro” despre care vorbeau astronauții?