Curiozitatea umană este principalul motiv pentru dezvoltarea rapidă a civilizației. Încă din cele mai vechi timpuri, cunoașterea a fost realizată folosind două metode principale: observație și experiment. În ciuda identității aparente, aceste concepte sunt semnificativ diferite unele de altele.

Definiție

Experiment este o metoda cunoștințe științifice, în care obiectele sunt scufundate într-un mediu creat artificial, iar comportamentul lor este controlat de experimentator. Scopul principal al unei astfel de acțiuni este de a testa ipoteza, de a căuta fapte noi care să răspundă la întrebări importante pentru știință.

Observare- aceasta este o metodă de cunoaștere în care observatorul studiază proprietățile obiectului studiat și le fixează. Intervenția în mediul natural este minimă, iar orice persoană poate desfășura aceste activități, chiar și în absența echipamentelor și tehnologiei, precum și a cunoștințelor speciale.

Comparaţie

Deci, cea mai importantă diferență constă în modul de interacțiune cu subiectul studiat. Dacă observatorul stă deoparte și studiază datele obiective, atunci experimentatorul intervine activ în cursul evenimentelor și le dirijează. Observarea poate fi spontană, iar experimentul - doar cu scop.

Experimentatorul este ocupat să confirme ipoteza pe care a formulat-o mai devreme. Observatorul primește pur și simplu date noi prin colectarea de informații necunoscute anterior. Experimentul se desfășoară în condiții speciale și într-un mediu închis (limitat), de regulă, creat artificial, observație - în condiții naturale. Un alt punct important este disponibilitatea echipamentelor speciale. Pentru experiment este obligatoriu, în timp ce observația se poate face fără el.

Site-ul constatărilor

1. Interacțiunea cu un obiect. Observatorul se distanțează de mediul natural, iar experimentatorul intervine activ în acesta.
2. Condiții de conduită. Observarea se realizează în condiții naturale, iar experimentul se desfășoară în cele create artificial.
3. Echipament special. Pentru a efectua un experiment, aveți nevoie de o bază; observația poate fi efectuată fără echipamente și instrumente.
4. Ţintă. Observarea este menită să stabilească realitatea și să obțină date noi, să experimenteze - să confirme ipoteza formulată speculativ.

Care este diferența dintre experiment și observație? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Denis Odessa[activ]
Se deosebește de observație prin interacțiunea activă cu obiectul studiat. Experimentul se desfășoară de obicei în interiorul cercetare științificăși servește la testarea ipotezei, stabilirea cauzalitateîntre fenomene

Răspuns de la Vasili Khaminov[guru]
atunci când experimentezi, supui un obiect unui fel de test)) Și observațiile îl observă doar în condiții naturale))

Răspuns de la Daria Şevciuk[activ]
observația este un mod pasiv de cunoaștere, iar experiența este o modalitate activă.

Răspuns de la Vinera Ovechkin[incepator]
Observația este percepția obiectelor naturale, iar experimentul este observarea în condiții special create și controlate. Adică, diferența este că observația depinde de natură, în timp ce Experimentați acolo totul trebuie făcut de unul singur

Răspuns de la Dima Kuznetsov[guru]
puteți urmări experimentul O_O

Răspuns de la _BE`Z analoga_ I`[incepator]
Observația științifică (N.) este percepția obiectelor și fenomenelor realității, realizată în scopul cunoașterii acestora. În actul lui N., se poate evidenția:
1) obiect;
2) subiect;
3) fonduri;
4) condiții;
5) un sistem de cunoștințe, pe baza căruia se stabilește scopul lui N. și se interpretează rezultatele acestuia.
Toate aceste componente ar trebui luate în considerare la raportarea rezultatelor lui N. pentru ca orice alt observator să o poată repeta. Cea mai importantă cerinţă pentru N. ştiinţific este respectarea intersubiectivităţii. Implică faptul că N. poate fi repetat de fiecare observator cu același rezultat. Numai în acest caz rezultatul lui N. va fi inclus în știință. Prin urmare, de ex. , observațiile OZN-urilor sau diferitelor fenomene parapsihice care nu satisfac cerința intersubiectivității rămân încă în afara științei.
N. se împart în directe şi indirecte. Cu N. direct, omul de știință observă însuși obiectul ales. Cu toate acestea, acest lucru nu este întotdeauna posibil. De exemplu. , obiecte mecanica cuantică sau multe obiecte ale astronomiei nu pot fi observate direct. Putem judeca proprietățile unor astfel de obiecte numai pe baza interacțiunii lor cu alte obiecte. Acest tip de N. se numește indirect, se bazează pe presupunerea unei anumite legături regulate între proprietățile obiectelor direct neobservabile și manifestările observate ale acestor proprietăți și conține o concluzie logică despre proprietățile unui obiect neobservabil pe baza celor observate. efectul acțiunii sale. Trebuie remarcat faptul că nu se poate trasa o graniță clară între N direct și indirect. LA stiinta moderna N. indirecte devin tot mai răspândite pe măsură ce numărul și perfecțiunea instrumentelor folosite în N. crește, iar sfera cercetării științifice se extinde. Obiectul observat afectează dispozitivul, iar omul de știință observă direct doar rezultatul interacțiunii obiectului cu dispozitivul.
Experimentul (E.) este un impact material direct asupra unui obiect real sau a condițiilor care îl înconjoară, produs cu scopul de a cunoaște acest obiect.
Următoarele elemente sunt de obicei distinse în E.:
1. Scop;
2) obiectul experimentării;
3) condiţiile în care se află obiectul sau în care este amplasat;
4) E. înseamnă;
5) impact material asupra obiectului.
Fiecare dintre aceste elemente poate fi folosit ca bază pentru clasificarea electronilor; ele pot fi împărțite în fizice, chimice, biologice etc., în funcție de diferențele dintre obiectele de experimentare. Una dintre cele mai simple clasificări se bazează pe diferențele dintre scopurile lui E.: de exemplu. , înființarea k.-l. tipare sau descoperire de fapte. E., efectuate în acest scop, sunt numite „căutare”. Rezultatul căutării E. reprezintă informații noi despre zona studiată. Cu toate acestea, cel mai adesea experimentul este efectuat pentru a testa o anumită ipoteză sau teorie. Un astfel de E. se numește „verificare”. Este clar că este imposibil să se traseze o linie ascuțită între aceste două tipuri de E. Același E. poate fi folosit pentru a testa o ipoteză și, în același timp, pentru a oferi informații neașteptate despre obiectele studiate. În același mod, rezultatul căutării E. ne poate obliga să abandonăm ipoteza acceptată sau, dimpotrivă, să dăm o justificare empirică raționamentului nostru teoretic. În știința modernă, același E. servește din ce în ce mai des unor scopuri diferite.
E. este întotdeauna chemat să răspundă la o anumită întrebare. Dar pentru ca o întrebare să aibă sens și să permită un răspuns cert, trebuie să se bazeze pe cunoștințele anterioare ale domeniului studiat. Teoria este cea care furnizează aceste cunoștințe și teoria este cea care ridică întrebarea de dragul de a răspunde la care se pune E. Prin urmare, E. nu poate aduce rezultatul corect fără teorie. Inițial, întrebarea este formulată în limbajul teoriei, adică în termeni teoretici desemnând obiecte abstracte, idealizate. Pentru ca E. să răspundă la întrebarea de teorie, această întrebare trebuie reformulată în termeni empirici, ale căror semnificații sunt obiecte percepute senzual. Trebuie totuși subliniat că, prin implementarea N. și E., depășim pur și simplu

Răspuns de la Vladimir Sudin[guru]
Ei bine, știi, SALUT!
Experiment - atunci când participi și observație - NIMIC NU depinde de tine ....

Răspuns de la fantomă flămândă[guru]
experiment - fac experimente, observație - doar observă, privește (de exemplu, cât de repede crește o plantă sub influența unui fel de îngrășământ) ... experiment - practică, observație - teorie

Observarea și experimentarea sunt două metode de cercetare pe care fiecare dintre noi le-a folosit, indiferent de implicarea în știință. Amintiți-vă cât de interesant este uneori să urmăriți animalele de companie sau cum înghețul desenează modele pe sticlă. De fapt, studiem această lume prin observație zilnică. Experimentele, apropo, se găsesc și în viață obișnuită mai des decât ar părea. Când eu, în calitate de școlară, am dat foc plasticinei să văd cum se transformă, acesta a fost un experiment. Care este diferența dintre aceste concepte? De ce oamenii de știință le disting atât de clar? Să răspundem la aceste întrebări!

Observație și experiment: realitate și ipoteze

Imaginează-ți un furnicar. Este foarte distractiv să urmărești modul în care locuitorii săi își desfășoară treburile zilnice: se mișcă, poartă obiecte mici, sapă nurci. Contemplând acest proces, avem de-a face observare. Această metodă ne permite să concluzionam cum este împărțită munca între insecte, unde se târăsc după pradă și multe altele. Aduceți un strop de miere de acasă și puneți-l în furnicar. Cum se vor comporta furnicile? Ei mănâncă miere? Vor încerca să mute un cadou valoros? Acesta va fi un experiment care va confirma sau infirma presupunerile și poate aduce noi descoperiri cu el. Se pare că observația diferă de experiment prin faptul că, în primul caz, este suficientă conectați simțurile și înregistrați rezultatele, iar în al doilea - creați și schimbați condițiile, participa activ la ceea ce se întâmplă.

Cum este observația diferită de experiment?

Adevărul este că teoria precede întotdeauna experimentul. Aceasta înseamnă că înainte de a-l începe, îți pui întrebări generale sau specifice. Este logic că o astfel de metodă de cercetare deschide mai mult spațiu pentru reflecție și cercetare, iar rezultatele ei pot fi cele mai neașteptate.

În plus, observația este de obicei nu necesită echipament suplimentar, cu excepția dispozitivelor care îmbunătățesc activitatea simțurilor. Ei pot fi:

• microscoape
• lupe;
• telescoape;
• binoclu;
• camere de luat vederi.

In caz de experiment, cel mai probabil tu nevoie de o serie de articole pentru a crea artificial anumite condiții. Ce va fi acest echipament depinde doar de subiectul cercetării.

Experimentează, observă, învață! Lasă lumea să fie deschisă pentru tine!

Agenția Federală pentru Educație

Instituția de învățământ de stat federală

Studii profesionale superioare

Universitatea de Stat din Sankt Petersburg

Facultatea de Jurnalism

Cursuri pe tema

„Principalele diferențe între metoda de observare și experiment”

Disciplina: Fundamentele activității creative a unui jurnalist

Efectuat: student în anul II, grupa a VII-a catedra cu normă întreagă, specialitatea „Jurnalism” Tsuman A.P.

Consilier stiintific: candidat politic. Științe

Baychik A.V.

St.Petersburg

Introducere 4

Capitolul 1. Caracteristicile metodelor 6

1.1 Metoda de observare 6

1.2 Experimentul 11

Capitolul 2. Analiza publicațiilor 16

Concluzia 20

Referințe 22

Aplicații 23

Introducere

În sensul cel mai general, o metodă este o modalitate sau o modalitate de a atinge un scop, o activitate ordonată într-un anumit mod. Este, de asemenea, un sistem de mijloace nemateriale de cunoaștere și transformare a realității; un mod de cunoaștere și activitate practică, care este o succesiune a anumitor operații. Metodă înseamnă și un sistem special de prelucrare și analiză a conținutului fenomenului studiat. Astăzi, metoda este înțeleasă ca un mod de cunoaștere, de cercetare a fenomenelor naturale și de viață socială.

Unii cercetători consideră că jurnalismul nu are metode proprii, le împrumută din alte științe ale sociologiei, psihologiei, logicii criticii literare, economiei 1 . Un răspuns fără echivoc la întrebarea dacă merită să evidențiem specificul jurnalismului ca știință și să le comparăm metodele cu alte domenii activitate științifică, Nu încă. Cu toate acestea, în această lucrare vom încerca să nu atingem astfel de „capcane”.

Un jurnalist în munca sa de creație folosește diverse modalități de interpretare a situațiilor și fenomenelor la care este martor, explică sau comentează faptele pe care le întâlnește. Se ocupă de diverse forme de cunoaștere – științifică, neștiințifică, stăpânind astfel empiric realitatea și cunoașterea lumii din jurul său. În mod ideal, scopul principal al cunoștințelor unui jurnalist este acela de a găsi adevărul și de a transmite cu acuratețe acest adevăr cititorului, astfel încât problema fiabilității faptelor prezentate nu poate decât să se ridice. În multe privințe, obiectivitatea și adevărul a ceea ce este scris de un jurnalist depinde de gradul de stăpânire a metodelor de stăpânire a realității. Reprezentanții vii ai unor astfel de metode sunt observația și experimentul. Ambele metode aparțin grupului de metode rațional-cognitive și, mai precis, nivelului empiric de cunoaștere 1 , iar rezultatul lor apare în jurnalism ca un flux de publicații de informare 2 .

Deci, găsirea diferențelor între metoda de observare și experiment este de interes și de actualitate pentru cercetare deoarece:

in primul rand, astăzi există o tendință spre complementaritatea și întrepătrunderea metodelor, ceea ce crește nivelul de cultură a muncii jurnalistice.

În al doilea rând Cu toate acestea, este totuși important să înțelegem limitele aplicării metodelor și tehnicilor și să nu permiteți posibilitatea suprapunerii acestora.

scop munca consta in analiza si gasirea principalelor diferente intre cele doua metode de jurnalism – metoda observatiei si experimentului.

Scopul este dezvăluit prin următoarele sarcini:

explorați fiecare metodă separat;

analiza exemple de utilizare a acestor metode în activitatea jurnalistică;

găsiți caracteristicile distinctive ale fiecărei metode;

trage concluzii din studiu.

Capitolul 1. Caracteristicile metodelor

1.1 Metoda de observare

Observația este una dintre metodele de colectare a informațiilor sociologice care vă permite să studiați obiectul în multe feluri, deci se distinge de metodele tradiționale în primul rând. Utilizarea acestei metode este asociată cu obținerea de material preliminar despre un obiect social și pentru obținerea de informații primare despre orice problemă. După cum scrie G. V. Lazutina, legătura cheie aici este „capacitatea unei persoane de a percepe concretitatea obiect-senzorială a lumii în procesul contactelor audiovizuale cu aceasta” 1 . Observația jurnalistică poate acționa atât ca metodă principală, cât și ca metodă suplimentară și, spre deosebire de cea obișnuită, are întotdeauna un scop și un caracter clar definit. „Deliberarea percepției și conștientizării sarcinilor vă permite să priviți – și să vedeți” 2 . Nu este o coincidență că aceasta este una dintre primele metode care este explicată studenților.

Subiectul observației jurnalistice este persoana însuși, aspectul său, caracterul, cum și ce spune, comportamentul său, precum și reacția lui la ceea ce se întâmplă, inclusiv diverse aspecte ale relației și interacțiunii dintre individ și echipă. Se acordă atenție naturii comunicării și nivelului de cultură al individului și mijloacelor de comunicare (cum ar fi gesturile, expresiile faciale, cuvintele, vorbirea) și chiar mediul material înconjurător. Prin urmare, metoda observației este foarte des folosită în munca unui reporter, pentru care există multe mai multe motive: un jurnalist, implicându-se într-un anumit eveniment, are posibilitatea de a urmări dinamica acestuia. Materialul creează o atmosferă de apartenență la ceea ce se întâmplă în fața reporterului. Jurnalistul poate identifica unele dintre cele mai semnificative caracteristici ale evenimentului și poate determina factorii sub influența cărora se schimbă caracteristicile obiectelor observate în eveniment. De asemenea, observarea directă a comportamentului oamenilor vă permite să vedeți, la prima vedere, detalii, trăsături caracteristice de personalitate 1 .

Există mai multe tipuri de observație jurnalistică. Ele sunt clasificate pe baza diferitelor criterii, de exemplu, metode de organizare, subiect, natura informațiilor de interes.

Pe baza primei baze, observația este împărțită în ascunsși deschis. O trăsătură distinctivă a observației deschise este că un jurnalist, ajuns să îndeplinească o sarcină, să spunem, în orice organizație, își declară scopul, sarcina editorială, ce fel de ajutor poate avea nevoie de la angajații acestei organizații. Așadar, oamenii cu care va comunica știu că printre ei se află și un jurnalist care colectează materiale pentru publicare, își pot imagina natura acestui discurs (pozitiv sau negativ) și se pot comporta în consecință.

Spre deosebire de supravegherea sub acoperire deschisă, un jurnalist nu informează persoanele ale căror acțiuni le observă pentru un anumit timp că este jurnalist și colectează informațiile de care are nevoie, precum și despre ce fel de informații îl interesează. Mai mult decât atât, s-ar putea să nu știe niciodată că un jurnalist a fost printre ei. Supravegherea sub acoperire este folosită cel mai adesea în studiul oricăruia situatii conflictualeîn grupuri individuale sau în cursul jurnalismului de investigaţie. Înainte de anchetă, jurnalistul are un fragment din imaginea informațională, îl verifică, reconstituie imaginea din nou. Adesea, un jurnalist care efectuează o investigație devine participant la un eveniment, influențând cursul acestuia și modelând rezultatul.

În funcție de condițiile studierii subiectului către care se îndreaptă atenția unui jurnalist, observația poate fi clasificată ca directși indirect. În primul caz, autorul observă obiectul în mod direct, în al doilea (din cauza îndepărtării sale, a ascunderii sau a altor condiții) - folosind date indirecte, adică indirect.

Observațiile sunt, de asemenea, subdivizate în funcție de criteriul temporal: Pe termen scurtși lung. Dacă publicația trebuie pregătită cât mai curând posibil, se utilizează observația pe termen scurt. Observația pe termen lung este folosită atunci când este necesar să se studieze temeinic și în detaliu. Observarea pe termen lung nu este neapărat o singură dată: un jurnalist poate reveni în mod repetat la viața unei echipe, poate observa schimbările care au loc de câțiva ani. Acest tip de observație este utilizat pe scară largă atunci când se lucrează în genuri analitice.

LA structurat observare un jurnalist surprinde evenimente după un plan clar definit sau, mai precis, o procedură și în nestructurat - efectuează observația într-o căutare liberă, concentrându-se doar pe idei generale despre situație. Dar totuși, jurnalistul ar trebui să adere la planul indicativ pentru efectuarea observației. Un astfel de plan ajută la determinarea corectă a aspectului observației, ordinea și condițiile acesteia.

Camp observarea presupune lucrul în condiţii naturale şi laborator- în unele situaţii construite de un jurnalist.

Sistematic observaţia implică concentrarea jurnalistului asupra unei anumite situaţii în anumite perioade de timp şi nesistematic– spontaneitatea în alegerea fenomenului observat. unu

Caracteristicile observării jurnalistice pot fi, de asemenea, predeterminate de un astfel de factor precum gradul de participare a unui jurnalist la evenimentul pe care îl observă. Pe această bază, observațiile pot fi împărțite în inclusși nu este inclus. Cum a făcut A.A. Tertychny, „în primul caz, un jurnalist devine, de exemplu, membru al echipajului unui trauler de pescuit și lucrează la bord împreună cu alți pescari. Observația neparticipantă este studiul unei activități din exterior, în timp ce se pregătește, de exemplu, un raport despre o erupție vulcanică, despre sport etc. 1 Într-adevăr, în al doilea caz, corespondentul încearcă să nu se amestece în cursul a ceea ce se întâmplă, luând destul de conștient o poziție neutră. El, de regulă, se află în afara situației și nu contactează participanții la eveniment. Acest tip de observație este cel mai adesea folosit pentru a descrie mai bine atmosfera socială, de exemplu, în preajma alegerilor, acțiunilor publice, reformelor. Inclus observarea presupune participarea unui jurnalist la situația în sine. Face asta în mod conștient, schimbându-și, de exemplu, profesia sau infiltrăndu-se într-un anumit grup social pentru a recunoaște obiectul din interior. „Schimbarea profesiei” este posibilă în acele cazuri în care reporterul este sigur că prin acțiunile sale neprofesioniste sau necalificate nu va cauza nici un prejudiciu fizic sau moral oamenilor. De exemplu, este contraindicat ca lucrătorii din media să se prezinte ca medici, avocați, judecători și angajați ai serviciului public. Astfel de interdicții sunt stipulate atât de normele relevante de etică jurnalistică, cât și de anumite articole din legislație. Cunoscutul jurnalist N. Nikitin oferă jurnaliştilor începători sfaturi practice specifice: „...principiul principal este să fii cine spui că eşti” 2 . Astfel, jurnalistul caută să identifice și să arate cititorului câteva dintre situațiile tipice pentru mediul de implementare. Își stabilește sarcina unui reporter - să ia parte la acțiune împreună cu eroii săi sau să experimenteze un fel de dificultăți. Un raport realizat folosind metoda observației participante poate fi o formă câștigătoare de prezentare a materialului. Totuși, acesta nu ar trebui să fie un simplu act, un joc de „îmbrăcare”. Este important ca un jurnalist să aibă un scop profesional - să influențeze pozitiv o situație sau să găsească modalități de a rezolva o problemă.

Vorbind despre observația participantă, este important să acordăm atenție unora dintre dificultățile asociate atât cu acest tip, cât și cu întreaga metodă de observare în ansamblu. În primul rând, este important să înțelegem că cel mai adesea avem de-a face cu un fel de situații private și unice care nu pot fi întotdeauna „pierdute” din nou. Problema principală este ireversibilitatea anumitor fenomene ale vieții sociale. Un jurnalist are de-a face cu emoțiile umane, uneori cu relații interpersonale complexe și chiar conflictuale. În al doilea rând, calitatea informațiilor primare poate fi afectată și de evaluările subiective ale oamenilor, de orientările valorice ale acestora, de ideile stabilite, de stereotipurile și de interesele. „Reacția oamenilor la prezența unui observator nu este întotdeauna clară. Dar, în cele mai multe cazuri, oamenii reacționează negativ la prezența unor străini (în special jurnaliști) care îi urmăresc îndeaproape. Oamenii își pot schimba tactica dacă simt sau că sunt urmăriți.” unu

De aceea, informațiile și impresiile primite de un jurnalist au mare nevoie de o reverificare obligatorie pentru a fi din nou convinși nu atât de fiabilitatea lor, cât de obiectivitatea lor. Sociologul V. A. Yadov sugerează următoarele reguli care ar trebui urmate pentru a crește gradul de validitate și stabilitate a datelor:

Clasificați cât mai detaliat elementele evenimentelor de observat, folosind indicatori clari;

Dacă observația principală este efectuată de mai multe persoane, acestea compară impresiile lor și convin asupra evaluărilor, interpretării evenimentelor folosind o singură tehnică de înregistrare, crescând astfel stabilitatea datelor de observație;

Același obiect ar trebui observat în diferite situații (normale și stresante, standard și conflictuale), ceea ce vă permite să-l vedeți din unghiuri diferite;

Este necesar să se distingă și să se înregistreze clar conținutul, formele de manifestare a evenimentelor observate și a acestora caracteristici cantitative(intensitate, regularitate, periodicitate, frecvență);

Este important să ne asigurăm că descrierea evenimentelor nu este confundată cu interpretarea lor, prin urmare, protocolul ar trebui să aibă coloane speciale pentru înregistrarea datelor faptice și pentru interpretarea acestora;

În observația de includere sau neparticipare efectuată de unul dintre cercetători, este deosebit de important să monitorizați validitatea interpretării datelor, străduindu-vă să vă verificați impresiile cu ajutorul diverselor interpretări posibile 1 .

Deci, pe baza acestor caracteristici ale observației, putem spune că, ca metodă independentă, observația este cel mai bine utilizată în studiile care nu necesită date reprezentative, precum și în cazurile în care informațiile nu pot fi obținute prin alte metode.

1.2 Experiment

În sensul său general, un experiment este un set de acțiuni efectuate pentru a testa adevărul sau falsitatea unei ipoteze sau studiul științific al relațiilor cauzale dintre fenomene. Cercetătorul încearcă să se schimbe conditii externe astfel încât să afecteze obiectul de studiu. În acest caz, un impact extern asupra unui obiect este considerat o cauză, iar o schimbare în starea sau comportamentul unui obiect este considerată o consecință.

Tradus din latină, cuvântul „experiment” înseamnă „test” sau „experiență”. În general, experimentul este o metodă complexă care combină diverse metode de colectare a materialului. 1 Cu ajutorul lui se stabilește reacția obiectului studiat la factorul experimental, sub influența căruia se manifestă cutare sau cutare activitate a obiectului studiat. Experimentul este împărțit în următoarele etape:

Colectarea de informații.

observarea fenomenului.

1. Elaborarea unei ipoteze pentru a explica fenomenul.

   Dezvoltarea unei teorii care explică fenomenul pe baza ipotezelor într-un sens mai larg. 2

Factorul experimental poate fi introdus din exterior, sau poate fi conținut în obiecte și deveni astfel sub controlul și controlul experimentatorului. Experimentul în sine poate avea loc atât într-un mediu natural, cât și într-unul artificial. Acesta din urmă se numește „experiment de laborator” și ajută la obținerea unei mai mari acuratețe, controlabilitate și persistență a condițiilor sale. Regularitatea manifestării anumitor evenimente poate fi identificată prin compararea faptelor, sistematizarea lor.

Pentru un experiment jurnalistic, al cărui obiect sunt diverse relații umane, ca și în alte științe sociale, abundența și complexitatea factorilor care influențează starea obiectului sunt caracteristice. Un experiment jurnalistic nu are nicio legătură cu o acțiune care a avut loc deja și poate fi realizată cu orice ocazie. De multe ori poartă o anumită intrigă. Apare deoarece nu toți participanții la experiment știu că participă la el.

Metoda de experiment în jurnalism este adesea identificată cu metoda observației participante și există motive pentru aceasta:

Ca și în observația participantă, jurnalistul experimental menține o relație directă cu obiectul de studiu.

Experimentul, ca și observația, poate fi efectuat pe ascuns.

Experimentul se referă la mijloacele vizuale de studiere a realității sociale.

Cu toate acestea, în ciuda faptului că principalele caracteristici sunt comune, experimentul are propriile caracteristici și caracteristici speciale. „Un experiment este înțeles ca o metodă de cercetare bazată pe controlul comportamentului unui obiect cu ajutorul unui număr de factori care îl afectează, controlul asupra acțiunii căreia se află în mâinile cercetătorului” 1 . De asemenea, aș dori să subliniez că experimentul este o metodă „activă” de studiere a realității. Adică, dacă observația vă permite să răspundeți la întrebările „Cum?”, „Când?” și „Cum?”, experimentul răspunde la o întrebare „De ce?”.

În experiment, obiectul este un mijloc de creare a unei situații artificiale. Aceasta se face pentru ca jurnalistul să-și poată testa ipotezele în practică, „pierde” niște circumstanțe cotidiene care să-i permită să cunoască mai bine obiectul studiat. În plus, orice experiment conține nu numai interesul cognitiv al unui jurnalist de cercetare, ci și cel managerial. Dacă în observația inclusă corespondentul este mai degrabă un registrator de evenimente, atunci prin participarea la experiment are dreptul de a interveni în situație, influențând participanții ei, gestionându-i și luând unele decizii.

Potrivit lui V.P. Talov, „Impactul asupra obiectelor observate în timpul experimentului său nu este doar permis, ci este doar de așteptat. Corespondenții care recurg la experimentare nu așteaptă ca oamenii, anumiți oficiali, întregi servicii să se dezvăluie spontan, adică. aleatoriu, natural. Această dezvăluire este cauzată în mod deliberat, „organizată” intenționat chiar de ei înșiși... Un experiment este o observație însoțită de intervenția observatorului în procesele și fenomenele studiate, în anumite condiții – o provocare artificială, o „provocare” conștientă a acestora din urmă. " 1 .

Astfel, experimentul este legat de crearea unui impuls artificial, menit să dezvăluie anumite aspecte ale obiectului studiat. Un jurnalist are posibilitatea de a efectua un experiment pe sine, infiltrăndu-se în grupul social de care are nevoie, adică să devină ceva ca o „figură falsă”. În același timp, el nu numai că influențează situația, dar caută și să implice toate persoanele de interes pentru el în experiment.

Experimentele pot varia în ceea ce privește gradul de complexitate. Adesea, un jurnalist se va limita la cea mai simplă sarcină și, în consecință, va aplica o formă elementară de experiment. Cu toate acestea, atunci când un jurnalist își propune o sarcină mult mai dificilă, atunci să efectueze o verificare experimentală a ipotezei inițiale corespunzătoare acesteia pe nivelul corect destul de problematic, prin urmare, atunci când planificați și desfășurați un experiment, trebuie luate în considerare următoarele puncte:

Determinați-i scopurile și obiectivele chiar înainte de începerea experimentului (studiați bine situația, colectați informații preliminare despre participanții probabili, lucrați prin documentele disponibile și alte surse și subliniați subiectul de studiu, care va fi de interes deosebit pentru obiectul studiu).

Determinați locul de acțiune (dacă experimentul se va desfășura în condiții naturale sau de laborator).

Pregătește-te atât pe tine (juraristul), cât și pe ceilalți participanți la operațiune.

După ce jurnalistul a determinat condițiile în care se va desfășura acțiunea, ar trebui să-și formeze ipoteze de lucru și să aleagă un indicator de impact asupra situației experimentale. Și numai după aceea se decide prin ce metode să repare și să controleze procesul de cercetare. În structura situației experimentale, L. V. Kashinskaya distinge următoarele elemente:

starea initiala a obiectului factor de influență starea finală a obiectului

„Starea inițială a unui obiect este de obicei fixată de un jurnalist, adică există o anumită informație de pornire. Dar aceeași informație conține și acele motive motivante care necesită crearea unei situații experimentale:

Insuficiența informațiilor necesare jurnalistului pentru a-și testa sau clarifica ipoteza.

Incapacitatea de a obține astfel de informații prin metode convenționale.

Necesitatea de a obține argumente sigure din punct de vedere psihologic” 1 .

De asemenea, aș dori să atrag atenția asupra faptului că efectuarea unui experiment necesită calificări speciale și stăpânirea instrumentelor speciale, iar acest lucru este adesea posibil numai cu participarea unui consultant cu experiență.

Când descrierea cursului experimentului desfășurat devine conținutul principal al publicației, metoda experimentală poate acționa ca trăsătură dominantă de formare a genului. Prin urmare, raportând publicația la genul experimentului, trebuie subliniat că este vorba despre o situație subiect-practică artificială, special organizată de către jurnalistul însuși 2 .

Recent, experimentul este din ce în ce mai folosit în jurnalism, în special electronic. Metoda de a recrea o situație artificială în care se găsesc oameni nebănuiți poate fi găsită în diferite programe de televiziune (de exemplu, „Oraș” și „Glumă”). Aceste experimente sunt efectuate pentru a identifica orice reacții comportamentale ale oamenilor la situații extraordinare. Publicațiile de genul experimentului sunt avantajoase pentru un jurnalist prin faptul că, de obicei, vă permit să creați texte care au caracteristici dinamice, o prezentare vizuală „vici” a materialului. Acestea vă permit să combinați începuturile analizei și raportării. Cu alte cuvinte, autorul experimentului nu numai că analizează un anumit fenomen, ci folosește și descrierea detaliată a situației create inerente reportajului. Dar, cu toate acestea, este recomandabil să se efectueze un experiment în practica jurnalistică numai în cazuri individuale când sarcina este să pătrundă mai adânc în viață. În același timp, este necesar să se controleze cât mai atent toate etapele de pregătire pentru aceasta.

Capitolul 2. Analiza publicaţiilor

Așadar, pentru a identifica mai clar diferențele dintre metoda observației și experimentul, vom compara două publicații: „Cât costă politețea? Sau împachetează-mi un kilogram de piersici în pungi separate” (vezi Anexa 1), publicat pe site-ul http://www.myjulia.ru și „Komi Voyagers”, publicat la rubrica „Tendințe” în nr. 43 (073) al revistei „Reporter rus” (vezi Anexa 2).

Vorbind despre prima publicație, este sigur să spunem că se încadrează în definiția unui experiment. În primul rând, autorul intră în mod deliberat într-un grup social, acționează ca o „figură falsă”, și anume, el apare în imaginea unui consumator obișnuit. În al doilea rând, jurnalistul însuși determină factorul de influență asupra obiectului cercetării (vânzătorilor), provocându-i în mod deliberat, de exemplu, oferindu-le să atârne exact 143 de grame de kvas sau o bomboană de fiecare tip. Iar caracterele lucrătorilor din comerț se dezvăluie în cel mai firesc mod: „Așa este? Pot sa-l tai mai mic? sau „Fata, ce ești? Nu! Nooooo!!! Meseria mea va fi așa. nu voi cantari. Totul este pe calculator ar trebui luat în considerare. Nu. Nu vreau".

Autorul a definit clar scopul studiului său - să arate atitudinea vânzătorilor față de un cumpărător obișnuit și să înțeleagă motivele unei astfel de atitudini. Sarcina lui este să pătrundă adânc într-o situație aparent obișnuită (o excursie de cumpărături de vacanță). Firește, la finalul studiului urmează concluzia: „Erau gata să taie, să atârne, să înfășoare și să facă orice cu produsele cumpărate de mine, ceea ce era în puterea vânzătorilor. Numai cei în care lenea a prevalat asupra altor calități umane au fost refuzați. Și mi-am dat seama, de asemenea, că nu trebuie să vă fie frică să-i cereți vânzătorului să vă ajute.

Genul acestei publicații poate fi definit ca un experiment jurnalistic, deoarece situația subiect-practică de aici a fost creată în mod artificial și special organizat de însuși jurnalistul, care cel mai probabil nu a putut folosi alte metode și a avut nevoie de argumente psihologice de încredere. Astfel, crearea unei situații experimentale este pe deplin motivată.

Acum luați în considerare a doua publicație numită „Komi Voyagers”. Aici autorul ne arată una dintre cele mai acute probleme ale Rusiei și, mai ales, ale Neneților regiune autonomă- Problema transportului. Jurnalistul nu a avut suficiente informații indirecte pentru a acoperi pe deplin această problemă, așa că pornește într-o călătorie cu camionerii-„hărțuitori” pe „cel mai prost drum din Rusia”.

Așa că vedem metoda de observare în acțiune. El, în opinia noastră, acționează aici ca metodă principală. Publicația în sine este scrisă în genul reportajului (după cum am menționat mai devreme, observația este una dintre metodele cheie în munca unui reporter). Jurnalistul acordă foarte multă atenție descrierii personajelor oamenilor pe care îi întâlnește. El observă cu exactitate particularitățile discursului fiecăruia, dă exemple de „jargon stalker”: „nyasha”, „serpentine”, „boardboard” etc.

Discursul autorului în ansamblu are un caracter narativ și descriptiv. Detalii ale drumului, precum un camion răsturnat și șoferul ei beat, scoaterea unui camion blocat în noroi, precum și abundența de dialog îl fac pe cititor implicat în această călătorie, dinamica evenimentului să fie foarte bine urmărită.

Jurnalistul ne oferă doar o viziune subiectivă asupra situației, și nici măcar a lui, ci a eroilor poveștii. Dacă se poate sau nu avea încredere în ei, cititorul nu știe.

Prin natura sa, observatia este deschisa (camionistii stiu cel mai probabil ca printre ei se afla un jurnalist), structurata (juraristul inregistreaza evenimentele dupa un plan clar definit), desfasurata in teren si inclusa (autorul nu observa situatia de la exteriorul, dar el, împreună cu camionierii, comite un raid off-road de 70 de kilometri, adică sarcina lui este să experimenteze singur toate dificultățile și, de asemenea, arată cititorului situații tipice mediului în care s-a infiltrat. : asistență reciprocă a șoferilor, lupta pentru un loc pe feribot).

Rezumând analiza publicațiilor, se poate identifica imediat diferența principală dintre observație și experiment unul față de celălalt. În primul caz, jurnalistul însuși creează situația în care lucrează, iar sarcina lui este să confirme ipoteza și concluzia corespunzătoare. În cazul observației, situația este diferită – autorul este inclus într-un eveniment firesc pe care nu îl poate controla în niciun fel. Sarcina principală aici este de a evidenția evenimentul sau problema, precum și de a transmite cu precizie și ușor detalii informative cititorului.

Concluzie

Deci, după analizarea lucrărilor științifice ale multor autori și compararea în detaliu a două publicații recente din mass-media, putem spune cu încredere că metoda de observare și experimentare, în ciuda similitudinii lor externe, prezintă o serie de diferențe destul de semnificative, și anume:

în timpul observării, jurnalistul se ocupă de evenimente care sunt adesea imposibil de repetat, de pierdut din nou; în experiment, jurnalistul însuși creează situația pe care trebuie să o investigheze;

scopul experimentului este de a testa ipoteza stabilită de jurnalist la începutul studiului, iar scopul observației este de a descrie și transmite cu acuratețe detaliile situației studiate;

atunci când observă, un jurnalist nu poate interveni în cursul cercetării, fiind doar un registrator al unui eveniment sau fenomen, în timp ce în timpul unui experiment, dimpotrivă, folosește un set de instrumente care provoacă obiectul de studiu la anumite acțiuni, reușind astfel el și luarea deciziilor;

rezultatul observației se poate baza pe viziunea subiectivă a jurnalistului despre eveniment și poate necesita o verificare suplimentară, în timp ce rezultatul experimentului este de fapt obiectiv și reprezintă o confirmare sau infirmare a ipotezei propuse de jurnalist;

lucrările scrise folosind metoda observației sunt informative și descriptive, spre deosebire de lucrările scrise cu ajutorul experimentului, care sunt reprezentative ale genurilor analitice.

Rezumând studiul, este încă de remarcat faptul că ambele metode sunt instrumente importante în arsenalul unui jurnalist profesionist, precum și principalele modalități de cercetare și înțelegere a realității din jurul nostru. Utilizarea lor în publicații aduce un sentiment de apartenență, empatie față de situațiile descrise în ele, iar din unele dintre ele cititorul poate obține beneficii practice specifice. Dar nu trebuie să uităm că acestea necesită o pregătire specială și prezența unui plan de acțiune fix, dacă nu strict. De asemenea, este necesar să fiți atenți atunci când lucrați în domeniul relațiilor umane, deoarece unul dintre principiile fundamentale ale muncii unui jurnalist este „nu face rău”.

Bibliografie

Kashinskaya L.V. Experimentul ca metodă de activitate jurnalistică // Vestn. Moscova universitate Ser. 10. Jurnalism, 1986. Nr 6.

Kim M.N . Tehnologia creării unei opere jurnalistice. SPb., 2001.

Lazutina G.V. Tehnologia și metodele creativității jurnalistice. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. metode de jurnalism. Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006.

Nikitin N. Opțiune de muncă - nerostită // Jurnalist. 1997. Nr 2.

Smirnov V.A. Niveluri și etape ale procesului de cunoaștere // Probleme de logică a cunoașterii științifice. M., 1964.

Talov V.P. Munca unui jurnalist: Metode și tehnici de comunicare jurnalistică. L., 1983.

Tertychny A.A. Genuri de periodice. Moscova: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Cercetarea sociologică Cuvinte cheie: metodologie, program, metode. Samara, 1995.

Aplicații

1 Melnik G.S., Kim M.N. metode de jurnalism. Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006.

Experiment e diferit din observatii in primul...

Având grijă de fiul meu cel mic, văd în mod constant cum face noi descoperiri pentru el însuși, observând lumea și efectuând mici experimente. Acum el însuși nu știe ce înseamnă aceste concepte și cum diferă. Dar când va fi un pic mai mare, asta îi voi spune.

Observațiile și experiențele mele

Cel mai bine este explicat cu un exemplu.

Întotdeauna mi-a plăcut să observ obiectele lumii din jurul meu. Deci, este foarte interesant de văzut cum se comportă furnicile în funcție de vreme și de ora din zi.

Dar mai mult decât atât, îmi place să experimentez.

Am avut o experiență uimitoare când eram copil. Din enciclopedia copiilor am aflat că abdomenul furnicilor este transparent. Această presupunere a devenit ipoteza mea, care trebuia confirmată sau infirmată. Am pregătit siropuri dulci de diferite culori și am pus mici picături lângă furnicar. E amuzant, dar când furnicile au băut, burtica lor a căpătat culoarea unei picături de sirop. Asta mi-a confirmat ipoteza.

Ai ghicit cum au fost diferite observațiile mele simple despre viața unui furnicar de experiment?

• În primul caz, doar am urmărit (observat) comportamentul insectelor. În timpul efectuării experimentului, eu însumi a trebuit să interacționez cu subiecții plasând picături colorate lângă furnicar.
• În timpul desfășurării experimentului, aveam o ipoteză (din enciclopedia copiilor) și un plan de acțiune.
• Observațiile nu au necesitat niciun echipament (deși acest lucru nu este întotdeauna adevărat, de exemplu, pentru a observa obiecte spațiale, veți avea nevoie de un telescop). Pentru experiment am avut nevoie de zahăr, apă, coloranți și alte mijloace pentru a face sirop.

Pisica se uită

Ai grijă de animalul tău de companie. Vei observa multe caracteristici interesante. De exemplu, că pisicile și pisicile sunt capabile să scoată multe sunete diferite una de cealaltă.

Experimentează „Lava”

Acest experiment interesant poate testa ipoteza că uleiul este mai ușor decât apa, dar sarea este mai grea decât uleiul.

1. Ia un pahar. Umpleți-l cu apă și ulei vegetal (2:1). Uleiul va pluti deasupra.
2. Adăugați colorant alimentar.
3. Se toarnă o lingură de sare.

Bucurați-vă de „lavă” într-un pahar.