Krenaria është një nga vetitë e karakterit, e cila mund të shfaqet si në drejtim pozitiv ashtu edhe në atë negativ. Krenaria në një kuptim pozitiv është një shfaqje gëzimi ose kënaqësie për sukseset, talentet, dinjitetin e dikujt ose të të tjerëve. Për shembull, trajneri i një ekipi hokej ishte krenar për lojtarët e tij sepse ata fituan turneun e qytetit.

Krenaria mund të shfaqet edhe në arritje më të gjera, për shembull, kur Yuri Gagarin bëri fluturimin e tij të parë në hapësirë ​​në 1961, i gjithë populli sovjetik ishte jashtëzakonisht krenar për bashkatdhetarin e tij, në sytë e tyre ai u bë një hero i vërtetë dhe është krenaria e Hapësira ruse edhe sot e kësaj dite. Sot ndjejmë një ndjenjë krenarie për bëmat e shumta të popullit sovjetik. Gjëja më e rëndësishme është ende fitorja në të Madhin Lufta Patriotike. Dhe madje edhe qytetarët rusë që jetojnë në vende të tjera dalin në rrugë në Ditën e Fitores më 9 maj dhe me krenari flasin për paraardhësit e tyre që luftuan në front.

Krenaria në kuptimin negativ përkufizohet si rëndësia dhe arroganca e një personi. Kur të gjitha këto cilësi shkojnë jashtë shkallës, atëherë krenaria bëhet krenari.

Ky tipar negativ i karakterit të një personi zakonisht shfaqet kur, për shembull, një person nuk pranon ndihmën e sinqertë nga një tjetër, duke e konsideruar veten më të zgjuar dhe më të lartë se të tjerët dhe ndihmën si një fyes fyes. Tema e krenarisë është prekur në veprën e Mikhail Yuryevich Lermontov "Një hero i kohës sonë", Personazhi kryesor vepra Grigory Pechorin u soll jashtëzakonisht arrogant ndaj të tjerëve, madje edhe ndaj të afërmve të tij, duke u treguar atyre gjithçka, epërsinë e tij ndaj tyre. Mbi të gjitha, ai vuri interesat e tij dhe u shkaktonte dhimbje jo vetëm njerëzve të panjohur, por edhe të afërmve të tij dhe krenaria e tij nuk e lejonte të pranonte gabimet e tij. I mbetur vetëm, ai vuajti nga veprimet e tij. Kjo është shumë shembull i mirë manifestimet e krenarisë dhe se si një person nuk duhet të veprojë me njerëzit e tjerë.

Është shumë e rëndësishme që një person që jeton në shoqëri të kuptojë saktë se çfarë do të thotë koncepti i "krenarisë" dhe të ndiejë gjithmonë kufirin ku mbaron krenaria dhe shfaqet krenaria, të mendojë jo vetëm për veten, por edhe për të tjerët dhe gjithmonë të pranojë gabimet e tij. .

Opsioni 2

Krenaria konsiderohet rrënja e çdo të keqeje, rrënja e çdo mëkati, në krahasim me përulësinë, që është rruga drejt hirit. ka forma të ndryshme krenaria. Forma e parë e krenarisë i referohet besimit se jeni superior ndaj të tjerëve, ose të paktën jeni të prirur drejt barazisë me të gjithë njerëzit dhe jeni në kërkim të epërsisë.

Këtu është diçka shumë e thjeshtë, por shumë e fuqishme. Prirja jonë për t'u ndjerë superior ndaj të tjerëve, ose të paktën të barabartë, por kjo fsheh edhe një qëndrim superioriteti. Ky është një kompleks. Kur shpesh na mundojnë mendimet, turpërohemi, duket mendimi se dikush më refuzoi se më ofendoi ose nuk më kuptonte ose është më i zgjuar se unë ose duket më mirë se unë - dhe fillojmë të ndjejmë konkurrencë, xhelozi ose konflikt. Në themel të këtij problemi qëndron nevoja jonë për të qenë më të mirë se të tjerët, më lart, ose të paktën për t'u siguruar që askush nuk mund të jetë diçka më e mirë se ne, diçka më e fortë se ne. Diçka shumë e thjeshtë që ne nuk e kuptojmë. Duke u ngritur, një njeri krenar ul fqinjin e tij. Një lartësi e tillë në të vërtetë nuk ka vlerë, pasi është plotësisht e kushtëzuar. Vetë ideja për t'u bërë më të mirë në kurriz të tjetrit është thjesht absurde, një krenari e tillë është në të vërtetë e papërfillshme.

Kjo mund të tejkalohet vetëm nëse ka vend për dashuri. Nëse dashuria është e vërtetë dhe zë vend, kjo kuptohet qartë nga sa lehtë e kapërcejmë qëndrimin e fitimit ndaj tjetrit për të treguar se jemi superiorë ndaj tij, duke mos dashur ta bindim tjetrin me çdo kusht, duke mos pritur që ai domosdoshmërisht të identifikohet me mendimin tonë. Nëse nuk kemi këtë qëndrim, nuk jemi të lirë, sepse jemi skllevër të nevojës për të identifikuar tjetrin me idenë, mendimin, teorinë tonë. Nëse nuk e kemi këtë nevojë, jemi të lirë.

Krenaria është koncept i përgjithshëm, por kur bëhet fjalë për manifestime praktike që na prekin personalisht, ne fillojmë të acarohemi dhe të mos shohim se çfarë po na ndodh. Ne duhet të respektojmë të gjithë. Jo të gjithë janë njësoj të aftë nga natyra, karakteri, secili ka kushte të ndryshme. Janë edhe relative, ndryshojnë. Të gjithë janë potencialisht idealë, vetëm shpesh larg këtij ideali. Pra krenaria thjesht nuk ka kuptim.

Çfarë është KRENARI? Të jesh krenar është mirë apo keq? dhe mori përgjigjen më të mirë

Përgjigje nga Demonika[guru]
Krenaria dhe krenaria janë dy gjëra të ndryshme.

Përgjigje nga Lisa preu[guru]
krenaria eshte e keqe krenaria eshte e mire kur nuk eshte me e forte se dicka me e rendesishme (miqesia eshte dashuri) shume gjera shkruhen ne bibel por njerezit ndryshojne dhe nuk ka rendesi

Përgjigje nga Anna ackermanka[i ri]
Krenaria është e keqe, ju e vendosni veten mbi të tjerët, e konsideroni veten të jashtëzakonshëm dhe kujdeseni vetëm për "unë" tuaj, i përbuzni të tjerët. në përgjithësi, kjo është e keqe dhe i pengon njerëzit të gjejnë lumturinë dhe të jetojnë në përgjithësi.

Përgjigje nga Skeptik[guru]
Krenar nga fjala krenari.
Krenaria (lat. Superbia) ose Arroganca - dëshira për ta konsideruar veten të pavarur dhe arsyeja e vetme për të gjitha të mirat që janë në ju dhe rreth jush.
Krenaria (lat. superbia) është një ndjenjë (ose dëshirë) e fortë e vetëvlerësimit, kënaqësi nga sukseset e veta, me të cilën një person identifikohet.

Përgjigje nga ARBAT 7007[guru]
Dhe le të mos filozofojmë me dinakëri dhe të kthehemi në ndihmë:
“Krenaria (lat. Superbia) ose Arroganca – dëshira për ta konsideruar veten të pavarur dhe arsyeja e vetme për të gjitha të mirat që janë në ju dhe rreth jush.
Nëse nuk do të na pushtonte krenaria, nuk do të ankoheshim për krenarinë e të tjerëve.
François La Rochefoucauld
Sipas të urtëve hebrenj, ka cilësi në të cilat një person nuk mund të sillet në një mënyrë mesatare, por duhet të shkojë drejt një prej ekstremeve - për shembull, krenarisë, kur nuk mjafton që një person të jetë thjesht modest, por duhet të jetë modest, shumë modest. Prandaj, për Moisiun nuk thuhet thjesht "modest", por "më zemërbuti nga të gjithë njerëzit në tokë". Dhe për të njëjtën arsye, të urtët theksuan: "Jini shumë, shumë të përulur". Dhe ata gjithashtu thanë se kushdo që ngre zemrën e tij mohon themelet e besimit, siç thuhet: "Ruhuni që zemra juaj të mos ngrihet lart dhe të mos harroni Zotin, Perëndinë tuaj". Në krishterim, krenaria është më e rënda nga shtatë mëkatet vdekjeprurëse dhe besohet se ishte ai që çoi në rënien e Luciferit, i cili u bë Satanai. Krenaria ndryshon nga krenaria e thjeshtë në atë që një mëkatar i zotëruar nga krenaria krenohet me cilësitë e tij para Perëndisë, duke harruar se i ka marrë ato prej Tij. "
Pra krenaria është mëkat. Dhe nëse do ta ndiqni apo jo - siç do të thoshin amerikanët - "Kjo varet nga ju "- si të doni ose mundeni.

Përgjigje nga Alla Shemyakina[guru]
Koncepti i pranuar përgjithësisht i krenarisë nuk është gjë tjetër veçse respekt për veten. Ju duhet të respektoni veten (jo në dëm të respektit për të tjerët, sigurisht). Ne të gjithë jemi krijuar sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë, dhe për këtë arsye mosrespektimi për veten dhe të tjerët është mungesë respekti për Zotin. Krenaria është lartësimi i vetes mbi të tjerët, domethënë, në fakt, mosrespektimi për të gjithë të tjerët. A keni të drejtë të jeni gjykatës i të gjithëve, duke e barazuar kështu veten me krijuesin? Njerëzit e përulur janë të padukshëm. Ata nuk bërtasin, nuk betohen, nuk e konsiderojnë veten më të mirë se të tjerët dhe kanë të drejtë të dënojnë askënd. Meqë ra fjala, as mjekra nuk bëjnë, se i nënshtrohen fatit dhe nëse Zoti u dërgon një fëmijë, ata e mbajnë dhe e rrisin, sado e vështirë dhe e vështirë të jetë. Prandaj, duke e perifrazuar pyetjen tuaj, unë do t'i përgjigjem kështu: të respektosh veten dhe të tjerët është mirë, por të zhytesh veten në dehje, alkoolizëm, shthurje ose të dënosh dikë, edhe nëse sipas mendimit tënd kjo është krejtësisht e gabuar. person i denjë- dobet....

Përgjigje nga Avgur[guru]
Jo keq për një student.
Krenaria është mëkat.
Dhe nëse njerëzit e vlerësojnë atë, mirë apo keq. Më vjen keq.

Sipas fjalëve të apologjetit të famshëm të krishterë C. S. Lewis, ekziston vetëm një ves në shoqërinë njerëzore që duket kaq i neveritshëm tek të tjerët dhe në të njëjtën kohë është më pak i dukshëm tek ne.

Dhe ky ves është krenari.

Tradita e Shenjtë e Kishës, e përfaqësuar nga shumë etër të shenjtë, e quan krenarinë nënën dhe rrënjën e të gjitha mëkateve: ishte krenaria që shkaktoi rënien e Engjëllit më të lartë - Dennitsa dhe e ktheu atë në djall. Njeriu ndoqi të njëjtën rrugë pas shejtanit. Kështu, Shën Gjon Gojarti shkruan: “Njeriu i parë ra në mëkat nga krenaria, duke dashur të ishte i barabartë me Zotin dhe për këtë nuk mbajti as atë që kishte”. Kështu, ne shohim se krenaria përfundimisht shkaktoi shfaqjen e së keqes në këtë botë.

Por të kthehemi te fjalët me të cilat filluam. Sa më shumë krenari të kemi për veten, aq më shumë e urrejmë praninë dhe shfaqjen e saj tek të tjerët. Secili prej nesh, së bashku me Shën Gjon Gojartin, mund të kuptojë se krenaria është shenjë e mendjes së ulët dhe mungesës së fisnikërisë shpirtërore. Por askush nga ne, me siguri, nuk do të jetë në gjendje ta thotë këtë para së gjithash për veten tonë, dhe kjo është shenja e parë e krenarisë që vërejmë tek të gjithë rreth nesh, por jo tek ne.

Sipas shprehjes shumë të qartë të Shën Teofanit të Vetmit, një njeri krenar është si copat e drurit të mbështjellë rreth zbrazëtisë së tij. Një person është një lloj enë që duhet të mbushet nga jashtë ose me të mirën ose me të keqen. Vetë, pa Zotin, ne jemi të pavlerë, por jemi krenarë për zbrazëtinë tonë. Çdo person krenar është organikisht i natyrshëm në një frymë të caktuar rivaliteti, dhe kjo është e kuptueshme - në fund të fundit, krenaria nuk është e kënaqur me një lloj zotërimi të pjesshëm, fuqi të pjesshme. Krenaria ime do të kënaqet vetëm kur të kem më shumë diçka, për shembull, para, pushtet, famë, sesa konkurrentët e mi, si të thuash. Mirëpo, ndryshimi kryesor i saj nga lakmia është se kjo e fundit zhduket kur arrihet një nivel i caktuar ngopjeje, ndërsa krenaria është e pangopur, është si një zjarr i pashuar, i cili sa më shumë që gllabëron substancat, aq më shumë ndizet. Njerëzit nuk janë krenarë për pasurinë, bukurinë apo inteligjencën e tyre, ata janë krenarë që janë më të pasur, më të bukur apo më të zgjuar se të tjerët. Krenaria ka nevojë për krahasim, sepse vetëm njohja se jemi më të mirë se të tjerët na sjell gëzim dhe kënaqësi. Dhe për këtë arsye, nëse ka të paktën një person që ka më shumë pasuri ose më shumë pushtet se unë, ai në mënyrë të pashmangshme do të jetë rivali im dhe madje armiku im. Por në të njëjtën kohë, nuk duhet të ngatërrojmë krenarinë me kotësinë. Kotësia është, si të thuash, vetëm sipërfaqja e asaj që ne e quajmë krenari. Një person i kotë varet nga mendimet e të tjerëve. Është e rëndësishme që ai të lavdërohet, të vlerësohet për punën ose ndonjë aftësi. Është një vlerësim pozitiv nga jashtë, njohja që i ka sjellë dikujt ndonjë përfitim, që i jep kënaqësi një njeriu mendjemadh. Por nëse vetë vlerësimi i të tjerëve nuk do të thotë më asgjë për mua, nëse mendimi i të tjerëve nuk është më i rëndësishëm për mua dhe jam i përqendruar vetëm në narcisizmin - kjo do të thotë se unë kam arritur tashmë atë fund krenarie, nga e cila do të jetë shumë e vështirë për të dalë.

Krishterimi ka pohuar gjithmonë: është krenaria ajo që ka lindur dhe lind fatkeqësitë kryesore, si tek individët ashtu edhe në të gjitha shoqëritë - familje, shtet, popull - në tërësi. Disa vese, si dehja apo bixhozi, mund t'i bashkojnë njerëzit, sepse njerëzit i bashkon një pasion për të arritur një qëllim të përbashkët. Dhe vetëm krenaria është një pasion ekskluzivisht individual. Tek njeriu zhvillohet vetëm armiqësia: armiqësia ndaj të tjerëve, madje edhe ndaj vetë Zotit. Dhe është krenaria jonë ajo që nuk i jep mundësi Zotit të na ndihmojë, sepse krenaria nuk do ta lejojë kurrë njeriun t'i thotë Krijuesit: "Eja dhe më shpëto nga mëkatet e mia". njeri krenar shikon nga lart gjithçka dhe këdo, dhe për këtë arsye ai kurrë nuk do ta shohë Atë që është mbi të. Prandaj thuhet në letrën e apostullit të shenjtë Jakob se Zoti i kundërshton krenarët dhe u jep hir vetëm të përulurve (Jakobi 4:6). Murgu Gjon Kasian Romak i interpreton këto fjalë si vijon: nuk është Zoti ai që dënon krenarët, por krenari e privon veten nga hiri hyjnor. Një person krenar, edhe nëse thotë se beson në Zotin e Vërtetë, në fakt adhuron një zot imagjinar të krijuar prej tij, një idhull. Krishti foli për këtë kur i paralajmëroi dishepujt e Tij: "Jo kushdo që më thotë: "Zot, Zot!" Ai do të hyjë në Mbretërinë e Qiellit, por ai që bën vullnetin e Atit Tim në Qiell. Shumë do të më thonë atë ditë: "Zot, Zot, a nuk profetizuam ne në emrin tënd? a nuk i dëbuam demonët në emrin tënd? a nuk bëmë shumë mrekulli në emrin tënd?". Dhe atëherë unë do t'u deklaroj atyre: "Unë nuk ju kam njohur kurrë; largohuni nga unë, ju që bëni paudhësi" (Mateu 7:21-23). Prandaj, nëse disave prej nesh duket se besimi ynë, lutja ose virtyti ynë na bën të paktën pak, por gjithsesi më të mirë se të tjerët, atëherë duhet të jemi të sigurt se kjo ndjenjë na erdhi jo nga Zoti, por nga djalli.

Siç kemi thënë tashmë, rreziku kryesor i krenarisë është se nuk na lejon të shohim Zotin, t'i afrohemi Atij. Shpëtimtari paralajmëroi në Predikimin e Tij në Mal se vetëm ata që janë të pastër në zemër do të mund ta shihnin Perëndinë (Mat. 5:8). Shën Isaku Sirian tha: “Nëse je i pastër, atëherë qielli është në ty; atëherë brenda jush do të shihni engjëjt dhe Zotin e engjëjve.” Vetëm përulësia, dëshira për të parë mëkatet tona, mund të na ndihmojë të kapërcejmë krenarinë tonë. Zoti e sheh zemrën tonë, edhe nëse bëjmë çmos për t'u fshehur prej Tij. Dhe nëse një ditë Ai sheh tek ne një dëshirë të sinqertë për t'u rilindur, për t'u bërë shpirtërisht më të mirë dhe më të pastër, atëherë duhet të jemi të sigurt: Ai vetë do të na vijë menjëherë në ndihmë dhe do të bëjë gjithçka për të na shpëtuar.

Andrey Muzolf

Faqja aktuale: 1 (gjithsej libri ka 2 faqe) [disponohet një fragment leximi: 1 faqe]

Fonti:

100% +

Libër mësuesi Sociologjia: Çështje bashkëkohore në lirinë dhe shoqërinë civile
Për studentë dhe studentë të diplomuar
Andrey Myasnikov

© Andrey Myasnikov, 2017

ISBN 978-5-4485-4884-0

Krijuar me sistemin inteligjent të botimit Ridero

Prezantimi

Shkenca moderne sociologjike është në kryqëzimin e shumë shkencave sociale dhe humanitare, si filozofia, psikologjia, studimet kulturore, ekonomia, statistika, antropologjia, etj. Studimi i shumë problemeve sociale përfshin analizën e tyre ndërdisiplinore, gjatë së cilës zbulohen aspekte të ndryshme plotësuese.

Në atë udhëzues studimi Ne do t'i drejtohemi para së gjithash hulumtimit tonë sociologjik, i cili u krye midis banorëve të qytetit të Penzës dhe rajonit të Penzës nga 2011 deri në 2016. Rezultatet e këtyre studimeve do të përdoren për arsyetime të mëtejshme socio-filozofike dhe përfundime praktike.

Kapitulli 1. Analiza sociologjike e vlerave bashkëkohore: ndërmjet tradicionalizmit dhe modernizmit

§një. A është paraja e keqe?

Qëndrimi ndaj parave është një tregues i rëndësishëm i nivelit të racionalitetit të çdo shoqërie. Nëse një person pajtohet me deklaratën se paraja është e keqe, atëherë në këtë mënyrë ai tregon përkatësinë e tij ndaj një kulture tradicionale, patriarkale, në të cilën paraja ka një kuptim qartësisht negativ moral dhe fetar, dhe shikohet përmes prizmit të kundërshtimit të ngurtë të së mirës ose së keqes, të mirës ose të keqes. Ky qëndrim negativ ndaj parasë ka vazhduar për një kohë të gjatë në shumë shoqëri, në të cilat shumica e njerëzve ishin në gjendje jashtëzakonisht të keqe dhe vazhdimisht luftonin për mbijetesën e tyre fizike.

Në rrjedhën e një sondazhi pilot sociologjik të fundit të banorëve të qytetit dhe rajonit tonë, në të cilin morën pjesë 360 persona, u propozua t'i përgjigjemi pyetjes: "A mendoni se paratë janë të këqija?" Shumica e përgjigjeve të marra (rreth 60%) përgjigja "po" mbizotëron (paraja është e keqe). Argumenti zakonisht shkon kështu: për shkak të parave, njerëzit shpesh bëjnë marrëveshje me ndërgjegjen e tyre dhe shkelin ligjet e Zotit dhe të shtetit. Në të vërtetë, përvoja e jetës jep shembuj të shumtë të sjelljeve të tilla të njerëzve. Veçanërisht të egër janë shembujt e pasurimit të pandershëm të disa njerëzve në kushtet e varfërisë masive, mungesës së mjeteve të jetesës, si dhe shembujt e tradhtisë dhe servilizmit për shkak të parave.

Në të njëjtën kohë, një dënim i drejtë moral i të gjithë atyre që ia dolën dhe u pasuruan në mënyrë të pandershme, të paligjshme, shpesh shtrihet tek njerëzit e ndershëm, që i binden ligjit, të cilët janë më të pasur dhe më të suksesshëm se shumica. Një dënim i tillë i thjeshtuar (i pabazë) i çdo pasurie është, së pari, një mënyrë për të mbrojtur themelet tradicionale të varfërisë mesatare dhe, së dyti, një mënyrë vetëmbrojtëse morale dhe psikologjike e shumicës së varfër. Në këtë mënyrë mbështeten nevojat e nënvlerësuara dhe pretendimet e dobëta jetësore të anëtarëve të shoqërisë tradicionale. Jopretencioziteti, që arrin deri te asketizmi i përditshëm dhe i plotësuar nga vetëmohimi personal, ndonjëherë duket se janë virtytet kryesore të një shoqërie paraindustriale, paraborgjeze.

Kështu, zakoni i shumicës së popullsisë ndaj privimeve të jetës është shumë karakteristik për shoqëritë ushtarake të tipit perandorak dhe vetëm në shekullin e njëzetë ata fillojnë ta braktisin atë në shoqëritë masive të konsumit. Në vendin tonë, një shoqëri e tillë konsumatorësh filloi të formohej vetëm 25-30 vjet më parë. Prandaj, mbizotërimi i një vlerësimi negativ në lidhje me paranë dhe konsumizmin që lidhet me të është mjaft i kuptueshëm.

Në Rusi, vetë koncepti i "shoqërisë së konsumatorit" ose "shoqërisë së konsumatorit" është ende shumë i frikësuar, dhe për disa madje duket se është një komunitet egoistësh, njerëzish të shthurur dhe pothuajse shërbëtorë të Satanait. Siç tregon një analizë e detajuar e anketës sociologjike, pothuajse 40% e të anketuarve përgjigjen si më poshtë: "Paraja është e keqe, por pa to nuk mund ta bësh". Përgjigje të tilla zbulojnë kontradiktën më të thellë dhe më të pazgjidhshme në vlerësimin e parasë dhe rolin e saj në jeta njerëzore, e cila mund të përfaqësohet logjikisht si më poshtë: "Do të thotë që nuk mund të jetohet pa të keqen." Dhe një përfundim i tillë tashmë tingëllon si një fjali e vërtetë me pasoja shumë të rënda ideologjike:

“E keqja është e nevojshme në jetën tonë. Dhe meqenëse ajo që është e nevojshme për jetën është e dobishme, e keqja është e dobishme. Dhe meqenëse dobia është shenja më e rëndësishme e së mirës, ​​atëherë e keqja dhe e mira janë, në fakt, një dhe e njëjta gjë.

Një përfundim i tillë në fillim mund të dekurajojë dhe të shkaktojë pakënaqësi, por nëse e zbatojmë në pyetjen tonë për paranë, rezulton se "paraja është edhe e mirë edhe e keqe, prandaj është e pamundur të jetosh pa të". Më pëlqen ky përfundim, sepse rrjedh nga një kontradiktë e thellë moralo-praktike që justifikonte domosdoshmërinë e së keqes dhe madje epërsinë e saj ndaj së mirës. Kur i njohim paratë si të mira dhe të këqija, duket se përsëri përballemi me një kontradiktë, por tashmë përballë një kontradikte krejt tjetër, e cila mund të trajtohet me ndihmën e një arsyetimi të thjeshtë analitik:

“Pse paraja është edhe e mirë edhe e keqe? Varet nga njerëzit që fitojnë, të miat, i shpërndajnë, i përdorin sipas gjykimit të tyre dhe dëshirave të tyre. Kjo do të thotë se ligësia ose mirësia e parasë varet pikërisht nga njerëzit dhe nuk është një pronë e brendshme e vetë parasë.

Nga kjo është e lehtë të konkludohet se “Paraja është vetëm një mjet”, në aspektin ekonomik, është ekuivalenti shumë universal që është i nevojshëm për një ekzistencë normale shoqëria njerëzore; në mënyrë që njerëzit të shkëmbejnë forcat, aftësitë, talentet e tyre dhe ta bëjnë jetën e tyre interesante dhe të lumtur. Dhe duke folur filozofikisht, paratë janë një mundësi reale për vetë-realizimin e një personi të caktuar dhe për zhvillimin e të gjithë shoqërisë. Dhe ata që i konsiderojnë paratë vetëm një mjet dhe në të njëjtën kohë duan të jetojnë në mënyrë interesante dhe të lumtur në qytetin dhe rajonin tonë nuk janë aq të paktë - (rreth 40% ), dhe këta janë njerëzit e epokës moderne të racionalitetit, lirisë dhe bashkëpunimit paqësor universal.

Ndoshta, mund të themi vetëm se është e dobishme për shumicën e bashkëqytetarëve tanë që t'i konsiderojnë paratë si "të këqija", sepse më e lehtë për t'u trajtuar me varfërinë dhe varfërinë, dhe me pozitën e tyre të varur, jo të lirë në shoqëri. Por një "lehtësi" e tillë shpesh ngjall mendime të trishtuara, të cilat zakonisht "mbushen" me alkool të fortë, dhe atje nuk është shumë larg nga varrezat ... Pse jetoi një person ...? Ju, sigurisht, mund të ngushëlloheni me faktin se "gjithçka është vullneti i Zotit", por kjo nuk shton interes për vetë jetën, nuk zgjon energji për kreativitet dhe vetë-realizim. Ngushëllimi fetar synon të qetësojë të gjitha shqetësimet, vuajtjet dhe të përgatisë një person për jetën e përjetshme, jo më tokësore, në të cilën nuk do të nevojiten para.

Por jeta tokësore, aq më tepër ajo moderne, kërkon nga një person përpjekje, tensione, përpjekje të vazhdueshme që janë të lidhura me vetë jetën, me kënaqësitë, gëzimet e saj dhe, në fund të fundit, me lumturinë tokësore.

Keni nevojë për para për të qenë të lumtur? Sigurisht që janë. Dhe për lumturinë afatgjatë, keni nevojë për para të fituara me ndershmëri si rezultat i përpjekjeve dhe përpjekjeve personale. Atëherë askush nuk do t'i shpërndajë, sepse paratë e ndershme janë shumë të shtrenjta

§2. Mbi krenarinë dhe krenarinë (rezultatet e një analize sociologjike)

Në vitin 2014, kam kryer një pilot (zbulim) kërkime sociologjike midis banorëve të qytetit të Penzës dhe rajonit, të lidhur me studimin e vlerave tradicionale dhe stereotipeve të vetëdijes. Në të morën pjesë rreth 350 tre njerëz gjenerata të ndryshme: nga 18 në 23, nga 40 në 50 dhe nga 60 në 80 vjet.

Një nga pyetjet në anketë ishte: A është mirë të jesh njeri krenar?

Rezultatet paraprake të studimit më befasuan shumë.

Rreth 40% e të anketuarve të moshave të ndryshme besojnë se krenaria është mëkat dhe ves.

Rreth 40% e konsiderojnë krenarinë si të padobishme dhe madje të dëmshme cilësia njerëzore duke i penguar ata të arrijnë qëllimet e tyre.

Rreth 20% e konsiderojnë krenarinë si një cilësi pozitive morale, falë së cilës njeriu mbron dinjitetin e tij.

Pra, çfarë kuptojnë bashkëkohësit tanë me krenari?

Nga analiza e përgjigjeve rezulton se grupi i parë ngatërron krenarinë me krenarinë dhe, duke ndjekur bindjet e tyre morale dhe fetare, e konsideron atë si mëkat, një devijim nga urdhërimet hyjnore. Ky konfuzion mund të shpjegohet me faktin se edhe Patriarku Kirill shpesh lejon një konfuzion të tillë, dhe përveç kësaj, media moderne e nënshtruar gjithashtu nuk kujdeset për dallimin midis krenarisë dhe krenarisë - në fund të fundit, është më mirë, më e qetë, kur ka më pak krenarë. dhe i pavarur...

Grupi i dytë i përgjigjeve, duke folur për padobishmërinë e kësaj cilësie, tregon mbizotërimin e qëndrimeve jetësore pragmatike, të cilat po përhapen me besim në shoqërinë tonë. Nuk është rastësi që presidenti dhe ministrat e tij vazhdimisht bindin shikuesit e tyre për nevojën për të qenë të suksesshëm dhe konkurrues. Përqendrimi pragmatik në përfitimin, suksesin dhe mirëqenien materiale kanë qenë gjithmonë motive të rëndësishme për sjelljen njerëzore. Por pse krenaria i pengon këto synime? Ndoshta sepse ndërhyn njeriu modern të jetë fleksibël, i bindur, qenie komanduese; kundërshton një person me pjesën tjetër të shoqërisë dhe e dëmton atë dhe të tjerët. Në fund të fundit, krenaria nënkupton integritetin dhe praninë e dinjitet, por këto cilësi mund të jenë pengesë në një “lojë ekipore” pa rregulla të qarta dhe rezultat të qartë. Po, dhe në përgjithësi, në epokën e kapitalizmit të egër, të jesh krenar është një kënaqësi shumë e shtrenjtë. E tillë është jeta, thonë studentët dhe pensionistët.

Grupi i tretë i përgjigjeve, sinqerisht, më kënaqi. Përkundër faktit se ekziston një shumicë e qartë tradicionalistësh dhe pragmatistësh, ka ende 20% të njerëzve të pakompromis që vlerësojnë dinjitetin dhe bindjet e tyre. Ndoshta nuk ka më nevojë për njerëz të tillë krenarë të pavarur? Por kur mendoni për faktin se vetëm për 20% është e rëndësishme të mos humbni dinjitetin tuaj personal dhe të qëndroni të sinqertë me veten, bëhet disi e trishtuar dhe e trishtuar. Menjëherë vijnë në mendje mendimet për pazhdukshmërinë e servilizmit, vjedhjet masive dhe gënjeshtrat, hipokrizinë, korrupsionin e përhapur, të cilat për shumë rezultojnë të jenë mjete jo të turpshme dhe moralisht të pranueshme mbijetese.

Cili është rezultati? Përgjigjet tregojnë se krenaria është një koncept fleksibël, ku të duash, mund ta shtrish atje. Ndoshta, shumë do ta donin kështu, por gjuha e madhe ruse dhe jo vetëm ajo jep një përkufizim të qartë të krenarisë, dhe nuk mund të largohesh nga ky kuptim i caktuar, i qëndrueshëm, nuk mund t'i shmangesh. Ky kuptim është i përfshirë në koncept dhe ka një kuptim universal: “Krenaria është respekt për veten, respekt për veten; një ndjenjë pozitive e vetëkënaqësisë.

Natyrisht, ne mund të flasim, në kundërshtim me të gjithë dhe gjithçka, për krenarinë tonë ruse, e cila është e ndryshme nga të tjerët, ose për të kuptuarit tonë personal, subjektiv të saj, por nëse kjo bie qartë në kundërshtim me kuptimin e qëndrueshëm dhe pozitiv të krenarisë, atëherë ne thjesht do të largohen nga hapësira universale e kuptimeve dhe vlerave të arsyeshme dhe njerëzit e tjerë nuk do të na kuptojnë më dhe nuk do të duan të komunikojnë me ne. Dhe nëse ne këmbëngulim në kundërshtimin tonë ndaj të gjithëve, atëherë nuk do të jetë gjë tjetër veçse “krenaria”, d.m.th. ajo krenari e tepruar dhe e pajustifikuar, të cilën ne vetë duhet ta dënojmë.

Detyra e filozofisë është të ruajë vigjilentë kuptimet universale njerëzore dhe të mos lejojë që ato të "shtrihen" përtej njohjes. Prandaj, është e rëndësishme të parandalohen abuzimet arbitrare në interpretimin e gjerë dhe oportunist të koncepteve kyçe morale dhe praktike, sepse motivet e veprimeve njerëzore dhe vetë vendimet e jetës varen nga kuptimi i tyre. në fund të fundit, nëse të gjithë do të jemi mirë apo jo.

§3. Stereotipi i "jo lirisë" midis rinisë moderne ruse: një analizë socio-filozofike

Fakti social: shumica e studentëve rusë nuk janë të lirë

Shpresat e reformatorëve rusë se brezat e rinj të rusëve do të kenë një vetëdije të ndryshme, jo-totalitare, demokratike, të lirë nuk janë konfirmuar ende as nga praktika sociale, as nga anketat sociologjike.

Pra, sipas rezultateve të sondazheve sociologjike të studentëve të Penzës Universiteti Shtetëror, mbajtur nga viti 2011 deri në 2014, në të cilin morën pjesë rreth 1000 persona, nga 75 në 100% (në grupe të ndryshme) e konsiderojnë veten jo njerëz të lirë. Dhe ky brez, i lindur pas vitit 1993, në Rusia e re. Është e rëndësishme të merret parasysh se të rinjtë rusë në mënyrë mjaft të arsyeshme e konsiderojnë veten jo njerëz të lirë dhe ata japin argumentet e mëposhtme:

Ne jemi ekonomikisht të varur nga prindërit tanë:

ne duhet të mësojmë;

ne duhet të respektojmë normat e moralit dhe ligjit për të jetuar në shoqëri;

ne varemi nga rregullat dhe normat që na përshkruajnë prindërit tanë.

Përfundimisht, ne nuk jemi të lirë, sepse ne varemi nga shumë dhe nuk mund të bëjmë atë që do të donim.

Këto shpjegime tipike të arsyeve të mungesës së lirisë tregojnë për një stereotip karakteristik rus në kuptimin e "lirisë". “Liria” konceptohet si pavarësi e plotë (absolute) nga askush dhe asgjë.

Ideja e një pavarësie të tillë absolute është, në fakt, fantastike; ide fikse; është një lloj proteste e një personi ndaj çdo frenimi të dëshirave, vullnetit të tij. Zakonisht ajo piqet në kushtet e skllavërisë, despotizmit, shtypjes së ashpër të lirisë së jashtme dhe të brendshme të një personi, kur dikush dëshiron të dalë nga "zinxhirët e skllevërve" dhe të mbetet vetëm. Një "shkollë e skllavërisë" e tillë për mua, për shembull, ishte shërbimi ushtria sovjetike. Më kujtohet se me çfarë gëzimi u largova prej andej, thuajse dola nga burgu.

Pra, ideja e lirisë si pavarësi absolute presupozon kundërshtimin e vetvetes personale të një personi ndaj të gjitha subjekteve të tjera vullnetare dhe ndaj të gjitha rrethanave që mund të kenë ndonjë efekt shtrëngues në vullnetin e një personi. Ka të ngjarë që një lehtësi e tillë absolute të jetë rrënjosur në mendjen e fëmijës, i cili ende nuk është i lidhur nga njohja e normave, përgjegjësia dhe faji për shkeljen e tyre. Por sapo hyn njeriu komunikimi social dhe përfshihet në sistemin e ndërveprimeve, egocentrizmi i tij fëminor fillon të shembet dhe ose kthehet në një ëndërr të bukur të lejueshmërisë së papërgjegjshme dhe mungesës së çdo detyre, e cila mbetet një ëndërr e dëshirueshme për një person që nuk është i lirë, ose nën ndikimin e arsyes, në thelb shndërrohet në një koncept praktik të lirisë, i bazuar në bashkëjetesën e qenieve racionale, aktive në një hapësirë ​​jetese.

Do të na interesojë alternativa e parë, kur një person të jetë i vetëdijshëm për gjendjen e tij të palirë dhe në të njëjtën kohë të ëndërrojë për lejueshmëri të papërgjegjshme, për vetë-vullnet të plotë. Kuptimi i tij është një detyrë e rëndësishme e filozofisë moderne praktike.

Unë argumentoj se riprodhimi i idesë së lirisë absolute në vetëdijen masive të rusëve modernë (përfshirë gjeneratat e reja) është pasojë e ruajtjes së strukturës bazë të marrëdhënieve socio-politike dhe ekonomike të shoqërisë ruse ose Matricës së Vetëdija tradicionale ruse 1
Shih: Myasnikov A. G., "Cari rus" në strukturën e matricës së vetëdijes tradicionale ruse (përvoja e rindërtimit filozofik), CREDO e re. Revistë teorike. Shën Petersburg: 2012. Nr. 3.

Matrica ruse dhe "jo liria"

"Matrica e ndërgjegjes tradicionale" identifikohet shpesh me "kodin kulturor", "thelbin kulturor", "karakterin kombëtar", "mentalitetin kombëtar", të cilat përcaktojnë specifikat e ndërgjegjes dhe sjelljes së popullit. Shumica e shkencëtarëve e përqendrojnë vëmendjen e tyre në aspektet përmbajtësore të vetëdijes tradicionale, në specifikat socio-kulturore të mentalitetit kombëtar, një karakter të veçantë kombëtar, duke theksuar kështu origjinalitetin dhe veçantinë e secilit grup etnik dhe populli.

Ajo që është e rëndësishme për studimin tonë është ajo që është karakteristike për të gjitha kulturat tradicionale, d.m.th. strukturën e tyre të përgjithshme të vetëdijes. Kjo strukturë e vetëdijes tradicionale shpreh llojin gjini-mitologjik të të menduarit që është zhvilluar ndër popuj të ndryshëm gjatë një periudhe të gjatë të zhvillimit të tyre paraindustrial dhe duke ruajtur ndikimin e tij në epokat pasuese. Siç vëren historiani kulturor rus S. Gavrov, "kultura e çdo grupi etnik përmban tipare të përbashkëta për të gjithë popujt, mbarë njerëzimin, të ashtuquajturat "universale antropologjike", të cilat shprehin vlera universale njerëzore dhe kulturore unike, etno-specifike. veçoritë” 2
Gavrov S. N., Tradita sociokulturore dhe modernizimi i shoqërisë ruse, Moskë, 2002, f. 45.

Mendimi mitologjik karakterizohet nga një strukturim vertikal i botës, në të cilin vendoset kundërshtimi themelor i "lart" dhe "poshtë", "qielli" dhe toka, e kundërta e "mashkull" dhe "femër" etj. Në të njëjtën kohë, strukturimi i "vertikalit" ndodh në tre nivele kryesore: i lartë, i mesëm dhe i ulët.

E para niveli zakonisht quhet "qiellor" ose religjioz-metafizik.

Së dyti niveli mund të quhet "pushtet-administrativ", është një ndërmjetës midis parajsës dhe njerëzve.

Së treti ne e quajmë nivelin "social-gjenerik".

Një pamje e tillë e botës bazohet në idenë fetare të mbizotërimit absolut të "qiellit" mbi "tokën" dhe njerëzit, dhe përfshin rolin ndërmjetësues të Fuqisë tokësore në marrëdhëniet midis tyre. Ky rol ndërmjetës zakonisht sakralizohet dhe shoqërohet me veprimtaritë e sundimtarëve tokësorë - faraonit, mbretit, perandorit, udhëheqësit, etj.

Kështu, fillimi lidhës midis këtyre 3 niveleve do të jetë i ashtuquajturi "i fuqishëm", "vertikal atëror" ose vertikalja e detyrimit, duke shkuar nga fuqia supreme e Qiellit (babai qiellor) te një sundimtar specifik tokësor (pronari i toka e tij) dhe më pas te njerëzit e nënshtruar, etërit e klanit . Është ajo që siguron hierarkinë e vartësisë në një shoqëri tradicionale.

Në fillim të kërkimit tim, besoja se kjo fuqi vertikale është thelbi i vetëm dhe kryesor i botëkuptimit tradicional. Por gjatë studimit të mëtejshëm të vetëdijes tradicionale, arrita në përfundimin se ekziston një tjetër vertikale lidhëse që kryen një funksion thithës dhe mbrojtës. Unë e quajta atë "vertikale amtare" ose vertikale e dashurisë. Ai mbron pushtetin vertikal nga trazirat e rrezikshme në formën e mosbesimit te perënditë, në shenjtërinë e sundimtarit ose mosrespektimin për atdheun, dhe gjithashtu mbron të gjithë sistemin e marrëdhënieve tradicionale nga çdo ndryshim arbitrar. Nuk është rastësi që janë gratë ato që janë roje të rrepta të zakoneve dhe ritualeve popullore dhe i riprodhojnë ato përmes edukimit të brezave të rinj.

1. "nënë" 2. "atër"

Stabiliteti i Matricës së vetëdijes tradicionale sigurohet kryesisht nga plotësimi i këtyre dy vertikaleve të dashurisë dhe detyrimit dhe shumëdrejtimi i tyre. “Vertikalja e nënës” drejtohet nga poshtë lart: kjo ndjenjë ngritëse dhe shpëtuese fillon nga dashuria e nënës dhe përfundon në kujdesin e nënës së Zotit. Vertikali “atërore” (e fuqishme), si vertikale e detyrimit, drejtohet nga lart poshtë dhe duhet të justifikojë nevojën e nënshtrimit të anëtarëve të shoqërisë ndaj sistemit të vendosur të pushtetit.

Kështu, për shembull, në vetëdijen tradicionale ruse, ajo manifestohet në tre imazhe kryesore:

Në nivelin më të lartë - Nëna e Zotit;

në mes - Nënë Toka (Amëdheu - Nënë)

mbi stërgjyshorët - nëna e vet

Kështu që ne filluam të ndërtojmë Matricën Ruse të vetëdijes tradicionale, ne do të përfundojmë Matricën. Për ta bërë këtë, ne prezantojmë konceptet bazë të fuqisë ose vertikale atërore:

– Zoti Atë

- At Car

- i dashur baba.

Shihni skemën e përgjithshme të Matricës Ruse të Ndërgjegjes Tradicionale

Nëna e Zotit - "Mbreti i të gjithë Mbretërve"– 1 nivel

Nënë Toka Car Rus - Zëvendës i Zotit në Tokë

(Atdheu) (Atdheu)– Niveli i 2-të

Nëna e lindjes ____ Babai mbështetës i lindjes- Niveli 3

Falë kësaj lidhjeje të trefishtë të vertikaleve "nënë" dhe "babai", stabiliteti dhe renditja strukturore e të gjithë sistemi social. Kjo përcakton strukturën e përgjithshme të kozmosit tradicional.

Në këtë strukturë mendore të kozmosit tradicional, nuk ka liri personale, e kuptuar si barazi apo e drejtë për vetë-realizim individual. Kjo strukturë dominohet nga aftësia e vetëpohimit perandorak, vullnetar të disa personave më të lartë në emër të interesave më të larta, të përbashkëta dhe vartësia përkatëse skllavërore e të gjithë të tjerëve. Në të njëjtën kohë, "jo i lirë", ose më mirë shteti skllav i shumicës merr një justifikim fetar dhe metafizik në ortodoksinë zyrtare ruse me ndihmën e stereotipit "ne të gjithë jemi shërbëtorë të Zotit". Aderimi në këtë stereotip fetar dhe metafizik neutralizon çdo argument racional kundër mundësisë së lirisë absolute si lejueshmëri apo plotfuqi, dhe forcon më tej vetëdijen për mungesën e lirisë.

Një strukturë e tillë e marrëdhënieve shoqërore ruhet për aq kohë sa është e dobishme për shumicën, e cila do të interesohet për gjendjen e saj jo të lirë; në të njëjtën kohë, interesi personal i një individi të caktuar në vetëdijen e mungesës së lirisë së tij ruhet për faktin se zvogëlon (dobëson) përgjegjësinë personale për vendimet dhe veprimet e tij. 3
Myasnikov, A.G., Transformimet moderne të vetëdijes tradicionale në Rusi: prishje apo rinovim?, Lajmet e institucioneve të arsimit të lartë. Rajoni i Vollgës. shkencat humanitare, Penza, 2013, nr 3. fq 44-56.

Pra, nëse nuk veproj lirisht, atëherë nuk duhet të mbaj përgjegjësi për të gjitha pasojat e veprimeve të mia. Kjo arsye pragmatike mund të jetë shumë domethënëse në kushte të vështira natyrore dhe klimatike dhe kushtet sociale liria e jashtme e kufizuar e shumicës së njerëzve 4
Shih: Kirdina S.G., Aleksandrov A.Yu., Llojet e mentalitetit dhe matricat institucionale: një qasje multidisiplinare, SOCIS, nr. 8, Moskë, 2012

Në të njëjtën kohë, ëndrra ruse e lejueshmërisë mbetet për shumë nga bashkëqytetarët tanë pikërisht një ëndërr e fshehtë, e cila frenohet nga mendja, e cila ka frikë nga ndëshkimet shoqërore për shfaqjen e lejueshmërisë; por posa mendja të jetë e vetëdijshme për mungesën e “kujdesit për veten” dhe mosndëshkimit të mundshëm, nuk do të humbasë shansin për të realizuar dëshirat e ndaluara, d.m.th. jeto sipas mënyrës tënde, të paktën pak, por në një "zhurmë të plotë".

Pra, tani mund të jap përkufizimin fillestar: "jo-liria" është një grup varësish që lidhin arbitraritetin njerëzor dhe nënshtrojnë sjelljen njerëzore ndaj nevojave ose kërkesave të njerëzve të tjerë.

Paliria do të shfaqet ndryshe në tre nivele të Matricës, duke e nënshtruar mendësinë njerëzore ndaj qëndrimeve dhe stereotipeve tradicionale.

Në nivelin 1 Paliria matricore (fetare-metafizike) manifestohet si vetëdije e varësisë së jetës njerëzore nga forcat më të larta (qiellore, të mbinatyrshme). Vetëdija e kësaj varësie presupozon varësinë e arsyes nga besimi. Mendja është “rob i besimit”, ndërsa kufijtë mes tyre ende nuk janë vendosur.

Në nivelin 2 Matrica (shtrëngimi perandorak) mungesa e lirisë shfaqet në formën e mungesës së të drejtave, shtypjes së detyruar të vullnetit vetjak, autokracisë, pavarësisë personale civile, d.m.th. duke përfshirë edhe ajo shfaqet si robëri.

Në nivelin 3 Mungesa (social-gjenerike) e lirisë shprehet në nevojën materiale, e cila e detyron një person të luftojë për mbijetesën e tij dhe vazhdimin e llojit të tij me të gjitha mjetet e mundshme.

Procesi i çlirimit të një personi (njerëzimi) mund të përfaqësohet si një përparim gradual nga niveli më i ulët (3 nivelet e luftës për mbijetesë fizike) në nivelin e mesëm (barazia, pavarësia civile) dhe më pas në niveli më i lartë autonomi morale e bazuar në vetëlegjislimin e mendjes njerëzore. atë mënyrë natyrale zhvillimi i individit dhe shoqërisë "nga poshtë-lart": nga kënaqësia e kafshëve në një vetëvendosje të arsyeshme të jetës.

Në rrjedhën e këtij çlirimi, së pari arrihet vetëmjaftueshmëria materiale dhe ekonomike dhe pasuria materiale që lidhet me të, e cila lejon që njeriu të mendojë jo vetëm për mbijetesën fizike, por edhe të ketë interesa të tjera, duke përfshirë edhe ato socio-politike.

Këto interesa të tjera (“dëshira”) kërkojnë mundësi ligjore për realizimin e tyre, d.m.th. nënkuptojnë një sistem detyrimesh dhe kufizimesh të ndërsjella - të njëjtin legjislacion civil që do t'i garantojë çdo qytetari realizimin e interesave të tij private.

Ecuria e mëtejshme e çlirimit të individit zakonisht çon në mënyrë krejt të natyrshme në adoptimin e sistemit të vet të vlerave të bazuara në autonominë morale të një personi. Rezultati i këtij zhvillimi të individit dhe shoqërisë është arritja e lirisë pozitive.

Në kalimin nga mungesa politike dhe juridike e lirisë në një shtet të lirë, pashmangshmërisht ka një luftë për pushtet, për dominim, për të drejtën për të jetuar sipas mënyrës së vet. Por, për të fituar këtë luftë, është e nevojshme të largohen qëndrimet tradicionale fetare dhe metafizike që përbëjnë kuadrin ideologjik dhe semantik të gjendjes tradicionale të palirë të njeriut.

Këto përfshijnë sa vijon:

1) fatalizmi fetar, i cili bazohet në idenë e paracaktimit hyjnor të jetës;

2) dogmatizmi metafizik i bazuar në idenë e pandryshueshmërisë së të gjithë rendit botëror;

3) fanatizmi fetar-metafizik dhe ideja e mesianizmit

Është e mundur të shpëtojmë nga këto qëndrime, para së gjithash, me ndihmën e edukimit laik dhe një botëkuptimi shkencor, humanist. Nuk është e lehtë të kapërcehet gjendja jo e lirë në rrafshin fetaro-metafizik, pasi ky është niveli i "besimit", d.m.th. besimet personale dhe kolektive që formohen tek një person që në fëmijërinë e hershme.

Le të japim analizë e shkurtër të kuadrit të treguar ideologjik dhe semantik të besimit tradicional.

Besimi në paracaktimin e jetës lejon një person shoqëri tradicionaleçlirohet nga përgjegjësia për zgjedhjen personale, ose ofron të mos zgjedhë fare, por të mbështetet në ndonjë vullnet më të lartë autoritar (për të transferuar të drejtën për të zgjedhur tek ai) ose të mbështetet "rastësisht". Duke refuzuar të zgjedhë, një person e çliron veten nga përgjegjësia për pasojat e veprimeve të tij, duke i konsideruar ato "fat" dhe duke u dorëzuar para tyre.

Ideja e paracaktimit të jetës ka një rëndësi të veçantë psikoterapeutike në periudha tragjike të jetës, në kushte të një shkalle të lartë pasigurie dhe rrezikshmërie të jetës, për shembull, në një luftë ose në një zonë fatkeqësie ekstreme. Aty zakonisht thonë: "çfarë do të jetë, që nuk mund të shmanget", "të vdesësh një herë", "vullneti për gjithçka nga lart" etj., kështu që njeriu pajtohet me pozicionin e tij të varur, të palirë dhe pret me durim fati.

Në kushte paqësore, të sigurta të jetës, kjo ide pushon së luajturi një funksion të tillë psikoterapeutik, dhe për këtë arsye natyrshëm dobësohet në vetëdijen e masës dhe i jep rrugë idesë së vullnetit të lirë dhe zgjedhjes së lirë. Prandaj, në kushtet e sotme paqësore dhe të sigurta të bashkëjetesës së shumicës së njerëzve, kjo ide ka nevojë të “nxehet” artificialisht duke krijuar kushte emergjente, regjime mobilizimi, apo duke lëshuar armiqësi.

Disa subjekte tradicionale janë të interesuara drejtpërdrejt për këtë lloj “nxehjeje” të ndjenjës publike.

Dogmatizëm metafizik (ideologjik).është e lidhur ngushtë me idenë e paracaktimit dhe zakonisht shprehet në njohjen e dhënies absolute të botës dhe pandryshueshmërisë së rendit të saj. Nga kjo rrjedh se jeta shoqërore duhet t'i nënshtrohet normave dhe rregullave të pandryshueshme (d.m.th., një lloj "rendi i paravendosur"), në analogji me ligjet e natyrës. Një parim tipik dogmatik do të ishte thënia: "kështu ishte, ashtu është dhe kështu do të jetë".

Fanatizmi metafizik dhe ideja e mesianizmit janë shtesa ideologjike në postulatet kryesore tradicionale. Dogmatizmi në të menduar më së shpeshti çon në fanatizëm në sjellje, pasi një person që është i bindur për korrektësinë absolute të ideve dhe parimeve të tij do t'i ndjekë me fanatizëm në sjelljen e tij, pa i nënshtruar besimet e tij në reflektim kritik, verifikim përmes krahasimit me besimet e të tjerëve. njerëzit.

Në një shoqëri tradicionale të mbyllur, kontrolle dhe krahasime të tilla ishin pothuajse të pamundura, kështu që besimet kolektive nuk ndryshuan për një kohë të gjatë. Por me kalimin në një botë të hapur, në integrim dhe komunikim universal, besime të tilla kolektive kërkojnë rishqyrtim, rishikim dhe rivlerësim të plotë.

Forma ekstreme e një mendësie fanatike është besimi në mesianizmin e dikujt ose në fatin më të lartë të popullit, komunitetit. Kjo mendësi mund të jetë shumë e rrezikshme për një shoqëri të paqëndrueshme, në tranzicion, dhe gjëja më interesante është se ajo aktualizohet pikërisht në periudha të tilla jostabiliteti, turbulencash sociale dhe mund të kapë shtresat margjinale të shoqërisë. Shprehjet e tij tipike janë këto: “populli ynë është Zotbartës”, “Populli ynë është çlirimtari i njerëzimit”, “Ne jemi bartës të të vetmit besim dhe moral të vetëm”, “e vërteta jonë është më e vërteta” etj. .

Ideja e mesianizmit është e rrezikshme sepse, bazuar në ide të paverifikueshme, ndonjëherë fantastike, ajo fiton një orientim socio-praktik dhe fillon të jetë një udhërrëfyes i rëndësishëm për aktivitetet praktike të njerëzve. Për shembull, mesianizmi nacional-socialist apo bolshevik, mesianizmi i fundamentalistëve islamikë apo të krishterë.

Ekspozimi shkencor dhe filozofik i mesianizmit has në një sërë pengesash domethënëse dhe mbi të gjitha, bindjen fanatike personale të bartësve të këtij programi ideologjik, i cili do të mbrohet nga e drejta e lirisë së mendimit dhe fesë dhe do të përforcohet nga e brendshme. gatishmërinë e këtyre bartësve për të dhënë jetën për hir të misionit të tyre.

Kujdes! Ky është një pjesë hyrëse e librit.

Nëse ju pëlqeu fillimi i librit, atëherë versioni i plotë mund të blihet nga partneri ynë - një distributor i përmbajtjes ligjore LLC "LitRes".