Moderno društvo postavlja posebne standarde za ono što bi trebalo biti ljudi 21. veka. Zbir ideja o tome kako izgleda uspješna ljudska individua može se okarakterizirati konceptom "antimoralnosti", jer su kvalitete i težnje koje se trenutno hvale često direktno suprotne onima svojstvenim tradicionalnom moralu.

Istovremeno, njihova prava suština je maskirana pod pseudopozitivnim maskama, poput vukova u ovčijoj koži. Dakle, umjesto čednosti i skromnosti, dobrodošli su "sloboda od kompleksa", "širina pogleda" i druge liberalne vrijednosti. Poniznost i strpljenje zamjenjuju se “samopouzdanjem” i “sposobnošću da se zauzmemo za sebe”, što podrazumijeva sposobnost promatranja vlastitih interesa bez obzira na druge.

"veleprodaja" jeftinije

Opasno je za život društva da se metastaze ovog zloćudnog antimorala protežu u ključne oblasti ljudske egzistencije: reproduktivno, obrazovno, duhovno i tako dalje. I ne posljednju ulogu u njegovoj distribuciji i ukorjenjivanju igra zmija sa tri poglavlja, a to su kino, televizija i internet. Naravno, ovi mediji nisu sami po sebi zli.

Ali, nažalost, to je preko njih (a ne kroz knjige ili sveta biblija) ideja o uzorno idealan. Štoviše, to se radi vrlo vješto, ponekad čak i u stvarima u kojima je prilično teško posumnjati u ideološku pozadinu.

Poznata je činjenica da uz pomoć oglašavanja trgovci promoviraju ne samo proizvod, već i način života u čijem koordinatnom sistemu postojanje bez ovog proizvoda nije moguće. Ali ponekad potcjenjujemo koliko radikalna može biti intervencija naizgled bezopasne reklame u našu svijest.

Jeste li pokušali da se zapitate zašto postaje moderno biti samac?

Teško je ne obratiti pažnju na amorfnost i neinicijativu današnjih mladih ljudi u stvaranju porodice – sve do svjesnog odbacivanja i izjašnjavanja stava „Ja dobro živim s mačkom“.

"Rossiyskaya Gazeta" sa osvrtom na Britance The Guardian piše da ima ekonomskog smisla uvjeriti ljude da žive sami: “Samci troše 38% više hrane, 42% više ambalažnog materijala, 55% više struje i 61% više plina po osobi nego porodice od 4 osobe. Ovo se navodi u studiji koju su sproveli naučnici sa Univerziteta u Mičigenu.

Sada je u SAD-u broj samaca u dobi od 25 do 34 godine koji se nikada nisu vjenčali 46% ispred onih koji su u braku. Tržište razvoda je rastuće: jedna razorena porodica znači da sada dvije kuće moraju kupiti dva automobila, dvije mašine za pranje veša, dva televizora. Dani kompletne porodice kao idealne potrošačke jedinice su odbrojani.

"Srećna" usamljenost

Tako su multinacionalne korporacije shvatile da postoji novi pravac rasta prodaje – novo tržište samaca, koje je promovirano popustljivošću razvoda i promicanjem individualističke slobode. U skladu sa ovim konceptom mijenjaju se i akcenti u politici oglašavanja. Ovaj mehanizam je opisan u komentaru " Ruske novine» Anna Golova, zamjenica šefa Odsjeka za reklamne tehnologije i menadžment, Moskovski državni univerzitet.

Kao primjer promoviranja sretne usamljenosti i potpune nezavisnosti, ona navodi reklamu za kafu u kojoj se pojavljuje popularni glumac George Clooney. Clooney je primoran da napravi težak izbor između atraktivne djevojke i kafe kada uđe u kafić. Ali lepota, međutim, takođe nije na njemu: ona lako menja filmsku zvezdu za piće.

„Obratite pažnju na to kako se grade odnosi“, objašnjava stručnjak. - Ne treba mu žena, ne treba ni on, iako imaju priliku da se upoznaju. Svima im je potrebna kafa. Postoji mnogo takvih modela potpune nezavisnosti u oglašavanju. A oglašavanje je moćno oruđe uticaja. Pokazuje: „radi ovo, ali ne radi ovo“, daje društvene uzorke, gotove modele. Emocionalno su privlačni, kao u reklami za kafu sa Clooneyjem, pa su ugrađeni u podsvijest, bio svjestan toga gledatelj-potrošač ili ne.

Istovremeno se polako i sigurno uništava društvena procjena raznih pojava, ono što je društvo ranije osuđivalo postaje norma.<…>

Tržište samaca je mnogo interesantnije od porodičnog. Ne razmišljaju o sutra, ne moraju da štede novac za budućnost svoje dece, jer nemaju „odloženu tražnju“, lakše se rastaju od novca i lakše uzimaju kredite.”

Odgovor na pitanje kako se nositi sa svojim fiziološkim potrebama kao usamljenik, spremno predlaže moderni bioskop. Zahvaljujući njemu, čak i moralno najstabilniji pripadnik mlađe generacije, ne, ne, da, razmišljat će o tome da li je sada potrebno biti nepokolebljiv u vanbračnim vezama.

Destruktivni uticaj kinematografije

I destruktivni uticaj filma sistem porodičnih vrednosti takođe nije uvek tako očigledan, primećuje Anna Golova: „Da vidimo koje su vrednosti deklarisane u filmovima pre 20 godina: kolektivizam, naporan rad, podvig u ime zajedničkog cilja. Osuđeno je suprotstavljanje društvu, individualizam, "narcizam".

Sada na ekranu ima mnogo podviga samaca, individualizam je identičan samodovoljnosti i snazi, aktivan život se ne manifestira u kreativnosti i služenju društvu, već u zabavi. Tako pametna zamjena pojmova.

Porodični odnosi se pretvaraju u grotesknu, gdje se miješaju uloge muškarca i žene. Serija "Voronins", "Srećni zajedno" vrlo otkriva.

Čak i simpatična serija "Tatine kćeri" prikazuje dominantne žene u porodici, kršenje starosne hijerarhije, a najrazumnija najmlađa Button diktira neke odluke svom ocu.

Čini se da težimo slobodi od društva, od društvenom okruženju, ali zapravo iz bilo kakvih dubokih veza i veza (prijateljskih i porodičnih), ali padamo u potpunu zavisnost od komercijalnog okruženja sa njegovim prednostima: robom, uslugama i nadama. I zapravo postajemo upravljiviji.”

Sve religije su dobre, birajte po ukusu?

Što učiniti s potrebom za socijalizacijom i svakodnevnom komunikacijom sa sebi bliskim, životom s mačkom? - Ovdje imamo pristup internetu sa društvene mreže za svaki ukus. Postoje li još uvijek duhovne potrebe koje se neizbježno povećavaju kako se približavamo vječnosti? - U pomoć priskaču popularne ezoterične i okultne prakse koje su se pretvorile u svojevrsnu "duhovnu brzu hranu", od kojih su mnoge ukorijenjene u vedskoj kulturi i hinduizmu.

Joga i vegetarijanstvo

Časovi meditacije i joge pod vodstvom bezbrojnih gurua, sannyasina i ostalih „prosvijećenih“ i „probuđenih“ postali su dio masovne kulture kako na Zapadu tako i kod nas. Za upravljanje njihovim vjerskim potrebama onima koji su umorni od niza kancelarijske svakodnevice top menadžer dovoljno za ulazak u avion Goa ili Bali, po dolasku, presvući se u egzotično indijsko ruho, da pojača efekat, napuniti raspoloživim „proširivačima“ svesti i otići na „susret sa Bogom“, koji se najčešće nalazi kod voljene osobe.

Za takvog duhovno neselektivnog tragaoca čak i vegetarijanstvo može postati svojevrsna religija. Odbijajući jesti proizvode životinjskog porijekla, svjestan građanin ponekad (ali ne uvijek!) smatra svoju duhovnu dužnost ispunjenom na tome, jer, prestajući na ovaj način „eksploatirati“ nevine životinje, automatski prelazi u rang visoko razvijenih bića . in.

O tome da li se u isto vreme vezao za "kanibalizam"., napredna osoba ne razmišlja uvijek. A onda „mir i ljubav“ on proglašava životnim kredom, a ne riječima: pod izgovorom brige za druge, takav borac za prava životinja će svojim uvjerenjima iznervirati sve poznate „žderače leševa“ (ovo je kako neki vegetarijanci koji vole mir od milja zovu mesojede).

O toleranciji

Ima li na ovom svijetu šta je hrišćanski sistem vrednosti? "Naravno! tolerantni, otvoreni savremenici će odgovoriti. “Sve religije su jednake i svaka od njih vodi ka Bogu.” No, pomnijim ispitivanjem ispada da su neki od njih nekako „ravnopravniji“ od drugih, pa čak i u eri sveopraštajuće i sveobuhvatne tolerancije, postoji razlog da se neki od njih diskriminiraju.

S vremena na vrijeme vijesti javljaju da su nečija osjećanja ponovo uvrijeđena likom Hrista - bilo kao drveno raspelo na zidu učionice neke od italijanskih škola, ili naprsni krst, zbog kojeg su otpušteni. sa posla u UK:

„Jilline priče o engleski život naši doktori su sa zavišću slušali šta ima da se krije. Ali pokazalo se da postoji luksuz koji naše sestre milosrdnice mogu priuštiti. Možemo se moliti za naše bolesne, ne tajno, ne kradomice, već sasvim otvoreno.

I nećemo dobiti ništa za to! Ali u Engleskoj medicinska sestra ne može pokazati svoja vjerska uvjerenja. Zabranjeno je i zbog toga možete biti otpušteni sa posla. Džili je ispričala da je jednog dana, kada je svojoj koleginici, medicinskoj sestri hrišćanskoj, predložila da se zajedno pomole za bolesnu osobu, upala u veliku nevolju. Na zlatnom lančiću na grudima, Jilly nosi sidreni privezak. Samo iskusno oko može razlikovati jedan od oblika križa u ovom ukrasu. "Postali smo previše polikorektni," kaže Gilly.

Ali u odnosu na druge religije, vidimo djelovanje donekle drugačijih standarda. Zloglasna politička korektnost dovodi do toga da, iz straha od ugnjetavanja interesa nacionalnih manjina, stanovnici evropske zemlje sami se nalaze u nezavidnoj poziciji.

Prije šest godina njemačke novine Spiegel izvijestila je da je u jednoj od škola u Berlinu direktorica zahtijevala raspuštanje vlastite škole: „Nasilje koje vlada u njoj je potpuno van kontrole, praktično nema nastave, kontinuirane su tuče, vrata se izbijaju, petarde spaljeni, nastavnici bivaju premlaćeni ili ignorisani. Samo 20% školaraca autohtone njemačke nacionalnosti uči u školi. Nazivaju ih 'svinjoderima' i oni su najpotraženiji i obespravljeniji dio školske populacije."

Također se spominje da njemački školarci pokušavaju govoriti s akcentom kako ne bi upali u nevolje i ne bi se razlikovali od glavne mase. I u žurbi da brane svoja prava u previše politički korektnom društvu, mladi Francuzi su ne tako davno zauzeli džamiju u Parizu sa parolama: „Naša generacija odbija da gleda nestanak našeg naroda. Nikada nećemo biti Indijanci Evrope."

Kakvi su novi kršćani?

Svet u 21. veku mijenja se vrlo brzo, gotovo pred našim očima. Da li se kršćani prilagođavaju ovoj brzini, mijenjaju li se kršćanski ideali u skladu s metamorfozama? okruženje? "Ne!" - jednoglasno odgovaraju pravoslavni vjernici iz raznih krajeva Zemlje.

„Biti hrišćanin u 21. veku znači potpuno isto što je uvek značilo: ljubiti Gospoda Boga našeg svim srcem, umom i dušom svojim, i ljubiti bližnjega svoga kao samoga sebe. Što se tiče pitanja: „Šta nas karakteriše kao hrišćane u 21. veku, a šta nas razlikuje od nehrišćana“ – odgovor na njega se takođe nije promenio od vremena kada ga je dao Osnivač Crkve: „Sve po ovome znaće da ste Moji učenici ako budete imali ljubavi jedni prema drugima” (Jovan 13:35)”, kaže monahinja RPC (SAD), doktor teologije Vasa Larina.

Jerođakon Filip (Maikrzhak), direktor Muzičke kapele u Bogosloviji Svetog Vladimira u Njujorku, dodaje: „Tražite najpre Carstvo Božije i pravdu Njegovu, i sve će vam se ovo dodati“ (Mt. 6,33).

Ispunjavanje ove zapovesti ljudi 21. veka, kršćani, moraju raspodijeliti svaki aspekt svog života prema kriteriju koji je potpuno suprotan svjetovnim porecima, kao što su to morali činiti kršćani u devetnaestom, jedanaestom, osmom i drugom stoljeću.

Jerođakon Filip također napominje da se svaka epoha suočava sa svojim posebnim i neviđenim problemima: „Čednost i šutnja su dvije kršćanske vrline za koje, pored ostalih, treba da se trudimo da ih sačuvamo u današnje vrijeme. Njihove suprotnosti su lust i buke, oni preplavljuju našu kulturu i naše živote.<…>Zato nam je potreban aparat za gašenje požara: tihi, spoljašnji i unutrašnji.

Ne možemo se boriti protiv vatre vatrom, a ipak ispunjavamo svoje živote s puno glasnih zvukova: radija, iPoda, video igrica, mobilnih telefona, televizora koji puštaju talk show, filmovi, sportski izvještaji, muzički spotovi, koncerti uživo, debata, rat, ljutnja, zabava - razbacivanje, nemoralno i opsceno... Bez bogom ispunjene tišine Hrišćanski život u dvadeset prvom veku neće se razlikovati od života nekršćana. Bez takve budnosti rizikujemo da protraćimo svoje živote i uništimo našu ljudsku sliku.

Arhimandrit Luka (Anič), nastojatelj Cetinjskog manastira Rođenja Bogorodice (Crna Gora), solidaran je sa činjenicom da svako vrijeme nosi svoja iskušenja, neminovno ostavljajući trag: „Mislim da savremeni hrišćani, u suštini, ne razlikuju se od prvih hrišćana.

Danas postoji univerzalna tendencija da se nagriza duhovnost i sve što se tiče svetskog poretka, a ljubomora onih koji pokušavaju da se oslobode, da se oslobode svega što nudi ovaj rog izobilja, i istinski žive verom, manifestuje se kao mučeništvo . To je veoma teško, pogotovo zato što čitav svet danas transformiše ono što je nekada bio brutalni progon u mutnu masku demokratije. Kod nje je svako vjerovanje moguće i dozvoljeno, vjerovanje više nije bitno, ali ovo je za nju najopasnije.

Govoreći o tome da su iskušenja u kojima se današnji hrišćani nalaze na izvestan način teža od prvih progona, arhimandrit Luka naglašava da to ni u kom slučaju ne smijemo pripuštati: „Mislim da ako hrišćanin kaže sebi da je on MODERN CHRISTIAN, on će već izgubiti bitku. On mora shvatiti da je HRIŠĆANIN i da vodi istu bitku koja traje već 2000 godina - bitku za spoznaju Boga, za ono što ostaje zauvijek, za ono što formira čovjeka i njegov odnos prema svijetu , Bog i drugi ljudi . Ako to razumije, onda je na pravom putu da pronađe ono čemu je težio.

Kristeisto juče, danas, sutra i zauvek i uvek kako je rekao apostol Pavle.

Mislim da u savremeni život tako se manifestuje laž koju nam đavo iznosi: da je sada neka posebna situacija za koju još nema recepta, nema pravila, da je sada vreme kompjutera i modernih tehnologija i načina spasenja su sada drugačiji.

Vjerujem da nam uz ovu laž koju usađuje u nas nameće i paralelnu religiju, religiju ovoga svijeta. Šta sada postoji moderne tehnologijeČinjenica da se drugačije oblačimo i da su se društveni stavovi promijenili ni najmanje nas ne odvaja od evanđelja. Jevanđelje je ostalo isto, jer je vanvremensko i napisano ne za ona vremena kada je Gospod hodao zemljom, već za sva vremena.

FILOZOFIJA

Vestn. Ohm. univerzitet 2015. br. 3. S. 89-94.

UDK 111.23+16 V.I. Filatov

Analizira se unutrašnji mehanizam formiranja Human XXI vekovima. Aksiološka analiza sadržaja savremenog čovjeka provodi se kroz izdvajanje tri sloja njegovih temeljnih vrijednosti, koje određuju način našeg bića. Razmatraju se glavne poteškoće ili problemi koji sprečavaju modernu osobu da shvati vrijeme u kojem živi i natjera ga da radi za sebe. Istaknuti su i zadaci koje je 20. vijek postavljao pred čovjeka, ali ih nije riješio.

Ključne riječi: čovjek, vrijednost, kreativnost, problem, tehnika, socijalizam.

Pred našim očima svijet koji nam je poznat ubrzano mijenja svoj oblik. Civilizacija globalne potrošnje ide ka svom finalu, uvlačeći se u eru najdublje i višeslojne krize. Suštinu ove krize određuje sukob identiteta i civilizacije. Štaviše, niko ne može odrediti izlaz iz toga, to je nerešivo savremenim metodama. Čovječanstvo nema iskustva u rješavanju ovih sukoba, odnosno ima, na osnovu iskustva SSSR-a, ali je potpuno diskreditirano i odbačeno. Odavde neminovno proizlazi zaključak o potrebi formiranja novog načina razmišljanja epohe, na osnovu kojeg će se razvijati i predlagati novi projekat prihvatljive budućnosti i nove slike o ličnosti.

Osim toga, potrebno je obratiti pažnju na činjenicu da je 20. vijek, prema mnogim istraživačima, tranzicioni, pa ga je W. Schubart nazvao međuvremenskim. Ovo stoljeće je maksimalno pogoršalo probleme koji određuju naš život, stavljajući čovjeka na rub egzistencije. A možda je glavni razlog ove krize bila dominantna vrijednost potrošnje, koja je odredila život gotovo cijele planete. I mi pričamo ne o kvalitetu potrošnje, već o njenoj ekstenzivnosti, kada što se više konzumira, to je veća njena vrijednost. Ovo društvo je stvorilo novu sliku osobe: osobe koja konzumira, ili jednodimenzionalne osobe, što je, po našem mišljenju, prelazna faza ka budućoj osobi. Šta bi on trebao biti?

Prije nego što govorimo o čovjeku 21. stoljeća, razmotrimo fenomen modernog čovjeka u kojem razlikujemo tri sloja vrijednosti.

Prvi je sloj vitalnih vrednosti, čiji se sadržaj može izraziti rečima Grigorija Skovorode: „Mi ne živimo da bismo jeli, mi jedemo da bismo živeli“. Vitalne vrijednosti uključuju sve što je vezano za sam ljudski život, njegovo očuvanje i razumijevanje smisla života.

U stvari, ovaj sistem vrijednosti određuje potragu za odgovorom na pitanje: "Gdje je početak čovjeka?" Razvoj kulture daje nam osnovu za odgovor na ovo pitanje: početak se mora tražiti tamo gdje čovjek izlazi izvan granica svog tijela.

I ovdje je potrebno obratiti pažnju na jednu od odredbi K. Marxa, naime, da u nama postoji određeni element kojim moramo ovladati. To je element zla koji postoji u nama od samog početka, ali priroda ovog elementa je društvena. I zato je zadatak čovjeka da ga obnovi, odnosno da promijeni društvene odnose na način da rad postane naša prva životna potreba.

Drugi sloj vrijednosti su one vrijednosti koje određuju intimni odnos osobe prema poslu. Glavni princip funkcionisanja ovog sloja vrednosti: „Raditi znači moliti se“.

© V.I. Filatov, 2015

V. I. Filatov

O. Muškarci piše da moliti znači biti u tom posebnom unutrašnjem stanju kada duhovnost u čoveku ulazi u tajanstveni i neposredan kontakt sa Bogom i onostranim nevidljivim svetom. Važno je da je molitva razgovor i prijateljstvo. Molitva nije monolog, već unutrašnji smislen, iskren dijalog sa voljenim, poštovanim Prijateljem, koji ne samo da me razume, već i da odgovori na sva moja pitanja. Molitva je faktor koji vodi duhovnom rastu i jačanju nečijeg unutrašnjeg samopoštovanja.

To je suština rada, koji se pretvara u djelatnost za proizvodnju i realizaciju vrijednosti. ljudska komunikacija, poboljšanje kvalitete našeg samopoštovanja. Istovremeno, napominjemo da vrijednosti po svojoj prirodi mogu biti samo pozitivne. Ne postoje negativne vrijednosti, postoji otuđenje.

Značenje ovih vrijednosti određuje odnos osobe prema sebi, svom radu i njegovim rezultatima. Ova pozicija se najjasnije otkriva u paraboli o izgradnji katedrale u Chartresu. Kada su trojica ljudi koji su gurali tešku kolicu punu kamenja upitani šta rade, dobili su tri različita odgovora. Jedan je rekao da "vozim kamen", drugi - "hranim svoju porodicu", a treći - "gradim hram". Naravno, rad svakog od njih je na različite načine povezan sa unutrašnjim duhovnim principom, sa radom duše, što znači da je odnos prema sebi, prema svom radu i njegovim rezultatima različit.

Treći sloj vrijednosti: tvrdi da je život ambivalentan, kao i sama kreativnost. Dakle, život je kreativnost, kojoj se ne može naučiti. Stvar je u tome da se za modernog čoveka kreativnost pojavljuje ili kao herojstvo ili kao porok.

To je ambivalentnost našeg života i ona se mora prevazići na osnovu sledeće ideje: svi ljudi su talentovani, pa treba stvoriti uslove i naučiti čoveka da živi sa svojim talentom. Štaviše, osrednjost osobe izražava ograničenja, inferiornost njegovog tijela. Osim toga, prema E. Frommu, ljudi ne žele živjeti sa svojim talentom, jer je čovjeku lakše živjeti bez talenta nego sa talentom (nije ni čudo što postoji izreka „inicijativa je kažnjiva“). S druge strane, negirajući svoj talenat, osoba izražava protest protiv postojećeg društvenog otuđenja. A kreativnost je poseban način aktivnog odnosa osobe prema svijetu. Stoga se njegova stvarna životna aktivnost manifestira kroz kreativnost, kroz talenat svojstven svakoj osobi pojedinačno.

Ovdje je potrebno obratiti pažnju na još jedan aspekt problema koji se razmatra, a to je pitanje „unutrašnje

vrijeme”, koje je svojstveno čovjeku, odnosno njegovoj prirodi. Pitanje vremena kao subjektivnog stanja pod kojim se „u nama odvija samo kontemplacija“ razmatrao je I. Kant. Okarakterizirao ga je kao oblik našeg unutrašnjeg osjećaja, ili kao "kontemplaciju o sebi i svom unutrašnjem stanju". Interni

vrijeme, čuvajući našu akumuliranu prošlost, kroz način razmišljanja epohe povezuje čovjeka sa historijskom epohom u kojoj živi, ​​dajući joj značenje određen ovom erom. Time daje čoveku konkretan istorijski karakter njegovog bića i smisao života koji odgovara datom vremenu i načinu postojanja.

Postavimo sebi pitanje: „Kakvu osobu zahtijeva naše vrijeme: stvaraoca ili idealnog radnika?“ Malo je vjerovatno da potrošačkom društvu treba kreator, ali idealan radnik, idealan potrošač je neophodan.

Općenito, vrijeme u kojem živite ne može se prevariti, ali se može i mora razumjeti i natjerati da radi za sebe, a tu smo suočeni sa poteškoćama koje čovjek treba da riješi. Mogu se identificirati sljedeći problemi.

Jedna je vezana za činjenicu da se svijet mijenja brže nego što ga mislimo i razumijemo, a izbor daljeg puta razvoja društva određuje osnovu tog razumijevanja. Istovremeno, moramo stalno imati na umu jednu osobinu same istorije, koju je, sa naše tačke gledišta, ispravno prikazao R. Koselleck: „Da je istorija egzaktna nauka, mogli bismo da predvidimo budućnost države. To ne možemo učiniti, jer se svuda istorijska nauka susreće sa misterijom ličnosti. Istoriju stvaraju pojedinci, ljudi poput Lutera, Fridriha Velikog i Bizmarka. Ova velika i herojska istina će uvek biti istinita; ali činjenica da su to, po svemu sudeći, bili upravo ljudi koji su bili potrebni u pravom trenutku - to je ono što će zauvek ostati misterija za nas obične smrtnike. Vrijeme oblikuje genija, ali ga ne stvara.

Zaista, historija je rezultat ljudske djelatnosti, niti jedan sistem, pa tako ni društveni, ne nastaje u skladu sa zakonima vlastitog razvoja i funkcionisanja, jer je osnova njegovog formiranja uvijek antisistemska, jer poredak nastaje iz haosa. Ova odredba, po našem mišljenju, odražava jednu od strana zakona revolucije, što otežava proučavanje istorijskog procesa.

Drugi problem: neophodno je

odrediti trenutak kada se sama historija, takoreći, otvara čovjeku, dajući mu priliku da razumije i odredi vektor svog razvoja, da pronađe svoju tačku bifurkacije. U pravilu se takva prilika javlja između dvije historijske ere.

Čovek XXI veka - ko je on?

Suštinu ovog vremena (a ovo je naše vrijeme) lijepo je izrazio N. Mandelstam: „U periodu fermentacije i propadanja odjednom postaje jasan smisao nedavne prošlosti, jer nema ravnodušnosti prema budućnosti, već jučerašnji argument je već propao i laž se oštro razlikuje od istine. Potrebno je sumirati kada je era koja je sazrela u prošlosti i koja nema budućnost potpuno iscrpljena, a nova još nije počela. Ovaj trenutak se skoro uvek propušta i ljudi idu u budućnost ne shvatajući prošlost. U društvenom procesu moguće je djelotvorno učestvovati samo kada čovjek može razumjeti i ocijeniti glavne probleme i zadatke svog vremena, koje treba na vrijeme sagledati, razumjeti i riješiti.

Treći problem je spor unutrašnji razvoj same osobe, odnosno njena ustaljena navika da živi u okviru postojeće tradicije. To je naša neostvarena sposobnost, ili čak previše lijena da stalno vodimo svoju unutrašnji rad iznad sebe. Stoga čovjek najčešće gradi svoj život na bazi ili nihilizma ili otvorenog cinizma.

Četvrti problem: u našem svijetu postoje mnoge sile koje nisu zainteresirane za sam proces promjene historijskih epoha. Ovdje je važno definisati glavni razlog, suštinu rasplamsale društveno-istorijske borbe. AT savremena književnost ovaj razlog je određen borbom za resurse, koji, naravno, nisu beskonačni. S naše tačke gledišta, glavni uzrok postojećeg haosa određen je borbom za opstanak koju vodi moderna svjetska elita, za očuvanje svoje dominantne pozicije u novom svijetu u nastajanju. Ova odredba potvrđuje rastući savremeni terorizam, koji je oblik i sredstvo same borbe za opstanak. A borba za resurse je sekundarni, podređeni cilj borbe za opstanak.

I poslednji problem koji bih želeo da istaknem je problem moralnog izbora, izbora dobra i zla. Definirajuća osnova ovog problema, po našem mišljenju, je problem razumijevanja vlastite grešnosti. Stvar je u tome da osjećaj grešnosti otkriva sadržaj glavnog čovjekovog bogatstva. Grijeh je uvijek specifičan, a pokajanje dobija potrebne, jedinstvene i moćne riječi, formira svoje posebno, tačan jezik. Ovo je jezik pokajanja ovog trenutka, on uvijek traje i potvrđuje novi imperativ bića: čovjek ne treba ostaviti čovjeka u nevolji. Moral postaje osnovni princip ljudskog postojanja. A njegovu srž određuje pozicija lojalnosti sebi i drugima. Ako ste nešto obećali, ako se neko oslanja na vas, ne smijete to zaboraviti. Čak i ako se pojavi iskušenje

čak i ako osoba doživi pad snage i vjere, mora ispuniti ono što je obećala. Ne možete izdati nekoga ko veruje. A ako ste i sami bili prevareni - nemojte se stidjeti priznati grešku, pokajati se. Samo prepoznavanjem istine o svojoj prošlosti možete sačuvati vjeru u sebe, poštovanje drugih ljudi.

Odanost ljudima, idealima je cement koji drži međuljudske odnose na okupu, garantuje njihovu pouzdanost u većoj mjeri nego formalni zakon. Varanje ne samo da uništava ove odnose, već i potkopava vjeru u više vrijednosti. Ljudi pokušavaju opravdati izdaju pozivajući se na okolnosti nemirna vremena. Ali u teškim vremenima nam je najpotrebnija odanost prijatelja i voljenih. Princip „čovjek je čovjeku brat“ sve više postaje određujuća osnova budućeg ljudskog postojanja.

Šta je potrebno učiniti da bi savremeni čovjek postao čovjek 21. vijeka? Sa naše tačke gledišta, za to je, prije svega, potrebno riješiti zadatke koje je 20. vijek postavio pred sebe, ali ih nije riješio.

Rešiti problem XX veka. znači odrediti vodeće trendove u razvoju čovjeka i društva i, što je najvažnije, njihov oblik ispoljavanja u proteklom stoljeću, te na osnovu toga izračunati glavne trendove i vektore razvoja društva i čovjeka u 21. stoljeću. . S tim u vezi imamo konkretne primjere ovog rješenja.

Hajde da postavimo pitanje: "Zašto su boljševici pobedili u Rusiji početkom 20. veka?" Da, jednostavno zato što su bili ljudi s početka 20. veka i borili se sa ljudima iz tradicionalnog 19. veka. Bili su to boljševici, a posebno V.I. Lenjin je, analizirajući vodeću fundamentalnu kontradikciju u razvoju društva, zaključio da postoji realna mogućnost promjene osnovnih odnosa kroz djelovanje nadgradnje na osnovu djelovanja novostvorene organizacije, moći, države. Shvatili su aktivnu, transformativnu ulogu nadgradnje (funkcije) u odnosu na osnovu (supstancu). Boljševik je čovjek od moći, organizacije. Novi stav prema organizaciji i korišćenju njenih sposobnosti učinili su boljševike narodom 20. veka. Prisjetimo se i toga 1920-ih

A. A. Bogdanov (boljševik) postavio je temelje „opšte organizacione nauke“.

Glavna stvar je to

B. I. Lenjin je razvio NEP model i primenio ga u praksi kako bi zemlju izveo iz ćorsokaka „ratnog komunizma“. Ovaj model se pokazao kao novi model društveno-istorijskog razvoja, model tranzicijskog društva, model međukarike, koji je određen posebnom kombinacijom, odnosno sintezom, svojstava, osobina i suprotnosti u novom , nastajuća cjelina. Intermedijari, kombinujući svojstva

V. I. Filatov

ekstremni članovi ovog niza, nova su formacija u odnosu na njih, obrazovanje koje teži daljem razvoju. U filozofskom smislu, ovo je svojevrsni model tranzicionog društva, koji prevazilazi radikalizam hegelijanske dijalektike u svom razvoju na osnovu sve većeg djelovanja subjektivnog faktora, čija uloga i odgovornost nemjerljivo raste.

Ne pretendujući da smo potpuni, fokusiraćemo se na isticanje glavnih misterija 20. veka koje savremeni čovek treba da reši.

Glavna nerazjašnjena misterija XX veka. je, naravno, socijalizam. Šta god da kažemo o socijalizmu, postoji jedno jasno razumevanje njegove prirode i suštine, koji se ostvaruju kroz formulisanje i rešavanje njegovog temeljnog zadatka. Zadatak koji je socijalizam postavio određen je težnjom svakog pojedinca ka stvarnom, stvarnom razvoju svog bogatstva akumuliranog u okviru privatne svojine, ali otuđenog od nje. Pritom, bogatstvo nije skup stvari, već skup onih aktivnih sposobnosti koje su u tim stvarima „utjelovljene“, „objektivisane“ u uslovima privatnog vlasništva i otuđene od određene osobe. Pretvoriti privatnu svojinu u vlasništvo cijelog društva znači pretvoriti je u stvarnu svojinu određenog pojedinca, svakog člana ovog društva, koji njome gospodari najbolje što može, što znači želju ovog pojedinca da izbriše, pa čak i uklanjaju granice između "biti" i "imati" u svom svakodnevnom životu.

Ako govorimo o SSSR-u, onda je po prvi put u istoriji vlast u njemu preuzela partija, ispovedajući princip: „Od svakog prema sposobnostima, svakome prema njegovom radu“, i ne samo proklamujući, već i potvrđujući ga u ustavu, što je značilo ukidanje „svetog prava“ vlasništva nad oruđama i sredstvima za proizvodnju, i time isključilo eksploataciju čoveka od strane čoveka, stvarajući uslove za njegov integralni razvoj.

Prisutnost socijalizma, odnosno spoznaja potrebe za praktičnom implementacijom ideje socijalizma u stvarnost, također je odredila novi smjer u razvoju čovjeka u naše vrijeme. To je ubrzani razvoj njegove individualnosti, koja treba da postane određujuća osnova lične egzistencije, i osnova odnosa pojedinca prema društvu i njegovim institucijama. Čitava poenta je u tome

odnos pojedinca i društva određuje se kroz odnos dijela prema cjelini, što je osnova za formiranje parcijalne, otuđene ličnosti. Odnos između individualnosti i društva zasniva se na potpuno drugačijoj vezi. Ovaj odnos je određen principom ekvivalencije.

To, pak, znači pravo pojedinca na cjelokupno akumulirano ljudsko bogatstvo, koje svaka osoba ima pravo posjedovati i raspolagati na osnovu sposobnosti koje su mu inherentne. Ovdje ponovo dolazimo do rješenja problema "imati ili biti" u vektoru razvoja "biti"

Sagledavanje osobe prema skali njene individualnosti stvara potrebu za revizijom cjelokupnog sistema temeljnih vrijednosti našeg bića. To su vrijednosti kao što su sloboda, jednakost, pravda itd. Tako, na primjer, ljudi postaju jednaki kada žive u skladu sa svojom individualnošću, odnosno sposobnošću da se reproduciraju ili žive u skladu sa svojim sposobnostima koje je čovjeku dala priroda , ono što osobu čini zaista jedinstvenim, neponovljivim subjektom individualnog i društvenog stvaralaštva.

Posebno je pitanje o odnosu čovjeka i tehnologije. Tehnologija je u našem vremenu zapravo počela da određuje suštinu modernog doba, a sama ta suština zahteva drugu osobu, a 20. vek je postao prag iza kojeg se ovaj problem jasno manifestovao.

Jedan od najautoritativnijih filozofa 20. stoljeća, koji se bavi problemom odnosa čovjeka i tehnologije, je M. Heidegger. U svojim radovima skreće nam pažnju na činjenicu da se tehnologija ne može ravnodušno tretirati kao oruđe, jer ima svoje pretenzije prema čovjeku, o tome kakav bi trebao biti da bi najbolje zadovoljio njene zahtjeve.

Ove tvrdnje će prije ili kasnije natjerati osobu da ponovo shvati i definira svoje mjesto i funkcije u prirodnom svijetu. Čovek treba da teži ne osvajanju i osvajanju sveta, već da zauzme svoje mesto i odgovara mu, što bi nam omogućilo da što efikasnije radimo u okviru novouspostavljene harmonije.

Moderna tehnologija nosi zlo za čovjeka, koje mora biti u stanju da obuzda, naime: tehnologija najuspješnije depersonalizira čovjeka, dovodeći ga na rub egzistencije u svijetu apsolutne potrošnje. Moj stan, moj auto, moj TV itd., sve to postoji samo za mene, kako i sam misli, ne dopuštajući pomisao da je i sam već postao stvar u svijetu drugih stvari, i to sporedna stvar . Osim toga, moderan

Čovek XXI veka - ko je on?

tehnologija uvelike povećava mogućnost da se osoba nađe u iluzornom svijetu. Ova iluzija čini naš život jednostavnim. Čovjek na ovom svijetu ne vidi svu raznolikost stvarnih problema, zbog čega se fokusira na rješavanje problema uskog sektora svog postojanja. Potpuno je uronjen u svoj element i savršeno radi svoj posao, ali istovremeno ne vidi cilj zbog kojeg to radi. ovo djelo. Takva jednodimenzionalna osoba je mirno prisutna u svom idealnom svijetu i nema potrebu da ide dalje od ovog iluzornog svijeta. Zaista, ako se za njega stvore svi uslovi, postoji posao koji obavlja, postavlja se pitanje: „Da li ovoj osobi treba nešto više?“ Najvjerovatnije nije, i malo je vjerovatno da će nastojati da se uključi u nove probleme.

Razvoj moderne tehnologije doveo je do globalnog procesa razvoja informacionih tehnologija, koje omogućavaju manipulisanje svešću i ponašanjem ljudi sa neviđenom efikasnošću. Pred nama je problem da li će buduće društvo pripadati maloj grupi dizajnera i vlasnika virtualne stvarnosti ili će mrežne strukture informacija moći preuzeti informacione tehnologije pod kontrolom i staviti ih u službu društvenog stvaralaštva masa, dok traženje istine postaje važna društveno-politička aktivnost.

Još jedan trenutak. Neophodno je uzeti u obzir utopiju kao faktor društveni razvoj na osnovu kojih treba kreirati prihvatljive društvene projekte i razgovarati o njima.

U našoj stvarnosti, sama utopija je diskreditovana i potisnuta u drugi plan ideologijom postmodernizma, koji odbacuje samu budućnost. Tako američki postmodernista F. Jameson piše: „Posljednjih nekoliko godina obilježio je izvjesni obrnuti apokalipticizam, u kojem su slutnje budućnosti, katastrofalne ili spasonosne, zamijenjene osjećajima kraja jednog ili drugog (kraja ideologije, umjetnosti ili društvene klase, „kriza“ lenjinizma, socijaldemokratije ili društava socijalne zaštite, itd., itd.); zajedno, oni nedvojbeno čine ono što se sve više označava u postmodernizmu.

Smatrajući utopiju faktorom društvenog i individualnog razvoja osobe, prevazilazimo ideologiju apokalipse, unoseći u svoju svijest ideju konstruktivne ljepote, koja dobiva ideološki status, afirmirajući sadržaj i svrhovitost našeg bića i suprotstavljajući se ideologiji modernog svijeta. Izražena je suština ove ideologije

J. Lipovetsky: „Od sada nama vlada praznina, ali takva praznina koja nije ni tragična ni apokaliptična“ .

Ona (ljepota) pokazuje da glavni princip našeg postojanja ne leži toliko u stavu “biće određuje svijest”, koliko u stavu “u kakvim konceptima čovjek gleda na svijet”. Ovdje dolazi do izražaja jedan od paradoksa naše samosvijesti. To je paradoks optimizma i pesimizma koji definiše vrijednosna orijentacijačovjek u svijetu prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Taj svijet čovjek treba sagledati i shvatiti kroz kreativnu ljepotu, a ne kroz apsurd ružnoće, koja obesmišljava samu kreativnost.

Najveći filozofi prošlosti bili su svjesni da lijepa umjetnička djela ispravljaju čovjeka. Tako je autor Miloske Venere stvorio sliku toliko savršenu da je nije bilo moguće izvesti iz uslova savremenog društva. Ali pošto slika Venere postoji i postoji u stvarnosti, sasvim je moguće zaključiti: ako takva ljepota postoji, onda su uvjeti dostojni ljudskog postojanja mogući i neizbježni. To znači da je borba za ove uslove neophodna i neizbežna. Otac Pavel Florenski video je umetnost kao dokaz postojanja Boga. „Ako postoji Trojstvo, onda postoji i Bog“, tvrdio je.

Ali ovdje se opet postavlja pitanje: "Nije li ovo razmišljanje utopijsko i da li nam je potrebna sama utopija?" Kod nas se ova pitanja stalno postavljaju kada je u pitanju visina društvenog ideala. Istovremeno, utopija se tumači jednostrano, kao apsolutna utopija. Postoji još jedno shvatanje utopije. Zovu se utopijski ideali, projekti, proračuni, koji nisu izvodljivi samo pod datim uslovima, već se njihovom promenom ostvaruju postepeno sa beskrajnom perspektivom poboljšanja. Štaviše, uslovi za njihovu implementaciju su poznati i za njih se moramo boriti. Tako se ostvaruju ideali slobode, jednakosti, pravde, projekti pravnog i građanskog društva, kao i socijalizma.

Živimo u ludom svijetu u kojem se naši uobičajeni stavovi, stavovi, vrijednosti i ideali mijenjaju kaleidoskopskom brzinom. Poenta je, prije svega, da je razvoj čovječanstva naišao na određenu objektivnu barijeru, za prevazilaženje koje je potrebna kvalitativna promjena cjelokupnog načina ljudskog postojanja, a ne samo rješenje nekog specifičnog skupa čisto naučnih i tehnički problemi. Na kraju dolazimo do pitanja: „Kakav nas svijet čeka u budućnosti - svijet genija ili svijet idealnih radnika, svijet kreativnosti ili svijet usluga, i da li

V. I. Filatov

Da li je ovo glavno pitanje dugog 21. veka?” Ovaj svijet zahtijeva i novu, kreativno odgovornu osobu koja će zamijeniti jednodimenzionalnu osobu tranzicijskog 20. stoljeća.

LITERATURA

Schubart V. Evropa i duša Istoka. Moskva: Ruska ideja, 2000. 443 str.

Kant I. Kritika čistog razuma // Djela. : u 6 tom M. : Misao, 1964. S. 137, 138.

Riker P. Sećanje, istorija, zaborav. M. : Humanitarna literatura, 2004. 728 str.

Fursov A. I. Kapitalizam i modernost - borba kostura nad ponorom // Naš suvremenik. 2009. br. 8.

Jamison F. Postmodernizam ili logika kulture kasnog kapitalizma // Filozofija ere modernizma. Minsk: Krasiko, 1996. S. 120-135.

Lipovetsky J. Era praznine. Esej o savremenom individualizmu. SPb. : Vladimir Dal, 2001. 336 str.

čovek XXI veka - šta je on? čovek XXI veka - šta je on? i dobio najbolji odgovor

Odgovor od Marietta[gurua]
Kao ti, kao i mi))

Odgovor od Yatiana Koshka dran[guru]
mali, ne stariji od 12 godina

Odgovor od Elena Novichenko[guru]
“To su ljudi koji su prvi savladali bilo koju modernu inovativnu tehnologiju. Inovativni napredni način života, bilo da se radi o mobilnom telefonu, bilo da se radi o internetu, bilo da se radi o plastičnim kreditnim karticama. Istovremeno, 21 osoba je vodeći potrošač u smislu načina života.
Glavni kriterij koji određuje stil života ovih ljudi je želja da se iskoriste sve nove mogućnosti koje savremeni svet.
Zato se ljudi-21 ne odvajaju od bankovne kartice i koriste lične automobile. Ne zaboravite posjećivati ​​izložbe, pratiti nove predstave i filmove, često ići na izlete. Naravno, morate voditi računa o sebi, zbog čega su fitnes klubovi toliko popularni u ovoj sredini. Istina, kako je istraživanje pokazalo, samo 15% Rusa pokazuje takav stav prema životu. S jedne strane, to je zbog činjenice da je zemlja još uvijek daleko od univerzalne kompjuterske pismenosti - tek svaka treća osoba danas zna kako komunicirati s računarom. S druge strane, Rusi su i dalje nacija konzervativaca i domoljuba. Ne treba zaboraviti da postoje ozbiljne razlike u karakteru stanovnika velikih i malih gradova. naselja. Istina, čak i stanovnici potonjeg, ostavljajući sebi miran provincijski život, razmišljaju o tome da njihova djeca žive i rade u megagradima. To je nauka o životu veliki svijet ipak se postepeno savladava, kako se savladavaju nove tehnologije i zemlje. A ovaj razvoj prati nova kultura potrošnje, kažu stručnjaci.
Uostalom, istinski moderni ljudi su aktivni potrošači. Ali ova potrošnja povezana je, prije svega, sa željom da se poboljšamo, postignemo nove visine, steknuvši nova znanja. Oni mogu biti u određenoj profesiji, iu svijetu oko nas - otuda tako snažna želja za putovanjima. Ljudi-21 više ne štede za crni dan, već ulažu ovdje, sada, u sebe.

Odgovor od KATAFRACTOY[guru]
Evo jednog.)

Odgovor od Yergey Maslov[novak]
Osoba 21. vijeka postala je materijalističkija, za nju ima manje zabrana i tajni, ali više mogućnosti i izbora. Njegovi horizonti su se povećali, sada se planeta ne čini beskrajnom, on aktivno proučava kosmos i mikrokosmos. A sada su digitalne i nanotehnologije u stanju da stvore život koji je juče izgledao fantastično.
U svijetu koji se brzo mijenja, čovjek mora biti stalno u pokretu, tražiti, usavršavati se, mijenjati se u skladu sa situacijom. Ako se čovjek ne snađe, više nije među prvima, nastaju problemi - kao rezultat toga depresija i strah za sutra. Nestabilan svijet koji se brzo mijenja, veliki protok oprečnih informacija – neki su od faktora koji danas utiču na moralno stanje čovjeka i društva.

Odgovor od Olga Mukusheva[novak]
Takvi kakvi smo mi.

Prestali smo da šetamo ulicama, sa prijateljima komuniciramo samo preko interneta, a TV kanal je sponzor gledanja zalaska sunca. Liječenje prehlade, koje vjerujemo ljekarima, košta nas. Ali raniji ljudi nisu imali takvu materijalnu osnovu, a liječenje prehlade provodilo se uz pomoć tradicionalne medicine.
U 21. veku jednostavno ne možemo da zamislimo većinu onoga što nam roditelji govore: redovi za sir i meso, kojih je bilo na policama samo u ograničenim količinama, mogućnost opuštanja samo na teritoriji naše zemlje, nestašica odeće, i tako dalje. Sada imamo priliku da brinemo, zapravo, samo o svojoj finansijskoj situaciji. Na prvi pogled nema ništa komplikovano - samo dobro radite i zaradite novac za bilo koju svoju potrebu.
Ispostavilo se da, s jedne strane, u takvom napretku nema ništa loše – samo treba dobro raditi svoj posao i povećati prihode.
Međutim, ovaj napredak utiče na promjenu ljudske suštine. U kritičnoj situaciji ostajemo potpuno bespomoćni. Otpušteni smo s posla – mi smo, zapravo, izgubili sredstva za život. Ugasili smo svjetla kod kuće - naša oprema ne radi, a osjećamo se usamljeno i napušteno. Nema internetske veze - ne možemo naručiti dostavu hrane iz restorana. Svijet se mijenja, ljudi se mijenjaju, ideje o smislu života, o dobroti, o generacijama. Život u stvarnom svijetu je vrlo opasan, pa čak i štetan. Ljudi su postali toliko ogorčeni, postali nervozni i sebični. Sada je malo ljudi sa dobrom dušom i srcem, malo ih je. I takve jedinice vas ponekad tjeraju na razmišljanje o smislu proživljenog, smislu života.
Čovek 21. veka postao je materijalističkiji, za njega ima manje zabrana i tajni, ali više mogućnosti i izbora. Izgledi su se povećali, sada se čini da planeta nije beskonačna, kosmos i mikrokosmos se aktivno proučavaju. A sada su digitalne nanotehnologije sposobne stvoriti život koji se juče činio fantastičnim.
U svijetu koji se brzo mijenja, osoba treba stalno biti u pokretu, u potrazi za samousavršavanjem. Ako se čovjek ne snađe, više nije među prvima, nastaju problemi - kao rezultat toga depresija i strah za sutra. Nestabilan svijet koji se brzo mijenja, veliki protok oprečnih informacija - to je jedan od faktora koji utječu na moralno stanje čovjeka i društva danas.
Ali ovo je sve o odraslima, svjesno mislećim ljudima, ali šta je sa modernom djecom? O deci rođenoj na samom početku veka, u takozvanim nultim godinama, sada se mnogo piše i raspravlja o njima. Često čujemo "indigo dijete", a pojam "indigo" je svima poznat. Ali da li sva moderna djeca imaju kvalitet indiga? A ako ne sve, zašto onda? Za mene je odgovor da je glavna razlika početka milenijuma maksimalan broj stepena slobode. Ne postoje rigidno fiksirani uslovi, sve je fleksibilno, mobilno, nepredvidivo. I ovo je trik. Uostalom, i mala djeca s nepredvidivim sposobnostima, koju su odgajali roditelji i bake i djedovi, također će nepredvidivo manifestirati vrijednosti vremenskog perioda 20. stoljeća.
Sve navedeno može se smatrati odgovorom na postavljeno pitanje. Siguran sam da među nama nema nervoznih i sebičnih, ogorčenih modernih ljudi 21. veka. Uostalom, naša profesija nam ne dozvoljava da budemo takvi.
Bernard Shaw je jednom rekao: „Siguran sam da kada bih morao da biram: da živim tamo gdje dječja galama ne prestaje ni na minut, ili gdje se nikad ne čuje, onda bi svi normalni i zdravi ljudi radije radije od neprekidne buke. tišina”.
Po meni su nastavnici najnormalniji i najzdraviji ljudi 21. veka!

Larisa KISKINA, predsjednica Vijeća mladih učitelja ZelAO-a

U prodavnici je blagajnica bezobrazna, u autobusu vozač se dere na sve, a svima - na njega, kod kuće i na poslu - vječni skandali. Teško je ne primetiti koliko su ljudi postali razdražljivi u 21. veku. Zašto se to dogodilo i kako ne upasti u zamku hronične neuroze?

Previše odgovornosti

Razdražljivost i ljutnja se formiraju u djetinjstvu. Pogledaj u savremeno dete- ovo više nije bezbrižno dijete, već odrasla osoba koja je umorna od časova, kružoka i vannastavnih aktivnosti. Roditelji zahtevaju mnogo od deteta i ne daju vremena za ličnu slobodu. Zbog prevelike odgovornosti, beba se prvo pretvara u vječito sumorno dijete, a potom u razdražljivu odraslu osobu.

Želja da budem prvi

Ambicija i želja za finansijskim uspehom su veoma dobri. Tabloidi, poslovni časopisi, treninzi nam govore da je bogatstvo glavni cilj čoveka 21. veka. Ali bez razumne mjere, želja da se bude prvi donosi osobi ne dobro, već veliku štetu. Karijeristi ne vide ništa osim svog posla. Ne primjećuju ljepotu svijeta, ljubav rodbine. I svaki neuspjeh ih jako uznemiri i ljuti.

Trajni dugovi

Osoba se osjeća mirno ako nema dugova. A moderni ljudi su bukvalno zaglibili u hipotekama i kreditima. Dok dužnik ne isplati novac, on će biti u vječitoj napetosti, nervozan, uplašen da će izgubiti izvor prihoda. Kako možete biti uravnoteženi i veseli?

Pesimizam

Šta uče moderni ljudi? Ne vjerujte nikome, očekujte podlost od ljudi, razočarajte se u sadašnje društvo. Osoba, izlazeći na ulicu, odmah zauzima psihološki odbrambeni položaj. Odnosno, ponaša se agresivno prema drugima kako ga ne bi uvrijedili. Stalni boravak u napetom stanju dovodi do razvoja neuroze, zbog čega se osoba često lomi na druge.

Urbanizacija

Urbani uslovi su neprirodni za ljudski život. Ranije su ljudi bili bliski prirodi i živjeli u potpunom skladu sa vanjskim svijetom. U velikom gradu ne možete se opustiti i biti nepažljivi, čak ni samo hodajući ulicom! Osim toga, osobi nedostaje lični prostor; uvijek je okružen desetinama drugih ljudi.

Kombinacija ovih faktora dovela je do toga da je čovjek XXI vijeka postao ljut i razdražljiv. Samo pravilan odmor, harmonija u odnosu na druge i umjereni rad omogućavaju vam da se zaštitite od neuroze i agresije.