Ndërsa ishte ende në një gjendje egërsie primitive, si një individ i veçantë i një komuniteti primitive të tufës, një person shfaqte tashmë një interes të shtuar për rezultatin e punës së dikujt tjetër. Kur për disa mbledhës të kullotave rezultati i mbledhjes së tyre doli qartësisht i pamjaftueshëm, ose edhe aspak, interesi për rezultatin e punës së dikujt tjetër u rrit deri në pikën e qëllimit për të marrë në zotërim plaçkën e dikujt tjetër, gjë që mund të ishte vetëm të hiqet. Për të arritur këtë qëllim, në mënyrë të pahijshme nga pikëpamja e moralit modern, dhuna u përdor në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar midis të fortëve dhe të dobëtve, pas së cilës, si rregull, rezultati i punës së të dobëtit u rishpërnda në forma e përvetësimit pa ceremoni të tij nga i forti. Në një mënyrë kaq primitive dhe të pahijshme, që përfaqësonte nënshtrimin mizor të të dobëtit ndaj të fortëve, kënaqej interesi i parezistueshëm i të fortëve për rezultatin e punës së të dobëtit. Një spektakël kaq primitiv dhe jo tërheqës ishte marrëdhëniet e para ekonomike në shoqëria njerëzore që ishin episodike dhe të rastësishme.
Shpërndarja që rezultoi nga marrëdhëniet ekonomike midis të fortëve dhe të dobëtve u vazhdua më pas në disa drejtime. Në një drejtim - në formën e një sekuence të shpërndarjes individuale të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta të prodhimit, pastaj shpërndarjes individuale, të centralizuar dhe totale të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror. Në drejtim të tjetrit - në formën e shpërndarjes midis fituesve dhe humbësve. Në drejtimin e tretë - në formën e shpërndarjes midis shkelësit dhe viktimës së tij. Dhe në drejtimin e katërt - në formën e shpërndarjes midis pjesëmarrësve të një procesi spontan të pakontrollueshëm në shkallë të plotë në marrëdhëniet shoqërore dhe ekonomike.
Me fillimin e veprimtarisë kolektive prodhuese, u bë e nevojshme shpërndarja e rezultateve të saj. Kjo shpërndarje mund të kryhej vetëm në dy mënyra, njëra prej të cilave ishte një proces spontan i pakontrollueshëm në shkallë të plotë, papranueshmëria e të cilit duket qartë dhe tjetra ishte e vetmja shpërndarje individuale e mundshme në atë kohë, e cila u përhap.
Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultatet e veprimtarisë së përbashkët prodhuese ashtu edhe rezultatet e prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e shpërndarjes individuale.
Me shpërbërjen e bashkësisë primitive të tufës në bashkësi të veçanta, të pakta primitive, shpërndarja e vetme e rezultateve të veprimtarisë së përbashkët prodhuese u shndërrua në shpërndarjen e vetme të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror. Rritja e numrit të komuniteteve primitive, zgjerimi i territoreve që ata pushtuan, çoi në arritjen e pamundësisë fizike të zbatimit të shpërndarjes individuale, e cila u kthye në një shpërndarje të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror, një shumëllojshmëri e të cilave është totale. shpërndarja e centralizuar. Kalimi në shpërndarjen e centralizuar çoi në formimin e një aparati ekzekutiv të përshtatshëm, i cili aktualisht quhet burokratik. Kështu, u krijuan kushtet e nevojshme për kalimin e komuniteteve individuale njerëzore mjaft të shumta dhe të zhvilluara në formën shtetërore të vetëorganizimit të tyre.
Çështja e të drejtës për të ushtruar shpërndarjen individuale dhe të centralizuar është sqaruar gjithmonë përmes dhunës në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar midis fiseve më të fortë fizikisht, pas së cilës më të fortët prej tyre u gjendën në krye të piramidës së hierarkisë shoqërore, në përputhje me me të cilat shpërndaheshin marrëdhëniet e dominimit dhe të nënshtrimit. Secili që kryente shpërndarje individuale ose të centralizuar, kishte një avantazh të madh mbi të gjithë të tjerët dhe gjithmonë kërkonte të ruante sa më gjatë pozicionin e tij të privilegjuar, duke përdorur çdo mjet dhe metodë për këtë, përfshirë dhunën më mizore. Kjo do të thotë, shpërndarja individuale dhe e centralizuar bazohet gjithmonë në marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit, të formuara si rezultat i përdorimit të dhunës në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar dhe të mbajtur për një kohë të gjatë me ndihmën e metodave të ndryshme të shtypjes, pamjaftueshmërisë. e cila gjithmonë plotësohet nga e njëjta dhunë. E njëjta deklaratë do të jetë plotësisht e drejtë në raport me shpërndarjen totale të centralizuar të rezultatit total të prodhimit shoqëror.
Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultatet e veprimtarisë së përbashkët prodhuese, ashtu edhe rezultatet e prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e shpërndarjes së centralizuar.
primitiviteti i mjeteve të para të punës, papërsosmëria e metodave të prodhimit, paqëndrueshmëria e favorshme kushtet natyrore nuk mund t'i siguronte komunitetit primitiv mjaftueshmërinë e nevojshme të vazhdueshme të ushqimit. Nevoja pothuajse e përditshme për të, në shumë raste shumë urgjente, rezultoi në shfaqjen e interesit midis anëtarëve të komunitetit për rezultatet e aktiviteteve prodhuese të fqinjëve më të afërt. Kur mungesa e ushqimit doli të ishte kritike, ky interes u rrit derisa lindi qëllimi për të marrë në zotërim të mirën e dikujt tjetër, që vetëm mund të hiqej. Për të arritur këtë qëllim, tejet imoral nga pikëpamja e moralit modern, u përdor dhuna në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar midis fituesve dhe të mundurve, pas së cilës, si rregull, rezultatet e aktiviteteve prodhuese të të mundurve ishin rishpërndarë në formën e grabitjes pa kriter nga fituesit. Në një mënyrë kaq primitive dhe jo tërheqëse, që ishte një grabitje brutale, kishte një kënaqësi kolektive të një interesi kolektiv të papërmbajtshëm për rezultatet e veprimtarisë prodhuese të dikujt tjetër. Një spektakël i tillë primitiv dhe jo tërheqës ishin marrëdhëniet e para ekonomike midis bashkësive të veçanta njerëzore të pavarura, të cilat ishin episodike dhe të rastësishme.
Për pushtetin e çdo shteti, pjesa e rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror të mbledhur për nevojat e tij është gjithmonë e pamjaftueshme, e cila mund të rritet ndjeshëm vetëm duke pushtuar territore të reja. Për këtë qëllim, forca organizative pushtetin shtetëror ktheu sulmet e para të rastësishme të grabitjes, të kryera në pjesën më të madhe vetëm për të mbijetuar në ekstrem kushte të pafavorshme, në luftërat pushtuese të mirëplanifikuara dhe të përgatitura me kujdes, drejtimi i të cilave iu besua ushtrive të rregullta të stërvitura mirë dhe të pajisura siç duhet.
Nëse fituesit e parë nxorrën në procesin e grabitjeve të domosdoshme vetëm rezultatet e veprimtarisë industriale të të mundurve, ata që pasuan kapën tashmë një pjesë të caktuar të popullsisë vendase si skllevër. Si rezultat i përdorimit të mëtejshëm të punës së detyruar dhe praktikisht falas të skllevërve, efekti ekonomik i fitores ushtarake u rrit ndjeshëm. Në të njëjtën kohë, numri i luftërave të nevojshme për të arritur një rezultat të caktuar ekonomik u zvogëlua ndjeshëm.
Hapi tjetër në këtë drejtim ishte përmbyllja e traktateve skllavëruese të paqes, të cilat ishin shkruar gjithmonë nën diktatin imperativ të fituesve, të cilët përcaktuan për veten e tyre të gjitha llojet e avantazheve ekonomike, të njëhershme dhe afatgjatë të pasluftës dhe shumë të tjera. .
Jo i tepërt në këtë kuptim ishte pohimi i vasalitetit midis fitimtarëve dhe të mundurve, gjë që lejonte gjithashtu një përdorim më të gjatë dhe më të plotë të përfitimeve të një fitoreje ushtarake.
Aneksimi i drejtpërdrejtë i territoreve të pushtuara, së bashku me popujt e pushtuar që banonin në to, arriti maksimumin e mundshëm praktik të përdorimit të luftës si mjet për të kënaqur interesat ekonomike. Anëtarësimi bëri të mundur përdorimin e përfitimeve ekonomike të një fitoreje ushtarake në mënyrë të pacaktuar dhe në masën më të plotë, duke përjashtuar në të njëjtën kohë nevojën për luftëra të mëtejshme me një komunitet njerëzor që tashmë ishte nënshtruar dikur. Përshtatshmëria maksimale praktike e një pushtimi mund të rritet vetëm duke kryer një të dytë, pastaj një të tretë, e kështu me radhë, deri në arritjen e maksimumit absolut njëkohësisht me pushtimin e dominimit botëror.
Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultatet e prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e luftërave.
Një proces spontan i pakontrollueshëm në shkallë të plotë në marrëdhëniet ekonomike dhe sociale zhvillohet në formën e një lufte të pavarur të secilit prej pjesëmarrësve të tij për mbijetesën e tyre. Secili përpiqet të kapë sa më shumë dhe hyn në një ndërveprim të paorganizuar ekonomik me çdo pjesëmarrës tjetër që pengon arritjen e qëllimit të tij. Ajo lind kur shpërndahen burime shumë të kufizuara, madje qëllimisht të pamjaftueshme nga autoritetet, të cilat nuk janë më në gjendje të sigurojnë rregull në marrëdhëniet ekonomike dhe sociale me ndihmën e dhunës së duhur. Në një formë ose në një tjetër, një proces spontan i pakontrolluar është një fenomen konstant.
më domethënëse pjesë integrale procesi i vazhdueshëm spontan i pakontrolluar është krim. Duke u shfaqur në formën e marrëdhënieve ekonomike midis të fortëve dhe të dobëtve, për ca kohë ishte një sekuencë e akteve individuale të dhunës, të cilave më pas iu shtuan aktet e dhunës në grup. Në të ardhmen, krimi i organizuar u formua në formën e grupeve kriminale të ndara, afatgjata të organizuara (OCG) dhe madje edhe komuniteteve të veçanta të organizuara kriminale (OPS). Aktualisht, krimi i organizuar po kthehet në krim shumë të organizuar duke bashkuar grupe individuale të krimit të organizuar ose grupe të krimit të organizuar me të ndryshme agjencive qeveritare. Për më tepër, në disa raste, krimi i organizuar vjen në konfrontim të drejtpërdrejtë me pushtetarët. Duket qartë se të gjitha ndryshimet organizative në krim kanë për qëllim zgjerimin e sferës së ndikimit të grupeve individuale të krimit të organizuar ose grupeve të krimit të organizuar dhe krijimin e kushteve të favorshme për aktivitetet e tyre në një bazë afatgjatë, apo edhe të përhershme. Kufiri i zhvillimit të krimit është shndërrimi i tij në pushtet, aq më tepër që nuk janë larg njëri-tjetrit etj.
Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultate të prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e krimit.
Ata që janë të interesuar për origjinën e dhunës duhet të kuptojnë se ajo nuk erdhi nga askund, por vetëm migroi në mënyrë të sigurt nga kohët parahistorike në kohët moderne. historia njerëzore si mjet për nënshtrimin e një personi tek tjetri. I forti nënshtron të dobëtin, fitimtari nënshtron të mundurin, krimineli nënshtron viktimën e tij, shpërndarësi i vetëm nënshtron pjesën tjetër të pjesëmarrësve, pushteti nënshtron të gjithë.
Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultate të prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë një histori dhune.
Kështu, vetëm eliminimi i shpërndarjes individuale të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta prodhuese dhe një kufizim i mjaftueshëm i shpërndarjes së centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror do të bëjë të mundur kufizimin e përdorimit të dhunës në shoqërinë njerëzore në masën që është aktualisht është i përhapur si një mjet vendimtar për arritjen e dominimit ekonomik dhe në këtë mënyrë për të bërë kalimin në një organizim më të mirë social dhe ekonomik.
Nëse ky publikim është marrë parasysh apo jo në RSCI. Disa kategori botimesh (për shembull, artikuj në abstrakte, revista shkencore popullore, revista informative) mund të postohen në platformën e internetit, por nuk llogariten në RSCI. Gjithashtu, artikujt në revista dhe koleksione të përjashtuara nga RSCI për shkelje të etikës shkencore dhe botuese nuk merren parasysh. "> Të përfshira në RSCI®: po
Numri i citimeve të këtij botimi nga botimet e përfshira në RSCI. Vetë publikimi mund të mos përfshihet në RSCI. Për koleksionet e artikujve dhe librave të indeksuar në RSCI në nivelin e kapitujve individualë, tregohet numri i përgjithshëm i citimeve të të gjithë artikujve (kapitujve) dhe koleksionit (libri) në tërësi.
Pavarësisht nëse ky publikim përfshihet apo jo në thelbin e RSCI. Bërthama RSCI përfshin të gjithë artikujt e botuar në revista të indeksuara në bazën e të dhënave të Koleksionit të Web of Science Core, Scopus ose Russian Science Citation Index (RSCI)."> Të përfshira në thelbin RSCI ®: Nr
Numri i citimeve të këtij botimi nga botimet e përfshira në thelbin e RSCI. Vetë publikimi mund të mos përfshihet në thelbin e RSCI. Për koleksionet e artikujve dhe librave të indeksuar në RSCI në nivelin e kapitujve individualë, tregohet numri i përgjithshëm i citimeve të të gjithë artikujve (kapitujve) dhe koleksionit (libri) në tërësi.
Shkalla e citimeve, e normalizuar sipas revistës, llogaritet duke pjesëtuar numrin e citimeve të marra nga një artikull i caktuar me numrin mesatar të citimeve të marra nga artikuj të të njëjtit lloj në të njëjtën revistë të botuar në të njëjtin vit. Tregon se sa niveli i këtij artikulli është më i lartë ose më i ulët se niveli mesatar i artikujve të revistës në të cilën është botuar. Llogaritur nëse revista ka një grup të plotë botimesh për një vit të caktuar në RSCI. Për artikujt e vitit aktual, treguesi nuk është llogaritur."> Citim normal për revistën: 0
Faktori i ndikimit pesëvjeçar i revistës në të cilën u publikua artikulli për vitin 2018. "> Faktori i ndikimit të revistës në RSCI: 0.237
Shkalla e citimeve, e normalizuar sipas fushës lëndore, llogaritet duke pjesëtuar numrin e citimeve të marra nga një botim i caktuar me numrin mesatar të citimeve të marra nga botime të të njëjtit lloj në të njëjtën fushë lëndore të botuara në të njëjtin vit. Tregon se sa niveli i këtij botimi është mbi ose nën nivelin mesatar të botimeve të tjera në të njëjtën fushë të shkencës. Për botimet e vitit aktual, treguesi nuk është llogaritur."> Citim normal në drejtimin: 0
Kufizimet e idesë socialiste
Kriza e shumëpritur e sistemit socio-ekonomik sovjetik, qasja e pashmangshme e së cilës u fsheh me kujdes nga udhëheqja politike e BRSS, megjithatë u shkaktua në mënyrë të pavullnetshme nga linja e re e përgjithshme e CPSU, e quajtur "perestrojka". E konceptuar si një mjet për rehabilitimin e shoqërisë sovjetike të bllokuar plotësisht në kontrollin ideologjik të partisë, perestrojka filloi me lirinë e pakufizuar të fjalës, e cila më pas u shndërrua në liri të pakontrolluar veprimi në formën e një procesi spontan të pakontrolluar në marrëdhëniet shoqërore dhe ekonomike. Konceptuar si një mjet për të përmirësuar efikasitetin e menaxhimit ekonomia kombëtare Vendi, i sjellë në një nivel kritik stagnimi, perestrojka përshpejtoi ndjeshëm kolapsin e kompleksit ekonomik kombëtar të BRSS, duke u kufizuar në thirrjet e pafrytshme për publicitet dhe kalimin në një lloj të menduari të ri. Si rezultat, procesi relativisht i qetë i kalbjes dhe kalbjes së shoqërisë sovjetike u zëvendësua nga përkeqësimi i saj i mprehtë, i cili përjashtoi çdo mundësi që udhëheqja partiake e vendit të ndikonte në zhvillimin e mëtejshëm të proceseve socio-ekonomike.
Liria e pakufizuar e fjalës shkeli unanimitetin e mëparshëm koheziv të ekonomistëve sovjetikë, të cilët më parë kishin qenë mbështetës të vendosur të realizmit socialist në ekonomi. Dikush do të mendonte se të gjithë ata i përcaktuan pikëpamjet e tyre të reja në bazë të arsyetimit të zhytur në mendime shkencore, nëse nuk shikoni ligësinë me të cilën ata hedhin gurë të rëndë ideologjikë ndaj njëri-tjetrit, duke i nënshtruar veprimtari profesionale interesat egoiste të disa politikanëve joparimorë. Disa prej tyre, duke ndjerë pagabueshëm përfitimin e tyre, pa asnjë hezitim i dhanë ish-punëtorët sovjetikë në mëshirën e pasurive të reja të sapokrijuara. Me zell të denjë për një përdorim më të mirë, ata lartësojnë vlerat universale njerëzore, të cilat u shfaqen në formën e sporteleve të mbushura me njerëz të supermarketeve lokale. Të tjerët ende po enden në kërkim të së vërtetës së shpifur, duke ofruar një rishpërndarje më të drejtë të të pandashmes. Asnjëri prej tyre nuk është aspak i turpëruar nga fakti se kohët e fundit, të gjithë në mënyrë të paqartë, në një kor harmonik dhe të garuar me njëri-tjetrin, nxituan të justifikojnë në prapavijë çdo vendim historik të paaftë të lidershipit të lartë partiak të vendit në sferën ekonomike kombëtare. Politika është gjithmonë aty ku ka përplasje interesash njerëzore që askush nuk mund t'i zgjidhë. Shkenca natyrore, pasi edhe më themelorja prej tyre nuk studion asgjë më shumë se përplasjet e objekteve fizike në botën materiale që na rrethon. Për të zbuluar mundësinë e një zgjidhjeje të pranueshme për të gjitha të kontradiktave ekonomike në shoqërinë njerëzore do të duhej të ishte një shkencë sociale e tillë si ekonomia politike, megjithatë, futja në kohën e duhur në jetën e përditshme pseudoshkencore. kurs i shkurtër ekonomia politike proletare për një kohë të gjatë pezulloi zhvillimin e saj. Në të vërtetë, a është e mundur të imagjinohet fizika proletare ose, të themi, matematika borgjeze? Kështu duhet të zbulojë ekonomia politike, duke qenë shkenca shoqërore udhëheqëse, mundësinë e kalimit në një organizim më të mirë shoqëror dhe ekonomik në kënaqësinë tonë të përgjithshme dhe jo vetëm proletare. Është e qartë se efikasiteti ekonomik më shumë se i pamjaftueshëm i sistemit socio-ekonomik sovjetik është pasojë e vendosjes në vendin e socializmit, i cili ka triumfuar për herë të parë, të marrëdhënieve ekonomike jashtëzakonisht të cilësisë së dobët. Kjo mund të jetë për shkak të dy gjërave: ose teoria ekonomike Marksi është pasojë e një reflektimi të shtrembëruar në mendjen e tij të ligjeve bazë të jetës shoqërore, ose ka një interpretim të gabuar të tij dhe një zbatim praktik përkatës. Përpara se të kalojmë në provën vendimtare të parimeve të besimit komunist, le t'i drejtohemi idesë socialiste, e cila është një nga manifestimet e shumta të humanizmit, e cila, nga ana tjetër, është një rrymë e mendimit njerëzor që u ngrit mbi bazën e një kohe të gjatë. -vëzhgimi afatgjatë i padrejtësisë që është vendosur prej kohësh në shoqërinë njerëzore. Ideja socialiste e mori vërtetimin dhe zhvillimin e saj në veprat teorike dhe eksperimentet praktike shoqërore të themeluesve dhe pasuesve të socializmit utopik. Por edhe para socialistëve kishte njerëz që e konsideronin të nevojshme që anëtarët e shoqërisë që kishin shumë duhet të ndajnë një pjesë të pasurisë së tyre të tepruar me ata që nuk kishin asgjë. Megjithatë, një rishpërndarje e tillë e pasurisë materiale, ndonëse në një masë jo të mjaftueshme, tashmë është kryer nga anëtarë individualë të shoqërisë duke u dhënë lëmoshë atyre që ulen në portikun e kishës, për shembull, dhe në formën e akteve të tjera individuale të bamirësi. Arritja e parë në procesin e zhvillimit teorik të idesë socialiste ishte ideja e nevojës për të marrë pjesë në ndihmë të atyre në nevojë nga kushdo që ka mjaftueshëm për ta bërë këtë. Hapi tjetër në këtë drejtim u bë nga socialistët utopikë, të cilët kërkuan, tashmë nga kapitalistët, jo vetëm detyrimin për pjesëmarrje, por edhe nevojën për t'u siguruar, tashmë punëtorëve, kushte të caktuara njerëzore të ekzistencës. Nëse detyrimi bashkë me domosdoshmërinë shprehej prej tyre në gjendjen subjuktive, socialdemokratët i jepnin një formë kategorike, duke deklaruar me vendosmëri dhe pa mëdyshje se përmbushja e vendimeve të tyre ishte e detyrueshme për kapitalistët. Duket qartë se zhvillimi teorik dhe praktik i idesë socialiste, e cila të paktën duhet të qartësojë mundësinë themelore të një kalimi drejt marrëdhënieve më të mira shoqërore dhe ekonomike, u zhvillua në drejtim të përmirësimit organizativ, i cili u ngrit spontanisht në një fazë të caktuar në shtresimi pronësor i shoqërisë njerëzore, bamirësia vullnetare. Megjithatë, dëshira për barazi universale e parë në idenë socialiste qartësisht nuk i përshtatej pjesës së rëndësishme dhe më të fuqishme të shoqërisë. Kapitalistët nuk nxitonin të ndiqnin thirrjet e vazhdueshme të socialistëve, duke pasur idenë e tyre, më shumë në përputhje me interesat e tyre egoiste, për kushtet e nevojshme njerëzore për ekzistencën e punëtorëve.
Duke mos pasur iluzione për mundësinë e marrjes në një të ardhme të parashikueshme të pëlqimit vullnetar të kapitalistëve për përmbushjen e kërkesave të tyre, socialistët më këmbëngulësit parashtruan idenë komuniste, sipas së cilës të shfrytëzuarit dhe të shtypurit, duke hequr qafe veten e tyre. shtypësit në një mënyrë të panjohur, është e vërtetë, do të ndërtojnë në mënyrë të pavarur një shoqëri të mirëqenies së përgjithshme. Promovimi i idesë komuniste ishte një përpjekje për të kapërcyer jo vetëm rezistencën e kapitalistëve, por edhe papërshtatshmërinë e idesë socialiste, e cila tashmë ishte e dukshme në atë kohë. Kjo pamjaftueshmëri e hutoi një nga socialistët utopikë më të famshëm të kohës së tij, i cili ishte Owen. Pasi kreu një tjetër eksperiment social, ai, për hidhërimin e tij më të madh, zbuloi se punëtorët që morën pjesë në ndërmarrjen e tij, pavarësisht gjithçkaje, mbetën skllevër të tij. Ai e shpjegoi pakënaqësinë e tij për rezultatin e marrë me faktin se nuk kishte krijuar ende kushtet e nevojshme njerëzore për punëtorët e tij. Në fakt, arsyeja ishte se, duke qenë mes kapitalistit dhe punëtorëve, ai u bë për këta të fundit një burim i drejtpërdrejtë i pasurisë materiale, gjë që shpjegon plotësisht formimin e një hendeku shoqëror të pakalueshëm midis eksperimentuesit të pafat dhe pjesës tjetër të pjesëmarrësve në eksperiment social i pasuksesshëm. Në të njëjtën kohë, promovimi i idesë komuniste dëshmoi bindshëm se kësaj here pjesa më e vendosur e Socialdemokracisë nuk do të kufizohej në nxitje dashamirës, gjë që u vërtetua nga rrjedha e mëpasshme e ngjarjeve. Një kthesë e tillë, padyshim e papranueshme për kapitalistët, çoi në shndërrimin e refuzimit të tyre të shurdhër të idesë socialiste në një qëndrim jashtëzakonisht armiqësor ndaj idesë komuniste dhe në shndërrimin e armiqësisë së tyre të fshehur keq ndaj socialdemokracisë në urrejtje të hapur ndaj të gjithë ndjekësve të doktrinës komuniste, të cilët nuk vonuan të përgjigjen me reciprocitet të plotë nga ana e tyre. Pavarësisht gjithçkaje, për të gjithë paraardhësit e Marksit, nevoja për të hequr qafe kapitalistët doli të ishte një detyrë e pazgjidhshme. Në pjesën më të madhe, ndjekësit e idesë komuniste u kufizuan në denoncime të zemëruara të veseve të shumta të shoqërisë bashkëkohore kapitaliste ose përshkrime të ndërtimeve spekulative të lira nga shfrytëzimi dhe shtypja e komuniteteve njerëzore: "Qyteti me diell" - Campanella, "Utopia" - T. Më shumë. Sidoqoftë, vetë Marksi, vendosmëria e të cilit doli të ishte e pakufishme, propozoi përdorimin e një sërë metodash shumë të ashpra për të çliruar një pjesë të shoqërisë nga një tjetër - nga shpronësimi në likuidim fizik. Për të vërtetuar teorikisht legjitimitetin e veprimeve të tilla, ai zhvilloi një teori revolucionare përkatëse, duke pohuar nevojën urgjente për të zbatuar diktaturën e proletariatit fitimtar gjatë periudhës së tranzicionit nga kapitalizmi në komunizëm, i cili, në më shumë formë e zhvilluar, patëm fatkeqësinë të përfitonim pas tetorit 1917. Kjo teori pseudoshkencore kanibaliste erdhi në ndihmë si një udhëzues praktik i domosdoshëm për veprim për shpronësuesit dhe likuiduesit e ardhshëm, të cilët rezultuan se ishin bolshevikët, të cilët mundën të gjithë të huajt dhe të gjithë të tyret. Ndërkohë, eliminimi i plotë i kapitalistëve në një vend të vetëm përjashtoi çdo mundësi të përdorimit të shpërndarjes socialiste në shoqërinë sovjetike. Si rezultat i socializimit të plotë dhe kolektivizimit me shumicë, doli që të gjithë duhej të jepnin, dhe në fund të fundit, u premtua pa masë, por ata nga të cilët të paktën mund të merrej diçka për këtë u zhdukën plotësisht në një shpërthim entuziazmi revolucionar. Prandaj, ideja socialiste nuk mori ndonjë zbatim praktik në BRSS. Përdorimi i shpërndarjes socialiste në raport me të gjithë anëtarët e shoqërisë nuk ka fare kuptim, pasi thelbi politika sociale ka një rishpërndarje të pasurisë materiale në favor vetëm të atyre anëtarëve të shoqërisë që kanë nevojë për mbrojtje sociale. Një shembull i përdorimit më efektiv të shpërndarjes socialiste është modeli famëkeq suedez i kapitalizmit human dhe demokratik, i cili, si të gjitha modelet e tjera, nuk është gjë tjetër veçse një qorrsokak socialdemokrat. Vazhdimi i pabarazisë sociale shumë të theksuar edhe në vendet më të zhvilluara kapitaliste dëshmon për kufizimet e idesë socialiste, e cila u lë një mundësi të caktuar disa anëtarëve të shoqërisë për të cenuar interesat e të tjerëve. Dhe përdorimi i shpërndarjes socialiste në raport me anëtarët plotësisht të shëndetshëm dhe plotësisht të aftë të shoqërisë dëshmon për shthurjen e saj të padyshimtë. Përpjekja më pak e dhimbshme e bërë nga socialdemokracia suedeze për të ecur me vendosmëri drejt një shoqërie të mirëqenies rezultoi gjithashtu e pafrytshme, duke rezultuar në një humbje të dinamizmit. zhvillimi ekonomik, stagnimi në prodhim, disfata politike e socialdemokratëve. Një rezultat i tillë negativ dekurajues shpjegohet me faktin se shpërndarja socialiste është në thelb shpërndarje joekonomike. Pjesa e tij në rezultatin e përgjithshëm të prodhimit shoqëror të të mirave materiale ka një kufi të caktuar, në të njëjtën kohë me tejkalimin e të cilit faktori subjektiv pozitiv në prodhim është dukshëm i kufizuar, pasi edhe vetë kapitalisti humb çdo interes personal për zhvillimin e mëtejshëm të tij. prodhimit. Një rritje e mëtejshme e pjesës së shpërndarjes joekonomike do të zëvendësonte marrëdhëniet mall-para me një shpërndarje totale të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror, demokracinë parlamentare borgjeze me një diktaturë totalitare dhe pabarazinë ekonomike me pabarazinë nomenklaturë. Megjithatë, maturia e shëndetshme e treguar nga socialdemokracia suedeze e lejoi vendin të kthehej me kohë në një organizim social dhe ekonomik akoma më të pranueshëm. Ndryshe nga Suedia, marrëdhëniet shoqërore dhe ekonomike të vendosura në BRSS ishin rezultat i materializimit praktik të një fantazme që deri atëherë endej i shqetësuar nëpër Evropë. Ideja komuniste, pasi mori mishërimin e saj në formën e një sistemi jashtëzakonisht cilësor të marrëdhënieve shoqërore dhe ekonomike, i cili përbën një pushtet totalitar gjithëpërfshirës dhe një shpërndarje totale të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror, doli të ishte plotësisht. e paqëndrueshme. Dhe vizionet imagjinare joshëse të një hoteli komunist pa konflikte u shndërruan në apartamente të ndyra komunale sovjetike dhe kazerma të mbipopulluara të Gulagut. Prandaj, ideja socialiste, pasi shpalli ardhjen e saj me kumbimin e qindarkës së parë të bakrit të hedhur si lëmoshë, mori mishërimin e saj më të plotë praktik në formën e një sistemi të zhvilluar të mbrojtjes sociale. E çuar përmes rregullimit shtetëror në formën më të organizuar të bamirësisë, ajo tashmë e ka ezauruar plotësisht veten, duke përjashtuar kështu për socialdemokratët çdo mundësi për përparim të mëtejshëm teorik dhe praktik drejt qëllimit të tyre të dashur, që është shoqëria e mirëqenies. Energjike dhe mjaft efektive, dikur veprimtaria e socialdemokracisë që synon riorganizimin e shoqërisë është kthyer me kalimin e kohës në një komponent të plogësht dhe krejtësisht joproduktiv të procesit socio-historik botëror. Kjo do të thotë se pas shpërndarjes socialiste në kushtet e shoqërisë kapitaliste nuk ekziston socializmi si sistem i pavarur socio-ekonomik dhe nuk mund të ekzistojë në parim. Kështu, për të sqaruar mundësinë e një kalimi nga kapitalizmi në një organizim më të mirë shoqëror dhe ekonomik, është e nevojshme të kapërcehen kufizimet dhe shthurja e idesë socialiste, duke u përmbajtur me maturi nga përpjekjet për të arritur kimerën tunduese të idesë komuniste në formë e një tranzicioni të papritur drejt një shoqërie me prosperitet universal dhe të përjetshëm.
Ndërsa ishte ende në një gjendje egërsie primitive, si një individ i veçantë i një komuniteti primitive të tufës, një person shfaqte tashmë një interes të shtuar për rezultatin e punës së dikujt tjetër. Kur për disa grumbullues të kullotave rezultati i grumbullimit të tyre doli qartësisht i pamjaftueshëm, ose madje aspak, interesi për rezultatin e punës së dikujt tjetër u rrit deri në pikën e qëllimit për të zotëruar gjahun e dikujt tjetër, gjë që mund të ishte vetëm të hiqet. Për të arritur këtë qëllim të pahijshëm, dhuna u përdor në procesin e ndërveprimit të paorganizuar midis të fortëve dhe të dobëtve, pas së cilës, si rregull, rezultati i punës së të dobëtit rishpërndahej në formën e përvetësimit nga të fortët. Në një mënyrë kaq të shëmtuar, që ishte një nënshtrim mizor i të dobëtit ndaj të fortëve, ndodhi kënaqësia e një interesi të parezistueshëm për rezultatin e punës së dikujt tjetër. Një spektakël i tillë jo tërheqës ishin marrëdhëniet e para ekonomike në shoqërinë njerëzore, të cilat ishin episodike dhe të rastësishme.
Shpërndarja që rezultoi nga marrëdhëniet ekonomike midis të fortëve dhe të dobëtve u vazhdua më pas në disa drejtime. Në një drejtim - në formën e një shpërndarjeje të vetme të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta të prodhimit. Në drejtimin tjetër - në formën e shpërndarjes midis fituesve dhe humbësve. Dhe në drejtimin e tretë - në formën e shpërndarjes midis shkelësit dhe viktimës së tij.
Me fillimin e veprimtarisë kolektive prodhuese, u bë e nevojshme shpërndarja e rezultateve të saj. Më e pranueshme në atë kohë ishte shpërndarja individuale, e cila u përhap. Me formimin e disa ekipeve prodhuese në komunitetin primitiv, shpërndarja e vetme e rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta prodhuese u shndërrua në shpërndarjen e vetme të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror.
Rritja e numrit të komuniteteve primitive dhe zgjerimi i territoreve të pushtuara prej tyre çoi në arritjen e pamundësisë fizike të kryerjes së shpërndarjes individuale, e cila u kthye në një shpërndarje të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror. Kalimi në shpërndarjen e centralizuar çoi në formimin e një aparati ekzekutiv të përshtatshëm, i cili aktualisht quhet burokratik. Kështu, u krijuan parakushtet për kalimin e komuniteteve individuale njerëzore mjaft të shumta dhe të zhvilluara në formën shtetërore të bashkëjetesës.
Primitiviteti i mjeteve të para të punës, papërsosmëria e metodave të prodhimit, mospërputhja e kushteve të favorshme natyrore nuk mund t'i siguronin komunitetit primitiv furnizimin e nevojshëm të vazhdueshëm të ushqimit. Nevoja pothuajse e përditshme për të, në shumë raste shumë urgjente, rezultoi në shfaqjen e interesit midis anëtarëve të komunitetit për rezultatet e aktiviteteve prodhuese të fqinjëve më të afërt. Kur mungesa e ushqimit doli të ishte kritike, ky interes u rrit derisa lindi qëllimi për të marrë në zotërim të mirën e dikujt tjetër, që vetëm mund të hiqej. Për të arritur këtë qëllim tepër imoral, dhuna u përdor në procesin e ndërveprimit të paorganizuar midis fituesve dhe të mundurve, pas së cilës, si rregull, rezultatet e aktiviteteve prodhuese të të mundurve u rishpërndanë në formën e grabitjes pa dallim nga fituesit. . Në këtë mënyrë të shëmtuar, që ishte një grabitje brutale, kishte një kënaqësi kolektive të një interesi kolektiv të parezistueshëm për rezultatet e veprimtarisë prodhuese të dikujt tjetër. Një spektakël i tillë jo tërheqës u paraqit nga marrëdhëniet e para ekonomike midis bashkësive të veçanta njerëzore të pavarura, të cilat ishin episodike dhe të rastësishme.
Për pushtetin e çdo shteti, pjesa e rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror të mbledhur për nevojat e tij ka qenë gjithmonë e pamjaftueshme, e cila mund të rritet ndjeshëm vetëm duke pushtuar territore të reja. Për këtë qëllim, pushteti organizativ i pushtetit shtetëror i ktheu sulmet e para të rastësishme grabitëse, të kryera kryesisht vetëm për të mbijetuar në kushte jashtëzakonisht të pafavorshme, në luftëra pushtuese të mirëplanifikuara dhe të përgatitura me kujdes, kryerja e të cilave iu besua mirë- ushtri të rregullta të stërvitura dhe të pajisura.
Nëse fituesit e parë nxorrën në procesin e grabitjeve të domosdoshme vetëm rezultatet e veprimtarisë industriale të të mundurve, ata që pasuan kapën tashmë një pjesë të caktuar të popullsisë vendase si skllevër. Si rezultat i përdorimit të mëtejshëm të punës së detyruar dhe praktikisht falas të skllevërve, efekti ekonomik i një fitoreje ushtarake u rrit ndjeshëm, duke ulur ndjeshëm numrin e luftërave të nevojshme për të arritur një rezultat të caktuar ekonomik.
Hapi tjetër në këtë drejtim ishte përmbyllja e traktateve skllavëruese të paqes, të cilat ishin shkruar gjithmonë nën diktatin imperativ të fituesve, të cilët përcaktuan për veten e tyre lloj-lloj avantazhesh ekonomike të pasluftës, të njëhershme dhe afatgjatë. Aneksimi i drejtpërdrejtë i territoreve të pushtuara, së bashku me popujt e pushtuar që banonin në to, arriti maksimumin e mundshëm praktik të përdorimit të luftës si mjet për të kënaqur interesat ekonomike. Anëtarësimi bëri të mundur përdorimin e përfitimeve ekonomike të një fitoreje ushtarake në mënyrë të pacaktuar dhe në masën më të plotë, duke përjashtuar në të njëjtën kohë nevojën për luftëra të mëtejshme me një komunitet njerëzor që tashmë ishte nënshtruar dikur. Përshtatshmëria maksimale praktike e një pushtimi mund të rritet vetëm duke kryer një të dytë, pastaj një të tretë, e kështu me radhë, deri në arritjen e maksimumit absolut njëkohësisht me pushtimin e dominimit botëror.
Për disa kohë, krimi ishte një sekuencë e akteve individuale të dhunës, të cilave më pas iu shtuan aktet e dhunës në grup. Në të ardhmen, krimi i organizuar u formua në formën e grupeve kriminale të ndara afatgjata të organizuara (OCG) dhe madje edhe komuniteteve të veçanta të organizuara kriminale (OPS). Aktualisht krimi i organizuar po kthehet në krim tejet të organizuar duke bashkuar grupe kriminale të organizuara individuale apo grupe të krimit të organizuar me struktura të ndryshme shtetërore. Për më tepër, në disa raste, krimi i organizuar vjen në konfrontim të drejtpërdrejtë me autoritetet. Duket qartë se të gjitha ndryshimet organizative në krim kanë për qëllim zgjerimin e sferës së tyre të ndikimit dhe krijimin e kushteve të favorshme për veprimtarinë e tyre në baza afatgjata, madje edhe të përhershme. Kufiri i zhvillimit të krimit është shndërrimi i tij në pushtet, aq më tepër që nuk janë larg njëri-tjetrit etj.
Çështja e të drejtës për të ushtruar shpërndarje individuale dhe të centralizuar është sqaruar gjithmonë përmes dhunës në procesin e ndërveprimit të paorganizuar midis aplikantëve, pas së cilës fituesi ishte në krye të piramidës së hierarkisë shoqërore, në përputhje me të cilën marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit. u shpërndanë. Të gjithë ata që kryenin shpërndarjen individuale kishin një avantazh të madh mbi të gjithë të tjerët në formën e pushtetit të vetëm mbi ta dhe gjithmonë kërkonin të ruanin pozicionin e tij të privilegjuar sa më gjatë që të ishte e mundur, duke përdorur çdo mjet dhe metodë për këtë, përfshirë dhunën më mizore. Shpërndarja individuale e rezultateve të veprimtarisë së përbashkët prodhuese bazohet ende në marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit, të cilat formohen në procesin e përdorimit të dhunës dhe mbahen për një kohë të gjatë me ndihmën e metodave të ndryshme të shtypjes, pamjaftueshmëria e të cilave është gjithmonë. plotësuar nga e njëjta dhunë.
Ata që janë të interesuar për origjinën e dhunës duhet të kuptojnë se ajo nuk erdhi nga askund, por vetëm migroi në mënyrë të sigurt nga kohërat parahistorike në historinë moderne njerëzore si një mjet për të nënshtruar një person tek tjetri. I forti nënshtron të dobëtin, shpërndarësi i vetëm nënshtron pjesën tjetër të pjesëmarrësve, fituesi nënshtron të mundurin, krimineli nënshtron viktimën e tij, pushteti nënshtron të gjithë. Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultate të prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë një histori dhune.
Kështu, vetëm eliminimi i shpërndarjes individuale të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta prodhuese dhe kufizimi i mjaftueshëm i shpërndarjes së centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror do të kufizojë ndjeshëm dhunën në shoqërinë njerëzore, e cila përdoret si një mjet vendimtar për arritjen ekonomike. dominimi.
Pas vërejtjeve të jashtëzakonshme të Igor I, për mosekzistencën e asgjëje pas Kapitalizmit, u bë disi krejtësisht e trishtuar dhe boshe. Askush nuk shkruan për të debatuar. Por meqenëse jam relativisht i ri këtu. atëherë do të mbledh disa komente deri në grumbull, dhe mbase ato, si një grusht copëzash, nëse nuk ngrohin zemrat e lagura, atëherë të paktën do të ndriçojnë, duke kujtuar betejat e kaluara. copa së pari në artikullin "Shpërndarja dhe dhuna" Z. V. Mach:
citati 1 shkroi:
Me fillimin e veprimtarisë kolektive prodhuese, u bë e nevojshme shpërndarja e rezultateve të saj. Më e pranueshme në atë kohë ishte shpërndarja individuale, e cila u përhap.
Citimi 2 shkroi:
Me formimin e disa ekipeve prodhuese në komunitetin primitiv, shpërndarja e vetme e rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta prodhuese u shndërrua në shpërndarjen e vetme të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror.
teksti shkon me radhë, thjesht për referencë dhe lehtësi diskutimi, e ndava në dy pjesë. Pse pyetja - mirë, nuk e kuptoj logjikën e asaj që është shkruar. Fjalia e parë e citatit të parë - me fillimin, lindi nevoja. Dmth, nëse nuk ka aktivitet kolektiv, atëherë nuk ka arsye për shpërndarjen e rezultateve? Kjo do të thotë, nëse Masha shkoi me një shportë në pyll, për kërpudha, për manaferrat, atëherë nevoja për ta shpërndarë atë AKTIVITETET INDIVIDUALE askush nuk ka - çfarë do të mbytesh, Masha, me ato manaferrat! Dhe nëse djemtë nga një fis primitiv shkuan në pyll, atëherë udhëheqësi doli për t'i takuar ata ... me pleqtë dhe tha: "Ne duhet të shpërndajmë rezultatet tuaja". Çfarë mendoni se do të bëjnë djemtë? Po, ata do të hedhin kosha në tokë (në fund të fundit, ata donin të trajtonin nënat dhe motrat e tyre), dhe jo ndonjë pleq që mërmërinte. Kjo qasje hedh poshtë Teorinë e shpërndarjes së produkteve të riprodhimit kolektiv tashmë në epokën e kapitalizmit, ku Karli e gjeti atë nën stol. Ose ndoshta ai e thithi atë nga gishti i tij. Me sa duket të dhjetë u lëpirën. Në njëfarë mënyre ai nuk i mori parasysh forcat prodhuese dhe marrëdhëniet prodhuese në zhvillim në epokën primitive. Këtu e pa i madhi Valentin Yakovlevich dhe nuk iu drejtua asnjë budallai, ai kërciti më tej me stilolapsin e tij. "Më e pranueshme - shpërndarja e vetme." Një udhëheqës i tillë i ogl-ngrënësve primitivë, që grabit djem jo të zgjuar, nuk mund të mos ekzistonte. Dhe akoma më shumë. Udhëheqësit e komuniteteve fisnore në egërsinë primitive të njerëzimit ekzistonin kudo dhe grabitën djem budallenj kudo, por ata nuk e prekën Mashën (me sa duket për shkak të miqësisë së tyre me arinjtë), por një supozim më shkencor - Masha ishte (ju thjesht nuk mos mendoni keq) një individ. Dhe siç kujtojmë nga citati i parë, shpërndarja nga një udhëheqës individual mund të kryhej VETËM nga rezultatet e punës kolektive. Thjesht nuk e kuptoj - u shfaqën udhëheqësit, sepse kush duhej të kryente individuale (tull - km, dhe nëse në të njëjtën kohë kishte një maskë me dhjetë fytyra në fytyrën e Udhëheqësit, kjo, sipas Shamanit , nuk është aspak një shpërndarje individuale)) shpërndarje. Ose Udhëheqësit mbijetuan, sepse "... fillimi i veprimtarisë së prodhimit kolektiv" - domethënë, kur aktiviteti i majmunëve primitivë a la Pithecanthropus ishte rreptësisht individual, atëherë Makinat Paraardhëse mund të qëndronin mirë në anët e autostradës Yaroslavl, dhe Udhëheqësit duhej të kërkonin personalisht rrënjë, përndryshe ata detyroheshin të mbyten në mish dreri të pjekur pa qepë ose borzilok. Epo, Zoti i bekoftë, me Udhëheqësit - le të kthehemi te ... hmm, kundërshtarët tanë. Citati i dytë zhytet thjesht në tmerr: "Me formimin e disa ekipeve të prodhimit në komunitetin primitiv"!! Ba-bam. Sipas Marksit. Roma e lashtë. Patricët, skllevërit dhe Koloseu. Nuk ka ekipe prodhuese. Louis zëvendëson njëri-tjetrin dhe ekipet e prodhimit ... shfaqen vetëm në kapitalizmin e mallkuar dhe zvarriten në mënyrë të sigurtë në socializmin e zhvilluar. Pra, pse të mos i fusë Shën Valentini i nderuar në jetën e lashtë. Dhe çfarë - ky është komunizëm, megjithëse primitiv. Dhe socializmi - ai është i njëjti komunist. Vetëm me kapitalistin (epo, ka të gjitha veset - tregtia, pabarazia, organizatorët e partive zëvendësojnë priftërinjtë, mund të lihet trashëgim dhe askush nuk ia heq), disi nuk kthehet të shkruajë me zgjuarsi - harey! Epo, nuk është një pyetje - megjithëse një përshkrim i tillë duket më shumë si aventurat e toger Rzhevsky në mbretërinë e tre nëntë, por ato do të jenë. Në fakt, çfarë është ndryshe
Citim:
shpërndarje e vetme rezultatet e aktiviteteve të përbashkëta prodhuese
Citim:
shpërndarje e vetme rezultati i përgjithshëm i prodhimit shoqëror.
Është logjike që të kalohen të njëjtat fjalë dhe thelbi do të jetë në "fundin". Për mungesë mundësie, e zvogëlojmë fontin e fjalëve të tilla. Marr "Rezultatet e aktiviteteve të përbashkëta të prodhimit" dhe "rezultati i përgjithshëm i prodhimit shoqëror" numri i fjalëve është i njëjtë. rezultat = rezultate pastaj "... aktivitete të përbashkëta prodhuese" dhe "kumulativ ..... prodhim social" siç thonë ata, gjeni të paktën një ndryshim. Unë nuk shoh një të vetme, por Much ndoshta sheh tre. Përndryshe, nuk do të kisha këmbëngulur. Më duket se janë një dhe e njëjta gjë. Thjesht, fraza e parë është marrë nga programi i CPSU (është më e kuptueshme për punëtorët), dhe e dyta është nga Filozofia e Marksit, të cilën Karli e shpiku nga fillimi në fund.
Çfarë mendoni për përmbajtjen konceptuale të frazave të tilla.
