Nevzorovljevo porijeklo ličnosti. Aleksandar Nevzorov: Poreklo ličnosti i ljudskog intelekta. ipak vredi strastvenog pomena

Trenutna stranica: 21 (ukupno knjiga ima 31 stranicu)

Ceterum, nazad na lobanju terapeuta.

Repeto, lobanja NMQR-1702 prilično tipično, dobro proučeno (Sidor OD. ALI, Welman J. ALI Drugi primjerak Lemurosaurusa pricei. Therapsida: Burnetiamorpha, 2003), uključujući pitanje fundamentalne uporedivosti sa lobanjama drugih sinapsida iz perioda Perma i Trijasa ( gorgonopsida, bullocephalus, lobalopex, dimetrodon, docynodon i tako dalje) služiti kao standard i dati pravo na neke generalizacije.

Hajde da generalizujemo.

Mozak životinjskih guštera je već prilično savršen. Glavne strukture koje obezbjeđuju svijest, emocije, samoidentifikaciju (ličnost i njeni alati), složeno ponašanje su već formirane.

Ostali su samo manji crteži, koji će biti gotovi za 200 miliona godina, kada će potomci sisara terapsida zamijeniti dinosauruse na pozornici evolucionog teatra.

Scilicet, osobne karakteristike prvih životinjskih guštera bile su samo jedna od faza u razvoju ove opće moždane funkcije, ali nikako njen „kamen temeljac“, ne temelj i temeljni princip. Najinicijalnije karakteristike su bile i ostale u tenebrisima arheja i proterozoika.

Međutim, biološki identitet homo je direktan nastavak osobine ličnosti uključujući stvorenja sa životinjskim zubima iz permskog perioda. Ovo se posebno jasno vidi na primeru homologije jezgara retikularne formacije, limbičkog sistema (vidi Poglavlje II), i kada se porede druge strukture mozga: „Kod viših sisara, posebno kod ljudi, vizuelni tuberkul je veoma snažno razvijena zbog značajnog razvoja moždane kore. Njegova funkcionalna i strukturna diferencijacija je vrlo detaljna. Međutim, osnovna shema strukture i odnosa ostaje ista kao što se počela formirati na nivou vodozemaca i razvijala se u gmizavcima ”(Sell E. Istorija razvoja nervnog sistema kičmenjaka, 1959).

Sisarstvo, placentnost, obogaćivanje receptora uveli su vrlo značajna prilagođavanja ovih osobina, ali ne i fundamentalne promjene.

U kontekstu našeg istraživanja, vrijedno je napomenuti razvoj kranijalnih živaca V i VII (sisari su ih opet naslijedili od gmizavaca, iako u vrlo skromnom obliku).

To je L. trigeminus i l. facialis bili su organizatori mimičkog jezika sisara, koji je mnogo univerzalniji od olfaktornog, posturalnog, plastičnog, ekskretornog i drugih jezika. Teško je tačno reći koliko je svestran na nivou cele klase. (sisari) ali unutar redova i porodica, a još više unutar rodova i vrsta, njegova univerzalnost je neosporna.

Razvojem izraza lica biološka individualnost je stekla još jednu važnu sposobnost preciznog i brzog ispoljavanja agresije, fizioloških stanja i namera, koju su, uz odličan dizajn V i VII nerava, nasledili homo.

Ceterum, sve ovo dovoljno detaljno i potpuno opisuju i G. Spencer i C. Darwin ili C. S. Sherington: „Strah, ako je dovoljno jak, manifestuje se u kricima, u želji da se sakriju ili pobjegnu, u pojedinačnim drhtanjima . Slična iskustva nalaze se i kod opšte mišićne napetosti, stiskanja zuba, izbočenih kandži, kod širenja zenica i nozdrva, kod gunđanja. Sve su to oslabljeni oblici radnji koje prate ubijanje plijena. ( Spencer N. Principi psihologije, 1880); “Somatske manifestacije 'grubih ili zvjerskih emocija' nadaleko su poznate kod čovjeka i viših životinja. Ovaj pogled je predstavljen u Darwinovom radu o kontrakciji orbikularnog mišića oka tokom plača. (Sherrington Ch. S. Integrativna aktivnost nervnog sistema, 1969).

Pomalo naivno, ali neizbježno je pitanje sposobnosti biološke osobe za radikalnu metamorfozu pod utjecajem religija, ideala, književnosti, društvenih odnosa, mitova, tradicije i svega što bi se moglo spojiti u termin "moral". (O ovom pitanju je već bilo riječi u poglavlju III, ali ovdje treba dodati nekoliko dodataka.)

Vjerovatno ne postoji tačan (eksperimentalni) odgovor na ovo pitanje; iako je jasno da tzv. moral u kontekstu 500 miliona godina prirodna istorija izgleda toliko mikroskopski da se, naravno, ne može prepoznati kao nikakav uticajni "faktor", a pretpostavka o mogućnosti iznenadne "moralne mutacije" homo ni na čemu.

Vjerojatno je, per obticentiam, odvratnost ovakvog eksperimenta uvijek bila toliko očigledna da u cijeloj povijesti laboratorijskih ili kliničkih studija mozga nikada nije bio insceniran na ovaj način. Djelomično je ovo čak i dosadno, jer. "moral" je naš "savremen" i (u laboratorijskim terminima) može biti "uočljiv"; mogao bi biti od interesa za proučavanje mogućnosti uticaja vještačkih okolnosti na biološku individualnost, što bi samo po sebi bio izuzetno zanimljiv eksperiment, koji bi razjasnio neke karakteristike nastanka i implementacije agresije.

Sve navedeno će biti tačno, osim nevoljnog "eksperimenta" tzv. ljudske istorije u poslednjih 2.000 godina.

Kao što se sjećamo, masovna vjerska i društvena obuka homo, deklarativno negovanje "milosrđa", "humanizma", "savesti" i "stida", koje je trajalo skoro dvadeset vekova, imalo je krajnji rezultat Prvog. svjetski rat, revolucije u Rusiji i Francuskoj, Drugi svjetski rat i niz drugih sukoba u kojima su ljudi pokazali uzaludnost moralne obuke, u kratkom vremenu (bez nekog posebnog razloga) ubivši približno 200.000.000 jedinki svoje vrste različite dobi i spola u razne načine i osakativši još 600.000.000.

Rezultati ovog eksperimenta (ako prepoznamo status “nenamjernog” naučnog iskustva iza događaja od 1. do 20. stoljeća) posredno potvrđuju tezu izrečenu u tekstu o mikroskopskoj prirodi faktora “morala” i njegovoj potpunoj nesposobnosti da izvršiti prilagođavanja evolucijski uspostavljenog ponašanja homo.

Necessario notare to i mnogo važnije promjene od "moralne mutacije" homo, nisu implementirani u evoluciji, iako (za razliku od gore navedenih) za njih postoje neograničeni privremeni „prostori“, a potreba za njima je od vitalnog značaja. Kako je mudro istakao prof. N. Vorontsov(1934-2000) "milijunima godina dlaka šumskih životinja nije dobila zelenu boju ili čak zelenkastu nijansu, uprkos svim pogodnostima koje bi takva metamorfoza mogla dati" (Razvoj evolucijskih ideja u biologiji, 1999).

Hajde da sumiramo ovu temu.

Očigledno, da bez integrirajuće, usmjeravajuće i stimulirajuće moći funkcije koju nazivamo “ličnost” ili “biološka individualnost”, sva moždana aktivnost postaje besmislena koliko i difuzna: mozak se raspada na stotinu velikih i malih neuronskih grupa, lišen ne samo upravljanja ili poticaja, već vjerovatno i bilo kakve potrebe.

Povlačenjem “ličnosti” povlačimo i primarni uzrok postojanja organizma materijalizovanog u njoj, njegov invitamentum. (Izraz koji ne može biti baš eufoničan, ali tačno preveden kao „volja za životom“. Ova „volja“ ima svoj genetski mehanizam i predmet je posebnog razmatranja.)

Prihvaćajući Penfieldovu centrencefaličnu teoriju kao pogodan alat za razumijevanje mehanizama mozga, mi, nihilominus, možemo samo uslovno stati na kraj pitanju "prebivanja" ove opće funkcije (naime, u retikularnoj formaciji trupa), uzimajući kao glavni argument čak i nedokazanu kortikopetalnu i kortikofugalnu vezu, već super starinu same strukture.

Super antika je, zapravo, glavna "zvijezda vodilja" u tami cerebrogeneze. (Govoreći o naddrevnoj strukturi mozga, mi time govorimo o korijenskom uzroku pojave svih njegovih drugih formacija, detonatoru svih njegovih evolucijskih transformacija.)

Pretpostavimo da nam ekvivalencija i jednakost dijelova mozga ne dozvoljava da znamo o fazama, postupnosti njegovog formiranja u proteklih 500-600 miliona godina; kao i činjenica da su stvorenja sa "originalnim" mozgom već bila biološki kompletna, tj. sposobni za adekvatno ponašanje u složenom okruženju, inače ne bi mogli preživjeti i dati nastanak stotinama hiljada vrsta. (Naravno, mozak se usavršavao i razvijao, razvijajući i receptore i supstrat hemisfera, ali to je bila samo eskalacija mogućnosti, neophodna u uslovima nadmetanja životnih oblika i borbe za opstanak).

Ako se u mojim riječima o staništu “ličnosti” sada osjeća neka nesigurnost, to je samo zbog 100% pouzdanih podataka da je retikularna formacija najstarija struktura mozga, tj. nekakvu "prastrukturu", još uvijek nemamo.

Očigledno je da formatia reticularis nastao kao neizbježan komunikator između kičmene moždine koja se već razvija i mozga u nastajanju. Igitur, ona je bila prva cerebralna formacija koja je mikron po mikron povećala i supstrat cerebrospinalne supstance i njene veze sa kičmenom moždinom, recipročno komplikujući (kako su veze optimizovane) njihove funkcije.

(Upravo ovom svojstvu dugujemo činjenicu da retikularna formacija do sada nije imala i nema nikakvu očiglednu specijalizaciju, za razliku od svih drugih formacija moždanog stabla.)

Prema cijeloj logici cerebrogeneze, ne postoji drugi kandidat za ulogu “protostrukture”. Ali (da vas podsjetim) ne postoji čak ni onaj “drog” iz proterozojske ere, čije bi proučavanje danas dalo pravo na kategorizaciju.

Stoga, uslovno govorimo o retikularnoj formaciji kao naddrevnoj strukturi koja je sposobna da generiše biološku individualnost, igitur, da preuzme vođstvo u ponašanju.

Breviter, dotičući se najdubljih i najvažnijih, ali istovremeno suptilnih i diskutabilnih mehanizama ličnosti, sada razmatramo fastigium quaestionis (površinu pitanja), tj. najjednostavnije manifestacije ove funkcije.

Sada govorimo o "ličnosti" kao o naj"reljefnijoj", najvizuelnijoj funkciji mozga, koja omogućava stvorenju da bude samosvesno sebe i da gradi odnose sa sopstvenim organizmom kao sa bezuslovnim svojstvom.

Objašnjavam.

Exempli causa, uzmimo još jednom faktor „adekvatno ponašanje“ (o čemu je već bilo reči u poglavlju IX).

Njegovo prisustvo ili odsustvo označava život ili smrt organizma. Ali takvo ponašanje se može zasnivati samo na neprekidnoj i izrazitoj samosvijesti po biću svojih osobina i mogućnosti. (Prevedeno na jezik taksonomije: o "znanju" o pripadnosti određenoj vrsti, klasi, redu, starosti, polu itd., a da ne spominjemo mnoge manje, ali značajne karakteristike, kao što su prisustvo ozljede, umor , hlađenje, itd.)

Razlog adekvatnosti ponašanja tražiti u tzv. instinkti nisu opravdani. Koncept "instinkt" je književni psihološki termin koji nema neurofiziološko značenje 54 . Može se koristiti, ali samo kao metafora, prisjećajući se njegove konvencionalnosti. Jedini savjestan pokušaj da dam barem nešto naučno obrazloženje koncept "instinkta" napravio je prof. G. Ziegler već početkom dvadesetog veka Instinkt. Koncept instinkta prije i sada, 1914 ; soulful životinjski svijet, 1925), ali nije bio baš uspješan; "instinkt" kada se pokušava ozbiljno razmotriti, naravno, "raspada" se na svoje refleksne komponente, od kojih svaka zahtijeva posebno objašnjenje i razumijevanje.

Potraga za razlozima adekvatnosti bit će jednako neuvjerljiva – u „urođenom ponašanju“, u tom refleksnom minimumu koji je sadržan u genomu i koji tijelu daje početne vještine hvatanja, sisanja, podrigivanja, grickanja, defekacije, povraćanja, kašljanje, gutanje, trenje, treptanje, kijanje itd. Ali, um notum est, genom nema ni receptore ni memoriju. On je "slep". Shodno tome, on ne može, putem istih slijepih i stereotipnih "urođenih vještina" kao i on, upravljati tijelom u promjenjivim okolnostima, čija varijabilnost ima hiljade kombinacija. To je primijetio E. Sepp: “Međutim, ponašanje zasnovano na individualnom iskustvu daleko ostavlja iza sebe ulogu urođenih refleksa” ( Istorija razvoja nervnog sistema kičmenjaka, 1959). Također treba napomenuti da je, slijedeći logiku „urođenog ponašanja“, nemoguće objasniti poboljšanje receptora, čiji je primarni zadatak da daje informaciju mozgu svake sekunde. (Ovdje opet dolazimo do zaključka da osnova za adekvatno ponašanje mogu biti samo cerebralni procesi, i ništa drugo.)

Sada razmotrite drugu obaveznu komponentu manifestacije "ličnosti": odnos prema tijelu kao bezuvjetnom svojstvu. Ovo svojstvo treba zaštititi, nahraniti i odmoriti, te mora pravilno služiti svim impulsima mozga (neuropil, protocerebrum).

U određenoj mjeri, ova „vlasnička“ veza između mozga (na bilo kojem stupnju njegovog razvoja) i organizma pokazuje se jednostavnom koordinacijom pokreta, uvijek podređenom i „namjeri“ i preciznoj analizi svih okolnosti koje prima. mozak preko receptora.

U skladu s ovim jednostavnim karakteristikama, opet se možemo uvjeriti da je ličnost (kao funkcija mozga) vjerovatno svojstvena svakom živom biću bez izuzetka i kao pojava oko 545 miliona godina starija od slike Leonide I, Scipiona Afričkog ili Ivan Pavlov.

Ovdje se postavlja pitanje postoji li fundamentalna neurofiziološka razlika između date funkcije mozga homo i, na primjer, pećinskog medvjeda (Ursus spelaeus), sivi pacov (Rattus norvegicus) ili aligator?

Puto, nema razloga za pretpostavku da postoji neka bitna razlika.

Biološki, ličnost divlje ili socijalizovane homo je iste prirode kao i ličnost bilo koje druge životinje, a ono što čovjek uzima kao svoju "jedinstvenu osobinu" je, dijelom, razvoj (?) ove moždane funkcije, ali u većoj mjeri njen modernizirani prikaz, ne samo upućene vanjskom svijetu, ali i usmjerene "unutra".

Explico.

U životinjskom svijetu biološka individualnost (ličnost) se može pokazati uz pomoć mirisa, zvuka, držanja, izraza lica, mimike, plastičnosti, fizičkog ili seksualnog potencijala, statusa u čoporu i tako dalje. Na ove manifestacije, socijalizirani homo jednostavno dodati govor, mišljenje i sve derivate intelekta.

Ovi derivati su "obojili" biološku individualnost, dajući njenim crtama (pomalo nategnutim sa stanovišta neurofiziologije) "jedinstvenost" i dramatičnost.

Apsolutno posebnu ulogu igrao "unutrašnji govor" (tj. razmišljanje); zahvaljujući njoj, najstarija funkcija mozga je "zvučala" i postala predmetom vlastite bliske i agresivne pažnje. Ova okolnost ni na koji način nije promijenila njegov biološki mehanizam, ali se samosvijest (samoidentifikacija) iz svakodnevnog neurofiziološkog procesa pretvorila u vrlo uzbudljivu aktivnost.

I ovdje su potrebna objašnjenja, zahvaljujući kojima možemo pristupiti neurofiziološkom tumačenju pojma "fascinantno".

Kao što znamo, sistem nominacija (govora) je simbolizacija bića, svojstava, pojava, predmeta, radnji ili veza između svih ovih pozicija, tj. verbalni duplikat stvarnosti. Ovisnost organizma o stvarnosti (okolini) je apsolutna još od proterozoika.

Koliko god stvorenje bilo moćno, pravila igre uvijek postavlja okruženje, bez razlike tipa, klase ili... imena. Ona je ta koja određuje "živi ili ne" biće i koje napore on treba uložiti da bi mu se prilagodio ili pokušao da mu se odupre. I nije važno kako se to stvorenje zove - dimorfodon, Marko Aurelije Antonin ili orangutan; u svakom slučaju, okolina pobjeđuje. A nije ni to na svojim transparentima u ime svih onih koji su već prošli zemaljski put stvorenja, upisan je hladnokrvni poziv svakom živom organizmu: nos ossos qve aqvi estamos pelos vossos esperamos; jer je među njegovim argumentima biogeneza, koja automatski pretpostavlja smrt svakog rođenog. Međutim, svemoć okoline je toliko apsolutna da čak ni argument smrti nije adut. (Poboljšanje receptora nije smanjilo, već je, naprotiv, verovatno povećalo zavisnost organizma od okoline, jer je sve veći broj faktora i nijansi postajao komponente svesti koje dolaze kroz receptore. Puto, zavisnost je postepeno eskalirala i stalno, trenutak njegovog "pogoršavanja" nije na koncentrisano) je mnogo starija tvorevina, koja ima "cilijarno" porijeklo, dakle (vjerovatno) iste starosti kao kriogenija ili čak tonijum.)

Kao što se verovatno sećate, I. M. Sečenov je dao još precizniju i kategoričniju definiciju „okruženja“: „Organizam bez spoljašnje okruženje podržavanje njenog postojanja je nemoguće; stoga, naučna definicija organizma mora uključiti i okolinu koja na njega utiče, budući da je bez potonjeg postojanje organizma nemoguće. (Medicinski glasnik, 1861. br. 28).

unutrašnji govor homo, stvaranje duplikata sredine (stvarnosti), ne samo da nije poništilo njenu dramatiku, iskušenje ili druga svojstva, već ih je i pogoršalo.

Zašto je došlo do ovog pogoršanja?

Vjerovatno iz razloga što se mišljenje pokazalo kao odličan spatio nutribile za prognosticizam, koji je po svojoj prirodi sklon dramatizaciji i egzacerbaciji, jer svaka životinja sve okolnosti i nijanse svijeta percipira prvenstveno u odnosu na dobro vlastite biološke individualnosti i u svemu s pravom traži skrivene i očigledne prijetnje.

Prognosticizam, ili ono što je ruska fiziološka škola nazvala "vjerovatnim predviđanjem", naravno, nije svojstvo samo razmišljanja. homo; u određenoj mjeri, sposobnost predviđanja je preduvjet za opstanak, stoga je njen mehanizam odavno razvijen u beskonačnom broju stvorenja.

Davne 1971. godine prof. D. Dubrovsky sažeo ideje klasične neurofiziologije o ovom pitanju: „Probabilističko predviđanje je fundamentalna funkcija mozga koja obezbeđuje programiranje i organizaciju trenutnih akcija“ (Psihički fenomeni i mozak, 1971).

Unatoč jasnoći, pa čak i određenoj kategorizaciji ove dogme, treba napomenuti da još uvijek nema uvjerljivih eksperimentalnih podataka o insektima, vodozemcima, gmazovima, a bilo kakvo rezonovanje o njihovoj sposobnosti predviđanja je ultra limites factorum. (Bez obzira koliko bi ih neko želio prepoznati na osnovu evolucijske logike i fantastičnog sjaja receptora za insekte.) Sa određenim povjerenjem, može se odgovorno govoriti o prisutnosti eksperimentalno potvrđene prognoze samo kod insektojeda, ježeva, pacova, majmuni i oni sisari čije su sposobnosti potvrđene višestrukim, dobro dokumentovanim laboratorijskim studijama (Karamyan A., Malyukova I. Faze više nervne aktivnosti životinja// Fiziologija ponašanja. Akademija nauka SSSR, 1987; Feigenberg I., Levy V. Probabilističko predviđanje i pilot studija u patološkim stanjima, 1965.).

Nema sumnje da je, u poređenju s drugim životinjama, prediktivni homo postao dramatičniji i sofisticiraniji.

(Kvalitet ovog predviđanja i njegov stvarni učinak će biti razmotreni kasnije.)

Zahvaljujući sistemu nominacija i znanja, prognoze su postale mnogo tačnije, a samim tim i pesimističnije. (Stiglo je razumijevanje stvarnog broja opasnosti i njihove pogubnosti.)

A sada prijeđimo privremeno na jezik približnih pojmova kako bismo na jednostavnim primjerima ukratko opisali razloge pogoršanja prognostičke funkcije mozga. homo u eri formiranja inteligencije. (Nešto kasnije ćemo pogledati njegovu stvarnu produktivnost.)

Znanje o životu osudilo je čovjeka na spoznaju o smrti koja je bila nedostupna nijednoj drugoj životinji; sada se slika smrti rastvorila u skoro svakom događaju, pojavi ili stvari. Ova slika se pretvorila u "vječnog saputnika", u lukavog, okrutnog, zlonamjernog i neumoljivog progonitelja, a život čovjeka - u izmicanje.

Religije su izazivale čovjeka na stalna dramatična predviđanja kako njegove postupke i želje procjenjuju opasna natprirodna bića u čijoj je vlasti.

Ova dva stava potvrđuju i klasici antropologije: „Primitivno mišljenje je drugačije od našeg. Orijentisan je na potpuno drugačiji način. Njegovi procesi teku na potpuno drugačiji način... Primitivno mišljenje obraća pažnju isključivo na mistične uzroke, čije djelovanje osjeća posvuda. "U očima primitivnih ljudi, smrt uvijek implicira mističan uzrok i gotovo uvijek nasilje" (Levy-Bruhl L. Primitivno razmišljanje, 1930)."Domorodac je apsolutno nesposoban da shvati smrt kao rezultat nekog prirodnog uzroka" (Spenser AT., Gillen F. Native Tribes of Central Australia, 1899).“Za svijest Muganda, ne postoji smrt koja proizlazi iz prirodnih uzroka. Smrt je, kao i bolest, direktna posledica uticaja nekog duha. (Roscoe J. Notes on the Manirs and Customs of the Baganda, 1901).

vlasništvo, seksualno, grabežljivo, međumuški, teritorijalna, hijerarhijska agresija je prirodno postala srž i sadržaj svih ljudskih društvenih igara. Međutim, sila agresije sama po sebi nije garantovala uspjeh u ovim igrama, a onda je potraga za prednostima razvila tzv. obmana; što je imovina efikasnija, to su bolje bile predviđene njene posledice.

Ad verbum, naravno, agresija na mnogo načina, sve do "promena stanja svesti", utiče na način delovanja svih životinja, ali samo na primeru homo možemo posmatrati njihovu sposobnost da kontrolišu ponašanje dugo vremena. Što se tiče laganja, kao što je već navedeno (poglavlje II), ovaj fenomen je savršeno razrađen evolucijom u oponašanju riba i insekata; prisutan je u parenju, lovu i konfliktnom ponašanju mnogih životinja; a u ljudskoj kulturi laži su se razvile u takve važan faktor da je danas "nesposobnost laganja" dijagnostička karakteristika bolesti kao što su Aspergerov sindrom i druge varijante autizma.

Jednako bitan za razvoj prognosticizma bio je rad, sa potrebom za predviđanjem "korak po korak" svih njegovih među- i konačni rezultati. Takođe se može pretpostaviti da je rad bio poseban, „dvostručen“ faktor. On je izazvao i jednostavno (radno) predviđanje i složeno (društveno) predviđanje, generisano željom da se oslobodimo rada uopšte ili njegovih najbolnijih varijacija.

Puto, nastanak društvenih odnosa (imanja, klase, dinastije, hijerarhije, vlasništvo i prava) je prije svega istorija želje i sposobnosti jednog dijela. homo izbegavaju potrebu za radnom snagom.

Secundum naturam, pored nabrojanih globalnih uzroka (strah, laž, rad i izbegavanje od toga), postojali su i „mlađi“, ali i izuzetno uticajni faktori.

Najpoznatija od direktnih posljedica prognosticizma bila je tzv. imaginacije, možda zahvaljujući svom razvoju prvenstveno naslijeđenim masturbacijskim praksama homo iz dijela lanca predaka.

Iako se majmuni u životinjskom svijetu ističu kao aktivni masturbatori, ova aktivnost za njih ne postaje ustaljena tradicija ponašanja, budući da se zasniva (uglavnom) na grubom mehaničkom djelovanju udova ili predmeta na genitalije i na trenutno vidljivim patogenima.

Čovek je uspeo da napravi "iskorak" i po ovom pitanju.

Fine motoričke sposobnosti njegovih ruku, podržane prediktivnim potencijalima mozga i rudimentima "mašte", sugeriraju homo puno akutnih senzacija koje od njega nisu zahtijevale (za razliku od stvarnih seksualnih odnosa) ni društvenu održivost, ni izvođenje bračnih rituala, ni materijalne ili vremenske troškove, ni upotrebu nasilja, pa čak ni vidljivog patogena.

Secundum naturam, ove prakse su razvile "maštu" i postale su najvažniji dio razmišljanja.

Pronađite neki drugi razlog zašto je masturbacija postala kućna norma homo, osim socijalizacije (koja je uvijek zasnovana na mnogo različitih tabua), biće jako teško. Stil seksualnih odnosa u jatima ranih ljudi ostaje diskutabilno pitanje: hipoteza o orgijastičkim vezama i promiskuitetu, ograničena samo faktorima menstruacije i trudnoće ženki, konkurira hipotezi „haremske porodice“.

Zagovornici prve tačke gledišta: I. Bahoven(1861.), L Morgan (1934), Nesturkh( 1958), Zolotarev (1940), Espinas( 1882), Briffault (1927), Sahlins(1960) i tako dalje.

Oprezni apologeti "haremske" verzije mogu se prepoznati kao: stolar (1934), Tiho (1947), Voitonis (1949), Yerkes (1943), Zuckerman(1932), ali i tada s rezervom, jer su ovi istraživači samo pretpostavljali neminovnost prenošenja modela odnosa u jatima majmuna u zajednice ranih ljudi.

Bez obzira na tačnost jedne ili druge hipoteze, neosporno je da je socijalizacija prilično strogo tabuizirala seksualnu slobodu, zamijenivši haotična partnerstva ritualiziranim igrama, opasnom potrebom za korištenjem nasilja, plaćanjem ili masturbacijom. Postoji vrlo malo autoritativnih detaljnih studija o ovoj temi, ali postoje naznake o sistemima seksualnih tabua i javnoj masturbaciji kao svakodnevnoj normi primitivnih naroda. Claude Levi-Strauss u svesci III "Mythologiques"(1968), E. Crowley in "Studije o primitivnom braku"(1895.), E. Westemarka in "Istorija ljudskog braka" (1901).

Međutim, bilo bi nepravedno smanjiti “efekat masturbacije” koji razvija maštu isključivo na seksualne želje i iskustva.

Puto, moguće je i šire tumačenje ovog pojma.

Statusne i imovinske prohtjeve koje nisu ostvarive u stvarnosti, a koje su jačale razvojem materijalne kulture i društvenih odnosa, također se dijelom mogu svrstati u masturbaciju ili joj u principu bliske pojave. (Kasnije će se nazvati "snovi", "snovi" itd.)

Činjenica je da simboli stvarnosti (riječi) i njene nominirane slike imaju gotovo istu iritirajuću moć kao i sama stvarnost, ali su potpuno neovisni o njenom diktatu, zbog biogeneze, zakona fizike i tako dalje.

Izumom jezika, sva neizmjernost svijeta, kodirana u simbolima, „prenesena“ je u mali prostor moždane lubanje (350-1300 cm 3), gdje je u potpunosti dominirala tzv. razmišljanje homo.

Slobodna i neograničena manipulacija ovim simbolima, stvaranje proizvoljnih konstrukcija od njih, povremeno su se ispostavili kao iritantniji i od same stvarnosti.

Ceterum, kao što smo već napomenuli, svi faktori koji su postepeno razvijali prognozu: strah od smrti, laži, posao, masturbacija, religija, agresija spadaju u polje približnih pojmova i nemaju nikakvo neurofiziološko značenje.

Prevedeno na jezik koji razumijemo, moramo ih označiti kao približno ekvivalentne, višestruke, zamjenjujući jedan drugoga ili čak susjedne stimuluse, koji zbog bogatstva i usklađenosti refleksa koje izazivaju, mogu mobilizirati nervni sistem, osiguravajući njegov kontinuirani ton. Istovremeno, moramo imati na umu da verbalni simbol ili “fragment svijesti” (vizuelna slika) ima gotovo isti uzbudljiv potencijal kao i stvarna pojava.

Suvo, ali tačno I. Pavlov, koji je opisao u « Opće karakteristike kompleksne nervne pojave"(1909) ovaj proces na sljedeći način: „Različiti agensi, koji se pretvaraju u uslovljene nadražaje, prvo djeluju u svom opšti pogled i to samo postepeno, uz dalje pojačanje uslovni refleks, postaju sve više specijalizovani stimulansi. Ovo treba smatrati pravilom, zakonom za podražaje koje isporučuju svi analizatori (čulni organi).“

Ergo, e supra dicto ordiri, svaka nominacija (reč), svaki simbol stvarnosti, kako je ispravno primetio Ivan Petrović, je „sveobuhvatan“, supersnažan podsticaj.

Razmišljanje, biti (teški dictu) kombinacija stotina i hiljada nominacija, tj. pleksus-tkanje hiljada podražaja, zapravo je stalni provokator milijardu sinaptičkih, neuroendokrinih i strukturnih procesa za drevne i nove moždane strukture koje podržavaju dio mozga u stanju ekscitacije.

Ovdje nastaje novo, ali izuzetno važno pitanje- o reakciji mozga na njegovu kontinuiranu stimulaciju ovim procesima. (Uzimajući u obzir fiziološki teret svake aktivacije za bilo koji supstrat žive ćelije).

Teoretski, odgovor je, naravno, poznat; vidimo da je čak i najkompleksnije i multivarijantno razmišljanje, hipotetički "biološki opterećujući" izazov bezbrojnog skupa refleksnih odgovora, ipak "ukorijenilo" i postalo norma mozga.

Štaviše, prikladno je pretpostaviti da je razdražljiva moć razmišljanja vjerovatno bila glavni razlog njenog nastanka i konsolidacije.

Ali ovo je teorija i željeli bismo dobiti nedvosmislene eksperimentalne dokaze o “odnosu” mozga prema onim utjecajima koji uporno aktiviraju i njegova lokalna ćelijska polja i cijele strukture.

Ovdje vjerovatno vrijedi zapamtiti James Olds i Peter Milner, koji je 1954. u Hebbovoj laboratoriji u McGill University proveo važan i neobičan eksperiment, detaljno opisan iu spisima samog Oldsa ( fiziološki mehanizmi nagrađivanja, 1955; samostimulacija mozga, 1958; Diferencijacija sistema nagrađivanja u mozgu pomoću tehnike samostimulacije, 1960), iu zajedničkom radu sa P. Milnerom"Pozitivno pojačanje proizvedeno električnom stimulacijom septalnog područja i drugih regija mozga štakora" (1954).

Utjecaj ovog eksperimenta na neurofiziologiju bio je toliki da su ga kasnije ponovili mnogi od najautoritativnijih istraživača.

Aleksandar Nevzorov se vodi idejama od prije 40 godina.

Naprotiv, što dalje, otkriva se više dokaza o aktivnom lovu naših predaka, počevši od gracioznih australopiteka. love like Australopithecus garhi(međutim, ne naši direktni preci), i „rano Homo(a to su već naši preci). Trenutno je razvijena ogromna količina materijala na ovu temu.

Primati ipak nisu toliko vegetarijanci. Male životinje love babuni, čimpanze, pa čak i mirni flegmatični orangutani.

(Dostupna recenzija: Stanford C. Ponašanje u lovu na šimpanze i ljudska evolucija // American Scientist, 1995, maj-juni, ). Šta je spriječilo australopiteke i njihove potomke da to učine - Homo?

L.B. Višnjacki, doktor istorijskih nauka, poznati arheolog, Vodeći istraživač Odeljenja za arheologiju paleolita, Institut za istoriju materijalne kulture Ruske akademije nauka:

Među paleoantropolozima, kao i arheolozima uključenim u paleolit i upoznati sa ovom problematikom, ne samo iz radova B.F. Porshnev, danas, možda, niko ne sumnja da su i rani sapiensi i neandertalci (prije 200 - 40 hiljada godina) bili vješti lovci i da su značajan dio njihove prehrane činili mesne prerađevine. O tome kažu:

- nalazi životinjskih kostiju sa kamenim i kasnijim koštanim vrhovima zabodenim u njih (na primjer, u Umm el Tlelu, prije 50 hiljada godina, vidi sl. Boda E. et al. 1999. Levallois vrh ugrađen u pršljen divljeg magarca (Equus africanus): hafting, projektili i Mousterian lovačko oružje // Antika 73, 394-402),

- nalazi među životinjskim kostima (slonova) drvenih koplja (Lehringen),

- podaci brojnih izotopskih analiza (prema omjeru većeg broja stabilnih izotopa ugljika i dušika u kolagenu iz fosilnih kostiju, kao i u zubnoj caklini, može se suditi o sastavu ishrane ljudi ili životinja prema kojima su te kosti ili zubi pripadali),

- spolno-dobni sastav zbirki životinjskih kostiju sa lokaliteta (nije tipičan za čistače),

- prisutnost već u srednjem paleolitu vrhova prilagođenih za pričvršćivanje kopalja i strelica na drvena drška (i zadržavanje tragova takvog pričvršćenja)

- i druge činjenice čiji broj stalno raste. Raniji hominidi, počevši barem od Homo erectusa, najvjerovatnije su također aktivno lovili, ne samo na sitnu divljač, koju čak i moderne čimpanze uspješno love, već i na prilično velike životinje čije kosti imaju tragove klanja kamenim alatima (ponekad i ove tragovi su prekriveni tragovima zuba velikih čistača, koji su, dakle, već imali pristup kostima poslije ljudi) poznati su u velikom broju na spomenicima iz acheulskog doba. Poznato, inače, za ovo doba i

U knjizi Aleksandar Nevzorov - režiser, scenarista, pisac, član Sveruskog naučnog društva anatoma, histologa i embriologa - nudi jasna, detaljna tumačenja pojmova kao što su "svest", "um", "ličnost", " razmišljanja" i "inteligencije", zasnovane samo na onim otkrićima do kojih su došle klasične škole neurofiziologije, i na prirodno-naučnom tumačenju bilo kojih procesa u mozgu osobe ili druge životinje sisara.

„Dugo sam imao potrebu za ovom knjigom“, kaže Nevzorov. “Iskreno, više bih volio da to napiše neko drugi, a dobio bih je već gotovu. Ne tražim dodatni posao i smatram da takve knjige treba da prave oni kojima je to direktna dužnost.

U ovoj izjavi Nevzorova, kao iu njenoj odbrani od oštrih kritika naučnika koje su uslijedile nakon objavljivanja knjige, jasno je izraženo žaljenje. Prema rečima novinara, koji je i član Sveruskog naučnog društva anatoma, histologa i embriologa, danas su obični čitaoci gladni popularne naučne literature iz oblasti proučavanja mozga, koju bi, pre svega, trebalo da kreiraju ljudi nauke.

Manje ili više ozbiljno, naučnici su mozak počeli proučavati tek u 19. vijeku - ranije se smatrao beznačajnim organom. Tako kasnim apelom na glavni centar koji kontroliše tijelo, publicista objašnjava utjecaj koji religija još uvijek ima na svijest ljudi, koji su stoljećima smatrali srce sjedištem ljudske duše.

Poreklo ličnosti je pokušaj da se definišu pojmovi kao što su svest, um, ličnost, mišljenje i intelekt, koji nisu zamagljeni psihologijom, a još više religijom, da se nastanak inteligencije objasni isključivo sa stanovišta klasične neuroanatomije i neurofiziologije zasnovane na na istraživačkim podacima najvećih svjetskih naučnika.

"Ja se ponašam samo kao skladištar koji vas, zveckajući ključevima, može provesti kroz kante u kojima se prašinu skupljaju genijalna otkrića", zaključuje autor.

O "ravnodušnosti" neurona

Miris žene i stranice Shakespearea, svrab kože i matematička formula su različiti, ali sasvim jednaki podražaji koji uzrokuju refleksne odgovore različitog stepena složenosti. Ali ne više. [U 150 godina proučavanja mozga] nije bilo potvrđenih dokaza da neuron na bilo koji način "zna prirodu" stimulacije ili je čak "zainteresovan" za nju. Hipoteza je dobila akademski status, prema kojoj su signali u neuronima visoko stereotipni i isti za sve životinje, a sinaptičke veze imaju identičan mehanizam u svim živim bićima. Mehanizam kontrakcije-širenja sinaptičkog pukotina, kretanje mitohondrija i ponašanje sinaptičkih vezikula tokom neuronske komunikacije koja se javlja u gangliju skakavca je praktično sličan istom mehanizmu u mozgu risa, morskog psa ili čovjeka , iako su karakteristike podražaja za tri navedene vrste radikalno različite.

O sekundarnoj prirodi svake inteligencije

Zapravo, svaki intelektualni čin homo je uvijek, najblaže rečeno, „sporedan“, jer je to samo kombinacija-rekombinacija odgovora, koncepata, nominacija, slika itd., koja je nastala prije trenutka te kombinacije ( intelektualni čin), odnosno individualnost kreativnosti, nauke i događaja tzv unutrašnji svetčovek nije ništa drugo do figura govora.

O agresiji kao osnovi ljudskog ponašanja

Možda će biti potpuno suvišno podsjećati da su svi vojni podvizi homoa (od Ilijade do Staljingrada) direktna djeca grabežljive agresije, štoviše, u svom najčistijem, izvornom obliku, koji datira još iz paleozoika. Možda se čini paradoksalno, ali vjerujem da je predatorska agresija majka tako vrijednih kvaliteta kao što su samopožrtvovnost, nesebičnost, plemenitost, svrhovitost, suosjećanje i druge vrline.

O maskiranju agresije vrlinom

Socijalizacija je donekle pomjerila smjernice i precijenila vrijednosti. Predmet lova u socijaliziranom svijetu homoa, glavni supervrijedan plijen više nije zec ili nilski konj, već javno odobravanje (tzv. slava, priznanje, poštovanje, obožavanje itd.). Upravo taj plijen pruža dominaciju, moć i dividende. Ali potraga za društvenim priznanjem je složena i suptilna, zahtijeva posebnu domišljatost, koja samo dovodi do raznih „samopožrtvovanja“, „nesebičnosti“ i drugih specifičnih, jarko kontrastnih i stoga često uspješnih varijacija u ponašanju homoa. Posebno složen cilj stvara izuzetno složene alate za njegovo postizanje, odnosno takozvane vrline.

O univerzalnosti agresije

Ne postoji fundamentalna biološka razlika između Ajnštajnovih deset prstiju, 1921. godine, kada je prihvatio diplomu Nobelovac, i 220 zuba Varanosaurusa, prije 300 miliona godina, koji su mučili trbuh tihog Moschopsa koji jede mahovinu [prapovijesne životinje]. Oba plijena (i diploma i trbuh Moschopsa) rezultat su manifestacije približno istih kvaliteta, ispravno usmjerene, koncentrirane agresije za postizanje cilja.

Značenje unutrašnjeg govora za rađanje intelekta

Posebnu ulogu imao je „unutrašnji govor“ (tj. mišljenje); zahvaljujući njoj, najstarija funkcija mozga je "zvučala" i postala predmetom vlastite bliske i agresivne pažnje. Samosvijest je evoluirala iz svakodnevnog neurofiziološkog procesa u vrlo uzbudljivu aktivnost. Kao što znamo, govor je simbolizacija bića, svojstava, pojava, predmeta, radnji, odnosno verbalni duplikat stvarnosti. Ovisnost organizma o okolini je apsolutna još od proterozoika.

Ona je ta koja određuje hoće li neko stvorenje živjeti ili ne i koje napore ono mora uložiti da bi mu se prilagodilo ili mu se pokušalo oduprijeti. Iz razloga što se mišljenje pokazalo kao odlično leglo za prognostiku, koja je po svojoj prirodi sklona dramatizaciji i zaoštravanju, budući da svaka životinja sve okolnosti i nijanse svijeta percipira prvenstveno u odnosu na dobro vlastitog biološkog individualnost i u svemu s pravom traži skrivene i očigledne prijetnje. Nema sumnje da je, u poređenju s drugim životinjama, prediktivnost razmišljanja homosa postala dramatičnija i sofisticiranija. Zahvaljujući sistemu nominacija i znanja, prognoze su postale mnogo tačnije, a samim tim i pesimističnije.

O uticaju njegovog saznanja o smrti na osobu

Znanje o životu osudilo je čovjeka na spoznaju o smrti koja je bila nedostupna nijednoj drugoj životinji; sada se slika smrti rastvorila u skoro svakom događaju, pojavi ili stvari. Ova slika se pretvorila u vječnog pratioca, u lukavog, okrutnog, zlonamjernog i neumoljivog progonitelja, a život čovjeka u bijeg od njega.

O religijama

Religije su izazivale čovjeka na stalna dramatična predviđanja kako njegove postupke i želje procjenjuju opasna natprirodna bića u čijoj je vlasti.

O prevari

Vlasnička, seksualna, grabežljiva, međumuška, teritorijalna, hijerarhijska agresija prirodno je postala srž i sadržaj svih ljudskih društvenih igara. Međutim, sila agresije sama po sebi nije garantovala uspjeh u ovim igrama, a onda je potraga za prednostima razvila takozvanu prevaru, svojstvo koje je utoliko djelotvornije što su se njegove posljedice bolje predviđale. Ovaj fenomen je savršeno razrađen evolucijom u oponašanju riba i insekata, prisutan je u parenju, lovu i konfliktnom ponašanju mnogih životinja, a u ljudskoj kulturi laž se razvila u tako važan faktor da danas „nemogućnost lagati” je dijagnostički znak bolesti poput Aspergerovog sindroma i drugih varijanti autizma.

O radu

Rad je bio poseban, „dvostručen“ faktor. On je izazvao i jednostavno (radno) predviđanje i složeno (društveno) predviđanje, generisano željom da se oslobodimo rada uopšte ili njegovih najbolnijih varijacija. Mislim da je nastanak društvenih odnosa (poseda, klasa, dinastija, hijerarhija, svojine i prava) pre svega istorija želje i sposobnosti jednog dela homoa da izbegne neophodnost rada.

Aleksandar Nevzorov

Origo personae et cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Aleksandar Nevzorov Poreklo ljudske ličnosti i inteligencije Iskustvo generalizacije podataka klasične neurofiziologije

Moskva "ACT"

ASTREL SPb

UDK 572 BBK 28.71 N40

Nevzorov, Aleksandar Glebovič

H40 Poreklo ličnosti i intelekta čoveka. Iskustvo generalizacije podataka klasične neurofiziologije / Aleksandar Nevzorov. - Moskva: ACT, 2013. - 541 str., ilustr.

ISBN 978-5-17-079795-0

U ovoj knjizi Aleksandar Nevzorov - režiser, scenarista, pisac, član Sveruskog naučnog društva anatoma, histologa i embriologa - nudi jasna, detaljna tumačenja pojmova kao što su "svest", "um", "ličnost", " razmišljanja" i "inteligencije", zasnovane samo na onim otkrićima do kojih su došle klasične škole neurofiziologije, i na prirodno-naučnom tumačenju bilo kojih procesa u ljudskom mozgu ili drugim životinjama sisara.

UDK 572 BBK 28.71

Kustos projekta Lidia Nevzorova Koordinator projekta Tamara Komissarova Kustos projekta Lidia Nevzorova Koordinator projekta Tamara Komissarova Glavni urednik Stasia Zolotova Latinska urednica Yelena Ryigas IT direktorica Elizaveta Makarova Umetnički urednik, fotograf Dmitry Raikin

asistenti:

Ekaterina Aralbaeva, Tatiana Time, Alina Nos, Aleksandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

SPISAK LATINSKIH RIJEČI I IZRAZA

Razlog za ovu knjigu. "Skladištar". Istorija pitanja. Mozak unutra Drevni Egipat. Hipokrat. Galen. Vesalius.

Descartes. Gall. Mozak u Bibliji. Translacionizam. Darvinizam Teorija retikularne formacije. Pavlov. Homo varijabilnost mozga. Nestabilne koordinate.

Već dugo imam potrebu za ovom knjigom.

Iskreno govoreći, više bih volio da to napiše neko drugi, ali bih je dobio gotovu, sa dobrim referentnim i bibliografskim aparatom i kompletom dostojnih ilustracijskih tabela.

Bilo bi bolje u svakom smislu te riječi: et lupi saturi et oves integrae.

Dugo sam čekao strpljivo, a da nisam ni pomislio da to preuzmem na sebe, jer ne tražim dodatni posao, a smatram da takve knjige treba da prave oni kojima je to direktna dužnost.

Ceterum, vjerovatno nikad nisam postao čitateljstvo za koje vrijedi napisati i objaviti knjigu koja bi sažela neosporne naučne činjenice o morfologiji i evolucijskoj historiji funkcija ljudskog mozga.

Atque, formalni zbroj mi nije baš odgovarao. Trebali su mi zaključci koji su prirodan nastavak i generiranje ovih činjenica, toliko da sam u svakom konkretnom slučaju mogao „osjetiti pupčanu vrpcu“ koja ide direktno od činjenice do zaključka.

Trebale su mi jasne, detaljne, ali ne i zamagljene "psihologijom" tumačenja pojmova kao što su "svest", "um", "ličnost", "razmišljanje" i "inteligencija". Ova tumačenja mogu biti proizvoljno hrabra ili paradoksalna, ali u isto vrijeme ne bi smjela biti u suprotnosti čak ni s najradikalnijim dogmama klasične neuroanatomije i klasične evolucijske neurofiziologije. Štaviše, one su morale biti direktna posljedica ovih dogmi.

Repeto, trebala mi je slična knjiga pri ruci, a meni je bilo potpuno svejedno ko je njen autor i čije je ime na koricama.

Na isti način mi je sada ravnodušan.

Prisustvo mog imena u knjizi je puka slučajnost. Mogao je to napisati bilo ko, jer su činjenice i otkrića na ovim prostorima već formirali jednu izuzetno koherentnu sliku, koja je, vjerujem, očigledna svima bez izuzetka. Moje autorstvo se objašnjava samo činjenicom da sam ispao manje lijen od svojih savremenika.

Secundum naturam, značajan dio ovog rada je zbirka onih briljantnih otkrića koja su napravljena mnogo prije mene, ili zaključaka koji su mogući samo na osnovu istraživanja I. M. Sechenova, C. S. Sheringtona, V. M. Bekhtereva, U. G. Penfielda, G. Magun, I. Pavlov, A. Severcov, P. Brock, K. Wernicke, T. G. Huxley, A. Brodal, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cahal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili (Beritova ), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Sepp, G. Bastian, K. Lashley, D. Olds.

Ovdje sam dužan citirati izreku Sir Isaaca Newtona: "Ako sam vidio malo dalje od drugih, to je samo zato što sam stajao na ramenima divova." (Nisam baš siguran u to da "vidim dalje od drugih", ali koliko sam shvatio, to me ne spašava od slijeđenja smiješnog rituala citata.)

Sve u svemu, ja se ponašam samo kao skladištar koji vas, zveckajući ključevima, može provesti kroz kante u kojima genijalna otkrića skupljaju prašinu.

Naravno, kao i svaki skladištar, mogu sebi priuštiti par maksima o sadržaju ove ostave.

Budući da sam, kao čitalac ove knjige, prije svega vidio sebe, sam, shodno tome, bio izuzetno zabrinut za tačnost formulacija i citata, za ravnotežu zaključaka i njihovu čistoću od svake kategorizacije. (Kategorizam, "ideje", trendovi - možete i treba da ugostite javnost, ali ne i sebe.)

Latinica, koju (vjerovatno) malo koristim, nije samo ugađanje starosti. Uz sve svoje druge prednosti, stvara značajne smetnje i neugodnosti onima koje ne bih volio vidjeti među tzv. čitaoci ovu studiju.

Hipoteze i teorije o poreklu inteligencije su polje suprotstavljenih doktrina. Neki od njih su iskreno "mistični", neki dopuštaju određeni postotak "misticizma", tj. brka neurofiziologiju sa principima "nespoznatljivog" i "svetog".

Čvrsto se zasnivam samo na onim otkrićima do kojih su došle klasične škole neuroanatomije, i na fiziološkoj, prirodno-naučnoj interpretaciji bilo kojeg procesa u ljudskom mozgu ili drugim životinjama sisara.

Alias, za romantičare i mistike bilo koje vrste, ova knjiga je apsolutno besmislena i neprijatna.

Puto, svaki razgovor o “tajnama” mozga i “misterijama” svijesti moguć je samo ako se namjerno ignorišu klasične osnovne doktrine neurofiziologije, u nedostatku duge i promišljene sekcije o pripremama mozga, o nevoljnosti procijeniti svijest, um, mišljenje i inteligenciju kao direktnu i razumljivu posljedicu fizioloških procesa i evolucijske povijesti mozga kralježnjaka.

Određena složenost problema koji se proučava leži u njegovoj višedimenzionalnosti, u nemogućnosti njegovog rješavanja samo metodama neuroanatomije ili neurofiziologije.

Ako se ograničimo na ove dvije discipline, dobijamo dobro poznati učinak "phenomeni observantis se ipsum" (fenomen koji promatra sam sebe, ili, preciznije, fenomen koji proučava sam sebe).

Sine dubio, svijest, um i mišljenje, koji se odvijaju u malom prostoru moždane lubanje, pokoravaju se, prije svega, zakonima neurofiziologije, odnosno mogu se razumjeti i objasniti samo u strogom skladu sa ovim zakonima. Ali postoji niz vanjskih (tj. izvan granica same neurofiziologije) utjecajnih faktora koji se nužno moraju uzeti u obzir u proučavanju mišljenja ili uma.

To uključuje podatke iz geohronologije, evolucionizma, paleoantropologije, paleozoologije, komparativne anatomije i fiziologije, fiksne istorije, histologije i (djelomično) genetike i kliničke psihijatrije.

Štaviše, niti jedan fenomen nije u stanju da proceni sebe, svoju veličinu, mesto u svetskom poretku, značaj i važnost. Da bismo razumjeli bilo koji prirodni fenomen, potrebno je razumjeti njegovo porijeklo, “veličinu” i značenje.

Ovo se odnosi na mišljenje i razum u istoj mjeri kao i na bilo koji drugi prirodni fenomen.

Ideju o njihovom razvoju, budući da je to (prije svega) povijest fiziološkog supstrata mozga i njegovih funkcija, dijelom mogu dati paleoantropologija i paleozoologija.

Ali pitanja „veličine” i mesta ovih pojava u sistemu univerzuma mogu se rešavati samo strogo „spolja”, odnosno samo metodama prihvaćenim u onoj nauci koja je navikla da tačno, slobodno i hladno vrednuje oba sveta i molekule.

Imamo mnogo primjera kako su “jednodimenzionalni” pokušaji da se riješi pitanje suštine svijesti, uma, mišljenja i intelekta kao rezultat doveli do “psihološke verboznosti”, vulgarne teologije ili neke vrste konfuzije, koja bi začudo mogla koegzistirati sa najsofisticiranije razumijevanje principa rada moždanih mehanizama.