Ponos je jedno od svojstava karaktera, koje se može manifestirati i u pozitivnom i u negativnom smjeru. Ponos u pozitivnom smislu je ispoljavanje radosti ili zadovoljstva zbog sopstvenih ili tuđih uspeha, talenata, dostojanstva u nečemu. Na primjer, trener hokejaške ekipe je bio ponosan na svoje igrače jer su osvojili gradski turnir.

Ponos se može manifestirati i u obimnijim dostignućima, na primjer, kada je Jurij Gagarin izveo svoj prvi let u svemir 1961. godine, cijeli sovjetski narod je bio nevjerovatno ponosan na svog sunarodnika, u njihovim očima postao je pravi heroj i ponos je Ruski prostor do danas. Danas osjećamo ponos zbog mnogih podviga sovjetskog naroda. Najvažnija je ipak pobjeda u Velikoj Otadžbinski rat. Čak i građani Rusije koji žive u drugim zemljama izlaze na ulice na Dan pobjede 9. maja i s ponosom pričaju o svojim precima koji su se borili na frontu.

Ponos se u negativnom smislu definiše kao važnost i arogancija osobe. Kada svi ovi kvaliteti prevaziđu razmjere, tada ponos postaje ponos.

Ova negativna osobina karaktera osobe obično se manifestira kada, na primjer, osoba ne prihvati iskrenu pomoć od drugog, smatrajući sebe pametnijim i višim od drugih, a pomoć kao uvredljivu mamu. Tema ponosa se dotiče u djelu Mihaila Jurijeviča Ljermontova "Heroj našeg vremena", Glavni lik djela Grigorij Pečorin ponašao se krajnje arogantno prema drugima, čak i prema rođacima, pokazujući im sve, svoju superiornost nad njima. Iznad svega je stavljao svoje interese, i nanosio bol ne samo nepoznatim ljudima, već i svojim rođacima, a ponos mu nije dozvoljavao da prizna svoje greške. Ostavši sam, patio je od svojih postupaka. Ovo je veoma dobar primjer manifestacije ponosa i kako se osoba ne treba ponašati sa drugim ljudima.

Za osobu koja živi u društvu veoma je važno da pravilno shvati šta znači pojam "ponos" i da uvek oseti granicu gde ponos prestaje i nastaje, misli ne samo na sebe, već i na druge i uvek prizna svoje greške. .

Opcija 2

Oholost se smatra korijenom svakog zla, korijenom svakog grijeha, za razliku od poniznosti, koja je put do milosti. Tu je različite forme ponos. Prvi oblik ponosa odnosi se na uvjerenje da ste superiorni u odnosu na druge, ili barem skloni jednakosti sa svim ljudima, te da ste u potrazi za superiornošću.

Evo nečeg vrlo jednostavnog, ali vrlo moćnog. Naša sklonost da se osjećamo superiorno u odnosu na druge, ili barem jednake, ali to krije i stav superiornosti. Ovo je kompleks. Kada nas često muče misli, bude nam neugodno, pojavi se pomisao da me je neko odbio da me je uvrijedio ili da me nije razumio ili je pametniji od mene ili izgleda bolje od mene - i počinjemo osjećati nadmetanje, ljubomoru ili sukob. U osnovi ovog problema leži naša potreba da budemo bolji od drugih, viši, ili barem da se pobrinemo da niko ne može biti nešto bolji od nas, nešto jači od nas. Nešto vrlo jednostavno što mi ne razumijemo. Diže se, ponosan čovjek snižava susjeda. Takvo uzvišenje zaista nema nikakvu vrijednost, jer je potpuno uslovno. Sama ideja da postanete bolji na račun drugog jednostavno je apsurdna, takav ponos je zapravo zanemarljiv.

Ovo se može prevazići samo ako ima mesta za ljubav. Ako je ljubav stvarna i ako se dešava, to se jasno razume po tome koliko lako prevazilazimo stav da pobeđujemo drugog kako bismo pokazali da smo superiorniji od njega, ne želeći da ubeđujemo drugog po svaku cenu, ne očekujući da se on nužno identifikuje sa naše mišljenje. Ako nemamo ovakav stav, nismo slobodni, jer robujemo potrebi da drugog poistovetimo sa svojom idejom, svojim mišljenjem, našom teorijom. Ako nemamo tu potrebu, slobodni smo.

Ponos je opšti koncept, ali kada su u pitanju praktične manifestacije koje utiču na nas lično, počinjemo da se nerviramo i prestajemo da vidimo šta nam se dešava. Moramo poštovati svakoga. Nisu svi podjednako sposobni po prirodi, karakteru, svi imaju različite uslove. Oni su takođe relativni, menjaju se. Svako je potencijalno idealan, samo često daleko od ovog ideala. Dakle, ponos jednostavno nema smisla.

Šta je PRIDE? Da li je biti ponosan dobro ili loše? i dobio najbolji odgovor

Odgovor od Demonike[gurua]
Ponos i ponos su dvije različite stvari.

Odgovor od Lisa slit[guru]
ponos je loš ponos je dobar kada nije jači od nečeg važnijeg (prijateljstvo je ljubav) mnogo toga piše u bibliji ali ljudi se mijenjaju i nije bitno

Odgovor od Anna ackermanka[novak]
Ponos je loš, stavljate se iznad drugih, smatrate se izuzetnim i brinete samo o svom "ja", prezirete druge. generalno, ovo je loše i sprečava ljude da pronađu sreću i uopšte žive.

Odgovor od Skeptic[guru]
Ponosan od riječi ponos.
Ponos (lat. Superbia) ili arogancija - želja da sebe smatrate nezavisnim i jedinim razlogom za sve dobro što je u vama i oko vas.
Ponos (lat. superbia) je snažan osjećaj (ili želja) samopoštovanja, zadovoljstva od vlastitih uspjeha, sa kojim se osoba poistovjećuje.

Odgovor od ARBAT 7007[guru]
I nemojmo lukavo filozofirati i obratiti se za pomoć:
„Ponos (lat. Superbia) ili arogancija – želja da sebe smatrate nezavisnim i jedinim razlogom za sve dobro što je u vama i oko vas.
Da nas ne obuze ponos, ne bismo se žalili na ponos drugih.
François La Rochefoucauld
Prema jevrejskim mudracima, postoje osobine u kojima se osoba ne može ponašati na prosječan način, već mora ići u jednu od krajnosti – na primjer, ponos, kada nije dovoljno da čovjek bude samo skroman, već mora biti skroman, veoma skroman. Stoga se za Mojsija ne kaže jednostavno „skromni“, već „najkrotkiji od svih ljudi na zemlji“. I iz istog razloga mudraci su istakli: "Budite veoma, veoma ponizni." A rekli su i da svako ko uzdigne svoje srce poriče temelje vjere, kao što je rečeno: „Pazi da se tvoje srce ne uzdigne i da ne zaboraviš Gospoda Boga svoga“. U kršćanstvu je oholost najteži od sedam smrtnih grijeha i vjeruje se da je upravo on doveo do pada Lucifera, koji je postao Sotona. Oholost se razlikuje od jednostavnog ponosa po tome što se grešnik opsjednut ponosom ponosi svojim osobinama pred Bogom, zaboravljajući da ih je primio od Njega. "
Dakle, ponos je grijeh. A hoćete li to slijediti ili ne - kako bi rekli Amerikanci - "Na vama je" - kako hoćete ili možete.

Odgovor od Alla Shemyakina[guru]
Općeprihvaćeni koncept ponosa nije ništa drugo do samopoštovanje. Morate poštovati sebe (naravno, ne na uštrb poštovanja drugih). Svi smo stvoreni na sliku i priliku, i stoga je nepoštivanje sebe i drugih nepoštovanje Boga. Ponos je uzdizanje sebe iznad drugih, odnosno nepoštovanje svih ostalih. Imate li pravo da budete sudija svima ostalima, izjednačavajući se na taj način sa tvorcem? Skromni ljudi su nevidljivi. Ne vrište, ne psuju, ne smatraju sebe boljim od drugih i imaju pravo da osuđuju bilo koga. Inače, ni oni ne prave brade, jer se pokoravaju sudbini, a ako im Gospod pošalje dete, oni ga nose i podižu, ma koliko bilo teško i teško. Stoga ću, parafrazirajući vaše pitanje, odgovoriti ovako: poštovati sebe i druge je dobro, ali tonuti se u pijanstvo, alkoholizam, razvrat ili osuđivati ​​nekoga, čak i ako je to po vašem mišljenju potpuno pogrešno. dostojna osoba- loše....

Odgovor od Avgur[guru]
Nije loše za studenta.
Ponos je grijeh.
I ako ga ljudi ocijene, dobro ili loše. Žao mi je.

Po riječima poznatog kršćanskog apologeta C. S. Lewisa, u ljudskom društvu postoji samo jedan porok koji drugima djeluje tako odbojno, a ujedno je najmanje primjetan kod nas samih.

A ovaj porok je ponos.

Sveta crkvena tradicija, koju predstavljaju mnogi sveti oci, naziva ponos majkom i korijenom svih grijeha: gordost je uzrokovala pad najvišeg anđela - Dennitsa i pretvorila ga u đavola. Čovjek je slijedio isti put nakon Sotone. Tako sveti Jovan Zlatousti piše: „Prvi je čovek pao u greh od gordosti, želeći da bude ravan Bogu, i za to nije zadržao ni ono što je imao.“ Dakle, vidimo da je ponos na kraju prouzrokovao da se zlo pojavi na ovom svetu.

Ali da se vratimo na riječi od kojih smo počeli. Što više ponosa imamo na sebe, to više mrzimo njegovo prisustvo i ispoljavanje u drugima. Svako od nas, zajedno sa Svetim Jovanom Zlatoustim, može prepoznati da je gordost znak niskog uma i nedostatka duhovne plemenitosti. Ali niko od nas, vjerovatno, neće moći to reći prije svega o sebi, a to je prvi znak ponosa koji primjećujemo kod svih oko sebe, ali ne i kod sebe.

Prema vrlo jasnom izrazu svetog Teofana Zattvornika, gord je kao strugotine namotane oko sopstvene praznine. Osoba je neka vrsta posude koja mora biti ispunjena izvana ili dobrim ili zlom. Sami po sebi, bez Boga, mi smo bezvrijedni, ali se ponosimo svojom prazninom. Svaka ponosna osoba je organski svojstvena određenom duhu rivalstva, i to je razumljivo - uostalom, ponos se ne zadovoljava nekom vrstom djelomičnog posjedovanja, djelomičnom moći. Moj ponos će biti zadovoljen samo kada budem imao više nečega, na primjer, novca, moći, slave, od svojih, da tako kažem, konkurenata. Međutim, njegova glavna razlika od pohlepe je u tome što ova druga nestaje kada se dostigne određeni nivo zasićenja, dok je ponos nezasitan, on je kao neugasiva vatra, koja, što više proždire supstance, to se više rasplamsava. Ljudi se ne ponose svojim bogatstvom, ljepotom ili inteligencijom, ponosni su što su ONI bogatiji, ljepši ili pametniji od drugih. Ponos treba porediti, jer nam samo priznanje da smo bolji od drugih donosi radost i zadovoljstvo. I stoga, ako postoji barem jedna osoba koja ima više bogatstva ili više moći od mene, ona će neizbježno biti moj rival, pa čak i neprijatelj. Ali u isto vrijeme, ne treba brkati ponos sa sujetom. Taština je, da tako kažem, samo površina onoga što nazivamo ponosom. Tašta osoba zavisi od mišljenja drugih. Važno mu je da bude pohvaljen, cijenjen za svoj rad ili neku vještinu. To je pozitivna procena spolja, priznanje da je nekome doneo neku korist, koja pričinjava zadovoljstvo umišljenoj osobi. Ali ako mi sama procjena drugih više ništa ne znači, ako mi mišljenje drugih više nije važno i fokusiran sam isključivo na narcizam - to znači da sam već dosegao ono dno ponosa, s kojeg će biti veoma teško izaći.

Hrišćanstvo je oduvek tvrdilo: gordost je ta koja je izazvala i izaziva glavne nesreće, kako u pojedincima tako i u svim društvima – porodici, državi, narodu – u celini. Neki poroci, poput pijanstva ili kockanja, mogu ujediniti ljude, jer ljude ujedinjuje jedna strast u postizanju zajedničkog cilja. A samo ponos je isključivo individualna strast. Razvija u čovjeku samo neprijateljstvo: neprijateljstvo prema drugima, pa čak i prema samom Bogu. A naš ponos je taj koji Bogu ne daje priliku da nam pomogne, jer ponos nikada neće dozvoliti čovjeku da kaže Stvoritelju: “Dođi i spasi me od mojih grijeha.” ponosan čovek gleda s visine na sve i svakoga, i zato nikada neće vidjeti Onoga koji je iznad njega. Zato se u Poslanici svetog apostola Jakova kaže da se Bog oholima protivi, a samo poniznima daje milost (Jak 4,6). Monah Jovan Kasijan Rimljanin tumači ove reči na sledeći način: ne kažnjava Bog gorde, nego gordi lišava sebe božanske blagodati. Ponosna osoba, čak i ako kaže da vjeruje u Istinitog Boga, zapravo obožava nekog imaginarnog boga kojeg je stvorio, idola. Hristos je o tome govorio kada je upozorio svoje učenike: „Ne svako ko mi kaže: „Gospode! On će ući u Carstvo Nebesko, ali onaj koji vrši volju Moga Oca koji je na nebesima. Mnogi će Mi reći u taj dan: "Gospode! Gospode! Zar nismo u Tvoje ime prorokovali? I zar nismo u Tvoje ime demone izgonili? I zar nismo činili mnoga čudesa u Tvoje ime?" I tada ću im izjaviti: "NIKAD VAS NISAM POZNAO; idite od mene, koji činite bezakonje" (Matej 7:21-23). I stoga, ako se nekome od nas čini da nas naša vjera, naša molitva ili naša vrlina čine barem malo, ali ipak boljim od drugih, onda moramo biti sigurni da nam taj osjećaj nije došao od Boga, već od đavo.

Kao što smo već rekli, glavna opasnost ponosa je u tome što nam ne dozvoljava da vidimo Boga, da mu se približimo. Spasitelj je u svojoj Propovijedi na gori upozorio da će samo čista srca moći vidjeti Boga (Mt. 5:8). Sveti Isak Sirin je rekao: „Ako si čist, onda je nebo u tebi; tada ćeš u sebi vidjeti anđele i Gospodara anđela.” Samo poniznost, želja da vidimo svoje grijehe, može nam pomoći da pobijedimo svoj ponos. Gospod vidi naše srce, čak i ako dajemo sve od sebe da se sakrijemo od Njega. A ako jednog dana u nama vidi iskrenu želju da se preporodimo, da postanemo duhovno bolji i čistiji, onda moramo biti sigurni: On će nam odmah priskočiti u pomoć i učiniti sve da nas spasi.

Andrey Muzolf

Trenutna stranica: 1 (ukupno knjiga ima 2 stranice) [dostupan izvod iz čitanja: 1 stranica]

Font:

100% +

Udžbenik sociologije: Savremena pitanja slobode i građanskog društva
Za studente i postdiplomce
Andrey Myasnikov

© Andrej Mjasnikov, 2017

ISBN 978-5-4485-4884-0

Kreiran sa inteligentnim izdavačkim sistemom Ridero

Uvod

Savremena sociološka nauka nalazi se na spoju mnogih društvenih i humanitarnih nauka, kao što su filozofija, psihologija, kulturologija, ekonomija, statistika, antropologija itd. Proučavanje mnogih društvenih problema podrazumeva njihovu interdisciplinarnu analizu, tokom koje se otkrivaju različiti komplementarni aspekti.

U tome studijski vodič obratit ćemo se prije svega vlastitom sociološkom istraživanju koje je provedeno među stanovnicima grada Penze i Penza regije od 2011. do 2016. godine. Rezultati ovih studija će se koristiti za dalja socio-filozofska razmišljanja i praktične zaključke.

Poglavlje 1. Sociološka analiza savremenih vrijednosti: između tradicionalizma i modernizma

§jedan. Je li novac zlo?

Odnos prema novcu važan je pokazatelj nivoa racionalnosti svakog društva. Ako se osoba slaže sa izjavom da novac je zlo, onda time pokazuje svoju pripadnost tradicionalnoj, patrijarhalnoj kulturi, u kojoj novac ima izrazito negativno moralno i religiozno značenje, te se promatra kroz prizmu krute opozicije dobra ili zla, dobra ili zla. Ovakav negativan odnos prema novcu dugo se zadržao u mnogim društvima, u kojima je većina ljudi bila u izuzetno lošem stanju, i stalno se borila za svoj fizički opstanak.

U nedavnom pilot sociološkom istraživanju stanovnika našeg grada i regiona, u kojem je učestvovalo 360 ljudi, predloženo je da se odgovori na pitanje: „Mislite li da je novac zlo?“ Većina dobijenih odgovora (oko 60%) prevladava odgovor „da“ (novac je zlo). Argument obično ide ovako: zbog novca ljudi često sklapaju poslove sa svojom savješću i krše zakone Boga i države. Zaista, životno iskustvo pruža brojne primjere takvog ponašanja ljudi. Posebno su nečuveni primjeri nepoštenog bogaćenja nekih ljudi u uslovima masovnog siromaštva, nedostatka sredstava za život, kao i primjeri izdaje i servilnosti zbog novca.

Istovremeno, pravedna moralna osuda svih onih koji su uspjeli i obogatili se nepošteno, nezakonito, često se proteže i na poštene ljude koji poštuju zakon, koji su bogatiji i uspješniji od većine. Ovako pojednostavljena (neosnovana) osuda svakog bogatstva je, prvo, način da se zaštite tradicionalni temelji prosječnog siromaštva, i, drugo, način moralne i psihološke samoodbrane siromašne većine. Na taj način se podržavaju potcijenjene potrebe i slabe vitalne tvrdnje pripadnika tradicionalnog društva. Nepretencioznost, koja seže do svakodnevnog asketizma i dopunjena ličnom nesebičnošću, ponekad se čini kao glavne vrline predindustrijskog, predburžoaskog društva.

Dakle, navika većine stanovništva na životne uskraćivanja veoma je karakteristična za vojna društva imperijalnog tipa, a tek u dvadesetom veku počinju da je napuštaju u masovnim potrošačkim društvima. Kod nas se takvo društvo potrošača počelo formirati tek prije 25-30 godina. Stoga je prevladavanje negativne ocjene u odnosu na novac i konzumerizam povezan s njim sasvim razumljiv.

U Rusiji se i dalje strahuje od samog koncepta „potrošačkog društva“ ili „potrošačkog društva“, a nekima se čak čini da je to zajednica egoista, izopačenih ljudi i gotovo sluga Sotone. Kako pokazuje detaljna analiza sociološkog istraživanja, skoro 40% ispitanika odgovara na sljedeći način: "Novac je zlo, ali bez njega ne možete". Takvi odgovori otkrivaju najdublju i najnerješiviju kontradikciju u vrednovanju novca i njegove uloge ljudski život, što se logično može predstaviti na sljedeći način: “To znači da se ne može živjeti bez zla.” A takav zaključak već zvuči kao prava rečenica s vrlo ozbiljnim ideološkim posljedicama:

“Zlo je neophodno u našim životima. A pošto je ono što je neophodno za život korisno, zlo je korisno. A pošto je korisnost najvažniji znak dobra, onda su zlo i dobro, u stvari, jedno te isto.

Takav zaključak u početku može obeshrabriti i izazvati nezadovoljstvo, ali ako ga primijenimo na naše pitanje o novcu, ispada da je „novac i dobro i zlo, pa je bez njega nemoguće živjeti“. Sviđa mi se ovaj zaključak jer izvlači iz duboke moralno-praktične kontradikcije koja je opravdavala nužnost zla, pa čak i njegovu superiornost nad dobrom. Kada prepoznamo novac i kao dobro i kao zlo, čini se da smo ponovo suočeni s kontradikcijom, ali već pred sasvim drugom kontradikcijom, s kojom se može pozabaviti uz pomoć jednostavnog analitičkog rezonovanja:

„Zašto je novac i dobro i zlo? Zavisi od ljudi koji zarađuju, kopaju, distribuiraju, koriste ih po svom nahođenju i svojim željama. To znači da zloba ili dobrota novca zavisi upravo od ljudi, a nije interna svojina samog novca.

Iz ovoga je lako zaključiti da „Novac je samo sredstvo“, u ekonomskom smislu, vrlo je univerzalni ekvivalent koji je neophodan za normalno postojanje ljudsko društvo; kako bi ljudi mogli razmijeniti svoje snage, sposobnosti, talente i učiniti svoj život zanimljivim i sretnim. I filozofski govoreći, novac je prava prilika za samoostvarenje određene osobe i za razvoj čitavog društva. A onih koji novac smatraju samo sredstvom i istovremeno žele da žive zanimljivo i srećno u našem gradu i regionu nije tako malo - (oko 40% ), a to su ljudi moderne ere racionalnosti, slobode i univerzalne miroljubive saradnje.

Možda samo možemo konstatovati da je za većinu naših sugrađana od koristi da novac smatraju „zlom“, jer lakši za rukovanje sa siromaštvom i siromaštvom, i sa njihovim zavisnim, a ne slobodnim položajem u društvu. Ali takva "lakoća" često izaziva tužne misli, koje su obično "punjene" jakim alkoholom, a tamo nije daleko od groblja ... Zašto je čovjek živio ...? Možete se, naravno, utješiti činjenicom da je „sve volja Božja“, ali to ne dodaje interes samom životu, ne budi energiju za kreativnost i samospoznaju. Vjerska utjeha ima za cilj da smiri sve brige, patnje i pripremi čovjeka za vječni, a ne više ovozemaljski život, u kojem novac neće biti potreban.

Ali ovozemaljski život, a još više savremeni, zahteva od čoveka stalne napore, napetosti, napore koji su vezani za sam život, za njegove užitke, radosti i, na kraju krajeva, za zemaljsku sreću.

Da li vam je potreban novac da biste bili srećni? Naravno da jesu. A za dugoročnu sreću potreban vam je pošteno zarađen novac kao rezultat ličnog truda i truda. Onda ih niko neće rasipati, jer pošten novac je veoma skup

§2. O ponosu i ponosu (rezultati sociološke analize)

2014. godine vodio sam pilot (izviđanje) sociološko istraživanje među stanovnicima grada Penze i regije, povezanim s proučavanjem tradicionalnih vrijednosti i stereotipa svijesti. Učestvovalo je oko 350 tri osobe različite generacije: od 18 do 23, od 40 do 50 i od 60 do 80 godina.

Jedno od pitanja u anketi je bilo: Da li je dobro biti ponosna osoba?

Preliminarni rezultati studije su me jako iznenadili.

Oko 40% ispitanika različite dobi smatra da je ponos grijeh i porok.

Oko 40% smatra da je ponos beskorisan, pa čak i štetan ljudski kvalitet sprečavajući ih da ostvare svoje ciljeve.

Oko 20% ponos smatra pozitivnom moralnom kvalitetom, zahvaljujući kojoj osoba brani svoje dostojanstvo.

Dakle, šta naši savremenici razumeju pod ponosom?

Iz analize odgovora proizilazi da prva grupa gordost brka sa gordošću, te je, slijedeći svoja moralna i vjerska uvjerenja, smatra grijehom, odstupanjem od božanskih zapovijedi. Ova konfuzija se može objasniti činjenicom da čak i patrijarh Kiril često dopušta takvu zabunu, a osim toga, moderni podanički mediji takođe ne mare baš da prave razliku između ponosa i ponosa - ipak je bolje, mirnije, kada je manje gordih. i nezavisni...

Druga grupa odgovora, koji govore o beskorisnosti ovog kvaliteta, pokazuje prevlast pragmatičnih životnih stavova, koji se pouzdano šire u našem društvu. Nije slučajno što predsjednik i njegovi ministri neprestano uvjeravaju svoje gledaoce u potrebu da budu uspješni i konkurentni. Pragmatičan fokus na korist, uspjeh i materijalno blagostanje uvijek su bili važni motivi ljudskog ponašanja. Ali zašto ponos stane na put ovim ciljevima? Vjerovatno zato što smeta savremeni čovek biti fleksibilan, poslušan, komandujući; suprotstavlja osobu ostatku društva i šteti njemu i drugima. Na kraju krajeva, ponos podrazumijeva integritet i prisustvo dostojanstvo, ali ti kvaliteti mogu biti smetnja u "timskoj igri" bez jasnih pravila i jasnog rezultata. Da, i generalno, u eri divljeg kapitalizma, biti ponosan je veoma skupo zadovoljstvo. Takav je život, kažu i studenti i penzioneri.

Treća grupa odgovora me, iskreno govoreći, zadovoljila. Uprkos činjenici da postoji jasna većina tradicionalista i pragmatičara, još uvijek postoji 20% beskompromisnih ljudi koji cijene svoje dostojanstvo i svoja uvjerenja. Možda više nema potrebe za takvim nezavisnim ponosnim ljudima? Ali kada razmislite o tome da je samo za 20% važno da ne izgubite lično dostojanstvo i ostanete iskreni prema sebi, postane nekako tužno i tužno. Odmah mi na pamet padaju misli o neiskorijenjivosti servilnosti, masovne krađe i laži, licemjerja, raširene korupcije, koji se za mnoge ispostavljaju kao nesramno i moralno prihvatljivo sredstvo preživljavanja.

Šta je rezultat? Odgovori pokazuju da je ponos fleksibilan koncept, gdje god poželite, tamo ga možete razvući. Vjerovatno bi to mnogi željeli tako, ali veliki ruski jezik i ne samo on daju jasnu definiciju ponosa, a od tog određenog, postojanog značenja ne možete pobjeći, ne možete mu izbjeći. Ovo značenje je sadržano u konceptu i ima univerzalno značenje: „Ponos je samopoštovanje, samopoštovanje; pozitivan osećaj samozadovoljstva.

Naravno, mi možemo, u prkos svima i svemu, govoriti o našem ruskom ponosu, koji se razlikuje od drugih, ili o našem ličnom, subjektivnom poimanju toga, ali ako je to jasno u suprotnosti sa stabilnim i pozitivnim značenjem ponosa, onda mi jednostavno će napustiti univerzalni prostor razumnih značenja i vrijednosti, a drugi ljudi nas više neće razumjeti i neće htjeti da komuniciraju s nama. A ako budemo istrajali u svom suprotstavljanju svima, onda to neće biti ništa drugo do "ponos", tj. taj pretjerani i neopravdani ponos, koji i sami moramo osuditi.

Zadatak filozofije je da budno čuva univerzalna ljudska značenja i ne dopušta da budu „rastegnuta“ do neprepoznatljivosti. Stoga je važno spriječiti proizvoljne zloupotrebe u širokom i oportunističkom tumačenju ključnih moralnih i praktičnih pojmova, jer od njihovog značenja zavise motivi ljudskih postupaka i samih životnih odluka. na kraju, hoćemo li svi biti dobro ili ne.

§3. Stereotip "ne slobode" među modernom ruskom omladinom: socio-filozofska analiza

Društvena činjenica: većina ruskih studenata nije besplatna

Nade ruskih reformatora da će nove generacije Rusa imati drugačiju, netotalitarnu, demokratsku, slobodnu svijest još ne potvrđuju ni društvena praksa ni sociološka istraživanja.

Dakle, prema rezultatima socioloških istraživanja studenata Penze državni univerzitet, održanog od 2011. do 2014. godine, u kojem je učestvovalo oko 1000 ljudi, od 75 do 100% (u različite grupe) sebe smatraju neslobodnim ljudima. I ova generacija, rođena nakon 1993. god nova Rusija. Važno je uzeti u obzir da mladi Rusi sasvim razumno sebe smatraju neslobodnim ljudima i daju sljedeće argumente:

Ekonomski smo ovisni o roditeljima:

moramo naučiti;

moramo se pridržavati normi morala i zakona da bismo živjeli u društvu;

zavisimo od pravila i normi koje nam propisuju roditelji.

na kraju, nismo slobodni, jer zavisimo od mnogo toga i ne možemo da radimo ono što bismo želeli.

Ova tipična objašnjenja razloga neslobode ukazuju na karakterističan ruski stereotip u poimanju „slobode“. „Sloboda“ je zamišljena kao potpuna (apsolutna) nezavisnost ni od koga i ničega.

Ideja takve apsolutne nezavisnosti je, zapravo, fantastična; fiksna ideja; to je neka vrsta protesta osobe protiv bilo kakvog sputavanja njegovih želja, njegove volje. Obično sazrijeva u uslovima ropstva, despotizma, oštrog gušenja vanjske i unutrašnje slobode čovjeka, kada se želi izvući iz „robovskih lanaca“ i ostati sam. Takva "škola ropstva" za mene je, na primjer, bila služba u njoj Sovjetska armija. Sjećam se s kakvom sam radošću otišao odatle, skoro kao da sam izašao iz zatvora.

Dakle, ideja slobode kao apsolutne nezavisnosti pretpostavlja suprotstavljanje ličnog ja osobe svim drugim voljnim subjektima i svim okolnostima koje mogu imati bilo kakav prisilni učinak na volju osobe. Vjerovatno je takva apsolutna lakoća ukorijenjena u djetetovom umu, koji još nije vezan poznavanjem normi, odgovornosti i krivice za njihovo kršenje. Ali kada osoba uđe društvena komunikacija i uključen je u sistem interakcija, njegov detinjast egocentrizam počinje da se urušava, i ili pretvara se u prekrasan san o neodgovornoj popustljivosti i odsustvu bilo kakvih obaveza, koji ostaje poželjan san za osobu koja nije slobodna, ili pod uticajem razuma, suštinski se transformiše u praktični koncept slobode zasnovan na suživotu racionalnih, aktivnih bića u jednom životnom prostoru.

Nas će zanimati prva alternativa, kada je čovjek svjestan svog neslobodnog stanja i istovremeno sanja o neodgovornoj popustljivosti, o potpunoj samovolji. Njegovo razumijevanje važan je zadatak moderne praktične filozofije.

Tvrdim da je reprodukcija ideje apsolutne slobode u masovnoj svijesti modernih Rusa (uključujući i nove generacije) posljedica očuvanja osnovne strukture društveno-političkih i ekonomskih odnosa ruskog društva ili Matriksa Ruska tradicionalna svest 1
Vidi: Myasnikov A. G., „Ruski car“ u strukturi matrice ruske tradicionalne svesti (iskustvo filozofske rekonstrukcije), CREDO novo. Theoretical journal. Sankt Peterburg: 2012. br. 3.

Ruska matrica i "ne sloboda"

“Matrica tradicionalne svijesti” se često poistovjećuje sa “kulturnim kodom”, “kulturnim jezgrom”, “nacionalnim karakterom”, “nacionalnim mentalitetom”, koji određuju specifičnosti svijesti i ponašanja ljudi. Većina naučnika svoju pažnju usmjerava na sadržajne aspekte tradicionalne svijesti, na socio-kulturne specifičnosti nacionalnog mentaliteta, posebnog nacionalnog karaktera, ističući na taj način originalnost i posebnost svake etničke grupe i naroda.

Za naše proučavanje važno je ono što je karakteristično za sve tradicionalne kulture, tj. njihovu opštu strukturu svesti. Ova struktura tradicionalne svijesti izražava rodno-mitološki tip mišljenja koji se među njima razvio različitih naroda tokom dugog perioda njihovog predindustrijskog razvoja i zadržavši svoj uticaj u kasnijim razdobljima. Kako primećuje ruski istoričar kulture S. Gavrov, „kultura bilo koje etničke grupe sadrži karakteristike zajedničke svim narodima, celom čovečanstvu, takozvane „antropološke univerzalije“, koje izražavaju univerzalne ljudske vrednosti i jedinstvene, etno specifične kulturne karakteristike” 2
Gavrov S. N., Sociokulturna tradicija i modernizacija ruskog društva, Moskva, 2002, str.45.

Mitološko mišljenje karakterizira vertikalno strukturiranje svijeta, u kojem se postavlja temeljna opozicija "vrh" i "dno", "nebo" i zemlja, suprotnost "muško" i "žensko" itd. Istovremeno, strukturiranje "vertikale" se odvija na tri glavna nivoa: visokom, srednjem i niskom.

Prvi nivo se obično naziva "nebeskim" ili religiozno-metafizičkim.

Sekunda nivo se može nazvati "vlast-administrativnim", on je posrednik između neba i ljudi.

Treće nivo nazivamo "socijalno-generički".

Takav pogled na svijet temelji se na religijskoj ideji o apsolutnoj dominaciji "Neba" nad "zemljom" i ljudima, i uključuje posredničku ulogu zemaljske Moći u odnosima među njima. Ova posrednička uloga obično je sakralizirana i povezana s aktivnostima zemaljskih vladara - faraona, kralja, cara, vođe itd.

Tako će povezujući početak između ova 3 nivoa biti takozvana "moćna", "očinska vertikala" ili vertikala prinude, koja ide od vrhovne moći Neba (nebeskog oca) do određenog zemaljskog vladara (vlasnika svoju zemlju), a zatim i podanicima, očevima klana. Ona je ta koja daje hijerarhiju podređenosti u tradicionalnom društvu.

Na početku svog istraživanja vjerovao sam da je ova vertikala moći jedina i glavna srž tradicionalnog pogleda na svijet. Ali, u toku daljeg proučavanja tradicionalne svijesti, došao sam do zaključka da postoji još jedna povezujuća vertikala koja ima funkciju amortizacije i zaštite. Ja sam to nazvao "majčinskom vertikalom" ili vertikalom ljubavi. Ona štiti vertikalu vlasti od opasnih preokreta u vidu neverovanja u bogove, u svetost vladara ili nepoštovanja otadžbine, a takođe štiti čitav sistem tradicionalnih odnosa od bilo kakvih proizvoljnih promena. Nije slučajno da su upravo žene stroge čuvarice narodnih običaja i obreda, te ih umnožavaju kroz odgoj novih generacija.

1. "majčinski" 2. "očinski"

Stabilnost Matrice tradicionalne svijesti je u velikoj mjeri osigurana komplementarnošću ove dvije vertikale ljubavi i prisile i njihovom višesmjernošću. „Majčina vertikala“ je usmjerena odozdo prema gore: ovo uzdižuće i spasonosno osjećanje počinje od ljubavi prema vlastitoj majci i završava se u brizi majke Božije. “Očinska” (moćna) vertikala, kao vertikala prinude, usmjerena je od vrha do dna i mora opravdati potrebu potčinjavanja članova društva uspostavljenom sistemu moći.

Tako se, na primjer, u ruskoj tradicionalnoj svijesti manifestira u tri glavne slike:

Na najvišem nivou - Majka boga;

na sredini - Majka Zemlja (Otadžbina - Majka)

Na pradjedovskom - vlastita majka

Tako smo počeli da gradimo rusku matricu tradicionalne svesti, završićemo matricu. Da bismo to učinili, uvodimo osnovne koncepte vertikale moći ili očinske vertikale:

– Bog Otac

- Oče Care

- dragi oče.

Pogledajte opštu shemu ruske matrice tradicionalne svijesti

Bogorodica - "Kralj svih kraljeva"– 1 nivo

Majka Zemlja Ruski Car - Zamjenik Boga na Zemlji

(Otadžbina) (Otadžbina)– 2. nivo

Rođena majka ____ Otac koji podržava rađanje– Nivo 3

Zahvaljujući ovoj trostrukoj povezanosti vertikale „majke“ i „oca“, stabilnost i strukturalna uređenost čitavog društveni sistem. Ovo postavlja opštu strukturu tradicionalnog kosmosa.

U ovoj mentalnoj strukturi tradicionalnog kosmosa ne postoji lična sloboda, shvaćena kao jednakost ili pravo na individualnu samoostvarenje. Ovom strukturom dominira sposobnost vlastodržacnog, voljnog samopotvrđivanja pojedinih viših osoba u ime viših, zajedničkih interesa i odgovarajuća ropska podređenost svih ostalih. Istovremeno, „neslobodna“, odnosno ropska država većine dobija religiozno i ​​metafizičko opravdanje u ruskom zvaničnom pravoslavlju uz pomoć stereotipa „svi smo mi sluge Božije“. Privrženost ovom religioznom i metafizičkom stereotipu neutrališe sve racionalne argumente protiv mogućnosti apsolutne slobode kao permisivnosti ili svemoći, i dodatno jača svijest o neslobodi.

Takva struktura društvenih odnosa se održava sve dok je korisna većini, koja će biti zainteresovana za njeno neslobodno stanje; istovremeno se čuva lični interes određenog pojedinca u svijesti o njegovoj neslobodi jer se time smanjuje (oslabi) lična odgovornost za njegove odluke i postupke. 3
Mjasnikov, A.G., Moderne transformacije tradicionalne svijesti u Rusiji: propadanje ili obnova?, Vijesti visokoškolskih ustanova. Volga region. Humanitarne nauke, Penza, 2013, br. 3. str. 44-56.

Dakle, ako se ne ponašam slobodno, onda ne bih trebao biti odgovoran za sve posljedice svojih postupaka. Ovaj pragmatičan razlog može biti veoma značajan u teškim prirodnim i klimatskim uslovima i socijalnih uslova ograničene vanjske slobode većine ljudi 4
Vidi: Kirdina S.G., Aleksandrov A.Yu., Tipovi mentaliteta i institucionalne matrice: multidisciplinarni pristup, SOCIS, br. 8, Moskva, 2012

Istovremeno, ruski san o permisivnosti za mnoge naše sugrađane ostaje upravo tajni san, koji je sputan umom, koji se boji društvenih kazni za ispoljavanje dopuštenosti; ali čim um bude svjestan nedostatka „pazi na sebe“ i moguće nekažnjivosti, neće propustiti priliku da ostvari zabranjene želje, tj. živite na svoj način, barem malo, ali u "punom zulu".

Dakle, sada mogu dati početnu definiciju: "nesloboda" je skup ovisnosti koje vezuju ljudsku samovolju i podređuju ljudsko ponašanje potrebama ili zahtjevima drugih ljudi.

Nesloboda će se različito manifestovati na tri nivoa Matriksa, podređujući ljudski način razmišljanja tradicionalnim stavovima i stereotipima.

Na nivou 1 Matrična (religiozno-metafizička) nesloboda se manifestuje kao svest o zavisnosti ljudskog života od viših (nebeskih, natprirodnih) sila. Svest o ovoj zavisnosti pretpostavlja zavisnost razuma od vere. Um je "zatočen vjeri", dok granice između njih još nisu uspostavljene.

Na nivou 2 Matrična (vlasnička prinuda) nesloboda se javlja u vidu neimanja prava, prisilnog suzbijanja samovolje, autokratije, lične građanske nezavisnosti, tj. uključujući i ona se pojavljuje kao ropstvo.

Na nivou 3(socijalno-generička) nesloboda se izražava u materijalnoj potrebi, koja tjera čovjeka da se svim mogućim sredstvima bori za svoj opstanak i nastavak svoje vrste.

Proces oslobađanja osobe (čovječanstva) može se predstaviti kao postepeno napredovanje od najnižeg (3 nivoa borbe za fizički opstanak) do srednjeg nivoa (jednakost, građanska nezavisnost), a zatim do vrhunski nivo moralna autonomija zasnovana na samozakonodavstvu ljudskog uma. to prirodnim putem razvoj pojedinca i društva "odozdo prema gore": od zadovoljstva životinja do razumnog samoodređenja života.

U toku ovog oslobođenja najprije se postiže materijalna i ekonomska samodovoljnost i s njom povezano materijalno bogatstvo, što omogućava razmišljanje ne samo o fizičkom opstanku, već i drugim interesima, uključujući i društveno-političke.

Ovi drugi interesi („želje“) zahtijevaju zakonske mogućnosti za njihovo ostvarivanje, tj. podrazumevaju sistem međusobnih obaveza i ograničenja – isto građansko zakonodavstvo koje će svakom građaninu garantovati ostvarivanje njegovih privatnih interesa.

Dalji tok oslobađanja pojedinca obično sasvim prirodno dovodi do usvajanja vlastitog sistema vrijednosti zasnovanog na moralnoj autonomiji osobe. Rezultat ovakvog razvoja pojedinca i društva je postizanje pozitivne slobode.

U tranziciji iz političke i pravne neslobode u slobodnu državu neminovno se vodi borba za vlast, za dominaciju, za pravo da se živi na svoj način. Ali da bi se pobijedila u ovoj borbi, potrebno je osloboditi se tradicionalnih religijskih i metafizičkih stavova koji čine ideološki i semantički okvir tradicionalnog neslobodnog stanja čovjeka.

To uključuje sljedeće:

1) religiozni fatalizam, koji se zasniva na ideji božanske predodređenosti života;

2) metafizički dogmatizam zasnovan na ideji nepromjenjivosti cjelokupnog svjetskog poretka;

3) religiozno-metafizički fanatizam i ideja mesijanizma

Osloboditi se ovih stavova moguće je, prije svega, uz pomoć sekularnog obrazovanja i naučnog, humanističkog pogleda na svijet. Nije lako prevazići neslobodno stanje na religiozno-metafizičkom nivou, jer je to nivo „vjere“, tj. lična i kolektivna uvjerenja koja se kod čovjeka formiraju od ranog djetinjstva.

Hajde da damo kratka analiza naznačenog ideološkog i semantičkog okvira tradicionalne vjere.

Vjerovanje u predodređenost života dozvoljava osobi tradicionalno društvo oslobađa se odgovornosti za lični izbor, ili nudi da uopšte ne bira, već da se osloni na neku višu autoritativnu volju (da na nju prenese pravo izbora) ili se osloni „nasumično“. Odbijajući da bira, osoba se oslobađa odgovornosti za posljedice svojih postupaka, smatrajući ih "sudbinom" i pomirujući se s njima.

Ideja o predodređenosti života ima poseban psihoterapijski značaj u tragičnim životnim periodima, u uslovima visokog stepena neizvesnosti i rizičnosti života, na primer, u ratu ili u zoni ekstremne katastrofe. Tamo obično kažu: "šta će biti, to se ne može izbjeći", "jednom umrijeti", "volja za sve odozgo" itd., pa se čovjek pomiri sa svojim zavisnim, neslobodnim položajem i strpljivo čeka svoj sudbina.

U mirnim, sigurnim uslovima života, ova ideja prestaje da igra takvu psihoterapeutsku funkciju, te stoga prirodno slabi u masovnoj svijesti, te ustupa mjesto ideji slobodne volje i slobodnog izbora. Dakle, u današnjim mirnim i sigurnim uslovima suživota većine ljudi, ovu ideju treba veštački „podgrejati“ stvaranjem vanrednih uslova, režimima mobilizacije ili pokretanjem neprijateljstava.

Neki tradicionalni subjekti su direktno zainteresovani za ovakvo „podgrijavanje“ javnog raspoloženja.

Metafizički (ideološki) dogmatizam je usko povezana s idejom predodređenosti, a obično se izražava u priznavanju apsolutne datosti svijeta i nepromjenjivosti njegovog poretka. Iz ovoga slijedi da društveni život mora biti podvrgnut nepromjenjivim normama i pravilima (tj. nekoj vrsti „unaprijed uspostavljenog poretka“), po analogiji sa zakonima prirode. Tipičan dogmatski princip bi bila izjava: "tako je bilo, tako je i tako će biti."

Metafizički fanatizam i ideja mesijanizma ideološki su dodaci glavnim tradicionalnim postulatima. Dogmatizam u razmišljanju najčešće dovodi do fanatizma u ponašanju, jer će osoba koja je uvjerena u apsolutnu ispravnost svojih ideja i principa fanatično slijediti njih u svom ponašanju, ne podvrgavajući svoja uvjerenja kritičkom promišljanju, provjeri kroz poređenje sa uvjerenjima drugih. ljudi.

U zatvorenom tradicionalnom društvu takve provjere i poređenja su bile gotovo nemoguće, pa se kolektivna uvjerenja dugo nisu mijenjala. Ali sa prelaskom na otvoreni svijet, na integraciju i univerzalnu komunikaciju, takva kolektivna uvjerenja zahtijevaju preispitivanje, temeljitu reviziju i ponovnu procjenu.

Ekstremni oblik fanatičnog načina razmišljanja je vjerovanje u vlastiti mesijanizam ili u najvišu sudbinu svog naroda, zajednice. Ovakav način razmišljanja može biti veoma opasan za nestabilno, tranziciono društvo, a najzanimljivije je da se aktuelizuje upravo u periodima takve nestabilnosti, društvenih turbulencija i može zahvatiti marginalne slojeve društva. Njeni tipični izrazi su sledeći: „naš narod je bogonosni“, „naš narod je oslobodilac čovečanstva“, „mi smo nosioci jedine ispravne vere i morala“, „naša istina je najistinitija“ itd. .

Ideja mesijanizma je opasna jer, zasnovana na neprovjerljivim, ponekad fantastičnim idejama, poprima društveno-praktičnu orijentaciju i počinje biti važan vodič za praktične aktivnosti ljudi. Na primjer, nacionalsocijalistički ili boljševički mesijanizam, mesijanizam islamskih ili kršćanskih fundamentalista.

Naučno-filozofsko razotkrivanje mesijanizma nailazi na niz značajnih prepreka, a prije svega na lično fanatično uvjerenje nosilaca ovog ideološkog programa, koji će biti zaštićen pravom na slobodu mišljenja i vjere, a pojačan unutrašnjim spremnost ovih nosilaca da daju svoje živote zarad svoje misije.

Pažnja! Ovo je uvodni dio knjige.

Ako vam se dopao početak knjige, onda puna verzija možete kupiti od našeg partnera - distributera legalnog sadržaja DOO "LitRes".