Etimologji pseudo-shkencore.

Sidoqoftë, ne nuk do të flasim për ulje-ngritjet që shoqërojnë fjalët e huaja në fjalimin rus. Ne kemi folur tashmë për këtë. Le të ndalemi në fakte të tjera, të cilat, për fat të keq, tregojnë se pseudoetimologjitë hyjnë në punë shkencore, dhe përveç kësaj, ato shpesh lëshohen për analiza shkencore kur debatohet për çështje që janë mjaft ideologjike.

Bindshëm jo bindës.

Studiuesi i shkrimit sllav V.A. Chudinov, duke "lexuar" mbishkrimet më të vjetra, të cilat ai i gjen jo vetëm në zbukurime dhe në çarje të rastësishme (dhe ndoshta në gabime në riprodhimin e fotografive të objekteve dhe teksteve antike), por edhe në sipërfaqen e Hënës, Diellit dhe Marsit , lexon në to fjalët e gjuhës moderne ruse. Por vetëm kjo bie ndesh me provat! Gjuha ndryshon me kalimin e kohës. Nëse i drejtohemi, për shembull, Përrallës së Fushatës së Igorit, krijuar në fund të shekullit të 12-të, do të zbulojmë se afërsisht 2/3 (!) Nga të gjitha fjalët në monumentin e letërsisë së lashtë ruse janë krejtësisht të panjohura për ne. . Ne nuk mund ta lexojmë këtë tekst pa ndihmën e një fjalori!

Një shembull më shumë. Në artikullin "Ideja e një fjalori evolucionar të gjuhës ruse" V.A. Chudinov po përpiqet të tregojë se si fjala çelës "formohet" nga fjala rreze. Ndodhi, sipas autorit, kështu: 1) tra - 2) në tra - 3) çelës - 4) çelës.

"Tranzicioni i parë", domethënë "rrezja në rreze" duket mjaft realiste: po, një fjalë mund të kombinohet me parafjalë dhe në të njëjtën kohë të ndryshojë formën e saj, kjo është tipike jo vetëm për gjuhën ruse. Por a është ky një "tranzicion"? Të tilla “kalime” ndodhin në gjuhën tonë çdo ditë dhe quhen “lakim”.

Por kalimi i dytë ("tek rreze - çelësi") është i pamundur. Fakte të tjera që do të dëshmonin për ekzistencën e një procesi të tillë si "verbalizimi i një fraze" (ose, më thjesht, shndërrimi i një fraze në një fjalë), V.A. Chudinov nuk ka gjasa të udhëheqë. Por ai mund të sjellë shembuj sa të dojë!

E njëjta gjë mund të thuhet për "tranzicionin 3-4", "çelës - çelës". Asimilimi në fakt është krahasimi i tingujve. Për shembull, në fjalën këtu [z’d’es ’] tingulli i parë [z] shqiptohet butë, dhe butësia e tij “transferohet” tek ai nga tingulli tjetër [d’]. Por çfarë krahasohet me diçka kur fjala kluch, e shpikur nga V.A. Chudinov, "kthehet" në çelësat e fjalëve

Nëse ndodh ndonjë proces, atëherë, si rregull, ai vepron në të gjitha rastet e tilla, dhe jo me një fjalë të vetme. Me fjalë të tjera, çdo ndryshim është i vlefshëm pa përjashtim. Dhe nëse gjenden përjashtime, ato përcaktohen nga funksionimi i një ligji tjetër. Në gjuhën ruse, rreth shekullit të 14-të, ndodhi një proces, si rezultat i të cilit tingulli [e] në pozicionin pas bashkëtingëllorit të butë para bashkëtingëllores së fortë, nën stres, u kthye në tingull [o]. Kjo është konfirmuar në gjuha moderne set: w[o\pot-sh[e]ptat, zv['e]zda-sv['o]zdy, dr['e]mother - dr['o\ma, v['e]dro - in ['o\dra etj. V.A. Chudinov, natyrisht, nuk shqetësohet të kërkojë prova të tilla.

Për të motivuar "ndërtimin" e tij, V.A. Chudinov thekson se kuptimi i lashtë i fjalës rreze është "përrua, avion". Lind një pyetje e natyrshme: si u zbulua?

Dikush mund të japë një shembull nga ndonjë monument antik ose dëshmi të tjera ...

Rreth qiellit.

Në përgjithësi, ata që janë të angazhuar në "llogaritje" të tilla (dhe, për fat të keq, kjo nuk është vetëm V.A. Chudinov), nuk janë të etur të kërkojnë konfirmim. Etimologëve iluzionistë nuk u intereson aspak t'u shtojnë hamendjeve të tyre të guximshme qoftë edhe një justifikim të thjeshtë. Efikasiteti në radhë të parë!

Të interpretosh fjalën parajsë si vendbanimin e Perëndisë dhe jo të demonëve ("jo demon"), është një detyrë premtuese, por e pafalshme. Në fund të fundit, forma kryesore në këtë rast është ... Kjo është e drejtë, qielli. Po sikur kjo fjalë të thoshte "jo një zot"? Bazuar në ngjashmërinë e thjeshtë të tingujve, një përfundim i tillë, mjerisht, mund të nxirret gjithashtu ...

Nëse një magjistar autodidakt nuk do të shikonte as fjalë të tjera, por në format e së njëjtës fjalë, hipoteza e tij do të ndryshonte menjëherë në mënyrë dramatike. Qielli mbi arianët mund të ketë qenë gjithmonë i pastër. Pa demonë, pa perëndi, pa re.

Disa shekuj më parë, fjala ngjitëse nuk ishte aspak abuzive: do të thoshte "bukuri, bukuri" dhe për këtë arsye të quash dikë infeksion do të thoshte të thuash një kompliment. Tani në rusisht e kundërta është e vërtetë. Dhe nëse papritmas e gjeni veten në Bjellorusi dhe dëgjoni diçka të ngjashme që ju drejtohet, mos nxitoni të nxitoni te shkelësi: po lavdëroheni! Në fund të fundit, në gjuha bjelloruseështë ruajtur kuptimi i vjetër. Një "kthesë" e tillë e kuptimit të fjalës nuk është e pazakontë: në polonisht, uroda do të thotë "bukuri" ...

Mashtrimi dhe “mani”.

Nga pikëpamja e pseudoetimologjisë rezulton edhe se fjalë angleze paraja ("para", para) vjen nga rrënja ariane "për të mashtruar", "për të joshur". Kjo konsonancë është e kuptueshme, flet vetë dhe të bën të mendosh. Sidoqoftë, lindin një sërë pyetjesh. Para së gjithash, pse jo anasjelltas? A mund të vijë kjo "rrënjë ariane" nga anglishtja? Si shpjegim, besimi sugjeron vetë se gjuha ruse lindi të gjitha të tjerat. Por deri tani ky është vetëm një besim, një objekt besimi! Askush nuk e ka vërtetuar këtë ende.

Thonë se një gjë e mirë nuk do të quhet martesë... A është e vërtetë? Ka dy homonime ruse që tingëllojnë dhe shkruhen njësoj. Martesa në kuptimin "martesë" është një fjalë sllave kishtare e formuar nga folja brati me ndihmën e prapashtesës -k-, e cila nuk përdoret në rusishten moderne (krh. martohem). Por martesa në kuptimin e "produktit me defekt" është një huazim nga Gjuha Gjermane. Pra, këto martesa nuk janë bashkëshortë dhe jo të afërm, por emra. Dhe në ngjashmërinë e këtyre fjalëve nuk duhet kërkuar një kuptim i thellë.

Çfarë do të thotë.

Me çfarë kemi të bëjmë në veprat e V.A. Chudinov dhe ata që veprojnë në mënyrë të ngjashme? Diçka që të kujton një lojë fjalësh me të cilën mund të bësh një elefant nga një mizë. Jo në të vërtetë, në letër. Thelbi i kësaj loje është që gradualisht të zëvendësohen tingujt në fjalë në atë mënyrë që rezultati të jetë një fjalë tjetër (ndoshta edhe e kundërta në kuptim). Kjo është pikërisht ajo që V.A. Çudinov. Kjo lojë tregon se në këtë mënyrë ne parimisht mund ta kthejmë një fjalë në një tjetër.

Duke dënuar me drejtësi "gjuhën e padonkafit", V.A. Chudinov shkruan: "... Fjalë ruse"përshëndetje" zëvendësohet me drejtshkrimin analfabet "preved". Një person që ka thithur meme e drejtshkrimit të gabuar më vonë do të fillojë të ngatërrojë parashtesat PRI- dhe PRE-, të cilat gjithsesi nuk janë të lehta për nxënësit e shkollës, si dhe rrënjët e AAP dhe VED. Me fjalë të tjera, një person për të cilin rusishtja është vendase do të shkruajë gradualisht siç shkruan një i huaj, për të cilin rusishtja është një gjuhë e huaj" ("Komentoni artikullin e Wikipedia për gjuhën e bastardeve").

Por në një artikull tjetër të shkruar në të njëjtën kohë ("Transformimi i prefiksit OT-"), autori i trajton fjalët ruse jo më pak në mënyrë të paqartë. Për shembull, në fjalën derë, ai zbulon parashtesën d- (!) e cila supozohet se është një "version me zë" i parashtesës t- (!), që rezulton nga shndërrimi (!) i parashtesës ot-. Dhe në të njëjtin artikull, autori arrin në përfundimin për ekzistencën në gjuhën ruse të prefiksit od- (!)

Një “analizë” e tillë në format dhe pasojat e saj nuk ndryshon aspak nga “gjuha shqipe”. Ai është po aq i paqartë me çështjen e gjuhës ruse, si dhe me famëkeqin "Ndihmë, ariu!". Mjerisht, kjo mund të ketë pasoja negative për gjuhën tonë. Vetëm një hap, dhe rrënjët -vet- dhe -ved-, si dhe prefikset para- dhe para-, do të bashkohen, do të rezultojnë të jenë "opsione" dhe nxënësit e shkollës, pasi kanë lexuar "fantazitë etimologjike" të guximshme të Profesor. V.A. Chudinov, ata thjesht do të pushojnë së dalluari! Në fund të fundit, ai, në përgjithësi, nuk bën asgjë për të parandaluar që kjo të ndodhë. Për më tepër, ai bën mjaft për ta realizuar atë. Dhe i njëjti nxënës i shkollës, pasi ka lexuar artikuj të tillë, në vend që ta flakë, do të shkruajë me qetësi një Zot e di çfarë. Është e vështirë për të të pranojë hamendjet e një personi të rritur dhe të respektuar, i cili pretendon se ferri është një "variant" i prefiksit rus ot-.

Tani është në modë të qortosh Amerikën, nivelin e arsimimit të saj, dhe kjo kritikë është jashtëzakonisht e drejtë. Por nëse ndjekim zbuluesit e vetëshpallur të sekreteve të gjuhës ruse, do të shndërrohemi shpejt në ngjashmërinë e atyre amerikanëve të thjeshtë.

Kanadezët, të cilët besojnë fort se përpara se Kolombi të zbulonte Amerikën, në planetin tonë jetonin vetëm dinosaurët.

Mjaft e çuditshme, fjalët gëlqere dhe asbest kthehen në të njëjtën fjalë greke - asbest. Çfarë e shpjegon ndryshimin në pamjen e tyre? Epoka të ndryshme të huamarrjes. Fjala asbest është një huazim i kohëve të fundit. Por fjala gëlqere u shfaq në gjuhën ruse në lashtësi dhe arriti të ndryshojë: për shumë shekuj ne e kemi "përshtatur" atë në sistemin e zërit të gjuhës ruse.

Si po ndryshon vërtet gjuha?

Fatkeqësisht, “fiksionet” historike si këto të mësipërme nuk kanë asnjë bazë. Prandaj, ne do të shqyrtojmë vetëm një shembull, i cili do të na lejojë të kuptojmë saktësisht se si "funksionon" rindërtimi.

Ka korrespondencë të rregullt midis rusishtes dhe ukrainishtes - fjalë në të cilat ukrainishtja [i] korrespondon me rusishten [o] dhe fjalët në të cilat ukrainishtja [i] korrespondon me rusishten [e]. Ka shumë çifte të tilla, dhe këtu janë vetëm disa prej tyre:

Fjalët me korrespondencë, natyrisht, janë të lidhura. Nëse nuk përkojnë në kuptim, atëherë ato janë të afërta në kuptim dhe nuk është e vështirë të shpjegohen mospërputhjet.

Nuk është e vështirë të gjesh konfirmimin e lidhjes farefisnore në vetë gjuhën ukrainase, sepse në shumë emra

zbulohet një alternim i i dhe o: stil, por tabelë; skifter, por një sokol; sik, por soku, etj. Me fjalë të tjera, në gjuhën ukrainase, në forma të tjera të fjalës, rrënja shqiptohet dhe shkruhet në të njëjtën mënyrë si në rusisht.

A do të thotë kjo se në ukrainisht [o] dhe [e] janë zhvendosur në [i]? Apo anasjelltas, a u kthye në rusisht [i] në [o] dhe [e]? Dhe kush e "shtrembëroi" gjuhën e kujt? Përkundrazi, e para është e vërtetë, sepse në fjalët ukrainase, drejtshkrimi dhe shqiptimi "rus" ruhet, edhe nëse vetëm në format e rasteve. Dhe rus, i cili është i bindur për epërsinë e tij, duhet të jetë jashtëzakonisht i lumtur për këtë.

Por nëse është kështu, atëherë pse, për çfarë arsye tingëllonte "i ndarë" në dy? Pse e gjejmë [o] në vendin [i] në një rast dhe [e] në tjetrin? Nuk i kushton asgjë një jospecialisti të shohë këtu arbitraritetin më të zakonshëm të folësve. Por në realitet, situata është më komplekse dhe ndryshimi është i justifikuar. Dhe të gjitha hamendjet tona rezultojnë të jenë asgjë më shumë se hamendje.

Hipoteza është: në gjuhë e lashtë, të zakonshme për rusët dhe ukrainasit, kishte tinguj të veçantë që nuk gjenden në gjuhët moderne. Këta tinguj zakonisht shënohen si [e] dhe [b]. Dhe ishte në vendin e këtyre tingujve që më pas lindën dallimet midis dy gjuhëve.

Si tingëlluan saktësisht këto zanore të zhdukura, ne nuk e dimë, dhe nuk ka unitet në shkencë për këtë. Kjo është e kuptueshme, sepse asnjë nga shkencëtarët modernë nuk e ka dëgjuar fjalimin e lashtë. Megjithatë, fakti që këto tinguj ekzistonin është pa dyshim.

Për ta kthyer një hipotezë në përfundim, na duhen prova. Dhe ata gjithashtu janë bindës.

1. Në rastin e çifteve si dosat, provat qëndrojnë në sipërfaqe. Me të gjitha fjalët me shkronjën e, që korrespondon me shkronjën ukrainase i, para revolucionit shkruhej "yat": dritë, lto, fëmijë, bly, sno, etj. Është e lehtë të merret me mend se një i pavarur, i plotë. shkronja nevojitet vetëm për të përcaktuar një tingull që është i ndryshëm nga të gjithë të tjerët. Ndryshe, kjo letër është një luks i papërballueshëm, një teprim që krijon probleme. Nga rruga, rusët braktisën shkronjën "yat" pikërisht sepse ajo pushoi së treguari një tingull specifik që ishte i ndryshëm nga të tjerët dhe u përdor aty ku filluan të shqiptojnë tingullin [e].

Sa i përket tingullit të dytë, i cili fshihet pas rusishtes [o] dhe ukrainase [i], nuk ka një përcaktim kaq të qartë për të. Megjithatë, skribët e lashtë përdornin herë pas here shkronjën co (“omega”) për këtë qëllim, dhe në disa monumente të mëvonshme gjejmë një diakritikë të veçantë të quajtur “komora”.

1. Ky përfundim konfirmohet nga të dhënat e dialekteve ruse, në të cilat janë ruajtur ekuivalentët e tingujve të lashtë rusë [ё] dhe [b]. Ata shqiptohen ndryshe, por devijimet nga shqiptimi ynë i zakonshëm gjenden pikërisht aty ku, në përputhje me rregullat e drejtshkrimit para-revolucionar, duhet të ishte përdorur shkronja £ dhe ku shkronja co shfaqet në tekstet e lashta.
2. Korrespondenca midis dy gjuhëve nuk është e rregullt. Ka fjalë që si në rusisht ashtu edhe në ukrainisht kanë zanore [o] ose [e] dhe nuk ka asnjë alternim në to: zë, flokë, çip, korb, majë, bregdet, bart. Zanoret shqiptohen dhe shkruhen në të njëjtën mënyrë në të dyja gjuhët. Nga pikëpamja e gjuhës moderne, kjo situatë është e pashpjegueshme. Por nëse pranojmë ekzistencën e tingujve të veçantë [e] dhe [b], atëherë shumë pyetje hiqen. Në rusisht, tingulli [ё] u zhvendos në [e], dhe tingulli - në [o]. Në ukrainisht, të dy tingujt janë zhvendosur në [І]. Dhe tingujt e lashtë [e] dhe [o] nuk kanë ndryshuar, gjë që është gjithashtu e natyrshme, sepse, duke ndryshuar, gjuha nuk ndryshon përtej njohjes. Diçka zhduket, diçka shfaqet - themeli mbetet i palëkundur.

A ka një rregullsi në një zëvendësim të tillë? Pa dyshim, ka. Ajo mbështetet nga një numër i madh faktesh. A ka ndonjë përjashtim nga ky rregull? Po, por ka shpjegime për to. Ne nuk do ta shqetësojmë lexuesin me llogaritjet komplekse, sepse në Rusishtja e vjetër shumë tinguj u ndryshuan dhe secili proces pati një efekt në proceset e tjera. Dhe detyra jonë nuk është të tregojmë për historinë e gjuhës ruse, por të tregojmë se si "funksionon" rindërtimi dhe sa i plotë duhet të jetë. Dhe nëse dëshironi, më kureshtarët mund t'u drejtohen librave dhe teksteve të veçanta.

Çdo gjuhë është një fenomen në zhvillim, jo ​​i vdekur, i ngrirë përgjithmonë. Sipas N.V. Gogol,

“Gjuha jonë e jashtëzakonshme është ende një mister… ajo është e pakufishme dhe mundet, duke jetuar si jeta, të pasurohet çdo minutë.”

Nëse lexojmë kronikat apo edhe veprat e shkrimtarëve që krijuan vetëm njëqind vjet më parë, nuk mund të mos vërejmë se ata shkruan atëherë, dhe për rrjedhojë folën, jo ashtu si flasim dhe shkruajmë ne tani. Kështu që. për shembull, fjala detyrimisht në rusisht do të thotë me dashamirësi, në shekullin XX. kuptimi i kësaj fjale ka ndryshuar, tani do të thotë sigurisht. E kemi të vështirë të kuptojmë frazën e shekullit të 19-të:

"Ai e trajtoi atë me siguri,"

- nëse nuk e dimë kuptimin e vjetër të fjalës. E njëjta gjë ndodh me dukuri të tjera të veçanta për gjuhën.

Nivelet e ndryshimit historik në gjuhë

Të gjitha nivelet e gjuhës i nënshtrohen ndryshimeve historike - nga fonetika deri te ndërtimi i fjalive.

Ndryshimet e alfabetit

Alfabeti modern rus kthehet në alfabetin cirilik (alfabeti i lashtë sllav). Stilet e shkronjave, emrat e tyre, përbërja në cirilik ndryshojnë nga ajo moderne. Reforma e parë e shkrimit rus u krye nga Pjetri 1. Disa shkronja u përjashtuan nga alfabeti, shkronjat u rrumbullakosën dhe u thjeshtuan. Në vitin 1918, një shkronjë e tillë e alfabetit rus si ***** u anulua, nuk nënkuptonte më ndonjë tingull të veçantë, kështu që të gjitha fjalët ku ishte e nevojshme të shkruante këtë shkronjë duhej të mësoheshin përmendësh.

Ndryshimet në nivelin e fonetikës

Këto janë ndryshime në shqiptimin e tingujve. Për shembull, rusishtja moderne ka shkronjat b, b, të cilat tani nuk përfaqësojnë tinguj.

Deri në shekullin e 11-të - fillimi i shekullit të 13-të, këto shkronja në rusisht shënonin tinguj: /b/ ishte afër /E/, /b/ - me /O/. Pastaj ata tinguj u zhdukën.

Edhe në mesin e shekullit XX. shqiptimi i Leningradasve dhe Moskovitëve ndryshonte (që do të thotë shqiptim letrar). Kështu, për shembull, Leningraders tingëllon i parë në fjala Pike shqiptohej si [sh], dhe moskovitët si [w']. Tani shqiptimi është zbutur, nuk ka më dallime të tilla.

Ndryshimet e fjalorit

Po ndryshon edhe fjalori i gjuhës. Është thënë tashmë se kuptimi i një fjale mund të ndryshojë.

Nga njëra anë, fjalori i gjuhës plotësohet me fjalë të reja: këto mund të jenë. Pra, në gjuhën tonë vitet e fundit erdhën fjalët floppy disk, skedar, snickers, bounty. Fjalë të reja që janë shfaqur kohët e fundit, sepse janë shfaqur dukuri të reja që duhen vënë emra (për shembull, fjala perestrojkë, e cila tregonte proceset që kanë ndodhur në shoqërinë tonë që nga viti 1985).

Nga ana tjetër, fjala, e cila, me sa duket, ka hyrë në përbërjen pasive të gjuhës, mund të jetë përsëri e kërkuar (adresa u zhduk nga përdorimi pas 1917 zotërinj hyri sërish në fjalën tonë, ndërsa fjala shok po del gradualisht nga qarkullimi).

Fjalori mund të plotësohet:

• nga rezervat e dialekteve (pra në rusisht gjuha letrare hyri fjalë dialektore tajga),
• nga gjuha profesionale, zhargone (për shembull, fjala tregtar i dyfishtë, që tregon dikur një lypës që mblidhte lëmoshë me të dyja duart).

Gjuha ruse po ndryshon dhe pasurohet në aspektin e formimi i fjales. Pra, nëse zë rrënjë në gjuhë, lind shumë fjalë të reja të formuara me ndihmën e prapashtesave dhe parashtesave që janë karakteristike për formimin e fjalëve ruse. Për shembull:

kompjuter - kompjuter, informatolog, kompjuterizim.

Në fillim të shekullit të 20-të, ishte e vështirë të imagjinohej që në gjuhën ruse do të shfaqeshin emra ose mbiemra të pathyeshëm. Megjithatë, emrat e papërkulur si p.sh

kinema, blinds, show, beige, kaki

ekzistojnë në mënyrë të përkryer në gjuhën moderne, duke folur për mundësitë e saj të pashtershme.

Sintaksa ruse po ndryshon gjithashtu

Gjuha, e gjallë si jeta, jeton jetën e saj, në të cilën secili prej nesh është i përfshirë. Prandaj, jo vetëm duhet ta përmirësojmë, por edhe të kujdesemi për trashëgiminë që kemi.

Prezantimi ynë i shkurtër i mashtrimit - "Gjuha ruse si një fenomen në ndryshim"

Interesante:

Çfarë ndryshon fakti që dikur fjala re ishte e lidhur me fjalët zvarrit, mbështjell? Këto janë ndryshime në përbërjen e gjuhës: dikur fjala re ndahej në morfema, tani, pasi humbi lidhjen me fjalët me të njëjtën rrënjë, filloi të përbëhet nga rrënja re- dhe mbaresa -o.

Fjala ombrellë është huazuar nga gjuha holandeze, nga e cila është formuar fjala ombrellë. Pse ndodhi?

Fjala ombrellë qëndronte në një nivel me fjalët urë, gjethe, laps, d.m.th. me fjalë, ku prapashtesa -ik- tregonte kuptimin zvogëlues të temës. Fjala ombrellë erdhi në kuptimin e një objekti të madh, dhe fjala ombrellë - një objekt i vogël.

A ju pëlqeu? Mos e fshihni gëzimin tuaj nga bota - ndajeni