Ślady na powierzchni są zbyt ostre, aby można je było zrobić na odwodnionym Księżyc. Najprawdopodobniej szli po wilgotnej hollywoodzkiej ziemi.

Fałszywa, zgodnie z teorią fałszerstwa, została nakręcona na Alasce. W każdym razie. Rzeczywiście, w atmosferze ziemskiej zmniejsza się sypkość mokrych substancji napięcie powierzchniowe płyn zwilżający - zwilżone cząsteczki proszku przylegają do siebie. Ale wilgoć nie jest jedynym powodem, dla którego cząsteczki proszku lub kurzu mogą się ze sobą sklejać. W atmosferze tlenu na powierzchni większości substancji tworzy się cienka warstwa tlenku, która zapobiega przywieraniu. Ale w głębokiej próżni nie ma takiego filmu i nic nie stoi na przeszkodzie międzycząsteczkowym siłom adhezji jednej cząstki do drugiej. Sprawia to wiele kłopotów projektantom techniki kosmicznej: w próżni warstewka tlenków z powierzchni ciał paruje, przez co części metalowe mogą się ze sobą spawać. Z tego powodu przepływ kurz na księżycu mniej niż płynność piasku ziemnego. Pod naciskiem cząsteczki kurzu sklejają się ze sobą, a kurz przybiera postać dociskającego go przedmiotu. A wilgotność nie ma z tym nic wspólnego.

księżycowy pył w swoim zachowaniu zupełnie różni się od piasku, mąki, popiołu czy pokruszonych cegieł. Oto co napisano o jego właściwościach w monografii „Gleba Księżycowa z Morza Obfitości”, która przedstawia wyniki badań gleby dostarczonej z Księżyca:

Luźna gleba mórz księżycowych, regolit, ma bardzo kontrastowy charakter w porównaniu z luźną glebą Ziemi…

… nie tak jak popioły wulkanów naziemnych, wulkaniczny piasek wulkanów naziemnych to luźny, nierównoziarnisty ciemnoszary (czarniawy) materiał, który łatwo się formuje i skleja w oddzielne luźne grudki.

Ślady wpływów zewnętrznych są wyraźnie odciśnięte na jego powierzchni - dotknięcia narzędzi: gleba z łatwością trzyma pionową ścianę, ale przy swobodnym wylewaniu ma pionowy kąt nachylenia około 45 stopni ...

Mimo zauważalnej lepkości gleba jest niestabilna pod wpływem wibracji, łatwo przesiewa się przez sita...

- waga wolumetryczna - 1,2 g/cm, ... łatwo zagęszcza się podczas wstrząsania do wagi wolumetrycznej 1,9 ...

... ma niezwykłe właściwości - zwiększoną tendencję do elektryzowania się, anomalną przyczepność, niską przewodność cieplną, wysoką gęstość nasypową i o rząd wielkości wyższą niż w przypadku piasku, względny współczynnik ściśliwości ...

Opisane w monografii właściwości pyłu księżycowego, takie jak dobra przyczepność i ściśliwość, wyjaśniają, dlaczego ślady podeszew astronautów na powierzchni Księżyca są tak wyraźne.

Swoją drogą, czy zwróciłeś uwagę na tytuł monografii – „Gleba Księżycowa z Morza Obfitości”? Żaden z Apollosów nie wylądował na Morzu Obfitości, a całą ziemię z Morza Obfitości, która jest teraz na Ziemi, dostarczyła radziecka automatyczna stacja Luna-16. Jego badania prowadzili sowieccy specjaliści, a książka z wynikami tych badań została wydana przez moskiewskie wydawnictwo Nauka w 1974 roku. Badania sowieckie właściwości gleby księżycowej potwierdzają, że ślady na niej będą wyraźne i nie kruszą się.

Jeśli to wszystko jest dla ciebie zbyt skomplikowane, spójrz na zdjęcia śladów sowieckiego Łunochodu. Jak myślisz, jeździł też po mokrej nawierzchni? Może też wpadł na plan w Hollywood i przywitał się ze Spielbergiem.

Ponadto astronauci wyskakiwali na powierzchnię, podczas gdy jechał Lunokhod. Cegła, która spadła na głowę, również pozostawia tam znacznie wyraźniejszy ślad niż tylko tam położona.

Podpis pod zdjęciem śladu człowieka na Księżycu: „Astronauta Apollo 11 Edwin Aldrin sfotografował ten ślad na księżycowej glebie w ramach eksperymentu mającego na celu zbadanie natury pyłu księżycowego i wpływu nacisku na glebę. Pył, okazało się, że łatwo się kompresuje pod ciężarem astronauty, pozostawiając powierzchowny, ale wyraźny ślad, charakterystyczny dla bardzo dobrego, suchego materiału. Jeśli wykluczymy możliwość uderzenia meteorytu w to miejsce, to najprawdopodobniej ślady ludzi na Księżycu pozostaną przez miliony lat. Lubię to.

A w encyklopedii „Kosmonautyka” (M., Radziecka encyklopedia, 1985, 530 s.), mówi: „Analiza głębokości śladów astronautów i Lunokhod-1 wykazała znaczną różnicę w nośności gleby dla różnych obszarów. Tak więc głębokość śladów astronautów w pobliżu szczytu szybu masowego ... krateru ... wynosi około 15-20 cm, a w odległości 4-5 m na płaskim terenie - około 1 cm. tory wyraźnie przekazują wzór części dociskowej. Kompilatorzy sumiennie „wpychali” Amerykanów do solidnej encyklopedii. Na próżno: odciski stóp na podeszwach astronautów z trudem wytrzymują elementarną krytykę. Nierealne jest pozostawienie tak głębokiego śladu przy wadze wyposażonych astronautów, która dla Księżyca wynosi tylko około 16-25 kg (ziemska waga dziecka lub waga pudowa); w tym samym czasie nacisk ochraniaczy na ziemię był mniejszy niż 0,1 kgf/cm2. Przy takim ciśnieniu gleba księżycowa powinna zwisać nie więcej niż 5 mm, ale na pewno nie 15-20 cm Na powierzchni Księżyca warstwa pyłu jest znacznie większa, ponieważ nie ma tam wiatrów. Więcej kurzu oznacza głębszy ślad. Ponadto nie przegap ważnych szczegółów: „w górnej części szybu masowego ... krater ...”, a nigdzie indziej. I nie możesz powiedzieć, jak bardzo ziemia księżycowa powinna opaść: samo zgadywanie nie wystarczy. W szczególności konieczna jest znajomość jego właściwości mechanicznych. I, jak widzieliśmy powyżej, istotna funkcja gleba księżycowa - niezwykle wysoka ściśliwość.

Pod modułem księżycowym powinien znajdować się ogromny lejek. Sądząc po filmie i zdjęciach, ani kamyk, ani piasek, ani pyłek nie wyleciał spod silnika platformy księżycowej z ciągiem w próżni 4530 kG. Ale kiedy pod koniec filmu pokazano start z księżyca kabiny księżycowej jakiegoś kolejnego Apolla, zaczynając od jego metalowej platformy, to z odrzutowca silnika o ciągu 1590 kG wyleciały kamienie z ogromną prędkością, co najmniej 20-50 kg na oko. Nie ma nic do powiedzenia - film! „Nie wierzę w to!”

W rzeczywistości wszystko było dokładnie odwrotnie. Sądząc po filmach, fotografiach i relacjach astronautów, pył przy lądowaniu kabina księżycowa leciała z siłą i siłą, chociaż ciąg silnika tej kabiny, który również pracował „z ćwierć siły”, najwyraźniej nie wystarczał do wykopania dziury w ziemi. I żadne kamienie nie latały i nie mogły latać, gdy kabina księżycowa została wystrzelona z Księżyca - choćby dlatego, że te kamienie nie miały skąd pochodzić.

Fakt, że silnik modułu księżycowego będzie wzbijał kurz podczas lądowania, założono na długo przed lotami Apollo. Jednak pył wylatujący spod lądującego modułu księżycowego na Ziemi stał się niezawodnie znany ponownie przed lądowaniem Apollo 11 - około pół minuty wcześniej:

102:45:08 Aldrin: 60 stóp [wysokość], w dół 2 i pół [stopy na sekundę]. 2 [stopy na sekundę] do przodu. 2 do przodu. To jest dobre.

102:45:17 Aldrin: 40 stóp w dół 2 i pół. Podnosimy kurz.

102:45:21 Aldrin: 30 stóp, 2 i pół w dół. [niesłyszalny] cień.

102:45:25 Aldrin: 4 do przodu. 4 do przodu. Przesuwamy się trochę w prawo. 20 stóp w dół - pół [stóp na sekundę].

102:45:31 Duke (w Houston): 30 sekund [przed "Bingo" - sygnałem ostrzegającym o niskim poziomie paliwa].

102:45:32 Aldrin: Posuwamy się trochę do przodu; to jest dobre. [Niezrozumiałe] [Pauza]

102:45:40 Aldrin: Sygnał kontaktowy. [Sondy zwisające z nóg do lądowania 170 centymetrów w dół dotknęły powierzchni księżyca.]

102:45:43 Armstrong: Wyłącz silnik.

102:45:44 Aldrin: Dobrze. Zatrzymaj się, samochód.

102:45:45 Aldrin: Drążek kontroli położenia nie jest w pozycji neutralnej.

102:45:46 Armstrong: Nie w neutralnym. Tryb automatyczny.

102:45:47 Aldrin: Oba tryby sterowania są „automatyczne”. Priorytet sterowania silnikiem lądującym - wyłączony. Silnik jest wyłączony. Adres 413 - wprowadzony.

102:45:57 Duke (w Houston): Oglądamy, jak lądujesz, Eagle.

102:45:58 Armstrong: Silnik wyłączony. [pauza] Houston, mówi Sea of ​​Tranquility. "Orzeł" usiadł.

102:46:06 Duke (w Houston): [Relief] Rozumiem, Sea Sco... [poprawia się] Spokój. Potwierdzam otrzymanie Twojej wiadomości do lądowania. Sprawiłeś, że wielu prawie pozieleniało ze strachu. Teraz możesz spokojnie oddychać. Wielkie dzięki!

102:46:16 Aldrin: Dziękuję.

Podczas lądowania astronauci nie mieli czasu na wchodzenie w szczegóły, ale po powrocie na Ziemię Armstrong powiedział, że pył poważnie ingerował w zarządzanie statkiem:

„Po raz pierwszy zauważyłem, że wzburzyliśmy kurz na powierzchni, gdy byliśmy poniżej stu stóp; zaczęliśmy tworzyć przezroczystą warstwę poruszającego się kurzu, co nieco pogorszyło widoczność. Gdy schodziliśmy, widoczność nadal się pogarszała. Nie sądzę, żeby kurz za bardzo przeszkadzał w wizualnym odczytywaniu wysokości; jednak zdezorientował mnie fakt, że trudno było określić prędkość poziomą i szybkość opadania, ponieważ przed moimi oczami było dużo poruszającego się pyłu i musiałem patrzeć przez pył, aby złapać wzrokiem stojące kamienie jako podstawa do ocen wizualnych. Uznałem to za wystarczająco trudne. Wyeliminowanie prędkości poziomej zajęło mi więcej czasu, niż mogłem sobie wyobrazić”.

Konieczne było wygaszenie prędkości poziomej modułu księżycowego przed lądowaniem: w przeciwnym razie może on przewrócić się na bok podczas lądowania.

A podczas lądowania kolejnego statku kosmicznego, Apollo 12, pył stworzył znacznie poważniejsze trudności. Pogorszyło to widoczność tak bardzo, że w ciągu minuty po wylądowaniu dowódca statku, Charles Conrad, przekazał na Ziemię: „Cóż, Houston, powiem ci… Wygląda na to, że wylądowaliśmy w znacznie bardziej zakurzonym miejscu niż Neil . Dobrze, że mieliśmy symulator – to było lądowanie przyrządów”. Po locie Konrad powiedział:

„Kiedy anulowałem prędkość poziomą na 300 stóp, wzbiliśmy ogromną ilość kurzu – znacznie więcej, niż się spodziewałem. Wyglądało to znacznie gorzej niż film o lądowaniu Neila, który widziałem. Wydawało mi się, że kurz uniósł się znacznie wyżej niż u Neila. Być może stało się tak, ponieważ unosiliśmy się wyżej nad powierzchnią i schodziliśmy pionowo. Nie wiem dokładnie. Ale, jak powiedziałem, wzbiliśmy kurz, prawdopodobnie z 300 stóp. Przez pył widziałem duże skały, ale pył unosił się we wszystkich kierunkach, tak daleko, jak tylko mogłem, i całkowicie zasłaniał doły i wszystko inne. Wiedziałem tylko, że pod kurzem jest twarda powierzchnia. Pył nie przeszkadzał w określeniu prędkości poziomej (do przodu lub do tyłu) i bocznej (w lewo lub w prawo), ale nie mogłem zobaczyć, co jest pode mną. Wiedziałem tylko, że obszar jako całość nie jest zły i mogłem tylko zacisnąć zęby i usiąść, ponieważ nie mogłem stwierdzić, czy poniżej jest krater, czy nie. […] W końcu kurz stał się tak silny, że absolutnie nie mogłem określić przechyłu urządzenia, patrząc przez okno na księżycowy horyzont. Musiałem użyć żyrohoryzontu. Przechyliłem się do 10 stopni i wyjrzałem przez okno, aby upewnić się, że prędkość pozioma i poprzeczna nadal wynosi zero.

Pył ingerował również w Apollo 15. Jego dowódca, David Scott, wylądował prawie całkowicie na instrumentach, nie widząc powierzchni.

strumienie kurzu, wylatujące spod silnika przed lądowaniem - rodzaj "tańczących białych igieł" - są doskonale widoczne na filmie. Można je zaobserwować w epizodach lądowania wszystkich Apollosów, kiedy astronauci filmowali przez iluminator zbliżającą się powierzchnię Księżyca. Pył jest szczególnie widoczny na filmie nakręconym przez astronautów Apollo 16 - doskonale widoczne są dżety pyłu, niewyraźne kontury cienia modułu księżycowego na warstwie pyłu oraz to, jak szczegóły powierzchni są ukryte pod warstwą uniesionego pyłu. Fragment tego filmu znajduje się na history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg(4 MB).

Teraz - o kraterze, który miał powstać pod pomostem. A właściwie, dlaczego miałby istnieć krater? Tylko dlatego, że strumień gazu uderza w ziemię z urządzenia unoszącego się nad ziemią? Zdarza się to również na Ziemi, gdy samolot pionowego startu i lądowania (na przykład angielski Harrier lub radziecki Jak-38) ląduje na ziemi lub z niego startuje. Ciąg silnika Harrier wynosi 10 ton, dwa razy więcej niż maksymalny ciąg silnika kabiny księżycowej. Jak zobaczymy teraz, rzeczywisty ciąg silnika kabiny księżycowej w momencie lądowania jest cztery razy mniejszy niż ciąg maksymalny, więc ciąg silnika Harrier podczas pionowego lądowania jest o rząd wielkości większy niż ciąg silnik lądowania Apollo. Ale błotniak nie pozostawia zauważalnych dziur w ziemi - chociaż pył, oczywiście stoi filar

Porozmawiajmy o ciągu silnika na etapie lądowania.

Rzeczywiście, jego maksymalny ciąg wynosi 4530 kgf. Ale w cała siła„Ten silnik działa tylko podczas przejścia z orbity księżycowej na trajektorię opadania, kiedy konieczna jest znaczna zmiana prędkości statku księżycowego. A podczas manewrowania w pobliżu powierzchni i podczas lądowania silnik pracuje w trybie niskiego ciągu, w którym jego ciąg zmienia się w granicach 10-65% maksimum.

Bezpośrednio przed lądowaniem silnik wytwarza ciąg kilka razy mniejszy niż maksymalny - kompensuje tylko masę lądownika, aby nie spadł. Masa lądownika to 15065 kg, jego waga na Księżycu to 15065 kg * 1,62 m/s = 24405,3 N ~=2440 kgf. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że w momencie zbliżania się do samej powierzchni Księżyca zużyło się już prawie całe paliwo do lądowania, które ma masę 8217 kg, to siła ciągu wynosi około (15065 - 8217) kg * 1,62 m / s = 11093,76 N ~= 1109 kgf - w cztery s jeszcze raz mniej niż maksimum.

Obliczmy ciśnienie na księżycowej glebie, które wytwarza strumień gazu wypływający z silnika. Znamy już siłę nacisku – jest ona równa ciężarowi modułu księżycowego w momencie lądowania, czyli około 1100 kg. Średnica dyszy silnika wynosiła 137 centymetrów, a jej powierzchnia 14775 cm Załóżmy, że strumień gazu opuszczający silnik nie rozszerza się na boki, tj. obszar jego kontaktu z powierzchnią Księżyca jest taki sam. Dzieląc 1100 kg przez 14775 cm3, otrzymujemy, że ciśnienie było mniejsze niż jedna dziesiąta atmosfery – dość, by wydmuchać pył spod silnika, ale wyraźnie za mało, by wykopać krater – zwłaszcza w glebie księżycowej. Ten grunt jest dość trudny: Armstrong i Aldrin nie zdołali prawidłowo wbić w niego masztu flagowego.

To jest zdjęcie NASA AS11-40-5921 ( www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg) to widok powierzchni Księżyca pod lądowiskiem Apollo 11. Widoczne są konsekwencje uderzenia strumienia gazu w ziemię. Zgodnie z naszymi obliczeniami pod silnikiem nie ma krateru, ale pył bezpośrednio pod silnikiem został zdmuchnięty prawie całkowicie, a dookoła - częściowo.

A oto co, kiedy startuje z Księżyc kamienie poleciały, wydawało ci się, a fakt, że te kamienie ważyły ​​dziesiątki kilogramów, był wyraźnie marzeniem 🙂

Na starcie silnik na etapie startu naprawdę pracuje z całym swoim 1590 kG - na starcie silniki zawsze pracują z pełną mocą, aby jak najefektywniej wykorzystać paliwo. To półtora raza więcej niż ciąg silnika lądującego w momencie lądowania. Ale jest znacznie bardziej znacząca różnica między lądowaniem a startem z kabiny księżycowej.

Podczas lądowania strumień gazu silnika uderza bezpośrednio w powierzchnię Księżyca. A podczas startu dolna część modułu księżycowego - pomost - pozostaje na Księżycu, a strumień gazu z silnika stopnia startowego uderza w niego, a nie w ziemię. Tak więc kamienie po prostu nie mają skąd pochodzić – w końcu lądowisko nie jest zbudowane z cegieł. To, co tak naprawdę leci we wszystkich kierunkach podczas startu z Księżyca, to wszelkiego rodzaju szmaty i strzępy, które strumień gazu silnika startowego, uderzając wprost na etapie lądowania, odrywa od jego izolacji termicznej. Te szmaty są wyraźnie widoczne na filmie, który został sfilmowany przez iluminator sceny startowej Apollo 14 podczas jej startu z Księżyca: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap14_ascent.mpg(2 MB).

Silnik pracuje, a przez ramę przedziera się garść skrawków i szmat. Ale szczególnie duża klapa leci powoli. Ten klip wideo wyraźnie pokazuje również, że flaga stojąca bardzo blisko modułu księżycowego na początku kabiny księżycowej zaczyna się mocno kołysać, ale pozostaje na swoim miejscu. A odrzutowiec gazowy, zdolny unieść pół centa kamieni, z pewnością przeniósłby tę flagę bardzo, bardzo daleko. Zwróć też uwagę na powierzchnię Księżyca. Takich strumieni pyłu, które całkowicie ukrywają jego szczegóły, które były podczas lądowania, nie są obserwowane podczas startu.

No dobrze, ale dlaczego kurz, który wyleciał spod silnika, nie osiadł na poręczach i stopniach modułu księżycowego podczas lądowania?

To dlatego, że nie ma tam powietrza. Na Ziemi uniesiony pył oczywiście uniósłby się w powietrze i duża jego część osiadłaby na module opadającym. ALE na Księżycu strumień gazu, który uderzył w ziemię, rozprzestrzenił się po powierzchni Księżyca i uniósł pył na boki. Te strugi kurzu są wyraźnie widoczne na kadrach filmowych.

Ale dlaczego nie widzisz płomieni z silników rakietowych?

Oto odcinek z filmu - lądowanie „Apollo” na Księżycu. W iluminatorze - zbliżająca się powierzchnia Księżyca. A na nim - żadnych odbić płomieni od pracującego silnika, nawet w cieniu modułu księżycowego.

Oto nagranie telewizyjne z wystrzelenia Apollo 17 z Księżyca. Etap startowy nagle zaczyna się wznosić i znowu - brak płomienia. Czy naprawdę jest podnoszony na linie?

A tu znowu film - widok z przedziału dowodzenia na zbliżający się moduł księżycowy w tle Księżyc. Nagle zaczyna się obracać, po czym zatrzymuje obrót, zwalnia, gdy zbliża się do przedziału dowodzenia. I przynajmniej język ognia z silników orientacji wyraźnie widoczny w kadrze, za pomocą którego rzekomo przeprowadzane są wszystkie te manewry! Solidne połączone strzelanie to wszystko! W rzeczywistości płomień jest inny. Na przykład płomień świecy jest znacznie jaśniejszy niż płomień kuchennej kuchenki gazowej, choć ten drugi jest znacznie silniejszy niż świecy - spróbuj jakoś ugotować czajnik na świecy i zobacz, ile to zajmie. Wszystko zależy od rodzaju spalanego paliwa.

Moduły księżycowe Apollo wykorzystywały to samo paliwo, na którym leci Titan: Aerozine-50 i czterotlenek azotu. A ciąg silnika pomostu podczas lądowania wynosi nieco ponad tonę. Zatem płomień z silnika powinien być dość słaby, jego odbicia nie będą zauważalne na powierzchni Księżyca oświetlonej przez Słońce i raczej nie będą w stanie zauważalnie podświetlić cień z modułu księżycowego.

Płomień silnika wznoszącej się sceny księżycowej (ciąg - półtora tony) jest naprawdę niewidoczny, ale jednocześnie trzeba powiedzieć, że niewiele widać w ujęciach telewizyjnych jego startu - ich jakość jest bardzo nieważna.

Film ze startem kabiny księżycowej z Księżyca (widok z boku) można znaleźć tutaj: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg(4 MB).

Jednak pod koniec tego filmu kabina unosi się na dużą wysokość (nasowici mieli długą linę, prawda?) i obraca silnik w stronę kamery. W tym czasie kamera telewizyjna „patrzy” bezpośrednio w silnik z daleka, a płomień wewnątrz komory spalania staje się widoczny, która ma bardzo wysoką temperaturę.

I śmieszne jest mówienie o silnikach orientacyjnych: ich ciąg to tylko 45 kilogramów (paliwo jest takie samo). Na tle jasno oświetlonego księżyca ich płomienie są zupełnie niewidoczne. Film przedstawiający manewry kabiny księżycowej Apollo 11 przed zadokowaniem jednostki głównej można obejrzeć tutaj: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg(1,7 MB).

A gdyby były to ujęcia połączone, to mistrzowie efektów specjalnych z pewnością spróbowaliby z mocą i głównym: przedstawialiby płomień przynajmniej na połowie ekranu.

Tak, a kto operował kamerą telewizyjną, która sfilmowała start Apollo 17 z Księżyca? Kamera poruszyła się i odwróciła, podążając za odlatującym statkiem. W sumie na Księżycu nikt nie został. A może Amerykanie wciąż mieli jakiegoś samobójczego operatora, który pozostał na Księżycu, by sfilmować odejście z boku?

Amerykanie mieli kamerzystę i wcale nie jakiegoś, ale dość konkretnego - Eda Fendella. Nie musiał zostać samobójstwem, ponieważ był w Houston i przez radio sterował kamerą pozostawioną przez astronautów na Księżycu. Nierzadko w transmisjach telewizyjnych z Księżyca aparat panoramuje, „zbliża się” lub „oddala” od obiektu za pomocą teleobiektywu, chociaż obaj astronauci są w kadrze i wydaje się, że nie ma nikogo, kto by sterował aparatem . Wyjaśnienie jest takie samo: operator był na Ziemi.

Zainteresował się problemem pyłu księżycowego w związku z planami wydobycia helu-3 na Księżycu. Wpisałem w wyszukiwarkę "księżycowy pył", kliknąłem linki, wyciąłem kilka faktów i dostałem to, co mam. Okazuje się, że jest to bardzo ciekawa substancja! Moje komentarze są w nawiasach: (moje komentarze).

(księżycowy pył)

Księżycowy pył jest drobny jak proszek, ale tnie jak szkło.

Pył nie tylko pokrywa powierzchnię księżyca, ale wznosi się prawie sto kilometrów nad nią, tworząc część jego egzosfery, gdzie cząstki są przywiązane do księżyca grawitacyjnie, ale są tak rozrzucone, że prawie nigdy się nie zderzają.

Cernan wykonał kilka szkiców, pokazujących, jak zmienia się krajobraz pyłu. Początkowo strumienie pyłu unosiły się z powierzchni i unosiły, a następnie powstały obłok stał się wyraźniej widoczny, gdy statek kosmiczny zbliżył się do strefy światła dziennego. A ponieważ nie było wiatru, który mógłby uformować chmurę, jego pochodzenie pozostało tajemnicą. Spekuluje się, że takie chmury są zrobione z pyłu, ale nikt nie rozumie, jak powstają i dlaczego.

(Krótka historia odkrycia, oczekiwania a rzeczywistość)
Brytyjski astronom R. A. Lyttleton (1956, s. 72) założył, że warstwa pyłu księżycowego ma grubość kilku kilometrów! Gould (Gold, 1955, s. 585) również zasugerował, że płaskie równiny księżycowe są wyjątkowo zakurzone. Shoemaker (Shoemaker, 1965, s. 75) przewidział, że warstwę pyłu na Księżycu należy mierzyć w dziesiątkach metrów. Asimov (1959, s. 36) napisał: „Wyobrażam sobie, jak pierwsza stacja kosmiczna, wybierając wspaniałe płaskie miejsce lądowania, powoli zachodzi… i znika z pola widzenia, pogrążając się w kurzu”.

Jednak w 1965 odbyła się konferencja na temat struktury powierzchni Księżyca (patrz Hess i in., 1966). W szczególności stwierdził, co następuje: wczesne fotografie Ranger i badania właściwości optycznych rozproszonego światła słonecznego odbitego od powierzchni Księżyca pokazują, że przewidywania dotyczące głębokości warstwy pyłu księżycowego nie sprawdziły się! Pytanie zostało ostatecznie wyjaśnione wraz z pojawieniem się pierwszych stacji kosmicznych na Księżycu, a zwłaszcza kiedy stopa człowieka po raz pierwszy postawiła stopę na powierzchni Księżyca. Okazało się, że warstwa kurzu jest nieporównywalnie cieńsza niż zapewniali ewolucjoniści - tylko 6,5 cm! Pomimo desperackich prób ponownego przemyślenia poglądów na temat tempa osadzania się pyłu lub znalezienia mechanizmów jego zagęszczania, grubość warstwy pyłu na Księżycu pozostaje mocnym dowodem na korzyść młodego wieku Księżyca. (Ostatnie stwierdzenie leży na sumieniu autora wypowiedzi, ale sama myśl wydała mi się interesująca)

Kiedy Neil Armstrong i Buzz Aldrin wrócili z Księżyca, mieli w bagażu ponad 20 kilogramów księżycowej ziemi i skał, które były zapakowane w aluminiowy pojemnik z plombami. Dzięki nim wewnątrz utrzymywano niskie ciśnienie - jak na powierzchni Księżyca. Ale kiedy pojemnik dotarł do naukowców z Houston Space Center, odkryli, że te pieczęcie zostały zniszczone przez pył księżycowy. Podczas sześciu lotów Apollos nie udało się utrzymać niskiego ciśnienia w żadnym pojemniku ze skałą księżycową. (Jeśli ta informacja jest prawdziwa, oznacza to, że czystość eksperymentów została już naruszona)

(Księżycowy pył jest bardzo agresywny)
Księżycowy pył zatykał otwory na śruby, brudne narzędzia, pokrywał twarze hełmów astronautów i zdzierał ich rękawice. Bardzo często, pracując na powierzchni Księżyca, musieli przerywać pracę, aby wyczyścić komory i sprzęt dużymi - i w większości nieefektywnymi - szczotkami.

„Agresywna natura pyłu księżycowego jest większym problemem dla inżynierów i zdrowia osadników niż promieniowanie” – napisał astronauta Apollo 17 Garrison w 2006 roku w swojej książce Powrót na Księżyc. Jack” Schmitt (Harrison (Jack) Schmitt). Kurz poplamił garnitury i warstwami złuszczał podeszwy księżycowych butów. Pył przedostał się po astronautach i do wnętrza statku kosmicznego. Według Schmitta pachniała prochem i utrudniała oddychanie. Nikt nie wie dokładnie, jaki wpływ mają te mikroskopijne cząsteczki na ludzkie płuca.

(Księżycowy pył jest magnetyczny!)
"Tylko najmniejsze ziarna (< 20 микрон) полностью реагируют на магнит", замечает Тейлор, но это не страшно, так как именно эти мелкие крупинки чаще всего и составляют główny problem. Najłatwiej penetrują uszczelnione szwy skafandrów kosmicznych i zatykają się pod pokrywkami „zamkniętych” pojemników do pobierania próbek. A kiedy Astronauci weszli do modułu księżycowego w swoich zakurzonych butach, najmniejsze cząsteczki kurzu zostały wyrzucone w powietrze, skąd mogły być wdychane do płuc. To spowodowało, że co najmniej jeden z astronautów (Schmitt) miał atak „księżycowego kataru siennego”. (Zdolność wnikania pod pokrywki zamkniętych pojemników wskazuje na nadciekłość)

W grudniu 1972 r. astronauci statek kosmiczny Apollo 17 Garrison Smith i Eugene Cernan, będąc na powierzchni Księżyca, musieli naprawić skrzydło księżycowego łazika, aby pozbyć się „pawia ogona” pyłu wyrzucanego spod ich samochodu.

Pył na Ziemi nie jest magnetyczny, więc dlaczego jest pyłem księżycowym?

(O tym, czym jest pył księżycowy)
„Księżycowy pył nie jest normalną substancją”, wyjaśnia Taylor. "Każde maleńkie ziarnko księżycowego pyłu pokryte jest warstwą szkła o grubości zaledwie kilkuset nanometrów - 1/100 średnicy ludzkiego włosa." Taylor i jego koledzy zbadali tę powłokę pod mikroskopem i znaleźli „miliony maleńkich drobinek żelaza zawieszonych w szkle jak gwiazdy na niebie”. Te wtrącenia żelaza służą jako źródło właściwości magnetycznych.

Badanie pyłu księżycowego, australijscy naukowcy z Politechnika Queensland odkrył, że mikroskopijne bańki szklane, które tworzą jego kompozycję, zawierają porowatą substancję składającą się z nanocząstek.

Wiele dziwnych właściwości gleby księżycowej tłumaczy się obecnością w niej dużej liczby nanocząstek, których pochodzenie jest wciąż nieznane, ponieważ tak małych cząstek nie można uzyskać nawet przez mielenie skał Księżyca.

Naukowcom udało się uzyskać trójwymiarowy obraz zawartej w nich substancji, a zamiast oczekiwanego gazu znaleziono tam bardzo porowatą substancję zawierającą dużą liczbę nanocząstek. A to oznacza, że ​​kosmos nie ma nic wspólnego z pochodzeniem nanocząstek – „narodziły się” przed szklanymi bańkami.

Ruch pojedynczej cząsteczki kurzu przypomina wahadło lub proces oscylacyjny.
Ustaliliśmy, że to nowa klasa ruchy kurzu. (!!)

Człowiek na Księżycu? Jakie dowody? Popow Aleksander Iwanowicz

Dlaczego kurz pod dyszami modułów księżycowych pozostaje nietknięty?

Według opowieści astronautów pył księżycowy wygląda jak proszek, proszek grafitowy lub talk. A jak strumień gazów wydobywający się z dyszy opadającego modułu księżycowego powinien wpływać na tak drobny pył? Podczas lądowania silnik lądowania musi działać z siłą (naciskiem) większą niż jedna tona. Dużo czy mało? Jak można to zwizualizować?

10 „huraganów” na warstwie proszku

Oto przykład zaczerpnięty ze stron internetowych NASA. To prawda, że ​​odnosi się to do opisu startu modułu księżycowego, a nie lądowania, o którym tutaj mowa. Ale moc, jaką zapewnia silnik lądowania podczas lądowania i silnik startowy podczas startu, są w przybliżeniu równe. Rysunek 6 pokazuje flagę, która sądząc po postaci astronauty, znajduje się około 8-10 m od modułu księżycowego A-11.

Rys.6. Ta flaga, według informacji z NASA, zostanie zdmuchnięta podczas startu modułu księżycowego przez strumień spalin silnika.

Ta flaga, według NASA, nie miała pozostać na Księżycu: „została zdmuchnięta przez strumień spalin silnika modułu księżycowego podczas startu z Księżyca”. To jest oczywiście moc silnika startowego, a zatem taka jest moc silnika lądującego.

Porównajmy moc silnika z tak naturalnym zjawiskiem jak huragan. Huragan to wiatr o prędkości większej niż 35 m/s. Napotykając na swojej drodze przeszkodę, naciska na nią z siłą 0,01 atm. (Zobacz załącznik). Znając w przybliżeniu powierzchnię postaci ludzkiej, łatwo obliczyć, że podczas huraganu człowiek jest popychany siłą 50 kg. Nic dziwnego, że w tym samym czasie człowiek szuka schronienia.

Ciśnienie odrzutowca silnika lądującego na powierzchni lądowiska wynosi około 0,1 atm., czyli jest 10 razy większe niż ciśnienie podczas huraganu. Można więc powiedzieć, że przy wyjściu z dyszy szaleje jednocześnie 10 huraganów. W tym świetle następujące historie astronautów są całkiem rozsądne.

Astronauta Armstrong (A-11): „zakłóciliśmy kurz na powierzchni, gdy byliśmy poniżej stu stóp (30 m)… przed naszymi oczami było dużo poruszającego się pyłu”.

Astronauta Konrad (A-12): „…podnieśliśmy ogromną ilość pyłu. Kurz unosił się we wszystkich kierunkach, jak mogłem zobaczyć, nie mogłem zobaczyć, co jest pode mną” (sekcja 8).

Astronauci A-14: „podczas lądowania uniósł się ogromny obłok brązowego pyłu” .

Tak więc dla wszystkich astronautów pył rozprasza się z siłą i siłą. A jeśli silnik lądujący zacznie rozpraszać kurz, będąc na wysokości dziesięciopiętrowego budynku, to co zrobi „10 huraganów” z tym „prochem lub talkiem” podczas lądowania, gdy odrzutowiec wieje z bliskiej odległości ?

Okazuje się - nic. Albo praktycznie nic. To jest ten nieoczekiwany wniosek, który pojawia się, gdy zapoznasz się z tym, jak moduły księżycowe wyglądają na Księżycu na zdjęciach NASA.

A gdzie są ślady tych „huraganów”?

Oto fragment obrazu NASA, na którym astronauta stoi w pobliżu „Orła” (ryc. 7). Wokół leży równomierna, niezakłócona warstwa kurzu. Brak wnęki pod dyszą, brak śladów unoszącego się kurzu wokół modułu. Jedynie odciski butów astronautów zakłócają nieskazitelny wygląd osłony przeciwpyłowej. Wygląda na to, że „Orzeł” przyleciał z wyłączonym silnikiem, czyli po prostu spadł na księżyc. Ale mimo wszystko jest nienaruszony, a raport NASA twierdzi, że Orzeł wylądował z włączonym silnikiem, ponieważ astronauci zawahali się trochę z wyłączeniem go.

Oto fragment nagrania rozmów załogi Eagle z Centrum Kontroli w Houston, które według NASA brzmiało w momencie lądowania. Liczby przed każdą frazą oznaczają godziny, minuty i sekundy, które minęły od wystrzelenia statku kosmicznego z kosmodromu:

102:45:40 Aldryna: Sygnał kontaktowy.[Specjalne sondy kontaktowe zwisające z nóg do lądowania w dół 170 centymetrów dotknęły powierzchni księżyca i „zgłosiły” to]

102:45:43 Armstronga: Wyłączenie silnika.

102:45:44 Aldrin: Dobrze. Zatrzymaj się, samochód.

(Armstrong napisał później w raporcie: „W rzeczywistości silnik pracował aż do przyziemienia. Przyziemienie było bardzo miękkie. Nawet nie czułem, kiedy to się stało. Opadł jak helikopter i wylądował”).

102:45:47 Aldrin: Oba tryby sterowania są „automatyczne”. Silnik wyłączony.

102:45:57 Duke (w Houston): Oglądamy, jak lądujesz, Eagle.

102:45:58 Armstronga: Silnik wyłączony. Houston, to Morze Spokoju. "Orzeł" usiadł.

Rys.7. Nieskazitelny pył pod modułem księżycowym A-11

Rys.8. Nieskazitelny pył pod modułem księżycowym A-14

Tak więc „Orzeł” usiadł z jeszcze nie wyłączonym silnikiem. Z powyższego zapisu wynika, że ​​od momentu zetknięcia się sond (102:45:40) do ostatniego lądowania (102:45:58) minęło 18 sekund. Oznacza to, że przez cały ten czas „Orzeł” wisiał nad lądowiskiem na wysokości 170 cm lub mniej, a jego pracujący silnik z tak niewielkiej odległości, niemal „z bliskiej odległości”, zdmuchnął i we wszystkich kierunkach wzbijał księżycowy pył. . Ale po jego pracy nie ma śladów. Okazuje się rozbieżność w historii i „show”.

Podobne niespójności można zauważyć w przypadku innych „księżycowych” „Apollo”. Oglądając na przykład film NASA z lądowania A-14 na Księżycu [iv17] widać, że po wylądowaniu modułu A-14 jego silnik lądowania pracował jeszcze przez całe 7 sekund, czyli przez 7 sekund wiał pod siebie kurz. Tak, w filmie. Ale spójrz na zdjęcie osłony przeciwpyłowej pod dyszą (rys. 8). Gdzie są ślady tych 7 sekund pracy odrzutowca skierowane w jeden punkt na nim? Skąd wzięła się ta „ogromna chmura brązowego pyłu”, o której mówili astronauci?