Još u stanju primitivnog divljanja, kao zasebna jedinka primitivne zajednice stada, osoba je već pokazivala povećan interes za rezultat tuđeg rada. Kada se za neke skupljače pašnjaka rezultat vlastitog skupljanja pokazao kao očito nedovoljan, ili čak nikakav, interesovanje za rezultat tuđeg rada poraslo je do namjere da se zauzme tuđi plijen, što je jedino moglo biti odveden. Da bi se postigao ovaj cilj, nedolično sa stanovišta modernog morala, korišćeno je nasilje u procesu neorganizovane ekonomske interakcije između jakih i slabih, nakon čega se, po pravilu, rezultat rada slabih preraspoređuje u oblik besceremonalnog prisvajanja toga od strane jakih. Na tako primitivan i neugledan način, koji je predstavljao okrutno podčinjavanje slabog jakom, zadovoljavalo se neodoljivo interesovanje jakih za rezultat rada slabih. Takav primitivan i neprivlačan spektakl bio je prvi ekonomski odnosi u ljudsko društvo koje su bile epizodne i nasumične.
Distribucija koja je proizašla iz ekonomskih odnosa između jakih i slabih naknadno je nastavljena u nekoliko pravaca. U jednom pravcu - u vidu niza individualne raspodele rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti, zatim individualne, centralizovane i totalne centralizovane raspodele ukupnog rezultata društvene proizvodnje. U smjeru drugog - u obliku raspodjele između pobjednika i poraženih. U trećem pravcu - u obliku raspodjele između počinitelja i njegove žrtve. I u četvrtom pravcu - u obliku distribucije između učesnika potpunog nekontrolisanog spontanog procesa u društvenim i ekonomskim odnosima.
S početkom kolektivne proizvodne djelatnosti, postalo je potrebno distribuirati njene rezultate. Ova distribucija se mogla izvršiti na samo dva načina, od kojih je jedan bio spontani nekontrolisani proces pune skale, čija se neprihvatljivost čini očiglednom, a drugi jedina moguća individualna distribucija u to vrijeme, koja je postala široko rasprostranjena.
Ako je istorija čovečanstva istorija neprekidne i žestoke borbe za preraspodelu: i rezultati zajedničke proizvodne delatnosti i rezultati društvene proizvodnje u celini, onda je to u isto vreme i istorija individualne distribucije.
Raspadom primitivne zajednice stada na zasebne, malobrojne primitivne zajednice, jedina raspodjela rezultata zajedničke proizvodne djelatnosti pretvorila se u jedinu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje. Povećanje broja primitivnih zajednica, širenje teritorija koje su zauzimale doveli su do postizanja fizičke nemogućnosti sprovođenja individualne distribucije, koja se pretvorila u centralizovanu raspodelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje, čija je raznovrsnost totalna. centralizovana distribucija. Prelazak na centralizovanu distribuciju doveo je do formiranja odgovarajućeg izvršnog aparata, koji se trenutno naziva birokratskim. Time su stvoreni neophodni uslovi za prelazak dovoljno brojnih i razvijenih pojedinačnih ljudskih zajednica u državni oblik njihovog samoorganizovanja.
Pitanje prava na ostvarivanje individualne i centralizirane raspodjele uvijek je razjašnjeno nasiljem u procesu neorganizirane ekonomske interakcije između fizički najjačih plemena, nakon čega su se najjači našli na vrhu piramide društvene hijerarhije, u skladu sa sa kojima su bili raspoređeni odnosi dominacije i podređenosti. Svako, koji je vršio individualnu ili centralizovanu distribuciju, imao je ogromnu prednost nad svima ostalima i uvek je nastojao da što duže zadrži svoj privilegovani položaj, koristeći za to sva sredstva i metode, uključujući i najokrutnije nasilje. Odnosno, individualna i centralizovana distribucija se uvek zasniva na odnosima dominacije i podređenosti, koji nastaju kao rezultat upotrebe nasilja u procesu neorganizovane ekonomske interakcije i održavaju se dugo uz pomoć različitih metoda ugnjetavanja, nedostatnosti. koji je uvijek dopunjen istim nasiljem. Ista izjava će biti potpuno pravedna u odnosu na totalnu centralizovanu raspodelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje.
Ako je istorija čovečanstva istorija neprekidne i žestoke borbe za preraspodelu: i rezultati zajedničke proizvodne delatnosti i rezultati društvene proizvodnje u celini, onda je to u isto vreme i istorija centralizovane distribucije.
Primitivnost prvih oruđa rada, nesavršenost metoda proizvodnje, nepostojanost povoljnih prirodni uslovi nisu mogli da obezbede primitivnoj zajednici potrebnu stalnu dovoljno hrane. Gotovo svakodnevna potreba za njim, u mnogim slučajevima vrlo hitna, rezultirala je pojavom interesa među članovima zajednice za rezultate proizvodnih aktivnosti najbližih susjeda. Kada se ispostavilo da je nedostatak hrane kritičan, ovo interesovanje je raslo sve dok se nije pojavila namera da se zauzme tuđe dobro koje se jedino moglo oduzeti. Za postizanje ovog cilja, vrlo nemoralnog sa stanovišta savremenog morala, korišćeno je nasilje u procesu neorganizovane ekonomske interakcije između pobednika i pobeđenih, nakon čega su, po pravilu, rezultati proizvodnih aktivnosti pobeđenih korišćeni. preraspodijeljeno u obliku neselektivne pljačke od strane pobjednika. Na tako primitivan i neprivlačan način, koji je bio brutalna pljačka, došlo je do kolektivnog zadovoljenja neodoljivog kolektivnog interesa za rezultate tuđe proizvodne aktivnosti. Takav primitivan i neprivlačan spektakl bio je prvi ekonomski odnosi između zasebnih nezavisnih ljudskih zajednica, koji su bili epizodični i nasumični.
Za moć svake države uvijek je nedovoljan dio ukupnog rezultata društvene proizvodnje koji se prikuplja za njene potrebe, koji se može značajno povećati samo osvajanjem novih teritorija. U tu svrhu, organizacione snage državna vlast pretvorio prve nasumične pljačkaške napade, počinjene uglavnom samo da bi preživjeli u ekstremno nepovoljni uslovi, u dobro planiranim i pažljivo pripremanim osvajačkim ratovima, čije je vođenje bilo povjereno dobro obučenim i propisno opremljenim regularnim vojskama.
Ako su prvi pobjednici u procesu neizostavnih pljački izgrabili samo rezultate industrijske aktivnosti poraženih, naredni su već zarobili određeni dio lokalnog stanovništva kao robove. Kao rezultat daljeg korištenja prinudnog i praktično besplatnog robovskog rada, ekonomski učinak vojne pobjede značajno se povećao. Istovremeno je značajno smanjen broj ratova neophodnih za postizanje određenog ekonomskog rezultata.
Sljedeći korak u tom pravcu bilo je sklapanje porobljavajućih mirovnih ugovora, koji su se uvijek pisali pod imperativnim diktatom pobjednika, koji su sebi određivali svakojake, kako jednokratne, tako i dugoročne poslijeratne ekonomske i mnoge druge prednosti. .
U tom smislu nije bila suvišna tvrdnja o vazalizmu između pobjednika i pobijeđenih, što je omogućilo i duže i potpunije korištenje prednosti vojne pobjede.
Direktnim pripajanjem osvojenih teritorija, zajedno sa osvojenim narodima koji ih naseljavaju, postignuta je najveća moguća praktična svrsishodnost korištenja rata kao sredstva za zadovoljenje ekonomskih interesa. Pristupanje je omogućilo da se ekonomske koristi od vojne pobjede koriste neograničeno iu najvećoj mjeri, isključujući istovremeno potrebu za daljim ratovima sa jednom već jednom pokoranom ljudskom zajednicom. Maksimalna praktična svrsishodnost jednog osvajanja mogla se povećati samo izvođenjem drugog, pa trećeg i tako dalje, sve do dostizanja apsolutnog maksimuma istovremeno sa osvajanjem svjetske dominacije.
Ako je istorija čovečanstva istorija neprekidne i žestoke borbe za preraspodelu: i rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti i rezultati društvene proizvodnje u celini, onda je to istovremeno i istorija ratova.
Puni nekontrolisani spontani proces u ekonomskim i društvenim odnosima odvija se u vidu nezavisne borbe svakog od njegovih učesnika za svoj opstanak. Svaki pokušava da uhvati što je više moguće i ulazi u neorganizovanu ekonomsku interakciju sa bilo kojim drugim učesnikom koja ometa postizanje njegovog sopstvenog cilja. Nastaje kada se vrlo ograničena, pa čak i namjerno nedovoljna sredstva raspodijele od strane vlasti, koja više nije u stanju da uz pomoć odgovarajućeg nasilja osigura red u ekonomskim i društvenim odnosima. U ovom ili onom obliku, nekontrolisani spontani proces je stalna pojava.
najznačajniji sastavni dio stalni nekontrolisani spontani proces je zločin. Nastao u obliku ekonomskih odnosa između jakih i slabih, neko vrijeme je bio niz pojedinačnih akata nasilja, kojima su se zatim dodavali i činovi grupnog nasilja. U budućnosti, organizovani kriminal se formirao u vidu zasebnih, dugotrajnih organizovanih kriminalnih grupa (OCG), pa čak i odvojenih organizovanih kriminalnih zajednica (OPS). Trenutno, organizovani kriminal se pretvara u visoko organizovani kriminal spajanjem pojedinačnih organizovanih kriminalnih grupa ili organizovanih kriminalnih grupa sa različitim vladine agencije. Štaviše, u nekim slučajevima organizovani kriminal dolazi u direktnu konfrontaciju sa onima na vlasti. Čini se očiglednim da su sve organizacione promjene u kriminalu usmjerene na proširenje sfere uticaja pojedinih organiziranih kriminalnih grupa ili organiziranih kriminalnih grupa i stvaranje povoljnih uslova za njihovo djelovanje na dugoročnoj, pa i trajnoj osnovi. Granica razvoja kriminala je njegova transformacija u moć, pogotovo što nisu daleko jedni od drugih, itd.
Ako je istorija čovečanstva istorija neprekidne i žestoke borbe za preraspodelu: i rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti i rezultati društvene proizvodnje u celini, onda je to istovremeno i istorija zločina.
Oni koje zanima porijeklo nasilja treba da shvate da ono nije došlo niotkuda, već je samo sigurno migriralo iz praistorije u moderno doba. ljudska istorija kao sredstvo za podređivanje jedne osobe drugoj. Jaki pokorava slabe, pobednik pokorava pobeđene, zločinac pokorava svoju žrtvu, jedini distributer pokorava ostale učesnike, moć pokorava sve.
Ako je istorija čovečanstva istorija neprekidne i žestoke borbe za preraspodelu: i rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti i rezultati društvene proizvodnje u celini, onda je to istovremeno i istorija nasilja.
Dakle, samo eliminacija individualne raspodjele rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti i dovoljno ograničavanje centralizirane distribucije ukupnog rezultata društvene proizvodnje omogućit će da se ograniči upotreba nasilja u ljudskom društvu u mjeri u kojoj je to moguće. trenutno široko rasprostranjeno kao odlučujuće sredstvo za postizanje ekonomske dominacije i time ostvarivanje tranzicije ka boljoj društvenoj i ekonomskoj organizaciji.
Bez obzira da li se ova publikacija uzima u obzir u RSCI. Neke kategorije publikacija (na primjer, članci u apstraktnim, popularnim naučnim, informativnim časopisima) mogu se postaviti na platformu web stranice, ali se ne računaju u RSCI. Također, ne uzimaju se u obzir članci u časopisima i zbornicima koji su isključeni iz RSCI-a zbog kršenja naučne i izdavačke etike. "> Uključeno u RSCI ®: da
Broj citata ove publikacije iz publikacija uključenih u RSCI. Sama publikacija ne može biti uključena u RSCI. Za zbirke članaka i knjige indeksirane u RSCI na nivou pojedinačnih poglavlja, naveden je ukupan broj citata svih članaka (poglavlja) i zbirke (knjige) u cjelini.
Bez obzira da li je ova publikacija uključena u srž RSCI-a. RSCI jezgro uključuje sve članke objavljene u časopisima indeksiranim u Web of Science Core Collection, Scopus ili Russian Science Citation Index (RSCI) bazama podataka."> Uključeno u RSCI ® jezgro: br
Broj citata ove publikacije iz publikacija uključenih u RSCI jezgro. Sama publikacija ne može biti uključena u jezgro RSCI. Za zbirke članaka i knjige indeksirane u RSCI na nivou pojedinačnih poglavlja, naveden je ukupan broj citata svih članaka (poglavlja) i zbirke (knjige) u cjelini.
Stopa citiranosti, normalizirana po časopisima, izračunava se tako što se broj citata dobijenih od strane određenog članka podijeli s prosječnim brojem citata koje su primili članci iste vrste u istom časopisu objavljenom u istoj godini. Pokazuje koliko je nivo ovog članka viši ili niži od prosječnog nivoa članaka časopisa u kojem je objavljen. Izračunava se ako časopis ima kompletan set brojeva za datu godinu u RSCI. Za članke tekuće godine indikator se ne računa."> Uobičajeni citat za časopis: 0
Petogodišnji faktor uticaja časopisa u kojem je članak objavljen za 2018. "> Faktor uticaja časopisa u RSCI: 0,237
Stopa citiranosti, normalizovana po predmetnoj oblasti, izračunava se tako što se broj citata dobijenih u datoj publikaciji podeli sa prosječnim brojem citata dobijenih od strane publikacija iste vrste u istoj predmetnoj oblasti objavljene u istoj godini. Pokazuje koliko je nivo ove publikacije iznad ili ispod proseka ostalih publikacija iz iste oblasti nauke. Za publikacije tekuće godine indikator se ne računa."> Normalan citat u pravcu: 0
Ograničenja socijalističke ideje
Dugo očekivanu krizu sovjetskog društveno-ekonomskog sistema, čiji je neizbježan pristup pažljivo prikrivalo političko vodstvo SSSR-a, ipak je nehotice izazvala nova generalna linija KPSS, tzv. "perestrojku". Zamišljena kao sredstvo rehabilitacije sovjetskog društva potpuno imobiliziranog u ideološkom stisku partije, perestrojka je započela neograničenom slobodom govora, koja se potom pretvorila u nekontrolisanu slobodu djelovanja u obliku nekontrolisanog spontanog procesa u društvenim i ekonomskim odnosima. Zamišljeno kao sredstvo za poboljšanje efikasnosti upravljanja nacionalne ekonomije zemlja, dovedena do kritičnog nivoa stagnacije, perestrojka je naglo ubrzala kolaps nacionalnog ekonomskog kompleksa SSSR-a, ograničavajući se na besplodne pozive na publicitet i prelazak na neku vrstu novog razmišljanja. Kao rezultat toga, relativno miran proces propadanja i propadanja sovjetskog društva zamijenjen je njegovim oštrim pogoršanjem, što je isključilo svaku mogućnost da partijsko vodstvo zemlje utiče na dalji razvoj društveno-ekonomskih procesa.
Neograničena sloboda govora narušila je prethodno kohezivnu jednoglasnost sovjetskih ekonomista, koji su prethodno bili čvrsti pristalice socijalističkog realizma u ekonomiji. Netko bi pomislio da su svi oni svoje nove stavove odredili na osnovu promišljenog naučnog rasuđivanja, ako se ne sagleda zlobnost kojom jedni na druge bacaju teško ideološko kamenje, podređujući svoje profesionalna aktivnost sebičnim interesima pojedinih neprincipijelnih političara. Neki od njih su, nepogrešivo osjećajući vlastitu korist, bez ikakvog oklijevanja dali bivše sovjetske radnike na milost i nemilost novopečenim bogatašima. Sa žarom dostojnim boljeg korištenja, uzdižu univerzalne ljudske vrijednosti koje im se javljaju u obliku prepunih šaltera lokalnih supermarketa. Drugi još uvijek lutaju u potrazi za domaćom istinom, nudeći pravedniju preraspodjelu nedjeljivog. Nikoga od njih nije ni najmanje sramota činjenica da su nedavno svi oni pokorno, u složnom horu i međusobno se takmičeći, požurili da unatrag opravdaju bilo kakve nekompetentne istorijske odluke najvišeg partijskog vrha zemlje u nacionalnoj ekonomskoj sferi. Politika je uvijek tamo gdje dolazi do sukoba ljudskih interesa koje niko ne može riješiti. prirodna nauka, budući da čak i najosnovniji od njih ne proučava ništa više od sudara fizičkih objekata u materijalnom svijetu oko nas. Da bi se otkrila mogućnost za sve prihvatljivog rješenja ekonomskih kontradikcija u ljudskom društvu morala bi biti takva društvena nauka kao što je politička ekonomija, međutim, uvođenje u pseudonaučnu svakodnevicu kratki kurs proleterska politička ekonomija dugo je obustavila sopstveni razvoj. Zaista, da li je moguće zamisliti proletersku fiziku ili, recimo, buržoasku matematiku? Tako politička ekonomija, kao vodeća društvena nauka, mora iznaći mogućnost prelaska na bolju društveno-ekonomsku organizaciju na naše opšte, a ne samo proletersko zadovoljstvo. Očigledno je da je više nego nedovoljna ekonomska efikasnost sovjetskog društveno-ekonomskog sistema posljedica uspostavljanja u zemlji socijalizma, koji je prvi put trijumfovao, izuzetno nekvalitetnih ekonomskih odnosa. Ovo bi moglo biti zbog dvije stvari: bilo koje ekonomska teorija Marx je posljedica iskrivljenog odraza u njegovom umu osnovnih zakona društvenog života ili postoji pogrešna interpretacija i odgovarajuća praktična primjena. Prije nego što pređemo na odlučujuću provjeru načela komunističke vjere, osvrnimo se na socijalističku ideju, koja je jedna od mnogih manifestacija humanizma, koji je, pak, struja ljudske misli koja je nastala na temelju dugog -terminalno posmatranje nepravde koja je odavno uspostavljena u ljudskom društvu. Socijalistička ideja dobila je svoje utemeljenje i razvoj u teorijskim radovima i praktičnim društvenim eksperimentima osnivača i sljedbenika utopijskog socijalizma. Ali i prije socijalista, bilo je ljudi koji su smatrali potrebnim da članovi društva koji imaju previše podijele dio svog prevelikog bogatstva sa onima koji nemaju baš ništa. Međutim, ovakvu preraspodjelu materijalnog bogatstva, doduše u daleko od dovoljnoj mjeri, već su izvršili pojedini članovi društva davanjem milostinje onima koji sjede na crkvenom trijemu, na primjer, i u vidu drugih pojedinačnih radnji dobrotvorne svrhe. Prvo dostignuće u procesu teorijskog razvoja socijalističke ideje bila je ideja o potrebi učešća u pomoći onima kojima je to potrebno od strane svih koji imaju dovoljno za to. Sljedeći korak u tom pravcu učinili su socijalisti-utopisti, koji su već od kapitalista zahtijevali ne samo obavezu učešća, već i potrebu da već radnicima obezbijede određene ljudske uslove egzistencije. Ako su obaveznost zajedno sa nužnošću iskazivali u subjunktivnom načinu, socijaldemokrate su joj dale kategorički oblik, čvrsto i nedvosmisleno izjavljujući da je ispunjavanje njihovih odluka obavezno za kapitaliste. Čini se očiglednim da se teorijski i praktični razvoj socijalističke ideje, koji bi barem trebao razjasniti temeljnu mogućnost prelaska na bolje društveno-ekonomske odnose, odvijao u pravcu organizacijskog poboljšanja, koje je spontano nastalo u određenoj fazi u imovinsko raslojavanje ljudskog društva, dobrovoljno dobročinstvo. Međutim, želja za univerzalnom jednakošću koja se vidi u socijalističkoj ideji očigledno nije odgovarala značajnom i najmoćnijem dijelu društva. Kapitalisti nisu žurili da prate uporne apele socijalista, imajući svoju ideju, više u skladu sa svojim sebičnim interesima, o neophodnim ljudskim uslovima za egzistenciju radnika.
Nemajući iluzija o mogućnosti da u dogledno vrijeme dobiju dobrovoljni pristanak kapitalista na ispunjenje svojih zahtjeva, najuporniji od socijalista iznio je komunističku ideju, prema kojoj su eksploatisani i potlačeni, oslobodivši se svojih tlačitelji će na nepoznat način, istina, samostalno izgraditi društvo opšteg blagostanja. Promocija komunističke ideje bila je pokušaj da se prevaziđe ne samo otpor kapitalista, već i neadekvatnost socijalističke ideje, koja je već tada bila uočljiva. Ova insuficijencija je zbunila jednog od najpoznatijih utopističkih socijalista svog vremena, a to je bio Owen. Nakon što je izveo još jedan društveni eksperiment, on je, na svoju najveću žalost, otkrio da su radnici koji su učestvovali u njegovom poduhvatu, uprkos svemu, ostali njegovi robovi. Svoje nezadovoljstvo postignutim rezultatom obrazložio je činjenicom da još nije stvorio potrebne ljudske uslove za svoje radnike. Zapravo, razlog je bio taj što je on, budući između kapitaliste i radnika, za potonje postao direktan izvor materijalnog bogatstva, što u potpunosti objašnjava stvaranje nepremostivog društvenog jaza između nesretnog eksperimentatora i ostalih učesnika u neuspjeli društveni eksperiment. Istovremeno, promocija komunističke ideje uvjerljivo je svjedočila da se ovoga puta najodlučniji dio socijaldemokratije neće ograničiti samo na dobronamjerne nagovore, što je potvrdio i kasniji tok događaja. Takav zaokret, očito neprihvatljiv za kapitaliste, doveo je do transformacije njihovog gluvog odbacivanja socijalističke ideje u krajnje neprijateljski stav prema komunističkoj ideji i transformacije njihovog slabo prikrivenog neprijateljstva prema socijaldemokratiji u otvorenu mržnju prema svim sljedbenicima socijalističke ideje. komunističke doktrine, koji nisu bili spori da odgovore potpunim reciprocitetom sa svoje strane. Uprkos svemu, za sve Marxove prethodnike, potreba da se oslobode kapitalista pokazala se nerešivim zadatkom. Uglavnom, sljedbenici komunističke ideje bili su ograničeni na ljutito osuđivanje brojnih poroka savremenog kapitalističkog društva ili opise spekulativnih konstrukcija slobodnih od eksploatacije i ugnjetavanja ljudskih zajednica: "Sunčani grad" - Campanella, "Utopija" - T. Više. Međutim, sam Marx, čija se odlučnost pokazala bezgraničnom, predložio je korištenje niza vrlo oštrih metoda da se jedan dio društva oslobodi od drugog - od eksproprijacije do fizičke likvidacije. Da bi teorijski potkrijepio legitimnost ovakvih akcija, razvio je odgovarajuću revolucionarnu teoriju koja tvrdi da je hitna potreba za sprovođenjem diktature pobjedničkog proletarijata u periodu tranzicije iz kapitalizma u komunizam, koji je u svom višem razvijena forma, imali smo nesreću da iskoristimo nakon oktobra 1917. Ova pseudonaučna kanibalistička teorija dobro je došla kao nezamjenjiv praktični vodič za djelovanje budućim eksproprijatorima i likvidatorima, za koje se pokazalo da su boljševici, koji su pobijedili sve strance i sve svoje. U međuvremenu, potpuna eliminacija kapitalista u jednoj zemlji isključila je svaku mogućnost korištenja socijalističke distribucije u sovjetskom društvu. Kao rezultat potpune socijalizacije i velike kolektivizacije, pokazalo se da svi moraju dati, a uostalom i obećano je neizmjerno, ali su oni od kojih se barem nešto moglo uzeti za to potpuno iskorijenjeni u naletu revolucionarnog entuzijazma. Socijalistička ideja, dakle, nije dobila nikakvu praktičnu primjenu u SSSR-u. Upotreba socijalističke distribucije u odnosu na sve članove društva nema nikakvog smisla, jer je suština socijalne politike dolazi do preraspodjele materijalnog bogatstva u korist samo onih članova društva kojima je potrebna socijalna zaštita. Primjer najefikasnije upotrebe socijalističke distribucije je ozloglašeni švedski model humanog i demokratskog kapitalizma, koji, kao i svi drugi modeli, nije ništa drugo do socijaldemokratski ćorsokak. Opstanak veoma značajne društvene nejednakosti čak iu najrazvijenijim kapitalističkim zemljama svedoči o ograničenosti socijalističke ideje, koja ostavlja izvesnu mogućnost da neki članovi društva zadiraju u interese drugih. A upotreba socijalističke distribucije u odnosu na potpuno zdrave i potpuno radno sposobne članove društva svjedoči o njenoj nesumnjivoj izopačenosti. Najmanje bolan pokušaj švedske socijaldemokratije da odlučno krene ka društvu blagostanja takođe se pokazao neuspešnim, što je rezultiralo gubitkom dinamike. ekonomski razvoj, stagnacija u proizvodnji, politički poraz socijaldemokrata. Ovako obeshrabrujući negativan rezultat objašnjava se činjenicom da je socijalistička distribucija u suštini neekonomska distribucija. Njegov udeo u ukupnom rezultatu društvene proizvodnje materijalnih dobara ima određenu granicu, u isto vreme sa prevazilaženjem koje je pozitivni subjektivni faktor u proizvodnji značajno ograničen, budući da i sam kapitalista gubi svaki lični interes za dalji razvoj svog proizvodnja. Dalje povećanje udjela neekonomske distribucije zamijenilo bi robno-novčane odnose totalnom centraliziranom raspodjelom ukupnog rezultata društvene proizvodnje, buržoasku parlamentarnu demokratiju totalitarnom diktaturom, a ekonomsku nejednakost nomenklaturnom nejednakošću. Međutim, zdrava razboritost koju je pokazala švedska socijaldemokratija omogućila je zemlji da se na vrijeme vrati u još prihvatljiviju društvenu i ekonomsku organizaciju. Za razliku od Švedske, društveni i ekonomski odnosi uspostavljeni u SSSR-u bili su rezultat praktične materijalizacije duha koji je do tada nemirno lutao Evropom. Komunistička ideja, koja je dobila svoje oličenje u vidu izuzetno nekvalitetnog sistema društvenih i ekonomskih odnosa, koji čini sveobuhvatnu totalitarnu moć i totalnu centralizovanu raspodelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje, pokazala se potpuno neodrživ. A imaginarne primamljive vizije komunističkog hostela bez sukoba pretvorene u prljave sovjetske zajedničke stanove i prenatrpane barake Gulaga. Socijalistička ideja, dakle, najavivši svoj dolazak zvonjavom prvog bakrenog penija bačenog kao milostinja, dobila je svoje najpotpunije praktično oličenje u vidu razvijenog sistema socijalne zaštite. Dovedeno državnom regulacijom do najorganizovanijeg oblika dobročinstva, ono se već potpuno iscrpilo, isključujući tako za socijaldemokrate svaku mogućnost daljeg teorijskog i praktičnog napredovanja ka njihovom zaželjenom cilju, a to je društvo blagostanja. Energična i prilično djelotvorna nekada aktivnost socijaldemokratije usmjerena na reorganizaciju društva vremenom se pretvorila u tromu i potpuno neproduktivnu komponentu svjetskog društveno-istorijskog procesa. To znači da iza socijalističke distribucije u uslovima kapitalističkog društva ne postoji socijalizam kao samostalan društveno-ekonomski sistem i ne može postojati u principu. Dakle, da bi se razjasnila mogućnost tranzicije od kapitalizma ka boljoj društvenoj i ekonomskoj organizaciji, potrebno je prevladati ograničenja i izopačenost socijalističke ideje, razborito se uzdržavajući od pokušaja da se postigne primamljiva himera komunističke ideje u oblik nagle tranzicije u društvo univerzalnog i vječnog prosperiteta.
Još u stanju primitivnog divljanja, kao zasebna jedinka primitivne zajednice stada, osoba je već pokazivala povećan interes za rezultat tuđeg rada. Kada se za neke skupljače pašnjaka rezultat vlastitog skupljanja pokazao kao očito nedovoljan, ili čak nikakav, interesovanje za rezultat tuđeg rada poraslo je do namjere da se zauzme tuđi plijen, što je jedino moglo biti odveden. Da bi se postigao ovaj nepristojan cilj, nasilje je korišteno u procesu neorganizirane interakcije između jakih i slabih, nakon čega se, po pravilu, rezultat rada slabih preraspoređuje u obliku prisvajanja od strane jakih. Na tako neugledan način, koji je bio surovo podređivanje slabog jakom, odvijalo se zadovoljenje neodoljivog interesa za rezultat tuđeg rada. Takav neprivlačan spektakl bio je prvi ekonomski odnosi u ljudskom društvu, koji su bili epizodični i nasumični.
Distribucija koja je proizašla iz ekonomskih odnosa između jakih i slabih naknadno je nastavljena u nekoliko pravaca. U jednom smjeru - u obliku jedinstvene distribucije rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti. U drugom smjeru - u obliku raspodjele između pobjednika i poraženih. I u trećem smjeru - u obliku raspodjele između počinitelja i njegove žrtve.
S početkom kolektivne proizvodne djelatnosti, postalo je potrebno distribuirati njene rezultate. Najprihvatljivija u to vrijeme bila je individualna distribucija, koja je postala široko rasprostranjena. Formiranjem nekoliko proizvodnih timova u primitivnoj zajednici, isključiva raspodjela rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti pretvorila se u jedinu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje.
Povećanje broja primitivnih zajednica i širenje teritorija koje su one zauzimale dovelo je do postizanja fizičke nemogućnosti vršenja individualne raspodjele, što se pretvorilo u centraliziranu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje. Prelazak na centralizovanu distribuciju doveo je do formiranja odgovarajućeg izvršnog aparata, koji se trenutno naziva birokratskim. Time su stvorene pretpostavke za prelazak dovoljno brojnih i razvijenih pojedinačnih ljudskih zajednica u državni oblik suživota.
Primitivnost prvih oruđa rada, nesavršenost metoda proizvodnje, nedosljednost povoljnih prirodnih uslova nisu mogli primitivnoj zajednici osigurati potrebnu stalnu opskrbu hranom. Gotovo svakodnevna potreba za njim, u mnogim slučajevima vrlo hitna, rezultirala je pojavom interesa među članovima zajednice za rezultate proizvodnih aktivnosti najbližih susjeda. Kada se ispostavilo da je nedostatak hrane kritičan, ovo interesovanje je raslo sve dok se nije pojavila namera da se zauzme tuđe dobro koje se jedino moglo oduzeti. Za postizanje ovog krajnje nemoralnog cilja korišćeno je nasilje u procesu neorganizovane interakcije između pobednika i pobeđenih, nakon čega su se, po pravilu, rezultati proizvodnih aktivnosti pobeđenih preraspodelili u vidu neselektivne pljačke od strane pobednika. . Na ovaj neugledni način, koji je bio brutalna pljačka, došlo je do kolektivnog zadovoljenja neodoljivog kolektivnog interesa za rezultate tuđe proizvodne aktivnosti. Takav neprivlačan spektakl predstavljali su prvi ekonomski odnosi između zasebnih nezavisnih ljudskih zajednica, koji su bili epizodični i nasumični.
Za moć svake države uvek je nedovoljan deo ukupnog rezultata društvene proizvodnje koji se prikuplja za njene potrebe, koji bi se mogao značajno povećati samo osvajanjem novih teritorija. U tom cilju, organizaciona moć državne vlasti pretvorila je prve nasumične pljačkaške napade, uglavnom izvođene samo radi opstanka u krajnje nepovoljnim uslovima, u dobro planirane i pažljivo pripremane osvajačke ratove, čije je vođenje bilo povereno dobro- obučene i opremljene regularne vojske.
Ako su prvi pobjednici u procesu neizostavnih pljački izgrabili samo rezultate industrijske aktivnosti poraženih, naredni su već zarobili određeni dio lokalnog stanovništva kao robove. Kao rezultat daljeg korištenja prisilnog i praktično besplatnog robovskog rada, ekonomski učinak vojne pobjede značajno se povećao, značajno smanjivši broj ratova potrebnih za postizanje određenog ekonomskog rezultata.
Sljedeći korak u tom pravcu bilo je sklapanje porobljavajućih mirovnih ugovora, koji su uvijek pisani pod imperativnim diktatom pobjednika, koji su sebi određivali svakojake, kako jednokratne, tako i dugoročne, poslijeratne ekonomske prednosti. Direktnim pripajanjem osvojenih teritorija, zajedno sa osvojenim narodima koji ih naseljavaju, postignuta je najveća moguća praktična svrsishodnost korištenja rata kao sredstva za zadovoljenje ekonomskih interesa. Pristupanje je omogućilo da se ekonomske koristi od vojne pobjede koriste neograničeno iu najvećoj mjeri, isključujući istovremeno potrebu za daljim ratovima sa jednom već jednom pokoranom ljudskom zajednicom. Maksimalna praktična svrsishodnost jednog osvajanja mogla se povećati samo izvođenjem drugog, pa trećeg i tako dalje, sve do dostizanja apsolutnog maksimuma istovremeno sa osvajanjem svjetske dominacije.
Zločin je neko vrijeme predstavljao niz pojedinačnih akata nasilja, kojima su se zatim dodavala djela grupnog nasilja. U budućnosti, organizovani kriminal se formirao u vidu zasebnih dugotrajnih organizovanih kriminalnih grupa (OCG), pa čak i odvojenih organizovanih kriminalnih zajednica (OPS). Trenutno se organizovani kriminal pretvara u visoko organizovani kriminal spajanjem pojedinačnih organizovanih kriminalnih grupa ili organizovanih kriminalnih grupa sa različitim državnim strukturama. Štaviše, u nekim slučajevima organizovani kriminal dolazi u direktnu konfrontaciju sa vlastima. Čini se očiglednim da sve organizacione promjene u kriminalu imaju za cilj proširenje njihove sfere uticaja i stvaranje povoljnih uslova za njihovo djelovanje na dugoročnoj, pa i trajnoj osnovi. Granica razvoja kriminala je njegova transformacija u moć, pogotovo što nisu daleko jedni od drugih, itd.
Pitanje prava na ostvarivanje individualne i centralizovane distribucije oduvijek je razjašnjeno nasiljem u procesu neorganizirane interakcije među podnosiocima zahtjeva, nakon čega je pobjednik bio na vrhu piramide društvene hijerarhije, u skladu s kojim se odnose dominacije i podređenosti. bili distribuirani. Svako ko je vršio individualnu distribuciju imao je ogromnu prednost nad svima ostalima u vidu isključive vlasti nad njima i uvijek je nastojao zadržati svoj privilegirani položaj što je duže moguće, koristeći za to sva sredstva i metode, uključujući i najokrutnije nasilje. Pojedinačna distribucija rezultata zajedničke proizvodne aktivnosti i dalje se zasniva na odnosima dominacije i podređenosti, koji se formiraju u procesu upotrebe nasilja i održavaju dugo vremena uz pomoć različitih metoda ugnjetavanja, čija je nedostatnost uvijek dopunjena istim nasiljem.
Oni koje zanima porijeklo nasilja treba da shvate da ono nije došlo niotkuda, već je samo sigurno migriralo iz praistorije u modernu ljudsku historiju kao sredstvo potčinjavanja jedne osobe drugoj. Jaki pokorava slabe, jedini distributer pokorava ostale učesnike, pobednik pokorava pobeđene, zločinac pokorava svoju žrtvu, moć pokorava sve. Ako je istorija čovečanstva istorija neprekidne i žestoke borbe za preraspodelu: i rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti i rezultati društvene proizvodnje u celini, onda je to istovremeno i istorija nasilja.
Dakle, samo eliminacija individualne raspodjele rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti i dovoljno ograničavanje centralizirane raspodjele ukupnog rezultata društvene proizvodnje značajno će ograničiti nasilje u ljudskom društvu, koje se koristi kao odlučujuće sredstvo za postizanje ekonomskog dominacija.
Nakon izvanrednih opaski Igora I, o nepostojanju ničega nakon kapitalizma, postalo je nekako potpuno tužno i prazno. Niko ne piše da bi se svađao. Ali pošto sam relativno nov ovdje. onda ću skupiti neke komentare na gomilu, a možda i oni, kao šačica splinteresta, ako ne zagriju skrušena srca, onda će barem obasjati, prisjećajući se prošlih bitaka. iver prvi u članku "Distribucija i nasilje" g. V. Mach:
citat 1 je napisao:
S početkom kolektivne proizvodne djelatnosti, postalo je potrebno distribuirati njene rezultate. Najprihvatljivija u to vrijeme bila je individualna distribucija, koja je postala široko rasprostranjena.
Citat 2 je napisao:
Formiranjem nekoliko proizvodnih timova u primitivnoj zajednici, isključiva raspodjela rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti pretvorila se u jedinu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje.
tekst ide u nizu, samo za referencu i zgodnost diskusije, podijelio sam ga na dva dijela. Čemu pitanje - pa ne razumem logiku napisanog. Prva rečenica prvog citata - s početkom se javila potreba. Odnosno, ako nema kolektivne aktivnosti, onda nema razloga za distribuciju rezultata? Odnosno, ako je Maša otišla s korpom u šumu, po gljive, po bobice, onda je potrebno da je distribuira INDIVIDUALNE AKTIVNOSTI niko nema - šta bi ti, Maša, davila tim bobicama! A ako bi momci iz primitivnog plemena otišli u šumu, tada im je vođa izašao u susret ... sa starješinama i rekao: "Moramo podijeliti vaše rezultate." Šta misliš da će momci uraditi? Da, bacaće korpe na zemlju (uostalom, hteli su da leče svoje majke i sestre), a ne starešine koje mrmljaju. Ovaj pristup odbacuje Teoriju distribucije proizvoda kolektivne reprodukcije već u doba kapitalizma, gdje ju je Karl našao ispod klupe. Ili ga je možda isisao iz prsta. Očigledno je svih deset polizalo. Nekako nije razmišljao o proizvodnim snagama u nastajanju i proizvodnim odnosima u primitivnom dobu. Ovdje je to vidio veliki Valentin Jakovlevič i nije se okrenuo nijednoj budalama, škripao je dalje svojim perom. "Najprihvatljivije - pojedinačna distribucija." Takav vođa primitivnih žderača, koji pljačka nepametne dječake, nije mogao ne postojati. I još više. Vođe plemenskih zajednica u primitivnom divljaštvu čovječanstva postojale su posvuda i svuda su pljačkale glupe dječake, ali Mašu nisu dirali (očigledno zbog prijateljstva sa medvjedima), već više naučna pretpostavka - Maša je bila (samo ne ne mislim loše) pojedinac. A kao što se sjećamo iz prvog citata, distribucija od strane individualnog vođe mogla se vršiti SAMO rezultatima kolektivnog rada. Samo ne razumem - pojavile su se vođe, jer ko je trebalo da izvrši pojedinačne (jedini - kmm, i ako je u isto vreme na licu Vođe bila maska sa deset lica, ovo, prema Šamanu , uopće nije individualna distribucija)) distribucija. Ili su Vođe preživjele, jer "... početak kolektivne proizvodne aktivnosti" - to jest, kada je aktivnost primitivnih majmuna a la Pithecanthropus bila strogo individualna, tada su mašine predaka mogle stajati na stranama Jaroslavskog autoputa, i Vođe su morale lično da traže korenje, inače su bili primorani da se guše pečenom divljači bez luka i bosiljka. Pa, Bog ih blagoslovio, sa Liderima - vratimo se na naše... hm, protivnike. Drugi citat jednostavno uranja u užas: "Sa formiranjem nekoliko produkcijskih timova u primitivnoj zajednici"!! Ba-bam. Prema Marksu. Drevni Rim. Patriciji, robovi i Koloseum. Nema proizvodnih timova. Louis se međusobno mijenjaju i produkcijski timovi... pojavljuju se samo u prokletom kapitalizmu i sigurno se uvlače u razvijeni socijalizam. Pa zašto ih časni Valentin ne gurne u iskonsko doba. I šta - to je komunizam, iako primitivan. A socijalizam - on je isti komunista. Samo kod kapitaliste (pa tu su svi poroci - trgovina, nejednakost, partijski organizatori smenjuju popove, nasledstvo se može zaveštati i niko ga ne oduzima), nekako se ne okreće da se inteligentno napiše - harey! Pa, nije pitanje - iako takav prikaz više liči na avanture poručnika Rževskog u tri devetom kraljevstvu, ali hoće. Zapravo, šta je drugačije
Citat:
jedina distribucija rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti
Citat:
jedina distribucija ukupni rezultat društvene proizvodnje.
Logično je precrtati iste riječi i suština će biti u "donjoj liniji". Zbog nedostatka mogućnosti, smanjujemo font takvih riječi. Get "rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti" i "ukupni rezultat društvene proizvodnje" broj riječi je isti. rezultat = rezultati onda "... zajedničke proizvodne aktivnosti" i "kumulativna ..... društvena proizvodnja" kako kažu, pronađite barem jednu razliku. Ja ne vidim ni jednu, ali Much verovatno vidi tri. Inače, ne bih ustrajao. Čini mi se da su jedno te isto. Samo što je prva fraza preuzeta iz programa KPSS (radnicima je razumljivija), a druga je iz Marxove filozofije koju je Karl izmislio od početka do kraja.
Šta mislite o konceptualnom sadržaju takvih fraza?
