Smutno vreme je težak period u ruskoj istoriji. Za mnoge je to postalo kobno, ali za kuću Romanovih ovaj period je bio početak uspona. U savremenoj domaćoj istorijskoj nauci uobičajeno je vjerovati da je ovaj period u povijesti naše Otadžbine dinastička kriza. Iskreno rečeno, moram reći da je ovo mišljenje potpuno opravdano. Uostalom, glavni razlog za početak ovog perioda je prestanak dinastije Rurik. Ovdje je potrebno napomenuti još jednu važnu činjenicu, ovo potiskivanje je utjecalo samo na moskovsku granu dinastije, a ne na cijelu porodicu, kako neki vjeruju.

Relevantnost mog malog istraživanja određena je povećanim interesovanjem za istoriju dinastije Romanov u godini njenog 400-godišnjeg boravka na prestolu, od kojih je poslednjih 100 nominalnih. Ipak, sada je proslava dobila istinski nacionalni karakter: održavaju se mnoge izložbe, konferencije, kao i naučni i obrazovni događaji. Početkom marta ove godine, šef Ruskog carskog doma, velika kneginja Marija Vladimirovna i njen avgustovski sin, suveren cesarevič i veliki knez Georgij Mihajlovič, ponovo su posetili Rusiju, a fokus je bio na manastiru Doma sv. Romanovi - Ipatijevski manastir Svete Trojice. Velika kneginja se ponovo prisjetila značajne fraze iz svog obraćanja sunarodnicima od 1. marta 2012. godine. "...400. godišnjica kraja Smutnog vremena je godišnjica podviga Naroda i jedino tako treba da se doživljava."

Razlog za sazivanje Zemskog sabora 1613. jednostavno i očigledno - završilo se razdoblje koje je u domaćoj nauci nazvano Smutnim vremenom. Dugo vremena Rusijom su dominirale razne sudske frakcije. Prvo Godunov (do 1605), nakon samoproglašenog cara Lažnog Dmitrija I, zatim Vasilija IV Šujskog, koji su bili dugogodišnji neprijatelji Godunova. Ne zaboravimo da paralelno u Rusiji "vlada" Tushinsky lopov- Lažni Dmitrij II. Tada je na vlast u Rusiji došla bojarska vlada - Sedam bojara, koja je svojim postupcima zapravo pustila poljsko-litvanske intervencioniste u glavni grad. Ruska država više nije mogla ostati u rascjepkanom stanju, bilo je potrebno obnoviti državu, ujediniti je i donijeti konačan izbor u pogledu novog kralja.
Ali prije nego što počnemo da razmatramo aktivnosti jedinog kompletnog Zemskog sabora u ruskoj istoriji, moramo se prisjetiti razloga za njegovo sazivanje i događaja koji su prethodili ovom trenutku.

Dakle, "u noći sa 6. na 7. januara 1598. godine, nakon teške bolesti, preminuo je" Suveren Fedor I Joanovich, najmlađi sin Jovana IV Vasiljeviča Groznog. Malo se govori o vladavini ovog čovjeka u istorijskoj nauci, ali kada počnete detaljno razmatrati ovaj kratki period od 14 godina, shvatite koliko je to bilo značajno za podanike Fjodora Ivanoviča. On je bio "kralj molitvi", a tvrdnja nekih istoričara o njegovom ludilu mora ići suprotno. Malo se bavio državnim poslovima, većinu njih prebacivao je na najbližeg saradnika Borisa Fjodoroviča Godunova, ali je u njima bio angažovan. Vojne težnje njegovog oca avgusta bile su daleko od njega, bio je zabrinut zbog poštovanja ruske države. Danima je obavljao molitve koje su bile isključivo usmjerene na dobrobit zemlje i naroda. Pod njim su ljudi obnovili ono što je uništio njegov strašni roditelj. Rekao bih da je njegovih 14 godina nesamostalne vladavine koristilo cijeloj državi, jer je Rusija obnavljala svoje snage nakon Livonske katastrofe, jačala granice zemlje i uspjela zaratiti sa Švedskom. Važno je napomenuti da je kampanju protiv neprijatelja lično vodio Fedor Ioannovich. Između ostalog, pod Fedorom I Moskovska mitropolija je dobila status patrijaršije (1589). Najvjerovatnije je tome doprinio i sam kralj. Upravo je smrt ovog cara, pretposljednjeg Rjurikoviča na moskovskom tronu, poslužila kao izgovor za početak Smutnog vremena.

Nije potrebno mnogo vremena da se obrati pažnja na sve događaje Smutnog vremena. Kao dio ovu studiju ovo nije neophodno. Potrebno je okrenuti se posljednjoj fazi borbe protiv poljsko-litvanskih osvajača, tj. drugoj miliciji pod vodstvom poglavara zemstva Kuzme Minina i vojnog guvernera kneza D. M. Požarskog. AT Nižnji Novgorod, odakle je sakupljena milicija počela svoje kretanje do glavnog grada, bio je njen administrativni i politički centar - Nižnji Novgorodski "savjet cijele zemlje". Ovo „vijeće“ bilo je neka vrsta mobilnog Zemskog sabora. To je zbog činjenice da je, kao rezultat premještanja milicije u Jaroslavlj u martu 1612., ovo mobilno tijelo vlasti dobilo "karakter vrhovnog vladinog tijela".

Kao što je Čerepnjin ispravno primetio, već tokom svog boravka u Jaroslavlju, milicija je izradila politički program, koji je kao svoj konačni cilj postavio obnovu monarhije. Poćelo je Završna faza pokret zemske milicije u prestonicu, koja je još uvek bila u rukama poljsko-litvanskih osvajača. 26. oktobra 1612. godine, nakon dugih borbi za Moskvu, intervencionisti su se predali ruskim snagama. Članovi bojarske dume, na čelu sa knezom. F.I. Mstislavski. Odmah nakon zauzimanja Kremlja, privremena vlada je počela da se priprema za sazivanje Zemskog sabora.
Čerepnin, pozivajući se na izvore, jasno daje do znanja da je katedrala imala predstavnike iz cijelog svijeta. Poslana su pisma gradovima (Beloozero, Novgorod, Uglič itd.) sa zahtjevom da pošalju svoje predstavnike u katedralu. Pošteno radi, treba napomenuti da je do sazivanja Zemskog sabora delovala vlada koju su tokom napredovanja na Moskvu stvorili knez Požarski i zemski poglavar Minin.

Osvećenu katedralu (sastavnu kuriju punog zemskog sabora) predvodio je mitropolit kazanski i svijaški Jefrem (Hvostov), ​​koji je nakon mučeničke smrti patrijarha Hermogena postao locum tenens Patrijaršijskog trona, stoji njegov potpis. prvi na odobrenoj povelji iz 1613. Drugi najvažniji ruski episkop, koji je blagoslovio i pratio drugu miliciju u pohodu, bio je mitropolit rostovski i jaroslavski Kiril (Zavidov), to je bio njegov D.V. Cvetajev naziva poglavara osvećene katedrale, što je čudno, jer je locum tenens privremeni poglavar crkve. Vjerovatno je ova zabuna povezana s činjenicom da je u decembru iste godine umro mitropolit Jefrem (Hvostov), ​​a mitropolit rostovsko-jaroslavski postao prvi jerarh Ruske pravoslavne crkve. Još jedno moguće objašnjenje za ovu kontradikciju je da je mitropolit Kiril (Zavidov) bio u konvoju druge zemske milicije i blagoslovio ga za podvig oružja - da oslobodi prestonicu od intervencionista, što je ranije naznačeno.

Najvažnija razlika od ostalih katedrala ruske države je u tome što je ova katedrala kompletna, što u principu nije bilo ni prije ni poslije opisanih događaja. Glavni znak njegove visoke zastupljenosti su potpisi na poleđini odobrene diplome. Istovremeno, napominje se da su potpisi stavljeni na nju do 1617. godine, tako da ukupan broj od 235 „juriša“ ne ukazuje na njen puni sastav. Najvjerovatnije, ukupan broj učesnika varira od 700 do 800 ljudi.
Zasebno, vrijedi se osvrnuti na kandidate za najviše, kako bi se sada reklo, "javno mjesto". Pored ruskih titulanih porodica, na početku Zemskog sabora bili su i drugi kandidati za ruski tron ​​- predstavnici kraljevskih domova Evrope: Švedske i Poljske.

Švedski pretendent na ruski tron ​​bio je princ Karl Filip, vojvoda od Södermanlanda (od 1611), sin kralja Švedske Karla IX i njegove supruge kraljice Kristine, rođene princeze od Šlezvig-Holštajn-Gotorpa.
Poljski pretendent bio je kralj Vladislav (kasnije kralj Poljske Vladislav IV), sin kralja Poljske i velikog kneza Litvanije Sigismunda III i njegove supruge Ane, rođene nadvojvotkinje Austrije. Važno je napomenuti da je 17. avgusta 1610. godine sklopljen sporazum između „Sedam bojara“ i poljskog hetmana Žolkevskog o izboru Vladislava na moskovski presto. Ali ovaj sporazum nema činjenične osnove, jer. Vladislav je morao da pređe na pravoslavlje, što nije učinio. Važno je napomenuti i da su oba strana kandidata pripadala istoj dinastiji - Vasi. Međutim, prema odobrenoj povelji, poljski i švedski knezovi ne bi trebali biti primljeni u kraljevstvo.
Među ostalim kandidatima, razmatrana je i Marina Mnišek, supruga Lažnih Dmitrijeva i majka sina Lažnog Dmitrija II Ivana, poznatijeg kao Vorenok. Ali "Ne tražite Marinku i svog sina i nemojte." Princ I.M. je takođe nazvan još jednim mogućim kandidatom. Vorotinski, ali, prema zvaničnoj verziji, princ se povukao i lično otišao sa ambasadom kod Mihaila Fedoroviča kada je njegova kandidatura odobrena. Tu su bili i princ D.M. Čerkaski, princ D.T. Trubetskoy, princ D.M. Požarski, knez I.V. Golitsyn i drugi.

Zvanična verzija izbora predstavnika porodice Romanov u kraljevstvo je kompromis, tj. izbor osobe koja zbog svojih godina nije mogla zasvijetliti u političkoj areni. Plus, blagonaklon stav prema Mihailu Fedoroviču iz mafije i kozaka, koji su, prema različitim izvorima, željeli da vide na prijestolju i prije nego što su zvanični izbori održani, i posljednja zanimljiva napomena, Romanovi su bili rođaci posljednjeg Rjurikoviča, kroz brak Jovana IV sa Anastasijom Romanovnom Zaharjinom-Jurjevom. Prema poštenoj primjedbi L.V. Čerepnjina, upravo je „splet okolnosti“ odigrao glavnu ulogu u izboru novog suverena, a sa njim i čitave dinastije. Kandidatura Mihaila Fedoroviča prihvaćena je 7. februara i "jednoglasnom voljom ruske zemlje i uz blagoslov crkve" odobrena 21. istog mjeseca u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja.

Poslato je poslanstvo u manastir Svete Trojice Ipatijev kod Kostrome Mihailu Fedoroviču i njegovoj majci monahinji Marti (u svijetu Kseniji Ivanovnoj Šestovoj), čija je svrha bila podnošenje saborne zakletve kojom je proglašen za cara i velikog kneza. cele Rusije. Moram reći da se usvajanje prijestolja dogodilo prema drevnoj ruskoj tradiciji. Poslanstvo je tri puta dolazilo do izabranog cara i njegove majke, nagovarajući ih da prihvate Monomahov šešir. Sa ambasadom je po treći put stigla ikona Presvete Bogorodice. Nakon dugog oklevanja i ubeđivanja, arhiepiskop Rjazanski i Muromski Teodorit blagoslovio je novog monarha za Kraljevstvo.

Zaručnik suveren stigao je u Moskvu 2. maja 1613. godine, u isto vrijeme kada su pripremljene kopije odobrenog pisma. Dana 11. jula 1613. godine, u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja, Mihail Fedorovič je krunisan za kralja. Važno je napomenuti da je na današnji dan napunio 17 godina.

Pređimo sada na drugu temu mog istraživanja. Šta se može porediti sa ovim rekordom? Restriktivni zapis cara Mihaila Fedoroviča bio je jednak po vrijednosti uslovima koje su članovi Vrhovnog tajnog vijeća odobrili carici cijele Rusije Ani Joanovni 1730. godine. One. ovaj dokument predstavlja one odredbe, uslove, kojima se Suver morao rukovoditi. Kao što se dobro sjećamo, uslovi iz 1730. godine važili su samo 37 dana. Ruski suveren je svojoj tituli vratio riječ "samodržac", koja objašnjava cjelokupnu suštinu ruske monarhije. Ali ako nemamo sumnje u postojanje uslova, zašto onda pitanje restriktivne notacije ostaje otvoreno?

Sada na pitanje postojanja zapisa na početku 17. vijeka. Kotoshikhin govori o uslovima pod kojima su ruski vladari, počevši od Fjodora Joanoviča, pa do Alekseja Mihajloviča, vladali na ruskom prijestolju. glavni problem Ovo pitanje leži u činjenici da se nigdje osim u djelu Kotoshikhina, pskovskim legendama s početka 17. stoljeća, djelu Filipa Johna Stralenberga i nizu drugih stranih izvora, ne navode tačke takvih stanja.

Sam Kotoshikhin daje sljedeći opis dužnosti vladajućeg monarha: „da ne bude okrutan i ne plačljiv, bez suđenja i bez krivice, ne pogubi nikoga ni za što, i razmišljaj o svakojakim stvarima s bojarima i promišljenim ljudima sopča, i bez njihovog znanja tajno i otvoreno ne činiti ništa." Sudeći po ovom odlomku, možemo shvatiti da Mihail Fedorovič, koji je upravo postao car, nije mogao ništa učiniti bez savjeta bojara i naroda Dume. Tako Kotoshikhin nastoji pokazati da u Rusiji ne postoji apsolutna, već ograničena monarhija. A u tome ga vrlo jasno podržavaju i drugi spomenuti strani autori. Evo odlomka iz Starlingove, koji je Čerepnin takođe uzeo: „1) Posmatrajte i zaštitite religiju. 2) Sve što se desilo njegovom ocu, da zaboravi i oprosti, i da se ne seća bilo kakvog privatnog neprijateljstva, ma kakvo ono bilo. 3) Ne stvarajte nove zakone i ne ukidajte stare. Važne stvari po zakonu i ne po vlastitom nahođenju, već po pravom sudu da odluči. 4) Ne prihvatajte ni rat ni mir sa komšijama sami i po sopstvenom nahođenju, i 5) svoja imanja, radi ispoljavanja pravde i da biste izbegli bilo kakve procese sa privatnicima, ili ustupite svojim rođacima, ili ih pripojite državna imovina.

Ruski istoričar S.F. Platonov. On sasvim jasno kaže da je u okviru uspostavljanja nove dinastije na prestolu nemoguć proces ograničavanja njegove moći. A u odnosu na pomenute pskovske legende, ra. U 17. vijeku, kaže, narod je tako doživljavao proces stvaranja nove dinastije. On prihvata da je došlo do formalnog ograničenja vlasti, jer je tada skoro 10 godina vladao car, po Zemskom saboru, ali ističe da je to bila samo „posledica jedinstva“. Drugi naučnici su izrazili slične stavove o ograničenom zapisu. Bilo je i onih koji su vjerovali da restriktivni zapisnik postoji (V.P. Aleksejev, M.A. Dyakonov, L.M. Sukhotin).

Ovako ili onako, među domaćim izvorima nema takve građe, a citirana razmišljanja istoričara daju povoda za sumnju u validnost podataka koje iznose strani izvori. Naravno, treba uzeti u obzir riječi stranih izvora, ali treba imati na umu da je Kotoshikhin svoje djelo napisao po nalogu švedske vlade. Rusija će se suočiti sa ovom državom više puta u 17.-19. veku. Naravno, u to vrijeme Grigorij Karpovič to nije pretpostavljao, ali je očigledno pogodio. Još jedan razlog koji mi omogućava da vjerujem S.F. Platonov je da bi, kao i obični ljudi, Grigorij Kotošihin mogao biti predmet glasina. S druge strane, kao službenik jednog od centralnih redova, radio je sa istorijskim dokumentima, ali ipak nije bio savremenik katedrale iz 1613. Stoga je u nekim trenucima potrebno postupati s Kotoshikhinom s oprezom.

Dakle, nakon detaljne analize događaja iz januara-februara 1613. godine, kao i raznih verzija o postojanju zapisa koji ograničava moć ruskog suverena, možemo doći do nekih zaključaka. Glavni zaključak je da je izbor dinastije bio zaista popularan, ni više, ni manje. Sprovedena su zanimljiva istraživanja koja su pokazala da je, pored ruskih bojarskih porodica, bilo i drugih pretendenata na ruski tron, čak i stranih. Vrijedi odati počast katedrali koja nije slijedila put Sedam bojara i odustala od ideje pozivanja katoličkih prinčeva na pravoslavni tron. Takođe bih želeo da primetim fenomen postojanja zapisa. Na našu veliku žalost, ne možemo dati tačan odgovor na ovo pitanje, ali se možemo složiti sa dostojnim domaćim istoričarima da, ipak, ovaj zapis jedva da je postojao. Ipak, nadajmo se da će nova istraživanja i istraživanja dati teren za razmišljanje savremenim naučnicima i otvoriti veo tajne nad postojanjem zapisa o kojem se gotovo ništa ne zna.

NAPOMENE

Rurikoviči iz moskovskog ogranka imali su još jedno "ime" - Kalitiči.

Volodikhin D.M. Car Fjodor Ivanovič. - M.: Mlada garda, 2011. S. 225.

Volodikhin D.M. Dekret. op. str. 34-35.

Prva zemska milicija stvorena je 1611. godine pod vođstvom P.P. Ljapunov, ataman I.M. Zarutsky i princ D.T. Trubetskoy. U junu 1611. Ljapunov je ubijen, a milicija se zapravo raspala. Neke od njegovih jedinica ostale su u blizini Moskve sve do dolaska druge milicije u avgustu 1612.

Čerepnin L.V. Zemski sabori ruske države XVI-XVII vijeka. – M.: Nauka, 1978. S. 180.

Datum je dat u julijanskom stilu.

Tsvetaev D.V. Izbor Mihaila Fedoroviča Romanova u kraljevstvo. - M., 1913. S. 13.

Holstein-Gottorp je njemačka vojvodska kuća nastala iz dinastije Oldenburg. Članovi doma u drugačije vrijeme bili su vladari Vojvodstva Šlezvig-Holštajn, kao i Sveruskog carstva, počevši od Petra III.

Vasa je švedska plemićka porodica, kasnije kraljevska dinastija.

Odobreno izborno pismo u Moskovsku državu Mihaila Fedoroviča Romanova sa predgovorom S.A. Belokurova. M., 1906. P.71.

Princ Dmitrij Mamstrukovič Čerkaski. Blizu bojara, guvernera. Više puta je predvodio red Kazanske palate. Umro je bez djece.

Princ Dmitrij Timofejevič Trubeckoj. Jedan od vođa prve zemske milicije. Poznat kao "Spasitelj otadžbine".

Knez Ivan Vasiljevič Golitsin. Boyar. Godine 1624. bio je glavni sudija Vladimirskog reda. Umro je u sramoti u Vjatki (prema drugim izvorima u Permu) 1627.

Zbirka krunisanja uz dozvolu Njegovog Carskog Veličanstva Suverenog Cara. / ed. Krivenko V.S. SPb.: Ekspedicija za nabavku državnih papira. 1899. Vol.1. S. 35.

Čuvati i čuvati vjeru je sveta dužnost pravoslavnog suverena.

S tim u vezi, pamti se Fedor Nikitič Romanov (patrijarh moskovski i cele Rusije Filaret), otac Mihaila I Fedoroviča.

Čerepnin L.V. Dekret. op. S. 205.

REFERENCE

IZVORI

Akti vezani za istoriju zemskih katedrala / Ed. Yu.V. Gauthier. Moskva: Tipografija Vilde, 1909. 76 str.

Odobreno izborno pismo u Moskovsku državu Mihaila Fedoroviča Romanova sa predgovorom S.A. Belokurova. // 2. izdanje Carskog društva ruske istorije i antikviteta na Moskovskom univerzitetu. Moskva, 1906. 110 str., ilustracija.

Kotoshikhin G.K. O Rusiji u vreme vladavine Alekseja Mihajloviča. - M., 2000.

LITERATURA

Belyaev I.D. Zemsky Sobors u Rusiji. - M., 1902 - 80-e.

Volodikhin D.M. Car Fjodor Ivanovič. - M.: Mlada garda, 2011. - 255 str.

Kozljakov V.N. Mikhail Fedorovich. - 2. izd., Rev. - M.: Mlada garda, 2010. - 346 str.

Zbirka krunisanja uz dozvolu Njegovog Carskog Veličanstva Suverenog Cara. T.1. / ed. Krivenko V.S. SPb.: Ekspedicija za nabavku državnih papira. 1899. -

Platonov S.F. Eseji o istoriji smutnog vremena u moskovskoj državi. - M., 1978.

Tsvetaev D.V. Izbor Mihaila Fedoroviča Romanova u kraljevstvo. - M., 1913.

Čerepnin L.V. Zemski sabori ruske države XVI-XVII vijeka. – M.: Nauka, 1978. – 417 str.

Zemski sabor 1613

Već u novembru 1612. godine, vođe Druge milicije poslali su pisma gradovima sa apelom da se okupe na Zemskom saboru "radi kraljevske pljačke". Period čekanja na izabrane je dugo bio produžen, a, najvjerovatnije, rad katedrale je počeo tek u januaru 1613. Stigli su glasnici iz 50 gradova, pored toga najviše sveštenstvo, bojari, članovi „Savjeta cele zemlje“, činovnici palate, činovnici, predstavnici plemstva i kozaka. Među izabranima su bili i službenici "po instrumentu" - strelci, tobdžije, građani, pa čak i crnokosi seljaci. Ukupno je u radu katedrale učestvovalo oko 500 ljudi. Zemski sabor iz 1613. godine bio je najbrojniji i najreprezentativniji u celokupnoj saborskoj praksi 16.–17. veka.

Rad Vijeća započeo je donošenjem značajne odluke: „Litvanski i Sviatijski kralj i njihova djeca, za svoje mnoge laži, i nikakve druge zemlje naroda moskovskoj državi... i ne žele Marinku i njenog sina ." Odbijene su i kandidature “prinčeva koji služe u moskovskoj državi”, odnosno sibirskih prinčeva, potomaka kana Kučuma i vladara Kasimova. Tako je Vijeće odmah odredilo krug kandidata - "velike" porodice Moskovske države, veliki bojari. Prema različitim izvorima, poznata su imena koja su navedena u katedrali - knez Fjodor Ivanovič Mstislavski, knez Ivan Mihajlovič Vorotinski, knez Ivan Vasiljevič Golicin, knez Dmitrij Timofejevič Trubeckoj, Ivan Nikitič Romanov, knez Ivan Borisovič Čerkaski, knez Petar Ivanovič Ivanovič F. Sheremetev. Sačuvane su sumnjive vijesti da je i princ D. M. Požarsky iznio svoju kandidaturu. U žaru parohijskog spora, plemić Sumin je predbacio Požarskom da je "vladao i vladao" i to mu je "postalo dvadeset hiljada". Najvjerovatnije, ovo nije ništa drugo do kleveta. Nakon toga, sam Sumin se odrekao ovih riječi, a vođa Druge milicije jednostavno nije i nije mogao imati takav novac.

Kandidatura Mstislavskog, nesumnjivo jednog od najplemenitijih kandidata po poreklu od Gedimina i srodstvu sa dinastijom moskovskih careva (bio je pra-praunuk Ivana III), nije se mogla uzeti za ozbiljno razmatranje, jer davne 1610. najavio je da će se zamonašiti, ako bude primoran da prihvati presto. Nije uživao simpatije za svoju otvoreno propoljsku poziciju. Dodijeljene su i kandidature bojara koji su bili dio Sedam bojara - I. N. Romanov i F. I. Sheremetev. Najveće šanse su bile za kandidate koji su bili dio milicije - knezove D. T. Trubetskoy, I. B. Cherkassy i P. I. Pronsky.

Trubetskoy je razvio najaktivniju predizbornu aktivnost: „Ustanovljavanje obroka i poštenih trpeza i gozbi za kozake i za mesec i po dana svih kozaka, četrdeset hiljada, pozivajući gomilu u svoje dvorište po ceo dan, primajući za njih počast, hranivši i pošteno im pjevajući i moleći se, da bude kralj u Rusiji... ”Ubrzo nakon oslobođenja Kremlja od Poljaka, Trubetskoy se skrasio u nekadašnjem dvoru cara Borisa Godunova, naglašavajući svoje tvrdnje. Pripremljeno je i pismo da se Trubetskoy dodijeli ogromnoj volštini Vaga (na Dvini), čije je posjedovanje bilo svojevrsna odskočna daska do kraljevske moći - Boris Godunov je nekada posjedovao Vagu. Ovo pismo potpisali su najviši hijerarsi i vođe ujedinjene milicije - knezovi D. M. Požarski i P. I. Pronski, ali su obični učesnici katedrale odbili da potpišu pismo. Bili su svjesni oklevanja bivšeg tušinskog bojara tokom bitaka za Moskvu i, možda, nisu mogli da mu oproste zakletvu pskovskom lopovu. Vjerovatno je bilo i drugih potraživanja protiv Trubetskoya, a njegova kandidatura nije mogla dobiti dovoljno glasova.

Borba se odvijala u drugom krugu, a zatim su se pojavila nova imena: upravnik Mihail Fedorovič Romanov, princ Dmitrij Mamtrjukovič Čerkaski, knez Ivan Ivanovič Šujski. Sjetili su se i švedskog princa Karla-Filipa. Konačno, prevagnula je kandidatura Mihaila Fedoroviča Romanova, čije su zasluge bile srodstvo sa bivšom dinastijom (bio je nećak cara Fjodora Ivanoviča) i neokaljanost u izdajama i svađama smutnog vremena.

Izbor Mihaila Romanova bio je blizak nekoliko političkih grupa odjednom. Zemski i plemićke ličnosti prisjetili su se simpatija prema Mihailu patrijarha Hermogena i tragične sudbine ove porodice pod Godunovim. Ime Romanova bilo je veoma popularno među Kozacima, čija je odlučujuća uloga u izboru mladog cara zabeležena u posebnom književnom spomeniku - "Priča o Zemskom saboru iz 1613. godine". Za kozake, Mihail je bio sin tušinskog "patrijarha" Filareta. Mladi aplikant je naslijedio i popularnost među Moskovljanima, koju su uživali njegov djed Nikita Romanovič i otac Fjodor Nikitič.

Mnogo pristalica nađeno je među Mihailom Romanovom i među bojarima. To više nije bio blisko povezan, srodni klan Romanovih protiv kojeg je Godunov usmjerio svoje represije, već krug ljudi iz poraženih bojarskih grupa koje su se spontano formirale na Saboru. U osnovi, to su bili mladi predstavnici poznatih porodica koje nisu imale dovoljnu težinu među bojarima - Šeremetjevi (sa izuzetkom bojara Fedora Ivanoviča), princa I.F. Troekurova, Golovina, M.M. i B.M. Saltykova, princa P.I. Pronskog, A.M. i A.A. Nagye, princ P. A. Repnin i drugi. Neki su bili u srodstvu sa novim carem, drugi su preko logora Tušino bili povezani sa Mihailovim ocem Filaretom Romanovim, treći su ranije podržavali kandidaturu Trubeckog, ali su se vremenom preorijentisali. Međutim, za "stare" bojare, članove Sedam bojara, Mihail Romanov je bio i njegov - I, N. Romanov je bio njegov rođeni nećak, princ B. M. Likov je bio nećak njegove žene, F. I. Šeremetev je bio oženjen Mihailovim rođakom. Prinčevi F. I. Mstislavski i I. M. Vorotinski bili su s njim u rodu.

Istina, kandidatura Mihaila Romanova "prošla" je daleko od odmah. Sredinom februara Vijeće je napravilo pauzu u sastancima – počeo je Veliki post – i politički sporovi su ostavljeni na neko vrijeme. Očigledno je da su pregovori sa „biračima“ (mnogi učesnici saveta napustili prestonicu na neko vreme, a zatim se vratili) omogućili postizanje željenog kompromisa. Već prvog dana početka rada, 21. februara, Vijeće je donijelo konačnu odluku o izboru Mihaila Fedoroviča. Prema „Priči o Zemskom saboru iz 1613. godine“, na ovu odluku izabranih uticao je odlučujući poziv kozačkih poglavica, podržanih od moskovskog „sveta“: „Božjom voljom, u vladajućem gradu Moskvi i sve Rusija, neka bude car Veliki vojvoda Mihailo Fedorovič i cijela Rusija!

U to vreme Mihail je zajedno sa svojom majkom, monahinjom Martom, bio u Kostromskom Ipatijevskom manastiru, pradedovskom manastiru Godunovih, bogato ukrašenom i obdarenom od ove porodice. Dana 2. marta 1613. poslato je poslanstvo u Kostromu na čelu sa arhiepiskopom Rjazanskim Feodoritom, bojarima F. I. Šeremetjevom, knezom V. I. Ambasadori su se još spremali da napuste prestonicu, a širom Rusije su već bila poslata pisma sa obaveštenjem o izboru Mihaila Fedoroviča na presto i zakletvi novom caru.

Ambasada je stigla u Kostromu 13. marta. Sutradan je u Ipatijevski manastir otišla procesija sa čudotvornim likovima moskovskih svetaca Petra, Aleksija i Jone i čudotvornom ikonom Bogorodice Fedorov, koju su posebno poštovali stanovnici Kostroma. Njegovi učesnici su molili Mihaila da prihvati presto, baš kao što su ubeđivali Godunova pre petnaest godina. Međutim, situacija je, iako slična po izgledu, bila bitno drugačija. Dakle, oštro odbijanje Mihaila Romanova i njegove majke od predložene kraljevske krune nema nikakve veze sa Godunovljevim političkim manevrima. I sam podnosilac predstavke i njegova majka su se zaista plašili onoga što im je otkriveno. Starija Marta je ubeđivala izabranike da njen sin „nema pojma da bude kralj u tako velikim slavnim državama...“ Govorila je i o opasnostima koje čekaju njenog sina na ovom putu: „Narodi moskovske države svih staleža su postali slabog srca zbog grijeha. Davši dušu bivšim vladarima, nisu direktno služili ... ”Ovome je pridodana i teška situacija u zemlji, s kojom se, prema Marti, ovaj sin, zbog djetinjstva, neće moći nositi.

Glasnici Sabora su dugo nagovarali Mihaila i Martu, sve dok konačno „molba“ sa svetinjama nije urodila plodom. Mladom Mihailu je trebalo da dokaže da ljudska "želja" izražava Božansku volju. Mihail Romanov i njegova majka dali su pristanak. Mladi car se 19. marta preselio u Moskvu iz Kostrome, ali nije žurio na putu, dajući Zemskom saboru i bojarima priliku da se pripreme za njegov dolazak. Sam Mihail Fedorovič se u međuvremenu takođe pripremao za novu ulogu - dopisivao se sa moskovskim vlastima, primao peticije i delegacije. Tako se Mihail Romanov za mesec i po svog „marša“ od Kostrome do Moskve udobio sa svojim položajem, okupio oko sebe lojalne ljude i uspostavio pogodne za njega odnose sa Zemskim saborom i Bojarskom dumom.

Izbor Mihaila Romanova bio je rezultat konačno postignutog jedinstva svih slojeva ruskog društva. Možda je po prvi put u ruskoj istoriji odlučilo javno mnjenje veliki problem državni život. Nebrojene katastrofe i pad autoriteta vladajućih slojeva doveli su do toga da je sudbina države prešla u ruke "zemlje" - vijeća predstavnika svih staleža. Samo kmetovi i kmetovi nisu učestvovali u radu Zemskog sabora 1613. Nije moglo biti drugačije - ruska država je i dalje bila feudalna monarhija, pod kojom su čitave kategorije stanovništva bile lišene političkih prava. javna struktura Rusija XVII in. sadržavao je porijeklo društvenih kontradikcija koje su eksplodirale u ustancima tokom cijelog stoljeća. Nije slučajno što se 17. vek figurativno naziva "buntovnim". Međutim, sa stanovišta feudalne zakonitosti, izbor Mihaila Romanova bio je jedini pravni akt u cijelom smutnom periodu, počevši od 1598. godine, a novi vladar je bio istinski.

Tako je izborom Mihaila Fedoroviča okončana politička kriza. Ne odlikujući se državničkim talentima, iskustvom ili energijom, mladi kralj je imao jednu važnu osobinu za ljude tog doba - bio je duboko religiozan, uvijek podalje od neprijateljstava i spletki, težio je do istine, pokazivao je iskrenu dobrotu i velikodušnost.

Povjesničari se slažu da je osnova državnih aktivnosti Mihaila Romanova bila želja da se društvo pomiri na konzervativnoj osnovi. Car Mihail Fedorovič je bio suočen sa zadatkom da savlada posljedice smutnog vremena. Kralj Sigismund nije mogao prihvatiti krah svojih planova: zauzevši Smolensk i ogromnu teritoriju na zapadu i jugozapadu Rusije, namjeravao je krenuti u ofanzivu na Moskvu i zauzeti glavni grad ruske države. Novgorodsku zemlju zauzeli su Šveđani, koji su prijetili sjevernim županijama. Grupe kozaka, Čerkasa, Poljaka i ruskih pljačkaša lutale su čitavom teritorijom države. Mordovci, Tatari, Mari i Čuvaši bili su zabrinuti u oblasti Volge, Baškiri u Baškiriji, Hanti i Mansi na Obi i lokalna plemena u Sibiru. Ataman Zarutsky se borio u blizini Rjazanja i Tule. Država je bila u najdubljoj ekonomskoj i političkoj krizi. Za borbu protiv brojnih neprijatelja Rusije i državnog poretka, za smirivanje i uređenje zemlje, bilo je potrebno ujediniti sve zdrave snage države. Car Mihail Fedorovič je tokom svoje vladavine nastojao da postigne ovaj cilj. Vođe zemskog pokreta 1612. bili su caru čvrstu podršku u borbi protiv vanjskih neprijatelja, uspostavljanju reda u državi i obnavljanju uništene privrede i kulture.

Iz knjige Rat i mir Ivana Groznog autor Tyurin Alexander

Zemsky Sobor Sistem vladavine, odnosno sistem teritorijalne podjele vlasti, koji su izmislili rani Rurikoviči, već pod unucima i praunucima Jaroslava, doveo je do feudalne fragmentacije Rusije, koja je dodatno intenzivirana kao rezultat mongolsko-tatarska invazija.

Iz knjige Istorija pod kontrolom vlade u Rusiji autor Ščepetev Vasilij Ivanovič

Zemski sabor u 16. veku. u Rusiji je nastao fundamentalno novi organ državne uprave - Zemski Sobor.

Iz knjige Kurs ruske istorije (predavanja XXXIII-LXI) autor Ključevski Vasilij Osipovič

Zemski sabor i zemlja U opisanoj složenoj kompoziciji obje katedrale mogu se izdvojiti četiri grupe članova: jedna je bila najviša crkvena uprava, druga je bila najviša vlada države, treća je bila vojni službenik, četvrta - od ljudi

Iz knjige Ivan Grozni autor

Iz knjige Vasilij III. Ivan Grozni autor Skrynnikov Ruslan Grigorijevič

Zemsky Sobor Livonski rat se ili smirio, ili se razbuktao s novom snagom. U to su bile uvučene gotovo sve baltičke države. Situacija se zakomplicirala, ali kralj i njegovi savjetnici nisu odustajali od svojih planova. Ruska diplomatija je pokušala da stvori antipoljsku koaliciju sa

Iz knjige Minin i Požarski: Hronika smutnog vremena autor Skrynnikov Ruslan Grigorijevič

autor

Zemska katedrala iz 1566. Godina 1565. bila je ispunjena izgradnjom aparata za opričninu, ličnim odabirom "malih ljudi", preseljenjem i pogubljenjima. Sve to nije dozvoljavalo ni jednu široku međunarodne promocije. U proljeće 1565. pregovori o sedmogodišnjem

Iz knjige Rusija iz vremena Ivana Groznog autor Zimin Aleksandar Aleksandrovič

Zemski Sobor 1566. 1 Zbirka državnih pisama i ugovora. M., 1813, v.

Iz knjige ISTORIJA RUSIJE od antičkih vremena do 1618. Udžbenik za univerzitete. U dve knjige. Knjiga druga. autor Kuzmin Apolon Grigorijevič

Iz knjige Nevolje u Moskvi autor Šokarev Sergej Jurijevič

Zemski sabor iz 1613. Već u novembru 1612. vođe Druge milicije slale su pisma gradovima sa apelom da se okupe na Zemskom saboru "za kraljevsku pljačku". Period čekanja na birače dugo se protegao i, najvjerovatnije, rad katedrale je počeo tek godine.

Iz knjige 1612. Rođenje Velike Rusije autor Bogdanov Andrej Petrovič

Zemsky Cathedral Ali može li biti Velika Rusija bez Moskve? Mnogi su na ovo pitanje odgovorili potvrdno, nudeći da se izabere car "sa svom zemljom" u Jaroslavlju, a zatim "očisti" glavni grad. Pozharsky je rekao ne. Nakon oslobođenja Moskve, osigurao je da Moskva

autor

Iz knjige Dan nacionalnog jedinstva: biografija za odmor autor Eskin Yuri Moiseevich

Izborni Zemski Sobor iz 1613. Izbor Mihaila Romanova u kraljevstvo danas, izdaleka, izgleda kao jedina ispravna odluka. Ne može biti drugog stava prema početku dinastije Romanov, s obzirom na njenu časnu starost. Ali za savremenike, izbor za tron ​​jednog od

Iz knjige Istorija Rusije. Vreme nevolje autor Morozova Ljudmila Evgenijevna

Zemski sabor iz 1598. U ruskoj državi postojao je običaj sazivanja Zemskih sabora od sredine 16. veka. Međutim, razgovarali su samo o onim pitanjima koja je postavio kralj. Praksa izbora novog suverena nikada nije postojala. Suverenitet je prenesen na

Iz knjige Moskva. Put do carstva autor Toroptsev Aleksandar Petrovič

Car i Zemski sabor Godine 1623. okončan je slučaj Marije-Anastasije Hlopove, a sledeće godine, 19. septembra, Mihail Fedorovič Romanov je bio primoran da se oženi Marijom Dolgorukovom, ćerkom kneza Vladimira Timofejeviča Dolgorukova. Bio je to čudan brak. Kralj se oženio protiv svoje volje.

Iz knjige Bojara Romanovih i stupanja na dužnost Mihaila Fjodoroviča autor Vasenko Platon Grigorijevič

Šesto poglavlje Zemski sabor 1613. i izbor Mihaila Fedoroviča na carski tron ​​I Istorija velikog poslanstva pokazala nam je koliko su u pravu bili oni koji nisu verovali u iskrenost Poljaka i njihova uveravanja. Pokušaj obnavljanja državnog poretka ujedinjenjem s Govorom

Mišljenja predrevolucionarnih i Sovjetski istoričari rijetko se poklapaju, ali u pogledu Zemskog sabora iz 1613. nema neslaganja: predstavnici raznih posjeda i ruskih zemalja u punoj saglasnosti izabrali su Mihaila Romanova za kraljevstvo. Avaj, ova blažena slika je daleko od stvarnosti.

U oktobru 1612. godine narodna milicija je oslobodila Moskvu od Poljaka. Došlo je vrijeme da se zemlja razorena nemirima obnovi, da se ponovo stvori državne institucije. Na prazan tron ​​Rjurikoviča trebalo je da se popne legitimni, legitimni suveren, izabran od strane Zemskog sabora. Dana 16. januara 1613. godine u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja započela je teška rasprava koja je odredila sudbinu Rusije.

Bilo je mnogo kandidata za ruski tron. Dvojica najnepopularnijih kandidata - poljski princ Vladislav i sin Lažnog Dmitrija II - odmah su "odstranjeni". Sin švedskog kralja Karl-Filip imao je više pristalica, među njima i vođu zemske vojske, kneza Požarskog. Zašto se patriota ruske zemlje opredelio za stranog kneza? Možda je utjecala antipatija "tankog" Požarskog prema domaćim kandidatima - dobrorođenim bojarima, koji su u smutnom vremenu više puta izdali one kojima su se zakleli na vjernost. Plašio se da će "car bojarski" posijati sjeme novih nemira u Rusiji, kao što se dogodilo za vrijeme kratke vladavine Vasilija Šujskog. Stoga se princ Dmitrij zalagao za zvanje "Varjaga".

Ali postoji i druga verzija. U jesen 1612. milicija je uhvatila jednog švedskog špijuna. Do januara 1613. čamio je u zarobljeništvu, ali je neposredno prije početka Zemskog sabora Požarski oslobodio špijuna i poslao ga u Novgorod koji su okupirali Šveđani s pismom zapovjedniku Jakobu Delagardiju. U njemu Požarski izvještava da i on sam i većina plemenitih bojara žele vidjeti Karla-Filipa na ruskom prijestolju. Ali, kao što su kasniji događaji pokazali, Požarski je dezinformisao Šveđanina. Jedna od prvih odluka Zemskog sabora bila je da na ruskom prestolu ne bude stranca, nego da se suveren bira „iz moskovskih porodica, što Bog hoće“. Da li je Požarski zaista bio toliko naivan da nije znao kakvo je raspoloženje većine? Naravno da ne. Princ Dmitrij je namjerno prevario Delagardija "univerzalnom podrškom" kandidaturi Charlesa Filipa, kako bi spriječio švedsko miješanje u izbor kralja. Rusi su jedva odbili poljsku navalu, a i pohod švedske vojske na Moskvu mogao bi se pokazati kobnim. Požarskijeva "pokrivna operacija" bila je uspješna: Šveđani se nisu pomjerili. Zato je 20. februara princ Dmitrij, sigurno zaboravivši na švedskog princa, predložio Zemskom saboru da izabere cara iz porodice Romanov, a zatim je stavio svoj potpis na sabornu povelju o izboru Mihaila Fedoroviča. Tokom krunisanja novog suverena, Mihail je odao visoku čast Požarskom: princ mu je poklonio jedan od simbola moći - kraljevsku moć. Savremeni politički tehnolozi mogu samo da zavide na tako kompetentnom PR potezu: spasitelj otadžbine predaje državu novom caru. Zgodno. Gledajući unaprijed, primjećujemo da je Požarsky do svoje smrti (1642.) vjerno služio Mihailu Fedoroviču, koristeći prednost njegove nepromjenjive lokacije. Malo je vjerovatno da bi car favorizirao nekoga ko želi da vidi ne njega, već nekog švedskog princa na tronu Rjurikova.

No, vratimo se na januar 1613. U borbi za kraljevski tron ​​učestvuju samo ruski pretendenti, plemeniti prinčevi. No, šef zloglasnih "sedam bojara" Fjodor Mstislavski kompromitirao se saradnjom s Poljacima, Ivan Vorotinski se odrekao svojih polaganja prava na prijestolje, Vasilij Golitsin je bio u poljskom zarobljeništvu, vođe milicije Dmitrij Trubeckoj i Dmitrij Požarski nisu se razlikovali u plemstvo. Ali novi kralj mora ujediniti zemlju koju je razdvojilo vrijeme nevolje. Kako dati prednost jednoj vrsti, da ne bi započeo novi krug bojarskih sukoba?

Tu je nastalo prezime Romanovih, rođaka nestale dinastije Rjurikova: Mihail Romanov je bio nećak cara Fjodora Joanoviča. Mihailov otac, patrijarh Filaret, bio je poštovan među sveštenstvom i kozacima. U korist kandidature Mihaila Fedoroviča, bojar Fjodor Šeremetjev je aktivno vodio kampanju. Uvjeravao je tvrdoglave bojare da je Mihail "mlad i da će nam biti poznat". Drugim riječima, postanite njihova marioneta.

Ali bojari se nisu dali uvjeriti: na preliminarnom glasanju kandidatura Mihaila Romanova nije dobila potreban broj glasova. Štaviše, Vijeće je zahtijevalo dolazak mladog aplikanta u Moskvu. Stranka Romanova to nije mogla dopustiti: neiskusan, plah, neiskusan mladić u spletkama ostavio bi nepovoljan utisak na delegate Vijeća. Šeremetjev i njegove pristalice morali su da pokažu čuda elokvencije, dokazujući koliko je opasan put od kostromskog sela Domnino, gde je bio Mihail, do Moskve. Nije li tada nastala legenda o podvigu Ivana Susanina, koji je spasio život budućem caru? Nakon burne rasprave, Romanovi su uspjeli uvjeriti Vijeće da poništi odluku o Michaelovom dolasku.

Dana 7. februara 1613. prilično umorni delegati najavili su dvonedeljnu pauzu: “za veliko jačanje, odgodili su februar sa 7. februara na 21.”. Poslani su glasnici u gradove "da progledaju njihove misli u svakojakim ljudima". Glas naroda je, naravno, glas Boga, ali zar dvije sedmice nisu dovoljne za praćenje javnog mnjenja? velika zemlja? Glasniku nije lako stići do Sibira, na primjer, čak ni za dva mjeseca. Najvjerovatnije, bojari su računali na odlazak iz Moskve najaktivnijih pristalica Mihaila Romanova - kozaka. Ako stanici dosadi, kažu, da besposleno sjedi u gradu, raziđe se. Kozaci su se stvarno razišli, toliko da bojari nisu izgledali malo ...

Zanimljiva priča o tome sadržana je u Priči o Zemskom saboru iz 1613. Ispostavilo se da su 21. februara bojari odlučili da izaberu kralja bacanjem žreba, ali je nada u „možda“, u kojoj je moguć bilo kakav falsifikat, ozbiljno naljutila Kozake. Kozački govornici razbili su bojarske "trikove" u paramparčad i svečano proglasili: "Božjom voljom, u vladajućem gradu Moskvi i celoj Rusiji, neka bude car, suveren i veliki knez Mihailo Fedorovič!" Ovaj vapaj odmah su pokupile pristalice Romanovih, i to ne samo u katedrali, već i među velikom masom naroda na trgu. Kozaci su presjekli "Gordijev čvor", postigvši izbor Mihaila. Nepoznati autor Priče (vjerovatno očevidac onoga što se događa) ne štedi boje, opisujući reakciju bojara: „U to vrijeme Boljar je bio opsjednut strahom i trepetom, a lica su im se mijenjala krvlju, a niko nije mogao ništa reći.” Samo Mihailov ujak, Ivan Romanov, zvani Kaša, koji iz nekog razloga nije želio da vidi svog nećaka na prijestolju, pokušao je prigovoriti: "Mihailo Fjodorovič je još mlad i nije pun pameti." Na šta je kozačka pamet prigovorila: „Ali ti si, Ivane Nikitiču, stara versta, u punoj pameti... bićeš mu jak potor.” Ujakova procjena njegove mentalni kapacitet Mihail nije zaboravio i naknadno je uklonio Ivana Kašu iz svih državnih poslova.

Kozački demarš bio je potpuno iznenađenje za Dmitrija Trubeckog: „Njegovo lice je crno, oboleo je i lagao je mnogo dana, ne napuštajući svoje dvorište sa planine, da su Kozaci iscrpili riznicu i prepoznali ih kao laskave u riječi i obmane.” Princa se može razumjeti: upravo on, vođa kozačke milicije, računao je na podršku svojih saboraca, velikodušno ih je obdario "riznicom" - i odjednom su bili na strani Mihaila. Možda je stranka Romanova platila više?

Bilo kako bilo, 21. februara (3. marta) 1613. godine Zemski sabor je doneo istorijsku odluku: da za kraljevstvo izabere Mihaila Fedoroviča Romanova. Prva zemlja koja je priznala novog suverena bila je Engleska: iste 1613. godine, ambasada Džona Metrika stigla je u Moskvu. Tako je započela istorija druge i poslednje kraljevske dinastije Rusije.

Izbor Mihaila Romanova u kraljevstvo danas, izdaleka, izgleda kao jedina ispravna odluka. Ne može biti drugog stava prema početku dinastije Romanov, s obzirom na njenu časnu starost. Ali za savremenike, izbor jednog od Romanovih za tron ​​nije izgledao najbolji. Sve političke strasti koje obično prate izbore bile su prisutne 1613. godine u punoj mjeri.

Dovoljno je reći da je među pretendentima na rusko prijestolje bio i predstavnik stranog kraljevskog dvora i nekoliko njegovih bojara, uključujući vođe moskovske bojarske dume 1610-1612. Knez Fjodor Ivanovič Mstislavski i knez Ivan Mihajlovič Vorotinski, kao i glavni guverneri milicije koja je nedavno oslobodila Moskvu - knez Dmitrij Timofejevič Trubeckoj i knez. Romanovski krug, ako ništa drugo, isticao se na ovoj pozadini, zatim obilje predloženih kandidata, uključujući Ivana Nikitiča Romanova (ujak Mihaila Romanova), kneza Ivana Borisoviča Čerkaskog i Fjodora Ivanoviča Šeremetjeva. Među ovih sedam kandidata, prema Priči o Zemskom saboru iz 1613. godine, bio je i „osmi“ knez Pjotr ​​Ivanovič Pronski, koji je postao uočljiv zbog svoje službe u zemskoj miliciji. Bio je to isti mladi i dobro rođeni upravitelj, poput Mihaila Romanova, samo kneževskog porijekla. U raspravama na Izbornom vijeću i oko njega čula su se i imena kneza Ivana Ivanoviča Šujskog, kneza Ivana Vasiljeviča Golicina i kneza Dmitrija Mamstrukoviča Čerkaskog, koji je bio u poljsko-litvanskom zarobljeništvu.

Otvaranje Katedrale je odlagano i odlagano, jer je Moskva bila u vlasti Kozaka, jer nije došao dovoljan broj izabranih predstavnika, jer nije bilo kazanskog mitropolita Jefrema i zato što nije bilo šefa Bojarske Dume - bojarski knez Fjodor Ivanovič Mstislavski, koji se povukao na svoja imanja nakon oslobođenja glavnog grada. Bilo je previše razloga zašto Vijeće nije htjelo ili nije moglo preuzeti punu odgovornost. Vjerovatno je zbog toga izbor cara isprva ličio na veške sastanke, na kojima su nedavni heroji bitaka kod Moskve i birači koji su došli s terena, kao i obični stanovnici glavnog grada koji su se gomilali oko Kremlja, mogli izraziti njihovo mišljenje. Sprovođena je i predizborna kampanja, međutim, u obliku gozbi primjerenih njihovom vremenu, koje su priređivali kandidati.

Glavna predizborna intriga bila je pomirenje suprotstavljenih stavova bojarske kurije na Vijeću i kozaka u izboru novog cara. Čini se da su bojari, iskusni u zamršenosti politike palače, ovdje imali prednost, ali kozaci su i dalje predstavljali značajnu snagu, što se nije moglo zanemariti.

Još u ljeto 1612. godine, kada je princ Dmitrij Mihajlovič Požarski pregovarao o izboru vojvode Karla Filipa na ruski prijesto, on je "povjerljivo" obavijestio Jacoba Delagardija da su se svi "najplemenitiji bojari" ujedinili oko ove kandidature. Protivnici izbora stranog suverena bili su "dio proste i nerazumne gomile, posebno očajnih i nemirnih Kozaka". Jacob Delagardie je svom kralju prenio riječi princa Dmitrija Požarskog o Kozacima, koji „ne žele nikakvu definitivnu vladu, već žele da izaberu takvog vladara pod kojim bi mogli nastaviti slobodno pljačkati i napadati, kao što je bio slučaj do sada“ .

Bojarske ideje o kozacima teško su se mogle brzo promijeniti nakon oslobođenja Moskve. U jesen 1612. godine, prema svedočenju Ivana Filosofova, u Moskvi je bilo četiri i po hiljade Kozaka, a „u svemu su Kozaci jaki od bojara i od plemića, rade šta hoće, a plemići de, a djeca bojara su se razišla na imanja.” Bogdan Dubrovsky iz Novgoroda je na sličan način opisao situaciju u glavnom gradu u novembru - početkom decembra 1612. godine. Prema njegovim riječima, u Moskvi je bilo 11.000 "najboljih i starijih kozaka" odabranih za analizu. Unatoč analizi, osmišljenoj da podijeli Kozake, oni su nastavili da djeluju zajedno i na kraju uspjeli ne samo da se ujedine oko jednog kandidata, već i da insistiraju na njenom izboru. Oni uopšte nisu napustili Moskvu, kako su bojari želeli, već su čekali trenutak kada se čuju sva imena mogućih kandidata kako bi predložili svog kandidata. Upravo je ova verzija događaja sadržana u Priči o Zemskom saboru iz 1613.

Tačno vrijeme početka sabornih sjednica ostaje nepoznato. Najvjerovatnije, zvanično otvaranje katedrale nije održano, inače je vijest o tome trebala biti uključena u „Odobrenu povelju o izboru cara Mihaila Fedoroviča“. Nakon 6. januara 1613. godine počele su beskrajne rasprave o kojima govore savremenici. “A mi, izabrani ljudi iz cijelog Vijeća i svih vrsta, već dugo pričamo i razmišljamo o premlaćivanju suverena...” - ovako su pisali u prvim pismima izbora Mihaila Fedoroviča, opisujući tok izbornog vijeća. Prvi zaključak koji je zadovoljio većinu bilo je odbijanje svih stranih kandidata: „... tako da litvanski i sveanski kralj i njihova djeca, i druge njemačke vjere i neke države nehrišćanske vjere grčkog zakona u Vladimiru i država Moskva, nemojte pljačkati i Marinku i sin je ne želi u državi.” To je značilo krah mnogih političkih nada i strasti. Oni koji su bili dio Bojarske Dume, koja je zaključila sporazum o pozivu kneza Vladislava, izgubili su, više nije bilo izgleda za zahtjeve bivšeg naroda Tushino, posebno kozaka Ivana Zarutskog, koji su nastavili svoj rat za maloljetnike pretendent Carevich Ivan Dmitrievich. Ali i organizator zemske milicije, princ Dmitrij Mihajlovič Požarski, takođe je pretrpeo osetljiv poraz, dosledno se pridržavajući kandidature švedskog princa Karla-Filipa. Na Vijeću je prevladalo drugačije gledište, iskustvo Smutnog vremena naučilo me je da ne vjerujem nikome izvana: „...jer su poljski i njemački kraljevi vidjeli neistinu i unakrsni zločin i mirno kršenje sebe, kako litvanski kralj je upropastio moskovsku državu, a švedski kralj Veliki Novgorod je uzeo Oman za poljubac krsta." Dogovorivši se koga "cijela zemlja" ne želi vidjeti na prijestolju (nije bilo posebnih iznenađenja), izabranici su donijeli još jednu važnu zajedničku odluku: koju će Bog dati."

Sve se vratilo "u normalu", ponovila se situacija koja je nastala u vrijeme gušenja dinastije Rurik 1598. godine, ali nije bilo takve figure kao što je Boris Godunov. Koji god kandidati za kraljeve bili imenovani, svakom od njih je nedostajalo nešto za ujedinjenje koje su svi snažno osjećali suočeni s vanjskom prijetnjom koja je i dalje izvirala iz Commonwealtha i Švedske. Šta je trebalo izmisliti da bi se novi car mogao nositi sa uspostavljanjem unutrašnje kontrole i eliminisati kozačku samovolju i pljačke? Svi su podnositelji zahtjeva pripadali plemićkim kneževskim i bojarskim porodicama, ali kako dati prednost jednoj od njih, a da odmah ne započnete međusobnu borbu i lokalne sporove? Sve te nerazrješive kontradiktornosti dovele su članove Izbornog vijeća u ćorsokak.

Činilo se da je najbliži "kruni Monomaha" bio princ Dmitrij Timofejevič Trubetskoy, neko vrijeme su ga podržavali kozaci pukova u blizini Moskve, kojima je on komandovao. U januaru 1613. izdato mu je pismo pohvale za Vagu, koju su Boris Godunov i prinčevi Šujski posedovali pre njega, što je značilo kontinuitet tradicije moći koja je dolazila od njih. Ali pokazalo se da su Romanovi bili bliži Kozacima: odjeci sjećanja na aktivnosti Nikite Romanoviča Yuryeva, koji je unajmio Kozake da služe u uređenju južne granice države pod carem Ivanom Groznim, odigrali su svoju ulogu. Bilo je važno i mučeništvo Romanovih pod carem Borisom Godunovom i boravak mitropolita Filareta (Romanova) u logoru Tušino kao zaručenog patrijarha. Zbog odsustva zarobljenog Filareta u Moskvi, sjetili su se njegovog sina jedinca, upravitelja Mihaila Romanova. Imao je jedva 16 godina, odnosno ušao je u godine u kojima je obično počinjala služba plemića. U vrijeme vladavine Vasilija Šujskog, još je bio mali i nije dobio nikakva zvanična imenovanja, a zatim, pod opsadom u Moskvi, više nije mogao stupiti u službu, jer je sve vrijeme bio sa svojom majkom, časnom sestrom Marfom Ivanovnom. Dakle, ako bi Mihail Romanov bio izabran, niko ne bi mogao reći da je on jednom komandovao carem ili da je vršio istu službu kao on. Ali glavna prednost kandidata iz porodice Romanov bila je njegova srodnost sa nestalom dinastijom. Kao što znate, Mihail Romanov je bio nećak cara Fedora Ivanoviča (njihovi očevi su bili rođaci). Ova okolnost je na kraju nadjačala sve druge argumente za ili protiv.

Dana 7. februara 1613. godine, otprilike mjesec dana nakon početka sjednica vijeća, donesena je odluka o prekidu za dvije sedmice. U "Odobrenoj povelji" pisali su da je izbor kralja "za veliko jačanje odgođen sa 7. februara na 21. februar". Tajni izaslanici su slani u gradove "u svakojakim ljudima njihove misli o državnom otimanju". Vijest o "Odobrenoj povelji" dala je povoda da se već 7. februara govori o "predizborima" na ruski tron ​​stolnika Mihaila Romanova. Međutim, ako su se do ovog datuma već svi složili sa kandidaturom Mihaila Romanova, koje se onda drugo "jačanje" očekivalo? Najvjerovatnije, iza odluke o prekidu sjednica vijeća, stajala je nekadašnja želja da se sačeka prisustvo mitropolita Jefrema Kazanskog, šefa Bojarske Dume, princa Fjodora Ivanoviča Mstislavskog, i neizvjesnost zbog nepotpune zastupljenosti gradova u Vijeće. Dvije sedmice je vrlo kratko vrijeme da se sazna o čemu su razmišljali ljudi moskovske države, u različite krajeve u koje se u to vrijeme moglo putovati mjesecima, pa čak i godinama (kao, na primjer, u Sibiru). Kome su se slale informacije prikupljene u zemlji, ko je učestvovao u njihovom sumiranju, da li su ta „mišljenja“ saopštena na Vijeću? I o svemu je to trebalo voditi računa uz pravilnu organizaciju Vijeća. Ali izborni Zemski sabor, koji se sastajao u vanrednim uslovima, sam je uspostavio pravila za svoj rad.

Sredinom februara 1613. neki izabrani zvaničnici su zapravo napustili prestonicu (da bi se konsultovali sa svojim biračima?). Vijest o tome je slučajno sačuvana, jer je nekoliko poslanika Toropetska zarobio Aleksandar Goševski, koji je u to vrijeme bio litvanski referentar, ali je nastavio ne samo da pomno prati moskovske poslove, već čak, kao što vidimo, i da se miješa u njima. Obavijestio je princa Christophera Radziwila da su se „poslanici Toropetsk“, koji su otputovali u prijestonicu da biraju kralja, vratili praznih ruku i, pošto su ih uhvatili na povratku, rekli mu da su novi izbori zakazani za 21. februar. Pominje se i putovanje u Kostromu pre konačnog izbora Mihaila Romanova od strane braće Borisa Mihajloviča i Mihaila Mihajloviča Saltikova, rođaka carske majke Marfe Ivanovne, koji su pokušali da saznaju njihovo mišljenje o sabornoj odluci. Ostaje otvoreno pitanje u kojoj meri je izbor Mihaila Romanova bio gotov zaključak 7. februara. Najvjerovatnije objašnjenje za pauzu je njena podudarnost s Maslenicom i Korizme koja je uslijedila. Istovremeno, prije 15 godina, izabran je car Boris Godunov. Izbor novog kralja zakazan je za prvu nedjelju Velikog posta - 21. februara.

Okolnosti dvonedeljne pauze pre izbora Mihaila Romanova zapisane su i u pismu Kazanskom mitropolitu Jefremu od 22. do 24. februara 1613. kojim je najavljen izbor. Govorilo se i o tajnom prikupljanju informacija o budućoj kandidaturi kralja:

“...i prije njegove suverene zloupotrebe, poslali smo moskovsku državu po svim gradovima i okruzima tih gradova u svakojakim ljudima da tajno vide vjerni narod, kojem se suvereni car nadao za moskovsku državu, i u sve gradove i okruga, od malih do velikih, isti je mislio da će biti u moskovskoj državi suvereni car Mihail Fedorovič Romanov Jurjev.

Ništa nije rečeno o „predizboru“ Mihaila Romanova od strane Saveta 7. februara. Zbog „namotavanja“ povezanog s odsustvom izabranih ljudi iz Kazanskog kraljevstva i tekuće propasti države, Vijeće je odlučilo „da zatraži mandat u državnoj prevari do nedjelje 121. godine februara do dvadeset prvog dana”. U svim državnim hramovima služene su molitve za dar "cara iz ruskog naroda za Moskovsku državu". Najvjerovatnije je to bila zvanična odluka koju je Vijeće donijelo 7. februara, a raspoloženje prve, jedne od najtežih sedmica Velikog posta, kada su svjetovne strasti bile neprikladne, trebalo je pomoći da se napravi pravi izbor od svih pretendente na tron.

Ponovo okupljen do zakazanog datuma "u nedelju izbora", 21. februara 1613, Zemski sabor je doneo istorijsku odluku da izabere Mihaila Fjodoroviča za kraljevstvo. U pismu u Kazanj mitropolitu Jefremu pisali su kako je 21. februara „za probni period“ prvo održan moleban, a zatim su nastavljeni sastanci Zemskog sabora:

„...imali smo svakakve činove u vladajućem gradu Moskvi sa izabranim ljudima iz svih gradova i vladajućem gradu Moskvi sa svakojakim podstanarima, i oni su govorili i savetovali sve sa zajedničkim savetom, šta da se uključe Moskovsku državu od suverenog cara, i o tome su dugo pričali, i osudivši i posavjetovavši sve jednim i neopozivim savjetom i savjetom cijele svoje moskovske države svih redova, ljudi su nam doveli mitropolita, i arhiepiskopu, i episkopu, i čitavoj Osvećenoj katedrali, i nama bojarima i kokolnicima i svim vrstama ljudi, njihova misao odvojeno.

Ovo je opis upravo tog Saveta koji je promenio Rusa. Suštinu onoga što se dešavalo možete shvatiti samo otkrivanjem onoga što stoji iza svake od formula etiketa teksta diplome. Očigledno je samo da je sabor trajao dugo, različiti redovi - moskovska i gradska vlastela, gosti, građani i kozaci - morali su da formulišu svoje jednoglasno mišljenje, odnosno "misao". Ova praksa je odgovarala redosledu sastanaka Zemskih Sobora u kasnijim decenijama. Važno je, ali ne i do kraja obelodanjeno, pozivanje na činjenicu da je odluka doneta "sa svim vrstama stanara" iz Moskve. Posebno spomenuto učešće moskovskog „svijeta“ u događajima nije nimalo slučajno i dodatni je dokaz njegove „invazije“ u poslove oko izbora cara. Potvrda za to je u ispitivačkim govorima stolnika Ivana Ivanoviča Čepčugova (i još dvojice moskovskih plemića) u Novgorodu 1614. upali su u Kremlj uz buku "i počeli optuživati ​​bojare da oni" ne biraju nijednog od lokalnu gospodu kao suverene kako bi sami sobom vladali i koristili samo prihode zemlje. Pristalice Mihaila Romanova nikada nisu napuštale Kremlj sve dok se "redovi Dume i Zemstva" nisu zakleli na vernost novom caru.

Druga priča o kraljevskom izboru sadrži "Priču o Zemskom saboru iz 1613. godine". Prema ovom izvoru, bojari su 21. februara došli na ideju da izaberu cara između nekoliko kandidata, ždrijebom (postupak izbora pozajmljen iz crkvenog zakona, prema kojem je jedan od moskovskih patrijarha izabran 17. veka). Sve planove pomiješali su kozački atamani pozvani u Vijeće, optužujući najviše državne funkcionere za težnju da uzurpiraju vlast. Ime novog cara Mihaila Fedoroviča na Saboru su tog dana izgovarale i kozačke poglavice, koji su verovali u prenos kraljevskog štapa nasledstvom od cara Fjodora Ivanoviča na „kneza“ (dakle!) Fjodora Nikitiča Romanova: „I sad je pun u Litvaniji, a od dobra su koreni i grane ljubazni, a tu je i njegov sin, knez Mihailo Fedorovič. Neka dolikuje, po volji Božjoj, vladati.” Govornici kozaka su vrlo brzo prešli s riječi na djela i odmah proglasili ime novog cara i „upravljali njime mnogo godina“: „Božjom voljom, u vladajućem gradu Moskvi i cijeloj Rusiji, neka bude car-suveren i veliki knez Mihailo Fedorovič i čitava Rusija!” .

Iako se o imenu Mihaila Romanova kao pretendenta na kraljevski tron ​​dugo raspravljalo, poziv kozačkih poglavica u Katedrali, podržan od običnih kozaka i moskovskog „mira“ koji su se okupili na trgovima Kremlja, odneo je bojari iznenađeni.

Priča o Zemskom saboru iz 1613. godine daje vrlo istinite detalje o reakciji članova Bojarske Dume, koji su smatrali da ime Mihaila Romanova neće biti ozbiljno razmatrano na Saboru. Nema sumnje da je autor Priče, ako i sam nije bio očevidac, onda sve zapisao iz riječi vrlo upućene osobe. U svakom slučaju, čitalac ove priče ima „efekat prisutnosti“: „Boljara je tada bio opsjednut strahom i drhtanjem, a lica su im se mijenjala od krvi, i niko ništa nije mogao reći, već samo jedan Ivan Nikitič Romanov je rekao: „To jest, knez Mihailo Fedorovič je još uvek mlad i nije pun pameti.

Nezgodna fraza koja odaje uzbuđenje bojara Ivana Romanova. Nastojeći da kaže da njegov nećak još nije toliko iskusan u poslu, u potpunosti je optužio Mihaila za nedostatak inteligencije. Potom je uslijedio izvanredan odgovor na svoj način od kozačkih poglavica, koji su ovu rezervu pretvorili u šalu: „Ali ti si, Ivane Nikitiču, stara versta, puna pameti, i za njega, suverenu, ti si rođen ujak u tijelu, a ti ćeš mu biti snažan lonac.” Nakon toga se "bojar, pak, razišao cijelim putem."

Ali glavni udarac primio princa Dmitrija Timofejeviča Trubeckoja (optužbe za težnju ka „autokratiji“ uglavnom su upućene njemu kao šefu vlade „sve zemlje“, koji je i dalje odlučivao o svim poslovima u zemlji). „Knez Dmitrij Trubeckoj“, piše o njemu autor Priče o Zemskom saboru iz 1613. godine, „njegovo lice je crnje i obolelo je, i mnogo dana leži, ne napuštajući svoje dvorište sa planine, da je kozak iscrpili riznicu i poznavanje njih laska na riječima i obmanama. Sada postaje jasno zašto potpis princa Dmitrija Trubeckog nema na poveljama koje su obavještavale gradove o izboru novog cara.

Tako se saborni sastanak 21. februara 1613. završio činjenicom da su se svi redovi složili oko kandidature Mihaila Romanova i „o tome su napisali presudu i stavili ruke na to“. Odlučujuća okolnost je ipak bio odnos budućeg kralja sa bivšom dinastijom. Obavještavajući o tome mitropolita Jefrema, nisu mogli odoljeti da ne “isprave” genealoške argumente:

„I milošću Božjom i Prečiste Bogorodice i svih svetih, molitvama našeg sabora i svih redova ljudi, u jednoj misli i u jednom sporazumu, obavezali smo se da ćemo u moskovskoj državi biti suvereni car i veliki knez cele Rusije od blažene grančice blaženog sećanja na velikog suverena cara i velikog kneza Ivana Vasiljeviča cele Rusije, samodržac i velike carice carice i velike kneginje Anastasije Romanovne svom unuku, i velikom suverenu cara i velikog kneza Fjodora Ivanoviča cijele Rusije zbog srodnosti sa njegovim nećakom Mihailom Fedorovičem Romanovim Jurjevom.

Blago neslaganje sa stvarnošću stepena odnosa Mihaila Romanova sa carevima Ivanom Groznim i Fedorom Ivanovičem već je bilo beznačajno. Potrebna je bila ujedinjena ideja povezana s povratkom na imena bivših vladara. Mladić Mihail Romanov 1613. još je mogao samo simbolično spojiti prošlost sa sadašnjošću u svijesti savremenika smutnog vremena. Glavna stvar je bila da se naznači nešto drugo, o čemu se izveštava u prvim pismima o izboru u kraljevstvo Mihaila Fedoroviča: „...za ničije biljke i kromole, Bog je izabrao njega, suverena, na tako veliki kraljevski presto, mimo svih ljudi."

Jedna saborna "presuda", donesena 21. februara 1613. godine, ipak nije bila dovoljna da se vlast odmah prenese na novog kralja, koji je, osim toga, bio odsutan iz glavnog grada i nije znao za izbore. Vlada „Saveta cele zemlje“ nastavila je da deluje i donosi odluke i izdaje pisma u ime bojara, kneza Dmitrija Timofejeviča Trubeckog i kneza Dmitrija Mihajloviča Požarskog do 25. februara. Tek od 26. februara, prema zapažanju L. M. Sukhotina, podjela imanja i određivanje plata uslužnim ljudima počela je da se vrši "prema suverenom dekretu". Osnova za takav prenos vlasti bila je još jedna saborna odluka 24. februara da se Mihailu Fedoroviču pošalju predstavnici „cijele zemlje“ „u Kostromu u baštinu njegovog kraljevskog veličanstva“ i da se polažu zakletvi novom vladaru. O tome govori pismo Kazanskom mitropolitu Jefremu, pripremljeno 22. februara, a poslato nakon 25. februara. Događaji u Moskvi su se menjali bukvalno iz sata u sat, a odluka o zakletvi doneta je u trenutku kada se pripremalo još jedno poslanstvo članova Saveta „velikom gospodaru mitropolitu Jefremu i celom narodu Kazanske države ." U Kazanskoj povelji, pisanoj u dane Izbornog veća, njen sastav je naveden najpotpunije, za razliku od izvora kasnijeg vremena, kada su se pod krili „vološki seljaci“ i druge kategorije izabranih funkcionera. uobičajeno ime"ljudi svih rangova":

„I u to vrijeme došli su k nama, na vlast, u Katedralu, bojari, i dvorjani, i pehari, i upravitelji, i advokati, i velika vlastela, i dumska vlastela, i činovnici, i plemići iz gradova, i stanari, i bojarska deca, i starešine strelaca, i trgovački gosti, i atamani, i kozaci, i strelci, i tobdžije, i zatini, i svakakvi službenici i podstanari, i cele moskovske države i iz gradova svih rangova ljudi, i seljaci iz volštine iz Litvanije, i iz Krimske, i iz Nemačke Ukrajine, Zavolskog i Pomeranskog i svih severnih gradova, Moskovski stanovnici, svakakvi crnci sa ženama i djecu i prave bebe i tukli čelima da nas uskoro pošalju k njemu velikom suverenu i moli mu se, veliki suverene, da on, veliki suveren, počini svoj podvig vladajućem gradu Moskvi na svom kraljevskom prijestolju dato mu od Boga, a bez njega bi veliki vladar poljubio krst.

24. februara ponovilo se isto što se dogodilo prije tri godine, kada su se kozaci i moskovski „mir” umiješali u tok sabora. To se ogleda u spominjanju u "Priči o Zemskom saboru iz 1613." da su Kozaci gotovo silom prisilili bojare da ljube krst Mihailu Fedoroviču. Pokazalo se da su kozaci bili ti koji su bili najzainteresiraniji da osiguraju da se ne dogodi preokret i da dođe do pristupanja Mihaila Romanova, na čijem su izboru tako insistirali:

„Boljar, koji je nameravao da kao kozak poljubi krst za suverena, morali bi da napuste Moskvu, ali ne i da sami ljube krst pod kozacima. Kozaci su, međutim, znali njihovu nameru i naterali su njih, bojara, da poljube krst. I ljubeći bojarski krst. Takođe, tada su Kozaci doneli šest krstova na stratište, a kozaci su krst celivali i sve slavili Boga.

U službenim dokumentima izdatim u ime Vijeća, naravno, nije bilo riječi o prisilnoj zakletvi bojara. Naprotiv, u pismu Kazanju i drugim gradovima je naglašeno da se ljubljenje krsta vrši „po opštem svetskom savetu“ i „po celoj zemlji“. Međutim, akutno odbijanje kandidature Mihaila Romanova od strane nekih bojara i učesnika izbornog vijeća (uključujući privremene vladare države, princa Dmitrija Trubeckog i kneza Dmitrija Požarskog) bilo je poznato savremenicima. Početkom 1614. godine u Novgorodu je bojarski sin Nikita Kalitin govorio o poravnanju snaga prilikom izbora cara Mihaila Fedoroviča:

“Neki prinčevi, bojari i kozaci, kao i obični ljudi, najznačajniji od njih - knez Ivan Nikitijevič Jurjev, ujak sada izabranog velikog kneza, kneza Ivana Golicina, kneza Borisa Likova i Borisa Saltikova, sina Mihaila Saltikova, glumili su njihovi glasovi za sina Fjodorova i izabrali i postavili ga za svog velikog vojvodu; oni su sada veoma vezani za njega i zakleli su se na vernost; ali knez Dmitrij Požarski, knez Dmitrij Trubeckoj, knez Ivan Kurakin, knez Fjodor Mstislavski, kao i knez Vasilij Borisovič Čerkaski, stajali su čvrsto protiv i nisu hteli da pristanu na bilo šta što su drugi činili. Posebno je princ Dmitrij Požarski otvoreno govorio u Moskvi bojarima, kozacima i zemskim zvaničnicima i nije želeo da odobri izbor svog sina Teodora, tvrdeći da čim ga prihvate za svog velikog kneza, red ne može dugo trajati, ali bolje bi im bilo da stoje na tome da su svi ranije odlučili, upravo da ne biraju nijednog od svojih saplemenika za velike vojvode.

Položaj kneza Dmitrija Požarskog bio je razumljiv, morao je nastaviti da se pridržava dogovora svoje zemske vlade o pozivu princa Karla-Filipa. Sada je teško sa sigurnošću reći kada je došao zaokret u stavovima kneza Požarskog, ali je neosporno da je kandidatura Mihaila Romanova odobrena u najoštrijoj političkoj borbi.

Zakletva caru Mihailu Fedoroviču počela je 25. februara i od tada je došlo do promjene vlasti. U gradove su poslana prva pisma u kojima je najavljen izbor Mihaila Fedoroviča, a uz njih su priložene i bilješke o raspeću. Tekst zakletve uključivao je odbijanje svih drugih mogućih kandidata, obavezujući svakoga da služi "suverenu, i da u svemu usmjerava i želi dobro bez ikakvih trikova".

Pismo Moskovskog Zemskog Sobora poslato je u ime Osvećene Katedrale, na čelu sa mitropolitom Kirilom, koju su činile eparhijske i monaške vlasti i „veliki manastiri poštenih manastira staraca, koji su sakupljeni za carsko prevaru Moskva."

Svi ostali činovi su navedeni samo po redu. I to nije slučajnost. Strogo govoreći, u to vrijeme jedino se Osvećeni sabor mogao smatrati sazvanom sa dovoljno punom zastupljenošću (sa izuzetkom mitropolita Jefrema). Svi ostali poslanici, kao i ljudi koji su se jednostavno zatekli u Moskvi, obratili su se ovom crkvenom saboru, koji je osveštao takva opšta okupljanja ljudi koji su se okupili za izbor cara. U gradove su poslana pisma koja su se obraćala prije svega lokalnoj Osveštanoj katedrali, a potom i gubernatorima, okružnim plemićima i bojarskoj djeci, strijelcima, kozacima, gostima, građanima i županima „svim vrstama ljudi velike moskovske države. "

Iz Moskve su podsjetili na „ugušivanje kraljevskog korijena“ i na vrijeme koje je nastupilo nakon svrgavanja cara Vasilija Šujskog: „...zbog zajedničkog zemskog grijeha, i iz zavisti đavola, mnogi su mrzeli njegov suveren, i zaostajao za njim; i postao sukob u moskovskoj državi. Nadalje, ukratko prisjećajući se sporazuma s hetmanom Zolkiewskim o „čišćenju“ Moskve od poljskog i litvanskog naroda, došli su do glavne stvari - kraljevskog izbora. Ovdje bi moglo biti nijansi u pismima, jer neki gradovi, uprkos svim zahtjevima, nisu poslali svoje predstavnike "zbog zloupotrebe države". Sada su na to podsjećani i svuda obavještavani da su se „izabrani ljudi“ iz gradova van Moskve, Pomeranije i Ukrajine odavno okupili i žive u Moskvi „dugo vremena“. Postojalo je opće mišljenje da "bez suverena, moskovska država nije ništa od graditeljstva, a lopovske fabrike se dijele na mnoge dijelove, a krađa se mnogo umnožava". Opisujući listu kandidata o kojoj se raspravljalo na Zemskom saboru, izabranici su objasnili zašto su napustili „litvanskog i svijatskog kralja i njihovu decu“, saopštili da „Marinka i njen sin ne žele da idu u državu“. Tako je - po principu negacije - rođena odluka da se izabere "suveren iz moskovskih klanova, koga će Bog dati". Prema opštem mišljenju, takav kandidat je bio Mihail Fedorovič, čiji je izbor na ruski presto održan 21. februara. Poljubili su krst novom caru, obećavajući mu „da će služiti i ispravljati se i sa neprijateljima svog suverena i sa neprijateljima moskovske države sa poljskim, litvanskim i nemačkim narodom, i sa Tatarima, i sa izdajnicima koji neće ga naučiti da služi suverenu, da se bori do smrti.” Na kraju izbornog pisma, Mihail Fedorovič je bio pozvan da dugi niz godina peva i vodi „molitve sa zvonjavom“ o zdravlju novog kralja i o miru u zemlji: „...i hrišćanska država bi imala uređeno mirno i u miru i blagostanju.”

Međutim, još uvijek je bilo mnogo mjesta u moskovskoj državi gdje odluke izbornog Zemskog sabora o izboru Mihaila Fedoroviča u kraljevstvo nisu bile priznate. Najveća opasnost i dalje je dolazila od drugog kozačkog pretendenta - sina Marine Mnishek, carevića Ivana Dmitrijeviča. U to vrijeme, on i njegova majka bili su u rukama Ivana Zarutskog, koji se nastanio u Epifanu, u gornjem toku Dona. Odmah nakon izbora Mihaila, „zemski savet“ je poslao tri kozaka iz puka kneza Dmitrija Trubeckog – Vasku Medveda, Timošku Ivanovu i Bogdašku Tverdikovu – sa pohvalnim pismima. Šta je od toga, rekli su sami sebi u svojoj peticiji:

„Kako, gospodine, sa svom zemljom i svim vojnim narodom celivaše krst na Moskvi tebi, suverenu, šaljemo iz Moskve od tvojih suverenih bojara i iz cele zemlje u Zaruckog. I kako smo mi vaši kmetovi došli kod Epifana u Zarucki sa bojarskim i zemskim pismima, a Zarucki vaš kmet nas je dao za jake sudske izvršitelje i opljačkao gole, konje i oružje i odeću i novac opljačkao je sve. A zbog sudskih izvršitelja, suverene, tvojih slugu, opljačkanih dušom i tijelom, pođimo s pismima u Moskvu, tvojim suverenim bojarima i cijeloj zemlji.

Može se samo nagađati o sadržaju i stilu prepiske "Savjeta cijele Zemlje" s pobunjenim kozačkim atamanom, očigledno je od njega zatraženo (kao što će to biti učinjeno ponovo 1614. godine, kada će Zarucki biti u Astrahanu) da odbijaju da podrže tvrdnje Marine Mnishek na kraljevske regalije za njegovog sina. Međutim, Ivan Zarutsky je već prešao granicu koja razdvaja borca ​​za "pravog" kandidata od običnog pljačkaša, što će uskoro dokazati svojim pohodom na gradove Tule i Oryol - Krapivna, Chern, Mtsensk, Novosil, Livny - zapaljene tvrđave. , "rezbarenjem" ljudi i uništavanjem imanja izabranih predstavnika koji su bili u Moskvi prilikom izbora Mihaila Fedoroviča sa posebnom gorčinom.

Zakletva caru Mihailu Fedoroviču počela je u vreme kada njegov pristanak da preuzme presto još nije bio primljen. Šta mora da oseti mladić Mihail Romanov, koji je bio u Kostromi, u Ipatijevskom manastiru, kada ga je ova sudbina sručila?

Zemsky Sobors

Zemski sabori su sazivani u Rusiji više puta više od jednog i po veka - od sredine 16. do kraja 17. veka (konačno ih je ukinuo Petar I). Međutim, u svim ostalim slučajevima oni su igrali ulogu savjetodavnog tijela pod sadašnjim monarhom i, zapravo, nisu ograničavali njegovu apsolutnu moć. Zemski sabor 1613. sazvan je u uslovima dinastičke krize. Njegov glavni zadatak bio je da izabere i legitimiše novu dinastiju na ruskom prijestolju.

pozadini

Dinastička kriza u Rusiji izbila je 1598. godine nakon smrti cara Fjodora Joanoviča. U trenutku smrti, Fedor je ostao jedini sin cara Ivana Groznog. Dva druga sina su ubijena: najstariji, Jovan Joanovič, umro je 1581. godine, verovatno od ruke svog oca; mlađi, Dmitrij Joanovič, 1591. godine u Ugliču pod nejasnim okolnostima. Fedor nije imao vlastite djece. Nakon njegove smrti, tron ​​je prešao na suprugu kralja Irinu, a zatim na njenog brata Borisa Godunova. Nakon Borisove smrti 1605. godine, oni su uzastopno vladali:

  • Borisov sin, Fjodor Godunov
  • Lažni Dmitrij I (verzije o pravom porijeklu Lažnog Dmitrija I - pogledajte članak)

Nakon svrgavanja Vasilija Šujskog s trona kao rezultat ustanka 27. jula 1610. godine, vlast u Moskvi je prešla na privremenu boljarsku vladu (vidi Sedam bojara). U avgustu 1610. dio stanovništva Moskve zakleo se na vjernost knezu Vladislavu, sinu poljskog kralja Sigismunda III. U septembru je poljska vojska ušla u Kremlj. Stvarna moć moskovske vlade 1610-1612 bila je minimalna. U zemlji je vladala anarhija, sjeverozapadne zemlje (uključujući Novgorod) okupirale su švedske trupe. U Tušinu kod Moskve nastavio je da funkcioniše logor Tušino drugog prevaranta, Lažnog Dmitrija II (sam Lažni Dmitrij II je ubijen u Kalugi u decembru 1610.). Za oslobađanje Moskve od poljske vojske, uzastopno je okupljena Prva narodna milicija (pod vođstvom Prokopija Ljapunova, Ivana Zaruckog i kneza Dmitrija Trubeckog), a zatim i Druga narodna milicija pod vođstvom Kuzme Minina i kneza Dmitrija Požarskog. U avgustu 1612. godine, Druga milicija je, sa dijelom snaga ostavljenih kod Moskve od Prve milicije, porazila poljsku vojsku, a u oktobru potpuno oslobodila glavni grad.

saziv vijeća

Verzije o motivima izbora

Prva verzija

Prema gledištu zvanično priznatom u doba Romanovih (a kasnije ukorijenjenom u sovjetskoj istoriografiji), vijeće je dobrovoljno, izražavajući mišljenje većine stanovnika Rusije, odlučilo da izabere Romanova, u skladu sa mišljenjem većina. Ovaj stav zauzimaju, posebno, najveći ruski istoričari 18.-20. veka: N. M. Karamzin, S. M. Solovjov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatiščov i drugi.

„Tada nije bilo nikoga dražeg ruskom narodu od porodice Romanov. Dugo je bio u narodnoj ljubavi. Ostala je dobra uspomena na prvu ženu Ivana Vasiljeviča, Anastaziju, koju je narod zbog njenih vrlina poštovao gotovo kao sveticu. Sjećali su se i nisu zaboravili njenog dobrog brata Nikitu Romanoviča i saučešće njegovoj djeci koju je Boris Godunov mučio i prezaposlio. Poštovali su mitropolita Filareta, bivšeg bojarina Fjodora Nikitiča, koji je bio zarobljenik u Poljskoj i izgledao je kao pravi ruski mučenik za pravednu stvar.

N. I. Kostomarov

Prema nekim mišljenjima, ovaj koncept karakteriše negiranje želje Romanovih za vlašću i očigledna je negativna ocena tri prethodna vladara. Boris Godunov, Lažni Dmitrij I, Vasilij Šujski u viđenju "romanopisaca" izgledaju kao negativni likovi.

Druge verzije

Neki istoričari imaju drugačije gledište [ izvor?] . Najradikalniji od njih smatraju da je u februaru 1613. došlo do prevrata, zauzimanja, uzurpacije vlasti [ izvor?] . Drugi smatraju da je riječ o ne sasvim poštenim izborima, koji su donijeli pobjedu ne najdostojnijem, već najlukavijem kandidatu [ izvor?] . Oba dijela „antiromanista“ jednoglasna su u mišljenju da su Romanovi učinili sve da dođu do prijestolja, a događaje s početka 17. stoljeća ne smatraju previranjima koja su se završila dolaskom Romanovih, već kao borba za vlast koja se završila pobjedom jednog od konkurenata. Prema „antiromanistima“, vijeće je stvorilo samo privid izbora, ali u stvari ovo mišljenje nije bilo mišljenje većine; i da su kasnije, kao rezultat namjernih izobličenja i falsifikata, Romanovi uspjeli stvoriti "mit" o izboru Mihaila Romanova u kraljevstvo [ izvor?] .

„Na prvi pogled... izbor... mladog Mihaila Romanova 'u kraljevstvo' izgleda kao pravo čudo, poslato ovoj porodici odozgo kao nagrada za poštenje i pobožnost... Kada pokušate da 'izvrnete naopačke' ovaj mit, Romanovi se ponovo pretvaraju iz skoro svetih 'najtiših' pobožnih - još uvijek u "tihe konzervativce""

F. L. Grimberg

"Antiromanisti" ukazuju na sljedeće faktore koji dovode u sumnju legitimitet novog kralja [ izvor?] :

Sesije

Katedrala je otvorena 7. januara. Otvaranju je prethodio trodnevni post, čija je svrha bilo čišćenje od grijeha nemira. Moskva je bila gotovo potpuno uništena i devastirana, pa su se naselili, bez obzira na porijeklo, gdje su mogli. Svi su se iz dana u dan okupljali u Sabornoj crkvi Uspenja. Interese Romanovih u katedrali je branio bojarin Fjodor Šeremetev. Budući da je bio rođak Romanovih, on sam nije mogao preuzeti prijestolje, jer je, kao i neki drugi kandidati, bio dio Sedam bojara.

Jedna od prvih odluka vijeća bila je odbijanje da se razmatraju kandidature Vladislava i Karla Philippa, kao i Marine Mniszek:

„...I litvanskog i svijskog kralja i njihovu decu, zbog njihovih mnogobrojnih laži, i nijedan drugi narod ne treba da bude opljačkan moskovskom državom, a Marinka i njen sin ne treba da budu traženi“

S. F. Platonov

Ali i nakon takve odluke, Romanovima su se i dalje suprotstavljali mnogi jaki kandidati. Naravno, svi su imali određene nedostatke (vidi gore). Međutim, Romanovi su imali i važan nedostatak - u poređenju sa starim ruskim porodicama, očigledno nisu blistali svojim porijeklom. Prvi istorijski pouzdani predak Romanovih tradicionalno se smatra moskovski bojar Andrej Kobila, koji je potekao iz pruske kneževske porodice.

Prva verzija

Mihail Fedorovič nakon što je izabran u kraljevstvo

Prema službenoj verziji, izbor Romanovih postao je moguć zbog činjenice da se kandidatura Mihaila Romanova u mnogim aspektima pokazala kao kompromis:

  • Dobivši mladog, neiskusnog monarha na moskovski tron, bojari su se mogli nadati da će izvršiti pritisak na cara u rješavanju ključnih pitanja.
  • Mihailov otac, patrijarh Filaret, neko vreme je bio u logoru Lažnog Dmitrija II. To je dalo nadu prebjegima iz logora Tushino da se Mihail neće obračunati s njima.
  • Patrijarh Filaret je, pored toga, uživao nesumnjivi autoritet u redovima sveštenstva.
  • Klan Romanov se u manjoj mjeri ukaljao saradnjom sa "nepatriotskom" poljskom vladom 1610-1612. Iako je Ivan Nikitič Romanov bio dio Sedam bojara, bio je u opoziciji s ostatkom svojih rođaka (posebno patrijarha Filareta i Mihaila Fedoroviča) i nije ih podržavao u katedrali.
  • Najliberalniji period njegove vladavine bio je povezan sa Anastasijom Zaharjinom-Jurjevom, prvom ženom cara Ivana Groznog.

„Izaberimo Mišu Romanova! - bojarin Fjodor Šeremetjev vodio je kampanju ne skrivajući svoje namjere. “On je mlad i biće nam poznat!” ... Želja da imaju "zajedničkog" neiskusnog monarha cilj je kojem teže iskusni i lukavi moskovski političari, pristalice Mihaila (A. Ya. Degtyarev)

Dosljednije iznosi razloge za izbor Mihaila Romanova u kraljevstvo Lev Gumilyov:

„Kozaci su bili naklonjeni Mihailu, jer njegov otac, koji je bio prijatelj sa Tušinima, nije bio neprijatelj Kozacima. Bojari su zapamtili da je otac podnosioca predstavke bio iz plemenite bojarske porodice i, štaviše, rođak Fjodora Joanoviča, poslednjeg cara iz porodice Ivana Kalite. Crkveni arhijereji su se izjasnili u prilog Romanova, jer mu je otac bio monah, i u činu mitropolita, a za plemiće su Romanovi bili dobri, kao protivnici opričnine.

Druge verzije

Prema brojnim istoričarima, odluka vijeća nije bila potpuno dobrovoljna. Prvo glasanje o Mihailovoj kandidaturi održano je 4 (7?) februara. Rezultat glasanja je prevario Šeremetjeva očekivanja:

„Kada je većina bila dovoljno pripremljena zbog zabrinutosti Šeremetjeva, preliminarno glasanje je zakazano za 4. februar. Rezultat je, nesumnjivo, prevario očekivanja, pa su, s obzirom na izostanak velikog broja birača, odlučili da odlučujuće glasanje odlože za dvije sedmice... Samim liderima je, očito, trebalo odgodu kako bi što bolje pripremili javno mnijenje... ” (K. Valishevsky)

Zaista, odlučujuće glasanje je bilo zakazano za 21. februar (3. mart). Veće je, međutim, donelo drugu odluku, zamerku Šeremetevu: zahtevao je da se Mihail Romanov, kao i svi drugi kandidati, odmah pojavi na savetu. Šeremetev je na svaki mogući način sprečio sprovođenje ove odluke, motivišući svoju poziciju bezbednosnim razlozima. Zaista, neki dokazi ukazuju da je život pretendenta na prijestolje bio u opasnosti. Prema legendi, poseban poljski odred poslan je u selo Domnino, gdje se skrivao Mihail Fedorovič, da ga ubije, ali seljak Domnino Ivan Susanin odveo je Poljake u neprohodne močvare i spasio život budućem caru. Kritičari zvanične verzije nude još jedno objašnjenje:

„Lišen svakog vaspitanja među burnim događajima koji su okruživali njegovo detinjstvo i ranu mladost, verovatno ne znajući da čita i piše, Mihail je mogao sve da pokvari pojavljivanjem ispred katedrale“ (K. Valishevsky)

Veće je nastavilo da insistira, ali se kasnije (provizorno od 17. do 18. februara) predomislilo, dozvoljavajući Mihailu Romanovu da ostane u Kostromi. A 21. februara (3. marta) izabrao je Romanova za kraljevstvo.

Kozačka intervencija

Neki dokazi ukazuju na mogući razlog za ovu promjenu. Dana 10. februara 1613. godine, dva trgovca su stigla u Novgorod, izvještavajući sljedeće:

„Ruski kozaci, koji su u Moskvi, poželjeli su za velikog kneza bojara po imenu knez Mihail Fedorovič Romanov. Ali bojari su bili potpuno protiv toga i odbili su ga na Saboru, koji je nedavno sazvan u Moskvi. (L.V. Čerepnin)

A evo svedočenja seljaka Fjodora Bobirkina, koji je takođe stigao u Novgorod, od 16. jula 1613. godine - pet dana nakon krunisanja:

„Moskovski obični ljudi i kozaci, svojom voljom i bez opšte saglasnosti drugih zemskih zvaničnika, izabrali su za velikog kneza sina Fjodorova, Mihaila Fjodoroviča Romanova, koji je sada u Moskvi. Zemski zvaničnici i bojari ga ne poštuju.” (L.V. Čerepnin)

Književnost

  • Valishevsky K., Vreme nevolje, Moskva, IKPA, 1989.
  • Vasilevsky I. M. Romanovi od Mihaila do Nikolaja. - Rostov n/a: Maprekon, 1993.
  • Grimberg F.L., „Dinastija Romanov. Zagonetke. Verzije. Problemi“, Moskva, „Moskovski licej“, 1996.
  • Gumiljov L. N., "Od Rusije do Rusije", Sankt Peterburg, "UNA", 1992.
  • Degtyarev A. Ya. (naučna recenzija R. G. Skrynnikov), "Teško doba ruskog carstva", Lenjingrad, "Dječija književnost", 1988.
  • Karamzin N. M., "Istorija ruske države", u 12 tomova, u 3 knjige, Kaluga, "Zlatna aleja", 1993.
  • Ključevski V. O., „Ruska istorija. Kompletan kurs predavanja u 3 knjige, Moskva, Misao, 1993.
  • Lurie F. M., „Ruski i svjetska historija u tabelama“, Sankt Peterburg, „Art-SPb“, 1997.
  • Pashkov B. G., “Rus. Rusija. Rusko carstvo. Hronika vladavine i događaja 862-1917, Moskva, TsentrKom, 1997.
  • Platonov S. F., "Radovi o ruskoj istoriji", Sankt Peterburg, Stroylespechat, 1994.
  • „Romanovi. Istorijski portreti, priredila E. V. Leonova, Moskva, Armada, 1997.
  • "Tristogodišnjica kuće Romanovih", reprint reprodukcija jubilarnog izdanja iz 1913, Moskva, Sovremennik, 1991.
  • Čerepnin L.V., "Zemski sabor ruske države u 16-17 veku", Moskva, "Nauka", 1978.