Kjo vepër i kushtohet përshkrimit të veçorive strukturore dhe semantike të pyetjeve retorike (QQ) në gjuhën angleze, funksionit të tyre stilistik të intensifikimit të shqiptimit dhe funksionit të tyre në strukturat e tekstit monolog dhe dialogues.

Pyetja retorike është një fenomen i përhapur në të folur, prandaj ka tërhequr dhe tërheq vëmendjen e studiuesve. Gjatë dekadave të fundit, përpjekjet për të përcaktuar një pyetje retorike dhe për të përshkruar tiparet e funksionimit të saj janë kryer në një numër veprash nga studiues kryesorë rusë dhe të huaj [Zhinkin 1955; Skrebnev 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Chkhetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk, Greenbaum et al. 1982, 1994 dhe të tjerë].

Problemi i përdorimit jo pyetësor të fjalive pyetëse, duke përfshirë pyetjet retorike, është objekt i një sërë disertacionesh dhe studimesh të tjera shkencore [Bloch 1983; Skrebnev 1983; Ostroukhova 1983; Konrad 1985; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 dhe të tjerët]

Megjithatë, në interpretimet ekzistuese të pyetjes retorike, mund të gjurmohen një sërë kontradiktash. Në disa vepra, një pyetje retorike quhet një mohim me ngjyra shprehëse [Gramatika Ruse 1980: 395], në të tjera është një mesazh ose motivim pohues [Velik 1993: 138], në të tjera është një pohim ose mohim i fshehur [Zhinkin 1955; Akhmanova 1966; Skrebnev 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Chesnokova 1994; Khaikova 1999; Quirk, Greenbaum et al. 1994]. Vetë termi "pyetje retorike" shpesh zëvendësohet me termat "fjali pseudo-pyetëse", "fjali pyetëse jo e përdorur në mënyrë pyetëse", fjali pyetëse shprehëse, "pyetje e rreme", pyetje e rreme, "pyetje imagjinare", "pseudo". pyetje" [Bally 1961: 308; Restan 1972; Dolinin 1978; Chkhetiani 1987; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992].

Në * studime të ndryshme preken disa aspekte të fjalive pyetëse, të cilat mund të interpretohen si pyetje retorike. Pra, në punën e JI.A. Ostroukhova. merren parasysh vetëm fjalitë pyetëse jopëremërore, që funksionojnë si sinjal reaktiv. Hulumtimi nga S.S. Kotovskaya i kushtohet rolit të prozodisë në diferencimin e çështjes retorike gjermane1. T. A. Sergeeva e konsideron retorike! pyetje në> fjalim dialogues gjerman.

Kështu, një problem i tillë si zhvillimi i konceptit të pranuar përgjithësisht të "çështjes retorike" nuk e ka gjetur ende zgjidhjen e tij, nuk ka asnjë qasje të vetme për identifikimin e veçorive themelore të retorikës, nuk ka një përshkrim sistematik të strukturore, semantike dhe pragmatike. veçoritë e pyetjes retorike; nuk ka vepra në të cilat do të studioheshin funksionet e pyetjes retorike, roli i saj, në strukturën logjiko-semantike të unitetit superfrazal dhe në sistemin e intensifikimit të thënies.

Rëndësia ■ e studimit është për shkak1 të përhapjes së pyetjeve retorike në të folur dhe mungesës së një përshkrimi sistematik të veçorive të tyre strukturore, semantike, stilistike, funksioneve të tyre si intensifikues thënieje në të folurin monolog/dialogjik dhe korrelacioni* i pohimit. karakteristikat e pjesëve. DE, vendos në strukturën logjiko-semantike të SFU.

Zhvillimi i fushave të reja të gjuhësisë moderne - gjuhësia e tekstit dhe pragmalinguistika - kërkon studimin e veçorive komunikuese të strukturave gjuhësore, duke marrë parasysh marrëdhënien midis karakteristikave të tyre eksplicite dhe implicite, kuptimet e tyre autonome dhe të lidhura me kontekstin.

Gjuhësia moderne rrjedh nga njohja se produkti përfundimtar i gramatikës së një gjuhe nuk është një fjali, por një tekst koherent. Përhapja e interesit gramatikor përtej fjalisë ndryshon pa ndryshim perspektivën e analizës në tërësi dhe çon në një ristrukturim të qasjeve tradicionale [Pozdeev 1981: 121]. Një analizë e një fenomeni të tillë si një pyetje retorike është e pamundur pa e konsideruar atë në sfondin e një strukture më të madhe, d.m.th. teksti.

Deri kohët e fundit, teksti në raport me fjalinë ishte reduktuar në konceptin e një konteksti diagnostikues, domethënë minimumi tekstual që është i nevojshëm për të zbuluar qëllimin funksional të aspekteve, formave dhe elementeve të ndryshme të fjalisë [Bloch 2000: 113. ]. Aktualisht, objekt i hulumtimit është ndërtimi i tekstit, elementët përbërës të tij, si formal ashtu edhe përmbajtjesor. Në studimin aktual, duke ndjekur T. van Dijk, teksti nënkupton një formim kompleks shumëdimensional, i përbërë nga faktorë dhe elementë të ndërlidhur, ku nuk ka rëndësi vetëm natyra lineare e lidhjes, por natyra e marrëdhënies midis fjalive në sekuencën e tyre koherente. [Dijk 1989: 126]. Si M.Ya. Bloch, në realitetin objektiv të gjuhës, teksti ekziston jo vetëm si një minimum kontekstual për diagnostikimin e kuptimit, por si një tërësi e plotë, qoftë ajo një ese monologe e shkruar apo një dialog me gojë [Bloch 2000: 113].

Duke njohur të gjithë konvencionalitetin e dallimit ndërmjet monologut dhe dialogut, i cili është vënë në dukje nga studiues rusë dhe të huaj [Vygotsky 1934; Bakhtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarov 1998: 71; Myerson 1994 dhe të tjerët], do të bëjmë dallimin midis një monologu dhe një dialogu, duke e përcaktuar monologun si një strukturë me një drejtim, një zinxhir fjalish linear; dhe dialogu si një strukturë shumëdrejtimëshe, duke alternuar një zinxhir fjalish të formuara nga alternimi i thënieve nga dy ose më shumë pjesëmarrës në një akt ligjërues [Bloch 2000: 116; Moskalskaya 1981: 123].

Një monolog është një formë e të folurit e formuar si rezultat i aktivitetit aktiv të të folurit, i krijuar për perceptim pasiv dhe indirekt. Të folurit monolog mund të përkufizohet si një akt i të folurit ndërpersonal, i cili karakterizohet në mënyrë tipike nga segmente teksti me përmasa të konsiderueshme, të përbërë nga pohime të lidhura në mënyrë strukturore dhe kuptimplote që kanë një strukturë kompozicionale individuale dhe plotësi semantike relative [Vinokur 1990: 310].

Një rol të veçantë në dallimin midis llojeve dhe formave të të folurit në tekst luan uniteti superfrazal (SPU) - uniteti i dy ose më shumë fjalive të pavarura, i karakterizuar nga plotësia semantike, komunikuese dhe strukturore dhe zhvillimi i një "mikro-teme". ” [Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Dialogu është një sekuencë e urdhëruar veprimesh verbale të kryera nga të paktën dy pjesëmarrës në komunikim, gjatë së cilës komunikuesit shkëmbejnë role dhe së bashku krijojnë një tekst të përbërë nga njësi dialoguese (DE) [Shvedova 1956; Valyusinskaya 1979; Chakhoyan 1979; Slavgorodskaya 1986; Hundsnurscher 1998 dhe të tjerët]

Zakonisht DU përkufizohet si një njësi monotematike e dialogut, e dhënë nga një synim komunikues dhe i shprehur në koherencë logjiko-semantike, si dhe integritet gramatikor, leksikor, prozodik (i plotë ose i pjesshëm) [Moskalskaya 1981: 42-43; Mikhailov 1994: 152 dhe të tjerët]. DU është i izoluar nga dialogu në bazë të plotësisë së ndërveprimit komunikues. Sinjali kryesor i kufirit të tij është një ndryshim në qëllimin komunikues. Qëllimshmëria e kursit të të folurit është kusht për komunikim normal [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 dhe të tjerët].

Roli kryesor në formimin e strukturës së DU-së i takon faktorëve pragmatikë [Gasteva 1990: 3]. Kuptimi pragmatik i sugjerimit të përgjigjes është i lidhur pazgjidhshmërisht me kuptimin pragmatik të sugjerimit nismëtar, d.m.th. përcaktohet kryesisht nga lloji pragmatik - DE, pjesë e të cilit është sugjerimi i përgjigjes. Lidhja e llojeve pragmatike të fjalive dhe llojeve pragmatike i DU-së na lejon të bëjmë dallimin midis DU-së nga qëllimi përfundimtar i aktit të të folurit që përbën sinjalin inicues. Të gjitha llojet pragmatike të fjalive të identifikuara në sintaksën pragmatike, bazuar në strukturën e një akti të të folurit pa marrë parasysh natyrën e dyanshme të komunikimit , mund t'i atribuohen llojeve të përdorura si pjesa e parë e DU [Chikurova 1985: 129-135].Në studim marrim si bazë klasifikimin e akteve të të folurit të propozuar nga G.G.Pocheptsov, në të cilin pesë lloje fjalish pragmatike dallohen - konstative, premtuese dhe menasive, performative, direktive, pyetëse - duke e plotësuar me disa lloje të tjera të akteve të të folurit (fatik, emocionues etj.).

Objekti i hulumtimit është pyetja retorike si intensifikuese e një thënieje, veçoritë strukturore dhe stilistike të tij, kushtëzimi kontekstual dhe roli i tij në strukturat e tekstit dialogues dhe monolog.

Baza teorike e studimit janë arritjet e gjuhësisë vendase dhe të huaja në fushën e gjuhësisë së tekstit [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaya 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 dhe të tjerë], pragmatistë [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 dhe të tjerët]1, gjuhësia konjitive [Dyck 1989; Paducheva 1996 dhe të tjerë), stilistikë [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 dhe të tjerët].

Qëllimi i studimit është të zbatojë një qasje gjithëpërfshirëse, integrale për studimin e një fenomeni kaq kompleks si një pyetje retorike.

Qëllimi është të zgjidhen problemet e mëposhtme kërkimore:

1) identifikoni veçoritë strukturore dhe sintaksore të një pyetjeje retorike;

2) të analizojë kushtet për varësinë e një pyetjeje retorike nga konteksti;

3) të përcaktojë rolin e pyetjes retorike në strukturën logjiko-semantike të unitetit superfrazal;

4) përshkruani funksionet e një pyetjeje retorike në fjalimin monolog (autori / personazhi; i jashtëm / i brendshëm), përcaktoni nivelin e intensitetit të deklaratës të përfaqësuar nga një pyetje retorike;

5) përshkruani raportin e karakteristikave pohuese të një pyetjeje retorike dhe kopjeve inicuese/përgjigje në një unitet dialogu.

Risia shkencore e disertacionit qëndron në faktin se për herë të parë në të u bë një përpjekje për të marrë një qasje gjithëpërfshirëse për studimin e një çështjeje retorike: një përshkrim sistematik të veçorive të saj strukturore-sintaksore, semantike, pragmatike, stilistike, raporti i karakteristikave pohuese të pjesëve të një uniteti dialogu, në të cilin pyetja retorike vepron si një vërejtje nisëse ose përgjigjeje; përcaktohet roli i saj si intensifikues në njësitë superfrazore monologjike, përcaktohet vendi i pyetjes retorike në strukturën logjiko-semantike të tekstit; analizohet kushtëzimi kontekstual i pyetjeve retorike, përshkruhet varësia/pavarësia e pyetjeve retorike nga konteksti.

Punimi jep një përkufizim të një pyetjeje retorike, e cila pasqyron natyrën gjuhësore të fenomenit në studim; përshkruhen shenjat e retorikës.

Rëndësia teorike e veprës qëndron në faktin se ajo përcakton vendin e pyetjes retorike në sistemin e mjeteve * duke shprehur kategorinë semantike të intensitetit në gjuhën angleze; përshkruhet roli i një pyetjeje retorike në strukturën logjiko-semantike të SPU-së monologjike dhe dialoguese; u zbulua mekanizmi i ndërveprimit ndërmjet afirmativitetit të RE dhe afirmativitetit të kopjes reaguese / inicuese në DU; përshkruhen llojet strukturore-semantike të pyetjeve retorike; janë përcaktuar kushtet për varësinë/pavarësinë e RT nga konteksti. Rezultatet e marra mund të kontribuojnë në "kërkime të mëtejshme në fushën e çështjes retorike, për shembull, në aspektin social dhe gjinor, si dhe në një zhvillim më të thellë teorik të proceseve modeluese-komunikuese." (verbalizimi dhe kuptimi, zbulimi i së vërtetës synimet komunikuese4 të subjektit etj.).

Vlera praktike e punës përcaktohet nga mundësia e përdorimit të rezultateve të studimit në kurse leksionesh dhe seminare mbi gjuhësinë e përgjithshme, gramatikën teorike, stilistikën e gjuhës angleze, kurse speciale për gjuhësinë e tekstit dhe të folurit bisedor, në praktikën e mësimi i gjuhës angleze, në përgatitjen e mjeteve mësimore * menaxhimi i punimeve të termave dhe punimeve të diplomës.

Zgjidhja e problemeve të formuluara u krye duke aplikuar një "metodologji komplekse kërkimore. Metoda kryesore e analizës është metoda e transformimit. Procedura për identifikimin e një deklarate indirekte të një pyetjeje retorike është shndërrimi i një strukture pyetëse në një afirmative ( pozitive ose negative në formë):

1) Pse duhet të humbas kohën tuaj duke diskutuar atë që është e pashmangshme? (Shaw 1:60) -» Nuk duhet të humbas kohën tuaj duke diskutuar atë që është e pashmangshme.

2) A nuk është e qartë përgjigja? (Sheldon: 362) -> Përgjigja është e qartë.

Puna përdori gjithashtu metoda të tilla analize si kontekstuale-semantike, statistikore, metoda e analizës logjike-semantike.

Ky disertacion plotëson listën e punimeve që përdorin mjete logjike. Avantazhi i qasjes logjiko-semantike është se një mjet i thjeshtë logjik përdoret si mjet për marrjen e të dhënave të reja gjuhësore për llojet e strukturave të tekstit. Termi "logjiko-semantik" pasqyron thelbin e qasjes: semantika është qëllimi i kërkimit, logjika dhe aparati i saj janë mjeti [Inshina 1989: 7]. Logjika formale përshkruan marrëdhëniet midis objekteve logjike duke përdorur pesë lidhje të qëllimshme: lidhëzat (lidhja e tipit "A dhe B" - AdB), ndarjet (lidhja e tipit "A ose B" - AvB), mohimi (lidhja e tipit " A, jo A" - A, A), implikimet "Nëse A, atëherë B" - Az>B), dhe ekuivalenca (lidhja e formës "A, që është B" - A~B) [Kondakov 1976: 149- 150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Kjo listë duhet të plotësohet me relacionin anti-implikimi (“A, por jo B” - A-0B)1, i cili ndërthur shenjat e mohimit dhe nënkuptimit dhe shprehet në struktura kundërshtuese dhe koncesionare [Chikurova 1981, 1987].

Lidhjet sentimentale shënohen me njësi gjuhësore që veprojnë si konstante logjike. Shenja e lidhjes konjuktive është dhe, ekuivalenca - domethënë, shënuesit e nënkuptimit të djathtë (paraardhësi i paraprin konsekuencës) - kështu, pra, si rezultat i nënkuptimit të dorës së majtë (pasuesja i paraprin paraardhës) - që si, për, sepse [Chikurova 1981, 1987]. Përcaktimi i pranisë së një shënuesi ose zëvendësimi i tij është një procedurë për identifikimin e SFU të llojit përkatës logjik-semantik.

Materiali kërkimor përfshinte rreth 5000 shembuj të marrë nga veprat e autorëve anglezë dhe amerikanë, duke përfshirë trillime dhe

1 Pas M.F. Chikurova përdor këtu një shenjë që pasqyron lidhjen e elementeve të strukturës sipërfaqësore dhe ndarjen e strukturës së thellë [Chikurova 1991], tekste publicistike, si dhe materialin e Fjalorit të Kuotimeve (The Penguin Dictionary of Quotations).

Për mbrojtje janë paraqitur dispozitat e mëposhtme:

1. Retorike, pyetja është intensifikuese, shkalla e intensitetit të së cilës rritet me rritjen e numrit të intensifikuesve në përbërjen e saj.

2. Pyetja retorike ka të gjitha trajtat sintaksore * të një fjalie pyetëse dhe të gjitha format strukturore.

3. Pyetja retorike - në - monolog, uniteti përdoret kryesisht në arsyetim ose është një element1 i arsyetimit * në * si pjesë e formave të tjera kompozicionale të të folurit, duke marrë pjesë në formimin e një nënkuptimi logjik-semantik ose kundër nënkuptimit, duke shprehur një shkak, pasojë ose pasojë, e kundërta e pritur. Intensiteti i një pyetjeje retorike në arsyetim* mund të arrijë shkallën e dymbëdhjetë në shkallën e intensitetit.

4. Pyetja retorike në unitet dialogu përdoret edhe si vërejtje nisëse edhe si përgjigje: Në rolin e përgjigjes, një pyetje retorike shpreh edhe pajtimin edhe mospajtimin me vërejtjen nismëtare. Forma e shprehjes së marrëveshjes është pohimi, i cili nuk përkon me vërejtjen inicuese, forma e shprehjes së mospajtimit është pohimi, i cili përkon me vërejtjen inicuese.

5. Pyetja retorike është një akt ligjëror i bashkuar dhe futet në tekst me folje të folura (të thuash, të tregosh etj.): fjalim1 vepro. Një dëshmi tjetër e rëndësisë së formës së RW është mundësia e përgjigjes së saj. Pyetshmëria si kuptim i formës është intensifikimi i thënies dhe shenja e tretë e esencialitetit të kuptimit të drejtpërdrejtë të aktit të tërthortë të të folurit.

6. Retorika e një numri të madh pyetjesh retorike është e lirë nga konteksti, pasi përcaktohet nga struktura sintaksore e RW dhe semantika e brendshme e saj. Retorika e pyetjeve retorike të varura nga konteksti zbulohet në sfondin e një konteksti vëllimesh të ndryshme, duke përfshirë vëllimin e të gjithë veprës, e cila është tipike për një pyetje retorike në pozicione të forta të tekstit.

Miratimi i punës u krye në konferencat shkencore të mësuesve të Departamentit të Gjuhësisë dhe Përkthimit të Universitetit Shtetëror Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), në Konferencën Shkencore Gjith-Ruse "Gjuhët dhe The Picture of the World" (Universiteti Shtetëror i Tula, 2002); në seminare shkencore dhe metodologjike të studentëve të diplomuar. Në bazë të materialeve kërkimore janë botuar shtatë artikuj shkencorë.

Qëllimi dhe objektivat kryesore të studimit përcaktojnë strukturën e punimit të disertacionit, i cili përbëhet nga një hyrje, katër kapituj, një përfundim, një listë e literaturës shkencore dhe artistike dhe një listë fjalorësh.

Një pyetje retorike në një unitet dialogu mund të përdoret si një - * si përgjigje ose si një kopje inicuese DE.

Funksionet kryesore pragmatike të sinjalit të përgjigjes së RE-së janë shprehjet e pajtimit ose mosmarrëveshjes me sinjalin inicues. Prania e një mohuesi të çdo niveli në RE përcakton strukturën gramatikore dhe informative të thënies së tij indirekte. Një pyetje retorike që përmban një mohues leksikor ose gramatikor shpreh pajtim me vërejtjen nismëtare, e cila është një pohim pozitiv, d.m.th. e shprehur me një fjali pozitive ose me një fjali mohuese që përmban një numër çift mohuesish. Retorika është një mohuese që hyn në. ndërveprimi me një mohues gramatikor ose leksikor që është * i pranishëm në përbërjen e RE "dhe jep një pohim pozitiv indirekt të RE. Pozitiv në formë, RE është një mjet për të shprehur pajtimin me një pohim negativ, ndërsa retorika është një mohues që jep një deklaratë negative-indirekte të RE.Koincidenca e shenjave informative të replikës inicuese dhe reciproke është shenjë e marrëveshjes si kuptim pragmatik i replikës reciproke.

Pozitive në formën RT "është një mjet për të shprehur mospajtimin me vërejtjen inicuese, e cila është një pohim pozitiv, d.m.th. i shprehur me një fjali pozitive ose një fjali mohuese që përmban një numër çift negativësh. Në të njëjtën kohë, retorika është një mohues që siguron një thënie e tërthortë negative e RV. Një pyetje retorike, që përmban një mohues leksikor ose gramatikor shpreh mosmarrëveshje me replikën inicuese, e cila është një pohim negativ. Retorika është një mohues që ndërvepron me mohuesin gramatikor ose leksikor që është i pranishëm në RW "dhe ofron një deklaratë indirekte pozitive të RW. Mospërputhja midis shenjave të informacionit të kopjeve fillestare dhe përgjigjes është një shenjë mosmarrëveshjeje si një kuptim pragmatik i replikës së përgjigjes. Shprehja indirekte e RT si pjesë e një vërejtjeje përgjigjeje mund të jetë ekuivalente me një shënues të nënkuptuar ose të qartë të mosmarrëveshjes, dhe gjithashtu mund të jetë në lidhjen logjiko-semantike të lidhjes ose nënkuptimit me të. Në rastin e fundit, RW vepron, si rregull, si një paraardhës i strukturës implikative të dorës së majtë.

RE në një përgjigje mund të jetë një mjet për të shprehur marrëveshje të pjesshme / mosmarrëveshje. Në këtë rast, deklarata indirekte e RT-së, që nënkupton mosmarrëveshje me bashkëbiseduesin, është në lidhje me kundërinlikimin ndaj mjetit të nënkuptuar ose eksplicit të shprehjes së marrëveshjes.

Retorike, pyetja në përgjigje mund të marrë formën e një pyetjeje citimi. Kuptimi kryesor i RT-ve të citateve, si dhe i shumicës së ^ RT-ve, është vlera e marrëveshjes / mosmarrëveshjes me vërejtjen fillestare, në varësi të formës së saj. Në shumicën e rasteve, si RT-të standarde, RT-të e cituara janë në lidhje me një nënkuptim me një shënues të nënkuptuar ose të qartë dakord/nuk pajtohem dhe janë paraardhësi i nënkuptimit.

Ndër pyetjet e citimit retorik, dallohen një sërë ndërtimesh - klishe retorike, që veprojnë si mjet për të shprehur marrëveshjen/mospajtimet. Klishe retorike Pse jo? dhe pse duhet.? shprehin marrëveshje ose mosmarrëveshje në varësi të formës së replikës inicuese dhe ilustrojnë modelet karakteristike të RT-ve të plota.

Një klishe retorike që shpreh mosmarrëveshje me vërejtjen inicuese, pavarësisht nga forma e saj, është një RI-klishe që përmban "Si mundet (mundet).?

Klishetë retorike, kuptimi shoqërues i të cilave është marrëveshje / mosmarrëveshje, pavarësisht nga forma e vërejtjes nismëtare, janë klishetë Kush i intereson?, Kush e di? dhe variantet e tyre semantike (Çfarë më intereson?, Pse duhet të më interesojë?, Çfarë a ka rëndësi kjo?, çfarë ndryshimi ka?; Ku duhet ta di unë?, etj.) Kuptimi kryesor i këtyre klisheve është pasiguria, reagimet e bashkëbiseduesit dhe ato zbatojnë llojin e tretë pragmatik të vërejtjeve reaktive - shmangia e përgjigjes.

Duke vepruar si një vërejtje iniciuese DU, një pyetje retorike mund të shoqërohet nga një vërejtje reaktive e lidhur drejtpërdrejt me përmbajtjen e saj. Kuptimi kryesor pragmatik i replikave të tilla të përgjigjes (si dhe shumica e kopjeve reaktive) është shprehja e pajtimit (plot > ose e pjesshme) ose mosmarrëveshje me deklaratën, e realizuar nga deklarata indirekte e RV. DU të tilla janë DU konstative homogjene, të përbëra nga dy konstativa.

Në një numër të DU-ve, sugjerimi i përgjigjes është një reagim ndaj pyetjes. Në DU të tilla, të karakterizuara si konstativo-pyetëse, adresuesi dhe adresuesi interpretojnë ndryshe qëllimin ilokues të adresuesit. Marrësi, i cili nuk pajtohet me nënkuptimin e RW-së, qëllimisht e interpreton atë si një pyetje dhe raporton informacione që hedhin poshtë përmbajtjen e RW. Në DE të këtij lloji, forma pyetëse RV bëhet thelbësore, d.m.th. vihet re realizimi i kuptimit parësor të aktit të tërthortë të të folurit.

Një përgjigje ndaj RT-së që nuk lidhet me përmbajtjen e saj nënkupton refuzimin e bashkëbiseduesit për të diskutuar çështjen e ngritur nga RT duke ndryshuar temën e bisedës ose duke e ndërprerë atë. DH të tilla karakterizohen si të papërputhshme, pasi ato kanë një mospërputhje të qëllimeve komunikuese të komunikuesve për shkak të shkeljes së Postulatit të Relevancës G.P. Grice.

PËRFUNDIM

Një pyetje retorike në këtë vepër kuptohet si një figurë e fjalës, e cila konsiston në dhënien e një pohimi ose mohimi të një forme pyetëse për të krijuar një efekt stilistik, për të tërhequr vëmendjen e shtuar dhe për të rritur tonin emocional të deklaratës. Retorika është një funksion stilistik dhe pragmatik i një strukture sintaksore specifike, pozitiviteti dhe negativiteti i së cilës janë dy anët e një dukurie - një pyetje retorike, e cila karakterizohet nga një asimetri në afirmimin e karakteristikave të saj formale dhe përmbajtjesore. Një RV pozitive "realizon një konstative negative, ndërsa një RV negative është një formë e realizimit të një konstituive pozitive. Prania e një deklarate në formën e një pyetjeje dhe asimetria e pohimit të karakteristikave formale dhe kuptimore të një fjalie pyetëse. njihen si shenjat kryesore të retorikës Mungesa e një përgjigje informative ndaj një RV është një shenjë karakteristike, por jo e detyrueshme e retorikës.

Një pyetje retorike ka të gjitha format sintaksore të një fjalie pyetëse dhe të gjitha format strukturore konstruktive. Më tipiket për RV janë trajtat e pyetjes jopëremërore (si në trajtë pozitive ashtu edhe negative) dhe përemërore me ndonjë fjalë pyetëse. RE në formën e llojeve të tjera sintaksore (pyetje alternative, veçuese, deklarative) është e rrallë; retorika e strukturave të tilla pyetëse përcaktohet nga konteksti.

Retorika e RW të varur nga konteksti zbulohet në sfondin e një konteksti me vëllime të ndryshme. Konteksti që zbulon kuptimin e RE mund të kufizohet në kontekstin minimal1 në shtrirjen e një fjalie që paraprin ose pason RE; shpërndahen në disa SFU ose mbulojnë vëllimin e të gjithë punës. Retorika e RT-së, e cila përmban ndërtekst - aludime, referenca etj., si dhe vepron si një deklaratë precedenti, d.m.th. citatet, manifestohet në sfondin e kontekstit të thellë, sfond të veprës.

Retorika e RT-së pa kontekst përcaktohet nga plotësia sintaksore dhe semantike e fjalisë. Një grup i konsiderueshëm i RT-ve, retorika e të cilave është e lirë nga konteksti, janë pyetje; që përmban të vërtetën universale - një fakt i padiskutueshëm i bazuar në fenomenet e realitetit, vlerat universale, strukturën shoqërore dhe normat e sjelljes në shoqëri. Dukshmëria dhe padiskutueshmëria e aktgjykimit të përfshirë në RW e përjashton mundësinë e funksionimit të tij si pyetësor, pasi e bën të tepërt kërkesën për informacion. Të vërtetat universale të shprehura nga RW dallohen nga "vëllimi i universalitetit" dhe përfshijnë gjykime, padiskutueshmëria e të cilave shpjegohet si nga proceset objektive të botës përreth dhe vlerat universale, ashtu edhe bazuar në pikëpamjet subjektive dhe botëkuptimin e folësit. .

Një vend të veçantë në mesin e RT-së, retorika e së cilës nuk varet nga konteksti, zënë ndërtime të qëndrueshme (klishe retorike) - një grup fjalish pyetëse në formën që përdoren shpesh në kuptimin e RT-së, dhe për këtë arsye pyetja e tyre është. "fshihet".

Pyetja retorike luan një rol thelbësor në ndërtimin e strukturës logjike të shprehjes, si në fjalimin monolog, ashtu edhe në atë dialogues: një deklaratë e theksuar në formën e RV është, si rregull, një element i një marrëdhënieje shkakësore ose kundërshtare, një e majtë. -djathtas "ose nënkuptim ose kundërinlikacion i djathtë. B4 logjik - struktura semantike e thënies - RT luan rolin e një shkaku (paraardhësi i një nënkuptimi), një pasojë (një pasojë e një nënkuptimi) ose një pasojë ". e kundërta me atë të pritur (anti-pasojë e një anti-implikimi). Pozicioni dominues i RE në përbërjen e SFU-së implikative është pozicioni i pasojës (pasojës), e cila mund të paraqitet si në parafjalë ashtu edhe në paspozicion ndaj paraardhësit.

Në fjalimin monolog, një pyetje retorike përdoret në çdo formë të të folurit kompozicional, por është më karakteristike për arsyetimin si në fjalimin autorial ashtu edhe në atë të karakterit, ku përdoret si një mjet për të intensifikuar shqiptimin. niveli i intensitetit (deri në shkalla e dymbëdhjetë - në shkallën e intensitetit) RW zbaton në arsyetimin e autorit - në një digresion lirik - dhe luan një rol të rëndësishëm në paraqitjen e theksuar të pozicionit të autorit në vepër, duke vepruar kështu si një karakteristikë e stilit të autorit dhe autorit. të veprës si personalitet gjuhësor .

Në tregim, RW përdoret për të krijuar një atmosferë tensioni, një përshkrim më të gjallë të ngjarjeve, për të përcjellë ndjenjat dhe përvojat e heronjve dhe është më tipike për rrëfimin e deleguar ose për narracionin "në fjalimin e personazheve. Bf tregim i objektivizuar" RW është e rrallë .

Në përshkrim, pyetja retorike shërben si mjet për të shprehur qëndrimin e autorit ndaj personazhit (vendit) të përshkruar dhe është më tipike për përshkrimet dinamike, të cilat përfshijnë > përshkrime të personazhit, sjelljes, mënyrës së jetesës, përvojave të personazhit.

Një pyetje retorike përdoret shpesh në SPU-të monologe, të cilat janë një kombinim i dy formave kompozicionale-të folurit: tregim dhe arsyetim ose përshkrim dhe arsyetim, ku paraqiten elemente të arsyetimit që përmbajnë vlerësimin e rrëfyesit (personazhit) për ngjarjet, njerëzit etj. si pyetje retorike. dhe pasqyrimi i pikëpamjeve të autorit (narratorit apo personazhit) lidhur me? një ose një tjetër tipar karakteri, vepre, mënyrë jetese të një personazhi ose mendimi të frymëzuar nga objekti i përshkrimit.

Shkalla e intensifikimit të thënies së paraqitur nga RW- në rrëfim dhe përshkrim varion nga shkalla e parë në të katërt të intensitetit.

Pyetja retorike në unitetin dialogues përdoret edhe si përgjigje edhe si vërejtje nismëtare.

Funksionet kryesore pragmatike të sinjalit të përgjigjes së RE-së është shprehja e pajtimit ose mosmarrëveshjes me sinjalin inicues. Forma e shprehjes së pëlqimit është pohimi, i cili nuk përkon me vërejtjen inicuese, forma e shprehjes së mospajtimit është pohimi, i cili përkon me vërejtjen inicuese. Prania e një mohuesi të çdo niveli në RE përcakton strukturën gramatikore dhe informative të thënies së tij indirekte. Një pyetje retorike që përmban një mohues leksikor ose gramatikor shpreh pajtim me vërejtjen inicuese, e cila është një pohim pozitiv. Pozitiv në formën RV * është një mjet për të shprehur pajtimin me një deklaratë negative. Retorika është një mohues që ndërvepron me një mohues gramatikor ose leksikor, i cili është i pranishëm në përbërjen e RW*. Koincidenca e shenjave-informacionit të vërejtjes inicuese dhe shqiptimit të tërthortë të vërejtjes RE-përgjigje është shenjë e pajtimit si kuptim pragmatik i vërejtjes së përgjigjes.

Në formë pozitive, RE është një mjet për të shprehur mospajtimin me vërejtjen inicuese, e cila është një deklaratë pozitive. Një pyetje retorike që përmban një "negator leksikor ose gramatikor" shpreh mosmarrëveshje me replikën inicuese, e cila është një pohim negativ. Mospërputhja midis shenjave të informacionit të kopjes inicuese dhe replikës së përgjigjes RV është një shenjë mosmarrëveshjeje si kuptim pragmatik. e replikës së përgjigjes.

Një thënie indirekte e një RT si pjesë e një përgjigjeje mund të jetë ekuivalente me një shënues të nënkuptuar ose të qartë të mosmarrëveshjes, dhe gjithashtu mund të jetë në një lidhje logjiko-semantike të lidhjes ose nënkuptimit me të. Në rastin e fundit, RE vepron, si rregull, si një paraardhës i strukturës implikative të majtë.

RE" në përgjigje mund të jetë një mjet për të shprehur marrëveshjen/mospajtimin e pjesshëm. Në këtë rast, deklarata indirekte e RE, që nënkupton mosmarrëveshje me bashkëbiseduesin, është në lidhje me kundërinlikimin1 ndaj mjetit të nënkuptuar ose eksplicit të shprehjes së marrëveshjes.

Një pyetje retorike në një përgjigje "vërejtje mund të marrë formën e një pyetjeje citimi. Kuptimi kryesor i RT-ve të citatit; si shumica e RT-ve, është vlera e marrëveshjes / mosmarrëveshjes me vërejtjen fillestare, në varësi të formës së saj. Ndër pyetjet e citimit retorik , spikasin një sërë ndërtimesh - klishe retorike si një mjet për të shprehur marrëveshjen / mosmarrëveshjet, në varësi dhe pavarësisht nga forma e vërejtjes fillestare. Kuptimi pragmatik i një numri pyetjesh të citateve klishe si përgjigje është pasiguria e reagimi i bashkëbiseduesit, duke kuptuar shmangien e përgjigjes.

Duke vepruar si një vërejtje iniciuese DU, një pyetje retorike mund të shoqërohet nga një vërejtje reaktive e lidhur drejtpërdrejt me përmbajtjen e saj. Kuptimi kryesor pragmatik i replikave të tilla të përgjigjes (si dhe shumica e kopjeve reaktive)* është shprehja e pajtimit (të plotë ose të pjesshme) ose mospajtimi me deklaratën e realizuar nga deklarata indirekte RV: DU të tilla janë DU konstative homogjene, të përbëra nga dy konstativë.

Në një sërë DU-sh, përgjigja e përgjigjes është një reagim ndaj një pyetjeje.Në DU të tilla, të karakterizuara si konstativo-pyetëse, adresuesi dhe adresuesi interpretojnë qëllimin ilucional të adresuesit në mënyra të ndryshme. Adresuesi që nuk pajtohet me nënkuptimin RV; e interpreton qëllimisht si një pyetje dhe raporton informacione që hedhin poshtë përmbajtjen e RE. Në DE të këtij lloji, forma pyetëse RV bëhet thelbësore, d.m.th. vihet re realizimi i kuptimit parësor të aktit të tërthortë të të folurit.

Një përgjigje ndaj RT-së që nuk lidhet me përmbajtjen e saj nënkupton refuzimin e bashkëbiseduesit për të diskutuar çështjen e ngritur nga RT duke ndryshuar temën e bisedës ose duke e ndërprerë atë. MU të tilla karakterizohen si të papërputhshme, pasi ato karakterizohen nga një mospërputhje e synimeve komunikuese të komunikuesve.

Kështu, studimi është një qasje gjithëpërfshirëse për studimin e një fenomeni të tillë si një pyetje retorike. Rezultatet e marra gjatë studimit pasqyrojnë tiparet strukturore, semantike, pragmatike të një pyetjeje retorike, tiparet e funksionimit të saj në një tekst dialogu dhe monolog dhe mund të kontribuojnë në kërkime të mëtejshme në fushën e një pyetjeje retorike, për shembull, në aspektin social dhe gjinor, si dhe një zhvillim më të thellë teorik të modelimit të proceseve komunikuese (verbalizimi dhe mirëkuptimi, zbulimi i synimeve të vërteta komunikuese të subjektit, etj.). I

1. Akulenko V. V. Tipologjia e mbiemrave të gjuhës ruse, duke shprehur intensitetin e atributit / V. V. Akulenko // Gjuhësia ruse. - Kiev, 1978.-Vëll. 14.-S. 82-89.

3. Andrievskaya A. M. Fjalimi i drejtpërdrejtë i gabuar në prozën artistike të Louis Aragon / A. M. Andrievskaya Kyiv, 1967. - 170 f.

4. Apresyan Yu. D. Parimet e përshkrimit semantik të njësive gjuhësore / Yu. D. Apresyan // Semantika dhe përfaqësimi i njohurive. Tartu: Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror Tartu. un-ta, 1980. - Numri. 519. - S. 3-24.

5. Arnold I. V. Vlera e një pozicioni të fortë për interpretimin e një teksti letrar / I. V. Arnold // Gjuhët e huaja në shkollë. - 1978. -№ 4. -S. 23-31.

6. Arnold I. V. Stilistika e gjuhës moderne angleze / I. V. Arnold. Botimi i 2-të, i rishikuar. - M.: Iluminizmi, 1981. - 295 f.

7. Arutyunova N. D. Citim dialogjik (për problemin e fjalimit të dikujt tjetër) / N. D. Arutyunova // Pyetje të gjuhësisë. - 1986. Nr 1. - f. 50-64.

8. Arkhipova L. V. Teknika retorike e autointerpretimit si mjet për organizimin e ligjërimit / mbi materialin e prozës shkencore angleze: autor. dis. . sinqertë. filol. Shkenca / L. V. Arkhipova. Shën Petersburg, 2002. - 23 f.

9. Akhmanova O. S. Fjalor i termave gjuhësor / O. S. Akhmanova. M.: Enciklopedia Sovjetike, 1966. - 608 f.

10. Bally S. stil francez / S. Bally. M.: Letërsi e huaj, 1961. - 394 f.

11. Babaitsev V.V. Gjuha ruse. Teoria. / V. V. Babaitsev, L. D. Chesnokov. M.: Iluminizmi, 1994. - 365 f.

12. Baranov A. N. Detyrimi ilokucional në strukturën e dialogut / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Pyetje të gjuhësisë. 1992. - Nr 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Organizimi komunikues, semantiko-gramatikor dhe stilistik i një deklarate koherente / I. K. Batalova // Karakteristikat strukturore dhe funksionale të fjalisë dhe tekstit: - Sverdlovsk, 1989.-S. 19-31.

14. Bakhtin M. M. Fjala në roman / M. M. Bakhtin // Pyetje të letërsisë dhe estetikës. M.: Fiksi, 1975. - 502 f.

15. Bakhtin M.M. Estetika e krijimtarisë verbale / M. M. Bakhtin. M., 1979. -423 s.t.

16. Berdnik L. F. Fjali pyetëse me kuptim tregimtar f në rusishten moderne: autor. dis. . Kandidat i Filologjisë / L. F. Berdnik. Rostov-on-Don, 1974. - 23 f.

17. Berdnik L. F. Pyetja retorike si mjet shprehës / L. F. Berdnik // Strukturat retorika dhe sintaksore: teza raportesh dhe mesazhesh. -Krasnoyarsk, 1988: S. 4-7.

18. Bogdanov VV Klasifikimi i akteve të të folurit / VV Bogdanov // Aspektet ndërpersonale të komunikimit gjuhësor. - Kalinin: Shteti Kalinin. un-t, 1989.-f. 26-37.

19. Bogdanov VV Heshtja si akt ligjërues zero dhe roli i saj në komunikimin verbal / VV Bogdanov // Komunikimi gjuhësor dhe njësitë e tij. - Kalinin: Shtëpia Botuese e Shtetit Kalinin. un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Bogdanov VV Organizimi semantiko-sintaksor i fjalisë. / V. V. Bogdanov. L .: Shtëpia Botuese e Universitetit të Leningradit, 1977. - 63 f.

21. Bogdanov VV Komunikimi me tekst dhe tekst / VV Bogdanov. Shën Petersburg: Shtëpia Botuese e Shën Petersburgut. un-ta, 1993. 67 f.

22. Bondarenko VN Negacioni si kategori logjiko-gramatikore / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 f.

23. Bondarko A. V. Bazat e gramatikës funksionale. Interpretimi gjuhësor i idesë së kohës / A. V. Bondarko. - Shën Petersburg: Shtëpia Botuese e Shën Petersburgut. un-ta, 1999.-260 f.

24. Brandes MP Stilistika e gjuhës gjermane: libër shkollor për institutet dhe fakultetet. të huaj gjuha. / M. P. Brandes. - M.: Shkolla e lartë, 1983. - 271 f.

25. ByalousN. I. Për rolin e fundit të tekstit në procesin e formimit të tekstit (mbi bazën e tregimeve të shkurtra të shkrimtarëve anglezë dhe amerikanë) /

26. N. I. Byalous // Analizë gjuhësore e tekstit. Irkutsk, 1985. - S. 146-151.

27. Valyusinskaya 3. V. Çështjet e studimit të dialogut në veprat e gjuhëtarëve sovjetikë / 3. V. Valyusinskaya // Sintaksa e tekstit. - M.: Nauka, 1979. - 368 f.

28. Velik N. V. Pyetje retorike në gjuhën bashkëkohore frënge / N. V. Velik // Kërkime në fushën e shkencave humane. Shqiponja, 1993.-167 f.1. SCH)

29. Shitës 3. Vetëvrasje ilokucionale / 3. Shitës // E re në gjuhësinë e huaj: Çështje. XVI. M.: Përparimi, 1986. - 238-250.

30. Zvegintsev V. A. Propozimi dhe lidhja e tij me gjuhën dhe të folurit / V. A. Zvegintsev. M., 1976. - 213 f.

31. Vinogradov V. V. Fjalimi i pahijshëm i drejtpërdrejtë dhe varietetet e tij / / V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 f.

32. Vinokur T. G. Karakteristikat e strukturës së dialogut në vlerësimin f të një vepre dramatike / T. G. Vinokur // Gjuha dhe stili i shkrimtarit në analizën letrare-kritike të një vepre artistike. - t Kishinev, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Fjalor enciklopedik gjuhësor / T. G. Vinokur. -M., 1990.-S. 217.

34. Vlakhov S. E papërkthyeshme në përkthim / S. Vlakhov, S. Florin. M.: Më e lartë. shkollë, 1986. - 416 f.

35. Wolf E. M. Semantika funksionale e vlerësimit / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Vorobyov Yu.K. Shifrat retorike: punëtori / Yu. K. Vorobyov. -Saransk: Shtëpia Botuese e Universitetit Mordovian, 1993. 98 f.