Teorija o dvije neovisne grane vlasti - crkvenoj i svjetovnoj - zabrinula je caricu od samog početka, a za to su postojali razlozi. Tako je arhiepiskop rostovski Arsenije (Macejevič) došao u sukob sa politikom vlasti prema Crkvi. Ignorirao je odluke Duhovnog pravilnika, insistirao na uklanjanju svetovnih zvaničnika iz Sinoda, zalagao se za obnovu patrijaršije i bio protiv ograničavanja uloge manastira u upravljanju njihovom imovinom. Arsenije je delio stav patrijarha Nikona o značaju episkopske vlasti. Godine 1767. osuđen je na vječni zatvor.

Tako su pojedini protesti klera protiv sekularizacije strogo kažnjeni. Istovremeno su doprinijeli konačnom utvrđivanju crkveno-političkog položaja Katarine II. Ona je savršeno shvaćala kakve teškoće država može očekivati ​​ako zemlje ostanu u rukama Crkve, pa je još upornije, iako oprezno, počela provoditi liniju sekularizacije.

27. novembra 1762. Katarina II osniva Komisiju za crkvena imanja, osmišljenu da izradi projekat sekularizacije crkvene imovine. Neposredno sprovođenje događaja povereno je Visokoj ekonomskoj školi, koja je ponovo osnovana 12. maja 1763. godine. Visoka škola je radila pod direktnom kontrolom same carice.

Razvoj projekta trajao je do 1764. Dana 26. februara 1764. Katarina II potpisala je Manifest o sekularizaciji manastirskih zemalja. Manifestom je najavljeno povlačenje zemlje i kmetova iz manastirske imovine i njihovo prebacivanje u državnu blagajnu. Od sada, nekadašnjom imovinom Sinoda, arhijerejskim stolicama i manastirima, koji su imali preko 900 hiljada seljaka i 8,5 miliona jutara zemlje, počeo je da upravlja Visoka privredna škola. Nekadašnji monaški seljaci su proglašeni "privrednim" i podvrgnuti dažbinama, od čega je Visoka ekonomska škola izdvajala određeni iznos za održavanje manastira i vladičanskih kuća. Iznos je određivao takozvani "osoblje" manastira.

Otprilike trećina manastira bila je podeljena na "države" - ​​prvu, drugu i treću, prema kojima su se manastiru prenosile određene sume novca; neki manastiri su proglašeni "izvanrednim" i nisu finansirani. Ostatak - oko dvije trećine manastira koji su tada postojali - je ukinut.

Veoma osjetljiva za manastire i eparhijske uprave, sekularizacija praktički nije utjecala na parohijsko sveštenstvo. Jedina mjera koju je Vlada preduzela u odnosu na parohijsko sveštenstvo bila je suzbijanje preobilja sveštenstva u nekim mjestima i nedostatka u drugim mjestima. U 60-im godinama. 18. vijek poseban popis sveštenstva otkrio je 12.600 klera koji nisu bili zaposleni u različitim provincijama. Vlada je ovu situaciju smatrala nenormalnom. Godine 1769. urađena je "analiza" prema kojoj je dio neobrazovane djece sveštenstva, kao i "nezaposlenih" činovnika, trebalo dati na vojna služba. Prilikom "analize" 1784. godine odlučeno je da se iz centralnih eparhija u udaljene krajeve nasilno pošalje 1.540 viška sveštenika i đakona. Od djece sveštenstva koja su ostala nakon "analize", za koje je bilo nemoguće obezbijediti mjesta u crkvenom sveštenstvu, zatraženo je da dobrovoljno odaberu za sebe "način života", tj. stupiti u službu, biti dodijeljen trgovcima, građankama ili esnafima; dozvoljen je i njihov prelazak u broj državnih seljaka. 1785. prekobrojnom sveštenstvu je dozvoljeno da se presele kao kolonisti u provinciju Tauride.

Katarinino vrijeme karakterizira pojava novih kadrova crkvenih službenika, za koje je već bilo sasvim prirodno da svoje djelovanje smatraju služenjem državi u tom novom shvaćanju, koje je u Rusiji ojačano od reformi Petra I. Odvojeni recidivi prošlih raspoloženja, kao što su protesti Arsenija Macejeviča, svjedočili su da je više sveštenstvo još uvijek zadržalo stavove koji nisu bili u skladu s novim poretkom; međutim, vlada je imala priliku da se osloni na široke krugove posvećenih crkvenih velikodostojnika.

Moskovski mitropolit Platon (Levšin) (1775-1811) bio je tipičan predstavnik novog tipa klera. Svoje upravljanje Moskovskom biskupijom usmjerio je na poboljšanje položaja nižeg sloja parohijskog sveštenstva. Platon je držao ideju o potrebi povećanja uloge svećenstva u državnom i javnom životu. S tim u vezi, smatrao je neprihvatljivim da svećenici doživljavaju materijalne potrebe, jer u suprotnom ne bi izazvali poštovanje naroda. Humane osobine Platonove vlasti bile su izražene u sprovođenju opšteg crkvenog zakonodavstva tog vremena. Sinodalnim dekretom iz 1767. zabranjeno je tjelesno kažnjavanje svećenika, "kako njime ne bi izgubili poštovanje koje im pripada u pastoralnoj prirodi od društva i pastve". Poznate su njegove riječi: "Našao sam sveštenstvo u cipelama, i obuo ih u čizme, iz hodnika ih vodio u hodnike do gospode."

Moskovski mitropolit je mnogo pažnje posvetio razvoju duhovnog obrazovanja. Aktivno je doprinio širenju mreže specijalnih crkvenih škola i reformi nastave u njima. Za poboljšanje nivoa obrazovanja i poboljšanje materijalnog stanja nastavnika i učenika u svim školama, planirano je stalno zapošljavanje. Kod dekanata je trebalo da se stvori osnovne škole za podučavanje čitanja i pisanja o trošku crkvenih parohija. Ideja o župnim školama prvi put je formulisana i sprovedena mnogo kasnije, u 19. veku.

Godine 1754. princeza Sofija Augusta Frederika od Anhalt-Zerbsta, koja je pripadala jednoj od nemačkih sitnih kneževskih porodica, udala se za naslednika ruskog prestola, budućeg cara Petra III. Budući da je luteranka, prešla je na pravoslavlje prije braka, a sa njim i Rusko ime Ekaterina Aleksejevna. Godine 1762. njen muž je postao car. Nakon 6 mjeseci ubijen je. Katarina, uz podršku prestoničkih gardijskih pukova, proglašena je caricom.

U Catherininom razmišljanju dominirali su racionalizam i praktičnost. Imala je sklonost ka introspekciji. U ranoj mladosti, njeni prvi spisi bili su autobiografske beleške.<Портрет философа пятнадцати лет>. Oni već jasno pokazuju takve osobine njene ličnosti kao što su visoka inteligencija, sposobnost refleksije, suptilno zapažanje, psihološki uvid. Mnogi su joj govorili, a i sama je voljela ponavljati da ima filozofski način razmišljanja.

U prvim godinama svog života u Rusiji, kada je Katarina još bila velika kneginja, a njen muž, Petar III, samo još uvek smatrana prestolonaslednicom, pokazala je mudriji odnos prema pravoslavnim obredima od svog supruga. Pošto je dobio luteranski odgoj, a još kao dijete pokazivao je nefleksibilnost u odnosu na bilo kakvu, uključujući i vjersku, izgradnju, Petar se prema zahtjevima vjerskog i crkvenog života odnosio bez dužnog poštovanja. Catherine je napisala:<Я слышала от его приближенных, что в Киле стоило величайшего труда посылать его в церковь по воскресеньям и праздникам и побуждать его к исполнению обрядностей, какие от него требовались, и что он большей частью проявлял неверие>(Katarina II. O veličini Rusije. M., 2003. str. 482). Sama Katarina je tokom svog života strogo poštovala sve zahteve pravoslavnih rituala. Kao osoba dužnosti, sa razvijenim osjećajem odgovornosti, smatrala je da je dužna posvetiti dužnu pažnju svemu što je vezano za vjersku i crkvenu stranu njenog političkog djelovanja.

Oni koji su lično poznavali Katarinu slažu se da je njen odnos sa Bogom bio konvencionalan i da se odlikuje podelom vlasti. Vjerovala je da Bog posjeduje duše njenih podanika, a njihovi zemaljski poslovi su u njenoj punoj moći kao carice.

Katarinina lična religioznost bila je podređena njenim političkim stavovima. U vodstvu ogromne, polu-varvarske zemlje, vidjela je svoju sudbinu.<Я желаю и хочу лишь блага той стране, в которую привел меня Господь; он мне в том свидетель. Слава страны создает мою славу. Вот мое правило: я буду счастлива, если мои мысли могут тому способствовать>(Katarina II. O veličini Rusije. M., 2003. str. 60).

Pošto je bila obrazovana i posjedovala državničko razmišljanje, Catherine je uspješno vladala ogromnim carstvom 34 godine. Ideali evropskog prosvjetiteljstva bili su joj bliski i nastojala je, koliko god je to bilo moguće, da ih slijedi u svom društveno-političkom i kulturnom djelovanju. Privlačile su je ideje Voltera, Monteskjea, enciklopedijskih filozofa. Katarinini stavovi bili su podređeni dominantnom svjetonazoru, koji je kasnije postao poznat kao antropocentrizam. Vjerovala je da u životu pojedinca mnogo toga ne zavisi od viših sila, već od njega samog.<Счастье, — писала она, — не так слепо, как его себе представляют. Часто оно бывает следствием длинного ряда мер, верных и точных, не замеченных толпою и предшествующих событию. А в особенности счастье отдельных личностей бывает следствием их качеств, характера и личного поведения>(Bilješke carice Katarine II. Sankt Peterburg, 1907. str. 203).

Katarina je visoko cijenila Petra I za njegov ogroman doprinos reformi ruskog društvenog sistema. Smatrajući sebe njegovom nasljednicom, ona je istovremeno osuđivala te nasilne metode i onu pretjeranu okrutnost koji su bili karakteristični za Petrovu transformatorsku aktivnost.

Kao pristalica zapadne teorije prirodnog prava, Katarina je uložila odlučne napore da prevaziđe arhaizam ruskog zakonodavstva i da ga pojednostavi. Smatrala je da političku slobodu građana treba osigurati zdravim zakonima. Istovremeno je shvatila da će donošenje zakona biti uspješno tek kada se počnu uzimati u obzir specifičnosti ruske stvarnosti. Tokom jednog od svojih putovanja po Rusiji, dok je bila u Kazanju, obrazložila je u svom pismu Volteru:<Подумайте только, что эти законы должны служить и для Европы, и для Азии; какое различие климата, жителей, привычек, понятий: Ведь это целый особый мир: надобно его создать, сплотить, охранять>.

Na inicijativu carice stvorena je posebna Zakonodavna komisija, koja je trebala sistematizirati sve zakone koji su stupili na snagu nakon objavljivanja Zakonika Vijeća iz 1649. Pod njom je ojačan položaj plemstva, o čemu svjedoči i Žalbeno pismo plemstva koje je dala carica (1785.).

Catherine je bila autoritarna, željna moći, ali je to znala sakriti od drugih. Njen rad kombinuje trezveni pragmatizam sa političkom ambicijom. Dakle, ona je odobrila nastanak sredinom 1770-ih. politički plan G. A. Potemkina i A. A. Bezborodka, tzv<греческого проекта>. Njena suština je bila da se nanese porazni udarac Turskom carstvu, zauzme Carigrad i obnovi pravoslavno istočno carstvo. Unuka Katarine, po imenu Konstantin, caričina je pratnja već videla kao budućeg vlasnika prestola u Carigradu.

Odnos carice prema crkvi bio je podređen principima političkog i ekonomskog pragmatizma. Sredinom 1760-ih. na njenu inicijativu izvršena je potpuna sekularizacija manastirskih zemljišnih poseda i njima dodeljenih seljaka. Katarinin manifest od 26. februara 1764. proglasio je otuđenje od Crkve njenih zemljišnih posjeda i dodijeljenih im seljaka, s naknadnim prelaskom na Državnu privredu. Kao rezultat toga, Crkva je izgubila svoju ekonomsku nezavisnost. Njen prihod je bio pod kontrolom vlade. Dakle, ekonomska zavisnost je dodata njenoj političkoj zavisnosti od države. Sve je to odgovaralo Katarininoj strategiji crkveno-državne politike, koja se zasnivala na principu:<Уважать веру, но никак ей не давать влиять на государственные дела>.

Katarina je u svojoj vjerskoj i crkvenoj politici nastojala spojiti princip dominacije pravoslavlja sa principom vjerske tolerancije. To je zahtijevao status multinacionalne imperije kao polikonfesionalne države. Godine 1773. izdala je dekret kojim je Sinodu naložila da vodi politiku vjerske tolerancije.<Как Всевышний Бог терпит на земле все веры, — гласил он, — то и Ее Величество из тех же правил, сходствуя Его святой воле, в сем поступать изволит, желая только, чтобы между ее подданными всегда любовь и согласие царили>. Carica se protivila narušavanju vjerskih potreba protestanata, katolika i muslimana. Nakon osvajanja Krima, dala je nalog da se porušene džamije obnove.

Politički testament Katarine, na kojem je radila oko dvije godine i po njoj nazvan<Наказом>(1767.), počinjao je riječima:<Закон Христианский научает нас взаимно делать друг другу добро, сколько возможно>(Katarina II. O veličini Rusije. M., 2003. str. 72). U njemu se carica direktno pozivala na Mojsijeve zakone, u kojima je vidjela primjer tumačenja zakona domaćeg života.<Наказ>svjedoči o njenoj želji da političku i pravnu stvarnost sagleda kroz prizmu kršćanskih definicija. Nije slučajno Volter, kome je poslat francuski prevod<Наказа>, pozvao ga je<всемирным евангелием>. Još jedan primjerak, preveden na njemački, Katarina poslala caru Fridriku II.

Prilikom kompajliranja<Наказа>Katarina je koristila one filozofske i pravne spise 18. veka koji su joj se činili najboljima. Tako je u svoj rad uključila fragmente iz knjige francuskog filozofa C. Montesquieua<О духе законов>(1748) i spisi italijanskog naučnika C. Beccaria<О преступлениях и наказаниях> (1764). <Наказ>sastojao se od 526 članaka. Istraživači su izračunali da je sadržaj više od 250 njih pozajmljen od Montesquieua, a oko 100 od Beccarie.

<Наказ>sastojao se od uvoda i 22 poglavlja. U njemu je carica pokušala da dokaže da je najbolji od svih oblika vlasti monarhija, koja za cilj ima slavu građana, države i samog suverena. Građani države moraju poštovati iste zakone za sve, izazivajući poštovanje i strah od njihovog kršenja. Odbor treba da bude uređen tako da je moguće više sprečiti zločine nego ih kazniti. Bolje je nadahnuti građane dobrim moralom nego srušiti njihov duh pogubljenjima.

Procjene Katarininih aktivnosti od strane potomaka nisu bile jednoznačne. Možete čak govoriti o postojanju polarnih mišljenja o njenom kraljevstvu. Tako, na primjer, A. S. Puškin u svom<Исторических замечаниях>(1822) pisao je da je Rusija, koja je početkom 18. veka dobila snažan podsticaj za svoj razvoj od Petra I, pod Katarinom nastavila da se kreće napred samo po inerciji. normalan razvoj Ruska državnost spriječena zlobnost, okrutnost carice, njeno licemjerje, sposobnost da se sakrije despotizam pod maskom krotosti i tolerancije. Puškin ukazuje na greške njenog zakonodavstva, na njeno licemerje<Наказа>i<подлость русских писателей>koji je veličao ovo djelo. Pesnik optužuje Katarinu za porobljavanje Male Rusije, proneveru riznice, progon nezavisnih mislilaca, sveštenstva i progon monaštva, čemu je Rusija dužna.<нашей историей, следовательно и просвещением>. U njegovim očima, Katarinina prepiska sa evropskim filozofima je<отвратительное фиглярство>. Konačna presuda pesniku je izuzetno stroga:<Развратная Государыня развратила и свое государство>.

Puškinov moralni maksimalizam je legitiman ako posmatramo aktivnosti Katarine u svjetlu određenog ideala političke vlasti i zakonodavne aktivnosti. Ali ako uporedimo njen doprinos sa onim što su prethodnici carice učinili za Rusiju,<безграмотная Екатерина I>, <кровавый злодей Бирон>, <сладострастная Елизавета>(definicije samog Puškina), dakle politička aktivnost Katarina II može se smatrati definitivnim korakom naprijed.

hrišćanska misao

Katarina II - Sveruska carica, koji je vladao državom od 1762. do 1796. godine. Doba njene vladavine je jačanje sklonosti kmetstva, sveobuhvatno širenje privilegija plemstva, aktivne transformacijske aktivnosti i aktivna vanjska politika usmjerena na realizaciju i završetak nekih planova.

U kontaktu sa

Spoljnopolitički ciljevi Katarine II

Carica je progonila dvojicu glavni ciljevi spoljne politike:

• jačanje uticaja države u međunarodnoj areni;
• proširenje teritorije.

Ovi ciljevi su bili sasvim ostvarivi u geopolitičkim uslovima druge polovine 19. veka. Glavni rivali Rusije u to vrijeme bili su: Velika Britanija, Francuska, Pruska na zapadu i Otomansko carstvo na istoku. Carica se držala politike "oružane neutralnosti i saveza", sklapajući profitabilne saveze i raskidajući ih po potrebi. Carica nikada nije išla na tragu tuđe spoljne politike, uvek pokušavajući da sledi samostalan kurs.

Glavni pravci vanjske politike Katarine II

Zadaci vanjske politike Katarine II (ukratko)

Glavni ciljevi vanjske politike koje je zahtijevalo rješenje su:

• sklapanje konačnog mira sa Pruskom (nakon Sedmogodišnjeg rata)
• održavanje pozicija Ruskog carstva na Baltiku;
• rješenje poljskog pitanja (očuvanje ili podjela Commonwealtha);
• proširenje teritorija Ruskog carstva na jugu (aneksija Krima, teritorije Crnomorskog regiona i Severnog Kavkaza);
• izlazak i potpuna konsolidacija ruske mornarice u Crnom moru;
• stvaranje Sjevernog sistema, saveza protiv Austrije i Francuske.

Glavni pravci vanjske politike Katarine 2

Dakle, glavni pravci spoljne politike bili su:

• zapadni pravac (Zapadna Evropa);
• istočni pravac (Otomansko carstvo, Gruzija, Perzija)

Neki istoričari takođe ističu

• sjeverozapadni smjer vanjske politike, odnosno odnosi sa Švedskom i situacija na Baltiku;
• Balkanski pravac, pozivajući se na čuveni grčki projekat.

Realizacija spoljnopolitičkih ciljeva i zadataka

Realizacija spoljnopolitičkih ciljeva i zadataka može se prikazati u obliku sljedećih tabela.

Table. "Zapadni pravac spoljne politike Katarine II"

Pažnja! Istoričari sugerišu da je formiranje antifrancuske koalicije carica preduzela, kako kažu, "da bi skrenula pogled". Nije željela da Austrija i Pruska obraćaju veliku pažnju na poljsko pitanje.

Druga antifrancuska koalicija

Table. "Sjeverozapadni smjer vanjske politike"

Table. "Balkanski pravac vanjske politike"

Balkan postaje predmet velike pažnje ruskih vladara, počevši upravo od Katarine II. Katarina je, kao i njeni saveznici u Austriji, nastojala da ograniči uticaj Otomansko carstvo u evropi. Da bi se to postiglo, bilo joj je potrebno oduzeti strateške teritorije u regiji Vlaške, Moldavije i Besarabije.

Pažnja! Carica je planirala grčki projekat i prije rođenja svog drugog unuka, Konstantina (otuda i izbor imena).

On nije implementirana zahvaljujući:

• promjene u planovima Austrije;
• samostalno osvajanje velikog dijela turskih posjeda na Balkanu od strane Ruskog carstva.

Grčki projekat Katarine II

Table. "Istočni pravac vanjske politike Katarine II"

Istočni pravac spoljne politike Katarine 2 bio je prioritet. Shvatila je potrebu konsolidacije Rusije na Crnom moru, a također je shvatila da je potrebno oslabiti poziciju Otomanskog carstva u ovoj regiji.

Pažnja! Uspjesi države na Istoku bili su povezani, prije svega, s aktivnostima izvanrednih komandanata i pomorskih zapovjednika, "Katerininih orlova": Rumjanceva, Orlova, Ušakova, Potemkina i Suvorova. Ovi generali i admirali podigli su prestiž ruske vojske i ruskog oružja na nedostižnu visinu.

Treba napomenuti da su brojni Katarinini suvremenici, uključujući i slavnog zapovjednika Fridriha Pruskog, vjerovali da su uspjesi njenih generala na Istoku samo posljedica slabljenja Osmanskog carstva, raspadanja njegove vojske i mornarice. Ali, čak i da je to tačno, nijedna druga sila, osim Rusije, ne bi se mogla pohvaliti takvim dostignućima.

Rusko-perzijski rat

Rezultati spoljne politike Katarine II u drugoj polovini 18. veka

Sve spoljnopolitički ciljevi i zadaci Catherine su briljantno izvedene:

• Rusko carstvo se učvrstilo u Crnom i Azovskom moru;
• potvrđena i osigurana sjeverozapadna granica, utvrđena na Baltiku;
• proširio teritorijalni posjed na Zapadu nakon tri podjele Poljske, vraćajući sve zemlje Crne Rusije;
• proširio posjede na jugu, anektirajući poluostrvo Krim;
• oslabio Osmansko carstvo;
• stekao uporište na Severnom Kavkazu, šireći svoj uticaj u ovom regionu (tradicionalno britanski);
• stvorivši Sjeverni sistem, ojačao je svoju poziciju na međunarodnom diplomatskom polju.

Pažnja! Kada je Ekaterina Aleksejevna bila na prijestolju, počela je postepena kolonizacija sjevernih teritorija: Aleutskih ostrva i Aljaske (geopolitička mapa tog perioda se vrlo brzo promijenila).

Rezultati vanjske politike

Ocjena vladavine carice

Savremenici i istoričari na različite su načine ocjenjivali rezultate vanjske politike Katarine II. Tako su podelu Poljske neki istoričari doživjeli kao "varvarsku akciju" koja je bila u suprotnosti s principima humanizma i prosvjetiteljstva koje je propovijedala carica. Povjesničar V. O. Klyuchevsky rekao je da je Katarina stvorila preduslove za jačanje Pruske i Austrije. Kasnije sa ovim velike zemlje, direktno graniči sa Ruskim Carstvom, zemlja je morala da se bori.

Prijemnici carice, i, kritikovao politiku njegove majke i bake. Jedini stalni pravac u narednih nekoliko decenija ostao je antifrancuski. Iako je isti Pavle, nakon nekoliko uspješnih vojnih pohoda u Evropi protiv Napoleona, tražio savez sa Francuskom protiv Engleske.

Vanjska politika Katarine II

Vanjska politika Katarine II

Zaključak

Spoljna politika Katarine II odgovarala je duhu Epohe. Gotovo svi njeni suvremenici, uključujući Mariju Tereziju, Fridriha Pruskog, Luja XVI, pokušavali su diplomatskim spletkama i zavjerama ojačati utjecaj svojih država i proširiti svoje teritorije.

Koji put razvoja Pobedonostsev predlaže da izabere Aleksandra III? Koje su bile predviđene posljedice ovog izbora?

Pobedonostsev zagovara konzervativni put, predlaže napuštanje zapadnih uticaja, a posebno zapadnog obrazovnog sistema.

Sa stanovišta dijela ruske inteligencije, kakve su bile posljedice kursa Aleksandra III za Rusiju? Uporedite prognozu i procenu posledica i formulišite problem (autorska verzija – str. 368).

Sa stanovišta liberalne inteligencije, vladavina ovog cara pretvorila se u katastrofu.

Pitanje: Da li je kurs Aleksandra III tragična greška ili jedini mogući izlaz za Rusiju?

Odgovor: Po pravilu, u stvarnosti, nijedan od izlaza nije jedini mogući. Što se tiče puta Aleksandra III, on je izabrao konzervativizam. 20. vijek je pokazao zabludu ovog puta. U Rusiji je on bio taj koji je doveo do revolucija. Stoga je vladavina ovog cara zaista bila katastrofa. Ali 1880-ih, zemlje s liberalnim vladama (kao što je Velika Britanija) i konzervativne (kao što je Njemačka) bile su podjednako uspješne. Stoga je izbor Aleksandra III bio zaista težak, njegov put u to vrijeme nisu svi smatrali pogrešnim.

Uporedite sisteme upravljanja Aleksandra II (str. 188) i Aleksandra III.

Sistemi pod ovim carevima nisu mnogo različiti. Pod Aleksandrom III, univerziteti su bili podređeni Ministarstvu prosvete, štampa, izdavačke kuće, naučna i kreativna društva ponovo su bili podređeni Odeljenju bezbednosti. Ove mjere su reprodukovale sistem Nikole I, ali je inače sistem Aleksandra II ostao nepromijenjen, reforme nisu otkazane, samo prilagođene.

Kada su se sukobi između vlasti i društva češće javljali?

Često je sistem Aleksandra III mogao izazvati nezadovoljstvo, posebno među inteligencijom, čija su prava u štampi, društvima i univerzitetima bila ograničena. Ali u isto vrijeme, ovo nezadovoljstvo bi moglo rjeđe eskalirati u sukobe, jer su protesti ugušeni u korenu. Stoga se nezadovoljstvo nagomilalo bez mogućnosti da se "ispusti".

Zašto se, po Vašem mišljenju, formiralo političko pitanje u Rusiji?

Konzervativni kurs vlade učinio je gotovo nemogućim izražavanje legalnog i otvorenog nezadovoljstva. Dakle, akumulirao se u dubini društva, pojačale su se suprotnosti između vlasti i društva, a ne samo liberalne i socijalističke inteligencije. Društvo je sve više težilo političkim reformama. Ta se želja nije manifestirala dok je bila slaba, a na prijestolu je bio prilično jak vladar, ali kada se on promijenio, sve se promijenilo.

Da li se akcije Aleksandra III mogu nazvati konzervativnim kontrareformama? (Donesite zaključak o problemu lekcije.)

Novi car najčešće nije poništavao reforme (s izuzetkom ukidanja autonomije univerziteta), već je unosio dodatke koji su u potpunosti mijenjali suštinu stvari. Dakle, reforma obrazovanja nije otkazana, ali je pristup gimnaziji prestao da bude sveobuhvatan zbog cirkulara "O kuharičinoj djeci". Reforma zemstva je održana, ali je načelnike zemstva sada postavljao ministar unutrašnjih poslova. Upravo su te mjere onemogućile Rusiju da krene liberalnim putem, kojem su vlasti težile. Ali upravo bi ovaj put, kako je istorija pokazala, pomogao da se izbjegnu mnogi problemi.

Dokažite da su akcije Ministarstva finansija ubrzale modernizaciju ruske privrede.

Broj industrijskih preduzeća se značajno povećao, a strane investicije stigle su u Rusiju. Zemlja je zauzela jednu od vodećih pozicija u svijetu među izvoznicima žitarica. Zahvaljujući ovim i drugim uspjesima, prihodi trezora godišnje premašuju rashode za 60-70 miliona rubalja. Ekonomija u cjelini je znatno ojačana, industrijska revolucija napravila je značajan korak naprijed.

Aleksandar III shvaćeno: ekonomija je izvan politike. U ovoj oblasti nije bio konzervativan kao u politici, jer je Rusija postigla značajan uspeh. Ali sve su one dovedene u vodu kasnijim revolucijama, koje su se dogodile uglavnom zbog konzervativizma političkog kursa ovog cara.

Zamislite da su se na univerzitetskoj klupi srela dva studenta iz 1890-ih - ruski nacionalista i pripadnik nacionalnog pokreta jednog od predgrađa carstva (vaš izbor: Ukrajinac, Jevrej, Gruzijac, Tatar, itd.). Opišite njihov spor oko nacionalnog pitanja u Rusiji.

Jevrej je, isprva suzdržan, mogao da priča samo o ograničenjima u oblasti obrazovanja koja su uvedena za ljude njegove vere, zatim bi se preselio u Pale naseljenosti, a onda bi, raspaljen, počeo da osuđuje pogrome, nezakonito čak i sa stanovišta zakonodavstva Ruskog carstva, ali nekažnjeno uprkos tome.

Na to bi nacionalista mogao prigovoriti da bi joj neprijatelji Rusije mogli više naštetiti ako bi se raspršili po cijeloj njenoj teritoriji, a kada su koncentrisani izvan Pale naselja, lakše je brinuti se o njima. Po njegovom mišljenju, obrazovanje je bilo potrebno i neprijateljima carstva samo da bi mu naudili. I konačno, kada loši ljudi prelijte čašu strpljenja, u principu, prilično strpljivi Rusi, reakcija u vidu pogroma je sasvim prirodna.

Ako ste bili na mjestu jednog od ovih studenata, za koje radnje, izjave predstavnika vlasti i nacionalnih pokreta Vi - ljudski XXI veka - da li bi vas bilo sramota?

Argumenti nacionaliste su sasvim razumni, osim polazišta: Jevreji po svojoj prirodi nisu bili neprijatelji Rusije, to se ne može pripisati nijednom narodu, stoga je sramota za takve riječi, kao i za sve ugnjetavanje nerusko stanovništvo (Pale of Settlement, ograničen pristup obrazovanju, samo obrazovanje je samo na ruskom, zabrana štampanja na maternjim jezicima, neizgovorena zabrana promocije istih Poljaka i, naravno, jevrejski pogromi).

Donesite sami zaključak o značaju kursa Aleksandra III za Rusiju.

Konzervativni kurs Aleksandra III doveo je do pojave ne samo političkog, već i nacionalnog pitanja.

Sudeći po ovim podacima, koliki je bio nivo modernizacije Rusije i razvoja kapitalističkih odnosa?

Nivo razvijenosti kapitalističkih odnosa bio je nizak, jer 81% stanovništva i dalje čine seljaci, a radnici samo 8% (5,2% - urbano, 2,8% - ruralno); dok su siromašni seljaci (33%) i srednji seljaci (21,6%) proizvodili gotovo ništa za tržište. Modernizacija je također ostala na niskom nivou, jer su seosko stanovništvo činilo 74% stanovništva, a potpuno nepismeno 79%.

Na osnovu vama poznatih postupaka Aleksandra III, formulirajte njegove lične kvalitete.

Aleksandar III je bio odlučna ličnost, što se vidi iz odlučnih mera koje je preduzeo protiv revolucionara. Praktično je ograničio javne rasprave, pa se može nazvati netolerantnim na primjedbe. Ali istovremeno je imao um, koji je na liberalnom kursu u ekonomiji.

Opišite spor koji bi se mogao dogoditi između konzervativca, liberala i socijaliste na sljedeće pitanje: "Kakav je značaj vladavine Aleksandra III za Rusiju?".

Konzervativac se trebao diviti ovom pravilu. Počelo je bujnom revolucijom, ubistvom prethodnog cara, a završilo se smirivanjem društva, porazom Narodne Volje. U štampi su i tada rasprave prestale biti tako oštre. Da, to je dobrim dijelom postignuto cenzurom, ali i općim smirivanjem društva.

Socijalista bi morao da prigovori metafori samog Aleksandra III da je Rusija poput ogromnog kotla u kojem je para pod visokim pritiskom. Povremeno izbija para. Ima ljudi koji hodaju okolo sa velikim čekićima, koji odmah zakivaju ove praznine. Ali jednog dana će postojati tako veliki jaz da ga neće biti moguće zatvoriti. Istina, car je to rekao nasamo, ali u Rusiji, kao što znate, sve je tajna, ali ništa nije tajna. Prema socijalistu, čak je i car priznao da je revolucija neizbježna. Zaista, jednog dana će pritisak pare biti toliko jak da će nastati ogroman jaz iz kojeg će bojler puknuti. A Aleksandar III ga je samo približio naredivši da se ne ispušta para.

Liberal će na ovo teško uzdahnuti, jer će kazan zaista puknuti, što u metafori znači kraj Rusije. Liberal je sa sagovornicima mogao da priča samo o čarima ustavne monarhije sa slobodom ličnosti i govora, o saboru predstavnika zemstva itd. Verovatno bi se počeo prisećati liberalizma ovog cara u privredi: zamene biračkog poreza sa jedinstvenim porezom bez imanja, konačnim ukidanjem privremene carine, protekcionizmom, stabilizacijom rublje itd. Mogao se samo požaliti da car nije pokazao isti liberalizam u politici, jer bi to moglo donijeti ništa manje briljantne rezultate.

Vitalij Voropanov

Nacionalno-religijsko pitanje u pravosudnoj politici

Katarina II*

Administrativna i pravosudna reforma koju je sprovela vlada Katarine II nakon 1775. godine i usmjerena na jačanje političkog sistema Rusije bila je neraskidivo povezana s procesima formiranja velikih posjeda koje je zacrtalo zakonodavstvo Petra Velikog1. Stvarajući stabilnu strukturu klasnog društva, autokratska vlast je nastojala da osigura prava građana kroz uključivanje posebnih institucija u državni i državni mehanizam za provođenje zakona. Zadaci objedinjavanja oblika i vrsta pod kontrolom vlade rješavani su uzimajući u obzir proučavane historijske, kulturne, geografske karakteristike svih područja carstva. Imperijalni princip socijalne i pravne diferencijacije smatran je faktorom slabljenja međuklasnih kontradikcija, približavanja Rusa autohtonim stanovnicima istočnih provincija, te je ocijenjen kao važno sredstvo politike u odnosu na narode koji žive u blizini ruskih granica. .

Sastav podanika rastuće države ostao je u posljednjoj trećini 18. stoljeća. izuzetno heterogena. Spontana rusifikacija doprinijela je uspostavljanju širokih veza među stanovništvom, ali je pravni status etnički, kulturno i društveno bliskih grupa bio drugačiji. Prevazilaženje historijski utvrđene rascjepkanosti vršeno je ukidanjem posebnih "društva" i okrupnjavanjem pojedinačnih posjeda. „Državni liberalizam“ se manifestovao u odbijanju da se forsiraju klasni procesi, u potvrđivanju „prava, prednosti, sloboda, statuta i privilegija“2 koji su bili na snazi ​​u pojedinim krajevima. Zakonodavno učvršćivanje statusnog položaja dijela subjekata dovelo je do promjena u lokalnom pravosuđu, objektu i mjesnoj nadležnosti lokalnih pravosudnih institucija.

Iskustvo administrativne reforme vlada je stekla u originalu ruske zemlje i na zapadnim teritorijama pripojenim carstvu početkom 70-ih. 18. vijek Pokrajine Tver i Smolensk, ustanovljene dekretom od 25. novembra 1775. godine, izabrane su kao "uzorne". Uslijedile su uredbe o osnivanju još 11 pokrajina. Broj sudijskih mesta utvrđivan je u skladu sa brojem i sastavom stanovništva, kao i površinom pokrajina. Nova praksa izbora kandidata za sudije podrazumevala je učešće osoba čiji moralni kvaliteti i društveni status nisu bili upitni među biračima i nadzornim organima5, što je, sa stanovišta zakonodavca, predstavljalo garanciju obećane pravde u „javnosti“. mjesta”6.

Etničko plemstvo (od tatarskih murz7 do moldavskih bojara8), koje se slilo u prvi posjed carstva, ušlo je u odjel županijskih i viših zemskih sudova, dobivši pravo sudjelovanja u izborima procjenitelja imanja u kolegijima prvom i drugom stepenu. Osamljenost baltičkog plemstva izazvala je prigovore carice, koja je predložila da se na izborima dopusti učešće svim osobama plemićkog porijekla koje žive u provincijama, osim rođenih. O odnosu autokratije sa

* Članak je pripremljen uz podršku Ruske fondacije za osnovna istraživanja (Projekat br. 04-06-96020).

gornji društveni slojevi bili su pod uticajem prilika političkog života. Dostojnim "po lojalnosti i sposobnostima" aristokratama ukinutog Krimskog kanata bilo je dozvoljeno da popune upražnjena mjesta u trećoj instanci - sudskim vijećima. „...Tako da je za ove nove Naše podanike bio otvoren put do državne službe i do sticanja činova u njoj“, objasnio je monarh10. Plemstvo bjeloruskih zemalja prošlo je kroz filtraciju nakon poljskog vojno-političkog ogorčenja krajem 80-ih - početkom 90-ih.11 Pošto je preuzela kontrolu nad zemljama koje su pripadale poljskoj kruni 400 godina, Katarina II nije žurila da proširiti „Institucije o provincijama“ na njih u potpunosti . Pravosuđe u Litvaniji i Bjelorusiji određivalo je političke interese12.

Lica gradskih posjeda bila su u nadležnosti magistrata i gradskih vijećnica. Drevno upravljanje poslovima u gradovima baltičkog regiona 1763. godine bilo je osigurano poveljama13, ali je pravo izbora staleških sudija 1785. godine proširilo na sve građane koji su ispunjavali utvrđene kvalifikacije14. Odredivši uslove za formiranje gradskog stanovništva15, carica je u odnosima s javnošću dosljedno afirmirala etnokulturnu i vjersku toleranciju. U januaru 1785. Katarina II je primila na klasne trgovačke položaje građanke koji nisu imali „nikakav očigledan lični porok“ i obavestila generalnog gubernatora Tambova i Rjazanja da se u carstvu ovaj red ne odnosi samo na hrišćane svih denominacija, već i na takođe Jevrejima i muslimanima i paganima. „Svako, prema svom rangu i statusu, treba da uživa beneficije i prava bez razlike između zakona i naroda“, navodi se u redovnom dekretu, koji odražava poziciju autokratskog monarha16. Židovski monarh je preporučio, ako je moguće, da se presele u gradove podređene magistratima, „da ti ljudi ne lutaju na štetu društva, već trgovinom i umnožavanjem rukotvorina i zanata donose dobit i korist društvu“17. U pitanjima duhovne jurisdikcije, Židovi su bili podređeni županijskim i pokrajinskim kahalima18. „Beneficije“ povezane s ekonomskim pravima ukinute su uključivanjem Jevreja u posjede19. Održavajući važenje poljskih zakona u zapadnim provincijama20, carica je oslabila pravnu diskriminaciju prema predstavnicima drevne nacije bez državljanstva, „jer“, izjavila je Katarina II, „pri ulasku. u jednakom stanju s ostalima, i plaćajući jednake poreze u blagajnu, također noseći druge na razini

drugih tereta, u svakom slučaju treba zaštititi i zadovoljiti da bude u rangu

drugi podanici Njenog Carskog Veličanstva. Do 1795. prelazak Jevreja u broj trgovaca i malograđana bio je dozvoljen u 10 provincija. Od 1. jula 1794. godine

potvrđeno dvostruko oporezivanje Jevreja koji nisu uključeni ni u jednu od ruskih

imanja. Nije važilo isključenje iz njihovog broja jevrejske populacije Krima

rabinima.

Podsjećajući na važnost formiranja „trećeg” staleža, otvaranja institucija posjedovne jurisdikcije u ukrajinskim „slobodama i štetlima”, Katarina II je upozorila ovlaštena lica „da svaki

prinuda, još više dodirivanje nečije imovine; ali tako da dobra volja i uvjerenje u vlastitu korist služe kao putokaz za formiranje filistarskih i trgovačkih društava. „Šizmaticima“, koji su doživljavali socijalne tenzije sa „pravoslavnima“, potvrđeno je pravo na formiranje nezavisnih sudskih odbora25.

Podstičući razvoj ekonomskih veza između regiona carstva sa susednim državama, naseljavanje i prihvatanje državljanstva od strane trgovačkih porodica, vlada je dala pravo etnoverskim grupama građana koji žive u korporativnom životu da svoje slučajeve rešavaju usmenim sudovima. osnovu običajnih pravnih normi. Za otvaranje posebnih gradskih vijećnica mogla su se prijaviti "Društva" od 500 porodica. U južnim provincijama, jermenske i grčke dijaspore dobile su privilegije. Nakon što je formirao nacionalni magistrat i podredio jermensko-tatarsko stanovništvo Astrahana državnom zakonu, vrhovna vlast je prepustila „unutrašnju jurisdikciju“ „dobrobitu“ trgovačkih društava.

zajednice, uspostavljanjem posebne procedure za postupanje u slučajevima subjekata koji privremeno borave u plemenima Astrahana. Dekret od 13. januara 1765. godine

predviđeno za organizaciju "Suda astrahanskih Azijata" sa odvojenim prostorijama za

Pravoslavni hrišćani, muslimani i hindusi - "idolopoklonici". Odgovarajući na zahtjev generalnog guvernera 1786. o mogućnosti uvođenja jermenskih procjenitelja u regionalni magistrat i savjesni sud, monarh se pozvao na važeći zakon koji je takvo pravo dao27. Za kršćane izvan Kavkaza koji su ušli u odjel

duhovne vlasti pravoslavne i katoličke grane, planirano je osnivanje novih

gradova prema njihovoj distribuciji.

Dekretom od 1. septembra 1785. narodni magistrat, podređen černjigovskom provincijskom magistratu, zamenio je sud grčkog "bratstva" u Nižinu. Običajno pravo je nastavilo da se primenjuje na verbalnim i arbitražnim sudovima u rešavanju sporova između podanika i stranih Grka29. Grčki magistrat "Vospor" sa sjedištem u Yenikalu dobio je državnu podršku30. Godine 1792. Turci koji su živjeli u Nikolajevu ohrabreni su beneficijama i državnim zajmovima, mogućnošću izgradnje gradske džamije i izborom narodnih sudija koji su, na zahtjev dijaspore, primjenjivali norme ruskog zakonodavstva31.

Gradski sudovi Urala i Sibira nisu imali službene razlike, pružajući zaštitu građanima bez obzira na njihovo etničko porijeklo i vjersku pripadnost, međutim, u Tobolskom gubernatorstvu, dekretom od 9. decembra 1787., trgovački doseljenici iz srednje Azije (“ Taškenci” i „Buharci” bili su isključeni iz nadležnosti sudija za prekršaje "") - Tadžici, Uzbeci, Ujguri, broj 1786. 2704

Godine 1775. uspostavljeni su donji i gornji pokolji od strane posjeda za rješavanje poslova seoskog stanovništva. Ujednačen je djelokrug predmetne nadležnosti državnih sudova. Odjel za represalije pokrivao je službenike starih posjeda, uključujući pojedinačne palate, obradive vojnike, sibirske plemiće i bojarsku djecu, kozake i narodne službene zajednice, kao i kočijaše, slobodne seljake svih rangova i narode yasak. Interesi izgradnje države zahtijevali su stvaralačku intervenciju autokratije društveni procesi. Pojednostavljujući društvenu strukturu, monarh je naredio da se prihvati dokumentacija tokom 4. revizije (1782), „držeći se samo pravila da se državni seljaci koji su pod istim činom i sa istom platom ne dijele na mnogo posebnih imena”33. Tako je u Astrahanskoj provinciji ukinut poseban status „skodcija“, „bobila“, „boldira“, „transfera“ i dece novokrštenih osoba34. Mase raznih migranata iz Zakavkazja i Podunavlja, kao i iz severnih oblasti Rusije35, ušle su u odeljenje za represalije formirano u južnim provincijama36. Vlada je u budućnosti nastojala da u što većoj mjeri objedini sveukupnost prava i obaveza državnih seljaka svih etničkih grupa i vjeroispovijesti.

Tako je, komentarišući zakon, 1782. godine generalni guverner Ufe naredio: „Neka vodiči budu u donjim masakrima. kao što su svi ti stanovnici najviše institucije navedeni u članu 335, tako su i Tatari koji služe i plaćaju porez Čerkasi, Mordovci i Čeremi, Čuvaši, Teptjarci i Bobili, a ako postoji bilo koji drugi rang, narodi žive u lokalnom vicekraljevstvu .“37 Uzimajući u obzir nacionalnu i kulturnu i socijalnu i pravnu heterogenost građanstva, pokrajinsko rukovodstvo je formiralo odbor staleških procenjivača. Od 35 mesta u represalijama, 10 je odobreno za predstavnike tatarskog stanovništva, 6 - za poslanike ruskih seljaka, uključujući staroverce, po 5 - iz teptjarskih i bobilskih, mordovskih, čuvaških zajednica, po 1 - iz jednodvorceva i Ukrajinci. Penzionisani zastavnik i seljak iz palate bili su uvršteni na listu bez navođenja etničke pripadnosti38.

Pored disciplinske i krivične odgovornosti, Katarina II smatrala je vjerska osjećanja svojih podanika važnim garantom pravde. Prvo

dužnost osobe koja je stupila na sudijsku funkciju bila je polaganje zakletve, koja je bila svetog karaktera i obavljala se uz učešće klera za ocjenjivače kršćanske i muslimanske vjere39. Nepromenljivi atribut sudnica, zajedno sa „ogledalom” i nesistematskom zbirkom normativnih akata, bile su svete slike koje su prizivale savest pravoslavnih sudija40. Pristalice islama su držale Kuran u svom "prisutstvu"41.

Pre formiranja regiona, krunska uprava je prikupljala objektivne i tačne podatke o poreklu, broju i kulturnim karakteristikama autohtonih naroda42. Uzimajući u obzir kompaktan boravak autohtonog stanovništva, vrhovna vlast je omogućila povoljne uslove kulturno izolovanim grupama podanika za učešće u javnom životu. Konkretno, u nižim represalijama na teritoriji sjevernog Urala i zapadnog Sibira, dekretima je utvrđeno obavezno predstavljanje marijanskog, udmurtskog, khanti-mansi i tatarskog stanovništva. Poslanike iz nacionalnih zajednica predstavilo je pokrajinsko rukovodstvo u

vijeće drugostepenog suda.

Do kraja 18. stoljeća najbrojnija narodnost Urala sastojala se od. do 190 hiljada ljudi.44 Baškiri su u društvenom sistemu imali poseban obim prava i obaveza, njihov status se formalno mogao proširiti i na predstavnike drugih etnosocijalnih grupa45. Prihvativši desetine baškirskih sela u decembru 1780. godine, guverner Vjatke je ograničio nadležnost nižih masakra i zemske policije, naredivši da se zakonodavstvo uskladi sa običajima i običajima ljudi. Zatražene su detaljne informacije od administracije Orenburga46.

Po pravnom statusu bliski Baškirima bili su Meščerijaci, koji su služili u neregularnim trupama. S obzirom na gustinu naselja i posebnosti "države" naroda u januaru 1782. godine, Katarina II je naredila guverneru Ufe I.V. Jacobi, rasporediti ih u odjeljenje pojedinačnih sudova i uvesti dodatne ocjenjivače u zemsku policiju47. U međuvremenu, prirodno nejedinstvo Tatara u službi, trgovaca, jasaka, kofera, koji su činili četvrtinu stanovnika regiona48, olakšalo je vladi da ujedini pravdu.

Do 1785. godine otvoreno je 5 nižih masakra opšte i 5 posebnih nadležnosti49 na južnom Uralu, gde su Baškirci popunili 80% upražnjenih mesta. U četiri županije bilo je po 2 represalije, koje su dobile serijske brojeve. Imenovanje po nacionalnosti je bilo zabranjeno. Baškirski poslanici su zauzeli 25% (5 od 20) mjesta u Ufi i Orenburgu u gornjim masakrima, 100% (2) u savjesnim

Na sličan način, nakon 1781. godine, organizirani su pokolji u tri ukrajinske pokrajine, tako da su se kozaci, „imajući među sobom birane procjenitelje, utoliko više nadali u svoj integritet i pravo da im sude jednaki”51. U nadležnost represalija prenesena su i pitanja o nekretninama prosperitetnih Kozaka, koji su posjedovali imovinu na osnovu „plemskih“ prava52. Nadležnost, položaji u ukrajinskim sudovima usklađeni su sa opštim imperijalnim normama53.

Istovremeno, olakšavajući usvajanje novih institucija, zakonodavac je dijelom zadržao djelovanje postojećeg pravnog sistema u ukrajinskim, bjeloruskim, litvanskim zemljama, kao i u sjeverozapadnim provincijama sa stanovništvom koje govori finski, napominjući da iz švedskog zakonika iz 1736. „ne samo procjenitelji u seoskim sudovima, Najvišim institucijama izabrani, ali i sami seljaci ili seljaci, kao da znaju da čitaju i pišu, mogu da izvuku pristojno razumevanje posla”54. Obavezno poštovanje normi švedskog prava proširilo se i na treću instancu55.

Poslove papirologije olakšali su prevodioci obezbeđeni u državi ne samo upravnih, već i pravosudnih institucija zapadnih i južnih pokrajina56. Poznato je da su prevodioci dovođeni u kancelarije pet masakra u Permu57. AT

U masakru Slobode u provinciji Vjatka radio je prevodilac sa marinskog jezika, u Nolinskoj - udmurtskog jezika58. Zaposleni koji govore turski radili su na južnom Uralu59.

Prilikom imenovanja predsjedavajućih masakra uzeto je u obzir razumijevanje zvaničnika o kulturnim karakteristikama članova kolegijuma i stanovništva pod jurisdikcijom. Guverner je poslao ljude u Birsk i Čeljabinsk, koje je odabrao "prema njihovim sposobnostima i prema baškirskim i meščerijačkim običajima i ritualima, smatrajući ih dostojnim da budu kažnjeni od strane sudija." Konkretno, A. Mihajlov je odrastao među Baškirima i "stekao dovoljno znanja kako u poznavanju njihovog jezika, tako iu svim manirima i okretima", služeći u centru provincije Iset od 174660, ostajući predsjedavajući Čeljabinskog 2. masakra do juna 1794. godine61 Sudija iz Ufe M. Bekčurin prije imenovanja radio je kao prevodilac za turske jezike62. U masakr u Berezovskoj poslat je "bojarski sin" A. Kašpirev, koji nije imao kadrovski čin, ali je dugo bio angažovan na primanju yaska među

Naloživši I. V. Yakobija da riješi državne probleme u Irkutskom i Kolivanskom gubernatorstvu, Katarina II je opominjala: „Sve što je preduzeto za vrijeme vašeg mandata generalnog gubernatora Ufe, u vezi sa ljubaznim odnosom prema narodima koji naseljavaju tu pokrajinu, potvrđujemo, a sada udostojeći se da ulažete sve napore da ujedinite ove narode sa savršenom ruskom dobrom voljom. Preporučeno je popunjavanje upražnjenih mjesta uzimajući u obzir postojeću plemensku hijerarhiju64 iz reda „poštenih, razboritih, ljubomornih i besprijekornih ljudi“65. Aboridžini, izabrani od predaka koji su se okupili u provincijskom centru, dobili su instrukcije od vicekralja da deluju kao procenitelji, „iz straha

poznavalac srca Božijeg i zakona, sramota i sramota od građana za svaki grijeh

protiv službe i istine.

Praktični uspjesi lokalne uprave u saradnji sa plemenskim vođama bili su predodređeni stepenom razvijenosti regije od strane državnih organa. Rukovodstvo zabačenih sibirskih regija doživjelo je najveće poteškoće. Pružajući formalno predstavljanje stanovništva, umjetno uključenog u službene pravne odnose, službenici su se bavili objašnjavanjem Tungusima, Korjacima i Čukčima značenje zakona i tekuće reforme, prednosti suda u represalijama nad vojvodskim sudom. Jedan od primarnih zadataka zaposlenih bio je širenje znanja ruskog jezika i pismenosti. Preduzete mjere protiv neovlaštenog napuštanja institucija dovele su do oduzimanja prava da bude biran u budućnosti67. Predložena uprava Tobolska

organizacija u "yasak" okruzima analize na sastancima važnih slučajeva od strane zvaničnika sa

učešće majstora i prevodilaca.

Država je prepoznala raznolikost oblika običnog pravosuđa, pojednostavljujući pravni život seljaka uspostavljanjem verbalnih sudova69. U Zapadnom Sibiru, najviša uprava uvela je vojvodske sudove70. Ovlašćenja u analizi građanskih i nevažnih krivičnih predmeta autohtonih Sibiraca dodijeljena su tijelima tradicionalne vlasti, što je doprinijelo izdvajanju „prinčeva“ i starešina iz plemenskog okruženja71.

Kozaci su ostali izvan jedinstvenog sistema sudova, uglavnom nastanjeni na širokom području carskih granica, ovisni o komandantima linearnih tvrđava i vojnih ureda. Donsku vojsku, koja je uključena u Azovsku provinciju, monarh je ostavio „sa svom svojom imovinom“ i „zasluženim pravima“72. Funkcije upravljanja i suda u Uralskoj vojsci nakon gušenja pobune predate su atamanu i predradnicima, kontroliranim iz Orenburga.

Bilo je važno da Vlada obezbijedi efektivna kontrola nad nomadskim stanovništvom i sređivanjem odnosa sa pograničnim narodima.

Vrhovna vlast je odredila nova mjesta stanovanja za Kalmike iz oblasti Volge i Nogajce iz Ciscaucasia74, ne miješajući se u sistem tradicionalne uprave i sudova,

prihvatio Kalmike koji su se vratili iz Kine, procjenjujući zajedničke interese sa Nebeskim Carstvom, neriješena teritorijalna pitanja75, i naredio da se Kalmičke vojvode na Južnom Altaju „ljubazno poklone“ plaćanju dažbina u naturi76, pobrinuo se za povećanje broj osoblja prevodilaca i tumača u pograničnim regionima77. Analizu pritužbi između Kazahstanaca Srednjeg Žuza, kojima je bilo dozvoljeno da lutaju po teritoriji države, i Rusa pre formiranja zemske policije, I. V. Yakobi je dao uputstva linijskim komandantima i pokrajinskim zvaničnicima78. Prastara policentričnost moći u stepi nije dozvolila da se zaustave pljačkaški napadi s krađom

stoku i uklanjanje ljudi.

Katarina II zahtijevala je od lokalne administracije promišljene akcije kako bi osigurala interese Rusije i sigurnost unutrašnjih regija. Posebni napori pripojio Orenburšku upravu, koja je organizovala 1786-1787. Granica

suda, kao i tri masakra u Maloj "hordi", opremljenoj sudskom policijom

ovlasti.

Sud, koji se sastojao od 2 oficira, 2 trgovca, 2 seoska i 7 kazahstanskih procenjivača, vodio je glavni komandant. Upražnjena mjesta ruralnih poslanika zamijenjena su baškirskim i meščerijačkim predradnicima, kazahstanske su zamijenjeni predstavnicima „generacija“ Alim-uly, Bai-uly, Zhetyra81. Pružajući pravdu, vlada se nadala da će okončati nekontrolisane sukobe susjeda, uključujući Kazahstance u pravnim odnosima s Rusima. Uobičajeni sudski postupak, uobičajen za narod, dobio je oblik građanskog suda, koji je dobio podršku agencija za provođenje zakona. Saradnja pokrajinskih i stepskih vlasti trebalo je da unapredi javni red, obezbedi trgovinske puteve od koristi ruskom i kazahstanskom stanovništvu.

Ukupan iznos materijalnih poticaja dodijeljen plemstvu od strane uprave O.A. Igelstrom (1784-1792, 1796-1798) preko redovnih troškova iznosio je 31871 rubalja. 68 kop.82 U linearnim naseljima nastavljena je izgradnja džamija. Mule su poslani u stepu83. Povećanjem uloge islama u društvenom životu Kazahstana, vrhovna vlast se nadala da će ubrzati vjerski i moralni razvoj naroda, koji je stavljen u zavisnost od muslimanskih centara Rusije. Tako je guverner organizirao stabilnu interakciju između pokrajinskog vodstva i plemenskog plemstva, ulazeći u složen proces reguliranja intra-zhuzskih odnosa, formirajući jedinstvene kontrolne centre u stepi uz istovremeno jačanje utjecaja Ruskog carstva. Autokratija je pokušala da nomadske vođe prebaci u službu s odgovornošću za izvršavanje vlasti, poboljšanje javnih i pravnih odnosa, dosljedno unoseći elemente državnosti u stepu.

Pokazujući brigu za jačanje kavkaske linije, monarh je razmatrao načine da etničke grupe bez državljanstva dovede „u najbliže poznanstvo i najbližu vezu sa drugima. subjekata“, preporučivši da se u izbor sudija uključe „predmontski narodi“, da se stvori škola za izučavanje lokalnih jezika84, da se preduzmu mjere za pokrštavanje85 i islamizaciju pagana, uzimajući u obzir iskustvo orenburških mula, te pooštriti kontrolu nad aktivnostima vojnih komandanata. Upoznata s rezultatima politike na južnom Uralu, carica je dala instrukcije zvaničnicima na Ciscaucasia: „Pravdom i poštenjem treba dobiti punomoćje, krotošću da ublaži njihov moral, osvoji srca i nauči ih da se ponašaju prema Rusima. više“, „uvjereno širite poboljšanje i naše zakone, koje smo im spremni dati za njihov vlastiti mir, tišinu i prosperitet. U Kabardi je monarh predložio da se uvedu plemenske represalije kao pravosudni organi među „najboljim“ ljudima bez učešća oficira, „po uzoru na to kako je to korisno uvedeno među Kirgizima u Orenburgu“, obećavajući da će institucijama obezbediti gotovinsko plaćanje. Granični sud, sastavljen od predstavnika klanova i zvaničnika, trebao je biti u Mozdoku ili

Ekaterinograd. Izdaja zakletve, ubistvo i pljačka bili su predmet drugostepenog suda prema zakonima Ruskog carstva86.

Do kraja vladavine Katarine II stvoren je fundamentalno novi sistem provođenja zakona. Administrativno-teritorijalna struktura, broj i lokacija pravosudnih institucija u novostečenim zapadnim i južnim oblastima revidirani su i optimizirani do novembra 1796. godine.87 Zakonodavstvo je rascjepkano stanovništvo svelo na klasno odjeljenje sudova, magistrata i represalija. Autokratija je riješila pitanje postupka formiranja pravosuđa privlačenjem širokih masa građana da učestvuju u javnom životu, dajući formalno jednake mogućnosti javnim udruženjima.

Vjerski i društveni afinitet, etnička srodnost članova odbora sa osobama uključenim u slučajeve bile su nesumnjiva prednost novih institucija. Sudski poslanici su postali važna spona između vrhovne vlasti i stanovništva, slanja

pravda "u ime i autoritet" monarha na osnovu razvijene jedinstvene odn

zakonodavstvo sankcionisano u carstvu. Homogenost društvenog porijekla olakšavala je podnošenje pritužbi na loše ponašanje službenika, što je jačalo vjeru stanovnika u značaj i snagu državnog prava. Izbori su intenzivirali proces spajanja plemenskog plemstva u državne strukture, pogodovao je rastu prestiža istaknutih lidera.

Individualizacija pravosuđa u regionima određena je kompaktnošću prebivališta i statusom etničkih grupa. Klasna pravda izgladila je društvene kontradikcije u multietničkom i multireligijskom okruženju. Uska ograničenja ovlasti sudija najpotpunije su osigurala zaštitu legitimnih interesa, ličnu i imovinsku sigurnost „građana“. Djelovanje državnog zakona ublažilo je raznolikost oblika obične pravde.

Prvo iskustvo saradnje građana sa državnom vlašću imalo je kontradiktorne rezultate. Sudije nisu imale minimalno obrazovanje i ostale su pod uticajem tradicionalnog pogleda na svet. Zloupotreba položaja od strane ruralnih procjenitelja objašnjena je željom da se zadovolje porodično-klanski, usko grupni interesi. Prevazilaženje pravne izolacije i komunalne izolacije seljačkog "svijeta", koji je imao čvrste temelje, zahtijevalo je dugo vremena. Patrijarhalna priroda je na mnogo načina očuvana odnosom narodnih poslanika prema običnim suplemenicima89. Stanovnici Trans-Uralskih provincija su u najvećoj meri ostali „statisti“, pokazujući pasivnost u nadmetanju sa zvaničnicima i u vršenju zakonskih ovlašćenja90. Važan faktor Inercija Sibiraca postala je obilježja geneze volostnog društva - izvještačenost administrativnih granica, društveno, kulturno, vjersko nejedinstvo, mobilnost stanovništva uzrokovana nedovršenošću procesa kolonizacije, rast kontingenta prognanih doseljenika. , stabilnu autonomiju domorodaca91, koji nisu prihvatili liberalne ideje autokratije.

Istovremeno, monarh, koji je vodio računa o budžetskim plaćanjima u korist „iracionalno“ proširenih pravosudnih država, doprineo je postizanju društveno-političke stabilnosti u zemlji koja je preživjela „Pugačevštinu“ na istoku, narodne nemire i pobune plemstva na zapadu, postavljanje temelja za ažuriranje tradicionalnog pogleda na svijet i pravne svijesti, razvoj jedinstvene pravne kulture. Uvlačenje društvenih masa u službeno pravno polje stvorilo je u budućnosti prilike za progresivno restrukturiranje pravosudnog sistema.

U novembru 1796. godine prekinuta je era "državnog liberalizma". Car Pavle I odbio je da veštački uključi narode Rusije u sudsku praksu. Pravosuđe je pojednostavljeno u interesu centralizacije administracije i smanjenja troškova. Promjene su dovele do radikalnog jačanja društvene uloge birokratije,

lišene institucija sputavanja pravosudnih predstavnika. Sudovi prije reforme obnovljeni su u baltičkim državama, Ukrajini i Bjelorusiji92. Administracija istočnih regiona suočila se sa problemom „jezičkih“ barijera93. Orenburški pogranični sud, koji u teškim političkim uslovima nije dobio priznanje od stepskog stanovništva, uključen je u Komisiju za granična pitanja 1799.94. Kazahstanski masakri su ukinuti novembra 1803.95

Iskustvo funkcionisanja institucija Katarine II kretalo se od 12 godina u Sibiru do 20 godina u evropskim provincijama.

Bilješke

1 Vidi: Efremova N.N. Pravosudne reforme u Rusiji: tradicije, inovacije, problemi // Država i pravo. 1996. br. 6. S. 85-87; Kamensky A.B. Od Petra I do Pavla I. Reforme u Rusiji u 18. veku. Iskustvo integralne analize M., 2001. S. 439-454; Migunova T.L. Ruski dvor u drugoj polovini 18. veka. N. Novgorod, 2001.

2 Kompletan set zakona Rusko carstvo I. (PSZ RI). T. XVI. br. 11904.

3 PSZ RI I. T. XX. br. 14400.

4 Ibid. br. 14500, 14525, 14590, 14594, 14603.

5 PSZ RI I. T. XVII. br. 16297; T. XXII. br. 16187. Art. 62-64; br. 16188. br. 49-51.

6 PSZ RI I. T. XVI. br. 11989.

7 PSZ RI I. T. XXII. br. 15936.

8 PSZ RI I. T. XXIII. br. 17018.

9 Ibid. br. 17459.

10 PSZ RI I. br. XXII. br. 15988.

11 PSZ RI I. T. XXIII. br. 17079.

12 PSZ RI I. T. XIX. br. 13977; T. XXIII. br. 17264.

13 PSZ RI I. T. XVI. br. 11904, 11932, 12049-11052.

14 PSZ RI I. T. XXII. br. 16256.

15 Vidi: Lavrinovich M. Stvaranje društvenih temelja carstva u 18. vijeku: zakonodavna praksa u odnosu na urbano stanovništvo Rusije i njihove zapadnoevropske izvore // Ab ítregio. 2002. br. 3. S. 117 - 136.

16 PSZ RI I. T. XXII. br. 16391.

17 PSZ RI I. T. XXIII. br. 17327. str. 3.

18 PSZ RI I. T. XXI. br. 15436.

19 PSZ RI I. T. XXII. br. 16391.

20 PSZ RI I. T. XXI. br. 15359; T. XXIII. br. 17112.

21 PSZ RI I. T. XXII. br. 16391.

22 PSZ RI I. T. XXIII. br. 17224.

23 Ibid. br. 17340.

24 PSZ RI I. T. XXI. br. 15265.

25 PSZ RI I. T. XXII. br. 16238.

26 PSZ RI I. T. XVII. br. 12307.

27 PSZ RI I. T. T. XXII. br. 16356.

28 Ibid. br. 16194; T. XXIII. br. 17010.

29 PSZ RI I. T. XXIII. br. 16746.

30 Ibid. br. 17348.

31 Ibid. br. 17039.

32 PSZ RI I. T. XXII. br. 16953; RGADA (Ruski državni arhiv drevnih akata) F. 24. Op. 1. D. 60/2. L. 21v.

33 OGACHO (Ujedinjeni državni arhiv Čeljabinske oblasti). F. 44. Op. 1. D. 3. L. 128v.

34 PSZ RI I. T. XXII. br. 16095.

35 PSZ RI I. T. XXIII. br. 17010, 17048, 17147.

36 PSZ RI I. T. XXI. br. 15700; T. XXII. br. 16195; T. XXIII. br. 16898, 17300, 17514.

37 TsGIA RB (Centralni državni arhiv Republike Baškortostan). F. 346. Op. 3. D. 1. L. 3 rev.

38 Ibid. L. 1-3.

39 GAKO (Državni arhiv Kirovske oblasti). F. 582. Op. 44. D. 237. L. 85; F. 583. Op. 603. D. 171. L. 54; GASO (Državni arhiv Sverdlovske oblasti). F. 8. Op. 1. D. 1925. L. 96; OGACHO F. 1. Op. 3. D. 10. L. 40; F. 15. Op. 1. D. 814. L. 4.

40 GATO (Državni arhiv Tomske oblasti). F. 50. Op. 1. D. 1032. L. 12; OGACHO. F. 15. Op. 1. D. 1379.

41 OGACHO. F. 115. Op. 1. D. 99. L. 11-12.

42 GAPO (Državni arhiv Perm region). F. 316. Op. 1. D. 78. L. 24-57.

43 GAPO F. 290. Op. 1. D. 6. L. 2-3; Marchenko V.G. Uprava i sud među malim narodima na sjeveru Sibira i Daleki istok: Dis. ... cand. ist. nauke. Tomsk, 1985. S. 68-69.

44 Vidi: Kabuzan V.M. Narodi Rusije u XVIII veku. Broj i etnički sastav. M., 1990. S. 243-244.

45 Vidi: Rakhmatullin U.Kh. Stanovništvo Baškirije u X "^-X" ^ II vijeku. M., 1988; Yuldashbaev B.Kh. Problemi nacije i politički položaj Baškira u carskoj Rusiji. Ufa, 1979.

46 GAKO. F. 583. Op. 600. D. 10. L. 1-2 rev., 43-43 rev.

47 PSZ RI I. T. XXI. br. 15324.

48 Vidi: Kabuzan V.M. Narodi Rusije u prvoj polovini XIX veka. Broj i etnički sastav. S. 187.

49 OGACHO. F. 44. Op. 1. D. 38. L. 6; TsGIA RB. F. 346. Op. 3. D. 1. L. 3.

50 TsGIA RB F. 1. Op. 1. D. 17. L. 124-198.

51 PSZ RI I. T. XXI. br. 15265.

52 PSZ RI I. T. XXII. br. 16082.

53 PSZ RI I. T. XXI. br. 15385, 15478; T. XXIII. br. 16991.

54 PSZ RI I. T. XVIII. br. 12848; T. XX. br. 14842; T. XXII. br. 16507.

55 PSZ RI I. T. XXIII. br. 16828.

56 Ibid. br. 17526; T. XLSH. br. 17494.

57 GAPO. F. 316. Op. 1. D. 67. L. 5-8.

58 GAKO. F. 583. Op. 4. D. 949. L. 6; D. 82.

59 OGACHO. F. 115. Op. 1. D. 40. L. 27-27v.

60 TsGIA RB. F. 346. Op. 3. D. 1. L. 1 rev.-3 rev.

61 OGACHO. F. 115. Op. 1. D. 58. L. 107.

62 TsGIA RB. F. 1. Op. 1. D. 17. L. 154.

63 TF GATO (ogranak u Tobolsku Državnog arhiva Tjumenske oblasti). F. 341. Op. 1. D. 63. L. 48-49.

64 PSZ RI I. T. XXI. br. 15673.

65 RGADA. F. 24. Op. 1. D. 62/3. L. 105.

66 Ibid. D. 62/1. L. 151-152.

67 Ibid. D. 62/2. L. 106-108v.; 153-156.

68 Ibid. D. 60. L. 210.

69 PSZ RI I. T. XXI. br. 15115; T. XXII. br. 16603.

70 Vidi: Minenko N.A. Ruska seljačka zajednica u Zapadnom Sibiru. 18.-19. vijeka Novosibirsk, 1991. S. 129.

71 PSZ RI I. T. XXI br. 15675; T. XXII br. 16165; T. XXIII br. 16829.

72 PSZ RI I. T. XX. br. 14252.

73 PSZ RI I. T. XXI. br. 15813; T. XXII. br. 16355.

74 PSZ RI I. T. XXI. br. 15830; T. XXIII. br. 17401.

75 PSZ RI I. T. XVI. br. 11931; T. XXI. br. 15673; T. XXIII. br. 16937.

76 RGADA. F. 24. Op. 1. D. 33. L. 63-65v.

77 PSZ RI I. T. XIX. br. 13489, 14000; T. XXI. br. 15673.

78 RGADA. F. 24. Op. 1. D. 60/1. L. 177-177 rev.

79 Ibid. D. 62/1. L. 35 v.; D. 66. L. 5-5v., 8-9; Kabuldinov Z.E. O prepadima Kazahstanaca Srednjeg Žuza na

unutrašnja strana. Omsk, 2001, str.

80 SAOO (Državni arhiv Orenburg region). F. 6. Op. 10. D. 1633. L. 5-9 rev.; F. 54. Op. jedan.

81 Vidi: Materijali o istoriji Kazahstanske SSR. M.; L., 1940. T. IV. S. 487.

82 Vidi: Meyer L. Kirgiška stepa Orenburškog departmana // Materijali za geografiju i statistiku Rusije, prikupljeni od oficira generalštab. SPb., 1865. T. 10. S. 26.

83 Vidi: Materijali o istoriji Kazahstanske SSR. S. 124.

84 PSZ RI I. T. XXII. br. 16194.

85 PSZ RI I. T. XXIII. br. 17117, 17144.

86 Ibid. br. 17025.

87 Ibid. br. 17526.

88 Ibid. br. 17112.

89 Vidi: Voropanov V.A. Praksa lokalnog pravosuđa: državni sudovi za ruralne stanovnike Orenburške provincije u poslednjoj četvrtini 18. - početkom 19. veka. // AB trepo. 2002. br. 3. S. 137160; Shakurova F.A. Baškirska volost i zajednica sredinom 18. - početkom 19. vijeka. Ufa, 1992, str.67.