Pse rusët e fituan luftën. Lajmi i fundit. Stuhia e Groznit dhe Luftërat Çeçene

Britania dhe Amerika ende këmbëngulin që ata mundën nazistët, megjithëse të gjitha provat tregojnë se kontributi i tyre ishte dytësor, thotë Norman Davis.

"Historia do të jetë e mirë me mua," parashikoi Winston Churchill, "sepse unë vetë do ta shkruaj". Ai kishte të drejtë. Lufta e Dytë Botërore e Churchill - vëllimi i tij i parë u shfaq në 1948 - vendosi kryesisht tonin për të gjitha botimet e mëvonshme mbi historinë e luftës, veçanërisht në vendet perëndimore: roli qendror në konflikt i përket Britanisë dhe rezistenca e saj e vendosur hap rrugën drejt fitores.

Në interpretimin e Churchill-it, vetëm armiqtë e Britanisë – fuqitë e Boshtit – kryejnë akte agresioni, krime dhe në përgjithësi “mizori”. Pika e kthesës së luftës është beteja e El Alamein [ një betejë në teatrin afrikan të operacioneve, gjatë së cilës trupat britanike mundën kufomat e Rommel - përafërsisht. përkth.]. Aleatët kryesorë të Anglisë - SHBA dhe BRSS, të cilët Churchill i bashkoi si pjesë e koalicionit Anti-Hitler, i sigurojnë aleancës "muskuj" shtesë ushtarakë, të cilët i lejojnë atij të përzënë bishën fashiste përsëri në strofkën e saj. Në Evropë, aleatët nga Perëndimi dhe Lindja bashkëpunojnë, kapërcejnë dallimet dhe në fund mundin armikun. Për sa i përket rëndësisë, zbarkimi i aleatëve në Normandi nuk është aspak inferior ndaj fitoreve të "rusëve" në Frontin Lindor. Rajhu i Tretë është mposhtur. Triumfojnë liria dhe demokracia, “Evropa çlirohet”.

Fatkeqësisht, në realitet gjërat nuk janë aq të thjeshta. Rusët, për shembull, nuk kanë dyshim se ishte Ushtria e Kuqe ajo që luajti rolin kryesor në fitoren ndaj Gjermanisë dhe veprimet e anglo-amerikanëve ishin të një rëndësie dytësore, nëse jo terciare. Për më tepër, si amerikanët, ata këmbëngulin se "lufta e vërtetë" u shpalos në 1941 dhe ngjarjet e viteve 1939-41. konsiderohet vetëm një prelud. Amerikanët, nga ana tjetër, kanë më shumë gjasa se të tjerët të kujtojnë nevojën për të shpërndarë burime midis dy teatrove kryesore - Evropianit dhe Paqësorit. Ata gjithashtu theksojnë rolin e SHBA-së si "arsenal i demokracisë".

Çdo rishikim i këndvështrimit të vendosur përballet me rezistencë, megjithëse, duhet ta pranoj, u habita se sa ashpër u kritikuan përpjekjet e mia për të sfiduar versionin e Churchillit. Historianë të tjerë - Richard Overy, Robert Conquest dhe Anne Applebaum, për shembull - kanë bërë shumë për të rrëzuar mitet e luftës gjatë dyzet viteve të fundit, por shumë janë ende të papërgatitur për të vlerësuar ngjarjet sipas fakteve, nga frika e akuzave për mbështetjen e " forcat e së keqes”.

Të tjerëve u duket e pabesueshme vetë ideja se idetë tona patriotike për ngjarjet e viteve 1939-45. mos pasqyroni të vërtetën në tërësinë e saj. Publikut amerikan dhe britanik i është thënë prej kohësh se "ne fituam luftën" dhe zbarkimi i Normandisë portretizohet si momenti i saj përcaktues. Në Amerikë, madje edhe një muze special i Ditës D është krijuar në kujtim të luftës dhe Steven Spielberg, i cili drejtoi Saving Private Ryan dhe bashkëprodhues të filmit të ri Flags of Our Fathers Fathers, i cili do të dalë së shpejti në kinema, duket se ka e bëri përjetësimin e mitit të Churchillit një qëllim të përjetshëm.

Kohët e fundit, kur po flisja në Kembrixh për rolin e Frontit Lindor dhe rëndësinë e fitoreve të Ushtrisë së Kuqe, u kundërshtova ashpër nga një historian i ri britanik. "A nuk e kuptoni se vetëm në Francë ne kemi lidhur 56 divizione gjermane," tha ai. "Nëse jo për këtë, Ushtria e Kuqe do të kishte pësuar një disfatë mizore." Sidoqoftë, një fakt tjetër është shumë më pak i njohur: nëse Ushtria e Kuqe nuk do të kishte shkatërruar 150 divizione gjermane, zbarkimi aleat nuk do të kishte ndodhur kurrë.

Sulmi ndaj Gjermanisë u krye nga forcat e përbashkëta, por kjo nuk do të thotë se të gjithë dhanë të njëjtin kontribut për të. Merita kryesore në humbjen e saj i takon ekskluzivisht ushtrive të Stalinit, por do të ishte një iluzion të besohej se ai luftoi për demokraci dhe drejtësi.

Ndarja e fakteve nga mitet dhe propaganda nuk është kurrë e lehtë. Një nga problemet më konfuze në krijimin e një historie të besueshme të luftës lind nga keqkuptimi se shtetet më të mëdha të përfshira në të - BRSS - mbetën neutrale përpara sulmit gjerman në qershor 1941. Shkrimet historike sovjetike fokusoheshin pa ndryshim në të ashtuquajturën Luftë e Madhe Patriotike; autorët e tyre shmangën me kujdes një analizë specifike të makinacioneve ushtarako-politike të Stalinit në periudhën e mëparshme. Studiuesit perëndimorë në përgjithësi kanë ndjekur të njëjtën linjë, duke mos dashur të theksojnë "turpin" e ish-partnerit të Hitlerit që u bë aleat i Perëndimit demokratik.

Në fakt, në 22 muajt e parë të armiqësive, 8 vende u sulmuan dhe u pushtuan nga Wehrmacht, dhe Ushtria e Kuqe bëri të njëjtën gjë me pesë. Këto akte flagrante agresioni nuk lënë gur pa lëvizur në asnjë pretendim për neutralitet ose veprime të detyruara mbrojtëse nga Moska në përgjigje të provokimeve nga shtetet e tjera. Kështu, në nëntor 1939, si rezultat i sulmit të paprovokuar të Stalinit ndaj Finlandës, shpërtheu një luftë që zgjati më shumë se çdo fushatë e Hitlerit në vitet 1939-40.

Në mënyrë të ngjashme, aneksimi i shteteve baltike nga Bashkimi Sovjetik në vitin 1940 nuk mund të konsiderohet thjesht si "masa mbrojtëse" ose "rirregullime kufijsh". Ishte një akt i vërtetë grabitjeje ndërkombëtare, si rezultat i të cilit tre shtete sovrane humbën jo vetëm pavarësinë, por edhe një të katërtën e popullsisë së tyre. E gjithë kjo u lehtësua nga përfundimi i paktit nazist-sovjetik, i cili i dha Stalinit dhe Hitlerit të drejtën për banditizëm në "sferat e tyre të ndikimit".

Sa për ngjarjet e mëvonshme, shkalla është e një rëndësie të madhe këtu. Meqenëse Gjermania pësoi 75% -80% të humbjeve në Frontin Lindor, aleatët, përkatësisht, paaftësuan vetëm 20% -25% të ushtarëve të Wehrmacht. Për më tepër, duke qenë se Britania kishte vetëm 28 divizione (amerikanët - 99), kontributi i saj specifik për fitoren në këtë kuptim është afërsisht 5% -6%. Kështu që britanikët që mendojnë se "ne e fituam luftën" duhet të mendojnë vërtet për këtë.

Madhësia relativisht modeste e kontigjentit ushtarak amerikan meriton analizë të veçantë. Për sa i përket popullsisë, Shtetet e Bashkuara ishin dy herë më të mëdha se Gjermania dhe jo shumë inferiore ndaj BRSS. Që nga viti 1939, potenciali ushtarak i Amerikës - bazuar në vëllimin e PBB-së dhe prodhimit industrial - ishte 40% e atij botëror. Sidoqoftë, këto avantazhe nuk u realizuan në formën e një epërsie përkatëse ndaj armikut në fushën e betejës. Nëse gjenerali George C Marshall dhe stafi i tij vendosën detyrën për të mobilizuar 100 divizione, atëherë Gjermania vendosi 2.5 herë, dhe Bashkimi Sovjetik - 3-4 herë më shumë.

Sigurisht, nuk mund të shpjegohet gjithçka me numra të thjeshtë. Në disa zona - për shembull, në det dhe në ajër - fuqitë perëndimore ishin më të forta, në të tjera ato ishin më të dobëta. Gjatë viteve të luftës, industria amerikane punoi në një shkallë të jashtëzakonshme: të gjithë aleatët, përfshirë BRSS, i shijuan frytet e kësaj.

Megjithatë, Rajhu i Tretë nuk mund të gjunjëzohej nga bombardimet dhe bllokadat detare. Ushtria gjermane dhe popullsia civile treguan qëndrueshmëri të jashtëzakonshme. Kalaja, në të cilën Hitleri e ktheu kontinentin evropian, duhej të merrej jashtë vendit - dhe vetëm forcat tokësore mund ta kryenin këtë detyrë. Dhe këtu Ushtria e Kuqe nuk kishte të barabartë.

Ndoshta, analistët perëndimorë, të cilët dinë të bashkojnë dy dhe dy, do të duhet ta pranojnë pa dëshirë këtë fakt.

Do të jetë më e vështirë të pajtohesh me një fakt tjetër: të gjitha këto fitore në fushën e betejës u fituan nga një regjim kriminal. Rolin vendimtar në humbjen e Rajhut të Tretë e luajtën jo forcat e demokracisë liberale, por një tirani tjetër fajtore për masakrat. Njerëzit që çliruan Aushvicin iu nënshtruan një regjimi që krijoi sistemin e tij - dhe shumë më të madh - të kampeve të përqendrimit.

Në fund të viteve 1940, kur Churchill po shkruante kujtimet e tij, ai natyrisht e dinte shumë mirë se Stalini ishte larg nga një engjëll. Megjithatë, shkalla dhe spektri i vërtetë i krimeve të regjimit stalinist nuk dihej në atë kohë.

Për botuar në vitet 1960. numri i përgjithshëm i viktimave sovjetike gjatë viteve të luftës - 27 milion - fshehu faktin se shumë nga të vdekurit nuk ishin rusë [ pra në tekst. Ndoshta, autori ka parasysh banorët e shteteve baltike, Ukrainës Perëndimore dhe Bjellorusisë, si dhe Besarabisë - përafërsisht. përkth.], dhe përveç kësaj, shumë prej tyre u bënë viktima të Stalinit, jo të Hitlerit. U deshën më shumë se 60 vjet dhe rënia e BRSS për ta vërtetuar këtë me të gjitha provat.

Dikush mund të debatojë për ngjashmëritë dhe ndryshimet midis Holokaustit dhe realiteteve të Gulagut stalinist - të vendosësh një shenjë të barabartë mes tyre do të ishte një gabim i qartë. Por do të ishte gjithashtu gabim të pretendohej se roli vendimtar i Stalinit në fitoren mbi nazizmin justifikon krimet që ai kreu.

Kështu, versioni i Churchill-it ka qartësisht nevojë për rishikim. Britanisë nuk mund t'i jepet më një rol qendror. Së bashku me vendet e Boshtit, në listën e kriminelëve duhet të futet edhe BRSS, por edhe ajo ka luajtur një rol të madh në mposhtjen e armikut. Për sa u përket aleatëve perëndimorë, kontributi i tyre ishte më modest, por ata bënë gjithçka mundën dhe me meritë përfunduan në radhët e fituesve. Amerikanët, nga ana tjetër, hynë në luftë shumë vonë dhe me shumë pak forca për të luajtur një rol vendimtar në të.

Forcat e demokracisë kontribuan në fitoren mbi fashizmin, por në fund ata kontrolluan më pak se gjysmën e Evropës. Në pjesën tjetër të kontinentit, një regjim totalitar tiranik ka zëvendësuar një tjetër. Kështu, fraza retorike për triumfin e demokracisë dhe "çlirimit" nuk është aspak e vërtetë në çdo gjë.

Libri i Norman Davies-it Europe at War 1939-1945: Asnjë Fitore e thjeshtë do të dalë së shpejti.

____________________________________________________________

("The Times", MB)

("Daily Mail", MB)

("The Wall Street Journal", SHBA)

Materialet e InoSMI përmbajnë vetëm vlerësime të mediave të huaja dhe nuk pasqyrojnë qëndrimin e redaktorëve të InoSMI.

Bismarku besonte se rusët nuk mund të mposhten. Përpjekjet për zgjerimin ushtarak të vendit tonë u bënë më shumë se një herë, por përfunduan në të njëjtën gjë - humbjen e agresorit.

teatri i luftës

Nuk kishte asnjë armik në historinë e luftërave me Rusinë që nuk do të ankohej për hapësirat e mëdha, ngricat dhe pakalueshmërinë e saj. Për luftërat para fillimit të shekullit të 20-të, kur humbjet nga sëmundjet, si rregull, i kalonin disa herë ato luftarake, ky ishte një faktor i rëndësishëm. Frost, nga ana tjetër, u bë një nga arsyet e vdekjes gjatë Luftës Veriore të ushtrisë së klasit të parë për kohën e saj, por e vogël suedeze në Rusi. Në kohën e Betejës së Poltava, Karli XII nuk kishte as 30 mijë njerëz në shërbim; Suedezët gjithashtu braktisën përdorimin e artilerisë për shkak të mungesës së barutit. Në fakt, Poltava u bë pika përfundimtare logjike e veprimeve të trupave suedeze, të cilat u gjendën qindra kilometra larg bazave të furnizimit, të privuar nga përforcime, ushqime dhe pajisje. Çdo fushatë afatgjatë është një luftë shkatërrimi dhe zgjatja e armiqësive çon në humbje të pashmangshme jo luftarake. Ngjarjet e Luftës Patriotike të 1812 janë tregues këtu. Kështu, numri i trupave franceze që pushtuan Rusinë vlerësohet nga ekspertë të ndryshëm në mënyra të ndryshme, por jo më pak se 500 mijë njerëz. Një muaj e gjysmë më vonë, Napoleoni kishte rreth 135 mijë njerëz në fushën e Borodino. Ushtria u zvogëlua me më shumë se dy të tretat pa betejën e ashpër që komandanti francez dëshironte aq shumë. Një pjesë e trupave u lanë si garnizone dhe për të ruajtur komunikimet. Humbjet nga sëmundjet ishin gjithashtu të mëdha - tifoja kosi njësitë franceze dhe trupat e aleatëve të tyre. Kalorësia franceze me kalë pësoi humbje të mëdha, ku një e treta e kalorësisë ishte kthyer tashmë në këmbësorie nga Beteja e Smolenskut. Mungesa e rrugëve dhe mundësia për t'u përballur me një luftë të fuqishme guerile i ndaloi kundërshtarët e Rusisë gjatë Luftës së Krimesë të pushtonin provincat e brendshme të Rusisë dhe i detyroi ata të kufizoheshin në veprimet në zonën bregdetare. Edhe pse këtu, epidemitë, kryesisht kolera, u kositën shumë më tepër në radhët e francezëve dhe britanikëve sesa humbën aleatët në të gjitha veprat e përgjakshme në bastionet e Sevastopolit. Pra, për 22 mijë ushtarë francezë që vdiqën në betejë dhe vdiqën nga plagët, kishte më shumë se 75 mijë njerëz që vdiqën nga sëmundjet. Gjatë Luftës së Parë Botërore, trupat gjermane, pasi kishin pushtuar Poloninë, një pjesë të shteteve baltike dhe Bjellorusinë, nuk po nxitonin të kryenin operacione serioze sulmuese në territorin rus, nga frika të linin rrjetin e dendur të hekurudhave dhe të humbnin lëvizshmërinë, e cila në një luftë në dy fronte kërcënoi të shndërrohej në një fatkeqësi.

Unifikimi i armëve

Çdo luftë e madhe çon në ristrukturimin e ekonomisë dhe nënshtrimin e saj ndaj nevojave ushtarake. Kështu ishte gjatë Luftës së stërzgjatur të Veriut, kur theksi u vu në zhvillimin e prodhimit të nevojshëm për nevojat e ushtrisë dhe marinës: nga fabrikat e rrobave dhe kanavacave deri te fabrikat e armëve. Një faktor i rëndësishëm në kushtet e luftës së madhe ishte bashkimi i prodhimit. Kur ishte e nevojshme të vishej dhe pajisja e ushtrisë më të madhe në Evropë, theksi ishte në prodhimin masiv, thjeshtësinë në prodhimin dhe zhvillimin e armëve. Për të mos e mbingarkuar materialin me një masë të dhënash statistikore, kufizohemi në disa shembuj. Pak para Luftës Patriotike të 1812, kalibrat e artilerisë ruse u unifikuan, gjë që bëri të mundur thjeshtimin dhe uljen e kostos së prodhimit. Gjatë Luftës së Parë Botërore, bashkimi ndikoi, para së gjithash, në prodhimin e armëve të vogla, kur nga tre mostrat e "tre sundimtarit" të famshëm u fokusuan në një - dragua. Thuhet shpesh se kjo ka ndodhur në kohët sovjetike (dhe zyrtarisht është me të vërtetë) - por në fakt, në vitet e Luftës së Parë Botërore. Faktori i unifikimit të modeleve të armëve u shfaq edhe më shumë gjatë viteve të Luftës së Madhe Patriotike - në kushtet kur miliona ushtri me një ngopje të lartë të pajisjeve vepruan kundër njëra-tjetrës. Në të njëjtën kohë, përparësi, si më parë, iu dha, ndoshta jo një modeli masiv ideal, por të lehtë për t'u prodhuar dhe zotëruar. Në Gjermani, gjithçka ishte pikërisht e kundërta dhe theksi ishte në krijimin e superarmëve - tanke, avionë dhe armë të vogla. Po, "panterat" gjermane i tejkalonin "tridhjetë e katër" sovjetikë - por sa ishin? Pak më pak se 6 mijë kundër disa dhjetëra mijëra tankeve të mesme sovjetike. Dhe në të njëjtën kohë, duke krijuar një tank të mirë të mesëm, armiku nuk e ndaloi prodhimin e të njëjtave "katër" - dhe kjo është një humbje e madhe kohe dhe burimesh. E njëjta gjë vlen edhe për armët e vogla - gjermanët arritën të krijonin "Sturmgever" - në fakt një makinë automatike, vetëm tani ata e përdorën atë në masë tashmë afër Koenigsberg dhe Berlin në 1945 - ishte tepër vonë, dhe kjo armë nuk luajti një rol serioz.

Aleatët rusë?

Shpesh, Rusia, dhe më vonë Bashkimi Sovjetik, bënë luftë në koalicion kundër një armiku të përbashkët. Vërtetë, ka ende një mosmarrëveshje për atë që këta aleatë sollën më shumë - dëm apo përfitim. Përvoja e parë e madhe u fitua gjatë Luftës së Madhe Veriore, kur Danimarka dhe Polonia vepruan si aleatë të Rusisë. Suedezët përfunduan me danezët përpara se trupat ruse të kishin kohë të përfundonin përqendrimin e tyre, dhe Polonia dhe Saksonia, megjithëse i shtrënguan suedezët për një kohë, duke i dhënë mundësinë Pjetrit të Madh për të riorganizuar ushtrinë, por në aspektin ushtarak, Rusia ende duhej të luftonte një për një, megjithëse me një ushtri të vogël, por të konsideruar si një ushtri suedeze shembullore. Lufta tjetër e madhe, ku Rusia veproi në aleancë me vendet evropiane, ishte Lufta Shtatëvjeçare, ku Franca dhe Austria vepruan si aleatë të Rusisë. Sidoqoftë, për dy vjet, trupat ruse, duke vepruar në thelb në interes të austrisë, pësuan humbje të mëdha pa një rezultat të qartë ushtarako-politik. Dhe vetëm kur Saltykov, i cili tregoi pavarësi të lakmueshme, u vendos në krye të ushtrisë, u shkaktua një disfatë dërrmuese pranë Kunersdorf ndaj trupave prusiane. Pas tij, ushtria prusiane pushoi së ekzistuari si një forcë e organizuar për ca kohë. U hap rruga për në Berlin për trupat aleate ruse dhe austriake. Por atëherë aleatët austriakë refuzuan të merrnin kryeqytetin prusian, nga frika e forcimit të pozitës së Rusisë. Dhe Saltykov, me trupat e kulluar nga gjaku nga një betejë e rëndë, duhej të braktiste vetëm marshimin në Berlin. Tendenca të ngjashme mund të vërehen në një sërë luftërash ruso-turke dhe, mbi të gjitha, napoleonike, kur interesat e aleatëve u vendosën mbi qëllimet e tyre politike dhe përshtatshmërinë ushtarake. Në 1799, kjo pothuajse përfundoi në katastrofën e ushtrisë së Suvorov në Zvicër, ku vetëm talenti ushtarak dhe energjia e palodhur e komandantit i shpëtuan trupat ruse nga robëria ose shkatërrimi. E tillë është lufta e katërt e koalicionit, gjatë së cilës trupat ruse hynë në luftë në momentin kur aleati kryesor, Prusia, u mund nga francezët, dhe pas betejave të përgjakshme pranë Pultusk, në Preusisch-Eylau dhe Friedland, paqja në Tilsit ishte përfundoi të pafavorshme për Rusinë. Pas fushatës fitimtare të 1812 gjatë fushatave të huaja në komandën e lartë të trupave të koalicionit anti-Napoleonik, nuk kishte absolutisht vend për një udhëheqës të vetëm ushtarak rus, i cili në masë të madhe ndikoi në rrjedhën e luftës. Apogjeu i varësisë politike në operacionet ushtarake për Rusinë ishte Lufta e Parë Botërore. Nuk është rastësi që është zhvilluar një thënie e zymtë që Marshall Foch është gati të luftojë deri në pikën e fundit të gjakut rus. Dhe shumë fitore ruse, pavarësisht nëse ishte Gumbinnen, Beteja e Galicisë ose përparimi i Brusilovsky, ishin më tepër në duart e aleatëve në Antantë, dhe ushtria ruse premtoi shfaqjen e divizioneve të reja gjermane të transferuara urgjentisht nga armiku nga perëndimi Përpara. Trupat ruse kishin pavarësi të madhe në frontin Kaukazian, ku ushtria ruse arriti suksese vërtet të jashtëzakonshme. E veçantë është pjesëmarrja e Bashkimit Sovjetik në koalicionin anti-Hitler. Këtu fotografia ishte e ndryshme, por e ngjashme me luftërat e mëparshme - deri në qershor 1944, Bashkimi Sovjetik, në teatrin më të rëndësishëm tokësor të operacioneve, luftoi Gjermaninë dhe satelitët e saj praktikisht një për një. As El Alamein dhe as zbarkimi në Siçili nuk janë të krahasueshme në shkallë me Betejën e Moskës, Stalingradit apo Kurskut. Me sa duket, kishte shumë të vërteta në fjalët e Aleksandrit III, i cili thoshte se aleatët e vetëm të Rusisë janë ushtria dhe marina e saj.

Atdhetar i vërtetë është ai që di ose të paktën përpiqet të njohë historinë reale të vendit të tij dhe jo kronologjinë e rreme të fitoreve solide.

Në përgjithësi, vetëm një person pa tru fare mund të supozojë se ushtria ruse ishte e pathyeshme dhe legjendare gjatë gjithë historisë së saj.

Logjika elementare sugjeron që kjo thjesht nuk mund të jetë.

Edhe të lashtët thoshin se pothuajse çdo fitore e madhe fillon me një disfatë. Dhe nëse në historinë e armëve ruse ka pasur të parat, atëherë ka pasur të dytin. Këtu janë ato më të zhurmshmet.

1. Në 1382, 2 vjet pas fitores së Dmitry Donskoy në Betejën e Kulikovës, Khan Tokhtamysh goditi përsëri: ai plaçkiti dhe dogji Moskën.

JAM. Vasnetsov. Mbrojtja e Moskës nga Khan Tokhtamysh, shekulli XIV. 1918

Në përgjithësi, historia e zgjedhës mongole është pika më e zezë e krenarisë ushtarake të rusëve të mëdhenj. Si ishte e mundur për 300 vjet, ndryshe nga Europa, të durohej pushtimi i disa nomadëve - tani është e vështirë t'u shpjegohet patriotëve.

Ka në historinë e madhe të Iga-s dhe misteret e saj lokale. Si ishte e mundur të qëndronim nën sundimin e tatarëve edhe 100 vjet pas fitores në Fushën e Kulikovës? Me sa duket, ose beteja nuk ishte aq e gjerë, ose nuk vendosi asgjë, ose nuk ekzistonte fare.

2. Në 1558 - 1583, Lufta e Livonisë me Komonuelthin Polako-Lituanez, Suedinë dhe Danimarkën

Ivan IV i Tmerrshëm e zhvilloi këtë luftë për një çerek shekulli dhe ajo përfundoi me disfatën e tij të plotë. Rusia praktikisht humbi hyrjen në Detin Baltik, u shkatërrua dhe veriperëndimi i vendit u shpopullua. Gjithashtu në shekullin e 17-të, Rusia humbi një luftë ndaj Polonisë (1609-1618) dhe dy ndaj Suedisë (1610-1617 dhe 1656-1658).

3. Fushata e Prutit, 1710-1713

Në shekullin e 18-të, pas fitores në Betejën e Poltava në 1709, Pjetri I shkoi në fushatën e palavdishme të Prutit për të ndjekur Karlin XII, i cili kishte ikur në zotërimet danubiane të Perandorisë Osmane.

Fushata u shndërrua në një luftë të humbur me turqit e 1710-1713, gjatë së cilës Pjetri I, në vend që të kapte mbretin suedez, nuk u kap për mrekulli, dhe Rusia humbi hyrjen në Detin Azov dhe flotën jugore të sapondërtuar. Azov u kap përsëri nga ushtria ruse vetëm një çerek shekulli më vonë nën perandoreshën Anna Ioannovna.

Rusia, përpara se të mposhtte "Ushtrinë e Madhe" në Luftën Patriotike të 1812 dhe të arrinte në Paris, u mund në betejën e Austerlitz në 1805 dhe në fakt humbi luftën pasuese me Napoleonin në 1806-1807, e cila përfundoi për Rusinë në paqen poshtëruese të Tilsit.

5. Lufta e Krimesë e viteve 1853-1856

Në librin Lufta e Krimesë: E vërteta prapa mitit, historiani Clive Ponting vëren se tre ushtri të tmerrshme u përplasën në Luftën e Krimesë dhe një franceze pak a shumë e tolerueshme.

Sipas tij, Rusia kishte forcën më të madhe dhe më pak efektive: "trupat ishin kryesisht ushtarë skllevër, të armatosur në rastin më të mirë me armë të shekullit të 18-të që gjuanin në një të katërtën e distancës dhe me gjysmën e shpejtësisë së tytës anglo-franceze".

Taktikat ishin gjithashtu të paktën gjysmë shekulli, shton specialisti: trupat drejtoheshin nga një marshall fushor, 72-vjeçari Ivan Paskevich, një veteran i luftës me Napoleonin (1812).

Si rezultat i luftës, rreth një milion rusë vdiqën, shumë herë më shumë se aleatët. Traktati më pas e hodhi perandorinë edhe më larg nga ambiciet mesdhetare - pas Krimesë, Perëndimi shkatërroi flotën ruse në Detin e Zi.

6. Beteja e Tsushimës 1905.

Beteja detare në maj 1905 afër ishullit Tsushima - skuadrilja e 2-të ruse e Flotës së Paqësorit nën komandën e Zëvendës Admiralit Rozhdestvensky pësoi një humbje dërrmuese nga Marina Perandorake Japoneze nën komandën e Admiralit Heihachiro Togo.

Video: Japonezët janë ende krenarë për fitoren ndaj rusëve në Tsushima

Beteja u bë beteja detare vendimtare e Luftës Ruso-Japoneze të 1904-05. Si rezultat, armada ruse u mund plotësisht. Shumica e anijeve u fundosën ose u shkatërruan nga ekuipazhet e anijeve të tyre, disa kapitulluan, disa u internuan në portet neutrale dhe vetëm katër arritën të arrinin në portet ruse.

7. Humbjet në Luftën e Parë Botërore

Demonstrata patriotike në 1914.

Dikur nuk na pëlqente të kujtonim për Luftën e Parë Botërore, përveç ndoshta për përparimin e suksesshëm të Brusilovsky në verën e vitit 1916. Dhe kjo nuk është rastësi, sepse ushtria ruse në atë luftë u ndoq me disfata.

Më i famshmi prej tyre, ndoshta, është humbja e ushtrive ruse në Prusinë Lindore në gusht 1914 (për këtë u shkrua një nga romanet më të mira të Alexander Solzhenitsyn, gusht 1914), megjithëse gjenerali Denikin, për shembull, e quajti më të madhin tragjedia e ushtrisë ruse në tërheqjen e Luftës së Parë Botërore nga Galicia në verën e vitit 1915.

Pas ardhjes në pushtet të bolshevikëve, Ushtria e Kuqe fitoi luftën civile. Por në luftën me Poloninë në vitin 1920, ajo humbi mjerisht. Fushata kundër Varshavës u shndërrua në një "mrekulli në Vistula" - një humbje e papritur e ushtrisë së Marshallit të ardhshëm Sovjetik Tukhachevsky nga trupat e Marshallit polak Pilsudski.

8. Dita e "festës" - 23 shkurt 1918

Në shkurt 1917, në prag të revolucionit, Perandoria Ruse ishte pjesëmarrëse në Luftën e Parë Botërore dhe po përgatitej të sulmonte Gjermaninë me ardhjen e pranverës. Grushti i shtetit që kishte filluar i shmangu këto plane, si dhe shanset për një dalje dinjitoze nga lufta - bolshevikët, të pakënaqur nga disfata, morën pushtetin me forcë në tetor 1917 dhe vendi hyri në fazën e luftës civile.

Në këtë situatë, ushtria filloi të shpërbëhej, e lodhur nga lufta tashmë e zgjatur. Armiku nuk mungoi të përfitonte nga kjo. Më 18 shkurt 1918, trupat gjermane dhe austro-hungareze filluan një sulm ndaj trupave të shpërndara dhe të vogla, por rusët e lodhur u përgjigjën vetëm me një rrëmujë dhe dezertim.

Gazeta Delo Naroda shkruante në shkurt të vitit 1918: “Narva u mor nga një grup shumë i vogël gjermanësh, vetëm rreth 40 vetë, të cilët mbërritën me motoçikleta në orën 8 të mëngjesit. Fluturimi nga qyteti filloi një ditë më parë, rreth orës 12 të mesditës. Ushtarët dhe komitetet ishin të parët që u larguan, duke lënë gjithçka në mëshirë të fatit. Megjithatë, disa arritën të shesin pronën shtetërore të mbetur nga grabitja.”

9. Lufta dimërore me Finlandën (1939-40)

(Fletëpalosje propagandistike finlandeze)

Në vitin 1939, udhëheqja sovjetike donte të fitonte kontrollin mbi Finlandën në mënyrë që të krijonte një shtet tampon. Natyrisht, finlandezët ishin kundër. Dëshira për pavarësi doli të ishte më e fortë se planet e Stalinit: 4 milionë njerëz mundën një ushtri prej 5 milionësh.

Sipas shumicës së historianëve, strategjia e BRSS bazohej në vetëbesimin vdekjeprurës - ushtria pushtoi Finlandën plotësisht të papërgatitur për një luftë të gjatë polare. Për ironi, "Gjeneral Frost" në këtë rast mundi rusët, të cilët ishin krenarë për klimën e ashpër.

Për më tepër, kishte mjaft marrëzi thjesht ushtarake - tanket sovjetike të pikturuara në të zezë ishin krejtësisht të dukshme në peizazhet me dëborë të Suomi, dhe shumë ushtarë ishin të veshur me kostume kaki dhe shpesh nuk kishin rroba dimërore.

Duke qenë në një pakicë të prekshme, finlandezët ishin ironikë: “Sa shumë rusë! Ku do t'i varrosim?" Si rezultat i luftës së dështuar për Moskën, Finlanda humbi rreth 26 mijë ushtarë, Bashkimi - rreth 70-100 mijë (vlerësimet e historianëve ndryshojnë).

10. Verë-vjeshtë 1941

Strategu "brilant" Stalini, i cili ishte përgatitur për luftë që nga viti 1929, por për disa arsye qëlloi stafin komandues të Ushtrisë së Kuqe një ditë më parë, vuri pothuajse të gjithë ekonominë e BRSS në punë për luftën, por, siç ishte doli më vonë, nuk krijoi një bazë ekonomike për mbrojtjen e vendit, arriti që në muajt e parë të luftës të humbasë pothuajse të gjithë ushtrinë, flotën dhe aviacionin e BRSS dhe gjysmën e territorit evropian të Bashkimit Sovjetik.

Gjatë verës-vjeshtës së vitit 1941, Ushtria e Kuqe kaloi nëpër një sërë pengesash të rënda, duke rrjedhur njëra në tjetrën, përpara se të arrinte të ndalonte përparimin e Wehrmacht pranë Moskës në fillim të dhjetorit.

Fundi i qershorit 1941 - disfata pranë Minskut, më shumë se katërqind mijë humbje.

Në shtator - kazani i Kievit, i cili mund të ishte shmangur nëse do të tërhiqeshin në kohë përtej Dnieper. Shtatëqind mijë të tjerë të vrarë, të plagosur, të kapur.

Deri në shtator të vitit 1941, numri i ushtarëve që ishin kapur vetëm nga gjermanët u KRAHASUAR ME TË GJITHË Ushtrinë e RREGULLT TË PARALUFTËS.

11. Operacioni Mars, 1942

Ideja e operacionit sovjetik Mars u shfaq në fund të shtatorit 1942 si vazhdim i operacionit të parë Rzhev-Sychevsk (30 korrik - 30 shtator). Detyra e tij është të mposht ushtrinë e 9-të gjermane, e cila formoi bazën e Qendrës së Grupit të Ushtrisë, në zonën e Rzhev, Sychevka, Olenino, Bely.

Deri në vjeshtën e vitit 1942, Ushtria e Kuqe rrafshoi frontin, duke i shtyrë gjermanët nga Moska, por një çiban i mundshëm mbeti në linjë, duke kërcënuar Moskën. Operacioni Mars duhej t'i priste "qafën" kësaj parvaze.

Gjermanët preferuan të forconin pozicionet e tyre në vend që të sulmonin. Ditën e fillimit të operacionit, reshjet e dendura të borës dhe mjegulla penguan avionët dhe artilerinë të sulmonin “kështjellat” e ushtrisë naziste. Në kaos, ushtria sovjetike humbi pozicionet e gjermanëve, si rezultat, dislokimi i gjermanëve dhe sovjetikëve u ngatërrua. Kundërsulmi nazist preu shumë linja furnizimi dhe ndërpreu komunikimet midis komandantëve në terren.

Megjithë humbjet e shumta - si tanke ashtu edhe ushtarë - komandanti i operacionit, Georgy Zhukov, u përpoq për tre javë të tjera për të kapur sukseset e "operacionit konkurrent" pranë Stalingradit. Si rezultat, në një muaj ushtria sovjetike humbi rreth gjysmë milioni ushtarë të vrarë, të plagosur dhe të kapur, gjermanët - rreth 40 mijë.

12 Humbje të mëdha në Luftën e Dytë Botërore

Fallen në Luftën e Dytë Botërore është një dokumentar interaktiv për koston e kësaj lufte në jetën e njerëzve dhe rënien e numrit të viktimave në konfliktet pas Luftës së Dytë Botërore.

Pesëmbëdhjetë minuta vizualizimi i të dhënave në një format tregimi kinematografik i prezantojnë shikuesit këtë pikë kthese në historinë botërore me dramë të re.

Përmasat tragjike midis humbjeve të BRSS në krahasim me vendet e tjera pjesëmarrëse në këtë luftë janë veçanërisht të dukshme në film.

Filmi shoqërohet me një koment vijues, i cili mund të ndalet në momente kyçe për të studiuar më në detaje numrat dhe grafikët.

Një histori më vete janë humbjet njerëzore në BRSS gjatë Luftës së Dytë Botërore. Një numër kaq i madh i jetëve të humbura, sipas vlerësimeve të ndryshme, deri në 30 milionë gjatë 4 viteve të luftës, edhe në rast të një fitoreje ushtarake, i dhanë një goditje të tillë vendit sa që përfundimisht humbi të gjithë konkurrencën historike të mëvonshme me të zhvilluara. vende.

13. Lufta në Kore

Në vitin 1950, kur Koreja e Veriut, me mbështetjen e BRSS dhe Kinës, nisi një luftë kundër Koresë së Jugut, duke u përpjekur të vendoste një regjim komunist në të gjithë gadishullin.

BRSS nuk mori pjesë zyrtarisht në luftë, por i dha ndihmë regjimit të Kim Il Sung me para, armë, këshilltarë ushtarakë dhe instruktorë.

Lufta përfundoi, në fakt, me humbjen politike të Moskës - në vitin 1953, pas vdekjes së Stalinit, udhëheqja e re sovjetike vendosi të ndalonte ndërhyrjen në konflikt dhe shpresat e Kim Il Sung për të ribashkuar dy Koretë nën sundimin e tij u shembën.

14. Lufta në Afganistan, 1979-1989

BRSS u mund në të vërtetë në luftën afgane të viteve 1979-1989. Duke humbur pothuajse 15 mijë njerëz, Bashkimi Sovjetik u detyrua të tërhiqte trupat nga Afganistani pa arritur qëllimet e tij.

Ata donin të sovjetizojnë Afganistanin, pothuajse për ta bërë atë republikën e gjashtëmbëdhjetë të BRSS, ata luftuan për gati dhjetë vjet, por ata nuk mundën të mposhtën jo vetëm "minatorët dhe shoferët e traktorëve" - dehkanët analfabetë afganë që morën në duart e tyre pushkët e gjyshit nga koha e luftërave anglo-afgane të fundit në vend të shatave XIX - fillimi i shekullit XX (megjithatë, me kalimin e kohës, ata kishin edhe "Stingers" amerikanë).

Por gjëja kryesore është se lufta në Afganistan ishte goditja e fundit për BRSS, pas së cilës ajo nuk mund të ekzistonte më.

15. Humbja në Luftën e Ftohtë me SHBA

BRSS humbi ndaj Shteteve të Bashkuara në garën e armatimeve, e mbingarkuar nën barrën e padurueshme të shpenzimeve ushtarake për shkak të ekonomisë shtetërore joefikase dhe u shemb në 1991.

16. Sulmi në Grozny dhe luftërat çeçene

Në prag të operacionit, gjenerali rus Pavel Grachev u mburr: "Më jepni një detashment parashutistësh dhe ne do të merremi me këta çeçenë brenda disa orësh".

Doli se Rusia përfundimisht kishte nevojë për 38 mijë ushtarë, qindra tanke dhe pothuajse dy vjet për të shtypur milicitë çeçene. Si rezultat, Moska de facto e humbi luftën.

Në rrjedhën e tij, pati jo vetëm një sulm të pasuksesshëm në Grozny në 1994-1995, por edhe humbjen e trupave ruse në gusht 1996, kur detashmentet e armatosura të separatistëve çeçenë kapën Grozny, Gudermes, Argun dhe Moska u detyrua të nënshkruajë Khasavyurt. paqen, poshtëruese për të. Lufta e parë çeçene u humb.

Në bashkësinë globale të opozitarëve të papajtueshëm rusë, ata e kuptojnë realitetin e ri.

Në përgjithësi, opozita e papajtueshme ruse është, ndoshta, më ndërkombëtare nga të gjitha opozita. Ai përfshin jo vetëm banorët e Rusisë dhe qytetarët e Federatës Ruse që jetojnë jashtë vendit, por edhe ish-qytetarë të Federatës Ruse që janë bërë prej kohësh shtetas të vendeve të tjera. Në radhët e saj ka edhe qytetarë të një vendi që pretendon se është në luftë me Rusinë (dhe përpiqet t'i dëbojë nga radhët e gardës së opozitës).

…Kështu që. Pyetja me të cilën duhet të përballet ky komunitet botëror tani është e rëndë: pse fushata e protestës e nisur në Runet nuk funksionoi nga fjala "absolutisht"?

Prania e anti-Putinistëve të paepur në mediat e internetit dhe rrjetet sociale ishte, nëse jo dërrmuese, atëherë të paktën e barabartë me "pro-Putin". Dhe rezultati i përgjithshëm i përpjekjeve të protestës së "kandidatëve anti-sistematik" dhe "politikanit të cilit i frikësohet Putinit" bojkotues doli të ishte disi i mjerueshëm.

Jo, rezultati i tyre është për të ardhur keq, jo në kuptimin që disa miliona bashkëqytetarë tanë që votuan për K. A. Sobchak dhe G. A. Yavlinsky janë individë patetikë, të parëndësishëm. Dhe jo në kuptimin që dhjetëra apo ndoshta edhe qindra mijëra bashkëqytetarë tanë që me të vërtetë ia vunë veshin thirrjes për "bojkotimin e farsës" janë patetikë. Jo, ata janë të gjithë qytetarë të plotë të vendit.

Problemi i tyre është diku tjetër. Pavarësisht se këta njerëz janë pakicë, në të njëjtën kohë janë pakicë, si të thuash, hiperaktivë nga ana informative. Dhe kjo është arsyeja pse kjo pakicë zakonisht e konsideron veten jo thjesht të plotë, por diçka më shumë.

Kjo është për një përdorues normal dhe interneti është normal. Kjo është, për qëllime personale - kryesisht për korrespondencë me të dashurit, shikimin e filmave dhe ruajtjen e muzikës.

Dhe një përdorues i avancuar anti-Putin, edhe nëse është një amvise izraelite prej vitesh, është një fabrikë e përditshme pëlqimesh, komentesh dhe ripostimesh, që prodhon dhe shpërndan kilotonë përmbajtje politike. Për të mos përmendur ushtrinë e luftëtarëve balltikë, ukrainas, transkaukazianë dhe të Azisë Qendrore kundër perandorisë. Për të mos përmendur korpusin e divanit të rezistencës anti-perandorake në vetë Rusinë - Moskë, Shën Petersburg, Urale dhe Siberi.

Por gjëja kryesore është se kjo pakicë është mësuar ta konsiderojë veten jo vetëm aktiv, por edhe efektiv informativ. Për shkak të diplomave thuajse intelektuale dhe thjesht traditave klasore, ajo është mësuar të mendojë se ka aftësi shumë më të mëdha në paraqitjen e pozicionit të saj politik. Fjalët janë shumë më bindëse dhe më të ndritshme. Shumë më mirë në gjendje të "kalojë".

Dhe kështu u arrit përfundimi: çdo përfaqësues i kësaj pakice intelektuale, natyrisht, vlen qindra përdorues të zakonshëm pasivë të hapësirës së informacionit. Thjesht nga niveli i zhurmës informative që prodhon dhe ndikimi që ka.

Dhe nuk është se ata nuk kishin ndonjë arsye për të llogaritur suksesin. Të paktën të kufizuar.

Së pari, në anën e ndërkombëtarit global të opozitës ruse kishte një paketë mjaft mbresëlënëse mediash. Duke filluar nga britanikët dhe amerikanët, të cilët me këmbëngulje të dëshpëruar përsëritën mantrën për "rivalin kryesor të Putinit, i cili bëri thirrje për bojkot të zgjedhjeve" dhe duke përfunduar me ata gjermanë, të cilët mendueshëm i shpjegojnë lexuesit rus se si ta shprehin më mirë protestën e tyre. kundër Kremlinit: “Qëndroni në shtëpi, siç e quan Navalny, apo prishni fletën e votimit siç këshilloi Khodorkovsky? Si ndryshon një bojkot nga një votë proteste dhe si do të ndikojë vendimi i marrë në procesin zgjedhor?”

(Në këtë pikë, ishte e nevojshme të pyesim në mënyrë retorike: dhe këta njerëz akuzojnë Rusinë se po përpiqet të ndërhyjë në zgjedhjet e tyre? Por kjo pyetje ka kohë që ka marrë përgjigje. Vendet e duhura ndërhyjnë në zgjedhjet e njerëzve të tjerë në mënyrë korrekte, për hir të së mirës. vendet e gabuara, si Rusia, në emër të së keqes.)

Së dyti, pakica informative hiperaktive gjithashtu po zotëron hapësirat e reja mediatike me një ritëm më të shpejtë. Për shembull, në mesin e kanaleve të njohura telegrame politike, shumica e qartë është qartësisht opozitare në natyrë.

Së treti, audienca e këtij minoriteti është "klasa mediatike" ruse - duke përfshirë një shtresë mjaft të madhe punonjësish të medias zyrtare, të cilët janë mësuar të ecin me fiq në xhepa dhe e konsiderojnë veten viktima të rrethanave. Kjo është arsyeja pse ata pëlqejnë dhe ripostojnë informacionin që godet Rusinë moderne me entuziazëm të dyfishuar.

…Kështu që.

Siç ka treguar praktika, i gjithë ky vetëvlerësim në internet i pakicës hiperaktive antishtetërore doli të ishte i ekzagjeruar. Domethënë, nuk arriti të shndërrohej as në bojkot, as në votë proteste. E lexoi shumë veten, e pëlqeu dhe e ripostoi, por për disa arsye mbeti në geton e saj tre për qind.

Unë kam një version pse.

Puna është se ndoshta nuk ka shoqëri në planet që do të ishte më rezistente ndaj presionit të informacionit sesa shoqëria ruse.

Edhe para ardhjes masive të internetit (dhe fillimit të "epokës së Putinit"), votuesi/lexuesi/shikuesi rus jetoi për një dekadë e gjysmë nën një diktaturë të natyrshme informacioni. Nga mëngjesi në mbrëmje, çdo hekur i thoshte një qytetari rus se vendi i tij po shkatërrohej dhe se ishte mirë, se e kaluara e tij ishte kriminale, krenaria e tij ishte e rreme dhe perspektiva më e mirë ishte ta hidhte në një vend normal. Dhe nëse nuk funksionon, uluni dhe mos u shtrëngoni.

Dhe shtetasi rus i rezistoi këtij pushtimi informativ.

Dhe pastaj erdhi epoka e Internetit masiv rus. Dhe megjithëse "të papajtueshëm" sigurisht që patën një fillim (Interneti para së gjithash u përhap në megaqytetet, ku baballarët e tij themelues ishin njerëz që më vonë shkuan në Bolotnaya pothuajse me forcë të plotë) - shumica tashmë në vitet 2010 filloi të arrijë në mënyrë të pashmangshme ata dhe parakalojnë. Thjesht sepse edhe minoritetet tepër hiperaktive, të cilët pohojnë veten në kurriz të mazhorancës, nuk do ta lexojnë e dëgjojnë këtë të fundit nëse kanë mundësi.

Dhe shumica kishte një zgjedhje. Dhe në formën e medias "shtetërore", dhe në formën e blogosferës patriotike të vetëbërë.

Dhe në fund, rezultoi se të gjitha fuqitë e fushatës dhe propagandës së telegramit të opozitës dhe kanaleve YouTube, dhe grupeve në Facebook, dhe publikut të VK-së, dhe botimeve të fuqishme në gjuhën ruse të Pragës dhe Rigës me dizajn të avancuar dhe të çuditshëm, dhe gjithçka të ngjashme. që, janë të mbyllura në fakt mbi veten tuaj. Për klasën mediatike ndërkombëtare të opozitës ruse-folëse.

Në veçanti, kjo ndodhi edhe për shkak se ky komunitet i mbyllur nuk ka mundur të zhvillojë një gjuhë normale, të respektueshme komunikimi me shumicën. Ata nuk dolën me asgjë më kreative sesa tregime "të dhimbshme" se si "takova një grua të moshuar në një dyqan që po përpiqej të blinte dy portokall për një promovim" për qytetarët. Në thelb, të gjitha tekstet e tyre politike bazoheshin në një tallje të "shumicës së bindur / sylesh". Mbi dashurinë tragjike të vetvetes, i zgjuar dhe i bukur. Dhe në renditjen e dallimeve midis vetes së zgjuar dhe të talentuar dhe një mase gri njëngjyrëshe.

Kjo do të thotë, këta djem kanë zotëruar disa media të reja, formate të reja dhe rrjete të reja.

Por në thelb, ata kurrë nuk mësuan asgjë. Për shembull, një e vërtetë e thjeshtë: “Nëse po u drejtoheni njerëzve që, në pjesën më të madhe, kanë votuar për V.V. Putin për dhjetë vjet, atëherë pse dreqin po talleni me zgjedhjen e tij? Je i sigurt se kështu fitohen zemrat?"

Si rezultat, sot trupat e informacionit, të mundura gjatë sulmit të radhës në Kremlin, po diskutojnë të ardhmen.

Disa, si pas çdo zgjedhjeje në Rusi, profetizojnë me zymtësi se tani shumica budallaqe do të qajë dhe ne nuk do të na vijë keq për të, është faji ynë.

Të tjerët përpiqen të drejtohen drejt një konstruktivi dhe ofrojnë në vend që të luftojnë një forcë të papërmbajtshme për t'u bashkuar me të dhe për ta ndryshuar atë nga brenda: “Ne të gjithë duhet të mësojmë se si të sakrifikojmë. Krenaria juaj, lidhjet tuaja, dashuria juaj, fati juaj dhe jeta juaj. Nuk mund ta mposhtim Putinin. Asnjë procesion, bojkot dhe nota. Modaliteti mund të ndryshohet vetëm nga brenda. Nëse doni të ndryshoni Rusinë, duaj Putinin. Duaje atë dhe ji besnik ndaj tij. Për t'ju dhënë ndonjëherë pushtet, ai duhet të jetë i sigurt se nuk do ta tradhtoni. Shkoni në punë në pushtet” e kështu me radhë.

Në bashkësinë globale të opozitarëve të papajtueshëm rusë, ata po kuptojnë një realitet të ri.

Në përgjithësi, opozita e papajtueshme ruse është ndoshta opozita më ndërkombëtare nga të gjitha. Ai përfshin jo vetëm banorët e Rusisë dhe qytetarët e Federatës Ruse që jetojnë jashtë vendit, por edhe ish-qytetarë të Federatës Ruse që janë bërë prej kohësh shtetas të vendeve të tjera. Në radhët e saj ka edhe qytetarë të një vendi që pretendon se është në luftë me Rusinë (dhe përpiqet t'i dëbojë nga radhët e gardës së opozitës).

…Kështu që. Pyetja që ky komunitet botëror duhet të zgjidhë tani është e rëndë: pse fushata e protestës e nisur në Runet nuk funksionoi nga fjala "plotësisht"?

Prania e anti-Putinistëve të paepur në mediat e internetit dhe rrjetet sociale ishte, nëse jo dërrmuese, atëherë të paktën e barabartë me atë "pro-Putin". Dhe rezultati i përgjithshëm i përpjekjeve të protestës së "kandidatëve anti-sistem" dhe "politikanit të cilit i frikësohet Putin" bojkotues doli të ishte disi i mjerueshëm.

Jo, rezultati i tyre është për të ardhur keq, jo në kuptimin që disa miliona bashkëqytetarë tanë që votuan për K. A. Sobchak dhe G. A. Yavlinsky janë individë patetikë, të parëndësishëm. Dhe jo në kuptimin që dhjetëra apo ndoshta edhe qindra mijëra bashkëqytetarë tanë që me të vërtetë ia vunë veshin thirrjes për "bojkotimin e farsës" janë të mjerë. Jo, ata janë të gjithë qytetarë të plotë të vendit.

Dhe një përdorues i avancuar anti-Putin, edhe nëse është një amvise izraelite prej vitesh, është një fabrikë e përditshme pëlqimesh, komentesh dhe ripostimesh, që prodhon dhe shpërndan kilotonë përmbajtje politike. Për të mos përmendur ushtrinë e luftëtarëve balltikë, ukrainas, transkaukazianë dhe të Azisë Qendrore kundër perandorisë. Për të mos përmendur ndërtesat e shtratit të rezistencës anti-perandorake në vetë Federatën Ruse - Moskë, Shën Petersburg, Urale dhe Siberi.

Pjesëmarrësit në një protestë të paligjshme marshojnë në rrugën Malaya Dmitrovka në Moskë. 7 tetor 2017

Por gjëja kryesore është se kjo pakicë është mësuar ta konsiderojë veten jo vetëm aktiv, por edhe efektiv nga ana informative. Për shkak të diplomave thuajse intelektuale dhe thjesht traditave klasore, ajo është mësuar të mendojë se ka shumë më tepër aftësi në paraqitjen e pozicionit të saj politik. Fjalët janë shumë më bindëse dhe më të ndritshme. Aty ku mund të "kalosh".

Dhe kështu u arrit përfundimi: çdo përfaqësues i kësaj pakice intelektuale vlen sigurisht për qindra përdorues të zakonshëm pasivë të hapësirës së informacionit. Thjesht nga niveli i zhurmës informative që prodhon dhe ndikimi që ka.

Dhe nuk është se ata nuk kishin ndonjë arsye për të llogaritur suksesin. Të paktën të kufizuar.

Së pari, në anën e ndërkombëtarit global të opozitës ruse kishte një paketë mediatike mjaft mbresëlënëse. Duke filluar nga britanikët dhe amerikanët, me këmbëngulje të dëshpëruar që përsëritet

mantra për "konkurrentin kryesor të Putinit, i cili bëri thirrje për bojkot të zgjedhjeve" dhe duke përfunduar me ato gjermane, duke i shpjeguar me mend lexuesit rus se sa më mirë

Shprehni protestën tuaj

kundër Kremlinit: "Qëndroni në shtëpi, siç kërkon Navalny, ose prishni fletën e votimit, siç këshillon Khodorkovsky? Si ndryshon bojkoti nga një votim proteste dhe si do të ndikojë vendimi në procesin zgjedhor?"

(Në këtë pikë ishte e nevojshme të pyesim në mënyrë retorike: Dhe këta njerëz akuzojnë Rusinë se po përpiqet të ndërhyjë në zgjedhjet e tyre? Por kjo pyetje ka kohë që ka marrë përgjigje. Vendet e duhura ndërhyjnë në zgjedhjet e njerëzve të tjerë në mënyrë korrekte, për hir të së mirës. E gabuara. vende, si Rusia, - në emër të së keqes).

Së dyti, pakica informative hiperaktive gjithashtu po zotëron hapësirat e reja mediatike me një ritëm më të shpejtë. Për shembull, në mesin e kanaleve të njohura politike Telegram, shumica e pastër vesh

dukshëm opozitare.

Së treti, audienca e këtij minoriteti është "klasa mediatike" ruse - duke përfshirë një shtresë mjaft të madhe punonjësish mediatikë gjysmë zyrtarë, të cilët janë mësuar të ecin me fiq në xhepa dhe e konsiderojnë veten viktima të rrethanave. Kjo është arsyeja pse ata pëlqejnë dhe ripostojnë informacionin që godet Rusinë moderne me entuziazëm të dyfishuar.

…Kështu që.

Miting koncert kushtuar përvjetorit të katërt të ribashkimit të Krimesë me Rusinë në Krasnodar

Unë kam një version pse.

Puna është se ndoshta nuk ka shoqëri në planet që do të ishte më rezistente ndaj presionit të informacionit sesa shoqëria ruse.

Edhe para ardhjes masive të internetit (dhe fillimit të "epokës së Putinit" të krijuar), votuesi/lexuesi/shikuesi rus jetoi për një dekadë e gjysmë nën një diktaturë të natyrshme informacioni. Shtetasit rus iu tha nga mëngjesi deri në mbrëmje se vendi i tij po shkatërrohej dhe se ishte mirë, se e kaluara e tij ishte kriminale, krenaria e tij ishte e rreme dhe perspektiva më e mirë ishte ta hidhte në një vend normal. Dhe nëse nuk funksionon, uluni dhe mos u shtrëngoni.

Dhe shtetasi rus i rezistoi këtij pushtimi informativ.

Dhe pastaj erdhi epoka e Internetit masiv rus. Dhe megjithëse "të papajtueshëm" sigurisht që patën një fillim (Interneti para së gjithash u përhap në megaqytetet, ku baballarët e tij themelues ishin njerëz që më vonë shkuan në Bolotnaya pothuajse me forcë të plotë) - shumica tashmë në vitet 2010 filloi të kapte në mënyrë të pashmangshme dhe i kapërcej . Thjesht sepse edhe minoritetet tepër hiperaktive, të cilët pohojnë veten në kurriz të mazhorancës, nuk do ta lexojnë e dëgjojnë këtë të fundit nëse kanë mundësi.

Dhe shumica kishte një zgjedhje. Dhe në formën e medias "shtetërore", dhe në formën e blogosferës patriotike të vetëbërë.

Në veçanti, kjo ndodhi edhe për shkak se ky komunitet i mbyllur nuk ishte kurrë në gjendje të zhvillonte një gjuhë normale, të respektueshme komunikimi me shumicën. Ata nuk dolën me asgjë më kreative sesa histori "të dhimbshme" se si "takova një grua të moshuar në një dyqan që po përpiqej të blinte dy portokall në një promovim" për qytetarët. Në thelb, të gjitha tekstet e tyre politike bazoheshin në një tallje të "shumicës së bindur / sylesh". Mbi dashurinë tragjike të vetvetes, i zgjuar dhe i bukur. Dhe në renditjen e dallimeve midis vetes së zgjuar dhe të talentuar dhe një mase gri njëngjyrëshe.

Kjo do të thotë, këta djem kanë zotëruar disa media të reja, formate të reja dhe rrjete të reja.

Por në thelb ata kurrë nuk mësuan asgjë. Për shembull, një e vërtetë e thjeshtë: "Nëse u drejtoheni njerëzve që në pjesën më të madhe kanë votuar për V.V. Putin për dhjetë vjet, atëherë pse dreqin po talleni me zgjedhjen e tij? A jeni i sigurt se kështu fitohen zemrat? "

Si rezultat, sot trupat e informacionit, të mundura gjatë sulmit të radhës në Kremlin, po diskutojnë të ardhmen.

Disa, si pas çdo zgjedhjeje në Rusi, profetizojnë me zymtësi se tani shumica budallaqe do të qajë dhe ne nuk do të na vijë keq për të, është faji ynë.

Të tjerët po përpiqen të drejtojnë në një mënyrë konstruktive dhe të ofrojnë, në vend që të luftojnë një forcë të papërmbajtshme, t'i bashkohen asaj dhe ta ndryshojnë atë nga brenda: "Ne të gjithë duhet të mësojmë të sakrifikojmë. Krenaria jonë, lidhjet tona, dashuria jonë, fati ynë dhe jetët tona. Ne nuk mund ta mposhtim Putinin. Asnjë procesion, bojkot dhe nota. Regjimi mund të ndryshohet vetëm nga brenda. Nëse doni të ndryshoni Rusinë, duaj Putinin. Duaje atë dhe ji besnik ndaj tij. Për t'ju dhënë ndonjëherë pushtet, ai duhet te jesh i sigurt se nuk do ta tradhetosh.Shko puno ne pushtet "dhe etj.

Thirrja është, natyrisht, e frikshme (nga këndvështrimi ynë, shumica). Por vështirë e realizueshme - në fund të fundit, për ta përmbushur atë, pakica militante e papajtueshme do të duhet të braktisë natyrën e vet. Dhe kjo vështirë se është e mundur.

Viktor Marakhovsky