Ivan Artsishevsky, Përfaqësues i Shoqatës së Anëtarëve të Familjes Romanov në Rusi

Si rregull, një aksident është një kombinim faktorësh; nuk ka aksident për shkak të një faktori të vetëm.

Në Rusi, ishte përçarje, një keqkuptim ideologjik i njerëzve të thjeshtë nga aristokracia: ishte shumë larg njerëzve. Një mbret i dobët, sigurisht: ai ishte një person i mrekullueshëm, por një menaxher shumë i dobët. Përçarja e ushtrisë: kur ndodhi telashet, filloi revolucioni i shkurtit, të gjithë donin ndryshim, donin që qeveria cariste të ndryshonte, duke marrë një formë më demokratike, më liberale. Dhe erdhi një person plotësisht i pasuksesshëm, dhe Rusia pushoi së qeni i menaxhueshëm.

Pavendosmëria e gjeneralëve. Më kujtohet një anekdotë e mrekullueshme: kur një rus arriti në një ishull të shkretë, ai kishte një shtëpi, një kopsht, por gjithmonë dy kisha. Kur e pyetën pse ishin dy, ai u përgjigj: Unë nuk shkoj tek ai.

Bota do të diskutojë për një kohë të gjatë pse ndodhi kolapsi i Perandorisë Ruse

Dhe kështu ndodhi: të gjithë donin të ishin heronj ose të dënonin njëri-tjetrin. Ky absurditet, pavendosmëria e gjeneralëve, natyrisht, luajti një rol, sepse ushtria nuk vepronte si një front i bashkuar.

Paturpësia e terroristëve, emrat e të cilëve u emërtojnë rrugët tona sot. Pavendosmëria e politikanëve që u përpoqën të tregonin se njëri prej tyre është më i mirë se tjetri pa menduar për Rusinë. Pikërisht në këtë kombinim faktorësh ndodhi kjo tragjedi, e cila, natyrisht, është një tragjedi jo vetëm për Rusinë, por për të gjithë botën. Bota do të zgjidhë dhe korrë një korrje krejtësisht të egër për një kohë të gjatë që do të vijë pas asaj që ndodhi njëqind vjet më parë.

Andrey Zubov, Doktor i Shkencave Historike

Gjëja më e rëndësishme që çoi në vdekjen e Perandorisë Ruse ishte padrejtësia më e madhe sociale e Rusisë së vjetër, veçanërisht në shekujt 18 dhe 19, para reformave të mëdha.

Atëherë shumica e popullsisë ruse ishin fshatarë, të cilët në të vërtetë ishin skllevër të klasës së lartë, domethënë fisnikërisë. Njerëzit ishin mjaft të zgjuar për ta kuptuar këtë dhe ata aspironin lirinë, duke kuptuar padrejtësinë.

Vdekja e Perandorisë Ruse është padrejtësia sociale e Rusisë së vjetër

Kjo padrejtësi nuk u zgjidh kurrë plotësisht deri në revolucionin e vitit 1905. Bolshevikët dhe partitë e tjera radikale luajtën mbi këtë padrejtësi dhe e çuan Rusinë drejt revolucionit dhe katastrofës. Pra, fakti që ndodhi revolucioni është fajtor në radhë të parë për rendin e vjetër dhe përpjekjet jo shumë të afta për ta kapërcyer atë nga Aleksandri II te Nikolla II.

Stanislav Belkovsky, shkencëtar politik

Në shembjen e çdo perandorie fajin e ka gjithmonë elita e kësaj perandorie.

Mund të citohen edhe njëqind faktorë të tjerë, por të gjithë do të jenë ndihmës dhe as dytësor, por terciar. Në mënyrë të ngjashme, Bashkimi Sovjetik u shemb sepse elita socialiste nuk donte më të ndërtonte komunizmin. Perandoria Ruse u shemb sepse elita e fundit të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të nuk formuloi ndonjë qëllim të ri për këtë perandori.

Para së gjithash, duhet të ishin bërë disa reforma që do ta shndërronin Perandorinë Ruse në drejtimin e një shteti evropian, por kjo nuk ndodhi. Perandori i fundit, Nikolla II, ishte jashtëzakonisht jokonsistent në vendimet e tij, ai nuk kishte asnjë koncept specifik, përveç një: ruajtjen e fuqisë së tij të dhënë nga Zoti.

Belkovsky: elita e perandorisë është gjithmonë fajtore për rënien e çdo perandorie

Ai ishte shumë i dobët për të mbajtur këtë pushtet me forcë brutale ushtarake dhe në të njëjtën kohë ai nuk mund të propozonte ndonjë program reformash që do ta transformonte Rusinë politikisht, ekonomikisht dhe teknologjikisht. Formalisht, është Nikolla II ai që mban përgjegjësinë e plotë, sepse po të mos kishte abdikuar (nën presion, meqë ra fjala, jo nga disa opozitarë, por nga gjeneralët e tij, si dhe përfaqësues të shquar të Dumës së Shtetit, dhe promonarkistë me kaq), ai nuk do ta kishte zhdukur vetë institucionin e monarkisë dhe Perandoria mund të ekzistonte ende për ca kohë.

Evgeniy Pchelov, kandidat i shkencave historike, studiues i historisë së fisnikërisë ruse

Unë besoj se faktorët e brendshëm dhe të jashtëm çuan në vdekjen e Perandorisë Ruse.

Për sa i përket jetës së brendshme të vendit, është mjaft e dukshme se sistemi politik i shtetit ka mbetur prapa zhvillimit të tij ekonomik dhe në përgjithësi nga zhvillimi i përgjithshëm i qytetërimit evropian gjatë kësaj periudhe. Me fjalë të tjera, sistemi politik i monarkisë autokratike nuk përmbushte detyrat e modernizimit të vendit dhe kohës. Nëse do të ishin bërë disa reforma, monarkia ruse mund të kthehej në një monarki kushtetuese, sipas shembullit të Anglisë, dhe revolucioni mund të ishte shmangur.

Faktorët e brendshëm dhe të jashtëm çuan në vdekjen e Perandorisë Ruse.

Së dyti, edhe situata e politikës së jashtme luajti rolin e saj: Lufta e Parë Botërore përshpejtoi procesin e nxehtësisë revolucionare. Në të vërtetë, para luftës, në vitin e fundit paqësor të Rusisë, ishte viti i jubileut Romanov, dukej se shteti ishte jashtëzakonisht i qëndrueshëm dhe nuk u vërejtën shpërthime pakënaqësie. Lufta e përkeqësoi situatën brenda vendit. Lufta u zvarrit, nuk ishte e suksesshme për Rusinë, ishte e mbushur me vështirësi shumë të mëdha, zbuloi probleme në sistemin e administratës shtetërore dhe ekonomisë dhe, natyrisht, kontribuoi në krijimin e asaj që u quajt një "situatë revolucionare" në sovjetikë. herë. Së treti, është sigurisht radikalizimi i lëvizjes revolucionare, e cila i vuri vetes si detyrë jo vetëm të transformojë sistemin shtetëror, por të rrënojë të gjithë makinën shtetërore dhe të krijojë një sistem krejtësisht të ri, një rend të ri shoqëror. Kombinimi i të tre faktorëve luajti edhe rolin e tij të dëmshëm në këtë fenomen trishtues, që është vdekja e Perandorisë Ruse.

Në aspektin territorial, Bashkimi Sovjetik ishte i ngjashëm me Perandorinë Ruse, duke zënë një hapësirë ​​të madhe të vendosur në territorin e një pjese të Evropës dhe Azisë. Këto hapësira dikur zotëroheshin nga shpirti i fuqishëm i rusëve dhe kombeve të tjera që banonin në të vërtetë të pafundme. Shteti shtrihej nga Poli i Veriut deri në Pamirs, nga Deti Baltik deri në brigjet e Paqësorit.

A ishte i pashmangshëm rënia e BRSS? Disa publicistë dhe figura publike besojnë se rënia e regjimit komunist ishte një përfundim i paramenduar shumë kohë më parë. Ekonomia e planifikuar, e cila nuk mund të konkurronte me ekonominë e tregut, ishte e detyruar të shembet.

Rënia e Bashkimit Sovjetik shoqërohet edhe me kontradikta të rënduara ndëretnike, të cilat u shkaktuan nga shkaqe natyrore.

Në prag të rënies së fuqisë së madhe kishte nevojë urgjente për reforma strukturore ekonomike, rinovimin e shtetit dhe sistemit politik. Historianët borgjezë janë të bindur se sistemi i pushtetit i bazuar në rolin dominues të Partisë Komuniste ishte i vjetëruar, joefikas dhe jo më i përditësuar. Prandaj, rënia e BRSS ishte e natyrshme dhe e nevojshme.

Ata që i përmbahen pikëpamjeve komuniste, priren të fajësojnë për shkatërrimin e BRSS si forcat e jashtme armiqësore ndaj regjimit të atëhershëm në pushtet në vend, ashtu edhe armiqtë e brendshëm, shumica e të cilëve vetë i përkisnin elitës politike që sundonte në Bashkimin Sovjetik. Veprimet e liderëve politikë, të cilat çuan në rezultate katastrofike në politikë, quhen faktori kryesor në rënien e Tokës së Sovjetikëve, i cili fare mirë mund të ishte parandaluar.

Kush do të konsiderohet përgjegjës për rënien e BRSS?

Ata që e mbajnë mend mirë Bashkimin Sovjetik në muzgun e ekzistencës së tij, e dinë se ai nuk u shemb brenda natës. Shembjes së shtetit i parapriu një përgatitje shumëvjeçare e kundërshtarëve të flaktë të sistemit sovjetik jashtë dhe brenda vendit. Dhe, çuditërisht, një nga shkatërruesit kryesorë të këtij sistemi ishte elita politike dhe shtetërore e BRSS.

Krerët e lartë partiakë vepruan jo aq nga kalkulimi se sa nga marrëzia dhe pamendimi. Duke u lajkatur me shpresat për mirëqenien e sistemit sovjetik, liderët e partisë njoftuan se në Bashkimin Sovjetik ishte ndërtuar socializmi i zhvilluar. Kjo qasje nuk merrte parasysh intensifikimin real të luftës së klasave në arenën ndërkombëtare dhe faktin që po ngrinin kokën edhe forcat brenda vendit, të cilat ishin të interesuara për një ndryshim rrënjësor të marrëdhënieve ekonomike dhe të sistemit politik.

Pas shfuqizimit të nenit të gjashtë të Kushtetutës, Partia Komuniste e Bashkimit Sovjetik humbi rolin e saj drejtues në shoqëri. Më pas, në BRSS u miratuan një numër dekretesh qeveritare në fushën e ekonomisë kombëtare, të cilat kundërshtonin drejtpërdrejt parimet e ndërtimit të një ekonomie socialiste.

Krijimi i kushteve për zhvillimin e të ashtuquajturës lëvizje bashkëpunuese u bë parakusht për rivendosjen e sistemit kapitalist. Rënia e socializmit ishte një përfundim i paramenduar.

Ngjarjet e mëtejshme u zhvilluan me shpejtësi marramendëse sipas standardeve historike dhe morën karakterin e një përballjeje të drejtpërdrejtë mes M.S. Gorbaçovi, i cili ishte president i BRSS, dhe B.N. Jelcin, i cili pretendonte të ishte lideri i ri i një Rusie të rinovuar. "Pika pa kthim" në të kaluarën socialiste nga e ardhmja e afërt kapitaliste, studiuesit pothuajse unanimisht e konsiderojnë dështimin e një pjese të udhëheqjes së BRSS për të korrigjuar situatën aktuale duke krijuar Komitetin Shtetëror të Emergjencave.

Ne nuk duhet të përjashtojmë forcat e jashtme armiqësore ndaj tij nga fajtorët e rënies së BRSS. Vendet perëndimore nuk vëzhguan thjesht proceset politike në Bashkimin Sovjetik. Ata inkurajuan në mënyrë aktive politikën shkatërruese të elitës sovjetike, mbështetën veprimet nacionaliste dhe ushtronin ndikim ideologjik në të gjithë BRSS në mënyra të ndryshme. Në analizën e fundit, ishin fuqitë perëndimore ato që përfituan më shumë nga fakti që Bashkimi Sovjetik pushoi së ekzistuari në formën e tij të mëparshme.

Më 25 dhjetor bëhen njëzet vjet nga "heqja dorë" e famshme e Presidentit të parë dhe të fundit të BRSS, Mikhail Gorbachev nga pushteti. Por pak njerëz kujtojnë se disa ditë më parë pati një fjalim tjetër të Gorbaçovit, në të cilin presidenti i BRSS tha me vendosmëri dhe vendosmëri se do ta mbronte vendin nga shpërbërja me të gjitha mjetet që kishte në dispozicion.
Pse Mikhail Gorbachev refuzoi të mbronte BRSS dhe të hiqte dorë nga pushteti?

A ishte BRSS i dënuar apo i shkatërruar? Çfarë e shkaktoi rënien e BRSS? Kush e ka fajin?

Bashkimi i Republikave Socialiste Sovjetike u krijua në dhjetor 1922 nga bashkimi i RSFSR, SSR e Ukrainës, BSSR dhe ZSFSR. Ishte vendi më i madh, duke zënë 1/6 e tokës së tokës. Sipas marrëveshjes së 30 dhjetorit 1922, Bashkimi përbëhej nga republika sovrane, secila ruante të drejtën për t'u shkëputur lirisht nga Bashkimi, të drejtën për të hyrë në marrëdhënie me shtetet e huaja dhe për të marrë pjesë në veprimtaritë e organizatave ndërkombëtare.

Stalini paralajmëroi se një formë e tillë bashkimi nuk ishte e besueshme, por Lenini e siguroi atë: për sa kohë që ekziston një parti që e mban vendin të bashkuar si përforcim, integriteti i vendit është jashtë rrezikut. Por Stalini ishte më largpamës.

Më 25-26 dhjetor 1991, BRSS pushoi së ekzistuari si subjekt i së drejtës ndërkombëtare.
Kjo u parapri nga nënshkrimi në Belovezhskaya Pushcha më 8 dhjetor 1991 i një marrëveshjeje për krijimin e CIS. Marrëveshjet Belovezhskaya nuk e shpërbënë BRSS, por vetëm deklaruan shpërbërjen e saj aktuale deri në atë kohë. Formalisht, Rusia dhe Bjellorusia nuk shpallën pavarësinë nga BRSS, por njohën vetëm faktin e përfundimit të ekzistencës së saj.

Tërheqja nga BRSS ishte një kolaps, pasi ligjërisht asnjë nga republikat nuk respektoi të gjitha procedurat e parashikuara nga ligji "Për procedurën e zgjidhjes së çështjeve që lidhen me tërheqjen e një republike bashkimi nga BRSS".

Arsyet e mëposhtme për rënien e Bashkimit Sovjetik mund të dallohen:
1\ Natyra totalitare e sistemit sovjetik, duke shuar iniciativën individuale, mungesën e pluralizmit dhe lirive reale demokratike civile
2\disproporcionet e ekonomisë së planifikuar të BRSS dhe mungesa e mallrave të konsumit
3\ Konfliktet ndëretnike dhe shpifjet e elitave
4\ "Lufta e Ftohtë" dhe komploti i SHBA për të ulur çmimet botërore të naftës në mënyrë që të dobësojë BRSS
5\ Lufta afgane, fatkeqësi të shkaktuara nga njeriu dhe fatkeqësi të tjera në shkallë të gjerë
6\ "shitje" në perëndim të "kampit socialist"
7 \ faktori subjektiv, i shprehur në luftën personale midis Gorbaçovit dhe Jelcinit për pushtet.

Kur shërbeja në Flotën Veriore, në ato vite të Luftës së Ftohtë, vetë hamendësoja dhe shpjegova në informacione politike se gara e armatimeve i shërben qëllimit jo për të na mposhtur në luftë, por për të minuar ekonomikisht shtetin tonë.
80% e shpenzimeve buxhetore të BRSS shkuan në mbrojtje. Ata pinin alkool më shumë se në kohën e mbretit me rreth 3 herë. Në buxhetin e shtetit nga vodka ishin çdo 6 rubla.
Ndoshta fushata kundër alkoolit ishte dhe duhej, por si rezultat shteti nuk mori 20 miliardë rubla.
Vetëm në Ukrainë, njerëzit grumbulluan 120 miliardë rubla në librat e tyre të kursimeve, të cilat ishte e pamundur të shlyheshin. Ishte e nevojshme që në çdo mënyrë të hiqej nga kjo barrë në ekonomi, gjë që u bë.

Rënia e BRSS dhe sistemit socialist çoi në një çekuilibër dhe shkaktoi procese tektonike në botë. Por është më e saktë të flasim jo për kolapsin, por për shembjen e qëllimshme të vendit.

Rënia e BRSS ishte një projekt perëndimor i Luftës së Ftohtë. Dhe perëndimorët e zbatuan me sukses këtë projekt - BRSS pushoi së ekzistuari.
Presidenti amerikan Reagan e bëri qëllimin e tij të mposhtte "Perandorinë e Keqe" - BRSS. Për këtë qëllim, ai negocioi me Arabinë Saudite për të ulur çmimet e naftës në mënyrë që të minonte ekonominë e BRSS, e cila ishte pothuajse tërësisht e varur nga shitja e naftës.
Më 13 shtator 1985, ministri saudit i naftës Yamani tha se Arabia Saudite po i jepte fund politikës së saj të frenimit të prodhimit të naftës dhe filloi të rifitonte pjesën e saj në tregun e naftës. Gjatë 6 muajve të ardhshëm, prodhimi i naftës në Arabinë Saudite u rrit me 3.5 herë. Pas kësaj, çmimet u ulën me 6.1 herë.

Në Shtetet e Bashkuara, për të monitoruar vazhdimisht zhvillimet në Bashkimin Sovjetik, u krijua e ashtuquajtura "Qendra për Studimin e Progresit të Perestrojkës". Ai përbëhej nga përfaqësues të CIA-s, DIA (inteligjencës ushtarake), Zyrës së Inteligjencës dhe Kërkimeve të Departamentit të Shtetit.
Presidenti amerikan Xhorxh W. Bush deklaroi në Konventën e Partisë Republikane në gusht 1992 se rënia e Bashkimit Sovjetik ishte për shkak të "largpamësisë dhe udhëheqjes vendimtare të presidentëve nga të dyja palët".

Ideologjia e komunizmit rezultoi të ishte thjesht një mashtrues i Luftës së Ftohtë. “Ata synonin komunizmin, por goditën popullin”, pranoi sociologu i njohur Alexander Zinoviev.

“Kushdo që nuk pendohet për rënien e BRSS, nuk ka zemër. Dhe ai që dëshiron të rivendosë BRSS nuk ka as mendje, as zemër. Sipas burimeve të ndryshme, 52% e të anketuarve në Bjellorusi i vjen keq për rënien e Bashkimit Sovjetik, 68% në Rusi dhe 59% në Ukrainë.

Edhe Vladimir Putin e pranoi se “rënia e Bashkimit Sovjetik ishte katastrofa më e madhe gjeopolitike e shekullit. Për popullin rus, ajo është bërë një dramë e vërtetë. Dhjetëra miliona bashkëqytetarë dhe bashkatdhetarë tanë përfunduan jashtë territorit rus”.

Natyrisht, kryetari i KGB-së, Andropov, gaboi duke zgjedhur Gorbaçovin si pasardhës të tij. Gorbaçovi nuk arriti të kryente reforma ekonomike. Në tetor 2009, në një intervistë me Radio Liberty, Mikhail Gorbachev pranoi përgjegjësinë e tij për rënien e BRSS: "Kjo çështje është zgjidhur. E rrënuar…”

Dikush e konsideron Gorbaçovin një figurë të shquar të epokës. Atij i njihet merita e demokratizimit dhe publicitetit. Por këto janë vetëm mjete për kryerjen e reformave ekonomike që nuk janë zbatuar. Qëllimi i "perestrojkës" ishte ruajtja e pushtetit, si dhe "shkrirja" e Hrushovit dhe Kongresi i famshëm XX për të zhbërë "kultin e personalitetit" të Stalinit.

BRSS mund të ishte shpëtuar. Por elita në pushtet tradhtoi socializmin, idenë komuniste, njerëzit e tyre, ata këmbyen pushtetin me para, Krimenë me Kremlinin.
"Terminuesi" i BRSS Boris Jelcin shkatërroi qëllimisht Bashkimin, duke u kërkuar republikave të merrnin sa më shumë sovranitet të mundeshin.
Në të njëjtën mënyrë, në fillim të shekullit të 13-të, në Kievan Rus, princat e apanazhit rrënuan vendin, duke vendosur etjen për pushtet personal mbi interesat kombëtare.
Në 1611, e njëjta elitë (djemtë) u shitën polakëve, duke e lënë Dmitrin e rremë në Kremlin, nëse vetëm ata do të ruanin privilegjet e tyre.

Më kujtohet fjalimi i Jelcinit në shkollën e lartë Komsomol nën Komitetin Qendror të Komsomol, i cili u bë rikthimi i tij triumfues në politikë. Në sfondin e Gorbaçovit, Jelcin dukej i qëndrueshëm dhe i vendosur.

“Ujqërit e rinj” të pangopur, që nuk besonin më në asnjë përrallë për komunizmin, filluan të shkatërrojnë sistemin për të shkuar në “lug”. Ishte për këtë që ishte e nevojshme të shkatërrohej BRSS dhe të largohej Gorbaçovi. Për të marrë pushtet të pakufizuar, pothuajse të gjitha republikat votuan për rënien e BRSS.

Stalini, natyrisht, lëshoi ​​shumë gjak, por nuk lejoi shembjen e vendit.
Çfarë është më e rëndësishme: të drejtat e njeriut apo integriteti i vendit? Nëse lejohet kolapsi i shtetit, atëherë do të jetë e pamundur të sigurohet respektimi i të drejtave të njeriut.
Pra, ose diktatura e një shteti të fortë, ose pseudodemokracia dhe shembja e vendit.

Për disa arsye, në Rusi, problemet e zhvillimit të vendit janë gjithmonë një problem i fuqisë personale të një sunduesi të veçantë.
Më rastisi të vizitova Komitetin Qendror të CPSU në 1989 dhe vura re se të gjitha bisedat ishin për luftën personale midis Jelcinit dhe Gorbaçovit. Punonjësi i Komitetit Qendror të CPSU që më ftoi më tha drejtpërdrejt: "Zotërinjtë po luftojnë, dhe djemtë po çajnë ballin".

Vizita e parë zyrtare e Boris Yeltsin në Shtetet e Bashkuara në vitin 1989 u konsiderua nga Gorbaçovi si një komplot për të marrë pushtetin prej tij.
A është për shkak se, menjëherë pas nënshkrimit të traktatit të CIS, personi i parë që telefonoi Jelcin nuk ishte Gorbaçovi, por Presidenti i SHBA-së Xhorxh W. Bush, i cili me sa duket kishte premtuar paraprakisht se do të njihte pavarësinë e Rusisë.

KGB-ja dinte për planet e Perëndimit për rënien e kontrolluar të BRSS, i raportoi Gorbaçovit, por ai nuk bëri asgjë. Ai tashmë ka marrë çmimin Nobel për Paqen.

Elita sapo bleu. Perëndimi bleu ish-sekretarët e komiteteve rajonale me nderimet presidenciale që u ishin dhënë.
Në prill të vitit 1996, isha dëshmitar i një vizite të presidentit amerikan Klinton në Shën Petersburg, e pashë atë pranë Atlanteanëve pranë Hermitazhit. Anatoly Sobchak hipi në makinën e Klintonit.

Unë jam kundër pushtetit totalitar dhe autoritar. Por a e kuptoi Andrei Sakharov, i cili luftoi për heqjen e nenit 6 të Kushtetutës, se ndalimi i CPSU, i cili ishte shtylla kurrizore e shtetit, do të çonte automatikisht në rënien e vendit në principata specifike kombëtare?

Në atë kohë botova shumë në shtypin vendas dhe në një nga shkrimet e mia në gazetën e Shën Petërburgut “Smena” paralajmëroja: “Kryesorja është të parandalosh konfrontimin”. Mjerisht, ishte "zëri i atij që qante në shkretëtirë".

Më 29 korrik 1991, Gorbachev, Yeltsin dhe Nazarbayev u takuan në Novo-Ogaryovo, në të cilën ata ranë dakord të fillonin nënshkrimin e një Traktati të ri të Bashkimit më 20 gusht 1991. Por ata që drejtuan GKChP propozuan planin e tyre për të shpëtuar vendin. Gorbachev vendosi të largohej për në Foros, ku ai thjesht priti të bashkohej me fituesin. Ai dinte gjithçka, pasi GKChP u formua nga vetë Gorbaçovi më 28 mars 1991.

Gjatë ditëve të grushtit të shtetit, unë pushova në Krime pranë Gorbaçovit - në Simeiz - dhe më kujtohet gjithçka mirë. Një ditë më parë, vendosa të blija një magnetofon stereo Oreanda në dyqanin lokal, por ata nuk e shitën me një libër çeqesh bankare të BRSS, për shkak të kufizimeve lokale në atë kohë. Më 19 gusht, këto kufizime u hoqën papritmas dhe më 20 gusht arrita të bëj një blerje. Por tashmë më 21 gusht u vendosën sërish kufizime, me sa duket si rezultat i fitores së demokracisë.

Nacionalizmi i shfrenuar në republikat e Unionit shpjegohej me mosgatishmërinë e liderëve vendas për t'u fundosur së bashku me Gorbaçovin, mediokriteti i të cilit në kryerjen e reformave tashmë ishte kuptuar nga të gjithë.
Në fakt, bëhej fjalë për nevojën për të hequr Gorbaçovin nga pushteti. Si kryesia e CPSU ashtu edhe opozita, e udhëhequr nga Jelcin, aspiruan për këtë. Dështimi i Gorbaçovit ishte i dukshëm për shumë njerëz. Por ai nuk donte t'ia dorëzonte pushtetin Jelcinit.
Kjo është arsyeja pse Jelcin nuk u arrestua, duke shpresuar se ai do të bashkohej me komplotistët. Por Jelcin nuk donte të ndante pushtetin me askënd, ai donte autokraci të plotë, gjë që u vërtetua nga shpërndarja e Sovjetit Suprem të Rusisë në 1993.

Alexander Rutskoi e quajti GKChP një "spektakël". Ndërsa mbrojtësit po vdisnin në rrugët e Moskës, në katin e katërt nëntokësor të Shtëpisë së Bardhë, elita demokratike organizoi një banket.

Arrestimi i anëtarëve të GKChP-së më kujtoi arrestimin e anëtarëve të Qeverisë së Përkohshme në tetor 1917, të cilët gjithashtu u liruan menjëherë pas kësaj, sepse e tillë ishte “marrëveshja” për kalimin e pushtetit.

Pavendosmëria e Komitetit Shtetëror për Gjendjen e Jashtëzakonshme mund të shpjegohet me faktin se “puç” ishte vetëm një inskenim me qëllim “të zbresë bukur”, duke marrë me vete rezervat e arit dhe valutës së vendit.

Në fund të vitit 1991, kur demokratët morën pushtetin dhe Rusia u bë pasardhëse ligjore e BRSS, Vnesheconombank kishte vetëm 700 milionë dollarë në llogarinë e saj. Detyrimet e ish-Bashkimit Sovjetik u vlerësuan në 93.7 miliardë dollarë, asetet - 110.1 miliardë dollarë.

Logjika e reformatorëve Gaidar dhe Jelcin ishte e thjeshtë. Ata llogaritën se Rusia mund të mbijetojë në tubacionin e naftës vetëm nëse refuzon të ushqejë aleatët e saj.
Sunduesit e rinj nuk kishin para dhe zhvlerësuan depozitat e parave të popullsisë. Humbja e 10% e popullsisë së vendit si pasojë e reformave shokuese u konsiderua e pranueshme.

Por nuk dominuan faktorët ekonomikë. Nëse do të ishte lejuar prona private, BRSS nuk do të ishte shembur nga kjo. Arsyeja është e ndryshme: elita pushoi së besuari në idenë socialiste dhe vendosi të shlyejë privilegjet e saj.

Populli ishte një peng në luftën për pushtet. Mungesa e mallrave dhe ushqimit u krijuan qëllimisht për të shkaktuar pakënaqësi të njerëzve dhe për të shkatërruar shtetin. Trenat me mish dhe gjalpë qëndronin në shinat afër kryeqytetit, por ata nuk u lejuan të hynin në Moskë për të ngjallur pakënaqësi me pushtetin e Gorbaçovit.
Ishte një luftë për pushtet, ku populli shërbeu si mjet pazari.

Komplotistët në Belovezhskaya Pushcha nuk po mendonin për ruajtjen e vendit, por se si të shpëtonin nga Gorbaçovi dhe të fitonin fuqi të pakufizuar.
Genadi Burbulis - ai që propozoi formulimin për përfundimin e BRSS si një realitet gjeopolitik - më vonë e quajti rënien e BRSS "një fatkeqësi dhe tragjedi e madhe".

Bashkëautori i Marrëveshjeve të Belovezhskaya, Vyacheslav Kebich (në vitin 1991, Kryeministri i Republikës së Bjellorusisë) pranoi: "Po të isha Gorbachev, do të dërgoja një grup OMON dhe të gjithë do të uleshim të qetë në Matrosskaya Tishina dhe do të prisnim. për një amnisti”.

Por Gorbaçovi mendoi vetëm se çfarë pozicioni do të lihej në CIS.
Dhe ishte e nevojshme, pa e fshehur kokën në rërë, të luftonim për integritetin territorial të shtetit tonë.
Nëse Gorbaçovi do të ishte zgjedhur në mënyrë popullore dhe jo nga deputetët e kongresit, do të ishte më e vështirë ta delegjitimonte atë. Por ai kishte frikë se mos e zgjidhte populli.
Në fund të fundit, Gorbaçovi mund t'ia kishte dorëzuar pushtetin Jelcinit dhe BRSS do të kishte mbijetuar. Por, me sa duket, krenaria nuk e lejoi. Si rezultat, lufta e dy kotësive çoi në shembjen e vendit.

Nëse jo për dëshirën maniake të Jelcinit për të marrë pushtetin dhe për të rrëzuar Gorbaçovin, për t'u hakmarrë për poshtërimin e tij, atëherë mund të shpresohet ende për diçka. Por Jelcin nuk mund ta falte Gorbaçovin për diskreditimin publik të tij dhe kur ai "e hodhi" Gorbaçovin, ai i caktoi atij një pension të ulët poshtërues.

Shpesh na kanë thënë se populli është burimi i pushtetit dhe forca lëvizëse e historisë. Por jeta tregon se ndonjëherë është personaliteti i kësaj apo asaj figure politike që përcakton rrjedhën e historisë.
Rënia e BRSS është kryesisht rezultat i konfliktit midis Jelcinit dhe Gorbaçovit.
Kush është më shumë fajtor për rënien e vendit: Gorbaçovi, i paaftë për të mbajtur pushtetin, apo Jelcini, që përpiqet pa kufizim për pushtet?

Në referendumin e 17 marsit 1991, 78% e qytetarëve votuan pro mbajtjes së bashkimit të rinovuar. Por a e dëgjuan politikanët mendimin e popullit? Jo, ata kuptuan interesa personale egoiste.
Gorbaçovi tha një gjë dhe bëri një tjetër, dha urdhër dhe bëri sikur nuk dinte asgjë.

Për disa arsye, në Rusi, problemet e zhvillimit të vendit kanë qenë gjithmonë një problem i fuqisë personale të një sunduesi të caktuar. Terrori stalinist, shkrirja e Hrushovit, ngecja e Brezhnevit, perestrojka e Gorbaçovit, kolapsi i Jelcinit...
Në Rusi, një ndryshim në kursin politik dhe ekonomik shoqërohet gjithmonë me një ndryshim në personalitetin e sundimtarit. A është kjo arsyeja pse terroristët duan të rrëzojnë liderin e shtetit me shpresën e ndryshimit të kursit?

Car Nikolla II do të kishte dëgjuar këshillat e njerëzve të zgjuar, do të kishte ndarë pushtetin, do ta bënte monarkinë kushtetuese, do të kishte jetuar si një mbret suedez dhe fëmijët e tij tani do të jetonin dhe nuk do të vdisnin në agoni të tmerrshme në fund të minierës. .

Por historia nuk i mëson askujt. Që nga koha e Konfucit, dihet se zyrtarët duhet të shqyrtohen për një pozicion. Dhe ne jemi të caktuar. Pse? Sepse nuk janë të rëndësishme cilësitë profesionale të një zyrtari, por përkushtimi personal ndaj autoriteteve. Dhe pse? Sepse shefit nuk i intereson suksesi, por mbi të gjitha ruajtja e pozicionit të tij.

Gjëja kryesore për sundimtarin është ruajtja e pushtetit personal. Sepse nëse i hiqet pushteti, atëherë ai nuk do të mund të bëjë asgjë. Askush nuk ka hequr dorë vullnetarisht nga privilegjet e tij, nuk e ka njohur epërsinë e dikujt tjetër. Sundimtari nuk mund të heqë dorë thjesht nga pushteti, ai është skllav i pushtetit!

Churchill e krahasoi fuqinë me një drogë. Në fakt, pushteti ka të bëjë me ruajtjen e kontrollit dhe menaxhimit. Qoftë monarki apo demokraci, nuk ka rëndësi. Demokracia dhe diktatura janë vetëm një mënyrë për të arritur në mënyrë më efektive qëllimet e dëshiruara.

Por pyetja është: demokracia është për popullin apo populli për demokraci?
Demokracia përfaqësuese është në krizë. Por demokracia e drejtpërdrejtë nuk është më mirë.
Menaxhimi është një aktivitet kompleks. Gjithmonë do të ketë nga ata që duan dhe mund të menaxhojnë dhe marrin vendime (sundimtarë), dhe ata që do të jenë të lumtur të jenë ekzekutues.

Sipas filozofit Boris Mezhuev, "demokracia është një mosbesim i organizuar ndaj njerëzve në pushtet".
Demokracia e menaxhuar po zëvendësohet nga post-demokracia.

Kur thonë se populli ka gabuar, atëherë ata që mendojnë kështu gabojnë. Sepse vetëm ai që thotë një gjë të tillë definitivisht nuk i njeh njerëzit për të cilët ka një mendim të tillë. Njerëzit nuk janë aq budallenj në masën e tyre dhe nuk janë aspak të kuq.

Në raport me ushtarët dhe sportistët tanë dhe të gjithë të tjerët që me lot në sy luftuan për fitoren e vendit tonë dhe flamurit të tij, shkatërrimi i BRSS ishte një tradhti e vërtetë!

Gorbaçovi hoqi dorë "vullnetarisht" nga pushteti, jo sepse populli e braktisi BRSS, por sepse Perëndimi e braktisi Gorbaçovin. "Mauri ka bërë punën e tij, Mauri mund të largohet ..."

Personalisht, unë mbështes gjyqin e ish politikanëve: presidentit francez Zhak Shirak, kancelarit gjerman Helmut Kohl, diktatorit kilian Pinochet dhe të tjerëve.

Pse ende nuk ka gjyq për ata që janë fajtorë për rënien e BRSS?
Populli ka të drejtë dhe DUHET ta dijë se kush është fajtori për shkatërrimin e vendit.
Është elita në pushtet ajo që është përgjegjëse për shembjen e vendit!

Kohët e fundit, isha i ftuar në një sesion të rregullt të seminarit të Mendimit Rus në Akademinë Ruse të Krishterë për Shkencat Humane në Shën Petersburg. Doktor i Shkencave Filozofike, Profesor i Departamentit të Shkencave Politike të Fakultetit Filozofik të Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut Vladimir Alexandrovich Gutorov mbajti një raport mbi "BRSS si qytetërim".
Profesor Gutorov V.A. beson se BRSS është i vetmi vend ku elita kreu një eksperiment, duke shkatërruar popullin e vet. Përfundoi në katastrofë të plotë. Dhe tani jetojmë në një situatë katastrofe.

Nikolai Berdyaev, kur F. Dzerzhinsky e mori në pyetje, tha se komunizmi rus është një dënim për popullin rus për të gjitha ato mëkate dhe neveri që elita ruse dhe inteligjenca renegate ruse kanë kryer gjatë dekadave të fundit.
Në vitin 1922, Nikolai Berdyaev u dëbua nga Rusia me të ashtuquajturën "anije filozofike".

Përfaqësuesit më të ndërgjegjshëm të elitës ruse, të cilët përfunduan në mërgim, pranuan fajin e tyre për revolucionin që kishte ndodhur.
Dhe a e njeh vërtet "elita" jonë aktuale përgjegjësinë e saj për rënien e BRSS? ..

A ishte BRSS një qytetërim? Apo ishte një eksperiment social i një përmasash të paprecedentë?

Shenjat e qytetërimit janë si më poshtë:
1\ BRSS ishte një perandori, dhe një perandori është një shenjë qytetërimi.
2\ Qytetërimi dallohet për një nivel të lartë arsimor dhe një bazë të lartë teknike, të cilat padyshim ishin në BRSS.
3\ Qytetërimi formon një tip të veçantë psikologjik, i cili merr rreth 10 breza. Por për 70 vjet pushtet sovjetik, ai nuk mund të zhvillohej.
4\ Një nga shenjat e qytetërimit janë besimet. BRSS kishte besimin e vet te komunizmi.

Edhe grekët e lashtë vunë re ciklin në ndryshimin e formave të pushtetit: aristokraci - demokraci - tirani - aristokraci ... Për dy mijë vjet njerëzimi nuk ka mundur të dalë me asgjë të re.
Historia njeh përvoja të shumta sociale të demokracisë popullore. Eksperimenti socialist në mënyrë të pashmangshme do të përsëritet. Ajo tashmë po përsëritet në Kinë, Kubë, Korenë e Veriut, Venezuelë e gjetkë.

BRSS ishte një eksperiment social i një shkalle të paprecedentë, por eksperimenti doli të ishte i papërshtatshëm.
Fakti është se drejtësia dhe barazia sociale bien në konflikt me efikasitetin ekonomik. Aty ku kryesori është fitimi, nuk ka vend për drejtësi. Por është pabarazia dhe konkurrenca ato që e bëjnë një shoqëri efikase.

Një herë pashë dy burra, njëri prej të cilëve po hapte një gropë dhe tjetri po hapte një gropë pas tij. E pyeta se çfarë po bënin. Dhe ata u përgjigjën se punëtori i tretë, që mbjell pemë, nuk erdhi.

E veçanta e mentalitetit tonë është se ne nuk e shohim lumturinë në progres dhe nuk përpiqemi për zhvillim si një perëndimor. Jemi më meditues. Heroi ynë kombëtar Ivan Budallai (Oblomov) shtrihet në sobë dhe ëndërron një mbretëri. Dhe ai ngrihet vetëm kur të dojë.
Ne zhvillojmë herë pas here vetëm nën presionin e domosdoshmërisë jetike të mbijetesës.

Kjo reflektohet edhe në besimin tonë ortodoks, i cili e vlerëson një person jo me vepra, por me besim. Katolicizmi flet për përgjegjësinë personale për zgjedhjen dhe bën thirrje për aktivitet. Dhe tek ne gjithçka përcaktohet nga providenca dhe hiri i Zotit, i cili është i pakuptueshëm.

Rusia nuk është vetëm një territor, është një ide! Pavarësisht nga emri - BRSS, SSG, CIS ose Bashkimi Euroaziatik.
Ideja ruse është e thjeshtë: ne mund të shpëtojmë vetëm së bashku! Prandaj, ringjallja e Rusisë së madhe në një formë ose në një tjetër është e pashmangshme. Në kushtet tona të vështira klimatike, ajo që nevojitet nuk është konkurrenca, por bashkëpunimi, jo rivaliteti, por bashkësia. Dhe për këtë arsye kushtet e jashtme do të rivendosin në mënyrë të pashmangshme formën e qeverisjes sindikaliste.

BRSS si një ide në një formë apo në një tjetër është e pashmangshme. Fakti që ideja komuniste nuk është utopike dhe mjaft realiste, dëshmohet nga sukseset e Kinës komuniste, e cila arriti të shndërrohej në një superfuqi, pasi kishte kaluar Rusinë pa ide.

Idetë e drejtësisë sociale, barazisë dhe vëllazërisë janë të pashmangshme. Ndoshta ato janë të ngulitura në mendjen e njeriut si një matricë që periodikisht përpiqet të realizohet.

Çfarë nuk shkon me idetë e lirisë, barazisë dhe vëllazërisë, lumturisë universale të njerëzve, pa dallim feje dhe kombësie?
Këto ide nuk do të vdesin kurrë, ato janë të përjetshme sepse janë të vërteta. E vërteta e tyre qëndron në faktin se ata e kuptojnë me të vërtetë thelbin e natyrës njerëzore.
Të përjetshme janë vetëm ato ide që janë në përputhje me mendimet dhe ndjenjat e njerëzve të gjallë. Në fund të fundit, nëse ato rezonojnë në shpirtrat e miliona njerëzve, atëherë ka diçka në këto ide. Njerëzit nuk mund të bashkohen nga e vërteta e vetme e dikujt, sepse secili e sheh të vërtetën në mënyrën e vet. Të gjithë nuk mund të gabojnë në të njëjtën kohë. Një ide është e vërtetë nëse pasqyron të vërtetat e shumë njerëzve. Vetëm ide të tilla gjejnë vend në skutat e shpirtit. Dhe kushdo që merr me mend se çfarë fshihet në shpirtrat e miliona njerëzve, do t'i çojë ata.
DASHURIA KRIJON NEVOJË!
(nga romani im "I huaji i çuditshëm i pakuptueshëm i huaj i jashtëzakonshëm" në faqen Letërsia e re ruse

Dhe sipas jush, PSE vdiq BRSS?

© Nikolay Kofirin – Letërsia e re ruse –

Ka kaluar një tjetër përvjetor i rënies së Bashkimit Sovjetik. Është shkruar shumë për shkaqet e kësaj tragjedie. Përfshirë tradhtinë e udhëheqjes së lartë të vendit, disa prej përfaqësuesve të së cilës vepruan qartë sipas udhëzimeve të shërbimeve të huaja inteligjente.

Por le ta pranojmë që ne, qytetarët e thjeshtë të një vendi të madh, kishim gisht në këtë dramë historike...

Gjatë viteve të perestrojkës, ne disi nuk vumë re që pakënaqësia me fuqinë e CPSU në vendin tonë u shndërrua në një mohim të vetë shtetit. Pse ndodhi kjo nuk është një sekret i madh.

Mbi këtë bazë, qytetarëve sovjetikë u ishte larë truri. Kjo u bë përmes masmedias kryesore të atëhershme - gazetat Moskovskiye Novosti, Moskovsky Komsomolets, Argumenty i Fakty, revista Ogonyok, etj.

Ishte e qartë se po kryhej një operacion i vërtetë informacioni special. Së pari, këto media "hakuan" Stalinin, duke e fajësuar atë për problemet më të këqija të vendit, më pas kaluan në të gjithë epokën sovjetike dhe më pas, kur tashmë ishte përgatitur "toka" në opinionin publik, filloi agjitacioni aktiv për kolapsi i vendit.

Tradhti e madhe kombetare

Kjo ishte veçanërisht e dukshme në fillim të vitit 1991. Pikërisht atëherë, menjëherë pas provokimeve të përgjakshme në shtetet baltike (kur pati përleshje midis trupave sovjetike dhe aktivistëve vendas që mbronin pavarësinë), u dëgjuan parullat e para për nevojën e likuidimit të BRSS. Filluan përgatitjet për referendumin e marsit, ku u ngrit drejtpërdrejt çështja e sigurisë së Bashkimit Sovjetik dhe mbështetja e "udhëheqësit të lëvizjes demokratike" të Rusisë, Boris Yeltsin, i cili do të kandidonte për presidencën e RSFSR-së. .

Në ato ditë, një apel u botua nga shkrimtarët e Leningradit, ku kishte fjalë të tilla: “... votimi për Unionin sot është çmenduri”. Deputetët e popullit të llojeve të ndryshme nuk mbetën pas shkrimtarëve.

Zëvendësja e Popullit e BRSS dhe RSFSR Galina Starovoitova:

“Faleminderit atyre që janë të gatshëm të mbështesin Rusinë sovrane! Rusia ka nevojë për president... Mos e bojkoto referendumin. Vendosni "jo" në buletinin e Unionit dhe "po" - për Rusinë.

Deputeti i Popullit i RSFSR Ilya Konstantinov:

“Petersburg bëri zgjedhjen e tij. Ne jemi për demokracinë, për parlamentin rus, për Jelcinin. Ne nuk jemi kundër unitetit të popujve. Ne jemi kundër shtetit të BRSS, pas tabelës së të cilit fshihet CPSU.

Deputeti i Popullit i BRSS Yuri Boldyrev:

“Të gjithë veprojnë njësoj. Shkoni së bashku në qendrat e votimit. Përgjigjuni “jo” Bashkimit dhe “po” Rusisë”.

Gjithçka është e qartë me Starovoitova - kjo ish disidente mbeti një kundërshtar i flaktë i gjithçkaje sovjetike deri në fund të jetës së saj. Por si Konstantinov ashtu edhe Boldyrev janë njerëz me pikëpamje patriotike. Unë personalisht di pak për të dy, i di pikëpamjet e tyre të matura për jetën, historinë dhe fatin e Rusisë. Me kalimin e kohës, ata u shndërruan në një opozitë të ashpër ndaj Jelcinit, dhe sot të dy pendohen për rënien e BRSS.

Kjo do të thotë, nëse propaganda arriti të mashtrojë trurin e njerëzve të tillë që mendojnë, atëherë çfarë pritej nga njerëzit e zakonshëm ?!

Më kujtohet se si Boris Nemtsov në ato ditë organizoi një demonstratë masive në mbështetje të Jelcinit në Nizhny Novgorod. Ndoshta dhjetëra mijëra banorë të Nizhny Novgorod erdhën në miting në Sheshin Minin atëherë. Disa aktivistë të lëvizjes patriotike ruse u përpoqën të merrnin fjalën. Njëri prej tyre shkoi mes protestuesve dhe u tha atyre: “Njerëz, çfarë po bëni?! Ju mbështesni kolapsin e një vendi të vetëm për të kënaqur ambiciet e pushtetit të ish-aparatçikut të partisë Yeltsin! Pse keni nevojë për një udhëheqës të tillë?

Mirëpo, këtyre aktivistëve nuk iu dha fjala. Por është mirë që nuk e bënë - turma ishte shumë agresive ndaj çdo kritiku të Jelcinit. Dhe pa këtë, në atë tubim, aktivistët pothuajse u rrahën kur një nga bashkëpunëtorët e Nemtsov filloi t'u fuste gishtin atyre dhe të bërtiste: “Këta janë provokatorë të dërguar nga KGB-ja!

Ata që u mblodhën në këtë "të shenjtë" besuan ...

Më 17 mars u mbajt referendumi. Nga njëra anë, rusët duket se janë shprehur në favor të Bashkimit Sovjetik. “Për” – votuan 70% e atyre që morën pjesë. Megjithatë, një shumicë absolute foli gjithashtu në mbështetje të Jelcinit dhe ambicieve të tij presidenciale.

Këtu nuk kishte asnjë kontradiktë. Duke gjykuar nga sondazhet që u bënë në dalje nga qendrat e votimit, njerëzit nuk e mbështetën fare Bashkimin Sovjetik, që ishte në atë kohë, por një lloj "rinovimi sindikal", i cili më pas u promovua masivisht nga mediat demokratike - sovranitetin maksimal të republikave sindikale me kontroll thjesht formal nga qendra sindikale anësore. Në të njëjtën kohë, disa "analistë" për herë të parë tingëlluan një emër të ri, të dëshirueshëm për Bashkimin Sovjetik - Komonuelthi i Shteteve të Pavarura (CIS.)

Kjo tregonte se banorët e Rusisë ishin gati të sakrifikonin vendin e tyre! Kjo u manifestua në dhjetor 1991, kur larg nga trinia e shenjtë në personin e Yeltsin, Kravchuk dhe Shushkevich nënshkroi marrëveshjen Belovezhskaya për likuidimin e BRSS dhe krijimin e CIS.

Askush nuk doli në rrugët e qyteteve ruse në shenjë proteste. Gjeneralët sovjetikë dhe oficerët e inteligjencës nuk nxituan për të arrestuar tre tradhtarët e rangut të lartë, megjithëse, në përputhje me betimin ushtarak, ata thjesht ishin të detyruar ta bënin këtë. Dhe për ratifikimin e marrëveshjeve të Belovezhskaya, me përjashtim të disa deputetëve të guximshëm, pothuajse plotësisht votoi i gjithë parlamenti ynë rus, Sovjeti Suprem i RSFSR-së, duke përfshirë pa përjashtim të gjithë fraksionin "Komunistët e Rusisë".

Pra, me indiferencën e plotë të shoqërisë së atëhershme përfundoi epoka e madhe sovjetike. Proceset shkatërruese që pasuan, njerëzit i ndjenë shumë shpejt në lëkurën e tyre. Megjithatë, ishte tepër vonë...

Agjent i keq i ndikimit

Eshtë e panevojshme të thuhet se ishte një operacion brilant i armiqve tanë, të cilët me përpunimin e informacionit arritën t'i kthenin rrënjësisht qytetarët kundër vendit të tyre. Dhe "merita" kryesore këtu, pa dyshim, i përket "përgjegjësit të perestrojkës", një anëtar i Byrosë Politike dhe Komitetit Qendror të CPSU, Alexander Nikolayevich Yakovlev.

Ne kemi shkruar tashmë për këtë njeri më shumë se një herë. Më lejoni t'ju kujtoj shkurt se, duke gjykuar nga të dhënat e fundit, ai filloi të punojë me amerikanët që në vitin 1959, kur ishte praktikant në Universitetin e Kolumbisë si student i diplomuar. Dhe ai u rekrutua plotësisht në vitet '70 në Kanada, ku Yakovlev u dërgua si ambasador.

Edhe atëherë, dyshimet e para lindën në lidhje me Yakovlev nga KGB. Sidoqoftë, ambasadori u mbrojt nga mbrojtësi i tij i gjatë, ideologu kryesor i partisë së viteve 60-70, Mikhail Suslov. Ai i tha kryetarit të KGB-së, Yuri Andropov, se Yakovlev, i cili ishte jo vetëm ambasador në Kanada, por edhe anëtar i Komisionit Qendror të Auditimit të CPSU, "nuk mund të jetë tradhtar". Amerikanët morën një psherëtimë të lehtësuar.

Dhe në 1982, Yakovlev u bashkua me Mikhail Gorbachev. Ai mbërriti në Kanada për t'u njohur me "arritjet në fushën e bujqësisë". Ishte atje që ai u takua me Yakovlev.

Demagogu joparimor Gorbaçov ra shpejt nën ndikimin e një agjenti më me përvojë dhe inteligjent të ndikimit perëndimor. Ata kaluan shumë kohë së bashku, Yakovlev me mjeshtëri ia vendosi trurin Gorbaçovit. Dhe shumë shpejt, në pritjet e ndryshme të organizuara nga pala kanadeze, Mikhail Sergeevich filloi të thoshte gjëra që ishin të papritura për udhëheqësin sovjetik. Ai kritikoi ashpër praninë e trupave sovjetike në Afganistan dhe madje edhe strukturën e centralizuar të ekonomisë ruse.

Dhe kur në 1985 Gorbaçovi udhëhoqi partinë, miku i tij Yakovlev mori përsipër të gjithë punën ideologjike. Kjo punë rezultoi në një propagandë shumë agresive anti-sovjetike. Ata thonë se Yakovlev përzgjodhi personalisht kandidatët për kryeredaktorët e botimeve sovjetike. Kryeredaktori i Ogonyok Vitaly Korotich, tashmë shtetas amerikan, gëzonte patronazhin e tij të veçantë...

Shënime interesante për Yakovlev u bënë jo shumë kohë më parë nga kolumnisti i Kommersant Yevgeny Zhirnov:

“Në vitin 1990, një operativ nga Drejtoria e Parë Kryesore e KGB-së (inteligjencës) tha se ai po kërkonte pronë të huaj të Yakovlev dhe Shevardnadze. Ai pohoi se, sipas informacioneve që disponon PSU, të dy kanë blerë pronën me fonde të marra nga amerikanët. Oficeri pretendoi se ai arriti të zbulonte plantacione që i përkisnin Shevardnadze në Amerikën e Jugut. Dhe ata vazhdojnë të kërkojnë për pronën e Yakovlev ...

Me këtë histori, shkova te vetë Alexander Yakovlev ... Prisja që ai të qeshte dhe të thoshte: mirë, thonë ata, djemtë gënjejnë! Ose dërgo në ferr dhe nuk do të flas më tej. Por Yakovlev u zbeh tmerrësisht dhe tha se nuk dinte asgjë për këtë. Ajo që ai kishte më shumë frikë atëherë - një raund i ri skandali apo diçka tjetër, nuk mund ta gjykoj.

Mjerisht, hetimi i inteligjencës përfundoi në asgjë - një vit më vonë, në 1991, Bashkimi Sovjetik u shemb, KGB-ja ishte zhdukur dhe hetimi përfundoi vetë ...

Sigurisht, Putini duhet kritikuar, por me kujdes

Mendoj se të gjithë duhet të nxjerrim mësimet e nevojshme nga drama e rënies së Bashkimit Sovjetik.

Para së gjithash, njeriu duhet të mësojë të mendojë me maturi dhe me kokën e tij, dhe jo me premtimet e ëmbla të të ashtuquajturës “opozitë”, nga e cila ndonjëherë vjen era e tradhtisë kombëtare një milje larg. Kjo është veçanërisht e vërtetë për "opozitarët" liberalë, të cilët, edhe pa u fshehur, zvarriten rregullisht në ambasadat e Shteteve të Bashkuara të Amerikës dhe vendeve të tjera perëndimore për dhurata.

Kjo është e rëndësishme sot, kur vendi është zhytur në një krizë tjetër ekonomike, kur një tjetër luftë e ftohtë është nisur kundër nesh, kur ka pasur shumë thirrje për të organizuar "Euromaidan"-in tonë në Rusi.

Unë nuk them që nuk duhet kritikuar pushteti apo mbyll sytë para gabimeve, gafave e deri te krimet e pushtetarëve. Kjo duhet të bëhet, dhe të bëhet shumë e vështirë!

Për më tepër, presidenti aktual Vladimir Putin nuk është aspak një retrograd i ngjeshur në pikëpamjet e tij. Le të pajtohemi se Putini sot nuk është Putin dhjetë vjet më parë. Është evidente se di të mësojë, të korrigjojë gabimet e veta dhe të veprojë për të mirën e vendit. Dhe detyra jonë e përbashkët është të “ushtrojmë presion” mbi presidentin përmes opinionit publik në mënyrë që të ketë sa më pak nga këto gabime dhe sa më shumë veprime konstruktive.

Por në të njëjtën kohë, duhet të mësohet të ndajë një dëshirë të drejtë për të rivendosur rendin në pushtet nga ndjenjat revolucionare të pogromit, kur i gjithë vendi sakrifikohet për hir të situatës politike.

Kujtoni çfarë na bërtisnin revolucionarët gjatë perestrojkës. Se Rusia ushqen parazitë nga republikat e Bashkimit, se do të ishte më mirë që Rusia të hiqej nga kjo barrë, të hiqen privilegjet e nomenklaturës partiake...

Dhe çfarë morët në fund? Një vend i varfër, i varfër industrialisht, me interesa të cunguara gjeopolitike, i cili pothuajse ka pushuar së llogarituri. Epo, dhe një nomenklaturë e re burokratike ruse, dhe me privilegje të tilla që ish-liderët e partisë as që mund t'i ëndërronin!

Prandaj, sot duhet të jetë shumë i kujdesshëm dhe i ekuilibruar në afrimin e atyre figurave që bërtasin që "ndaloni së ushqyeri Kaukazin" ose për gjoja "korrupsion total" në organet tona qeveritare - që të mos shkelni përsëri në të njëjtën grabujë ...

Nga rruga, pas rënies së Bashkimit Sovjetik, agjenti i ndikimit Yakovlev nuk u largua dhe hyri në rrethin e Presidentit rus Boris Yeltsin, zyrtarisht në emër të autoriteteve që angazhoheshin në "rehabilitimin e viktimave të regjimit komunist".

Në fakt, padyshim jo pa ndihmën e "miqve" amerikanë, ai u bë "eminenca gri" e administratës presidenciale, duke mbikëqyrur të gjitha çështjet pak a shumë të rëndësishme të personelit. Dhe ai e bëri këtë deri në vdekjen e tij në 2005!

Siç më tha guvernatori i një prej rajoneve ruse në një bisedë private, në fillim të viteve 2000, ai e koordinoi kandidaturën e tij në zgjedhjet e ardhshme jo me askënd, por me Yakovlev, i cili vazhdoi të kishte zyrën e tij të veçantë në Staraya. Sheshi...

Pyes veten se sa studentë dhe ndjekës të tjerë la në autoritetet më të larta, të cilët vetëm mund t'i sjellin telashe Rusisë?

Vadim Andryukhin, kryeredaktor

Për të thirrurit në festën e Fjalës të dielën e 28 pas Rrëshajëve Kryeprifti Aleksandër Shargunov 29.12.2019 http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/28/o_zvanyh_na_pir Dy javë para Lindjes së Krishtit, Kisha kujton të drejtët e Dhiatës së Vjetër, paraardhësit e shenjtë, nëpërmjet të cilëve u përmbushën premtimet e Zotit dhe u zbulua lavdia e Izraelit. Pse lexohet në këtë ditë në Kishë Ungjilli për të thirrurit në festë? Në shëmbëlltyrë, Mjeshtri i kësaj feste është Zoti, Judenjtë e ftuar në festë. Gjatë gjithë historisë së Dhiatës së Vjetër, ata jetuan në pritje të ditës kur Perëndia, Mesia, do të vinte tek ata. Dhe kur Ai erdhi, ata e refuzuan tragjikisht ftesën e Tij. Si mund të ndodhte kjo, cili është ky fenomen mahnitës? E gjithë historia, shekujt e gjatë, është rruga drejt Mesisë dhe fundi i rrugës është refuzimi i Tij. Pse Jerusalemi nuk e dinte orën e vizitës së saj? Kjo festë, domethënë Mbretëria e Zotit, refuzohet nga Judenjtë për arsye mjaft të mira. Një person thotë se ka blerë një arë dhe duhet ta shikojë mirë. Një tjetër - se ka blerë pesë palë qe dhe duhet t'i testojë. E treta është edhe më bindëse - se ai u martua. Kjo shëmbëlltyrë ka të bëjë me misterin e numrit 666. Agustini i bekuar thotë se bota u krijua e përsosur - "çdo gjë është e mirë" - në gjashtë ditë. Por ai u shenjtërua vetëm në ditën e shtatë, kur Perëndia pushoi nga mundimet e Tij dhe, si të thuash, ftoi njeriun dhe bashkë me të gjithë krijimin, të hynin në gëzimin e Zotit të Tij, në shtëpinë e Perëndisë. Numri 6 është përsosmëri në vetvete. Përsosmëria e natyrës është fusha, përsosmëria e krijimtarisë dhe e punës janë qetë, përsosmëria e dashurisë, domethënë e mira më e lartë, është bashkimi i dy jetëve në një në martesë. Çdo gjë është marrë nga Perëndia, por ende nuk është shenjtëruar në ditën e shtatë, që është festa e Zotit. Kjo përsosmëri pa Zotin, vetëpërsosje e trefishtë, është numri 666. Ai përmban shkatërrimin e të gjithë Tokës, pakuptimësinë e çdo pune dhe ndarjen e të gjithëve. Shumë hollë dhe pothuajse në mënyrë të padukshme, ky zëvendësim i misterit të Lindjes së Krishtit, "devotshmëria e misterit të madh: Zoti u shfaq në mish" (1 Tim. 3, 16) - "misteri i paudhësisë", që është Antikrishti. Për një person, fusha e tij është e mbushur gjithë ditët nga mëngjesi në mbrëmje, kështu që nuk ka kohë për të shkuar në Kishë për t'u lutur. Tjetri është aq i kapur nga frymëzimi i punës tokësore, saqë nuk ka vend për Zotin në zemër. E treta është argëtimi në festën e dashurisë tokësore dhe ai nuk dëshiron të dijë ndonjë festë tjetër. Pra, Kisha do të donte t'i dhuronte pronarit të arës një lule të këputur nga fushat qiellore, e cila e gëzon zemrën e një personi, siç dëshmon Shën Dhimitri i Rostovit, që nëse një person do ta shikonte atë, ai nuk do të donte të hani ose pini dhe nuk do të ndjeni asnjë vuajtje! Kjo lule nuk zbehet dhe lulëzon përgjithmonë. Dhe pronari i qeve kërkon atë ditë të ndalet, të shikojë qiellin, duke menduar për yllin e Betlehemit dhe të drejtojë qetë: dhe qetë duan të vijnë në grazhdin e Foshnjës Hyjnore. Dhe i thotë të martuarit: nuk ka gjë më të bukur se shtëpia dhe familja. Për të dashur me të vërtetë të paktën një person, njeriu duhet të ketë një zemër të aftë për të dashur, por vetëm nga Zoti mund të mësohet dashuria e vërtetë njerëzore. Lumturia më e madhe mund të prekë jetën njerëzore nëse niseni për një udhëtim atje ku është Familja e Shenjtë. Por kur kjo thirrje refuzohet, ëmbëlsia e mëkatit, kënaqësia e djallit për vdekjen e shpirtit të dikujt, është tashmë e pranishme në dhuratat në dukje të pafajshme, sepse janë të ndarë nga Zoti. Kështu dyfishohet në vetëdije fjala "botë": mrekullia e krijuar nga Zoti bëhet një vend ku "epshi i mishit, epshi i syve". Zotërimi pa dashuri, siç thonë etërit e shenjtë, është epsh. Kështu kryhet tradhtia ndaj Zotit: pasuria dhe lakmia bëhen më të çmuara se lavdia e Zotit, edhe për ata që e njohën këtë lavdi, si Solomoni. Dhe ashtu si gadarenët, të cilët iu lutën Zotit të largohej nga kufijtë e tyre, bota bën pa pushim një lutje të tmerrshme. Kjo është një lutje për ta privuar atë nga Mbretëria e Perëndisë. Secili në mënyrën e vet, por të gjithë, sikur me marrëveshje, përsërisin: "Të lutem, më refuzo!" Çfarë është hequr dorë? Nga Mbretëria e Perëndisë. Dikush do të thotë se në rusisht ky vend tingëllon pak më ndryshe. Nuk bëhet fjalë për veçoritë e gjuhës sllave. Lutja është kur njeriu e ruan me thellësinë e zemrës gjënë më të çmuar për veten e tij, pafundësisht të çmuar. Kjo është arsyeja pse Apostulli Pal sot e quan dashurinë për para, rrënjën e çdo të keqeje, idhujtari (Kol. 3:5). Kthimi i këtij mëkati ndodh në nivelin e lutjes, vetëm se kjo lutje nuk i drejtohet Zotit që e do një person, por djallit, një vrasës. Ata që nuk shkojnë në festën e Zotit, siç thotë i bekuari ipeshkvi Gjon (Maksimoviç), në mënyrë të pashmangshme shkojnë në festën e Herodit, ku kryhet vrasja e të drejtëve më të mëdhenj. Për shkak se shtëpia e Atit Qiellor kthehet në një shtëpi tregtie dhe njerëzit e zgjedhur nga Zoti adhurojnë viçin e artë, "hosana" e Jeruzalemit që takohet me Mesian e tij - dhe ne e dëgjojmë këtë "hosana" në festën e sotme - zëvendësohet nga i çmendur "kryqëzoje, kryqëzoje Atë". Duhet të jemi veçanërisht të vëmendshëm ndaj këtij sekreti të zbulimit të së keqes, sepse gjithçka përsëritet deri në tmerr me Rusinë - me Rusinë e shenjtë, e cila është bërë mëkatare. Dhe ne bëhemi një komb që shet parëbirninë e tij për një gosti me thjerrëza. Pasi u vranë dhjetëra miliona njerëz në këtë festë, pak njerëz i kushtojnë vëmendje vrasjes së përvitshme në vendin tonë të miliona foshnjave të palindura në festën e dashurisë tokësore. Një lloj i ri "homosovieticus" njerëzor kthehet në diçka më të keqe - "homoeconomicus". Ky ungjill po lexohet sot sepse ne u thirrëm të refuzonim Izraelin. Zoti na kërkonte nëpër rrugë dhe korsi, përgjatë rrugëve dhe gardheve, dhe thelbi i festës së sotme është që i gjithë Izraeli, siç thotë apostulli Pal, do të shpëtohet. I gjithë Izraeli është mbetja e Izraelit, paraardhësit e shenjtë që ne i lavdërojmë sot dhe të gjitha kombet pagane që lajmëtarët e Zotit i bindën të vinin tek Ai. Por fati i gjithë Izraelit është në fatin e Rusisë. Në vitin 1871, plaku i madh i Optinës, Murgu Ambrose dha interpretimin e tij të një ëndrre të rëndësishme eskatologjike. Thelbi i kësaj ëndrre, apo zbulesës, u shpreh me fjalët e mitropolitit të ndjerë të Moskës Filaret: “Roma, Troja, Egjipti, Rusia, Bibla”. Kuptimi kryesor i interpretimit të këtyre fjalëve është se tregon historinë më të shkurtër të botës nga pikëpamja e Kishës së vërtetë të Krishtit: Roma me kryeapostujt Pjetër dhe Pal, Troja - domethënë Azia e Vogël - me shtatë Kishat e Azisë së Vogël të Shën Gjon Teologut dhe Kostandinopojës së Shën Andreas të Parë të thirrurit, Egjipti me Etërit e Shkretëtirës. Katër vende: Roma, Troja, Egjipti dhe Rusia simbolizojnë këtë kishë. Pas lulëzimit të jetës në Krishtin dhe rënies së tre të parëve, tregohet Rusia. Nuk do të ketë asnjë vend tjetër pas Rusisë. Dhe Shën Ambrozi shkruan: “Nëse në Rusi, për hir të përbuzjes ndaj Urdhërimeve të Zotit dhe për hir të dobësimit të rregullave dhe rregulloreve të kishës ortodokse dhe për arsye të tjera, devotshmëria varfërohet, atëherë përmbushja përfundimtare e ajo që thuhet në Apokalipsin e Gjon Teologut duhet pashmangshmërisht të pasojë”. Ajo që Shën Ambrozi i Optinës parashikoi për Rusinë u përmbush shpejt dhe vazhdon të përmbushet para syve tanë. Gjithçka është jashtëzakonisht e thjeshtë dhe reale, dhe afër - shumë varet nga ne. Dy javë para festës së ndritshme, na hapet një provim paraprak. Ndërsa përgatitemi për Krishtlindjen, ardhjen e parë të Krishtit, kështu përgatitemi për Ardhjen e Tij të Dytë. Kryeprifti Aleksandër Shargunov, Rektori i Kishës së St. Nikolla në Pyzhy, anëtar i Unionit të Shkrimtarëve të Rusisë