G'arbliklar

Adabiyot

Oleinikov D.I. Klassik rus g'arbiyligi. - M., 1996 yil.

Volodin A.I. "Nega Evropaga ko'zimizni qadayapsan?" (rus g'arbiyligi portretiga zarbalar) // Rossiya haqidagi fikrlarda (XIX). M., 1996 yil.

Shchukin V.V. Rus g'arbiyligi. Lodz, 2001 yil.

Levandovskiy Andrey Anatolievich. T.N. Granovskiy rus ozodlik harakatida. M., 1989 yil.

Saraeva E.L. Rus g'arbiyligi: milliy o'zini o'zi belgilash mafkurasi. Yaroslavl, 2009 yil.

G'arbiylik- 40-yillarda Rossiyaning taqdiri haqida slavyanfillar bilan muloqotda ishlab chiqilgan g'arbliklarning g'oyalar tizimi. XIX asr. G'arbizmning asosiy g'oyalari - bu shaxsning o'ziga xos qadriyati, sivilizatsiyalar, madaniyatlar va xalqlar o'rtasidagi o'zaro ta'sir qilish imkoniyati. Zamonaviy tadqiqotchilar - V. Strada, D.I. Oleinikov, V.G. Shukin - kontseptsiyani kiritdi klassik g'arbiylik. Klassik g'arbiylik - 19-asrning 40-yillarida slavyanfillar bilan mafkuraviy tortishuvlarda qatnashgan, erkinlik, shaxs qadr-qimmati, xalqlar oʻrtasidagi madaniy oʻzaro munosabatlar, jamiyat sivilizatsiyasi gʻoyalarini himoya qilgan rus mutafakkirlarining mafkurasi.

G'arbliklarning mafkurasi liberal-demokratik edi.

Gʻarbchilikning nazariy asosini gegel falsafasi tashkil etdi.

40-yillarda gʻarbizmning asosiy mafkurachilarigaXIX V. V.G.ga tegishli. Belinskiy, A.I. Gertsen, T.N. Granovskiy, K.D. Kavelina, N.P. Ogareva, P.V. Annenkova, S.M. Solovyov. G‘arblik hamfikrlar doirasi ahamiyatli bo‘lib, uning tarkibiga g‘arbliklarning Moskva va Sankt-Peterburg guruhlari a’zolari, poytaxt va viloyatlardagi ziyolilar kirgan bo‘lib, ularni shaxs erkinligi, ijtimoiy munosabatlarni insonparvarlashtirish, ijtimoiy munosabatlarni insonparvarlashtirish g‘oyalari birlashtirgan edi. qonun-tartibot, madaniyatlarning oʻzaro taʼsiri.Koʻpchilik dogmani tugallangan shaklda qabul qilgan va faqat mafkuraviy muxoliflar bilan umumiy suhbat va tortishuvlarda qatnashgan.

Ko'pgina g'arbliklar yaqin do'stlikka ega edilar.

G'arbliklar ikkita doira yaratdilar: Belinskiy va Otechestvennye Zapiski atrofida birlashgan Peterburg (va 1847 yildan beri Sovremennik) va ruhi Gertsen va Granovskiy bo'lgan Moskva.

Ajratish so'l, radikal demokratik g'arblik. Belinskiy, Gertsen va Ogarev unga tegishli edi. Radikal g'arbliklar ijtimoiy adolat va tenglik g'oyasining tarafdorlari edi. Ular transformatsiyaning inqilobiy usullariga murojaat qilishni mumkin deb hisoblashdi. Mo''tadil yoki liberal g'arbiylik ko'proq edi. Boshqa barcha g'arbliklar unga tegishli edi, radikallardan tashqari. Granovskiy uning so'zsiz rahbari edi. Granovskiyning eng yaqin hamkorlari Korsh, Kavelin va Botkin edi.

Liberal g'arbiylikning asosiy umumiy xususiyatlaridan biri mamlakatdagi barcha munosabatlarni bosqichma-bosqich erkinlashtirish - erkinlikni bosqichma-bosqich kengaytirish g'oyasi edi. Keyinchalik ular "tadrijiylar" deb atala boshlandi. Ular ijtimoiy o'zgarishlarning zo'ravonlik usullarini rad etdilar. "Chap" va "liberal" g'arbiylikning ta'riflari o'zboshimchalikdir. Gʻarbchilikning umumiy gʻoyalari – shaxs erkinligini kengaytirish, qonun ustuvorligi, jamiyat sivilizatsiyasi, madaniyatlarning oʻzaro taʼsiri gʻoyalari mavjud.

30-40-yillarda rus intellektual doiralarining kelib chiqishi.XIXV. G'arbliklar tushuntirdilar rus haqiqatining ehtiyojlari. Nikolay davrida rasmiy konservatizmning shakllanishi yakunlandi. Rus avtokratiyasi mustaqil madaniy elitaning ma'naviy ehtiyojlariga begona edi.

G'arblik tuyg'usining kelib chiqish sabablarini tadqiqotchilar talqin qilishda farqlar mavjud. Mavzu bo'yicha adabiyotlarda g'arbiylikning paydo bo'lishini Nikolay I siyosatidagi himoya tamoyillarini kuchaytirish, rus voqeligining ziddiyatlari bilan izohlash an'anasi mavjud. Ko'pgina tarixchilar qirqinchi yillardagi rus tafakkurining kelib chiqishini romantizm falsafiy madaniyatida ko'rishadi. G'arblik, shuningdek, yangi davr Evropa madaniyati - zamonaviy madaniyat ta'sirida shakllangan intellektual oqim sifatida ham tavsiflanadi. Tarixchilar g'arbiylik va slavyanofillikni Rossiyaning evropalashuv ko'rinishidagi modernizatsiya jarayoniga reaktsiya sifatida izohlaydilar. Rossiya modernizatsiyaga kechikkan va qarshilik ko'rsatgan mamlakatdir. 18-19-asrlarning antimodernizm nazariyalari. Rossiyani evropalashtirishning halokatli oqibatlarini tanqid qilishdi. Italiyalik faylasuf V.Stradaning fikricha, g‘arbliklar rus tafakkuri va madaniyatining arboblari bo‘lib, antimodernistik kuchlarga qarshi turadilar. Yetakchi ekspertlar gʻarbizmning paydo boʻlishini modernizatsiya nazariyasi nuqtai nazaridan baholaydilar, bu esa gʻarbchilikning tarixiy shartliligini “Gʻarblashtirish”ni qoʻllab-quvvatlash zarurati bilan bogʻlaydi – zamonaviy davr Yevropa sivilizatsiyasining moddiy va maʼnaviy vositalarini oʻzlashtirish. Gʻarbchilik patriarxal turmush tarzining yoʻq qilinishi va yangi davr jamiyatining shakllanishi, shuningdek, Gʻarbiy Yevropa madaniyatining jahon miqyosida kengayishi natijasida vujudga keldi.

G'arbliklar G'arb ideallarini mexanik ravishda o'zlashtirmadilar. Ular Rossiyaning kelajagini G'arb qadriyatlari bilan bog'ladilar, lekin G'arbda yashamasdan, ular Evropa sivilizatsiyasini mifologik shaklda tasavvur qildilar.

G'arbliklar ongida G'arb birinchi navbatda shaxsga hurmat bilan bog'liq edi. G'arbliklarning eng katta qadriyati shaxsiyat edi. Ular shaxsning qadr-qimmatini hurmat qilish zarurligini ta'kidladilar. Bu, ularning nuqtai nazaridan, tarixiy jarayonning maqsadi. Shuning uchun g'arbliklarni haqli ravishda "rus gumanistlari" deb bilishadi».

G'arbliklar o'zlarini " Rus yevropaliklar”, “yangi dunyo fuqarolari”, “Yevropa oilasining aka-ukalari”, “keng fikrli odamlar”. G'arbliklar e'tirof etishdi shaxsiyat, erkinlik, do'stlik, sevgi, haqiqat, oila, vatan qadriyatlari,ma'rifat, sog'lom fikr, qonun va tartib. Madaniyatli odam bo'lish degani ma'naviy, axloqiy va siyosiy jihatdan ozod.

Ular o'zlarining rolini Rossiyada insonparvarlik g'oyalarini iqlimlashtirishda, inson ongini rivojlantirishda ko'rdilar. Ularning madaniyatining muhim xususiyatlari edi olijanoblik, sog'lom fikr, haqiqat hissi, oqilona faoliyat, ijodiy individuallik, fikrlash mustaqilligi, rivojlangan ma'naviy izlanishlar, o'zini o'zi hurmat qilish va boshqa odamlarning qadr-qimmatini tan olish.

G'arbliklar o'zlarining ijtimoiy-madaniy o'zgaligini, mafkuraviy va qadriyatlar tizimining boshqa jamiyatlardan chuqur farqlarini bilishgan. Ular jamiyatning gumanistik madaniyatini shakllantirishda o'zlarining intellektual rolini ko'rdilar.

G'arbchilikning asosiy tushunchalaridan biri taraqqiyot tushunchasi. Tarixiy taraqqiyotning pirovard maqsadi “taqdiriy ta’riflardan mustaqil ma’naviyatli, ma’rifatli shaxs va shunday shaxs talablariga mos keladigan jamiyat” 1 deb e’tirof etildi.

G‘arbliklarning fikricha, shaxs tarixiy jarayonning asosiy shaxsidir.

Muammo "Rossiya va Evropa".

Evropa rus jamiyati tomonidan qabul qilinishi mumkin bo'lgan universal g'oyalar va qadriyatlarni ishlab chiqdi. Bular erkinlik, inson qadr-qimmati, huquq-tartibot, fuqarolik jamiyati g‘oyalari. Inson - xalqlarni insoniyatga birlashtiradigan umumiy narsa. Milliy - xalq ma'naviy kuchlarining o'ziga xos ifodasi.

Ular ham umuminsoniy, ham asl tamoyillarni uzoq muddatda ularning hech biriga ustuvor ahamiyat bermasdan, xalq hayoti uchun birdek ahamiyatli deb hisobladilar.

Ular xalqlarning ko'p qirrali harakati va har bir jamiyat hayotida o'ziga xos xususiyatlar mavjudligi g'oyasini rivojlantirgan evropasentrizm g'oyalarini baham ko'rishmadi. G'arbliklar Yevropa sivilizatsiyasi haqida ijobiy tasavvurni shakllantirdilar, xalqlar va madaniyatlarning o'zaro ta'sirining ahamiyatini tushuntirdilar. Ular Evropa sivilizatsiyasining universal tarkibiy qismlarini ajratib ko'rsatdilar: fuqarolik jamiyatining shakllanishi, inson erkinligining kengayishi, huquqiy munosabatlarning rivojlanishi, shaxsning gumanistik tizimini shakllantirish.. G‘arbliklarning fikricha, G'arbdagi tarixiy jarayonning asosiy mazmuni shaxsning rivojlanishi uchun sharoit yaratish edi. G'arbliklar evropasentristlar emas edilar, ular G'arbda rivojlangan siyosiy va ijtimoiy-madaniy harakat modellarini Rossiyada takrorlash kerakligiga ishonishmadi. Ammo G'arb mutafakkirlari tomonidan ishlab chiqilgan umuminsoniy qadriyatlar va g'oyalar rus madaniyatining asosini tashkil qilishi mumkinligiga ishonishdi. Ular G'arb sivilizatsiyasining eng yaxshi yutuqlariga: uning qadriyatlariga, fuqarolik jamiyati g'oyalariga, ilm-fanga ijobiy munosabatni shakllantirdilar. Ularning pozitsiyasi boshqa madaniyatga nisbatan bag'rikenglik bilan ajralib turadi, ular yangi g'oyalarni qabul qilishga ochiq edi.

G'arbliklar evrosentristlar emas edi. Ular Rossiyaning kelajakda o'z milliy hayotiga ega va shunday bo'lishi kerak, deb hisoblashdi. Ruslar nafaqat Evropa, balki dunyo hayotining elementlarini o'z ichiga olgan ruslar bo'lib qolishi kerak. Ular ijtimoiy taraqqiyot yo'llarining xilma-xilligini tan oldilar. Ular butun jahon merosining Rossiya uchun muhimligini ta'kidladilar. Milliy hayotni tarbiyalash yo‘lida xalq taraqqiyoti faqat uning an’analariga tayanmasligi kerak. Boshqa madaniyat elementlarini idrok etish hayotning rang-barangligini va jamiyat taraqqiyotini kengaytirishning eng muhim omilidir. G‘arbliklarning fikricha, xalqlarning o‘zaro munosabatlarining asosi har bir xalq madaniyatida umuminsoniy tamoyilning mavjudligi edi. Umumjahon g'oyalari barcha xalqlar uchun maqbuldir.

30-40-yillarda. Rus ziyolilari xalq hayotida milliy tamoyillarning ahamiyatini muhokama qildilar. Ushbu munozaraga javob berishda g'arbliklar o'zlarining milliy qarashlarini aniqlashlari kerak edi. G'arbliklarni rus xalqining milliy xususiyatlarini e'tiborsiz qoldirganliklari uchun qoralashga hech qanday asos yo'q. Ularning nuqtai nazaridan, millat tushunchasi faqat antik davr urf-odatlari va an'analariga qisqartirib bo'lmaydi. Ular milliylikni, birinchi navbatda, deb belgilaganlar xalqning ruhiy kuchlari. Ularning fikricha, Rossiyaning evropalashuvi ruslarning millatini yo'q qila olmadi, chunki xalqning ma'naviy kuchini o'ldirish mumkin emas.

G'arbning yutuqlarini qarzga olish rus xalqi uchun o'z milliy muammolarini hal qilish uchun vositadir. U rus xalqining o'ziga xos xususiyatlarini o'zgartirmasdan jamiyat hayotini boyitadi, uning faoliyati doirasini va hayotning insoniy mazmunini kengaytiradi:

Boshqa xalqlar tajribasini idrok etish muqarrar jarayon, bu barcha xalqlar tarixiga xosdir, deb hisoblardi Belinskiy. Xalq o‘zligi va o‘ziga xosligini yo‘qotmagan holda olingan tajribani ijodiy qo‘llashi kerak.

eng muhimi boshida Rossiyadagi islohotlarning sababiXVIIIV. G'arbliklar mamlakatni tsivilizatsiyalashgan Yevropa davlatlaridan ortda qolgan deb hisoblashgan.

Rossiya tarixini davrlashtirishga asoslandi rivojlanish mezoni. An’anaviy davrda davlat va jamiyat birlashish, mustaqillikni ta’minlash, tinch mehnat sharoitlarini yaratish masalalarini hal qildi. Rossiyaning uzoq vaqtdan beri yakkalanishi ichki salohiyat asosida rus jamiyatining rivojlanishini belgilab berdi. Oʻrda taʼsirida shakllangan despotik davlat rus yerlarini himoya qilish funksiyasini muvaffaqiyatli hal etib, hukmron doiralar manfaatlarini roʻyobga chiqarish uchun xalq kuchlaridan foydalangan. Iqtisodiyotning sekin rivojlanishi xalqni qashshoqlikka mahkum etdi. Ijtimoiy munosabatlar - insonning jamoaga bo'ysunishi - individual iste'dodlarning rivojlanishi uchun sharoit yaratmadi.

G'arbliklarning fikriga ko'ra, Rossiyada an'anaviy jamiyat XVII asr oxiriga kelib. ilgari yaratilgan tizimlar, shakllar va ularning mazmunini faqat takrorlash imkoniyatiga ega bo'lgan holda rivojlanish uchun o'zining faqat milliy salohiyatini tugatdi. Rossiya taraqqiyotining kelib chiqishini uning ijtimoiy-siyosiy organizmidan tashqarida izlash kerak edi. G'arbliklar jamiyat evolyutsiyasini shaxsiy tamoyilni tasdiqlash bilan bog'ladilar.

G'arbliklar rus tafakkuriga kiritdilar tsivilizatsiyalashgan jamiyat g'oyalari. Asosiy sivilizatsiya jarayonining mazmuni, g'arbliklarning fikriga ko'ra, yangi turdagi shaxsni shakllantirish bo'lishi kerak - ongli ongli, faol, keng manfaatlarga ega, faoliyat erkinligi huquqini himoya qiluvchi, fuqarolik va axloqiy g'oyalarni o'zlashtiruvchi; fuqarolik jamiyati va qonun ustuvorligini shakllantirish, ta'limni ommalashtirish, odamlar farovonligini oshirish.

G'arbizmning asosiy g'oyalaridan biri bu Evropa tsivilizatsiyasining yutuqlarini rus jamiyati uchun milliy muammolarni hal qilish vositasi sifatida olish g'oyasi. Boshqa madaniyat elementlarini o'zlashtirish rus xalqining milliy ruhini o'zgartirmasdan jamiyat hayotini boyitadi, uning faoliyat doirasini kengaytiradi:

Agar slavyanofillar o'z ta'limotlarida mamlakat taraqqiyotining milliy tamoyillarini asoslashni ta'kidlagan bo'lsalar, g'arbchilar xalqlar o'rtasidagi madaniy aloqalar imkoniyati muammosiga va G'arb g'oyalarining Rossiyada haqiqiy timsolini tahlil qilishga katta e'tibor berishgan.

Yechim G'arbliklarning shaxs va jamiyat muammolari. Ular shaxsiy erkinlik jamoat erkinligi bilan uyg'un bo'lishi kerakligini ta'kidladilar.

G'arbliklar e'tiqod masalasini har bir shaxsning shaxsiy ishi deb bilishgan. Inson Xudoga ishonish yoki ishonmaslik, har qanday dinga e'tiqod qilish huquqini tan oldi.

G'arbliklar va'z qilganlar fuqarolik harakati g'oyalari.

Ijtimoiy-siyosiy tuzumni tubdan o'zgartirish vazifasini o'z oldilariga qo'ymasdan, ular o'z faoliyatlarida real tarixiy sharoitlardan borishni zarur deb bildilar.

Pyotrning islohotlarini baholash.

G'arbliklar Pyotrning modernizatsiyasini tsivilizatsiya belgilarining o'zgarishi: ko'p asrlik an'analarga asoslangan yopiq mavjudotni rad etish va zamonaviy Evropa tsivilizatsiyasi tajribasiga murojaat qilish deb talqin qilishdi. G'arb bilan aloqalar, "boshqa" madaniyati bilan tanishish harakatning o'zgaruvchanligini kengaytirdi, Rossiyani rivojlangan davlatlar bilan raqobatga kiritdi. Shunday qilib, g'arbliklarning fikricha, Rossiya davlati va jamiyati samarali rivojlanish institutlarini tanlash holatiga qo'yilgan. 17-asr oxirida an'anaviy turmush tarzini saqlab qolish. Yevropa davlatlaridan tezda orqada qolgan Rossiyaning mustaqilligiga tahdid solgan. Butrusni mamlakatdagi oldingi o'zgarishlar tajribasi qiziqtirmadi. U johillik bilan bog'lagan avvalgi mavjudlik shakllaridan voz kechish yo'lini tutdi, lekin aslida Pyotrning islohotlari, g'arbliklarning ta'kidlashicha, Muskovitlar davlati siyosatining, 18-asr boshidagi islohotlarning davomi bo'ldi. radikal va inqilobiy edilar. Butrusning o'zgarishlari organik emas edi, chunki ular boshqa birovning tajribasidan foydalangan holda amalga oshirilgan. G'arbliklar Pyotr I ning mamlakatni izolyatsiya va turg'unlik holatidan olib chiqishga qaratilgan sa'y-harakatlarini ijobiy tavsifladilar. Pyotrning islohotlari Rossiyani qutqardi, chunki ular dunyodagi siyosiy ta'sirini kuchaytirishga imkon berdi, shaxsiy printsipni ishlab chiqdi, boshqaruv samaradorligini oshirdi va harakatga turtki berdi.

Pyotrning Yevropa mamlakatlari bilan keng aloqalar siyosati, g'arbliklarning fikriga ko'ra, Rossiyaning sivilizatsiyaviy rivojlanishining mazmunini o'zgartirdi. 40-yillarning "rus evropaliklari" uchun. 19-asr innovatsiyalarning muhim natijasi xalq harakati mexanizmining ishga tushirilishi edi. Rivojlanishni tarixiy jarayonning eng muhim xususiyati sifatida tan olish, Gʻarbliklar uning shakllari va mazmunining oʻzgarishini harakatning koʻrinishi deb bilishgan. Shu sababli, ular o'zlarining g'oyaviy raqiblaridan farqli o'laroq, o'zgarishlarning individual salbiy oqibatlarini dramatiklashtirishga moyil emas edilar. G'arbliklar Rossiyada yangi madaniyatning shakllanishiga, oliy ma'lumotli odamlar qatlamining paydo bo'lishiga, insonparvarlik qadriyatlarini o'zlashtirishga e'tibor berishni taklif qildilar.

Qirqinchi yillarning ziyolilari Pyotr islohotlarining narxi muammosini tushunishdi. G'arbliklar Petrin davlatining hayotning yangi shakllarini ekish uchun qo'llagan shafqatsiz choralari haqida gapirishdan tortinmadilar. Ular Butrusning zo'ravonlik usullarini qo'llashini mamlakatni tezda kuchli kuchga aylantirish zarurati bilan izohladilar. Zo'ravonlik, ularning fikriga ko'ra, tarixiy sharoitlar bilan bog'liq edi: hatto olijanoblik tomonidan boshqa xalqlar bilan keng aloqalarning ahamiyatini va ularning tajribasini olish imkoniyatini tushunmaslik, shuningdek, G'arb ekspansiyasi tahdidi, vaqt etishmasligi. bosqichma-bosqich evolyutsion harakat uchun, despotik boshqaruvning ko'p asrlik an'analari, ommani avtokrat irodasiga bo'ysundirish zarurati.

Pyotrning islohotlari, g'arbliklarning fikriga ko'ra, yangi davlat va ijtimoiy institutlarni barpo etgan hukumat despotizmining kuchayishiga olib keldi. Islohotlar despotik hokimiyat tomonidan amalga oshirildi. Ular xalqqa qarshi zo'ravonlik edi, lekin ular mamlakat taraqqiyoti ehtiyojlarini qondirdi, deb hisoblashdi radikal g'arbliklar.

G‘arbliklar Buyuk Pyotr siyosatining ijobiy natijalarini olijanob jamiyat harakati yo‘nalishining o‘zgarishida ko‘rdilar, bu esa shaxsning rivojlanishini, mustaqil faoliyatini, ta’lim, fan, san’at bilan tanishishini ta’minlovchi hayot me’yoriga aylandi. Evropa tajribasiga murojaat qilish tufayli yangi ijtimoiy-madaniy an'analar o'rnatildi. G'arbliklar Buyuk Pyotrning modernizatsiyasini ijobiy baholadilar, chunki bu harakatning shakllari va mazmunini doimiy ravishda yangilash uchun istiqbollarni ochdi.

G'arbliklar Sankt-Peterburg davrida Rossiyada yangi sivilizatsiyaning shakllanishida davlatning rolini noaniq baholadilar. Ularning tushunchasiga ko'ra, yangi Rossiyani yaratish mexanizmi avtokratiya tomonidan ishga tushirildi, bu tizimning ustuvor yo'nalishlarini belgilab berdi - jamiyatdan mustaqil davlat hokimiyati, Rossiyaning tashqi siyosiy manfaatlarini ta'minlaydigan kuchli armiya, uni qo'llab-quvvatlovchi aristokratiyaning farovonligi. monarxiya. Pyotrning islohotlarini ijobiy idrok etish ularning 17-asr oxirida Muskovit davlatining siyosiy va ijtimoiy salohiyatiga berilgan bahosi bilan belgilandi: mamlakatda hayotning maqsadlari va shakllarini o'zgartirishdan manfaatdor kuchlar yo'q edi. Pyotr I ning avtokratik hokimiyati hayot shakllarini o'zgartirish uchun ijtimoiy va madaniy sharoitlarga ega bo'lmagan mamlakatda islohotlarning asosiy siyosiy quroliga aylandi. Dastlab, transformatsiya jamiyatni yangi Rossiyani yaratishga jalb qilish uchun despotik davlat kuchidan foydalanishdan iborat edi. Hukumatning diktaturasi dastlabki bosqichda, jamiyat hokimiyat tashabbuslarini passiv ravishda kuzatib, imperator saroyining turmush tarzini ko'chirgan paytda zarur edi. Pyotr I davridayoq davlat siyosatida davlat manfaatlari ustunlik qilgan.

G'arbliklar Pyotrning barcha ishlarini xalq farovonligini ta'minlaganligi haqidagi rasmiy maqtovga rozi bo'lmagan holda, Butrus hisobga olishi kerak bo'lgan tarixiy holatlarga e'tibor qaratdilar. G'arbliklar Pyotrning islohotchi rejalarini hukmdorning irodasi erkinligi sifatida emas, balki uni hayotning monoton shakllari, siyosiy va ijtimoiy tuzilmalarning ko'payishiga mahkum etgan mamlakatning yakkalanishini engib o'tishning shoshilinch zarurati sifatida talqin qilishdi. davlat qudratini namoyish etish.

G'arbliklar uzoq muddatli tarixiy jarayonlar chuqur ichki shartlilikka ega degan fikrdan kelib chiqdilar. Ular rivojlangan tarixiy va madaniy dunyo tajribasiga murojaat qilishning muqarrarligi sababi sifatida Rossiyaning G'arbdan orqada qolayotganini ko'rdilar.

G'arbliklarning fikriga ko'ra, Pyotr milliy o'zlikni saqlab qolish muammosi bilan qiziqmagan, u uchun inertsiyani engib o'tish va mamlakatning barqaror rivojlanishi mexanizmini tezda yaratish muhim edi. Buyuk Pyotrning kuchli Rossiyani yaratish siyosati samaradorligini g'arbliklar Yevropa tajribasini o'zlashtirish bilan bog'ladilar. Ular Butrusning maqsadini Rossiyani o'z suverenitetini himoya qilishga qodir kuchli davlatga aylantirish deb talqin qilishdi. Ular Pyotr I ning urf-odatlar bilan kurashini rus madaniyatiga dushmanlik sifatida emas, balki ularni boshqa tsivilizatsiya me'yorlarini idrok etishga o'rganishga majburlash niyati sifatida izohladilar. G'arbliklar Pyotrning urf-odatlarni yo'q qilish g'oyasiga monarx tomonidan to'g'ri tushunilgan rus xalqini hayotning boshqa normalarini tan olishga to'sqinlik qiladigan urf-odatlardan uzoqlashtirish zarurati sifatida qarashdi. Agar slavyanfillar an'analarga asoslangan bosqichma-bosqich taraqqiyotga ishonishgan bo'lsa, g'arbliklar Pyotrning mamlakatni rivojlantirish yo'nalishlarini tez va tubdan o'zgartirish g'oyasini ijobiy qabul qilishdi.

G'arbliklar Pyotr faoliyatining eng muhim natijasini stereotiplarni engish, rivojlanish mexanizmini yaratish, rus jamiyatida hayotning yangi shakllariga qiziqish uyg'otishda ko'rdilar. G'arbliklar zamon ehtiyojlarini anglagan odam mamlakat hayotiga ta'sir o'tkazish huquqiga ega degan fikrdan kelib chiqqan. G‘arbliklarning Pyotr I faoliyatiga ijobiy baho berishlari ularning Peterburg davrini liberal g‘oyalar, demak, jamiyat sivilizatsiyasining bosqichma-bosqich o‘zlashtirish davri sifatida talqin qilishlari bilan izohlanadi.

Pyotr siyosatini ommabop deb rasmiy baholashni rad etib, g'arbliklar monarx faoliyatining maqsadlarini davlat manfaatlari bilan bog'ladilar. Butrus xalqning manfaatlarini mensimadi. Islohotlar insonparvarlik qadriyatlari va g'oyalari bilan bog'liq emasligi sababli, g'arbliklarning fikriga ko'ra, jamiyatning tsivilizatsiya jarayoni sekin edi.

G'arbliklar davlat qurilishining Yevropa modelining zo'rlik bilan joriy etilishini, zodagonlarning xizmat ko'rsatish shartlarini tez tubdan o'zgartirishni, mamlakat mavqeini va uning Evropa bilan munosabatlarining xarakterini o'zgartirishning dastlabki bosqichining xususiyatlari deb hisoblashdi. Rossiya taraqqiyotining tsivilizatsiya yo'lidagi o'zgarishlar.

G'arbliklar Rossiyani modernizatsiya qilishni davlat siyosati bilan bog'ladilar mamlakat evolyutsiyasining yo'nalishi va mazmunini belgilab berdi. 18-asr boshlarida jamiyat hayotining rivojlanmaganligi aholining mustaqil faol pozitsiyasini shakllantirishni istisno qildi.

G'arbliklarning fikriga ko'ra, Rossiyaning Evropaga yo'naltirilganligi qiymat yo'nalishlarini o'zgartirishga imkon berdi: innovatsiyalarni rivojlanishning muhim omili sifatida tan olish, shaxsni eng yuqori ustuvorlik sifatida qabul qilish. Mo''tadil g'arbliklar avtokratiyaning o'zgaruvchan salohiyatiga ishongan holda hukumat islohotlarini ijobiy baholadilar. Radikal g'arbchilar hukumat va jamiyat o'rtasidagi qarama-qarshiliklarni aniqroq ko'rsatib berdilar. Ijtimoiy-madaniy sohadagi modernizatsiya davlat uchun noaniq natijalar berdi. G'arbliklar hokimiyatning jamiyatda davlat ongini shakllantirishga bo'lgan intilishi, shubhasiz, eng yaxshi odamlarda burch tuyg'usini, Rossiyaning davlat manfaatlariga hurmatni uyg'otganini ko'rsatdi, ammo ochiq derazadan Evropaga. havaskorlar jamiyatining g'oyalari mamlakatga kirib bordi. 18-asrning oxiridan boshlab, rus jamiyati ma'rifatparvarlik g'oyalari bilan tanishgandan so'ng, davlat endi shaxsning o'z-o'zini anglashining rivojlanishini to'xtata olmadi.

Rossiya davlatchiligining turini belgilab, g'arbliklar jamiyatni boshqarishga intilgan hokimiyatning despotizmini ta'kidladilar. Sankt-Peterburg davridagi hokimiyatning tabiati to'g'risida g'arbliklarning hukmlarida turlicha fikrlar mavjud. Belinskiy davlatning jamiyatga despotik bosimi zaiflashishiga umid bildirdi, Gertsen hokimiyat tomonidan shaxsning o'z fikrini erkin bildirish huquqi tan olinmasligiga e'tibor qaratdi. G'arbliklar boshqaruv tizimidagi munosabatlarning sekin tsivilizatsiyasini kuzatdilar, bu dunyoviy jamiyat madaniyatiga ta'sir qildi, sudda ijtimoiy xulq-atvorning stereotiplarini takrorlashga majbur qildi.

Davlat, g'arbliklarning fikriga ko'ra, butun XVIII va XIX asr boshlarida. yevropalashtirish siyosatini olib bordi, ba'zi davrlarda u cheklangan, imperator saroyi manfaatlari va mamlakat tashqi siyosati bilan bog'liq bo'lsa, boshqalarida u yanada samarali natijalarga erishdi, oliy jamiyatning Yevropa madaniyatini o'rganish imkoniyatlarini kengaytirishda namoyon bo'ldi.

Mo''tadil g'arbliklarning fikriga ko'ra, Rossiyani o'zgartirishning davlat modeli jamiyat sivilizatsiyasiga hissa qo'shgan. Radikal g'arbliklar hokimiyatning jamiyatga bo'lgan munosabati tabiatining o'zgarishini, mustaqil fikrlaydigan odamlar qatlami shakllanganini qayd etdilar. Erkin fikrlashda hokimiyatga tahdid borligini ko'rgan avtokratiya G'arbdan mamlakatga liberal g'oyalarning kirib kelishiga muqarrar ravishda munosabat bildirishga majbur bo'ldi. Radikal g‘arbchilarning fikricha, ma’rifatparvar jamiyat o‘z erkinligini himoya qilishga qodir ekanini anglab yetganidan keyin davlat o‘zgarishlar jarayonida tashabbuskorlik rolini yo‘qotdi. G'arbliklar shaxs erkinligini kengaytirishni modernizatsiyaning eng muhim yutug'i deb bilishgan. Hokimiyat va ziyolilar o'rtasidagi ziddiyat, g'arbliklarning fikriga ko'ra, ularning turli xil qiymat yo'nalishlari bilan bog'liq edi. Ma’rifatparvarlik g‘oyalari asosida yangi tipdagi rus sivilizatsiyasining shakllanishi muqarrar ravishda davlat va jamiyatning madaniy qatlami o‘rtasidagi to‘qnashuvga olib keldi.

Absolyutizm gʻarbliklar tomonidan monarx tomonidan olib boriladigan islohotlarning siyosiy sharti sifatida koʻrilgan. G'arbliklar davlatning qadr-qimmatini tan olishdi, ammo kuchli avtokratiya tarafdori emas edilar. Ular mamlakatni modernizatsiya qilishga qaratilgan alohida hukumat islohotlari samaradorligini qayd etdilar. G'arbliklar despotizmni barcha ko'rinishlarida qoraladilar. G'arbliklarning davlat jamiyat bilan munosabatlarini o'z manfaatlaridan kelib chiqqan holda qurganligi va odamlarning so'z erkinligini cheklashga intilayotgani haqidagi g'oyasi bizga ahamiyatli, samarali va o'sha davrning rus voqeligiga adekvat ko'rinadi. Ko'pgina zamonaviy tadqiqotchilar Sankt-Peterburg davri avtokratiyasining ijtimoiy siyosatiga mohiyatan o'xshash talqinlarni berishadi.

G'arbliklar o'zlarining ijtimoiy ideallarini darhol amalga oshirishni talab qilmadilar, balki odamlarning muayyan faoliyatiga e'tibor qaratdilar.

G'arbliklar Rossiya va XIX asrning o'rtalarida ishonishgan. Yevropalashgan tsivilizatsiyalashgan mamlakat emas edi, chunki aholining ko'pchiligi an'anaviy madaniyat chegaralarida yopiq dehqonlardan iborat edi.

Jamiyatning tsivilizatsiyaviy rivojlanishi hozirgi zamonda ijtimoiy evolyutsiyaning yo‘nalishlaridan biridir. G'arbliklar insonparvarlik tamoyillari va g'oyalarini ildiz otish, insonni "insonlashtirish" uchun madaniy ozchilik jamiyatiga ta'sir o'tkazishni mumkin, haqiqiy, zarur deb bilishgan. Biroq, ular turli xil sharoitlarga bog'liq bo'lgan haqiqiy tarixiy jarayon tsivilizatsiyalashgan jamiyat idealiga to'g'ridan-to'g'ri keng yo'l emasligini tushundilar. Vaqt o'tishi bilan nisbati o'zgargan turli kuchlarning harakati, ta'sirlarning ko'pligi, an'ananing dahshatli kuchi harakatga o'zgarishlar kiritadi.

G'arbliklar jamiyat taraqqiyotini tahlil qilib, ijtimoiy o'zgarishlarni ochib berishdi - turli ijtimoiy-madaniy qatlamlarga qulash va submadaniyatlar o'rtasidagi muloqot uchun sharoit yaratish. Ular Evropa aristokratiyasi madaniyatini tanqidiy idrok etish, yangi rus gumanistik madaniyatining shakllanishi va an'anaviy rus madaniyatiga qiziqishning tiklanishi kabi ijtimoiy-madaniy jarayonlarning asosiy traektoriyalarini ajratib ko'rsatdilar.

G‘arbliklarning fikricha, madaniyatlar aloqasi shaxs ma’naviy kamolotining eng muhim sharti, jamiyatlar o‘rtasidagi ziddiyatlarni yumshatish yo‘lidir. Gʻarbliklar Rossiyada yangi jamiyatning shakllanishini 18-asr islohotlari, Yevropa sivilizatsiyasi madaniyati elementlarini oʻzlashtirish, yangi madaniyat yaratish bilan bogʻladilar. Ular 18-asr - 19-asr boshlaridagi o'zgarishlarni tushunishdi. rus jamiyati hayoti uchun tubdan farq qiladigan ijtimoiy-madaniy sharoitlarni yaratdi. Jamiyat harakatining eng muhim sharti, g‘arbliklarning fikricha, uning intellektual faolligini kengaytirish edi.

G'arbliklar asosiy tendentsiyasini bilimli jamiyatni shakllantirishda, u tomonidan insonparvarlik qadriyatlari va g'oyalarini rivojlantirishda, ularni aholining boshqa qatlamlariga etkazishda ko'rgan jamiyat tsivilizatsiyasi jarayoniga madaniy o'zaro ta'sir ko'rsatishi kerak. milliy hamjamiyat. G'arbliklar madaniyatlarning xilma-xilligini tan olib, insonni intellektual va axloqiy jihatdan rivojlantirishda madaniy aloqalar muhimligini isbotladilar. Dunyoqarash koordinatalari tizimining o'zgarishiga ta'sir qiluvchi madaniy aloqalarni kengaytirish, shaxsning yangi gumanistik madaniyatini shakllantirish jamiyat sivilizatsiyasini ta'minlashi mumkin. G'arbliklar Rossiyada ziyolilarning tarixiy rolini belgilab, ular o'z faoliyatini yangi davr g'oyalarini etkazish, odamlar o'rtasida erkin muloqotni rivojlantirish uchun madaniy muhit yaratishga yo'naltirishlari kerakligini ta'kidladilar. Jamiyat taraqqiyotining asosiy yo‘nalishi, g‘arbliklarning fikricha, jamiyatning o‘zgarishiga uning madaniyati va tajribasi orqali ta’sir ko‘rsatuvchi erkin ma’rifatli shaxsni shakllantirishdan iborat edi.

G'arbliklar - Rossiyada 1840-yillar - 1860-yillarning boshlaridagi liberal mafkuraviy tendentsiya.

Na-cha-lo for-mi-ro-vat-sya 1839 yilda, T.N.ning Moskva doirasi. Gra-nov-sko-th. P.V. An-nen-kov, V.P. Botkin, K.D. Ka-ve-lin, M.N. Kat-kov, P.N. Kudryav-tsev, N.X. Ket-cher, E.F. Korsh, N.F. Pavlov, B.N. Chi-che-rin. Bu vaqtda g'arbliklarning qarashlari bir vaqtlar de la V.G. Belinskiy, A.I. Ger-tsen, N.P. Oga-roar, P.Ya. Chaa-da-ev. G'arbliklarga I.A.ga yaqin bo'lardi. Gon-char-ditch, S.M. So-lov-yov, I.S. Turgenev, M.E. Sal-you-kov-Shched-rin. Gra-nov-sko-go (1855) vafotidan keyin Moskva g'arbiylari (Bot-kin, Ket-cher, E.F. Ko-ni, Korsh, So-lov-yov, Chi-che-rin) -e-di- ni-lis atrofida pi-sa-te-la A.V. Stan-ke-wee-cha. Peterburgda 1840-yillarning oxirida N.A boshchiligidagi yuz nafar yosh chi-news no-kovdan iborat gʻarbliklarning ikkinchi guruhi tuzildi. Mi-lu-ti-nym va D.A. Mi-lu-ti-nym. Keyinchalik, ular lu-chi- "pro-gres-sa qismi-tia" yoki "li-be-ral-nye by-ro-kra-you" deb nomlanadi. G'arbliklarning yana bir doirasi 1850-yillarning boshlarida Sankt-Peterburg K. D. Ka-ve-li-nadagi re-hav-she-go atrofida shakllangan. Ko'p g'arbliklar-biz-biz-so-ra-mi va jamoatchilik-li-qi-yuz-mi, bir soat siz-stup-pa-ma'ruzalar bilan va pe-cha-ti-da, bu mumkin- so-st-in-va-lo irqlar-pro-mamlakat-no-ing ularning g'oyalar. You-ra-zi-te-la-mi, men uchun g'arbliklarning "Mo-s-kov-sky on-blu-da-tel" (1835-1839), "Father-che" jurnali bo'lardi. - st. kov-sky ve-do-mo-sti "(1851-1856).

Ter-mi-ny "for-pad-no-ki" va "for-pad-no-che-st-vo" ko'tariladi-nick-yo'qmi g'arbliklar davomida ulug'vorlikdan but-fi-la-mi va birinchi bo'lib, lekin sa-mi-mi g'arbliklar haqoratli politik taxalluslar sifatida qabul qilingan (1840 1990 yillardagi bahslarda ular "g'arbiy", "eu-ro-pei-sty" kabi bir xil ismlarni ishlatishgan. va "lekin-ve-ry").

Siyosiy sohada g'arbliklar birgalikda vazn, jamoatchilik fikri va pe-cha-ti erkinligining partiyalari-no-ka-mi, shuningdek, hukumat harakatlarining ommaviy-shaxsiy-no-sti va oshkoralik-no-sti bo'lar edi. su-do-pro-suvdan-st-va. Su-sche-st-in-vav-she-th tizimini o'zgartirish uchun birinchi navbatda g'arbliklar on-me-ti-moose inqilobiy kuchini qo'llashga nisbatan qo'llaniladi. , ikkita o'ng-le-niya bor - ra-di-kal-noe (is-to-rio-grafikada, ba'zan ular yaxshi-et-sya re-in-lu-qi-on-no-de- mo-kra-ti-che-skim), to-pus-kav-neck use-pol-zo-va-nie on-si- liya va mo''tadil, kimdir-ro-go uchun bu ha-rak-ter bo'ladi. -lekin dan-ri-tsa-nie kuchga qarshi kurashning zo'ravon usullari va qadam-baqadam-no-mu pre-ob-ra-zo-va-niyu jamiyatiga intilish. Birinchi-to-o'ng-le-niyu tra-di-qi-on-lekin-no-syatdan V.G. Be-lin-sko-go, A.I. Ger-tse-on va N.P. Oga-ryo-va, birma-bir ularning zi-tion har doim ham bo'lmaydi-la keyin-to-va-tel-lekin ra-di-kal-noy. G'arbliklarda ikkinchi-ro-mu-to-o'ng-le-niyu-over-le-zha-lo og'riq-shin-st-ga. Ger-tsen-na va g'arbliklar o'rtasidagi tafovut (1845) va Be-lin-sko-go o'limi (1848) kech-cha-tel-lekin op-re-de-li-mafkuraning mohiyati bo'ladimi. in-zi-tion for-pad-no-che-st-va how to moderate-ren-ammo-be-ral-no-go te-che-niya. og'riq-shin-st-in-the-G'arbliklar mo-nar-hi-sta-mi bo'lardi, o'ylab-ta-u os-shche-st-in-le-ne-on-etuk-re mumkinmi -sa-mim go-su-dar-st-vom hosil qiladi.

G'arbliklar, shuningdek, slav-vya-no-fi-ly, o'zlarining or-ga-ni-za-tioniga ega emas edilar. 1845 yilgacha, ikki te-che-niya-mi o'rtasida to'qnashuv bo'lib, raz-ry-vu from-but-she-me -zh-du ni-mi, g'arbliklar va glo-vya-no-fi ga olib keldi. -ly vos-pri-ni-ma-li se-bya yagona “ob-ra-zo-van-noe kamroq-shin-st -in” sifatida, jamiyatni “ong-st-ven-”dan uyg‘otishga intildi. befarqlik". Bir-to-dunyoga-ro-vizion G'arbliklar keskin dan-cha-moose dan "sa-mo-life-no-che-st-va" s-va-no-fi-lov , shuningdek davlat-under-stvo-vav-shey "ofi-qi-al-noy on-rod-no-sti" nazariyasidan. G'arbliklarning dunyoqarashining asosini Yevropa ma'rifatparvarligi va nemis sinfi-si-che-falsafasi, bilimdagi ve-du-ro-ra-zu-ma yoki haqida emasligini tan olish g'oyalari tashkil etadi. amaliy os-voe-nii ok-ru-zhayu-schey dey-st-vi-tel-no-sti falsafiy os-tafakkurning -ho-di-mo-sti. G'arbliklar ong dunyoni (jumladan, ijtimoiy munosabatlarni) sabab-sabab st-ven-ny bog'lanishlar tizimi sifatida bilishga imkon beradi, deb hisoblashgan, ba'zi bir to'dada dey-st-woo-yut-biz-biz (ho) -tya, ba'zan hali ma'lum emas) biz uchun, barcha tirik va jonsiz tabiat uchun bir xil. G'arbliklarning og'riq-shin-st-in ateistik ubi-de-nii biriktirildi.

G'arbliklar qarshi-no-ka-mi kre-by-st-no-go right-va bo'lardi. Ular G'arbiy Evropa mo-de-li-ommaviy qurilma-swarm-st-va ning pre-imu-sche-st-va do-ka-zy-va-li, ammo, ular-no-ma- bilan tiriltiriladi. ular keyingi sub-ra-zha-niya ob'ekti emas, balki faqat rivojlanish yo'nalishi sifatida ishlatilgan. From-a-flock-wa-li-be-ral-ny qadriyatlari-no-sti, pre-zh-de hamma narsa shaxsning-vi-si-ko'prigi uchun emas. G'arbliklar nuqtai nazaridan, biz su -sche-st-in-va-nia va sa-mo-rea-li-for- uchun barcha shart-sharoitlarni yaratgan shunday jamiyatning mavjudligi to'g'ri bo'lishi mumkin. shaxsiyat. Shu tarzda, ular pat-ri-ar-khal-no-go-one-st-va in-me g'oyasining an'anaviy jamiyati uchun ha-rak-ter-nye yoki yo'qmi -shchi-kov va kre-st-yan, shuningdek, dan-no-she-niyuga ko'ra hokimiyatning pa-ter-na-liz-ma ma'lumotlarga qadar.

Eko-no-mi-ki sohasida g'arbliklar davlat-su-dar-st-vo, pro-sichqonchani rivojlanishiga minimal aralashuvi bilan -len-no-sti, savdo-gov-yo'qmi va trans. -port-bu ta'minlash kerak-ne-chi-va-vat o'z-st-ven-no-sti ning hujum emas-lekin-ven-ness.

G'arbliklarning is-to-rio-sophic vakolatxonalari markazida, on-ho-di-elk, tarixiy taraqqiyotni tushunish, ular taqdim etayotgan-la-bo'lmasligini-ra-bo'lmagan zanjir sifatida. ti-my, ka-che-st-ven-nyh dan me-not-ny individual odamlar va general-st-va umuman, eng yomondan eng yaxshisi. Shunday qilib, g'arbliklar Pyotr I ni rus tarixining asosiy shaxslaridan biri, mamlakat harakatini pro-gres-sa yo'lida "buyuk-vi-tel-st-ven-ny"ga aylantirgan shaxs deb bilishgan. sys-te-mu”. G'oyalar-pad-no-th-st-wa sizni-ra-bir xil topildi K.D.ning ijodida. Ka-ve-li-nym, S.M. So-lov-yo-vym va B.N. Chi-che-ri-nym 1840-1850-yillarda tarix fanining o'ng-le-nii bo'yicha, keyinchalik, yaxshiroq-chiv-shem, nomi “go-su-dar-st- vein maktab. Uning mohiyati rus tarixining or-ga-nich-no-sti va for-ko-no-mer-no-sti, Rossiyaning bir-st-va tarixiy rivojlanishi va Za-pa-da bilan bog'liq bayonotda yotadi. rus milliy xususiyatlarini saqlab qolish-ben-no-stay (Za-pa-dega qaraganda kattaroq, go-su-dar-st-va roli, ba'zi-jannat ve-la to for-si-leu by-ro-kra -tii va kuchsiz-bo-rivoji ijtimoii ini-tsia-ti -siz), con-sta-ta-tsioni on-no-she-niya go-su-dar. -st-va general-st-vuga pa-ter -on-lizm edi. G‘arbliklarning fikricha, rus davlati-su-dar-st-vo shaklidagi sa-mo-der-zha-via you-ra-zha-lo butun umumiy in-te-re-sy va bunda yo'l, nomlar, lekin u jamoatchilik fikri, ma'rifat va ilm-fan rivoji ta'siri ostida, lekin u ini -tsia-to-rum va gar-ran-tom bo'lsin-to-vi-da-tion hamkorlik bo'lishi kerak edi. so'zlar-no-go an-ta-go-niz-ma Rossiyada va under-go-tov-ki on -ro-da ("che-lo-ve-che-ning emas-raz-viv-shey-sya qismi" st-va”) siyosiy erkinliklarga-bo-xonimlarga. Bu ko'plab zamonaviy tadqiqotlar-to-va-te-lyam op-re-de-lyat G'arbliklar li-be-ral-lekin-con-ser-va-tiv-noe mafkuraviy oqim sifatida imkon beradi.

1840-yillarda g'arbliklarning pa-fos you-stu-p-le-niy o'ngda-len pre-sun-yurish-st-va Za-pa-da tasdiqlash uchun edi, 1850- th. yillar, ular, s-vya-no-fi-ly kabi, ko-medium-to-that-chi-yo'l va muammolar raz-re -she-niya yo'llari haqida fikrlar-le-ni-yah haqida yolg'on, Ros-si-herdan oldin yuz-yav-shih. Rossiya uchun muvaffaqiyatli bo'lmagan 1853-1856 yillardagi Qrim urushi oxirida ba'zi g'arbliklar on-pi-sa-li yaxshiroq-chiv-shie shi-ro-kuyu dan-news-for-pis-ki, in ba'zi-ryh con-sta-ti-ro-va-li on-pishib Rossiya inqirozi, oh-va-tiv-shiy barcha yuz -ro-ny hayot-yo'q umumiy-st-va, va pre-la- ha-yo'qmi rejasi emas-haqida-ho-di-mening oldindan ob-ra-zo-va-ny uchun siz-ho-ha undan chiqib. Bunday for-pi-sharbatlarning birinchisida (1855) B.N. Chi-che-rin imperator Ni-ko-lay I ning end-chav-she-go-xia bilan cri-ti-ke tashqi-li-ti-kuga bo'ysundi (ko-to-jannatga ko'ra. me-niyu Chi-che-ri-na, but-si-la ex-Pan-Sio-ni-st-sky ha-rak-ter va olib keldi-ve-la urush-no), yaqin o'zaro -mo -harbiy muvaffaqiyatsizliklarning "ichki-ren-him not-dev-swarm-st-vom of go-su-dar-st-va" bilan bog'lanishi. K.D. Ka-ve-lin his-her-pis-ke, shuningdek, on-pi-san-noy 1855 yilda mamlakatning yuz-lo-stidan asosiy pri-chi-quduqni kr - st-da ko'rgan. -n-nom pra-ve, ot-belgilangan uning pa-lab-noe ta'siri jamiyatning axloqiy-st-ven-noe holati va co -qi-al-nuyu barqarorligi, on-stay-shaft haqida emas- ho-di-mo-sti os-in-bo-g-de-niya kre-st-yang er bilan va “suring-on-gra-zh-de-nie vlad-del-tsam” uchun (bu tamoyil shakllangan 1861 yilgi kre-st-yan-sky islohotining asosi).

G'arbliklarning asosiy maqsadi dan-me-on cre-on-st-no-th-pra-va - will-la rea-li-zo-va-on pra-vi-tel- ekanligi tufayli. st- Vom, 1860-yillarning boshlarida tarqalib ketgan gʻarbliklar doiralari yakkama-yakka gʻarbliklar (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-cherin) ijtimoiy hayotda muhim rol oʻynashda davom etmoqda. Ter-min "G'arbliklar" bir daraja-qalam-lekin yo'qolgan-ra-til konkretlik, u bilan-me-ni-tel-lekin li-be-ral-lekin on-stro-en-noy qismi uchun ishlatila boshlandi. -ty in-tel-li-gen-tion.

19-asrning 40-yillarida rus falsafiy tafakkurida “Gʻarbliklar”, “Gʻarbliklar”, “Yevropaliklar” deb nomlangan alohida yoʻnalish paydo boʻldi. Bu "slavyanfillar" bilan tortishuv paytida paydo bo'ldi. Slavyanfillardan farqli o'laroq, "g'arbliklar" Rossiyaning jahon tarixidagi tarixiy roli va taqdirining o'ziga xosligi va eksklyuzivligi g'oyasini emas, balki Rossiyaning yagona evolyutsion dunyo jarayoniga to'qilganligi g'oyasini himoya qilishdi. G‘arbiy Yevropa va Amerikaning rivojlanishi esa jahon tarixining progressiv ifodasidir. Shuning uchun Rossiya ob'ektiv ravishda G'arbning rivojlanish yo'lidan "tushishi" kerak va undan ajralib turmasligi va unga qarshi chiqmasligi kerak. “Gʻarbiy” taraqqiyot yoʻli kapitalizmning rivojlanishi, shaxsning erkin rivojlanishini oʻrnatish, fuqarolik jamiyatini barpo etish va har qanday despotizmga qarshi turish, ilm-fanning izchil rivojlanishi bilan ajralib turardi. Erkinlik tarixiy taraqqiyotning zaruriy atributi sifatida tushuniladi. "G'arblik" vakillari Rossiyani tabiiy ravishda iqtisodiy, siyosiy, ijtimoiy, ishlab chiqarish va texnik o'zgarishlar kutmoqda, bu esa targ'ib qilinishi, to'sqinlik qilmasligi kerak, deb hisoblashdi. Rossiyadagi ijtimoiy-iqtisodiy o'zgarishlarning ruhi odamlarning ongini egallab oldi va bu o'zgarishlarning mohiyatini falsafiy tushunish kerak edi.

"G'arbliklar" krepostnoylikning mavjudligi va shaxsning siyosiy va ijtimoiy erkinliklarining yo'qligini Rossiyaning progressiv rivojlanishiga asosiy to'siq deb bilishgan. Bunda “g‘arbliklar” vakillari o‘zaro farq qilmadi. Ammo ular Rossiyani o'zgartirish yo'llari va usullari va Rossiyaning kelajagi haqida turlicha edilar. "G'arbchilik" ozmi-ko'pmi yagona yo'nalish sifatida XIX asrning 60-yillari oxirigacha saqlanib qoldi. "G'arbchilar" ning eng yirik vakillari A.I. Gertsen, T.N. Granovskiy, N.I. Ogarev, K.D. Kavelin va boshqa faylasuflar va publitsistlar. "G'arbchilik" g'oyalarini V.G. Belinskiy, I.S. Turgenev, P.V. Annenkov, I.I. Panaev. Ammo bu davr Rossiya falsafiy tafakkuridagi eng yirik shaxs Aleksandr Ivanovich Gertsen (1812-1870) edi.

Uning falsafiy qarashlarining shakllanishiga Gegel falsafasi, ayniqsa, dialektika haqidagi ta’limoti, L. Feyerbaxning materialistik falsafasi katta ta’sir ko‘rsatdi. U Gegelning dialektik usulini “inqilob algebrasi” deb ataydi va Gegel dialektikasini, ayniqsa uning qarama-qarshiliklar birligi haqidagi ta’limotini tabiat, inson, jamiyat va insoniyat tarixi taraqqiyotiga tatbiq etishga harakat qiladi. L.Feyerbax falsafasida insonning tabiiy tabiatidan kelib chiqadigan inson tabiati, ongning tabiati va mohiyati, bilish haqidagi o‘z qarashlarini shakllantirishning fundamental g‘oyalarini topadi. U o‘zining falsafiy qarashlarida L. Feyerbax antropologik materializm g‘oyalari doirasidan chiqib, Gegel idealizmidan materializmga o‘tadi.

"Insonning tabiatdagi o'rni haqida" (1833), "Fandagi havaskorlik" (1842-43) birinchi asarlarida, lekin ayniqsa, "Tabiatni o'rganishga oid maktublar"da u materializm pozitsiyasini egallaydi. U tabiatning (materiyaning) insondan oldin, insondan tashqarida va undan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan ob'ektiv mavjudligini tan oladi: «Insondan tashqarida bir-biri bilan noaniq tarzda o'zaro bog'langan cheksiz xilma-xil xususiyatlar mavjud; ... u (shaxs – G.Ch.) bo‘lmaganida ular edi; ... ular cheksiz, cheksizdir; ular doimo va hamma joyda paydo bo'ladi, paydo bo'ladi, yo'q bo'lib ketadi", deb ta'kidlaydi u "Tabiatni o'rganish bo'yicha maktublar" da. Tabiatda hodisa va jarayonlarning “aylanasi” bo‘lganligi sababli u ham birlik, ham xilma-xillik sifatida o‘zini saqlab qoladi. Ya’ni tabiat taraqqiyotini faqat inson, uning ruhi bilishi mumkin bo‘lgan umuminsoniy tizim sifatida tan oladi.

Shundan kelib chiqib, A.I. Gertsen tabiat haqidagi falsafiy bilimlarni tabiatshunoslikdan ajratadi. Falsafa tabiatning, kengroq aytganda - butun dunyoning mavjudligining universal universal qonuniyatlarini ochishga intiladi, tabiatshunoslik esa tabiat hodisalarining shaxsiy, alohida tomonlarini o'rganadi. Shuning uchun falsafa nazariy bilimga, tabiatshunoslik esa empirik bilimga intiladi. “Ular (tabiatshunoslar – G.Ch.) butunlay empirik bo‘lishni xohlaydilar”, “bu fikrlaydigan mavjudot uchun mumkin emas”. U falsafaning predmeti umuminsoniy (ya’ni dunyo mavjudligining umuminsoniy qonuniyatlari) haqidagi bilimlar, bu haqdagi haqiqiy bilimga erishish ekanligini ta’kidlaydi. Bu yagona haqiqatni ochib berish “hamisha barcha falsafalarni egallagan” va mavjud barcha falsafiy tizimlar bir-birini to'ldirib turardi, chunki har qanday falsafiy tizim dunyo borligining mohiyati haqida to'liq bilim bera olmaydi. U falsafaning da'vatini "vaqtdan abadiylikni, nisbiydan mutlaqni rivojlantirish"da ko'radi.

A.I.ning materialistik pozitsiyalaridan. Gertsen tafakkur va borliqning birligi muammosini, borliq va tafakkurning munosabatini, inson bilish va tafakkurining tabiati va mohiyatini tahlil qiladi.

U borliqning tafakkur va ongdan oldin bo'lishini, uning ob'ektiv ekanligini tan oladi. Inson o'z ongidan tabiat, dunyo va tarixning mavjudligiga qonunlar keltirmaydi. Ular hayotning o'ziga xosdir. Shu bilan birga, inson ongi va tafakkurida dunyoning mavjudligi qonuniyatlari takrorlanadi. Demak, tafakkur va borliq o'zlikka, birlikka ega. Borliq va tafakkurning birligi, ayniqsa, insoniyat tarixining ibtidoiy bosqichlarida, inson hali “tabiat bilan parchalanmagan” davrda yaqqol namoyon bo‘ladi, bu davrda ham o‘zining tabiat bilan birligini, ham tafakkur va borliq birligini bevosita his qiladi. Ammo odamda mavhum fikrlash qobiliyati rivojlanib borgani sari borliq va tafakkur birligi unchalik ravshan bo`lmaydi, lekin umuman yo`qolmaydi.

O'zining falsafiy mulohazalarida A.I. Gertsen inson ongi va tafakkurining kelib chiqishi, mohiyati va tabiati muammosiga katta o'rin ajratadi. U insonda ong va bilimga bo'lgan ehtiyoj u (odam) tabiat bilan birlikni yo'qotgandan keyin paydo bo'ladi, deb hisoblaydi. Ong va bilim esa "tashqi ko'rinishni o'zlashtirish va zabt etishning ikkinchi usuli", insondan tashqarida mavjud bo'lgan ob'ektiv dunyodir. Ong va bilim aslida ob'ektiv dunyoning nazariy o'zlashtirilishidir.

Gertsen ong va idrok nafaqat shaxsiy "men"ning namoyon bo'lishi emas, balki shaxsning umumiy sifatining ko'rinishi ekanligini alohida ta'kidlaydi. Inson faqat “nasl (inson zoti – G.Ch.)ning o‘zi bilan eng oliy birligini” anglagan holda, nazariy bilim va tafakkur qobiliyatiga ega bo‘ladi, “odamni antinomiyadan uyg‘unlikka qaytaradi”, yangi birlikka ega bo‘ladi. ob'ektiv va sub'ektiv.

Insonning to'g'ri tafakkurini shakllantirishning zarur sharti A.I. Gertsen so'z, tilni ko'rib chiqadi, uning rivojlanishi insonning dunyoning mavjudligini umumlashtirish, mavhum, universal ko'rib chiqish qobiliyatiga olib keladi. Faqat bu holda, dunyoning rivojlanishi inson oldida yagona, tasodifiy hodisalar to'plami va yig'indisi sifatida emas, balki dunyoning tizim sifatida rivojlanishining tabiiy jarayoni sifatida ochiladi. Shuning uchun "bilim ob'ekti" va bilish umumlashtirilgan ko'rinadi. Empirik va nazariy bilimlar o'rtasidagi ziddiyat bartaraf etiladi. Empirik bilim birlamchi bo'lib, go'yo nazariy bilimga kiritilgan o'zgartirilgan shaklda, o'zining bevositaligi va mustaqilligini yo'qotadi. Gegelga ergashib, bilimdagi empirik va nazariy dialektikani ko'rib chiqayotib, Gertsen empirik va nazariyning sintezini ularning oddiy qo'shilishida emas, balki mavhum tafakkurning vositachilik roli tufayli birinchisining ikkinchisiga aylanishida ko'radi. Shunday qilib, bilim individuallikdan umumiyga, shakldan mazmunga, tashqidan ichkiga qarab boradi, dunyoning olam sifatida mavjudligining mohiyati haqidagi haqiqiy bilimga tobora yaqinlashib boradi. Shuning uchun u “sof yolg‘on yoki bema’nilik bilan boshlanadigan falsafiy tizim yo‘q; har birining boshlanishi haqiqatning haqiqiy momenti, mutlaq haqiqatning o'zi, lekin shartli, uni tugatmaydigan bir tomonlama ta'rif bilan cheklangan. Shuning uchun, A.I. Gertsen butun bilish va rivojlanish jarayoni, jumladan, falsafa ham yolg‘on emas, balki haqiqatning biryoqlamaligini yengish jarayonidir, deb hisoblaydi. – Shuning uchun ham ilm-fan rivojining har bir lahzasi bir yoqlama va o‘tkinchi bo‘lib o‘tib, abadiy meros qoldirishi shubhasiz. Bu A.I.ning pozitsiyasi. Gertsen hozir ham o'z ahamiyatini yo'qotmagan.

A.I. Gertsen ham o'ziga xos, dialektik materialistga yaqin, tarix taraqqiyoti, tarixiy jarayonning mohiyatini tushunishni rivojlantiradi. Uning tarix falsafasining asosiy xususiyatlarini qayd etaylik.

U tarix taraqqiyoti qarama-qarshiliklarning kurashiga asoslanishini qayd etadi. “Insoniyat uzoq umrining barcha davrida ikkita qarama-qarshi harakat seziladi; birining rivojlanishi boshqasining paydo bo'lishiga, shu bilan birga birinchisining kurashiga va yo'q qilinishiga sabab bo'ladi. Bu kurashning manbai yakkahokimlikka intilayotgan shaxs bilan “o‘z mehnati samarasini olishga, ularni o‘zida eritishga” intilayotgan omma o‘rtasidagi ziddiyatdir. Ular bir vaqtning o'zida bir-birini istisno qiladi va to'ldiradi. Va "bu qutblilik insoniyat hayotining rivojlanishi hodisalaridan biri, pulsga o'xshash hodisadir, farqi bilan, yurak urishining har bir zarbasi bilan insoniyat oldinga bir qadam tashlaydi". U bu kurash turli davrlarda va turli mamlakatlarda o‘ziga xos tarzda davom etishini, lekin u umuminsoniy taraqqiyotning haqiqiy manbai ekanligini ta’kidlaydi.

Shaxs, shaxs, Gertsenning fikriga ko'ra, hayvonot olamini tark etganidan keyin o'z tarixi va butun insoniyat tarixining ishtirokchisi va yaratuvchisidir. U tarixni biologik mavjudot emas, balki ijtimoiy, jamoatchilik sifatida yaratadi. Shaxsning ijtimoiy, ijtimoiy mavjudot sifatida mavjudligining atributi "shaxs erkinligi" bo'lib, u iste'dod, uning ongi va ongining har tomonlama namoyon bo'lishi deb tushunadi. Erkinlikning o'zi uning ongi va aqlining ko'rinishidir. Inson o'zini ijtimoiy mavjudot sifatida anglagan darajada erkindir. "Bu (yuz, shaxs) ijtimoiy to'qimalarning birinchi elementi, hujayrasi." Binobarin, tarix motivi shaxs erkinligi uchun, unga tashqi zo'ravonlik ta'siriga qarshi kurashdir.

Erkin deganda u "o'ziga egalik" degan ma'noni anglatadi. Gertsenning fikricha, inson erkinligining ajralmas sharti bu "shaxsiy avtonomiya", shaxsiy mustaqillikni tan olishdir. “Ijtimoiy g‘oya, axloqiy g‘oya faqat shaxsiy avtonomiya sharoitidagina mavjud bo‘ladi” (ta’kidni men qo‘shdim – G.Ch.). Shu bilan birga, shaxs erkinligi nafaqat shaxsning o'zi, balki barcha boshqalar uchun zaruratga aylangandagina o'zining haqiqiyligiga erishadi. Erkin deganda Gertsen ijtimoiy zulmning har qanday yo'q qilinishini, shaxsning moddiy ekspluatatsiyasini, u (shaxs) boshqa birovning irodasi ob'ekti va sub'ektiga aylanganda ham tushunadi. U “tarix zaruratda erkinlikning rivojlanishidan boshqa narsa emas” degan xulosaga keladi. U shunday xulosaga yaqin: shaxs erkinligi hamma erkinligining ajralmas shartidir. Va faqat bu holatda erkinlik to'liq zaruratga aylanadi.

Gertsen insonning mohiyati ham, erkinlik mazmuni ham zarurat bo‘yicha mavjud bo‘lgan ijtimoiy muhitga bog‘liq, degan g‘oyani himoya qiladi. Binobarin, erkinlik ham mazmuni, ham namoyon bo‘lishi jihatidan hamisha konkret, tarixiydir. Bundan u o'ziga xoslik tarixiy erkinlikning ajralmas atributidir, degan xulosaga keladi. Binobarin, zaruriyat sifatida erkinlik sari tarixiy harakat murakkab va qarama-qarshi jarayon bo‘lib, unda ongli va stixiyali dialektika bir-biri bilan chambarchas bog‘langan. U shunday ta’kidlaydi: “Ong qanchalik ko‘p bo‘lsa, shunchalik o‘ziga xoslik (asllik – G‘.Ch.), ong qancha kam bo‘lsa, atrof-muhit bilan qanchalik yaqin aloqada bo‘lsa, muhit yuzni shunchalik singdiradi”. U “Inson umumiy ishda erkin bo‘lgan davrlar borligini” mohirona ta’kidlaydi. Keyin “har bir energetik tabiat intilayotgan faoliyat u yashayotgan jamiyatning intilishi bilan mos keladi. Bunday paytlarda - juda kamdan-kam hollarda - hamma voqealar aylanishiga shoshiladi, unda yashaydi, azoblanadi, zavqlanadi, halok bo'ladi. Bunday davrlar ijtimoiy inqiloblar davri sifatida namoyon bo'ladi. Shuning uchun hikoyaning o'zi fojiali.

Shu bilan birga, u chuqur falsafiy ta’kidlaydi: “Odamlar ichidan ozod qilinganidan ko‘ra tashqi hayotda ham ozod bo‘la olmaydi. Qanchalik g‘alati tuyulmasin, tajriba shuni ko‘rsatadiki, xalqlar uchun haddan tashqari erkinlik zarbasidan ko‘ra qullikning zo‘r yukiga chidash osonroqdir. Chunki erkinlik, eng avvalo, insonning ichki, ma’naviy hayotining atributidir.

Insoniyat tarixining rivojlanish istiqbollarini, uning fikricha, ichki motivi shaxs erkinligiga erishish, insonni ijtimoiy zulmdan ozod qilish va ijtimoiy adolatni o'rnatishdan iborat bo'lgan falsafiy nuqtai nazardan u dunyoning adolatliligiga ishonch hosil qiladi. sotsializm g'oyalari, ularning amalga oshirilishi inson zulmisiz adolatli jamiyat barpo etishga olib keladi. U guvoh boʻlgan 19-asrdagi burjua inqiloblari davri, uning fikricha, sotsializm sari harakatning tabiiy bosqichi edi. Uning fikricha, Rossiya ham shu yo‘ldan bormoqda. Ammo G'arbiy Evropadagi burjua inqiloblari natijalaridan hafsalasi pir bo'lib, u Rossiya uchun sotsializmga eng organik o'tish rus dehqon jamoasi orqali sodir bo'ladi degan xulosaga keladi. Bu tarixiy vazifani hal qilishga qodir ijtimoiy kuch esa dehqondir. "Rossiyada kelajak odami - bu inson", - deb ta'kidlaydi A.I. Gertsen. Xo'sh, nega u Rossiyada sotsializm o'rnatish uchun asosni rus hamjamiyatida ko'radi? Birinchidan, chunki rus dehqoni kommunistik axloqqa instinktiv moyil bo'lib, u nafaqat er egalarining adolatsizligi va yer egalarining hokimiyatini, balki adolatsizlikni, tengsizlikni ham inkor etadi. Ikkinchidan, rus hamjamiyati o'zining ichki tuzilishining kuchini tarixan oqladi. “Jamoa rus xalqini moʻgʻul vahshiyligidan qutqardi... U...” hokimiyatning aralashuviga dosh berdi; u Evropada sotsializmning rivojlanishini ko'rish uchun muvaffaqiyatli yashadi. Uchinchidan, tarixning yaratuvchisi xalq ekanligi va Rossiyada xalqning ko'pchiligi dehqonlar bo'lganligi sababli, odamlarning jamoa ongi va psixologiyasi ijtimoiy hayotni tashkil etishda sotsializm tamoyillarini tasdiqlashga to'liq mos keladi. Uning fikricha, Rossiyaning tarixiy missiyasi jahon tarixining o'zi talabining ifodasi bo'lgan sotsializmni o'rnatishga qodirligida ifodalanadi. A.I.ning g'oyalari va falsafasi. Gertsen Rossiyada 19-asrda "Narodnaya Volya" kabi siyosiy harakatning shakllanishiga ta'sir ko'rsatdi. Shu bilan birga, A.I. Gertsen o'zining so'nggi asari - "Eski o'rtoqga" (1869) maktubida anarxizm nazariyotchisi Bakunin M.A.ga yo'llangan maktubida zo'ravonlik va terrordan jamiyatni o'zgartirish va erkinlik va sotsializm o'rnatish quroli sifatida qat'iy ogohlantirdi. Chunki “kast rivojlanganlikni kuch bilan qabul qilib bo‘lmaydi”, “terror ham xurofotlarni yo‘q qiladi, chunki istilo millatlarni yo‘q qiladi”. Chunki ular (zo'ravonlik va terror) faqat ijtimoiy kasalliklarni ichkariga olib boradi, buning evaziga hech narsa yaratmaydi. U tarixning evolyutsion rivojlanishi tarafdori, chunki evolyutsiya jahon tarixining tabiiy rivojlanishining eng tabiiy ifodasidir.

G'arblikdagi liberal yo'nalishning vakili rus tarixchisi va faylasufi, taniqli huquqshunos Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885) edi. G'arb liberallari uchun umumiy tamoyil inson erkinligini tan olish va uni tarixiy taraqqiyotning universal harakatlantiruvchi kuchi sifatida ro'yobga chiqarishdir. Ushbu pozitsiyalardan u Rossiya jamiyatining ijtimoiy-iqtisodiy taraqqiyoti yo'lidagi asosiy to'siq sifatida krepostnoylikni bekor qilishni talab qildi, bu Rossiyaning yagona universal tsivilizatsiyaviy rivojlanish jarayoniga tabiiy ravishda qo'shilishiga to'sqinlik qildi. U dehqonlarni to'lov evaziga er bilan ozod qilishni Rossiyaning ijtimoiy-iqtisodiy taraqqiyotini ta'minlaydigan ijtimoiy kuch sifatida xususiy mulk huquqiga ega bo'lgan konservativ "mujik mulkini" shakllantirishning zaruriy sharti deb hisobladi. U iqtisodiy munosabatlarning patriarxal asoslari va Rossiyaning milliy xususiyatlarining eksklyuzivligi (masalan, rus xalqining dindorligi) o'zini tugatdi, deb hisobladi. Shu sababli, Rossiya rivojlanishining tarixiy istiqbollari o'sha davrda Rossiyada paydo bo'lgan shaxs va yangi ijtimoiy guruhlar va sinflarning liberal erkinliklarini tan olish asosida G'arbiy Evropaning rivojlanishining yaqinlashishi bilan bog'liq. Shu bilan birga, u liberal ijtimoiy-iqtisodiy islohotlar zarurati va liberal qonunlarga asoslangan avtokratiyani saqlab qolish o'rtasidagi murosa tarafdori edi.

Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, 19-asrda Rossiyada rus falsafiy-siyosiy tafakkuridagi "slavyanfillar" va "g'arbchilar" o'rtasidagi kurash jamiyat hayotidagi nomuvofiqlikning aksi edi. Buning mohiyati shundan iborat ediki, tarixiy nuqtai nazardan mahrum bo'lgan ijtimoiy hayotni tashkil etishning arxaik shakllari hali ham kuchli edi va ijtimoiy kuchlar, Rossiya taraqqiyoti ehtiyojlariga javob beradigan falsafiy fikrning yangi shakllarini shakllantirish hali ham ancha zaif edi. va ommaga kirish mumkin emas.

Adabiyotlar ro'yxati

Falsafa olami: O'qish kitobi: 14:00 da - M .: IPL, 1991 yil.

Ushbu ishni tayyorlash uchun http://www.filosof-chel.narod.ru/ saytidan materiallar ishlatilgan.

Repetitorlik

Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?

Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzularda maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini taqdim etadilar.
Ariza yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.

40-50-yillarda. 19-asr rus jamiyati va falsafiy tafakkurida ikki yo'nalish paydo bo'ldi - "Rossiyaning maxsus yo'li" haqida gapira boshlagan slavyanfillar va Rossiyaning G'arb sivilizatsiyasi yo'lidan borishi zarurligini ta'kidlagan "g'arbliklar", ayniqsa, bu sohada. ijtimoiy tuzilishi, fuqarolik hayoti, madaniyati.

"Slavofil" so'zi birinchi marta shoir Konstantin Batyushkov tomonidan ma'lum bir ijtimoiy turni bildirish uchun istehzoli ma'noda ishlatilgan. "G'arblik" atamasi birinchi marta rus madaniyatida 1940-yillarda uchragan. XIX asr, xususan, Ivan Panayevning "Xotiralari"da. U 1840 yilda Aksakov Belinskiy bilan tanaffusdan keyin tez-tez ishlatila boshlandi.

Arximandrit Gabriel (Vasiliy Voskresenskiy) slavyanfilizmning kelib chiqishida turgan. Uning 1840 yilda Qozonda nashr etilgan "Rus falsafasi" asari paydo bo'lgan slavyanofilizmning o'ziga xos barometriga aylandi.

Chaadaevning “Falsafiy maktubi” nashr etilgandan keyin avj olgan mafkuraviy tortishuvlarda slavyanlarning qarashlari shakllangan. Slavofillar G'arbiy Evropa yo'lidan tubdan farq qiladigan Rossiyaning tarixiy rivojlanishining asl yo'lini asoslash bilan chiqdilar. Rossiyaning o'ziga xosligi, slavyanfillarning fikriga ko'ra, o'z tarixida sinfiy kurashning yo'qligida, rus erlari jamoasi va artellarida, pravoslavlikda yagona haqiqiy nasroniylikdir.

Slavyanfillar qarashlarining rivojlanishida yozuvchi, shoir va olimlar Xomyakov, Kirievskiy, Aksakov, Samarinlar asosiy rol o'ynagan. Taniqli slavyanfillar Koshelev, Valuev, Chijov, Belyaev, Xilferding, Lamanskiy, Cherkasskiy edi. Yozuvchilar Dal, Ostrovskiy, Grigoryev, Tyutchev, Yazikovlar ijtimoiy mafkuraviy pozitsiyalarida slavyanfillarga yaqin edilar. Tarixchi va tilshunoslar Buslaev, Bodyanskiy, Grigorovich slavyanofillarning qarashlariga katta hurmat ko'rsatdilar.

1840-yillarda slavyanfillarning diqqat markazida. Moskva, Elaginlar, Sverbeevlar, Pavlovlarning adabiy salonlari bor edi, u erda slavyanfillar g'arbliklar bilan muloqot qilishdi va bahslashdilar. Slavyanfillarning asarlari tsenzuraga uchradi, slavyanlarning bir qismi politsiya nazorati ostida edi va hibsga olindi. Tsenzura to'siqlari tufayli slavyanfillar uzoq vaqt davomida doimiy bosma organga ega emas edilar, ular asosan "Moskvityanin" jurnalida nashr etilgan. 1850-yillarning oxirida tsenzura biroz yumshatilgandan so'ng. ular "Ruscha suhbat", "Qishloqni obodonlashtirish" jurnallarini, "Molva" va "Yelkan" gazetalarini nashr etdilar.

Rossiyaning tarixiy taraqqiyot yoʻli masalasida slavyanfillar gʻarbparastlardan farqli oʻlaroq, Rossiyaning Gʻarbiy Yevropa siyosiy hayoti shakllarini oʻzlashtirishiga qarshi chiqdilar. Shu bilan birga ular savdo-sanoat, fond va bank ishini rivojlantirish, temir yo‘llar qurish va qishloq xo‘jaligida mashinalardan foydalanishni zarur deb hisoblardi. Slavyanfillar dehqon jamoalariga yer uchastkalarini berish bilan “yuqoridan” krepostnoylikni bekor qilishni yoqlab chiqdilar.

Slavyanfillarning falsafiy qarashlari, asosan, Xomyakov, Kireevskiy, keyinchalik Samarin tomonidan ishlab chiqilgan va o'ziga xos diniy-falsafiy ta'limotni ifodalagan. Sharqiy cherkovdan Rossiyaga kelgan haqiqiy e'tiqod, slavyanfillarning fikriga ko'ra, rus xalqi uchun alohida tarixiy missiyani belgilaydi. Sharqiy cherkov hayotini tavsiflovchi "sobornost" (erkin jamoa) ning boshlanishini rus jamiyatida slavyanfillar ko'rgan. Pravoslavlik va umumiy turmush tarzi an'analari rus qalbining chuqur asoslarini tashkil etdi.

Patriarxat va an'anaviylik tamoyillarini ideallashtirgan slavyanfillar xalqni konservativ romantizm ruhida tushundilar. Shu bilan birga, slavyanfillar ziyolilarni xalq bilan yaqinroq bo‘lishga, uning hayoti va turmush tarzini, madaniyati va tilini o‘rganishga chaqirdilar.
19-asr oxiri — 20-asr boshlaridagi diniy-falsafiy tushunchalarda slavyanfillarning gʻoyalari oʻziga xos tarzda yoritilgan (Solovyov, Berdyaev, Bulgakov, Karsavin, Florenskiy va boshqalar).

G'arbliklar - XIX asrning 40-yillaridagi rus antifeodal ijtimoiy tafakkurining slavyanfillarga qarshi yo'nalishi. G'arbliklarning dastlabki tashkiliy asosi Moskva adabiy salonlari edi. Moskva salonlaridagi mafkuraviy tortishuvlar Gertsen tomonidan "O'tmish va fikrlar" asarida tasvirlangan. Gʻarbchilarning Moskva doirasiga Gertsen, Granovskiy, Ogarev, Botkin, Ketcher, Korsh, Kavelin va boshqalar kirgan.Sankt-Peterburgda yashagan Belinskiy bu davra bilan yaqin aloqada boʻlgan, Turgenev ham gʻarbchilarga mansub edi.

Gʻarbliklar mafkurasining umumiy xususiyatlariga iqtisodiyot, siyosat va madaniyatda feodal-krepostnoy tartibni rad etish; G'arb modelidagi ijtimoiy-iqtisodiy islohotlarga bo'lgan talab. Gʻarb vakillari burjua-demokratik tuzumni tinch yoʻl bilan – taʼlim va targʻibot orqali jamoatchilik fikrini shakllantirish va monarxiyani burjua islohotlariga majburlash yoʻli bilan oʻrnatish mumkin, deb hisobladilar; ular Pyotr I ning o'zgarishlarini yuqori baholadilar.

G'arbliklar Rossiyaning ijtimoiy va iqtisodiy qoloqligini madaniyatning o'ziga xos elementlarini rivojlantirish asosida (slavyanofillar taklif qilganidek) emas, balki Evropaning oldinda bo'lgan tajribasi tufayli bartaraf etish tarafdori edilar. Ular asosiy e’tiborni Rossiya va G‘arb o‘rtasidagi tafovutlarga emas, balki ularning tarixiy va madaniy taqdiridagi mushtarak jihatlarga qaratdilar.

1840-yillarning o'rtalarida. gʻarbliklar oʻrtasida tub boʻlinish sodir boʻldi – Gertsen va Granovskiy oʻrtasidagi tortishuvdan soʻng gʻarbliklar liberal (Annenkov, Granovskiy, Kavelin va boshqalar) va inqilobiy-demokratik qanotga (Gersen, Ogarev, Belinskiy) boʻlinib ketdilar. Qarama-qarshiliklar dinga munosabat (Granovskiy va Korsh ruhning o'lmasligi haqidagi dogmani himoya qilishdi, demokratlar va Botkin ateizm va materializm nuqtai nazaridan gapirishdi) va Rossiyani isloh qilish usullari va islohotlardan keyingi rivojlanish masalalari ( demokratlar inqilobiy kurash va sotsializm qurish g'oyalarini ilgari surdilar). Bu kelishmovchiliklar estetika va falsafa sohasiga o'tdi.

G'arbliklarning falsafiy tadqiqotlariga quyidagilar ta'sir ko'rsatdi: dastlabki bosqichlarda - Shiller, Gegel, Shelling; keyinchalik Feyerbax, Kont va Sen-Simon.

Islohotlardan keyingi davrda kapitalistik taraqqiyot sharoitida ijtimoiy tafakkurning alohida yo‘nalishi sifatida g‘arbchilik o‘z faoliyatini to‘xtatdi.

Gʻarbliklarning qarashlari 19-asr oxiri — 20-asr boshlarida rus liberal tafakkurida rivojlangan.

Material ochiq manbalardan olingan ma'lumotlar asosida tayyorlangan

Zamonaviy Rossiyada g'arbiylashtirish g'oyasi chuqur inqirozda. Uning alomatlari xilma-xildir - Rossiyaning "Atlantika hamjamiyatiga" jadal integratsiyalashuvi pozitsiyasidan harakat qilayotgan siyosiy partiyalarning marginallashuvidan tortib, Rossiyaning G'arbning etakchi kuchlari bilan doimiy ziddiyatli munosabatlarigacha. Bu inqirozning yanada katta alomati g‘arblashgan nomzodlarning so‘nggi to‘rtta parlament va prezidentlik saylovlarida erishgan salbiy natijalaridir – ularning natijalari hech qachon 5 foizlik to‘siqdan oshib ketmaydi. Yana bir qiziq fakt shuki, 1990-yillarning birinchi yarmida. radikal g'arbchilar aslida Rossiyada hukmron partiya edi.

Va shunga qaramay, inqirozning asosiy alomati radikal g'arbiy harakatlar va mualliflarning mafkuraviy qiyinchiliklaridir. Ularning barchasi Rossiyada uni G'arbga yaqinlashtirishi kerak bo'lgan qandaydir "liberal islohotlar" o'tkazish tarafdori. Shundan so'ng darhol hayratlanarli savol tug'iladi: "Rossiya 1990-yillarning birinchi yarmida bunday islohotlarni amalga oshirmaganmidi?". Bunga javob berish qiyin. Agar biz shunday qilganimizni tan olsak, unda nima uchun Rossiya hali ham G'arbning bir qismiga aylanmagani aniq emas; agar amalga oshirilmasa, qaysi islohotlarni "radikal" deb hisoblash kerakligi aniq emas. Eslatib o'taman, 1990 yilda SSSRning Sharqiy Evropadan chiqishi Sovet jamiyatiga "Yevropaga qaytish" sifatida taqdim etilgan, ammo o'shandan beri Rossiya Evropaga qaytmagan.

Ammo Rossiya jamoat ongida barqaror muxolifat "liberallar - vatanparvarlar" mustahkamlanmoqda. Bir qarashda u hayratlanarli. Zero, liberalizm va vatanparvarlik ikki xil siyosiy tekislikdan mafkuradir: ichki siyosiy va tashqi siyosat. Liberallarga, mantiqan, konservatorlar yoki sotsialistlar qarshi turishi kerak; vatanparvarlar - kosmopolitlar. Ammo "vatanparvar-liberallar" muxolifati muhim tendentsiyaga xiyonat qilmoqda. Zamonaviy Rossiyada, masalan, 19-asrda, negadir, liberal va vatanparvar bo'lish mumkin emas (yoki hech bo'lmaganda juda qiyin). norma deb hisoblangan. Rus g'arbiyligi va u bilan birga butun rus jamoatchiligining chuqur o'zgarishi aniq.

U bo'lmagan "G'arb"

Eng umumiy ma'noda "g'arblik" rivojlanishni quvib chiqarish g'oyasini anglatadi. G'arbliklarning fikriga ko'ra, Rossiya imkon qadar rivojlangan G'arb iqtisodiyoti, siyosiy tizimi va madaniyatidan nusxa ko'chirishi kerak. Turli davlatlar turli davrlarda mahalliy g'arbliklar uchun modernizatsiya standarti bo'lib xizmat qilishi mumkin edi: Hamdo'stlik (XVI-XVII asrlar), Gollandiya (XVIII asr boshlari), Frantsiya (XVIII asr), Buyuk Britaniya (XIX asr), AQSh (XX asr). . Ammo mohiyat o‘zgarishsiz qoldi – Rossiya bu davlatlarga yetib borishi, ularning institutlari va madaniyatlarini imkon qadar ko‘proq nusxalashi, ya’ni an’anaviy ijtimoiy tuzilishini buzishi kerak.

Bu erda siz rus g'arbiylashtiruvchilarining qiziqarli xususiyatini ko'rishingiz mumkin - ular alohida Evropa davlatlarining o'ziga xos xususiyatlarini butunlay e'tiborsiz qoldirib, ma'lum bir mavhum "G'arb" ga amal qilganlar. Rossiya gʻarbparastlarining hech biri Yevropa davlatlarining tarixi yoki siyosati boʻyicha fundamental asar qoldirmadi. Sovet tarixchisi N.Eydelman ko'rsatgan "G'arb"ni rus g'arbiylari iqtisodiy taraqqiyot, konstitutsiyaviy va fuqarolik erkinliklari, individual va kichik xalqlar huquqlarini hurmat qilish, keng mahalliy o'zini o'zi boshqarish shohligi sifatida ko'rdilar. "G'arb" "an'anaviylik" dan farqli ravishda "shaxsiy erkinlik" va "chiziqli taraqqiyot" kabi arxetiplar bilan bog'liq bo'lgan ma'lum qadriyatlar to'plamini anglatadi.

Tarixning paradoksi shundaki, o'sha davrning bironta ham G'arbiy davlati bu tavsifga mos kelmaydi. Hamdo'stlik va Avstriya imperiyasida Rossiyadagidan kam qattiq krepostnoylik mavjud emas edi va Avstriyada u faqat 1850 yilda - Rossiya imperiyasida tugatilishidan 11 yil oldin tugatilgan. Prussiya 1848 yilgi inqilobdan keyingina o'rnatilgan konstitutsiyani oldi; Avstriya - 1867 yilda, Avstriya-Vengriyaga aylantirilgandan keyin. Fransiyada fransuz inqilobi natijasida mahalliy oʻzini oʻzi boshqarish tizimi butunlay yoʻq qilindi va byurokratik apparatga asoslangan qattiq unitar tuzilma oʻrnatildi. AQSHda 1870-yilda quldorlik bekor qilindi, R.Nikson (1969-1974) davrida irqiy boʻlinish qoldiqlari butunlay yoʻq qilindi. Va eng muhimi, XIX asrning barcha G'arbiy konstitutsiyalari. saralash xarakteriga ega bo'lib, saylovchilar doirasini keskin cheklab qo'ydi. "Umumiy saylov huquqi" tushunchasi G'arbda faqat Birinchi jahon urushidan keyin paydo bo'ldi va uni amalga oshirish yarim asrdan keyin mumkin bo'ldi.

Buyuk Britaniya rossiyalik g'arbparastlarning standartiga kamroq mos keladi. Britaniya siyosiy tizimi hech qachon kontinental Evropada mavjud bo'lgan konstitutsiyaga ega emas edi - uning o'xshashi turli xil hujjatlar to'plami bo'lib, ularning asosiylari Huquqlar to'g'risidagi Bill (1689) va Habeas Corpus Act (1800) edi. . Buyuk Britaniya 1884 yilgi parlament islohotiga qadar saylovchilarning o'ta tor doirasiga ega bo'lgan ierarxik sinfiy vakillik monarxiyasi bo'lib qoldi. Buyuk Britaniyada toj nafaqat davlatning, balki cherkovning ham boshlig'i bo'lib qoldi va bu funktsiyalar rasmiy emas edi. (Masalan, katoliklar birinchi fuqarolik huquqlarini 1829-yilgacha olishmagan.) Britaniya aniq Yevropaga xos boʻlmagan oʻziga xoslikka ega imperiya edi. Britaniya imperiyasi 1876-yilgacha, qirolicha Viktoriya (1837-1901) Hindiston imperatori unvonini olgach, rasmiy ravishda vujudga kelgan. Rossiyalik g'arbliklar evrosiyoliklarning ustidan ko'p kulishdi va ularning standarti - Buyuk Britaniya hind "ariosofiyasi" mafkurasini shakllantirgan holda Osiyo imperiyasini yaratishga intilishlarini unutdilar.

Zamonaviy britaniyalik tadqiqotchilar, shuningdek, 19-asrda Buyuk Britaniyaning ajoyib iqtisodiy muvaffaqiyati haqidagi afsonani shubha ostiga olishadi. Ularning ta'kidlashicha, avvalgi iqtisodchilar Birlashgan Qirollikning dastlabki sanoatlashuvi hajmini ortiqcha baholagan. Buyuk Britaniya ancha kech (1830-yillarda) "dunyo fabrikasi" ga aylandi va bu maqomini ancha erta yo'qotdi (1870-yillarda), ya'ni. 40 yil ichida - bir avlodning faol hayotidan kamroq davr. Sanoatchilar mamlakatda jiddiy siyosiy hokimiyatga ega emas edilar - elitaning asosini 19-asrning ikkinchi yarmida yirik yer egalari tashkil etdi. moliya tizimini nazorat ostiga oldi. Buyuk Britaniyada Lankashir yoki London aglomeratsiyasi kabi bir nechta sanoat markazlari mavjud bo'lib, mamlakatning qolgan qismi sanoatdan oldingi tarzda yashagan. Bu, ayniqsa, 19-asrning oxirida Britaniya orollarining g'arbiy qismida yaqqol namoyon bo'ldi. feodal mulkdorlik hukmron edi.

Yigirmanchi asrning o'rtalarigacha Yevropa davlatlarining o'zlari. umumiyligini anglab yetmaganlar, balki o‘zlarini turli olamlar deb bilishgan. Ingliz romantizm madaniyati 18-asr oxirida vujudga kelgan. frantsuz ma'rifatparvarligini inkor etish sifatida. 19-asr nemis konservativ tafakkuri. (I. Fichtedan O. Spenglergacha) boshqa "G'arb" dan tubdan farq qiluvchi maxsus tsivilizatsiya sifatida "nemis dunyosi" g'oyasiga asoslangan edi. 19-asr nemis konservatorlari o'zini "xudosiz Frantsiya"dan ko'ra Rossiya imperiyasiga yaqinroq his qildi. Germaniya haqidagi g'oyalar "G'arb"dan ko'ra o'ziga xos, ma'naviy tsivilizatsiya sifatida 20-asrning o'rtalariga qadar nemis jamiyatiga xos edi. "Yevropa sivilizatsiyasi" birligi g'oyasi faqat 19-asrning oxirida paydo bo'la boshladi. - Evropa kuchlarining Sharqiy Osiyo madaniyatlari bilan to'qnashuvida. Buyuk Britaniya va Germaniya o'rtasidagi keskin kurash bilan boshlangan 20-asrning birinchi yarmidagi jahon urushlari bu jarayonni yarim asr davomida muzlatib qo'ydi.

XIX asrda Yevropa tafakkurining imperativi. uchta "tarixiy irq" - anglo-sakson, romanesk va german (tevtonik) irqlari tanlandi. Ularning har biriga temperamentning o'ziga xos tug'ma xususiyatlari va xususiyatlari berilgan. Frantsiyaning Burbonlar tiklanganidan keyingi tarixi fransuz tarixchilari tomonidan "rimliklar" (gallar) va "tevtonik" (franklar) irqlari o'rtasidagi kurash sifatida taqdim etilgan. 1870 yilda Germaniyaning yuksalishi uning frantsuz zamondoshlari tomonidan "Romantika" ga qarshi "tevtonik irq" ning kuchayishi sifatida qabul qilindi. Yigirmanchi asrning boshlariga kelib. madaniy qarama-qarshilik mafkurasi ingliz-german munosabatlariga tarqala boshladi. O.Spenglerning mashhur "Prussiyachilik va sotsializm" (1919) essesida G'arbda bir-biriga murosasiz dushman bo'lgan ikki sivilizatsiya - anglo-sakson va nemis tsivilizatsiyasi mavjudligini taxmin qildi. O'sha paytda Rossiya qaysi "G'arbiy" tarkibiga kirishi kerakligi haqidagi savol javobsiz qoldi.

Shu ma’noda rus “g‘arbiyligi” haqiqiy siyosiy mafkura emas, balki rus ziyolilarining norozilik munosabati edi. Bir nechta qiziqarli misollarni keltirish mumkin. “Biz haqimizda aytish mumkinki, biz go'yo xalqlar orasida istisnomiz. Biz go'yo insoniyatning bir qismi bo'lmagan, faqat dunyoga katta saboq berish uchun mavjud bo'lganlarga tegishlimiz ", deb yozgan edi 1836 yilda P.Ya. Chaadaev. Go'yo o'sha paytda Prussiya baronlari yoki Manchester sanoatchilari o'zlarini "inson zotining ajralmas qismi" deb bilishgan! Aytgancha, qiziqarli savol - ikkalasini ham qanday umumiylik bor edi? “Oxir-oqibat, butun rus ziyolilari, shu jumladan millatchi ham Polshaning ajralib chiqishi bilan kelishib oldilar. Ammo u Polsha xalqining qalbi ustidan sodir etilgan tarixiy gunohning to'liq chuqurligini - butun bir asr davomida, na G'arbning Polshadagi Rossiya hukmronligiga qaragan g'azabining tabiiyligini hech qachon anglamadi ", deb yozadi boshqa rus g'arbiy G. Fedotov. 100 yildan keyin. Qizig'i shundaki, muallif, masalan, Frantsiyaning Indochinaga nisbatan "tarixiy gunohi" haqida gapirmagan. Masalan, Hindiston va tropik Afrikani zabt etgan yoki Polshani Rossiya bilan birga bo'lib olgan mamlakatlar o'rtasidagi "g'azabning tabiiyligi" ham tushunarsizdir. (So'nggi Polsha davlati Krakov Respublikasi 1846 yilda Rossiya tomonidan emas, balki Avstriya tomonidan tugatilgan.)

“Ivan IV unga qarshi yashirin til biriktirgan dushmanlar emas, balki tashkiliy chalkashlik, betartiblik, yetilmagan byurokratiya bardosh bera olmaganini tushunmadi; malakali ma’murlar yetishmas edi”, deb yozgan edi zamonaviy rus g‘arbiyizmi mafkurasi A.S. Akhiezer. Ayni paytda, Frantsiya katoliklar va gugenotlar o'rtasida yarim asrlik fuqarolar urushi bilan o'ralgan edi. Hatto A.Dyuma romanlari darajasidagi tarix ishqibozi ham darrov aytadiki, o‘sha paytda Moskva qirolligida tartibsizlik va tartibsizliklar bo‘lmagan, frantsuzlar esa hozirgi ma’muriyat (hatto malakali, hatto malakasiz) haqida xayoliga ham keltirmagan. - qirollar itoatsiz senyorlar qal'alariga bostirib kirishga harakat qilishdi. Yoki, ehtimol, Gollandiyadagi Alba gertsogining ispan ma'muriyati "malakali" bo'lib, bu gollandlarning ispan tojining kuchidan qo'zg'olonga olib keldi? Bu shunchaki tarixiy faktlarni rad etish emas. Bu Rossiyani haqiqiy bilan emas, balki tarixiy haqiqatda mavjud bo'lmagan mavhum ideal "G'arb" bilan taqqoslaydigan dunyoqarashdir.

Ko'rinishidan, rus "g'arbiyligi" dastlab xalqaro emas, balki ichki siyosiy ildizlarga ega edi. Rus aristokratiyasi ingliz aristokratiyasining yuqori huquqiy xavfsizligiga qoyil qoldi. Ziyolilarning oʻrta qatlamlari va radikallar Yevropa inqiloblarida siyosiy tuzumga qarshi kurash namunasini koʻrdilar. Rossiyalik g'arbliklar Germaniya, Avstriya va nemis madaniyatiga unchalik qiziqmaganligi bejiz emas - bu mamlakatlar G'arb haqidagi g'oyalar sxemasiga mos kelmadi. Mavhum G'arbga sig'inish tashqi muammolarni emas, balki ichki muammolarni hal qilish uchun ishlab chiqilgan.

Yevropaga oyna"

Rus "g'arbiyligi" dunyoda "kuchlar muvozanati" mafkurasi sifatida shakllangan. Mavhum "G'arb" ga qoyil qolish mumkin edi, lekin Rossiya "G'arb" ning o'zi yo'qligi sababli unga bo'ysunishi mumkin emas edi. Aniq siyosat darajasida darhol savol tug'ildi: Rossiya qanday "G'arb" bo'lishi kerak? Buyuk Britaniya, Frantsiya, Germaniya, Avstriya yoki ehtimol AQShmi? G'arb davlatlari bir-birlari bilan qattiq kurashganlari uchun Rossiya ularning hammasi bilan birga bo'la olmadi (hammasiga birgalikda qarshilik ko'rsata olmadi). Ikkinchi Jahon urushi oxirigacha "G'arbiylashtiruvchi" Rossiyani u yoki bu Evropa kuchlari yo'nalishi bo'yicha modernizatsiya qilish tarafdori edi, ammo u Rossiyani mustahkamlashni yaxshi targ'ib qilishi mumkin edi.

Pyotr I (1689–1725) ikki blokga bo‘lingan bir paytda “Yevropaga oyna”ni kesib tashladi: 1) gegemonlikka intilayotgan Fransiya va uning ittifoqchilari; 2) Angliya va Avstriya tomonidan ifodalangan gegemonizmga qarshi blok. 1815 yildagi Napoleon urushlari tugagunga qadar Rossiya Frantsiyaga qarshi gegemonizmga qarshi blokning barqaror (alohida tebranish davrlari bundan mustasno) a'zosi edi. O'n to'qqizinchi asrda Rossiya dastlab Vena ordenining beshta kafil davlatlaridan biri edi, Qrim urushidan keyin esa Prussiyaning Frantsiya bilan qarama-qarshilikdagi sherigi edi. Yigirmanchi asrda Rossiya Germaniyaga qarshi Buyuk Britaniya va Fransiyaning hamkori sifatida kirdi. "G'arbda" ular "rus vahshiyligi" haqida xohlagancha gapirishlari mumkin edi, lekin amalda "G'arb davlatlari" Rossiyaga qarshi birlasha olmadilar - o'zlarining ichki qarama-qarshiliklari juda katta edi.

1917 yilgi Oktyabr inqilobi Rossiyani Yevropa ichidagi munosabatlar tizimidan hech bo'lmaganda chiqarib tashlamadi. Aksincha, SSSR ba'zi Evropa davlatlari bilan boshqalarga qarshi ittifoq tuzishda davom etdi. Birinchidan, 1922 yilda Antanta kuchlariga qarshi Germaniya bilan Rapallo shartnomasi; keyin 1935 yilda - Germaniyaga qarshi Frantsiya bilan ittifoq shartnomasi. Ikkinchi Jahon urushi paytida SSSR yana Germaniya bilan muzokaralar olib borishga harakat qildi, keyin Buyuk Britaniya va AQSh bilan "yangi Antanta" tuzdi. Yigirmanchi asrning o'rtalariga qadar. Rossiya bu jamiyatda tizimli rolga ega bo'lgani uchun "Yevropaga oyna"ni kesib o'tishi mumkin edi. G'arb davlatlari unga ittifoqchi - ba'zi Evropa kuchlarining boshqalarga qarshi kurashida tanqidiy massa sifatida muhtoj edi.

Rus bolsheviklari qarashlarining evolyutsiyasi ham bundan dalolat beradi. 1917-yilda hokimiyat tepasiga kelgan paytdan boshlab ular Antantaga qarshi goʻyoki inqilobiy Germaniya bilan hamkorlik qilishni yoqlab chiqdilar. Biroq, allaqachon 1930-yillarning boshlarida. Sovet diplomatiyasi Germaniyani birgalikda to'sish uchun Frantsiya bilan yaqinlashishga harakat qila boshlaydi. Va 1942 yilda Stalin Ruzveltning Buyuk Britaniya, SSSR, AQSh va Xitoyning etakchi roli bilan urushdan keyingi jahon tartibini yaratishni nazarda tutgan "to'rt politsiyachi" kontseptsiyasiga ikkilanmasdan rozi bo'ldi. Sovet Ittifoqi Ikkinchi Jahon urushi oxirigacha Rossiya imperiyasi kabi G'arb ichidagi ittifoqlarning bir xil ishtirokchisi bo'lib qoldi.

"Yevropaga oyna"ni yopish

1940-yillarning ikkinchi yarmi SSSR uchun "Pyotr paradigmasi" imkoniyatini yopdi. G'arb tarixda birinchi marta AQSh yetakchiligiga asoslangan yagona tizimga aylandi. Amerika “Marshall rejasi” va uning asosida tuzilgan Iqtisodiy hamkorlik va taraqqiyot tashkiloti (OECD) Gʻarbda iqtisodiy birlikni vujudga keltirdi. NATO mexanizmining yaratilishi nafaqat AQShning Yevropada doimiy harbiy mavjudligini, balki Vashingtonning Yevropa davlatlarining kuch salohiyati ustidan nazoratini ham ta'minladi. 1975 yilda "Yettilik guruhi"ning tashkil etilishi G'arbga xalqaro muammolar bo'yicha umumiy siyosiy maslahatlashuvlar mexanizmini yaratish imkonini berdi. Xuddi shu G-7-NATO mexanizmi paydo bo'ldi, bu uning ishtirokchilari tomonidan AQSh nazorati ostida umumiy harbiy mexanizm mavjudligi orqali siyosiy qarorlar qabul qilinishini kuchaytiradi.

Yevropa integratsiyasining oʻzi asosan Amerika loyihasi edi. Uning manbai 1947 yildagi "Marshall rejasi" edi. X. Trumen ma'muriyati Yevropa davlatlariga moliyaviy yordam olish uchun aniq shartlar qo'ydi: "Yevropa iqtisodiy makonini" yaratish - 1951 yilda EKSKning tashkil etilishi, aslida, yevropaliklarning Amerika shartlarini bajarishi. Evropa integratsiyasi Germaniyani Atlantika tizimi ichida va SSSR/Rossiyani undan tashqarida ushlab turish uchun Amerikaning "ikki tomonlama qamal" formulasini amalga oshirdi. Qo'shma Shtatlar uchun Yevropa integratsiyasi emas, balki uning qulashi, ya'ni NATO ittifoqchilari o'rtasidagi janjal xavflidir. Deyarli barcha Yevropa Ittifoqi davlatlari bir vaqtning o‘zida NATO a’zosi ekanligi, ya’ni ularning kuch salohiyati AQSh nazorati ostida ekanligi bejiz emas.

Aftidan, rus g'arbiychilari g'alaba qozonishlari mumkin - o'zlarining o'tmishdoshlari orzu qilgan juda birlashgan liberal "G'arb" paydo bo'ldi. Ammo istaklarning amalga oshishi, odatdagidek, umidsizlikka olib keldi. Birlashgan G'arbda Rossiya tizimli rolga ega emas edi. SSSR endi ba'zi Yevropa davlatlarining boshqalarga qarshi kurashda ittifoqchisi bo'la olmadi - Yevropa davlatlari yagona harbiy blokning a'zolari edi. SSSR ham bu jamoaning gegemoni bo'la olmadi - bu joy Amerika Qo'shma Shtatlari tomonidan qattiq egallangan edi. SSSR "o'rta darajadagi" kuch bo'la olmadi - u juda katta hududga, juda kuchli harbiy va iqtisodiy salohiyatga ega edi. Amerikaliklar o'z tizimida muqobil kuch markazini ko'rishni xohlamadilar. Va eng muhimi, SSSR "umumiy dushman" o'rnini mustahkam egalladi, uning mavjudligi G'arbning birligini va uning integratsiya jarayonlarini ta'minlaydi.

Navbat shu qadar chuqur ediki, sovet ziyolilari uning chuqurligini darhol anglay olmadilar. Kommunistik mafkura Rossiyaning G‘arbdan uzoqlashishining aybdori hisoblangan. Shu bilan birga, Stalinistik SSSR nima uchun Ikkinchi Jahon urushi tugagunga qadar ba'zi G'arb davlatlari bilan boshqalarga qarshi xotirjamlik bilan ittifoqqa kirganligi noma'lum bo'lib qoldi. Hatto dissidentlarning nashrlarida (ham tizimli, ham tizimli) asosiy savol ko'tarilmadi - birlashgan "G'arb" nega kommunistik bo'lmagan Rossiyaga kerak? Global muammolarni hal qilish uchun sherik sifatida? Ammo G'arb bu muammolarni Rossiyaning o'zi hisobiga hal qilishi mumkin. Hindiston va Xitoyga qarshi sherik sifatidami? Ammo ularning harbiy salohiyati Rossiya va Amerikanikidan ancha zaifligicha qolmoqda. AQShga qarshi kuchayib borayotgan Yevropa hamjamiyatining hamkori sifatidami yoki aksincha? Ammo “ishonch inqirozi”ning hech biri NATOni haqiqiy parchalanish yoqasiga olib kelmadi. Evropa davlatlari, hatto detente davrida ham Amerikaning Evropada bo'lishi zarurligiga shubha qilmadi. Rossiyalik siyosatshunos V. Tsimburskiyning fikriga qo'shilish mumkin, u Ikkinchi jahon urushidan keyin Rossiya nafaqat G'arb uchun xavfli bo'lib qoldi (o'tmishda unga shunday tuyulgan), balki tizim ichidagi element sifatida kerak emas edi. .

Yana bir muhim jihat e'tibordan chetda qoldi. Yagona “Gʻarb”ni yaratish AQSH tomonidan barcha Yevropa imperiyalarini tor-mor qilish va ularning hududiy parchalanishi orqali amalga oshirildi. "Umumiy qadriyatlar" amerikaliklarni Britaniya va Frantsiya imperiyalarining qulashini qo'llab-quvvatlashdan va ko'pincha yo'naltirishdan to'xtata olmadi. Amerika diplomatiyasi Germaniya suverenitetiga Ikkinchi jahon urushidan keyin qo'yilgan ba'zi cheklovlarni hali ham saqlab qolmoqda. Ulardan eng muhimlari harbiy-siyosiy masalalar bo‘yicha referendum o‘tkazishni taqiqlash, Germaniya hududidan chet el qo‘shinlarini olib chiqish talablarini taqiqlash, Bundesverni rivojlantirishni cheklashdir. Germaniya va Yaponiyaning harbiy-sanoat komplekslari nafaqat Ikkinchi Jahon urushidan keyin amerikaliklar tomonidan tugatilgan, balki hozirgacha tiklanmagan (hatto SSSR o'rtasidagi umumiy qarama-qarshilikning bir qismi sifatida ham). Amerikaliklarning harakatlariga turlicha munosabatda bo'lish mumkin, ammo mantiq shuni ko'rsatadiki, bu hamjamiyatga qo'shilish uchun urinish Rossiyadan hududiy parchalanishini va hech bo'lmaganda bir tomonlama qurolsizlanishni talab qiladi.

1991 yilda SSSRning parchalanishi yangi Rossiyaning tizimli rolini o'zgartirmadi - Sovet yadroviy salohiyatini, harbiy-sanoat kompleksini saqlab qolgan holda, u AQShni texnik jihatdan yo'q qilishga va ular bilan urush olib borishga qodir yagona davlat bo'lib qoldi. oddiy qurollar asosida. Xitoyda ham, Hindistonda ham bunday imkoniyat mavjud emas. Rossiyada Amerikaning fundamental fanlarning to'liq spektriga yagona muqobil bo'lib qoldi, bu esa unga Qo'shma Shtatlar bilan taqqoslanadigan kuch salohiyatini saqlab qolish imkonini beradi. Kozyrev diplomatiyasining barcha yutuqlariga qaramay, 1990-yillarning birinchi yarmida Rossiya-Amerika munosabatlarining asosi yadroviy to'siq edi. Bunday mamlakat, ta'rifiga ko'ra, Amerika hukmronligiga asoslangan yagona G'arb hamjamiyatiga qo'shila olmaydi. Uning paydo bo'lishi Qo'shma Shtatlar uchun muqobil kuch markazini yaratadi, bu butun G'arb ichidagi munosabatlar tizimini yo'q qiladi.

Rossiya uchun haqiqat lahzasi 1990-yillarning oxirida NATOning Sharqqa kengayishi (1997) va NATOning Yugoslaviyaga qarshi operatsiyasi (1999) bilan bog'liq ikkita inqiroz edi. 1990-yillarning o'rtalarida. Moskvada bir muncha vaqt Frantsiya va / yoki Germaniya bilan hamkorlik AQShning Evropadagi gegemonligini zararsizlantirishga imkon berishiga ishonch bor edi. Amalda Berlin ham, Parij ham Moskvaning salbiy pozitsiyasiga unchalik ahamiyat bermay, Vashingtonni qo‘llab-quvvatladi. Shunda rus diplomatiyasi na Germaniya, na Fransiya Rossiya manfaati uchun AQSh bilan jiddiy janjallashmasligini tushundi. Boshqa tomondan, amerikaliklar Moskva bilan muzokaralarda G'arbning umumiy pozitsiyasini ilgari surish uchun ulardan "yaxshi politsiyachi" sifatida foydalanishga tayyor bo'ladi.

NATOning Yugoslaviya amaliyoti yana bir stereotipni yo'q qildi. 1990-yillarning birinchi yarmida. Demokratik tinchlik nazariyasi Rossiyaning xalqaro masalalar bo'yicha mutaxassislari orasida mashhurlikka erishdi. Uning fikricha, liberal demokratiyalar bir-biri bilan urushmaydi. 100 yil oldin boshqacha qarash hukmron bo'lgan bo'lsa-da - tuzum qanchalik demokratik bo'lsa, u shunchalik tajovuzkor. Ammo liberal demokratiyalar bir-biri bilan kurashmaydi, chunki ular Amerika boshchiligidagi umumiy harbiy-siyosiy bloklarga borib taqaladilar va o'zlarining tabiiy tajovuzkorligini tashqi dunyoga yoritadilar. Ushbu tizim blokning boshqa a'zolarining kuch salohiyatini nazorat qiluvchi shubhasiz harbiy rahbarga ega. Rossiya uchun bu ierarxik tizimda oddiygina tizimli rol qolmadi.

Islohotlar zaiflik uchunmi?

Ko'rinib turibdiki, bu erda "liberal - vatanparvar" rus muxolifatining ildizlarini izlash kerak. Zamonaviy rus liberalizmi Rossiyaning o'z rahbari va o'z qoidalariga ega bo'lgan "liberal hamjamiyat" ga bo'ysunishini nazarda tutadi. O'tgan asrlardagi g'arbliklar Frantsiyani bo'ysundirmasdan Frantsiya modelining Rossiyaga o'tkazilishini himoya qilishlari mumkin edi, ammo Qo'shma Shtatlar boshchiligidagi zamonaviy "liberal hamjamiyat" ierarxikdir va unga qo'shilish uchun asos sifatida uning shartlarini qabul qilishni talab qiladi. Bu variant faqat Rossiya manfaatlarini jiddiy buzgan taqdirdagina mumkin.

Albatta, 18-asrda G‘arbning deyarli gegemoni bo‘lgan Fransiyani misol qilib keltirish mumkin. Rossiya elitasi Frantsiya gegemonligiga qarshi turishda davom etgan bo'lsa-da, madaniy (va ko'p jihatdan iqtisodiy jihatdan) Parijga qaram edi. Biroq, Frantsiyaning G'arb ichidagi raqiblari - Buyuk Britaniya va Avstriya frantsuz gegemonligiga qarshi kurashgan. Frantsiyaga muqobil G'arb bor edi. Bugungi kunda G'arb dunyosida AQShning haqiqiy raqiblari yo'q va Rossiya umumiy qoidalarga asoslangan yagona jamoa bilan shug'ullanishi kerak.

Zamonaviy rus liberallari orasida mamlakatimiz tajribasini Sharqiy Evropa mamlakatlari bilan taqqoslash mashhur - sobiq (birinchi navbatda, Polsha) Evropa integratsiyasining "muvaffaqiyatli tajribasi" va Rossiyaning "baxtsiz tajribasi". Biroq, bu taqqoslanmaydigan narsalarni taqqoslaydi. Sharqiy Evropaning kichik mamlakatlari kichik hududlarga ega va hatto G'arbiy Evropa mamlakatlari bilan taqqoslanadigan kuch salohiyatiga ega emas. Bryusselda ular Yevropa Ittifoqi uchun tabiiy ta'sir doirasi sifatida ko'rildi. Aytish kerakki, dunyodagi eng katta hududga ega va AQSh bilan taqqoslanadigan kuch salohiyatiga ega bo'lgan davlat uchun bunday imkoniyat mumkin emas.

Ammo bu mulohazalar qiziqarli xulosaga olib keladi - faqat kichik davlatlargina G'arb hamjamiyatiga muvaffaqiyatli qo'shila oladi. Germaniya va Sharqiy Evropa mamlakatlari tajribasi shuni ko'rsatadiki, Rossiyaning Evro-Atlantikaga kirishi to'rtta shartga javob bergan taqdirdagina mumkin:

• harbiy salohiyatni yetakchi uchun xavfsiz darajaga tushirish (AQSh);
• sobiq SSSR hududida har qanday tashqi siyosiy faoliyatdan butunlay voz kechish;
• "tabiiy monopoliyalar"ni dezagregatsiyalash;
• G'arb institutlarini Moskva va Rossiya hududlari o'rtasidagi munosabatlarga qabul qilish.

Ammo Rossiyada "Yevropa me'yorlari" ning rivojlanishi uning asta-sekin tashqi nazorat ostida konfederatsiyaga o'tishini anglatadi. Evropa Ittifoqi mamlakatlarida Evropa institutlari darajasida mintaqalarning bevosita vakillik tizimi uzoq vaqtdan beri tashkil etilgan. Ular Bryusselga “Yevropa byurokratiyasi” manfaatlari yo‘lida davlat elitasi manfaatlarini cheklab, mahalliy hokimiyat organlariga ta’sir o‘tkazish imkonini beradi. Rossiya Federatsiyasi ko'plab milliy-hududiy tuzilmalarni o'z ichiga oladi. "Yevropa me'yorlari" ni kiritish asosida mahalliy o'zini o'zi boshqarishning rivojlanishi federal markazning vakolatlarini qisqartirishni va shu bilan birga tashqi, rus bo'lmagan darajada milliy respublikalar vakilligining paydo bo'lishini anglatadi. Chechen mojarosiga Yevroittifoqning bunday aralashuviga urinish 1996 yilda Rossiya Yevropa Kengashiga a'zo bo'lganidan keyin allaqachon qilingan.

Bu zamonaviy rus g'arbiyligi va o'tmishdagi g'arbiylik o'rtasidagi chuqur farqdir. Pyotr I va Ketrin II ning g'arbiyligi Rossiyaning geosiyosiy hujumini taklif qildi. Zamonaviy rus g'arbiyligi - bu uning hududiy makonini siqish va parchalanish tomon harakat qilish. Rossiya tashqi integratsiyalashgan "liberal hamjamiyat" me'yorlariga bo'ysunishi kerak, shekilli, o'zining kuch salohiyati va hududiy yaxlitligini yo'qotadi. O'tmishdagi g'arbliklar "Buyuk bo'lish uchun sabrli bo'l" shiorini ilgari surdilar. Zamonaviy g'arbliklar yana bir shiorni ilgari surdilar - "Zaif bo'lish uchun sabr qiling". Biroq, Rossiyaning qurolsizlanishi va hududiy parchalanishi istiqbollari ommabop mafkura bo'la olmaydi.

***

O'tmishda Rossiyaning G'arbga tegishliligi G'arbning ko'p qutbli tuzilishi bilan oldindan belgilab qo'yilgan. Uning Qo'shma Shtatlar homiyligida birlashishi Rossiyani ushbu jamiyatdagi tizimli rolidan mahrum qildi. Shunday ekan, “Rossiyaning Yevropaga qaytishi” birlashgan G‘arb bir-biriga dushman bo‘lgan bir qator markazlarga bo‘linib ketgan taqdirdagina mumkin bo‘ladi. Shunda Rossiya yana G‘arb hamjamiyatida tizimli rolga ega bo‘ladi. Biroq, bu shartni bajarmagan holda, rus g'arbiyligi Rossiyaning "liberal hamjamiyat" ga bo'ysunishini anglatadi, bu esa undan o'z xavfsizligi uchun imkonsiz va xavfli qadamlar qo'yishni talab qiladi.

1. Rus g'arbiylarining arxetiplarini eng yaxshi tahlil qilish uchun qarang: Akhiezer A.S. Rossiya: tarixiy tajribaning tanqidi (Rossiyaning ijtimoiy va madaniy dinamikasi). T. I - III. Moskva: SSSR Federal okrugi nashriyoti, 1991 yil.

2. Eydelman N.Ya. Shon-shuhrat lahzasi keladi ... Yil 1789 yil. L.: Lenizdat, 1989 yil.
3. Dekretli konstitutsiya Avstriya imperatori Ferdinand I tomonidan 1848-yil bahorida berilgan.Ammo Vengriya qoʻzgʻoloni bostirilgandan soʻng imperator Frans Iosif 1851-yil 31-dekabrdagi farmoni bilan uni muzlatib qoʻygan.Konstitutsiya faqat qonun ostida tiklangan. Avstriya sudining 1867 yil 15 martda Avstriya imperiyasi qo'sh monarxiya - Avstriya-Vengriyaga aylanganda Vengriya aristokratiyasi bilan kelishuv shartlari. Ajablanarlisi shundaki, bu voqealarni kuzatib, rus liberallari avtokratik boshqaruvni o'ziga xos rus boshqaruv shakli deb bilishgan.
4. Smit S. C. Britaniya imperializmi 1750-1970 yillar. Kembrij universiteti nashriyoti, 1998 yil.
5. Allenov S. G. 1920-yillarda - 1930-yillarning boshlarida Germaniyada "Konservativ inqilob" (Talqin qilish muammolari) // Polis. 2003. No 4. S. 94–107
6. Lebon, Gustav. Sotsializm psixologiyasi. To'liq va aniq trans. fr dan. 5-nashr. portret bilan ed. va so'zboshi. uni rus tiliga. ed. / Gustav Le Bon. - 2-nashr. (9 ming). - Sankt-Peterburg: S. Budaevskiy, 1908 yil.
7. Fransiya 1966 yilda faqat NATOning harbiy tashkilotidan chiqdi, umuman NATOdan emas.
8. Primakov E.M. Yillar katta siyosatda. M.: Sovershenno sekretno, 1999. S. 263 - 302.