Asil bir amaç belirsiz bir kavramdır. Sonuçta, bu ifadeyle her insan bireysel bir şeyi anlayabilir. Birisi, başkasının kederi pahasına elde edilen kendi refahını asil bir hedef olarak görüyor. Hiçbir amacın kötülük ve şiddete yol açmaması gerektiğine inanıyorum. İnsanların hayatlarını daha iyi hale getirmenin her zaman başka, daha insani bir yolu vardır.

Sözlerimi doğrulamak için F.M.'nin ölümsüz romanına dönelim. Dostoyevski "Suç ve Ceza". Burada ana karakter Rodion Raskolnikov, insanları iki kategoriye ayırma teorisini yansıtıyor: "hak sahibi olanlar" ve "titreyen yaratıklar." İlki, en insanlık dışı eylemleri pişmanlık duymadan ve aynı zamanda gerçekleştirme yeteneğine sahiptir. eylemleri tüm toplumun yararına olduğu için cezalandırılmamaktadır. Ancak ikincisi bunu yapamaz ve yalnızca birinci türden insanların hedeflerine ulaşmaya hizmet etmelidir. Genç öğrenci tam olarak kime ait olduğuna karar veremiyordu. Bu nedenle, en radikal yöntemi kontrol etmeye karar verdi: kendisine göründüğü gibi, işe yaramaz ve bencil yaşlı bir kadını - bir tefeciyi öldürerek.

Ancak cinayet tek başına yeterli değildi; Raskolnikov'u olay yerinde yakalayan kız kardeşi Lizaveta da öldürülmüştü. 2019'da mı kayıt oluyorsunuz? Ekibimiz zamandan ve sinirlerinizden tasarruf etmenize yardımcı olacaktır: yönleri ve üniversiteleri seçeceğiz (tercihlerinize ve uzman tavsiyelerine göre); başvuruları dolduracağız (tek yapmanız gereken imzalamak); Rus üniversitelerine başvurular göndereceğiz ( çevrimiçi, e-postayla, kuryeyle); yarışma listelerini izleyeceğiz (pozisyonlarınızın takibini ve analizini otomatik hale getireceğiz); orijinali ne zaman ve nereye göndereceğinizi size söyleyeceğiz (şansları değerlendirip en iyiyi belirleyeceğiz) seçenek) Rutini profesyonellere emanet edin - daha fazla ayrıntı.

Bunu takiben Rodion'un hayatında zihinsel ıstırap ve pişmanlıkla ilişkilendirilen yeni bir aşama başlar. Ancak o zaman teorisinin tutarsızlığını ve saçmalığını fark eder.

Başka bir karakter olan Svidrigailov da her amacın araçları haklı çıkarmadığını doğruluyor. Bir yandan yetimlere ve Sonya Marmeladova'ya maddi yardımda bulunan erdemli bir kişidir. Ancak diğer yandan ihtiyaçlarını karşılamak için pişmanlık duymadan her türlü suçu işlemeye hazırdır. Böyle bir kişi ahlaksızlık havuzuna saplanmıştır. Svidrigailov'un hikayesi intiharla bitiyor. Hayatının anlamsız ve günahkar olduğunu anlar. Romanın sonsözünde Rodion, tüm amaçların araçları haklı çıkarmadığını ve teorisinin toplumu mutlu etmek yerine yalnızca zarar verebileceğini fark eder. Bu nedenle kurtuluşu inançta ve Sonya Marmeladova'ya aşık olur.

Sonuç olarak şunu söylemek isterim ki, hayatta her şey basit değildir, bu nedenle bazen ahlak kurallarından saparsanız tüm insanlığa büyük faydalar getirebileceğiniz gibi görünen tartışmalı durumlar ortaya çıkar. Ancak bir atasözünün olması boşuna değil: "Mutluluğunuzu başkasının talihsizliği üzerine kuramazsınız."

Yararlı malzeme

Deneme 2

Bu metinde A. Vladimirov en çok hedef sorunu ve ona ulaşmanın yollarının seçimiyle ilgileniyor.

Bu ahlaki sorun, yazar tarafından kızı çok hasta olan Nikolai Savushkin örneğini kullanarak ortaya çıkıyor: Bir antilopun boynuzlarından ilaç yapmak istiyordu. Zaten ateş etmeye hazırlanan Savushkin, yanındaki yavrusunu fark etti ve geri çekildi. Vladimirov, okuyucuya mutluluğun başkasının talihsizliğinden inşa edilemeyeceği gerçeğini düşündürür.Yazarın kahramanın acısını tasvir etmesi tesadüf değildir (“Yüzünden terle karışan gözyaşları aktı ve asit gibi aşındırıldı) derisi”, “Ve çocuğunuzun acının sonsuz labirentlerinde nasıl tek başına dolaştığını görüyorsunuz”) Kahramanın eylemi, onun vicdanını aşamadığını, günahı ruhuna almadığını gösteriyor. Bana öyle geliyor ki bu antilop kahramanın ahlaki bir sınavı ve eğer onu öldürseydi kız da ölecekti.Bu nedenle A. Vladimirov bizi şu sonuca götürüyor: Bir şey için çabalarken, kişi niyetini vicdan ve ahlakla tartmalıdır.

Yazara tamamen katılıyorum. İnsan öncelikle merhametle, tüm canlılara sevgiyle yönlendirilmelidir. Amacına sahtekâr, kirli yollarla ulaşırsa bu ona iyi bir şey getirmez. İki argüman vermek istiyorum ikna edici delil olarak.

M.Yu Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" adlı romanında G. Pechorin, Prenses Mary'yi kendisine aşık etme hedefini kendine koyar ve bu hedefe ulaşır, Mary'ye karşı çok sahtekâr ve alçakça davranır. Pechorin'in kalbi daha da soğuyor.

F. M. Dostoyevski'nin parlak romanı "Suç ve Ceza"nın ana karakteri Rodion Raskolnikov, büyük bir iyilik uğruna küçük bir kötülük yapmanın caiz olup olmadığı, asil bir amacın suça yönelik bir aracı haklı gösterip göstermediği sorusunu sorar. hayalperest, umutsuzluk içinde ahlaki yasayı çiğnemeye karar veren bir hümanist - eski tefeciyi öldürmeye, iyilik uğruna kötülük yapmaya. Kusursuz kan dökülmesinin dehşetini anlamak için Raskolnikov'un uzun bir acıya ve ağır çalışmaya ihtiyacı vardı. Romanın sonunda kahraman çılgın fikrinin saçmalığını fark eder ve gönül rahatlığına kavuşur.Svidrigailov, hedeflerine ulaşmanın yollarını düşünmeyen bir adamdır. Ahlaksızlık havuzuna batarak intihar eder ve kendini gösterir. Raskolnikov'un teorisinin çıkmaz sonu.

A. Vladimirov'un metni bende silinmez bir izlenim bıraktı.Sonuç olarak, bir kişinin her eylemini vicdan ve ahlakla kontrol etmesi ve hiçbir durumda bu kuraldan sapmaması gerektiğini söylemek istiyorum.

BİR ATIŞ! Çalışmanızı başka bir bölüme taşıyın, hemen kontrol edeceğim, burası konu dışı.

Son, araçları haklı çıkarır. Hedef araçları haklı çıkarır - bu cümle uzun zamandır bir slogan haline geldi.Ünlü İtalyan Niccolo Machiavelli'nin (1469-1527) "Son, araçları haklı çıkarır" aforizmasının yazarı olduğuna inanılıyor. Aslında
farklı yazarların benzer ifadeleri vardır.Bu özdeyiş yaygın olarak tanındı ve olumsuz bir çağrışım kazandı, bunun başlıca nedeni muhtemelen Cizvit tarikatının sloganı olarak kullanılmasıydı. Cizvitler Ehekobar ve Hermann Busenbaum (1600-1668) bu sözlerle kendi tarikatlarının ahlakını açıklamışlar, onlar da bu fikri İngiliz filozof Thomas Hobbes'tan (1588-1679) ödünç almışlar ve birçok düşünür bu açıklamaya karşı çıkmıştır. Böylece Fransız bilim adamı Blaise Pascal (1623-1662), Cizvitlerin yanlış fikirlerini kanıtlamadaki becerikliliklerini ortaya koyarak, onların amaç saflığıyla araçların ahlaksızlığını düzelttiklerini yazdı.
Yine de bu slogan farklı şekillerde yorumlanabilir: Halk bilgeliği bize uygunluğu öğretir. Yani karanlıkta bir kuruş (veya birkaç küçük madeni para) kaybettiyseniz, onu bulmak için mum yakmanıza gerek kalmaz, bu da çok daha pahalıya mal olur, ancak her şey o kadar basit değildir. Japonların böyle bir benzetmesi var.
“Bir zamanlar bir görevli karanlıkta bir nehri geçiyordu. Hizmetçisi yanlışlıkla on sen (fiyatın 1/100'üne eşit küçük bir para) düşürdü. Paralar suya düştü. Yetkilinin emriyle hemen insanları işe aldılar, meşaleler yaktılar ve para aramaya başladılar. Tüm bunlara tanık olan dışarıdan bir gözlemci şunları söyledi:
- Batık samanlardan pişman olan yetkili, meşaleler satın aldı ve insanları işe aldı. Bu aramaya ondan çok daha fazlası harcanacak, ne anlamı var?
Yetkili bu sözleri dinledikten sonra şu cevabı verdi:
- Evet, bazı insanlar öyle düşünüyor. Birçok insan para biriktirme adına açgözlüdür. Ancak harcanan para ortadan kaybolmuyor: dünyayı dolaşmaya devam ediyor. Başka bir şey de nehirde boğulan on sen: Eğer onları şimdi alamazsak, sonsuza kadar kaybolacaklar.” Hedef. Herkesin hayatta kendi anlamını bulması (ya da sadece aradığı) gibi, bu da herkes için farklıdır. Benzer bir görüntü, ancak bir drahmi (bir Yunan küçük gümüş parası, bir gümüş parçasının dörtte biri) ile Luka İncili'nde İsa Mesih'in benzetmelerinden birinde kullanılır. “...on drahmisi olan hangi kadın, bir drahmisini kaybetse, mum yakıp odayı süpürüp, onu buluncaya kadar dikkatlice aramaz ve bulduğunda arkadaşlarını, komşularını çağırıp şöyle der: sevinin. benimle: Kayıp drahmiyi buldum. Bu nedenle size şunu söyleyeyim, tövbe eden bir günahkar için Tanrı'nın Melekleri arasında sevinç vardır." İsa Mesih, kaybolan koyun benzetmesinden hemen sonra bu kayıp para benzetmesini anlatmıştı.Elbette günlerden ve hayvanlardan bahsetmiyoruz. Mesih, kendilerini suçlayanlara, kendilerine göre günahkar olanlarla iletişim kurmayan Ferisilere mecazi bir dille yanıt verir. Mesih, dinleyicilerine Tanrı'nın tüm insanlara ve günahkarlara olan sevgisi ve merhameti hakkındaki gerçeği aktarır. Tanrı'nın bir günahkarı kurtarmak için nasıl aradığını ve tövbe edenler için cennette ne kadar büyük bir sevinç olduğunu anlatır.
Peki araçlar haklı mı? hedef? Dünyanın en önemli ve ünlü Rus yazar ve düşünürlerinden biri olan F.M. Dostoyevski'yi (1821-1881), “Karamazov Kardeşler” romanında bir çocuğun gözyaşını, küçük bir yaratığın acısını anlatan, dünyada hüküm süren adaletsizlik ve “saçmalık” hakkında”:“...O olmasaydı insanoğlunun yeryüzünde kalamayacağı, çünkü iyiyi ve kötüyü bilemeyeceği söyleniyor. Bu kadar maliyetliyken neden bu lanet iyiliği ve kötülüğü öğrenesiniz ki? Evet, “tanrı”ya bir çocuğun bu gözyaşlarına bütün ilim dünyası değmez…”Düşünmek için bir şey. Herkes kendisi için karar verir. Sadece dünyada hiçbir şeyin yeni olmadığını hatırlamanız gerekiyor. Tabii onların sizin adınıza karar vermesini istemiyorsanız, kendiniz düşünün.

Herhangi bir polemik/tartışma sırasında, yelpazeye çeşitli “sonsuz sorular”, alıntılar, kanatlı ve kanatsız ifadeler atarak zekasını göstermek isteyen bir ahlakçı mutlaka olacaktır. Ve şunu da belirtmek gerekir ki, "amaç, araçları haklı çıkarır" tezi, bu uzman demagogların en sevdiği tezlerden biridir. Bu, belirli bir konunun tartışılmasının, hiçbir anlam katmayan, yalnızca gereksiz, boş, sonuçsuz tartışmalara yol açan sahte bilgelik kabuğuyla darmadağın olmasına yol açar.

Bu nedenle kulakları erişteyle köşeye sıkışmamak için her tartışmacının, konuşmacının, hatta vasıfsız akıl çalışanının tüm çetrefilli soruları önceden çözmesi ve ikiyüzlülere/demagoglara hemen cevap vermesi çok faydalıdır. ve özel ceza.

"Sonuç, araçları haklı çıkarır", amaç, araç ve ahlak arasındaki ilişkiyi tanımlayan son derece basitleştirilmiş, resmileştirilmiş, psiko-duygusal bir formüldür. Üstelik değerlendirmenin nesnesi hem amaç hem de araçtır.

Bu üçgeni dört bir yanından emen “halkın vicdanı” iddiasında bulunanlar, bir takım basit tezlerden/varsayımlardan yola çıkıyorlar.
Kötülükle iyiliğe ulaşılamaz.
İyi bir hedefe ancak iyi yöntemlerle ulaşılabilir.
Hedef ahlaki olmalıdır.
İyi hedeflere kötü yollarla ulaşılamaz.
Sonucun araçları haklı çıkarıp çıkarmayacağını yalnızca ahlak belirler.
Hedeflere ulaşmanın ahlak dışı yolları haklı gösterilemez.
Vesaire.
Ancak daha yakından incelendiğinde bu iddiaların son derece basitleştirilmiş ve muğlak olduğu, dolayısıyla da inandırıcı olmadığı ve ikiyüzlü olduğu ortaya çıkıyor.

Ama soyut bir amaç, soyut bir araç, soyut bir adalet, soyut bir ahlak, soyut bir "iyi" olmadığı için. Amaç, araçlar ve ahlak her zaman spesifiktir. Bu nedenle, bu konuyu gerçek bağlamdan ayrı olarak tartışmak, ortaçağ skolastiklerinin bir iğnenin ucuna kaç şeytanın sığabileceği konusundaki tartışmaları kadar saçmadır.

Diyelim ki bir cerrah bir insanı kesiyor ve vücudundaki tümörü çıkarıyor. O ne yapıyor? Iyi ya da kötü? Cevap bizim için açıktır. Doktorun iyilik yapması kötülüğün yardımıyla olur. Ancak yakın geçmişte her türlü anatomik tiyatro, Allah'ın yaratışına hakaret ve diğer "ahlaksız küfür" olarak görülüyordu.
Ve tam tersi, iyiliğin yardımıyla kötülüğü yaratabilirsiniz. İşte bu vesileyle şöyle denilir: “Cehenneme giden yol iyi niyet taşlarıyla döşelidir” ve “En iyisini istedik ama her zamanki gibi oldu.” Benzer birçok örnek var.

Ancak sorunun sınırlı ve spekülatif kaldığı dikkate alınmadan iki özellik daha var. Bunlar koşullar (dış çevre) ve duruma duygusal katılımımızdır. Ve duygular, ahlakın aksine, zihnimizin/rasyonelliğimizin üzerinde hiçbir gücünün olmadığı bilinçaltı tarafından belirlenir. Hatta bu, tanımı gereği kontrol edilemeyen duygular için de geçerlidir. (Elbette her şeyin istisnaları vardır. Örneğin utanç, kişinin bilinçaltıyla değil, sosyal davranışlarıyla ve ahlakıyla ilişkili bir duygudur)
Bireysel ahlakın özellikleri duygularımız, cesaretimiz ve mevcut kaynaklarımızla sınırlıdır. Kararın ne olacağını belirleyen bu faktörlerdir.

Gücünün sana izin verdiği ahlaka her zaman sahip olacaksın. (F.Nietzsche)

Gücümüz korkunun üstesinden gelmemize, günaha direnmemize, acıya dayanmamıza, kayıplarla yüzleşmemize, fedakarlık yapmamıza vb. olanak tanıyacak. Tek bir çözüm olacak. İzin vermezlerse başka bir şey olur. Bundan sonra bir insanı korkaklık, ahlaksızlık ve diğer günahlarla mahkûm etmenin özel bir anlamı yoktur. Hiç kimse kendi başının üstünden atlayamaz. Ve amacın hayatta kalmak olduğu durumda, kimsenin araçlar, ahlak, etik ve diğer görgü kuralları hakkında uzun süre düşünmesi pek olası değildir. Ve dahası, onun eylemlerinin ahlakçılar tarafından nasıl değerlendirileceği hakkında.

Bu nedenle, tartışılan sorun yalnızca beş parametreden oluşan bir denklem biçiminde doğru bir şekilde ortaya konabilir (ve çözülebilir): duygular, amaç, koşullar, araçlar, ahlak. Ve ahlakın listenin sonunda yer alması tesadüf değildir, çünkü "onun sözü sonuncudur."

Ancak bir sorun daha var! Amaç sonuç değil! Hedef bir plandır, bir niyettir. Ve onlar niyetlere göre değil, amellere göre yargılanırlar. Ve ortada amel yokken, amele bir hedef ekleyemezsiniz. "Ölü Canlar" dizisindeki Manilov'un nesi meşhurdur? Bir fikir ve hedef denizi var ama eylem yok. Dolayısıyla, sorunun yukarıdaki ifadesi yasal olarak cahildir. En azından planlama aşamasında.

Sonuç eylemi haklı çıkarır. (Ovid)

Oh nasıl! Hedef değil sonuç! Hedefe giden her yol mubahtır. Themistocles Atina'yı Xerxes'e teslim etti, Kutuzov Moskova'yı Napolyon'a teslim etti. Ve bu savaşların sonucu ortaya çıkana kadar, motivasyon ne olursa olsun, başkentin teslim olmasını haklı çıkarmak imkansızdı.

"Araç-amaç" sorunu başka bir "ebedi sorun"la sıkı sıkıya bağlantılıdır: "kazananlar yargılanmaz." Bunu tartışmaya başlayınca tekrar ahlaka dönüyoruz ve yorgunluktan bayılıncaya kadar takılıp kalıyoruz.

Resmi tamamlamak için, ahlakçıların ahlak ve cömertlik hakkındaki gevezeliklerinin ancak kendilerini belirli bir olumsuz durumun içinde buldukları ana kadar sürdüğünü belirtmek gerekir. Felaket kendilerine dokunduğu anda en yüksek sesle “çarmıha ger” diye bağırırlar ve en zalim, en ahlaksız cezalandırma yöntemlerine başvururlar. Onların “siyasi doğruculuğu” ve “hoşgörüsü” nereye gitti! (aynen böyle!) Gerçeklik bağlamının dışındayken yüksek ahlaka sahip olmak kolaydır. İnsanların bu konuda anlaşılır bir sloganı vardır: "Çekmek çantaları taşımak değildir."

Bazıları söz konusu ifadeyi yalnızca “amaç, ona harcanan parayı haklı çıkarmalıdır” (“oyun muma değmez”, “oyun muma değmez” vb.) şeklinde anlıyor. Böyle bir muhasebe yorumu, ahlakla alakası yok.

Toplam!

1. Sorunları soyut akıl yürütmeyle çözmeye çalışmak zaman kaybıdır. Amaç-araç ilişkisinin analizi yalnızca belirli bir durum bağlamında anlamlıdır. Her şey iyidir, her şey kötüdür, fark ayrıntılardadır. Bildiğimiz gibi şeytanın saklandığı yer. Dolayısıyla ancak “Yargıtay” adı verilen özel bir organın tüm detayları kapsamlı bir şekilde değerlendirdikten sonra bir değerlendirme yapılabilir: ceza, beraat ya da sadece kamuoyu önünde kınama.

2. Eylemlerinizi olumsuz değerlendirmeye çalışan, kaynaklarınızı sınırlandırmaya çalışan, sizi anlaşılmaz alternatifler alanına sürükleyen ve aynı zamanda parlak kafanıza sahte sorunlar ve stereotipler sokan akıllı insanlardan utanmayın. Ahlakçı demagogların ve diğer trollerin kafanızı karıştırmasına izin vermeyin. Onlara en kararlı ve en sert şekilde dayak atın.

3. Amacın araçları haklı çıkarması, her özel durumda dikkatli bir hesaplamaya tabidir ve tamamen tartı terazilerinin tasarımına bağlıdır. Kişisel terazinizin gösterdiğine bakın ve vicdanınız size ne diyorsa onu yapın.

Notlar

"Dürüst olmayanlar da dahil olmak üzere, herhangi bir yolla asil hedeflere ulaşmak mümkün mü?" Bu konu uzun süre tartışılabilir, tartışılabilir. İnsanların bir kısmı bunun mümkün olduğuna inanırken bir kısmı imkansız olduğunu söylüyor. Bunu anlayabilmek için öncelikle şunu anlamalısınız: “Dürüst ve şerefsiz, kötü ve iyi sözünden ne anlıyoruz?” Herkes bu kelimeleri tamamen farklı anlıyor. Bunu anlamak için hayvanlar dünyasına dönebiliriz. Yırtıcı hayvanlar yavrularını beslemek için her gün diğer hayvanları öldürürler. Bunu içgüdüsel olarak yaparlar, onlar için amaç yavrularını beslemek ve ölmelerine izin vermemektir.

Bu soruyla ilgili iki bakış açısı var. Bir yandan asil hedeflere ulaşmanın araçları da asil olmalıdır, aksi takdirde hedefin kendisi asil sayılmaz. Öte yandan, amacın kendisi bunu gerektiriyorsa, araç sahtekâr olabilir. Bize bu konuyla ilgili bir makale yazma fırsatı verildiğinden beri hâlâ kendim karar veremiyorum. Uzun süre düşündüm ve sonunda şu sonuca vardım: "Asil hedeflere, dürüst olmayan yollarla ancak bu araçlar başkalarına ciddi zarar vermediği takdirde ulaşılabilir." Bir örnek vereceğim. Diyelim ki bir çocuğun pahalı bir ameliyata ihtiyacı var ama ebeveynlerin bu ameliyat için parası yok. Ve sonra baba bir suç işler: Zengin bir adamın evine girmeye ve fazladan hiçbir şey almadan ihtiyaç duyduğu miktarı ondan çalmaya karar verir. Bu adamı haklı çıkarıyorum. Sonuçta bunu yapmasaydı çocuğu ölebilirdi. Evet para çaldı ama bu miktar yüzünden bir başkası fakirleşmeyecek. Sonuç olarak: asil hedeflere, dürüst olmayanlar da dahil olmak üzere herhangi bir yolla ulaşılabilir, ancak tek bir şartla - eğer bu başkalarına ciddi zarar vermiyorsa.

« Olabilmek ikisinden biri başarmak soylu hedefler herhangi , V hacim sayı Ve sahtekâr araç »?

Blok genişliği piksel

Bu kodu kopyalayıp web sitenize yapıştırın

Slayt başlıkları:

2017 final makalesine hazırlık. "Amaç ve Araçlar"

FIPI yorumu

Bu yöndeki kavramlar birbiriyle ilişkilidir ve bir kişinin yaşam özlemleri, anlamlı hedef belirlemenin önemi, hedefi doğru bir şekilde ilişkilendirme yeteneği ve ona ulaşma araçlarının yanı sıra insan eylemlerinin etik değerlendirmesi hakkında düşünmemize olanak tanır. Pek çok edebi eser, planlarını gerçekleştirmek için kasıtlı olarak veya yanlışlıkla uygun olmayan araçları seçen karakterlere sahiptir. Ve çoğu zaman iyi bir hedefin yalnızca gerçek (temel) planlar için bir kılıf görevi gördüğü ortaya çıkar. Bu tür karakterler, yüksek bir hedefe ulaşmanın araçlarının ahlakın gereklerinden ayrılamaz olduğu kahramanlarla tezat oluşturuyor.

Kavramların anlamı

Hedef- İşte istediğimiz bu. Her ölçekte olabilir. Amaç yakın gelecekte gerçekleştirmek istediğimiz bir arzunun adını koyarız.

Tesisler- bunlar hedefe ulaşacağımız yöntemlerdir.

“Hedef” ve “araç” kavramlarını farklı yönlerden ele alalım

. Amaç insan yaşamının temel bir parçasıdır. Bir insanın hayatında bir hedefe sahip olmanın rolü ve önemi, onun yokluğu, bir kişinin zirveye ulaşma arzusu, başarılar ve ilerlemenin motoru olarak hedefler, kendini gerçekleştirme, büyük keşiflerin ancak hedefler sayesinde mümkün olduğu hakkında , belirlenmiş bir hedefe giden yolda engeller, sürekli bir süreç olarak hedefler ve ayrıca bir kişiye hedeflerine giden yolda neyin ve kimin yardım ettiği hakkında

. Son, araçları haklı çıkarır mı? Burada, dürüst olmayan yollarla elde edilen büyük hedeflerin haklı olup olamayacağı, insan yaşamının önemi, hedefe ulaşmanın yolları ve hedefe ulaşma yöntem ve araçlarının etik değerlendirmesi hakkında spekülasyon yapılabilir. Hedef, kendisine bağlı olan gerekli tüm koşulları, gereksinimleri ve sorumlulukları yerine getirmeye çabaladığı ve yerine getirmeye çalıştığı, her kişi için bireysel olan hayali bir zirvedir.

Eş anlamlı

"Hedef": niyet, tamamlama, görev, görev, tasarım, plan, proje, hesaplama, hedef

"Araç": yol, fırsat, yöntem; alet, cihaz, silah; her derde deva, araç, sistem, yol, varlık, kaynak, durum, yöntem, yemek tarifi, ilaç

Temalar

1. Hedefe ulaşmak için her yol iyidir.
2. Asil bir hedefe ulaşmak için her yol iyi midir?
3. O. de Balzac'ın "Hedefe ulaşmak için öncelikle gitmek gerekir" sözünü nasıl anlıyorsunuz?
4. Hayatta amaç eksikliği neye yol açar?
5. Toplum hedeflerin oluşumunu nasıl etkiler?

6. Kişinin kendisi için belirlediği hedef kaderini nasıl etkiler?
7. Bir kişi için hangisi daha önemlidir – manevi hedefler mi yoksa maddi hedefler mi?
8. V. Hugo'nun şu sözüne katılıyor musunuz: “Hayatımız bir yolculuktur, fikir bir rehberdir. Hiçbir rehber yok ve her şey durdu. Hedef kaybedildi ve güç gitti”?

Bir makalenin kompozisyonu üzerinde çalışmak

1. Giriiş. Tartışılan soruna yakın bir konu hakkında yetkili bir görüşe atıf (örneğin, Akademisyen D.S. Likhachev'in sözleri: « Yalnızca hayati bir hedef, bir kişinin hayatını onurlu bir şekilde yaşamasına ve gerçek neşe elde etmesine izin verir».

2. Ana bölüm. Makale konusu içerisinde sorulan sorunun cevabı:
1) tez 1+ illüstrasyon (I.A. Bunin'in “San Francisco'lu Beyefendi” hikayesi);
2) tez 2+ illüstrasyon (Leo Tolstoy'un “Savaş ve Barış” romanının kahramanları Pierre Bezukhov ve Andrei Bolkonsky'nin hedefleri

3. Sonuç. İtiraz, okuyucuya itiraz//konunun alaka düzeyi hakkında tartışma.

EDEBİ KARAKTERLERİN YAŞAM HEDEFLERİ

A. Griboyedov'un “Zekadan Gelen Yazıklar”

“Famus Cemiyeti”nin seçtiği imkânlar düşüktür. Bunun çarpıcı bir örneği, kariyer gelişimi, para ve refah uğruna her şeyi yapmaya hazır bir adam olan A. Molchalin'dir. Herkesi memnun etmeye, memnun etmeye, pohpohlamaya, ikiyüzlü olmaya çalışır. Kahraman, oğluna öğreten babasının derslerini iyi öğrendi:
Öncelikle istisnasız herkesi memnun edin: yaşadığı yerin sahibi,
Birlikte hizmet edeceğim patron,
Elbiseleri temizleyen hizmetçisine;
Kötülükten kaçınmak için kapıcı, hademe,
Kapıcının köpeğine, şefkatli olsun diye.
Amacına ulaşmak için aşık bir adam rolünü oynaması gerekiyorsa, bu aracı da kullanır, Sophia'yı duygularının samimiyetiyle akıllıca kandırır, onunla evlenmeyi ve nüfuzlu Famusov ile akraba olmayı hayal eder. Büyük ihtimalle bazı yollar onu hala istediği hedefe götürecektir. Chatsky, kahraman hakkında konuşurken bundan emin: “Ama bu arada, o iyi bilinen seviyelere ulaşacak, çünkü artık aptalları seviyorlar…”

Chatsky'nin amacı hayatı onurlu bir şekilde yaşamaktır. Anavatan'a dalkavukluk ve kölelik olmadan dürüstçe hizmet etmek istiyor ( “...Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet edilmek mide bulandırıcı…”), samimi sevgi hayalleri kurar, dürüst olmaya, kendi duruşuna, ilkelerine sahip olmaya ve topluma ne kadar aykırı olursa olsun bunları değiştirmemeye çalışır. Evet, amacı ve araçları asildir ama toplumda ne büyük öfkeye neden olurlar! "Woe from Wit", Chatsky tarafından deneyimleniyor, etrafındakiler tarafından yanlış anlaşılıyor ve onlar tarafından deli olarak kabul ediliyor. Ancak yazara göre kişi tam da böyle yaşamalı - dürüstçe, onurlu.

Hayatta değerli bir hedef seçmek, ona ulaşmak için uygun araçları kullanmak, hata yapmamak, hayali değerlerin yolunu takip etmemek - birey olabilmek, kendinize ve insanlara karşı dürüst olmak için bu çok önemlidir. A.S. Griboyedov'un oyununun okuyucularının vardığı sonuç budur.

Birlikte bir makale yazmak (atölye)

Konu: "Asil bir hedefe ulaşmak için her yol iyi midir?"

Giriş yazma

Amaç ve araç... Bu kavramlar sıklıkla bir arada bulunur. Amaç... Hedefe giden yolda her insan kendi yolunu seçer. Birisi için öyle... Diğeri için... Yine de başkaları seçiyor...

(sonra tezimize geçiyoruz)

Asil bir hedefe ulaşmak için her yol iyi midir?

giriiş

Amaç ve araçlar – bu kavramlar her zaman bir aradadır. Bir şeyin hayalini kuruyoruz ve ona nasıl ulaşabileceğimizi, hedefe hangi araçlarla ulaşabileceğimizi planlıyoruz. Sık sık şunu duyarız: "Sonuç, araçları haklı çıkarır" ve bazıları şunu ekler: "Eğer asilse." Buna katılmıyorum. Yüce bir amaç uğruna bile ihanet, ihanet, suç işleyemezsiniz. Sonuçta asil, saf, ahlaki anlamına gelir. Ahlaksız bir şekilde soyluluğa ulaşmak mümkün değildir. Rus edebiyatı okuyucuyu böyle bir yolun tehlikeleri konusunda defalarca uyardı.

Argüman

F.M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı eserine dönelim. Kahraman Rodion Raskolnikov fakir bir öğrencidir, olağanüstü zekaya ve iradeye sahip bir adamdır. Sosyal sistemin adaletsizliğini anlayarak, tüm insanları "titreyen yaratıklar" ve "hak sahibi olanlar" olarak ikiye ayırdığı bir teori yaratır. Elbette kendisini ikincisi olarak sınıflandırmak istiyor. Peki bu teori nasıl test edilir? Kahraman, "Kimsenin ihtiyaç duymadığı eski tefeciyi öldürmemiz ve kendimizi test etmemiz gerekiyor" diye karar verir. Vicdan azabı çekiyorsanız, bu sıradan bir insan olduğunuz, "aşabileceğiniz" anlamına gelir - bu, "hakkınız olduğu" anlamına gelir. Ancak Raskolnikov'u harekete geçiren şey yalnızca teorinin doğruluğunu test etme arzusu değil, aynı zamanda çok asil bir hedef - "aşağılanmış ve hakarete uğramış" olanlara yardım etmek. Dostoyevski'nin daha romanın başında bizi iktidardakilerin kanunsuzluk yaptığı St. Petersburg sokaklarında gezdirmesi tesadüf değildir. Marmeladov gibi insanlarla tanışıyoruz. Aile üyelerinin sefil bir hayat sürdürdüğüne, büyük kızı Sonya'nın "sarı biletle" gitmek zorunda kaldığına, aksi takdirde kardeşlerinin açlıktan öleceğine tanık oluyoruz. Raskolnikov'un kız kardeşi de, erkek kardeşinin üniversiteden mezun olabilmesi için kendini feda etmek zorunda kalır.

Bunu gören Raskolnikov, sefil bir yaşam sürdürenlere yardım etmek isteyen cinayet işliyor. Ancak asil bir amaç için bile her yol iyi değildir! Gerçek bir hümanist yazar gibi Dostoyevski de kahraman teorisini çürütüyor. Bir suç işleyen Raskolnikov, kelimenin tam anlamıyla deliriyor: Ateşi yakalanıyor, insanlardan, hatta en yakınlarından bile uzaklaşıyor ve içten ondan nefret eden insanlara (Svidrigailov gibi) yakınlaşıyor. Kahraman, vicdan azabına dayanamadığını itiraf eder. Ancak nihayet teorisinin zararlılığını ancak ağır işlerde fark etti. Yazar onu, ana emri şu olan İncil'e yönlendirdi: "Öldürmeyeceksin." Raskolnikov teorisinin tehlikesini anladı: Düşük araçlarla yüksek bir hedefe ulaşamazsınız.

Çözüm

GİRİŞİ OKUYUN, TEZİ DİKKATE ALIN:
Amaç ve araçlar – bu kavramlar her zaman bir aradadır. Bir şeyi hayal ederiz ve ona nasıl ulaşabileceğimizi planlıyoruz. hedefe ne şekilde ulaşılacağı. Sık sık şunu duyarız: "Sonuç, araçları haklı çıkarır." Bazıları şunu ekler: "Eğer asilse." Buna katılmıyorum. Yüce bir amaç uğruna bile ihanet, ihanet, suç işleyemezsiniz. Sonuçta asil, saf, ahlaki anlamına gelir. Ahlaksız bir şekilde soyluluğa ulaşmak mümkün değildir. Rus edebiyatı okuyucuyu böyle bir yolun tehlikeleri konusunda defalarca uyardı.

YENİDEN TEZİN ÜZERİNE ODAKLANIYORUZ:

Böylece Rus edebiyatının kahramanları, hedefimize ulaşmak için hangi araçları kullanabileceğimizi düşündürüyor. Tek bir cevap var: Yalnızca ahlak yolu sizi asil bir hedefe götürecektir. Bunu unutmamalıyız.

“Ölü Canlar” N.V. Gogol

"Son, araçları haklı çıkarır". Bu sözler N.V. Gogol'un şiiri Chichikov'un kahramanı için çok uygun! Hedef, kahraman tarafından açıkça belirlenmiştir (çocukluğunda babası tarafından zaten belirtilmişti: " Hepsinden önemlisi, dikkatli olun ve bir kuruş tasarruf edin: bu şey dünyadaki her şeyden daha güvenilir...")- zenginlik, asalet, toplumdaki konum. Kahraman adım adım amacına doğru ilerler. Zaten okul yıllarında bunu başarmak için belirli yöntemler kullanıyor, istifçilikle uğraşıyor: yoldaşlarına balmumundan yaptığı şakrak kuşu ikramlarını satıyor ve bunları dikkatlice 5 kopeklik torbalara dikiyor. Ve daha sonra, eğer para ya da terfi ile sonuçlanacaksa, herhangi bir sahtekarlık kahraman için iyi oldu. Kızıyla evlenme sözü vererek patronunu ne kadar akıllıca kandırdığını hatırlayalım. Ancak bir sonraki rütbeyi aldıktan sonra bunu unuttum ( “...aldatıldı, aldatıldı, kahrolası oğlum!”) Görünüşe göre "ölü ruhların" satışından daha korkunç bir şey olamaz, ancak Chichikov onları hiçbir şeyi küçümsemeden satıyor çünkü bu ona önemli bir gelir getirebilir. Para peşinde koşarak yozlaşmış laik toplum bile kahramanı anlamıyor ve bu kâr yöntemi ona yabancı. Chichikov herkese bir yaklaşım bulabilir ve kelimenin tam anlamıyla tüm toplumu büyüleyebilir. Toprak sahiplerinin güvenini kazanarak yasa dışı işlemler yapar. Ve eğer şehirde ölü ruhları satarken ucuza kaçıp gitmediğini öğrenmeye karar veren Korobochka olmasaydı, eğer Nozdryov açık sözlülüğüyle olmasaydı, her şey yoluna girecekti. bu ruhlar. Bu kez dolandırıcılık başarısız oldu. Ancak kahramanın önünde hala pek çok fırsat var ve kim bilir, belki de başka bir şüpheli girişimde başarılı olabilir. Elbette yazar bir kişinin değişebileceğini umuyordu. İyi kahramanları gösterdiği 2. cildi yazmış olması tesadüf değildir. Ancak N. Gogol, kahramanların fazla gerçekçi olmadığını, insanlarda ahlaksızlıklardan kurtulmanın çok zor olduğunu fark etti ve bu cildi yaktı.
Zengin olma arzusu her zaman insanlarda yaygındır. Bu hedef iyi anlaşılmıştır. Fakat bir kişi her zaman uygun araçları kullanır mı? Alçaklığa, kanunsuzluğa, adaletsizliğe batmıyor mu? Toplumda saygın ve değerli bir insan olabilmek için hedeflerine ulaşmanın yollarını belirlerken herkesin bunu düşünmesi gerekir.

“Savaş ve Barış” L.N. Tolstoy

Bir insanın karakteri hayatı boyunca oluşur. Bazen bazı hedeflerin ve değerlerin yerini başkaları alır. Çoğu şey çevreye, hem kişinin hem de tüm ülkenin ve insanların hayatındaki değişikliklere bağlıdır. Leo Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanının kahramanı Andrei Bolkonsky sürekli olarak hayattaki yerini arıyor. Yazar, hedeflerinin nasıl değiştiğini ve onlara ulaşmak için kullandığı araçları gösteriyor.
Romanın başında zafer hayali kuran kahraman, şöhretinin başlangıcı olacak başlangıç noktası olan “Toulon”u bulmak için Napolyon’la savaşa girer. "Şöhret istiyorum, insanlar tarafından tanınmak istiyorum, onlar tarafından sevilmek istiyorum"). Ancak savaş onun hayallerinin önemsizliğini gösterdi. Kocaman gökyüzünü ve onun üzerinde süzülen bulutları görünce doğa kanunlarına göre yaşaması gerektiğini, tüm hedeflerinin ne kadar aşağılık ve değersiz olduğunu anladı. Otradnoye'de Natasha ile buluşmak, dolu dolu yaşama arzusunun olduğu gecenin güzelliği hakkındaki sözlerine kulak misafiri olmak - tüm bunlar Andrei'yi etkiledi. İnsanlara faydalı olmak, onlara fayda sağlamak istiyordu ( “... herkesin beni tanıması gerekiyor ki hayatım tek başıma devam etmesin... herkese yansısın ve hepsi benimle yaşasın). Kendisi de A. Speransky'nin yasama komisyonunun bir üyesi olarak bunun yollarını düşünüyor. Romanın sonunda bu insanın mutlu olduğunu, insanlarla, Anavatanla tek bir hayat yaşadığını, büyük şeylere katkıda bulunduğunu fark eden bambaşka bir insandır. Ayrıca affedebilmesi gerektiğini de fark etti, çünkü onu böyle bir kadının sevgisinden mahrum bırakan şey tam olarak Natasha'yı anlayamaması ve affedememesiydi! Andrei ölmeden önce bunu fark etti , "...kız kardeşinin ona öğrettiği insanlara karşı sabırlı sevgisi ona açıklandı!"
Yazar, okuyucularına çok şey düşündürüyor ve her şeyden önce bu dünyada nasıl yaşanacağı, nasıl bir insan olunacağı konusunda. L. Tolstoy'un en sevdiği kahramanlar bu sorulara yanıtlar veriyor gibi görünüyor.

Çözüm.

Hayattaki amaç, ona ulaşmanın araçları. Bunları nasıl seçersiniz? Bu basit değil. Yaşam kurallarını seçerken hata yapmak insan doğasıdır. Ancak asıl önemli olan, doğru yolu bulup bulamayacağı, kendisine değerli bir hedef belirleyip, bunu başarmak için adil araçlar kullanıp kullanamayacağıdır. Bir kişiye amel ve eylemlerle değer verilir. İnsan amaçsızca değil, kendine, sevdiklerine, insanlara ve Anavatan'a fayda sağlayacak şekilde yaşamalıdır. Ancak o zaman kişi gerçekten mutlu olacaktır.

« Son, araçları haklı çıkarır“- bu cümlenin Cizvit tarikatının sloganı haline geldiğine ve organizatörü Escobar'a ait olduğuna inanılıyor. Ayrıca bu ifade ahlakın temeli haline geldi. Çoğu zaman, herhangi bir aracın hedef tarafından haklı gösterilebileceği yanlış yorumlanarak olumsuz bir anlam verilir. Ancak hedefe giden yolda, hedefe ulaşmayı engelleyecek veya ona karşı tarafsız olacak araçlar olabilir. Dolayısıyla bu ifadenin anlamı şu şekilde tanımlanabilir: "Bir amaç, ona ulaşılmasına katkıda bulunan her türlü aracı haklı gösterebilir."

Çoğu kişi bu ifadede ahlaksızlık görüyor, ancak bu ifadenin kendisi ahlaka aykırı olamaz. Hedef koyan insanlar veya bu hedefleri kendileri belirleyenler ahlaksız olabilir.

Aslında Cizvitlerin sloganı şuydu: "Ne pahasına olursa olsun." Mesih bize sevgi ve iyilik ilkelerini emrederken, onlar ahlaksız davranıp Hıristiyanlığı itibarsızlaştırdılar. Tarikat ortadan kayboldu ve insanların inancının gücü önemli ölçüde zayıfladı. Son, araçları haklı çıkarmadı.

Hedefin ve araçların birbirine bağlı olduğunu biliyoruz, ancak hiç kimse bu ilişkinin gücünü ve yönünü ve ayrıca hedefe ulaşmaya ne kadar aracın yol açacağını belirleyemez. Kullanılan araçların ters hedefe yol açtığı görülür. Hedefinizi tanımlayarak başlamalısınız. Hedef en gerçekçi ve ulaşılabilir olmalıdır. Gerçeklik, yanlış bir hedefin yolunu takip etmemek için gerekli bir niteliktir.

Ayrıca amaç ve araçların aynı ölçüye sahip olması gerekir. Hedef, kendisine harcanan araçları haklı çıkarmalı ve buna göre araçlar hedefe uygun olmalıdır. Bir hedefe ulaşmak için kişi, ahlaki niteliklerine ve vicdanına aykırı olmayan her türlü amacı kullanabilir. Araç aynı zamanda herhangi biri, hatta insan yaşamının kendisi de olabilir.

Her insanın kendine has değerleri vardır. En düşük değerine ulaşmak için asla en yüksek değerinden fedakarlık etmeyecektir. Bir toplum, üyelerinin değerlerinin ölçeği örtüşürse istikrarlı olacaktır. Modern toplumda insan hayatı en yüksek değer olarak kabul edilmektedir. Bu, herhangi bir ahlaki amacın insanların hayatını tehlikeye atmaması gerektiği anlamına gelir.

Bir hedefin gerekçesini ne belirler? Bu ancak hedefin toplumsal önemi olabilir. Sosyal önem, iyi ve ahlaki ilkelerdir. Bu, amacın kamu yararına katkıda bulunan her şeyi haklı çıkardığı ve toplumda kabul edilen ahlaki ilkelerle çelişmediği anlamına gelir. Hedef ahlaki olmalıdır.

Eğer amacın her zaman kamu yararını oluşturan ahlaki olması gerekiyorsa, araçların da ahlaki olması gerekir. Ahlaksız yöntemler kullanılarak iyi bir hedefe ulaşılamaz.

Hedef ve ona ulaşmanın yolları sorunu, eski çağlardan beri insanlığı endişelendirmiştir. Pek çok yazar, filozof ve tanınmış kişi bu konu üzerinde düşünmüş ve kendi görüşlerini kanıtlamak için tarihsel, yaşamsal ve edebi argümanları kullanmıştır. Rus klasiklerinde, kural olarak, başarı yollarının her şeyde başarılması gerekenlere karşılık gelmesi gerektiği ifadesini kanıtlayan birçok cevap ve örnek de vardı, aksi takdirde tüm anlamını kaybeder. Bu koleksiyonda “Hedefler ve Araçlar” doğrultusunda son makale için Rus edebiyatından en çarpıcı ve açıklayıcı örnekleri listeledik.

Puşkin'in "Kaptan'ın Kızı" adlı romanında ana karakter, hedeflere ulaşmak için her zaman doğru yolu seçti, ancak daha az asil değil. Bu sayede zeki olmayan bir asilzadeden Grinev, görev adına hayatını feda etmeye hazır samimi bir subaya dönüşür. İmparatoriçe'ye bağlılık yemini ederek dürüstçe hizmet eder, kaleyi savunur ve asi soyguncuların elindeki ölüm bile onu korkutmaz. Dürüst olmak gerekirse, Maşa'nın lütfunu aradı ve bunu başardı. Romandaki Pyotr Grinev'in tam tersi - Shvabrin - tam tersine, hedefe ulaşmak için en aşağılık olanı seçerek her türlü yolu kullanır. İhanet yoluna girerek kişisel kazancın peşinde koşar, Peter'ın gözünde onu karalamaktan çekinmeden Masha'dan karşılıklılık talep eder. Hedefleri ve araçları seçerken Alexey, şeref ve vicdanla ilgili fikirlerden yoksun olduğu için manevi korkaklık ve kişisel çıkar tarafından yönlendirilir. Meryem bu nedenle onu reddeder çünkü iyi bir hedefe aldatma yoluyla ulaşılamaz.
Eğer buna ulaşmanın yolu zulüm, aldatma ve insan hayatı ise nihai hedef ne olmalıdır? M.Yu'nun romanında. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" Grigory Pechorin'in hedefleri anlıktır, anlık zaferler kazanma arzusunda özetlenmiştir ve bunu başarmak için karmaşık ve bazen acımasız araçları seçer. Zaferlerinde gizli olan, kahramanın bulamadığı, hayattaki ısrarlı anlam arayışıdır. Bu arayışta sadece kendisini değil, etrafındaki herkesi de yok eder - Prenses Mary, Bela, Grushnitsky. Kendi ruhunu canlandırmak için başkalarının duygularıyla oynuyor, farkında olmadan onların talihsizliklerinin nedeni oluyor. Ancak kendi hayatıyla oynanan oyunda Grigory, kendisi için değerli olan birkaç kişiyi kaybederek umutsuzca kaybediyor. "Kayıp mutluluğun peşinden koşmanın pervasızca olduğunu fark ettim" diyor ve ulaşmak için bu kadar çaba sarf edilen ve diğer insanların acısına maruz kalan hedefin yanıltıcı ve ulaşılamaz olduğu ortaya çıkıyor.
Komedide A.S. Griboedov'un "Zekadan Gelen Yazıklar", Chatsky'nin piyasa yasalarına göre yaşamak zorunda kaldığı, her şeyin alınıp satıldığı ve kişiye manevi nitelikleriyle değil, cüzdanının büyüklüğü ve kariyer başarısıyla değer verildiği toplum . Burada rütbe ve unvanın önemiyle karşılaştırıldığında asalet ve görev hiçbir şey değildir. Bu nedenle Alexander Chatsky'nin yanlış anlaşıldığı ve ticari hedeflerin hakim olduğu, her türlü yolu haklı çıkardığı bir çevreye kabul edilmediği ortaya çıkıyor.
Famus toplumuyla kavgaya girer, yüksek bir mevki elde etmek için aldatmaya ve ikiyüzlülüğe başvuran Molchalin'e meydan okur. Aşık olsa bile, İskender bir kaybeden olarak ortaya çıkıyor, çünkü hedefi aşağılık yöntemlerle kirletmiyor, kalbinin genişliğini ve asaletini Famusov'un evinin dolu olduğu genel kabul görmüş ve kaba kavramların dar çerçevesine sıkıştırmayı reddediyor. .
İnsan yaptığı amellerle değerlidir. Ancak eylemleri, yüksek bir hedefe bağlı olsa bile, her zaman iyi sonuçlanmaz. F.M.'nin romanında. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza"sı Rodion Raskolnikov ahlaki açıdan önemli bir soruyu kendisi için çözüyor: Amaç, araçları haklı çıkarır mı? Teorisine göre insanların hayatlarını kendi takdirine göre elden çıkarabilir mi?
Bunun yanıtı romanın başlığında yatıyor: Raskolnikov'un işlediği vahşet sonrasında yaşadığı ruhsal ıstırap, yaptığı hesaplamanın ve teorisinin hatalı olduğunu kanıtlıyor. Haksız ve insanlık dışı yollara dayanan bir hedef, kendini amorti eder ve er ya da geç cezalandırılması gereken bir suç haline gelir.
M.A.'nın romanında. Sholokhov'un "Sessiz Akışı" adlı eserinde kahramanların kaderi devrimci unsurlar tarafından ortadan kaldırılmıştır. Mutlu ve harika bir komünist geleceğe içtenlikle inanan Grigory Melekhov, memleketinin refahı ve refahı için canını vermeye hazır. Ancak yaşam bağlamında parlak devrimci fikirlerin savunulamaz ve ölü olduğu ortaya çıkıyor. Gregory, beyazlar ve kırmızılar arasındaki görünüşte "güzel bir yarın"ı hedefleyen mücadelenin aslında çaresizlere ve muhaliflere karşı şiddet ve misillemeleri temsil ettiğini anlıyor. Parlak sloganların aldatmaca olduğu ortaya çıkıyor ve yüce hedefin arkasında, araçların zulmü ve keyfiliği gizleniyor. Ruhunun asaleti, çevresinde gördüğü kötülük ve adaletsizlikle yüzleşmesine izin vermez. Şüpheler ve çelişkilerle boğuşan Gregory, dürüst yaşamasını sağlayacak tek doğru yolu bulmaya çalışıyor. Artık inanmadığı hayaletimsi bir fikir adına işlenen sayısız cinayeti haklı çıkaramaz.
A. Solzhenitsyn'in romanı “Gulag Takımadaları”, Solzhenitsyn'e göre SSCB'nin siyasi tarihi ile ilgili bir çalışmadır - yazarın ülkenin tarihini analiz ettiği “sanatsal bir araştırma deneyimi” - bir ütopya, bir ideal inşa etme İnsani amaçlarla gizlenmiş insan hayatlarının harabeleri, sayısız kurban ve yalanlarla dolu bir dünya. Bireyselliğe ve farklılığa yer olmayan mutluluk ve huzur yanılsamasının bedelinin çok yüksek olduğu ortaya çıkıyor. Romanın sorunları çeşitlidir, çünkü ahlaki nitelikte birçok soruyu içerirler: İyilik adına kötülüğü haklı çıkarmak mümkün mü? Kurbanlarla cellatlarını birleştiren şey nedir? Yapılan hatalardan kim sorumlu? Zengin biyografik ve araştırma materyalleriyle desteklenen kitap, okuyucuyu amaçlar ve araçlar sorununa yönlendirerek, birinin diğerini haklı çıkarmadığına ikna ediyor.
Mutluluğu yaşamın ana anlamı, en yüksek hedefi olarak aramak insan doğasıdır. Onun iyiliği için her yolu kullanmaya hazır ama bunun gereksiz olduğunu anlamıyor. Hikayenin ana karakteri V.M. Shukshin "Çizmeler" - Sergei Dukhanin'e göre - şefkatli duyguların tezahürleri hiç de kolay değil, çünkü o haksız hassasiyete alışkın değil ve hatta bundan utanıyor. Ancak yakınını memnun etme arzusu, mutluluk arzusu onu çok harcamaya iter. Pahalı bir hediye almak için harcanan paranın gereksiz bir fedakarlık olduğu ortaya çıktı çünkü karısının yalnızca ilgiye ihtiyacı vardı. Cömertlik ve sıcaklık ve özen gösterme arzusu, kahramanın biraz kaba ama yine de hassas ruhunu mutlulukla doldurur ki, görünüşe göre bunu bulmak o kadar da zor değil.
V.A.'nın romanında. Kaverin'in "İki Kaptan"ında amaç ve araç sorunu, iki karakterin (Sanya ve Romashka) yüzleşmesinde ortaya çıkıyor. Her biri kendi hedefleri doğrultusunda hareket ediyor ve her biri kendileri için gerçekten neyin önemli olduğuna karar veriyor. Çözüm arayışında yolları ayrılır, kader onları, her birinin ahlaki kurallarını belirleyen, birinin asil gücünü, diğerinin ise aşağılık alçaklığını kanıtlayan bir düelloda karşı karşıya getirir. Sanya dürüst, içten arzularla hareket ediyor; gerçeği bulmak ve bunu başkalarına kanıtlamak için zor ama doğrudan bir yol izlemeye hazır. Papatya küçük hedeflerin peşinde koşar ve onlara daha az önemsiz yollarla ulaşır: yalanlar, ihanet ve ikiyüzlülük. Her biri, kendinizi ve gerçekten sevdiklerinizi kaybetmenin çok kolay olduğu acı verici bir seçim sorunu yaşıyor.
Bir kişi amacını her zaman açıkça anlamaz. Roma L.N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı romanı Andrei Bolkonsky kendini ve hayattaki yerini arıyor. Onun sallantılı yaşam kuralları modadan, toplumdan ve arkadaşlarının ve akrabalarının görüşlerinden etkileniyor. Şan ve askeri başarılardan çılgına dönüyor, hizmette kariyer yapmayı hayal ediyor, ancak yalnızca yüksek rütbelere yükselmekle kalmıyor, aynı zamanda bir kazanan ve kahraman olarak sonsuz zafer kazanmayı da hayal ediyor. Zulümleri ve dehşetleri ona hayallerinin tüm saçmalığını ve yanıltıcı doğasını anında gösteren savaşa gider. O, Napolyon gibi zafere ulaşmak için askerlerin kemiklerini takip etmeye hazır değil. Yaşama ve diğer insanların hayatlarını güzelleştirme arzusu Bolkonsky'ye yeni hedefler koydu. Natasha ile tanışmak onun ruhuna sevgi aşılar. Ancak azim ve anlayış gerektiren bir anda şartların ağırlığına teslim olur ve aşkından vazgeçer. Kendi hedeflerinin doğruluğu konusundaki şüphelerle bir kez daha eziyet çekiyor ve Andrei ancak ölümünden önce hayatın en güzel anlarının, büyük armağanlarının sevgi, bağışlama ve şefkatte bulunduğunu anlıyor.
Karakter insanı insan yapar. Yaşam hedeflerini ve yönergelerini belirler. “İyiye ve güzele dair mektuplar”da D.S. Likhaçev'in amaç ve ona ulaşmanın araçları sorunu, yazar tarafından genç okuyucunun onur, görev ve hakikat kavramlarını oluşturan en önemli sorunlardan biri olarak kabul ediliyor. "Sonuç, araçları haklı çıkarır" yazar için kabul edilemez bir formüldür. Aksine, her insanın hayatta bir hedefi olmalıdır, ancak istediğini elde etmek için kullandığı yöntemler de daha az önemli değildir. Mutlu olabilmek ve kendi vicdanıyla barışık olabilmek için manevi değerlerden yana bir tercih yapmak, salih amelleri ve güzel düşünceleri tercih etmek gerekir.

Savaşta her yol iyidir. Duydun mu? Kesinlikle. “Sonuçlar araçları haklı çıkarır” ifadesini hiç duydunuz mu? Tabii ki evet. Bütün bu ifadelerin ortak bir yanı var. Hedefinize ulaşmak için herhangi bir yöntemi kullanabiliyor musunuz? Ama öyle mi? Bu sözü her durumda yaşam inancınız olarak kullanmak mümkün mü?

İleriye baktığımızda bir yetişkinde sorumluluk duygusu önemlidir. Bu nitelik olmadan gerçek hayatı ve gerçek kararlılığı hayal etmek imkansızdır.

Artık bu konuyu daha detaylı ele alabiliriz. En hafif tabirle gıdıklanıyor. Bir yetişkinin birkaç hedefi ve bir ana hedefi olması gerektiğini söyleyelim. Kişinin dağılmaması için baskın bir arzu gereklidir. Fikrin aşırı değer kazanmaması için diğer hedefler önemlidir. O zaman psikiyatri hastanesinden çok uzakta değil.

Örneğin aynı alkolizm. Evet, bağımlılık, bir hedefin bir kişinin hayatında yalnızca baskın değil, aynı zamanda ana konumu da işgal ettiği durumlarda, aşırı değerli fikirlerin özel bir durumu olarak düşünülebilir. Bu nedenle alkolikler ve uyuşturucu bağımlıları alkol adına sevdiklerinden, işlerinden, hatta kendilerinden bile vazgeçerler.

Son derece değerli bir fikir, bir kişinin örneğin zeminin mükemmel şekilde cilalanması gerektiği gerçeğine sabitlenmesidir. Yani küçük bir şey kafasında orantısız miktarda yer kaplıyor. Ve sonuç olarak zemin kaplamasının ideal parlaklığı adına, yetişkini çocuktan ayıran sorumluluk duygusunu tamamen unutabiliriz.

Amaç her zaman araçları haklı çıkarmaz mı?

Bu şekilde objektif olarak bakarsanız, durum her zaman böyle değildir. Çoğu zaman iyi bir amaç adına en ufak kirli oyunlar yapılabilir. Ancak aynı zamanda insanlarla ilişkilerinizin bir süreliğine bozulacağını, hatta hapse girmek zorunda kalabileceğinizi de hesaba katmalıyız. Ama bu hoş olmayan bir şey.

Sadece sizi hedefinize ne kadar yaklaştırdıklarını görmek için değil, aynı zamanda ödemek zorunda kalacağınız bedeli de görmek için eylemlerinizi her zaman analiz edin. Bir hedefe ulaşmak için yaşamınızın kaynaklarının çoğunu harcarsanız, 20 yıldır bunun hayalini kurmuş olsanız bile sonuç sizin için hoş olmayacaktır.

Ve genel olarak atasözlerini kalıplaşmış bir şekilde almayı reddedin. Kesinlikle akıllıdırlar ve birçok durumda kullanılabilirler. Ama herkes değil. Hayatınıza akıllı ve yaratıcı bir yaklaşım benimseyin; bu dünyada var olmanın ne kadar ilginç hale geldiğini göreceksiniz. Bir hedefe ulaşma da dahil olmak üzere her şeyde denge olmalıdır.

“Dürüst olmayan hedefler de dahil olmak üzere, herhangi bir yolla asil hedeflere ulaşmak mümkün mü?” Bu konu uzun süre tartışılabilir, tartışılabilir. İnsanların bir kısmı bunun mümkün olduğuna inanırken bir kısmı imkansız olduğunu söylüyor. Bunu anlayabilmek için öncelikle şunu anlamalısınız: “Dürüst ve şerefsiz, kötü ve iyi sözünden ne anlıyoruz?” Herkes bu kelimeleri tamamen farklı anlıyor. Bunu anlamak için hayvanlar dünyasına dönebiliriz. Yırtıcı hayvanlar yavrularını beslemek için her gün diğer hayvanları öldürürler. Bunu içgüdüsel olarak yaparlar, onlar için amaç yavrularını beslemek ve ölmelerine izin vermemektir.

Makale