Video kursu “Etkili psikoteknik”

Bu dikkat çekici kitapta Carl Rogers, ilişkilerin en temelinin, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkinin iç gerçekliğini araştırıyor. Genel olarak psikoterapötik çalışma ve özel olarak evli çiftlerle iletişim konusunda geniş deneyime sahip olan yazar, evlilik ilişkilerinin sorunlarına ilişkin ilerici görüşlerini okuyucularla paylaşıyor.

Onun muhakemesinin ana sonucu, modern evliliğin bir zorunluluk ya da lanet olmadığı, kişinin kendini feda etmesi ya da başka birinin umut ve beklentilerinin gerçekleşmesi olmadığıdır. Evlilik, insanın mutlu olabileceği ve olması gereken insan ilişkileri türlerinden biridir. Aile ilişkilerinde uyum nasıl sağlanır, bu ilişkiler için olanaklar ve beklentiler nelerdir, sorunlar ve sınırlamalar nelerdir ve bunların üstesinden gelmenin yolları nelerdir - bunlar ve diğer birçok acil konu bu çalışmada tarafsız ve eleştirmeden incelenmektedir.

Okuyucunun, yazarın diğer şeylerin yanı sıra toplumumuz için alışılmadık görünen sorunları da incelemesi gerçeğinden korkmasına izin vermeyin. Bu bakımdan önemli olan sorunların tam olarak ne olduğu değil, nasıl ortaya çıktığı, ilişki kurmada neyin başarısızlığa yol açtığı ve bunlara karşı yeterli tutumun nasıl geliştirileceğidir.

Rogers

İşte Roy'un notlarından bir alıntı; bazen kısa bir üslupla ama çok açıklayıcı.

"Evliliğimiz her zaman hareket ve gelişmeyle karakterize edildi, ancak son iki yılda olduğu kadar değil - küçük bir kasabadan büyük bir şehre taşınmak, çocuklarımızın okulda eğitimi, kadınların özgürleşmesi, cinsel devrim. gençlik kültürü - tüm bunların yeterince derin sonuçları oldu. Çocuklar büyüdükçe, Sylvia kendini tanımlamayı gerçekleştirmek için daha aktif bir şekilde çabalıyor. Bunu gerçekten destekliyorum. Verimli ve eşit ilişkiler için çabalıyorum. Konuşmalara giderek daha fazla zaman harcıyoruz, arzuları analiz ediyoruz: Onu dinliyorum ve kendisi ve ne olmak istediği hakkındaki düşüncelerini alıyorum. Başarılı oldu. Şimdi bana aynı cevabı veriyor. Ruhunuzun derinliklerini keşfetmenize yardımcı olacak birinin olması harika.

Kelimelerin yardımıyla yakınlaşıyoruz. İkimizin de birbirimize karşı tam bir açıklık için çabaladığımızın farkındayız - özellikle paylaşmak istemediğim şeyleri onunla paylaşmaya çalışıyorum, aksi takdirde bunlar daha fazla yakınlık ve uyumlu gelişime giden yolumuzda bir engel haline gelebilir. Diyelim ki başka bir kadına kızıyorsam, kıskanıyorsam, aşık oluyorsam ve bu duygularımı Sylvia'ya açıklamıyorsam ve bunlar bende kalıyorsa yavaş yavaş birbirimizden uzaklaşacağız. Eğer her şeyi sessiz tutarsam aramızda bir duvar oluşmaya başladığını fark ettim; pek çok şeyi dışarıda bırakmadan sadece birkaç şeye son veremem.

Carl Rogers. Evlilik ilişkileri psikolojisi

Yazara göre modern evlilik bir zorunluluk değildir, bir fedakarlık değildir, kimsenin beklentilerinin karşılanması değildir ve kesinlikle bir lanet değildir. Evlilik, bir kadının ve bir erkeğin mutlu olabileceği ve olması gereken başka bir insan ilişkisi türüdür.

Kitapta sizi ilgilendiren pek çok sorunun cevabını bulacaksınız:

• Uyumlu aile ilişkileri nasıl kurulur?
• Bir erkekle bir kadın arasındaki farklar, ihtiyaçları ve yaşam ritimleri nelerdir?
• İlişkinizin bir geleceği olup olmadığı nasıl belirlenir
• Sorunlar ve çatışmalar nereden geliyor ve bunlardan nasıl kaçınılabilir?
• Psikoloğa mı gitmem gerekiyor yoksa kendim çözebilir miyim?
• Aile hayatındaki kriz dönemleri, nasıl atlatılır

Kitap, aile yaşamının psikolojisi hakkındaki benzer kitaplardan belirgin şekilde farklıdır. Yazar kendi fikrini empoze etmiyor ve değerlendirme yapmıyor ki bu da çok sevindirici.

Bu kitap bir tavsiye derlemesi, bir istatistiksel almanak veya derin sosyolojik eğilimler hakkında analitik bir monografi değil; daha ziyade yazarın evli çiftler arasındaki ilişkilere ilişkin gözlemlerinin ve izlenimlerinin bir derlemesidir.

Kitabın tam adı “Evlilik İlişkileri Psikolojisi”dir. Olası Alternatifler,”Carl Rogers. Herkesin okumasını tavsiye ediyorum.

Rogers'ın evlilik ilişkileri psikolojisi

Bölümlerden malzeme:

Tanım:
Bu dikkat çekici kitapta Carl Rogers, ilişkilerin en temelinin, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkinin iç gerçekliğini araştırıyor. Genel olarak psikoterapötik çalışma ve özel olarak evli çiftlerle iletişim konusunda geniş deneyime sahip olan yazar, evlilik ilişkilerinin sorunlarına ilişkin ilerici görüşlerini okuyucularla paylaşıyor.
Mantığının ana sonucu, modern evliliğin bir zorunluluk ya da lanet olmadığı, kişinin kendini feda etmesi ya da birinin umut ve beklentilerinin gerçekleşmesi olmadığıdır.Evlilik, bir kişinin içinde bulunabileceği ve olması gereken insan ilişkileri türlerinden biridir. mutlu. Aile ilişkilerinde uyum nasıl sağlanır, bu ilişkiler için olanaklar ve beklentiler nelerdir, sorunlar ve sınırlamalar nelerdir ve bunların üstesinden gelmenin yolları nelerdir - bunlar ve diğer birçok acil konu bu çalışmada tarafsız ve eleştirmeden incelenmektedir.
Okuyucunun, yazarın diğer şeylerin yanı sıra toplumumuz için olağandışı görünen sorunları da incelemesi gerçeğinden korkmasına izin vermeyin. Bu bakımdan önemli olan sorunların tam olarak ne olduğu değil, nasıl ortaya çıktığı, ilişki kurmada neyin başarısızlığa yol açtığı ve bunlara karşı yeterli tutumun nasıl geliştirileceğidir.
Geniş bir okuyucu kitlesi için.

2) gerçek karar verenler birbirlerine samimiyet, güven ve açıklık, büyük riskler alırlar, ancak genellikle çok daha derin ve daha yararlı ilişkilerle ödüllendirilirler ve kendileri olurlar. “Kişinin yalnızca Kendisinde bulunabilecek en derin duyguları açığa vurması, neredeyse kaçınılmaz olarak yanıtta benzer bir açık sözlülüğü çağrıştırır” (K. Rogers).

3) İki kişi ne kadar bağımsız olursa, birlikteliklerinin güçlenme şansı da o kadar artar.. Diğer insanlarla mutlu ilişkiler kurabilenler, her birinin kendi ilgi alanları, hobileri ve görüşleri olan özerk bireylerdir.

4)" Spot ışığında ne partner ne de bireyin kendisi değil, gerçek ilişki, birlikte yaşamla ve iki kişi arasındaki sevgiyle ilişkilendirilir” (K. Rogers).

KIF DAKS LLC. İl Kitap Fuarı.

Carl Rogers - Evlilik İlişkileri Psikolojisi

• Tanım
• İndirmek

Bu dikkat çekici kitapta Carl Rogers, ilişkilerin en temelinin, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkinin iç gerçekliğini araştırıyor. Genel olarak psikoterapötik çalışma ve özel olarak evli çiftlerle iletişim konusunda geniş deneyime sahip olan yazar, evlilik ilişkilerinin sorunlarına ilişkin ilerici görüşlerini okuyucularla paylaşıyor.

Onun muhakemesinin ana sonucu, modern evliliğin bir zorunluluk ya da lanet olmadığı, kişinin kendini feda etmesi ya da başka birinin umut ve beklentilerinin gerçekleşmesi olmadığıdır. Evlilik, insanın mutlu olabileceği ve olması gereken insan ilişkileri türlerinden biridir. Aile ilişkilerinde uyum nasıl sağlanır, bu ilişkiler için olanaklar ve beklentiler nelerdir, sorunlar ve sınırlamalar nelerdir ve bunların üstesinden gelmenin yolları nelerdir - bunlar ve diğer birçok acil konu bu çalışmada tarafsız ve eleştirmeden incelenmektedir.

Rogers Carl. Evlilik ilişkilerinin psikolojisi - dosya n1.doc

Mevcut dosyalar (1):

Takoz pek güvenilir değil ve şu anda gerçekten çocuk sahibi olmak istemiyorum, yani bu bir sorun. Sanırım hala dile getiremediğim ince problemler var ve bunlar okuyabileceğiniz basit bir şey değil.

: Gail'in benden daha sık seks yapma isteği ve ihtiyacı var gibi görünüyor. Dışarıdan böyle göründüğüne katılıyor musunuz? (Gail başını salladı.) Gail tatmin olmadığında ona gerçekten sempati duyuyorum çünkü işleri nasıl halledemediğimi hatırlıyorum ve ona karşı hiçbir düşmanlığım yok.

: Bunu Dick'e söylemekten nefret ediyorum ama birkaç kez Dick'in kadınları kendisini cinsel olarak istismar ediyormuş gibi algıladığını hissettim. Evet, evet, işi tamamlamasını bekledikleri zaman. Bu yüzden biraz temkinli davranıyorum çünkü bazen o ruh halindeyken ona yaklaşmamayı tercih ediyorum. Onun erdemini falan elinden almak isteyen kötü bir kadın olduğumu düşünmesini istemiyorum. Ona yaklaştığımda tepki vermemesi duygularımı incitiyordu ama artık daha az.

: Bu bana bir şeyi açıklıyor. Sanırım buradasın.

Ben: Seks hayatın kesinlikle ideal değil. Analiz edilmesi zor olan bu anlaşılması zor konular var, ancak bunlar hakkında birbirinizle tartışmadığınız izlenimini ediniyorum. Her ikiniz de partnerinize karşı yeterince anlayış ve empati gösteriyorsunuz.

: I. Gerçekten sempati duymaya çalışıyorum. Bence cinsel sorunlar. Onlara sahiptim ve biliyorsun, onlara sahip olmak şaka değil. Bunu kimseye dilemem.

BEN: Görünüşe göre "Çok istiyorsun" ifadesinin veya buna benzer bir şeyin hiç duyulmamış olması önemli.

: Bir kez oldu. Bana kızıp sapık olduğumu söylediğini hatırlıyor musun? : Gerçekten mi? : Evet ve bu gerçektenÜzgündüm.

Bu diyaloğu daha önceki karşılıklı suçlamalarla karşılaştırmak güzel. Burada herkes cinsel yaşamında yaşadığı tüm duyumlardan kendisini sorumlu görmekte ve eşlerden hiçbiri diğerini herhangi bir konuda suçlama eğilimi göstermemektedir. Dick ve Gail'in kendi kafa karıştırıcı zorlukları vardır, ancak bu zorluklarda karşılıklı anlayış gösterirler. Dick, varisli damarlarını ve geçmişteki iktidarsızlık deneyimlerini, ayrıca şu andaki belirsiz hayal kırıklığı duygularını kendisinin içsel özellikleri olarak tanımlıyor. Ve Gail, "zor sorunları" hakkında konuşurken yeterli inceliği gösteriyor: "Bunun Dick'in yaptığı veya yapmadığı şeyle hiçbir ilgisi yok, bu benim içimdeki bir şey."

Gale, Dick'in nasıl hissettiğinden bahsettiğinde sonucun tamamen farklı olduğunu da belirtelim. Bu durumda, Dick'in "cinsel sömürüsü" ile ilgili temel duygularına ilişkin oldukça derin anlayışını tamamen varsayımsal olarak ifade etmeye çalışır ve Dick için onun sözlerinin kabul edilebilir ve bilgilendirici olduğu ortaya çıkar.

Bir önceki diyalogda suçlayıcı bir önyargı varken neden eşler bu diyalogda karşılıklı empati ve sosyallik gösteriyor? Ortaya atılabilecek her türlü spekülatif hipotez var ama açıkçası bilmiyorum. Ancak cinsiyet alanında kişilerarası iletişimin doğasını belirleyen iç tutumlarındaki böyle bir farklılık, ilişkiyi daha iyiye doğru değiştirir. Onlar için bu karşılıklı anlayışın diğer alanlara da yayılmasını ancak temenni edebilirim.

Hem Dick'in hem de Gail'in yönlendirilmiş çabaları sayesinde istikrarlı bir ilişki geliştirebilirler. Eşlerin hayatın birçok yönünü birlikte tartışamamaları, karar vermede olgunlaşmamış olmaları (yükümlülükleri üstlenme konusundaki tereddütlerini hatırlayın), karı koca rolleri hakkındaki içe yansıtmalı fikirleri ve hala çözülmemiş olumsuz faktörlerin bir birleşimi olduğuna inanıyorum. çatışmalar - tüm bunlar başarısızlık olasılığını öngörüyor.

Ama umut ışığı veren üç olumlu şey görüyorum. Evliliğin en önemli bileşenlerinden biri olan cinsel yaşamlarını belirleyen içsel tutumları gereği, eşler karşılıklı anlayış ve birbirlerine karşı şefkat odaklıdırlar. Eğer bunun üzerine bir şeyler inşa edebilirlerse, böyle bir dayanak şüphesiz evliliklerine yardımcı olacaktır.

Umudun ikinci nedeni az önce aktarılan ifadelerde yatmaktadır. Gail ve Dick duygularını daha doğru bir şekilde ifade etmeye başladıklarında ve ortaya çıktıklarında hemen o zaman Dick'in dediği gibi geleceğe iyimser bakabiliriz. Şans olasılığı, Gail'in kendini geliştiren, duygusal açıdan tatmin edici ilişkilerin zekice ve odaklanmış bir çaba gerektirdiğini söyleyen sözlerinde de gizlidir. Eşler, yaşadıkları çatışan duyguları (sevgi ve hassasiyet, düşmanlık ve kırgınlık) sağlıklı bir şekilde tartışmada ilerleme kaydederlerse, ilişkilerini başarılı bir şekilde geliştirme şansları artacaktır.

Üçüncü vakfı tamamen tesadüfen öğrendim. Konuşmamızın ardından çift, ortak bir arkadaşımızı ziyaret etti ve bana anketime katılmanın kendilerini neredeyse çok mutlu ettiğini söyledi. Gerçekten dinlendiler ve bunun kendileri için son derece önemli olduğunu hissettiler. Korkarım ki, bu tepki her şeyden önce bir şeyi gösteriyor: İnsanlar ne kadar nadiren dinlenmeye hazır olduklarını hissediyorlar - sonuçta bu sadece bilgi toplamak için yapılan bir anket, herhangi bir şey yok.

psikoterapötik yönelim (bazen bu konuda faydalı olma arzusuna karşı koyamasam da). Ama aynı zamanda evlilik danışmanlığı ücretsiz olsaydı (çiftin parası yoktu) ve danışman ilgili, anlayışlı ve kararlarında çekingen olsaydı Dick ve Gail için ne kadar büyük bir fark yaratacağını da gösteriyor. Ve bu tür bir yardım almaları gerekiyor. Şimdi, Ta ki ilişkileri çıkmaza girene kadar. Korkarım kültürümüz ailelere bu tür bir destek sağlayacak donanıma sahip değil ve çok az danışman eşlerin yararlı bulacağı niteliklere sahip. Dolayısıyla, Dick ve Gail'e riskli evliliklerinde yalnızca iyi şanslar dileyebiliriz; bu evlilik, paradoksal olarak, daha önce içinde bulundukları yasadışı ilişkiden daha az dayanıklı olabilir.

Bölüm 3 Evlilik "şimdi"

Genç çift Roy ve Sylvia şu anda otuzlu yaşlarının başındalar. Son on yıldır bazı kesintilerle de olsa onlarla iletişim halindeydim. Yaklaşık yedi yıl önce onları oldukça iyi tanıyordum. Benim bakış açıma göre, evlilikleri de dahil olmak üzere tüm kişilerarası ilişkileri yaratıcı ve gelişen bir sürece dönüştürme arzularına hayran kaldım. O zamanlar Roy'un ciddi bir hobisi vardı: başkasının karısı, genç ve çocuksu Emily. Sylvia'nın tüm bunlara çok üzülmesi oldukça anlaşılır bir şey. Ancak kıskançlık veya boşanma nedeniyle yaşanan çatışmalar yerine, eşler duygularını açıkça tartışmayı ve bir tür yeni karşılıklı anlayışa ulaşmayı başardılar (bunu hala bilmiyorum). "O kadının" kocası onun ilişkisini öğrendi ve karısına, özellikle de Roy'a çok kızdı. Roy, dördünün, yani her ikisinin de evli çiftlerin bir araya gelip duyguları hakkında konuşmasını bile önerdi. Ne yazık ki bu dört yönlü iletişim girişimi hiçbir zaman gerçekleşmedi.

Roy, Sylvia ve Emily arasındaki görüşmeler sırasında tüm katılımcılar, Roy'un Emily'ye karşı ciddi hisleri olmasına rağmen her iki evliliğin de mahvolmaması gerektiği konusunda hemfikirdi. Hem bir erkeğin hem de bir kadının bazen birden fazla kişiye karşı derin hisler, hatta sevgi besleyebilmesi herkese tamamen doğal görünüyordu. Kısa bir süre sonra Roy ve Sylvia başka bir şehre taşındılar, dolayısıyla bu imkansızdı.

Bu karmaşık ilişkinin zamana karşı dayanıklı olup olmayacağını test edebiliriz.

Erkekler ve kadınlar arasındaki ilişkiler konusu üzerinde derin düşüncelere dalmışken, ülkenin diğer ucundaki Roy ve Sylvia'ya deneyimlerini paylaşmaları umuduyla yazmamın nedeni oldukça anlaşılır. Bana sadece mevcut ilişkilerini anlatmayı kabul ettiler ama bunun benim için çok değerli olduğu ortaya çıktı. Senin için de öyle olduğunu düşünüyorum.

Kelimelerin yardımıyla yakınlaşıyoruz. İkimizin de birbirimize karşı tam bir açıklık için çabaladığımızın farkındayız - özellikle paylaşmak istemediğim şeyleri onunla paylaşmaya çalışıyorum, aksi takdirde bunlar daha fazla yakınlık ve uyumlu gelişime giden yolumuzda bir engel haline gelebilir. Diyelim ki başka bir kadına kızıyorsam, kıskanıyorsam, aşık oluyorsam ve bu duygularımı Sylvia'ya açıklamıyorsam ve bunlar bende kalıyorsa yavaş yavaş birbirimizden uzaklaşacağız. Bazı noktaları susturursam aramızda bir duvar oluşmaya başladığını keşfettim; sırf bunun için bir engel koyamam. bazıçok fazla kesmeden şeyler.

Refah ve düşüş, ilişkilerimizdeki değişikliklerle eş zamanlı olarak ortaya çıkıyor gibi görünüyor. Gerileme anları çoğunlukla gizli korkular, alay edilme korkuları, çocukçulukla suçlanma korkuları, iktidarsızlık, sıkıcılıktır - Sylvia veya arkadaşları tarafından (bunu babamdan alıyorum - onun sürekli korkuları ve

endişe). Ondan uzaklaştığımı (yabancılaşma ve kendiliğinden şefkat kaybı) hissettiğimde korkularım yoğunlaşıyor ve onun diğer erkeklerle iletişim kurarak dünyasını genişlettiğini biliyorum. Bu tür korkular beni bir saat ya da bir gün yenebilir. Aramızdaki engelleri yıkıp yakınlaştığımızda ortadan kayboluyorlar, bu korkuları en son nüanslarına kadar dağıtıyorlar. Onları gerçeklikle kontrol ediyoruz - başkalarıyla gerçekte ne tür ilişkileri var? Onun için özel miyim? Ne? Diğerleri özel mi? Ne? Her şeyi riske atarak düşüncelerimin en mahrem köşelerini ortaya çıkarmak benim için bir krizdir. Özellikle de ne kadar "çocukça" ve "olgunlaşmamış" desem de tüm korkularımı analiz etmek için. Her şeyi önce kendime, sonra onunla tekrar tekrar söylüyorum: “Biliyor musun, bu içimde oturuyor ve bu duygular asla kaybolmayabilir. Eğer beni elde etmek istiyorsan, o zaman tüm korkularımla. Savunmasızım. Başka erkeklerle yakınlaşmandan korkuyorum." Bu tür korkuları hissettiğimde özgürce ifade etmeyi öğrenmek muhtemelen neredeyse bir yılımı aldı. İlk başta, "kendi kendime konuştuktan" sonra, bu korkuları dışarı atmaya, yani tam olarak hissettiğim kadar savunmasız ve korkmuş olduğumu açığa çıkarmaya bilinçli olarak kendimi zorlamam gerekti.

Sylvia notlarına kısa ama önemli bir girişle başlıyor:

“Sanırım şunu yazmak için sabırsızlanıyorum: “Sonra sonsuza kadar mutlu yaşadık.” Ama bunu asla beklemeyeceğim. Bir şeyin farkına vardım. Kelimeleri bulmak çok zaman alıyor. Gerçi tüm bunları kendim için formüle etmem faydalı oldu.”

Ve işte birlikte geçirdikleri hayatların bir bölümünde Sylvia'nın gözünden görülen bazı ilişkiler:

“Hafta sonunu -Roy'un gitmesinden önceki son haftayı- kumsalda birlikte geçirdik. İş gezisi Roy'un çok fazla sorumluluk almasını gerektiriyordu ve hafta sonu boyunca düşünecek çok şeyi vardı.

Pazartesi sabahı o gittikten sonra onun için şunları yazdım:

Seni kaybettim.

Sahilde geçirdiğimiz hafta sonunu düşünüyorum.

Orası çok güzel olabilir

Sadece ara sıra gittiğimiz o güzel ülkede.

Evlilik ilişkileri psikolojisi

Mağazalardan satın alın:

Bu mağazadan satın aldığınızda, onu kişisel BM hesabınıza iade edersiniz ve BookMix.ru'dan ayın ödülü için yarışmacı olursunuz!
Promosyon hakkında daha fazla bilgi

Yazarlar: Carl Rogers

“Önümüzde yirmi dört yaşında, matematik, tarih ve İngiliz edebiyatı okumuş ama kişilerarası ilişkiler konusunda temel bilgilerden yoksun bir adam var. Eğitimimiz daha da yararsız hale gelebilir mi?

Evlilik İlişkileri Psikolojisi için henüz hiç eleştiri yok. Zaten okudun mu? İlk yorum yapan siz olun

“Evlilik İlişkileri Psikolojisi” için henüz hiç eleştiri yok. İlk yorum yapan siz olun

"'Cennette yapılan' bir evlilik hayali tamamen gerçekçi değil ve bir erkek ile bir kadın arasındaki herhangi bir sürdürülebilir ilişkinin sürekli olarak üzerinde çalışılması, inşa edilmesi ve yeniden inşa edilmesi ve karşılıklı kişisel gelişim yoluyla bu ilişkilerin sürekli güncellenmesi gerekiyor."

“Önümüzde yirmi dört yaşında, matematik, tarih ve İngiliz edebiyatı okumuş ama kişilerarası ilişkiler konusunda temel bilgilerden yoksun bir adam var. Eğitimimiz daha da yararsız hale gelebilir mi?

Kendimi tanıtayım, adım Erofey. 10 yılı aşkın süredir aile psikoloğu olarak çalışıyorum ve bu alanda uzman olduğuma inanıyorum - portalın tüm ziyaretçilerine çeşitli sorunları çözmeyi öğretmek istiyorum.
Veriler, gerekli tüm bilgilerin tam olarak iletilmesi amacıyla toplanır ve dikkatle işlenir. Burada açıklanan her şeyi uygulamak için öncelikle daima profesyonellere danışmalısınız.

Hümanistik psikolojinin kurucularından biri, “danışan merkezli” psikoterapinin yaratıcısı, “Toplantı Grupları” hareketinin kurucusu Carl Rogers; kitapları ve makaleleri çok sayıda takipçi ve öğrenciyi kendisine çekti.

Kırk yıl boyunca görüşleri önemli ölçüde farklılık gösterse de, her zaman tutarlı bir şekilde iyimser ve hümanist kaldılar. 1969'da şöyle yazmıştı: "İnsanın temelde mantıksız olduğu ve bu nedenle, kontrol edilmezse dürtülerinin kendisinin ve başkalarının yok olmasına yol açacağı yönündeki popüler düşünceye hiç sempati duymuyorum. İnsan davranışı rafine ve rasyoneldir, kişi kurnazca ve aynı zamanda vücudunun ulaşmaya çalıştığı hedeflere doğru oldukça kesin bir şekilde hareket eder. Çoğumuzun trajedisi, savunmamızın bizi bu ince rasyonelliğin farkına varmaktan alıkoyması, dolayısıyla bilinçli olarak organizmamız için doğal olmayan bir yöne doğru hareket etmemizdir.”

Rogers'ın teorik görüşleri yıllar içinde gelişti. Bakış açısının nerede değiştiğini, vurgunun nerede değiştiğini veya yaklaşımın nerede değiştiğini ilk kez kendisi belirtti. Başkalarını da iddialarını test etmeye teşvik etti ve bulgularını düşüncesizce kopyalayan bir “okul”un oluşmasını engelledi. Rogers, Free to Learn adlı kitabında şöyle yazıyor: "Sunuduğum görüş açıkça, özgürce hareket eden insanın temel doğasının yapıcı ve güvenilir olduğunu varsayıyor." Etkisi psikolojiyle sınırlı değildi. Sanayide (ve hatta orduda), sosyal yardım uygulamalarında, çocuk yetiştirmede, dinde yönetim anlayışını değiştiren faktörlerden biriydi... İlahiyat fakültesi öğrencilerini bile etkiledi ve Felsefe. 1930'larda bu, müşterilerle başa çıkmanın kararsız ama görünüşe göre başarılı bir yoluydu; kırklı yıllarda Rogers, belirsiz de olsa kendi bakış açısı olarak bunu formüle etti... Danışmanlık "tekniği", terapi ve kişilik teorisinin ortaya çıkmasına neden olan psikoterapi uygulamasına dönüştü; Bu teorinin hipotezleri, kişilerarası ilişkilere yeni bir yaklaşımın ortaya çıktığı tamamen yeni bir araştırma alanı açtı. Bu yaklaşım artık her düzeyde öğrenmeyi kolaylaştırmanın bir yolu olarak eğitime de giriyor. Yoğun grup deneyimleri yaratmanın bir yoludur ve grup dinamiği teorisini etkilemiştir.

Biyografik kroki

Carl Rogers, 8 Ocak 1902'de Oak Park, Illinois'de varlıklı dindar bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Anne ve babasının kendine özgü tutumları çocukluğunda ağır bir iz bıraktı: “Geniş ailemizde yabancılara şöyle davranılırdı: İnsanların davranışları sorgulanabilir, bu ailemize uygun değil. Pek çok insan kart oynuyor, sinemaya gidiyor, sigara içiyor, dans ediyor, içki içiyor ve adı bile uygunsuz olan başka şeyler yapıyor. Onlara karşı hoşgörülü olmalısın çünkü muhtemelen daha iyisini bilmiyorlar ama onlardan uzak dur ve hayatını ailenle yaşa.”

Çocukluğunda yalnız olması şaşırtıcı değil: "Yakın ilişkiler ya da iletişim diyebileceğim hiçbir şeyim kesinlikle yoktu." Rogers okulda iyi çalıştı ve bilime çok ilgi duyuyordu: “Kendimi başkaları gibi değil, yalnız biri olarak görüyordum; İnsan dünyasında kendime bir yer bulacağıma dair pek umudum yoktu. Sosyal açıdan aşağı düzeydeydim ve yalnızca en yüzeysel temasları kurabiliyordum. Bir profesyonel benim garip fantezilerime şizoid diyebilir ama ne mutlu ki bu dönemde bir psikoloğun eline düşmedim.”

Wisconsin Üniversitesi'ndeki öğrenci yaşamının farklı olduğu ortaya çıktı: "Hayatımda ilk kez ailemin dışında gerçek bir yakınlık ve mahremiyet buldum." Rogers, ikinci yılında rahip olmaya hazırlanmaya başladı ve ertesi yıl Pekin'deki Dünya Hristiyan Öğrenci Federasyonu konferansına katılmak üzere Çin'e gitti. Bunu Batı Çin'e yönelik bir konferans turu izledi. Bu yolculuğun sonucunda dindarlığı daha liberal hale geldi. Rogers belli bir psikolojik bağımsızlık hissetti: "Bu geziden bu yana, daha önce sahip olduğum ebeveynlerimin görüşlerinden çok farklı olan kendi hedeflerimi, değerlerimi ve hayata dair fikirlerimi edindim."

Lisansüstü yılına teoloji semineri öğrencisi olarak başladı, ancak daha sonra Columbia Üniversitesi Öğretmen Koleji'nde psikoloji okumaya karar verdi. Bu geçiş, bir dereceye kadar, bir öğrenci semineri sırasında dini bir meslek hakkında ortaya çıkan şüphelerden kaynaklanmıştır. Daha sonra bir psikoloji öğrencisi olarak, bir kişinin kilise dışında yardıma ihtiyacı olan insanlarla çalışarak geçimini sağlayabilmesi hoş bir sürpriz oldu.

Rogers, çalışmalarına Rochester'da (New York), çeşitli sosyal hizmetler tarafından kendisine yönlendirilen çocuklara yönelik bir merkezde başladı: "Üniversiteyle hiçbir bağlantım yoktu, kimse omzumun üzerinden bakmıyordu ya da cinselliğimle ilgilenmiyordu ... ajanslar çalışma yöntemlerini eleştirmiyorlardı, ancak gerçek yardıma güveniyorlardı.” Rogers, Rochester'da geçirdiği on iki yıl boyunca, danışmaya yönelik resmi, yönlendirici bir yaklaşımdan, daha sonra danışan merkezli terapi adını vereceği yaklaşıma geçti. Bu konuda şunları yazdı: "Kendi zekamı ve bilgimi gösterme ihtiyacından vazgeçersem, sürecin yönünü seçerken müşteriye odaklanmanın daha iyi olacağı aklıma gelmeye başladı." Otto Rank'ın iki günlük seminerinden çok etkilenmişti: "Onun terapisinde (fakat teorisinde değil) benim de öğrenmeye başladığım şeyin desteğini gördüm."

Rogers, Rochester'dayken Problem Çocukla Klinik Çalışma'yı (1939) yazdı. Kitap iyi tepkiler aldı ve kendisine Ohio Üniversitesi'nden profesörlük teklifi geldi. Rogers, akademik olarak merdivenin en tepesinden başlayarak, yenilikçiliği ve yaratıcılığı daha düşük seviyelerde engelleyen baskı ve gerginliklerden kaçındığını söyledi. Öğretmesi ve öğrenci tepkisi, Danışmanlık ve Psikoterapi (1942) kitabında terapötik ilişkinin doğasını daha resmi olarak ele alması için ona ilham verdi.

1945'te Chicago Üniversitesi ona fikirlerine dayalı bir danışma merkezi kurma fırsatı verdi ve 1957'ye kadar bu merkezin direktörlüğünü yaptı. Yaklaşımının temelini oluşturan insana güven, merkezin demokratik politikalarına da yansıdı. Eğer hastalara terapinin yönünü seçme konusunda güvenilebilirse, personele de kendi çalışma ortamlarını yönetme konusunda güvenilebilir.

1951'de Rogers, resmi terapi teorisini, kişilik teorisini ve görüşlerini destekleyen bazı araştırmaları özetleyen Danışan Merkezli Terapi kitabını yayınladı. Terapötik etkileşimde birincil yol gösterici gücün terapist değil danışan olması gerektiğini savundu. Geleneksel tutumların devrim niteliğindeki bu şekilde tersine çevrilmesi ciddi eleştirilere yol açtı: Terapistin yeterliliği ve hastanın farkındalık eksikliği hakkındaki geleneksel görüşe meydan okudu. Rogers'ın terapinin ötesine geçen ana fikirleri Kişiliğin Oluşumu Üzerine (1961) kitabında ortaya konmuştur.

Chicago'da geçirdiği yıllar Rogers için çok verimliydi ama aynı zamanda müşterilerinden birinin patolojisinden etkilenen Rogers'ın durumu kritik bir halde neredeyse merkezden kaçtığı, işten üç ay izin aldığı ve terapi için geri döndüğü kişisel zorluklarla dolu bir dönemi de içeriyordu. meslektaşlarımdan biriyle. Terapiden sonra Rogers'ın danışanlarla etkileşimleri önemli ölçüde daha özgür ve kendiliğinden hale geldi. Bunu daha sonra hatırladı: "Kendim terapiye ihtiyaç duyduğumda, bağımsız, benden bağımsız, bana yardım edebilecek öğrenciler yetiştirdiğimi sık sık minnettarlıkla düşündüm."

1957'de Rogers, Madison'daki Wisconsin Üniversitesi'ne taşındı ve burada psikiyatri ve psikoloji dersleri verdi. Mesleki açıdan, kendisinin öğretme özgürlüğü ve öğrencilerin öğrenme özgürlüğü üzerindeki kısıtlamalar konusunda psikoloji bölümünün liderleriyle yaşadığı anlaşmazlık nedeniyle onun için zor bir dönemdi. "Yaşama ve yaşatma konusunda oldukça yetenekliyim ama öğrencilerimin yaşamasına izin vermemeleri bende büyük bir memnuniyetsizlik yaratıyor."

Rogers'ın artan öfkesi "Yüksek Öğrenimin Ortak Önvarsayımları: İlgi Çekici Bir Görüş" (1969) makalesinde ifade edildi. Journal of American Psychologist makaleyi yayınlamayı reddetti, ancak makale nihayet yayınlanmadan önce öğrenciler arasında geniş çapta dağıtıldı. "Konuşmamın teması, bilimimizin ve toplumun zararına psikolog yetiştirerek aptalca, etkisiz ve faydasız bir iş yaptığımızdır." Rogers, makalesinde geleneksel eğitim sisteminin şu sözde bariz varsayımlarından bazılarını sorguladı: “Öğrenciye kendi bilimsel ve mesleki eğitiminin yönünü seçme konusunda güvenilemez; değerlendirme öğrenmeyle aynıdır; derste sunulan materyal öğrencinin öğrendiği şeydir; psikolojinin gerçekleri biliniyor; Pasif öğrenciler yaratıcı bilim insanları haline gelir.”

Rogers'ın 1963'te profesörlüğünü bırakıp La Jolla, California'da yeni ortaya çıkan Batı Davranış Bilimleri Enstitüsü'ne taşınması şaşırtıcı değil. Birkaç yıl sonra, terapötik mesleklerin temsilcilerinden oluşan gevşek bir dernek olan Kişilik Araştırmaları Merkezi'nin örgütlenmesinde yer aldı.

Rogers'ın eğitim üzerindeki artan etkisi, eğitimin hedefleri ve değerlerine ilişkin bir tartışmanın yanı sıra insan doğası hakkındaki görüşlerinin en açık ifadesini içeren Öğrenme Özgürlüğü'nde ifade edildi.

Rogers'ın Kaliforniya'daki çalışmasının son on iki yılı boyunca, sosyal kurumların ve akademik çevrelerin müdahalesi olmadan fikirlerini denemek ve uygulamakta özgürdü, gruplarla olan çalışmaları gelişti (deneyimi Carl Rogers on Encounter Groups kitabında özetlenmiştir).

Rogers daha sonra evlilikteki çağdaş eğilimleri incelemeye başladı. Ortak Olmak: Evlilik ve Alternatifleri (1972) adlı çalışması, çeşitli ilişki biçimlerinin avantajlarını ve dezavantajlarını inceliyor.

Kısa bir süre San Diego'daki Uluslararası Amerikan Üniversitesi'nde ders verdi, ancak öğrenci hakları konusunda başkanla yaşadığı anlaşmazlık nedeniyle oradan ayrıldı ve kendisini tamamen Kişilik Çalışmaları Merkezi'ndeki derslere adadı. O zamanlar çok yazdı, ders verdi, bahçesinde çalıştı. Genç meslektaşlarıyla konuşacak, eşi, çocukları ve torunlarıyla vakit geçirecek kadar zamanı vardı. “Bahçe işleri yapıyorum. Sabah buna vaktim olmazsa kendimi mahrum hissediyorum. Bahçem her zaman ilgimi çeken aynı soruyu soruyor: En iyi yetiştirme koşulları nelerdir? Ancak bir bahçede büyümenin önündeki engeller daha çabuk ortaya çıkar ve sonuçlar (başarı veya başarısızlık) daha çabuk ortaya çıkar."

Pozisyonunu Lao Tzu'dan alıntı yaparak özetliyor: “İnsanları rahatsız etmekten kaçınırsam, onlar kendi başlarının çaresine bakarlar. İnsanlara emir vermekten kaçınırsam, onlar da kendileri doğru davranırlar. Ben insanlara vaaz vermekten kaçınırsam, onlar kendilerini geliştirirler. Eğer insanlara hiçbir şeyi empoze etmezsem, onlar kendileri oluyorlar.”

Entelektüel öncüller

Rogers'ın teorik genellemeleri öncelikle kendi klinik deneyiminden doğmuştur. Herhangi bir okul veya gelenekle özdeşleşmekten kaçınarak nesnelliği koruduğuna inanıyor. “Aslında hiçbir zaman herhangi bir profesyonel gruba ait olmadım. Psikologlarla, psikanalistlerle, sosyal hizmet uzmanlarıyla, öğretmenlerle, dini liderlerle yakın temas halinde çalıştım ama kendimi hiçbir zaman genel anlamda bu gruplardan herhangi birine ait olarak görmedim. Meslek hayatımda beni bir serseri olarak gören varsa, gerçekte yalnızca belirli genel amaçlar doğrultusunda örgütlediğim veya örgütlenmesine yardım ettiğim dar gruplarla yakından ilişkili olduğumu ekleyeceğim... Eğitimimde olağanüstü kişilikler yoktu.. yani isyan edecek ve arkamda bırakacak kimse yoktu.”

Chicago Üniversitesi'ndeki öğrencileri, fikirlerinin Martin Buber ve Søren Kierkegaard'ın eserlerinde yansıdığını bulduğuna inanıyorlardı. Aslında bu yazarlar onun varoluşçu felsefe markası için bir destek kaynağıydı. Rogers daha sonra Doğu öğretilerindeki, özellikle Zen Budizmi ve Lao Tzu'daki çalışmalarıyla paralellikler keşfetti. Her ne kadar Rogers diğer yazarların çalışmalarından etkilenmiş olsa da kendisi kesinlikle Amerikan ulusal toprağının bir ürünüdür.

Temel hükümler

Rogers'ın teorik fikirlerinin temel önermesi, bireysel kendi kaderini tayin etme konusunda insanların kendi deneyimlerine güvendikleri varsayımıdır. Başlıca teorik çalışması olan Terapi, Kişilik ve Kişilerarası İlişkiler Teorisi'nde Rogers, kişilik teorisini, terapötik yöntemleri, kişilik değişimi hakkındaki fikirlerini ve kişilerarası ilişkileri temel aldığı bir dizi kavramı tanımlar. Bu çalışmada sunulan temel yapılar, insanların kendileri hakkındaki inançları yaratıp değiştirebilecekleri bir referans çerçevesi sağlar.

Deneyim alanı

Her insanın, "bedenin kabuğu içinde herhangi bir anda meydana gelen ve potansiyel olarak bilinçli olarak gerçekleştirilebilecek her şeyi" içeren benzersiz bir deneyim alanı veya "olağanüstü alanı" vardır. Bir kişinin belki farkında olmadığı ama odaklandığında farkına varabileceği olayları, algıları, duyumları, etkileri içerir. Gözlemlenebilir nesnel gerçekliğe karşılık gelebilecek veya uymayabilecek özel, kişisel bir dünyadır. “Bir haritanın temsil ettiği bölge için olduğu gibi, kelimeler ve semboller de gerçeklik dünyası için odur… hiçbir zaman gerçekliğin kendisi olmayan, algılanan bir “haritaya” göre yaşıyoruz.” Dikkat başlangıçta genel gerçekliğe değil, kişinin kendi dünyası olarak algıladığı şeye yönlendirilir. Deneyim alanı psikolojik ve biyolojik olarak sınırlıdır. Çevremizdeki tüm uyaranları dikkate almak yerine, dikkatimizi acil tehlikeye veya bir deneyimdeki güvenli ve zevkli olana yönlendirme eğilimindeyiz. Bunu Skinner'ın, bireysel gerçeklik fikrinin kabul edilemez olduğu ve davranışı anlamak için gereksiz olduğu yönündeki tutumuyla karşılaştırın. Rogers ve Skinner'ın neden karşıt teorik konumları temsil ediyor olarak görülmesi anlaşılabilir bir durumdur.

öz

Deneyim alanında benlik vardır. Ne sabit ne de değişmez olmasına rağmen, herhangi bir anda bakıldığında öyle görünüyor. Bunun nedeni, deneyimin bir parçasını değerlendirmek için "donduruyor" gibi görünmemizdir. Rogers şöyle diyor: "Yavaş yavaş büyüyen bir varlıkla veya aşamalı olarak adım adım öğrenmeyle karşı karşıya değiliz... sonuç açıkça bir gestalttır (başlangıçtan itibaren) Almanca Gestalt bütünsel bir yapıdır. – Not çeviri.), Küçük bir özellikteki değişikliğin tüm şekli tamamen değiştirebileceği bir konfigürasyon." Benlik, durumlar değiştikçe sürekli olarak oluşma sürecinde olan, organize, tutarlı bir gestaltttır.

Benlik, süreci durduran donmuş bir çerçeve değil, tüm bu donmuş çerçevelerin arkasında yatan hareketli sürecin kendisidir. Diğer teorisyenler "benlik" terimini kişisel kimliğin değişmeyen, istikrarlı, hatta ebedi olan yönüne atıfta bulunmak için kullanırken, Rogers bunu tanıma sürecinin kendisine atıfta bulunmak için kullanır. Değişim ve akışkanlığa yapılan bu vurgu onun teorileştirmesinin ve insanın büyüme, değişim ve gelişme kapasitesine olan inancının temelini oluşturur. Benlik veya kişinin kendisi hakkındaki fikri geçmiş deneyimlere, mevcut verilere ve gelecekteki beklentilere dayanmaktadır.

İdeal benlik

İdeal benlik, “kişinin olmayı en çok istediği, kendisine en büyük değeri verdiği benlik imajıdır.” Benlik gibi o da akışkan, değişen, sürekli yeniden tanımlanmaya maruz kalan bir yapıdır. Kendiliğin ideal benlikten ne ölçüde farklılaştığı, rahatsızlığın, tatminsizliğin ve nevrotik zorlukların göstergelerinden biridir. Kendini olmak istediği gibi değil, gerçekte olduğu gibi kabul etmek ruh sağlığının bir göstergesidir. Böyle bir kabullenme boyun eğmek değildir; pozisyonlardan vazgeçmek gerçekliğe, mevcut duruma daha yakın olmanın bir yoludur. İdeal benlik imajı, kişinin gerçek davranış ve değerlerinden büyük ölçüde farklılık gösterdiği ölçüde, insan gelişiminin önündeki engellerden biridir.

Aşağıdaki örnek bunu daha açık hale getirebilir. Bir öğrenci üniversiteden ayrılmak üzeredir. İlkokulda ve lisede başarılı bir öğrenciydi ve üniversitede çok başarılıydı. Bazı konularda kötü not aldığı için ayrıldığını açıklıyor. Kendini her şeyin en iyisi olarak gören imajı tehdit altındadır ve hayal edebileceği tek hareket tarzı, mevcut durumu ile ideal imajı arasındaki farkı silmek için akademik dünyayı terk etmektir. Başka bir yerde "en iyisi" olmak için çalışacağını söylüyor. İdeal öz imajını kurtarmak için akademik kariyerini kapatmaya hazır.

Üniversiteyi bıraktı, dünyayı dolaştı ve birkaç yıl boyunca pek çok farklı, çoğunlukla eksantrik aktivite denedi. Tekrar geri döndüğünde, en başından itibaren mutlaka en iyi olmasının gerekmediğini tartışabildi, ancak başarısızlığı öngörebileceği bir şey yapmanın yine de zor olduğunu hissetti.

Uyum ve uyumsuzluk

Uyum, bir kişinin söyledikleriyle yaşadıkları arasındaki örtüşme derecesi olarak tanımlanır. Deneyim ve farkındalık arasındaki farkları karakterize eder. Yüksek derecede uyumluluk, mesajın (ifade ettiğiniz), deneyimin (alanınızda olup bitenler) ve farkındalığın (fark ettiğiniz şey) aynı olduğu anlamına gelir. Sizin gözlemleriniz ve dış gözlemcinin gözlemleri birbirine karşılık gelecektir.

Küçük çocuklar yüksek düzeyde uyum gösterirler. Duygularını anında ve tüm varlığıyla ifade ederler. Bir bebek acıktığında, şu anda tamamen açtır! Çocuk sevdiğinde ya da sinirlendiğinde duygusunu tam olarak ifade eder. Bu, çocukların neden bir duygusal durumdan diğerine bu kadar hızlı geçtiklerini açıklayabilir. Duyguların tam olarak ifade edilmesi, her yeni karşılaşmaya önceki deneyimlerden gelen ifade edilmemiş duyguları getirmek yerine, durumu hızlı bir şekilde bitirmelerine olanak tanır.

Uyum, Zen Budist formülüne çok iyi uyuyor: “Acıktığımda yerim; yorulduğumda otururum; Uyumak istediğimde uyurum.”

“Terapist kendi içinde olup biteni ne kadar çok dinleyebiliyorsa, kendi duygularının karmaşıklığını korkmadan o kadar kabul edebilirse, uyum derecesi de o kadar yüksek olur.”

Farkındalık, deneyim ve deneyimin raporlanması arasında farklılıklar olduğunda uyumsuzluk ortaya çıkar. Bir kişi açıkça kızgınsa (sıkılmış yumruklar, yükseltilmiş ses tonlaması, agresif konuşma), ancak aynı zamanda hiç kızgın olmadığını da söylüyorsa; İnsanlar aslında sıkıldıkları, yalnız oldukları veya kendilerini iyi hissetmedikleri halde harika vakit geçirdiklerini söylüyorlarsa bu uyumsuzluktur. Kişinin yaşadığı deneyimi doğru algılamanın yanı sıra doğru ifade edememesi olarak da tanımlanmaktadır. Farkındalık ve deneyim arasındaki uyumsuzluğa baskı denir. Kişi ne yaptığının farkında değildir. Psikoterapi, insanların eylemlerinin, düşüncelerinin, duygularının ve bunların kendileri ve başkaları üzerindeki etkilerinin daha fazla farkına varmalarına yardımcı olarak bu uyumsuzluk belirtisiyle büyük ölçüde çalışır.

Farkındalık ve iletişim arasındaki uyumsuzluk, kişinin gerçekte ne hissettiğini, düşündüğünü veya deneyimlediğini ifade etmemesi anlamına gelir. Bu tür bir uyumsuzluk genellikle aldatma, samimiyetsizlik veya sahtekârlık olarak algılanır. Bu davranış genellikle grup terapisinde veya "toplantı gruplarında" tartışma konusudur. Bu davranış kasıtlı gibi görünse de gerçekte sosyal uyum eksikliği (iletişim kurma konusunda algılanan isteksizlik) genellikle öz kontrol eksikliğinden ve öz farkındalık eksikliğinden kaynaklanır. Kişi ya korkudan ya da eski, artık aşılması zor olan sır saklama alışkanlıklarından dolayı gerçek duygu ve algılarını ifade edememektedir. Bir kişinin ne sorulduğunu tam olarak anlamadığı durumlar da olabilir.

Uyumsuzluk gerginlik, kaygı ve daha ciddi durumlarda iç karışıklık olarak hissedilebilir. Nerede olduğunu, hastanenin ne olduğunu, günün hangi saatinde olduğunu ve hatta kim olduğunu bilmediğini iddia eden bir psikiyatri hastası, yüksek düzeyde bir tutarsızlık sergiliyor. Dış gerçeklik ile öznel olarak yaşananlar arasındaki fark o kadar büyümüştür ki kişi işlevini yerine getiremez hale gelmiştir.

Psikiyatri literatüründe anlatılan semptomların çoğu uyumsuzluk biçimleri olarak düşünülebilir. Rogers'a göre bozukluğun özel şekli, düzeltilmesi gereken bir uyumsuzluğun varlığının tanınmasından daha az önemlidir.

Uyumsuzluk, “Karar veremiyorum”, “Ne istediğimi bilmiyorum”, “Hiçbir zaman belirli bir şeye karar veremiyorum” gibi ifadelerde kendini gösterir. Kişi kendisine gelen çeşitli uyaranları anlamlandıramadığında kafa karışıklığı ortaya çıkar.

İşte bu kafa karışıklığına bir örnek: “Annem bana onunla ilgilenmem gerektiğini söylüyor ama bunu kesinlikle yapamam. Kız arkadaşım bana silahlarıma sadık kalmamı ve kendimi kandırmamamı söylüyor. Bana öyle geliyor ki anneme hak ettiğinden daha iyi davranıyorum. Bazen ondan nefret ediyorum, bazen onu seviyorum. Bazen iyi biri, bazen de beni küçük düşürüyor.” Kişi, her biri ayrı ayrı anlam taşıyan ve belirli bir zamanda anlamlı eylemlere yol açan çeşitli güdülerle doludur. Kendi güdülerini dışarıdan empoze edilenlerden ayırmak onun için zordur.

Motivasyonlarınızı farklılaştırmak ve farklı zamanlarda farklı duygulardan yararlanabilmek gerçekten de zorlayıcı olabilir. Kararsızlık ne alışılmadık ne de sağlıksız bir durumdur ancak onu görememek ve onunla başa çıkamamak kaygı yaratabilir.

Kendini gerçekleştirme eğilimi

İnsan doğasında, kişiyi daha fazla uyum ve daha gerçekçi davranışa doğru ilerlemeye motive eden temel bir prensip vardır. Üstelik bu arzu sadece insanlara özgü bir özellik olmayıp, tüm canlıların ayrılmaz bir parçasıdır. “Tüm organik ve insan yaşamında görülen, genişleme, yayılma, özerkleşme, gelişme, olgunluğa ulaşma arzusu, bu eylemin gerçekleştiği ölçüde organizmanın tüm güçlerini ifade etme ve gerçekleştirme arzusudur. organizmayı veya benliği güçlendirir.”

Rogers, her birimizin biyolojik olarak mümkün olduğu kadar yetkin ve yetenekli olma arzusuna sahip olduğuna inanıyor. Tıpkı bir bitkinin sağlıklı bir bitki olmaya çabalaması gibi, tıpkı bir tohumun içinde ağaç olma arzusunu taşıması gibi, insan da bütün, eksiksiz, kendini gerçekleştiren bir insan olma dürtüsüyle hareket eder.

Sağlık arzusu tüm engelleri ortadan kaldıracak kadar her şeye gücü yeten bir güç değildir. Kolayca köreltilir, çarpıtılır ve bastırılır. Rogers, bir kişinin "serbest işleyişinin" uyumsuzluğu destekleyen geçmiş olaylar veya mevcut inançlar tarafından engellenmemesi durumunda bu güdünün baskın olabileceğini savunuyor. Maslow da benzer sonuçlara varıyor; bu eğilimi, bastırılması kolay, zayıf bir iç ses olarak adlandırıyor.

Gelişimin mümkün olduğu ve büyüme eğiliminin organizma için temel olduğu iddiası Rogers'ın psikolojik fikirlerinin temelini oluşturur. Onun için kendini gerçekleştirme eğilimi, diğer motivasyonların yanı sıra sadece motivasyonlardan biri değildir: “Şunun altını çizmek gerekir ki, kendini gerçekleştirmeye yönelik temel eğilim, bu teorik sistemde öne sürülen tek motivasyondur... Örneğin benlik, teorimizde önemli bir kavramdır ama benlik hiçbir şey yapmaz; bu yalnızca organizmanın kendisini koruyacak ve güçlendirecek şekilde davranma yönündeki genel eğiliminin bir ifadesidir.”

Dinamik

Psikolojik gelişim

Vücudun kendisini sağlığa ve büyümeye yönlendiren doğal güçleri vardır. Rogers, klinik deneyimine dayanarak, kişinin kendi uyumsuzluğunu, yani kendi imajı ile gerçek deneyimi arasındaki uyumsuzluğu fark edebildiğini savunuyor. Bu yetenek, kişinin kendi fikrini gerçekliğe daha fazla uyum sağlayacak şekilde değiştirmeye yönelik içsel bir eğilimle birleştirilir. Dolayısıyla Rogers, çatışmadan çözüme doğru doğal bir hareket olduğunu öne sürüyor. Adaptasyonu statik bir durum olarak değil, yeni deneyimin doğru bir şekilde özümsendiği bir süreç olarak görüyor.

Rogers, sağlığa yönelik eğilimin, katılımcılardan birinin kendi kendini düzeltme merkeziyle temasa geçebilecek kadar uyumsuzluktan uzak olduğu kişilerarası ilişkilerle güçlendirildiğine inanıyor. Terapinin asıl amacı böyle gerçek bir ilişki kurmaktır. Kendini kabul, başkalarını daha samimi ve daha kolay kabul etmenin bir önkoşuludur. Öte yandan, bir başkası sizi kabul ederse, kendinizi kabul etmeniz daha kolaydır. Bu kendini düzeltme ve destek döngüsü, psikolojik gelişimin önündeki engelleri azaltmanın ana yoludur.

Gelişimin önündeki engeller

Rogers, engellerin çocuklukta ortaya çıktığına ve gelişimin normal bir yönü olduğuna inanıyor. Çocuğun bir aşamada öğrendiklerinin bir sonraki aşamada yeniden değerlendirilmesi gerekir. Erken çocukluk döneminde baskın olan güdüler daha sonraki gelişime engel olabilir.

Çocuk kendinin farkına varır varmaz sevgiye ve olumlu ilgiye ihtiyaç duymaya başlar. “Bu ihtiyaç evrensel, yaygın ve süreklidir. Doğuştan mı yoksa edinilmiş mi olduğu teori açısından önemsizdir.” Çocuklar, eylemlerini bir bütün olarak kendilerinden ayırmadıkları için, bir eylemin onaylanmasını kendilerinin onaylanması olarak algılarlar. Aynı şekilde bir eylemin cezasını da genel olarak onaylamama olarak algılıyorlar.

Sevgi bir çocuk için o kadar önemlidir ki, "davranışlarında belirli bir deneyimin bedeni ne kadar desteklediği ve güçlendirdiğine göre değil, anne sevgisi alma olasılığına göre yönlendirilmeye başlar." Çocuk, kendi sağlığı için iyi olup olmadığına bakmaksızın, sevgi ya da onay alacak şekilde hareket etmeye başlar. Çocuklar asıl amaçlarının başkalarını memnun etmek veya memnun etmek olduğuna inanarak kendi çıkarlarına aykırı davranabilirler.

Teorik olarak çocuk her zaman tamamen kabul edildiğini hissederse, bazı davranış biçimleri yasaklansa bile duyguları kabul edilirse böyle bir durum ortaya çıkmayabilir. Böyle ideal bir ortamda hiçbir şey çocuğun kişiliğinin çekici olmayan ama gerçek yanlarını reddetmesine neden olmaz.

Çocuğun benliğinin bazı yönlerini inkar eden davranış veya tutumlara “değer durumu” denir: “Belirli bir benlik algısından sırf ödülü daha az (veya daha fazla) hak ettiği için kaçınıldığında (veya bunun tersine, kasıtlı olarak arandığında), bu bir değer koşulu haline gelir " Değer koşulları, doğru algının ve gerçekçi farkındalığın önündeki temel engeldir. Bunlar ebeveynlerden ve diğerlerinden sürekli sevgi akışını sağlamak için oluşturulmuş seçici filtrelerdir. Bizi değerli kılacağına inandığımız belirli durum, tutum ve davranışlara ilişkin deneyimler biriktiririz. Bu tutum ve eylemlerin yapaylığı insanın uyumsuzluk alanını oluşturur. En uç tezahüründe değer koşulu, "İletişim kurduğum herkes tarafından sevilmeli ve saygı duyulmalıdır" önermesiyle karakterize edilir. Değer koşulu, benlik ve benlik imajı arasında bir boşluk yaratır. Değer durumunu sürdürmek için kişinin kendisinin bazı yönlerini inkar etmesi gerekir. “Bunu insandaki temel bir yabancılaşma olarak görüyoruz. Kendine ve doğal organik deneyimlerine sadık değildir; Başkalarının olumlu tutumunu sürdürmek için, bazı değerlendirmelerini çarpıtır ve deneyimlerini yalnızca başkaları için değerleri açısından algılar. Ancak bu bilinçli bir tercih değil, çocuk gelişiminin doğal ve trajik bir kazanımıdır.” Örneğin, bir çocuğa yeni doğmuş bir bebeği sevmesi gerektiği söylenirse, aksi takdirde annenin onu sevmeyeceği söylenirse, bu onun yeni doğmuş bebeğe karşı gerçek olumsuz duygularını bastırması gerektiği anlamına gelir. Çocuk normal kıskançlığını, “kötü niyetini” ve bebeğe zarar verme arzusunu gizlemeyi başarırsa anne onu sevmeye devam edecektir. Duygularını kabul ederse sevgisini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalır. “Değer koşulu”nu yaratan çözüm ise bu duygular ortaya çıktığında inkar etmek, farkındalığını engellemektir. Artık güvenle şunu söyleyebilirsiniz: "Küçük kardeşimi gerçekten seviyorum, ancak bazen ona o kadar sıkı sarılıyorum ki ağlamaya başlıyor" veya "Ayağım bacağının altından kaydı, bu yüzden düştü."

“Ağabeyimin kendisine bir şey yüzünden beni cezalandırma fırsatı verildiğinde gösterdiği büyük sevinci hâlâ hatırlıyorum. Annem, diğer ağabeyim ve ben onun zulmü karşısında şaşkına döndük. Bu olayı hatırlatan ağabeyim bana pek kızmadığını ancak bunun nadir bir fırsat olduğunu anladığını ve buna izin verildiği için "kötü niyetini" mümkün olduğu kadar ifade etmek istediğini söyledi. Rogers, bu tür duyguları kabul etmenin ve ortaya çıktıklarında bunları ifade etmenin, onları inkar etmekten veya yabancılaştırmaktan ziyade ruh sağlığına daha yararlı olduğunu savunuyor.

Çocuk büyüyor ama sorunlar devam ediyor. Gelişim, kişinin yapay olarak yarattığı kendi fikrinden farklı dürtüleri inkar ettiği ölçüde gecikir. Bir kısır döngü ortaya çıkar: Kendisiyle ilgili yanlış bir imajı sürdürmek için, kişi kendi deneyimini çarpıtmaya devam eder ve çarpıklık ne kadar büyükse, davranıştaki hatalar da o kadar fazla olur ve başlangıçtaki daha temel bir çarpıklıktan kaynaklanan ek sorunlar olur. Kendisiyle gerçeklik arasındaki her uyumsuzluk deneyimi, kırılganlığı artırır, bu da kişiyi deneyimi engelleyen iç savunmaları güçlendirmeye ve uyumsuzluk için yeni nedenler yaratmaya zorlar.

Bazen savunmalar işe yaramaz ve kişi gerçek davranış ile fikirleri arasındaki bariz uçurumun farkındadır. Sonuç panik, kronik kaygı, geri çekilme ve hatta psikoz olabilir. Rogers'ın gözlemlediği gibi, bu tür psikotik davranışlar genellikle deneyimin daha önce reddedilen bir yönünün tezahürüdür. Perry, psikotik vakayı, bireyin dengeyi yeniden sağlamaya ve engellenen içsel ihtiyaç ve deneyimlerin doyurulmasını gerçekleştirmeye yönelik umutsuz bir girişimi olarak görerek bunu doğruluyor. Danışan merkezli terapi, sağlıklı güçlerin orijinal hakimiyetlerini yeniden kazanmalarına izin vererek, yıkıcı değer koşullarının ihmal edilebileceği bir atmosfer yaratmayı amaçlar. Kişi kendisinin bastırılmış veya reddedilmiş kısımlarını geri kazanarak zihinsel sağlığına kavuşur.

Önümüzdeki on yılda bir erkek ve bir kız, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkilerde yakınlık nasıl görünecek?

Burada çok büyük güçler iş başında ve insanların öyle emelleri ortaya çıkıyor ki, bence bu durum uzun süre değişmeyecek.

Birincisi, gençler ve yetişkinler arasında daha fazla cinsel özgürlüğe yönelik eğilim, bizi korkutsa da korkutmasa da muhtemelen devam edecek.

Bu yelpazenin büyük bir kısmının zaten mevcut olduğu oldukça büyük bir doğruluk derecesiyle tartışılabilir. Ancak toplumun tüm bu ilişkiler yelpazesinin farkındalığı ve açık kabulü, bir bütün olarak niteliksel değişikliklere yol açacaktır. Bazı evliliklerin başarısız olduğunun ve geçici birlikteliklerin sona ereceğinin açıkça kabul edildiğini varsayalım. Bu tür evliliklerde çocuklara izin verilmeseydi, her iki evlilikten birinin boşanması (Kaliforniya'daki mevcut boşanma oranı) bir trajedi olarak görülmezdi. Bir ortaklığın sona ermesi acı verici olabilir, ancak sosyal bir felaket olmayacaktır ve ortakların kişisel olarak gelişip daha büyük olgunluğa erişmeleri için bu deneyim gerekli olabilir.

Bazıları bu ifadenin ülkemizde bildiğimiz şekliyle geleneksel evliliğin ya ortadan kalktığı ya da önemli ölçüde değişeceği varsayımına dayandığını düşünebilir. Ama bazı gerçeklere bakalım. Kaliforniya'da 1970 yılında 173.000 evlilik ve 114.000 boşanma yaşandı. Başka bir deyişle, evlenen her yüz çiftten 66'sı sonsuza dek ayrılan çiftler arasındaydı. Bu, her bakımdan çarpık bir tablodur; çünkü 1970 yılında yürürlüğe giren yeni bir yasa, çiftlerin yalnızca bir anlaşmaya dayanarak "suçlu bir taraf bulmaya çalışmadan evliliği sona erdirmelerine" olanak tanıyor. Fesih, daha önce olduğu gibi bir yıl yerine altı ay sonra gerçekleşir. Şimdi 1969'a bakalım. Bu yıl evlenen her yüz kişiden 49'u boşandı. Boşanmalar daha fazla olabilirdi ama yeni yasanın daha etkili olmasını bekliyorlardı. Los Angeles County'de (özellikle Los Angeles şehir merkezinde), 1969'da boşanma oranı evliliklerin %61'iydi. 1970 yılında yeni yasaya göre bu ilçede boşanan evliliklerin sayısı toplam evlilik sayısının %74'üne ulaştı. Üç çift evliliklerini bitirirken, dördü evleniyordu! Ve 1971'de Los Angeles County'de 61.560 evlilik belgesi ve 48.221 boşanma belgesi vardı; bu oran %79'du.

Nihai sonuçlar bir süre bilinmeyeceğinden bunlar nihai değişiklikler değildir ancak daha sonraki adımların yönünü gösterir. Böylece, 1971'de evlenmeyi planlayan her beş çiftten dördünün daha sonra boşanma niyeti vardı. Üç yıl boyunca, rakamlar %61, %74, %79'dur; bu, ülkenin en büyük şehirlerinden birinde karşılaştırmalı boşanma sıklığının göstergesidir. Bu çiftlerin ve bu rakamların bize bir şeyler anlatmaya çalıştığına inanıyorum!

Bazılarınız şöyle diyebilir: "Evet, ama bu Kaliforniya" Bu eyaleti bilinçli olarak seçtim çünkü sosyal ve kültürel davranış açısından bugün bir Kaliforniyalının yaptığını, birçok kez görüldüğü gibi, yarın ülkenin geri kalanı da yapacak. Los Angeles County'yi seçtim çünkü bugün şehir merkezlerinde olanların yarın ulusal norm haline geleceği ortaya çıkıyor. Dolayısıyla muhafazakar beklentilere dayanarak Kaliforniya'nın uzak bölgelerinde her iki evlilikten birinden fazlasının boşanma sürecinde olduğunu söyleyebiliriz. Ve kentsel alanlarda - daha eğitimli ve modern trendlere daha uygun - dörtte üçü ve hatta beşte dördü.

Gençlerle olan etkileşimlerimden, modern genç insanın sosyal bir kurum olarak evliliğe güvensizliği şüpheye yer bırakmayacak şekilde netleşti. Kendisinde çok fazla kusur görüyor. Kendi evinde, ailesinde sıklıkla başarısızlık gördü. Birçoğu, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkinin ancak her ikisi için de zenginleştirici, geliştirici bir deneyim olması durumunda anlamlı ve sürdürülmeye değer olduğuna inanıyor.

Karı kocanın çok ihtiyaç duyulan bir çalışma ekibini oluşturduğu erken sömürge döneminde Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, ekonomik nedenlerle evlenmenin çok az nedeni vardır. Günümüzün genç adamı, dine göre evliliğin "ölüm bizi ayırana kadar" sürmesi gerektiği fikrinden pek etkilenmiyor. Aksine, değişmeyen bağlılık yeminlerinin tamamen eleştirisiz, ikiyüzlü olduğunu düşünecektir. Ve evli çiftleri gözlemlediğimizde, eğer dürüst olsalardı, evlilikleri herkes için ruhen zenginleştirici ve tatmin edici bir birliktelik olmaya devam ettiği sürece "hastalıkta ve sevinçte" birlikte olacaklarına yemin edecekleri açıktır.

Birçoğu evliliğin mevcut durumu hakkında “alarm veriyor”. Kültürün ahlaki ve ahlaki standartlarını kaybettiği, bir gerileme dönemi yaşadığımız, Allah'ın sabrının taşarak bize kızmasının an meselesi olduğu onlar için aşikardır. Kültürümüzün gerçekten de krizde olduğuna dair pek çok işaret olduğunu kabul etmem gerekse de, buna farklı bir perspektiften bakma eğilimindeyim. Bu, pek çok evli çift de dahil olmak üzere pek çok kişi için çalkantılı bir dönemdir. Belki de Antik Çin zamanlarından beri bilinen bir lanetin altında yaşıyoruz: “Büyük değişim zamanlarında yaşamanız dileğiyle!”

Bana öyle geliyor ki önemli ve belirsiz bir dönemde yaşıyoruz ve evlilik kurumu da en belirsiz durumda. Ford veya General Motors arabalarının %50 ila 75'i, otomobil ömrünün ilk döneminde tamamen parçalanırsa, o zaman en sert önlemler alınacaktır. Sosyal kurumlarımızla ilgili olarak bu tür iyi işleyen mekanizmalara sahip değiliz, bu nedenle insanlar genellikle el yordamıyla, neredeyse körü körüne, evliliğe alternatifler arıyorlar (bunların kesinlikle %50'den azı başarılı oluyor).

Kayıtsız bir arada yaşamak, komünlerde yaşamak, çocuk bakım merkezlerinin genişletilmesi, seri tek eşlilik (birbiri ardına boşanma), kadının kendi haklarına sahip bir birey olduğunu onaylayan feminist hareket, suçlu arayışını ortadan kaldıran yeni bir boşanma yasası ( suçluluk fikri) - tüm bunlar gelecekte bir erkek ve bir kadın arasında yeni bir ilişki biçimi arayışıdır. Bunun ne olacağını tahmin etmek için benden daha cesur bir insan gerekir.

Bunun yerine, bu bölümde her biri kendi özel biçimine sahip olan ve ciddi soruların (ahlak, pratiklik, kişisel tercih) gündeme getirildiği gerçek evliliklerin birkaç taslağını sunmak istiyorum. Umudum, kitapta herhangi bir cevap bulamasanız bile, anlamlı ve kişiselleştirilmiş bir şekilde keşfedecek bol miktarda materyale sahip olmanızdır.