I.S.'nin inanılmaz yeteneğinin en önemli özelliği. Turgenev, sanatçı için en iyi sınav olan zamanının keskin bir duygusudur. Yarattığı görüntüler yaşamaya devam ediyor ama adı yazardan sevgiyi, hayalleri ve bilgeliği öğrenen torunların minnettar hatırası olan farklı bir dünyada.

İki siyasi gücün, liberal soyluların ve azgın devrimcilerin çatışması, sosyal çatışmaların zor bir döneminde yaratılan yeni bir eserde sanatsal düzenlemeyi buldu.

"Babalar ve Oğullar" fikri, yazarın uzun süre çalıştığı Sovremennik dergisinin kadrosuyla olan iletişimin sonucudur. Yazar, Belinsky'nin anısı onunla ilişkilendirildiği için dergiden ayrılmak konusunda çok endişeliydi. Ivan Sergeevich'in sürekli tartıştığı ve bazen aynı fikirde olmadığı Dobrolyubov'un makaleleri, ideolojik farklılıkları tasvir etmek için gerçek bir temel oluşturdu. Radikal genç adam, Babalar ve Oğullar'ın yazarı gibi kademeli reformlardan yana değildi, ancak Rusya'nın devrimci dönüşüm yoluna sıkı sıkıya inanıyordu. Derginin editörü Nikolai Nekrasov bu bakış açısını destekledi, bu nedenle kurgu klasikleri - Tolstoy ve Turgenev - yazı işleri bürosundan ayrıldı.

Gelecekteki romanın ilk eskizleri Temmuz 1860'ın sonunda İngiliz Wight Adası'nda yapıldı. Bazarov'un imajı, yazar tarafından, uzlaşmaları ve otoriteleri tanımayan, kendine güvenen, çalışkan, nihilist bir kişinin karakteri olarak tanımlandı. Roman üzerinde çalışan Turgenev, karakterine istemeden sempati aşıladı. Bunda, yazarın kendisi tarafından tutulan kahramanın günlüğü ona yardımcı olur.

Mayıs 1861'de yazar Paris'ten Spasskoe'deki mülküne döner ve el yazmalarına son girişi yapar. Şubat 1862'de roman Russkiy Vestnik'te yayınlandı.

Ana sorunlar

Romanı okuduktan sonra, onun "ölçü dehası" (D. Merezhkovsky) tarafından yaratılan gerçek değerini anlıyorsunuz. Turgenev neyi beğendi? Neyden şüphe ettin? Ne hakkında rüya gördün?

1. Kitabın merkezinde kuşaklar arasındaki ilişkilerin ahlaki sorunu yer alıyor. "Babalar" mı yoksa "çocuklar" mı? Herkesin kaderi şu soruya cevap arayışıyla bağlantılıdır: Hayatın anlamı nedir? Yeni insanlar için bu, çalışmaktan ibarettir, ancak eski muhafızlar bunu akıl yürütme ve tefekkürde görür çünkü köylü kalabalıkları onlar için çalışır. Bu ilkeli konumda uzlaşmaz bir çatışmaya yer vardır: babalar ve çocuklar farklı yaşarlar. Bu farklılıkta karşıtların yanlış anlaşılması sorununu görüyoruz. Düşmanlar birbirlerini kabul edemezler ve etmek istemezler, özellikle bu çıkmazın izi Pavel Kirsanov ile Evgeny Bazarov arasındaki ilişkide de izlenebilir.
2. Ahlaki seçim sorunu da aynı derecede ciddi: Gerçek kimin tarafında? Turgenev geçmişin inkar edilemeyeceğine inanıyordu çünkü gelecek ancak onun sayesinde inşa ediliyor. Bazarov'un imajında ​​nesillerin devamlılığının korunması gerektiğini ifade etti. Kahraman mutsuzdur çünkü yalnızdır ve anlaşılmıştır, çünkü kendisi kimse için çabalamamıştır ve anlamak istememiştir. Ancak geçmişin insanları hoşuna gitsin ya da gitmesin, değişiklikler yine de gelecektir ve biz bunlara hazır olmalıyız. Bu, köyde tören paltoları giyerek gerçeklik duygusunu kaybeden Pavel Kirsanov'un ironik imajıyla kanıtlanıyor. Yazar, Arkady Amca gibi ayrım gözetmeksizin azarlamamak yerine, değişikliklere karşı duyarlı olmayı ve onları anlamaya çalışmayı teşvik ediyor. Dolayısıyla sorunun çözümü, farklı insanların birbirlerine karşı hoşgörülü davranmasında ve zıt hayat kavramını öğrenmeye çalışmasında yatmaktadır. Bu anlamda, yeni eğilimlere karşı hoşgörülü olan ve onları yargılamak için asla acele etmeyen Nikolai Kirsanov'un konumu kazandı. Oğlu da uzlaşmacı bir çözüm buldu.
3. Ancak yazar, Bazarov trajedisinin arkasında yüksek bir amacın olduğunu açıkça ortaya koydu. Dünyanın ilerlemesine giden yolu açanlar işte bu çaresiz ve kendine güvenen öncülerdir, dolayısıyla toplumda bu misyonun tanınması sorunu da önemli bir yer tutmaktadır. Eugene ölüm döşeğinde kendini gereksiz hissettiğinden pişman olur, bu farkına varması onu mahveder ve büyük bir bilim adamı ya da yetenekli bir doktor olabilir. Ancak muhafazakar dünyanın zalim adetleri onu dışarı itiyor çünkü onun kendisini tehdit altında hissettiğini düşünüyorlar.
4. "Yeni" insanların, raznochintsy aydınlarının sorunları, toplumdaki, ebeveynlerle ve ailedeki zor ilişkiler de açıktır. Raznochintsy'nin toplumda karlı mülkleri ve konumları yok, bu nedenle sosyal adaletsizliği görerek çalışmaya ve sertleşmeye zorlanıyorlar: bir parça ekmek için çok çalışıyorlar ve aptal ve vasat soylular hiçbir şey yapmıyor ve tüm üst katları işgal ediyor Asansörün ulaşamadığı sosyal hiyerarşinin. Bütün bir neslin devrimci duyguları ve ahlaki krizi bundan kaynaklanmaktadır.
5. Ebedi insani değerlerin sorunları: aşk, dostluk, sanat, doğaya karşı tutum. Turgenev, aşkta insan doğasının derinliklerini nasıl ortaya çıkaracağını, bir kişinin gerçek özünü sevgiyle nasıl test edeceğini biliyordu. Ancak herkes bu testi geçemiyor; bunun bir örneği, duyguların saldırısı altında yıkılan Bazarov'dur.

Yazarın tüm ilgi alanları ve fikirleri tamamen zamanın en önemli görevlerine odaklanmış, günlük yaşamın en yakıcı sorunlarına yönelmiştir.

Romanın kahramanlarının özellikleri

Evgeny Vasilyeviç Bazarov- insanlardan geliyor. Bir alay doktorunun oğlu. Baba tarafından büyükbaba "toprağı sürdü." Eugene hayatta kendi yolunu çiziyor, iyi bir eğitim alıyor. Bu nedenle kahraman kıyafet ve görgü konusunda dikkatsizdir, kimse onu büyütmemiştir. Bazarov, görevi eski yaşam biçimini yıkmak, toplumsal gelişmeyi engelleyenlere karşı mücadele etmek olan yeni devrimci-demokratik kuşağın temsilcisidir. Karmaşık, şüpheci ama gururlu ve kararlı bir kişi. Toplumun nasıl düzeltileceği Yevgeny Vasilyevich çok belirsiz. Eski dünyayı reddeder, yalnızca pratikle onaylananları kabul eder.

• Yazar, Bazarov'da yalnızca bilimsel faaliyete inanan ve dini reddeden genç bir adamın tipini sergiledi. Kahramanın doğa bilimlerine derin bir ilgisi var. Çocukluğundan beri ailesi ona çalışma sevgisini aşıladı.
• Halkı cehalet ve cehaletle suçluyor ama kökeniyle gurur duyuyor. Bazarov'un görüş ve inançları benzer düşünen insanları bulamıyor. Konuşmacı ve laf kalabalığı yapan Sitnikov ve "özgürleşmiş" Kukshina, işe yaramaz "takipçilerdir".
• Yevgeny Vasilyevich'te tanımadığı bir ruh koşuşturuyor. Bir fizyolog ve bir anatomist bununla ne yapmalıdır? Mikroskop altında görülemez. Ancak bilimsel bir gerçek olmamasına rağmen ruh acıyor!
• Turgenev romanın çoğunu kahramanının "baştan çıkarıcı yönlerini" keşfederek geçiriyor. Ona yaşlı insanların - ebeveynlerin - sevgisiyle eziyet ediyor, onlarla ne yapmalı? Peki Odintsova'ya olan aşk? İlkeler hiçbir şekilde hayatla, insanların yaşam hareketleriyle bağdaşmaz. Bazarov'a ne kaldı? Sadece öl. Ölüm onun son sınavıdır. Onu kahramanca kabul eder, materyalist büyülerle avunmaz, sevgilisini çağırır.
• Ruh, öfkeli zihni fetheder, yeni öğretinin planlarının ve varsayımlarının yanılgılarının üstesinden gelir.

Pavel Petroviç Kirsanov - asil kültürün taşıyıcısı. Bazarov, Pavel Petrovich'in "kolalı yakalarından", "uzun tırnaklarından" tiksiniyor. Ancak kahramanın aristokrat tavırları içsel bir zayıflıktır, aşağılığının gizli bilincidir.

• Kirsanov, kendine saygının, görünüşünüze dikkat etmek ve kırsal kesimde bile haysiyetinizi asla kaybetmemek anlamına geldiğine inanıyor. Günlük rutinini İngiliz tarzında oluşturuyor.
• Pavel Petrovich aşk deneyimlerine düşkün olarak emekli oldu. Bu kararı, hayattan “istifa”ya dönüştü. Aşk, bir kişiye yalnızca kendi çıkarları ve kaprisleriyle yaşarsa neşe getirmez.
• Kahraman, feodal bir bey olarak konumuna karşılık gelen "inanç üzerine" alınan ilkeler tarafından yönlendirilir. Ataerkillik ve itaat nedeniyle Rus halkını onurlandırıyor.
• Bir kadınla ilgili olarak duyguların gücü ve tutkusu kendini gösterir, ancak o bunları anlamıyor.
• Pavel Petrovich doğaya kayıtsız. Güzelliğinin inkar edilmesi manevi sınırlamalarından bahsediyor.
• Bu adam derinden mutsuzdur.

Nikolai Petrovich Kirsanov- Arkady'nin babası ve Pavel Petrovich'in erkek kardeşi. Askeri kariyer yapmak mümkün değildi ama umutsuzluğa kapılmadı ve üniversiteye girdi. Karısının ölümünden sonra kendisini oğluna ve mirasın iyileştirilmesine adadı.

• Karakterin karakteristik özellikleri nezaket ve alçakgönüllülüktür. Kahramanın zekası sempati ve saygıya neden olur. Nikolai Petrovich özünde romantik, müziği seviyor, şiir okuyor.
• Nihilizmin karşıtıdır, ortaya çıkan farklılıkları gidermeye çalışır. Kalbinizle ve vicdanınızla uyum içinde yaşayın.

Arkady Nikolayeviç Kirsanov- Bağımsız olmayan, yaşam ilkelerinden yoksun bir kişi. Tamamen arkadaşına bağlı. Bazarov'a yalnızca gençlik coşkusuyla katıldı, çünkü kendi görüşleri yoktu, bu yüzden finalde aralarında bir boşluk vardı.

• Daha sonra gayretli bir sahip oldu ve bir aile kurdu.
• Bazarov onun hakkında "İyi bir adam" ama "yumuşak, liberal bir bariç" diyor.
• Tüm Kirsanovlar "kendi eylemlerinin babalarından çok olayların çocuklarıdır."

Odintsova Anna Sergeyevna- Bazarov'un kişiliğiyle "ilişkili" bir "unsur". Hangi temelde böyle bir sonuç çıkarılabilir? Hayata bakış açısının katılığı, "gururlu yalnızlık, zeka - onu romanın kahramanına" yakın "yapar. O da Eugene gibi kişisel mutluluğu feda etti, bu yüzden kalbi soğuk ve duygulardan korkuyor. Hesaplayarak evlendiği için kendisi onları ayaklar altına aldı.

"Babalar" ve "çocuklar" çatışması

Çatışma - “çarpışma”, “ciddi anlaşmazlık”, “anlaşmazlık”. Bu kavramların yalnızca "olumsuz bir çağrışıma" sahip olduğunu söylemek, toplumun gelişim süreçlerini tamamen yanlış anlamak anlamına gelir. "Gerçek bir anlaşmazlıkta doğar" - bu aksiyom, Turgenev'in romanda ortaya koyduğu sorunların perdesini açan bir "anahtar" olarak değerlendirilebilir.

Anlaşmazlıklar, okuyucunun kendi bakış açısını belirlemesine ve belirli bir sosyal olgu, gelişim alanı, doğa, sanat, ahlaki kavramlar hakkındaki görüşlerinde belirli bir pozisyon almasına olanak tanıyan ana kompozisyon tekniğidir. Yazar, "gençlik" ile "yaşlılık" arasındaki "anlaşmazlıkların kabulünü" kullanarak, hayatın yerinde durmadığı, çok yönlü ve çok yönlü olduğu fikrini doğruluyor.

"Babalar" ve "çocuklar" arasındaki çatışma hiçbir zaman çözülmeyecek, "sürekli" olarak nitelendirilebilir. Ancak dünyevi her şeyin gelişiminin motoru nesillerin çatışmasıdır. Romanın sayfalarında devrimci demokratik güçlerin liberal soylularla mücadelesinin yol açtığı yakıcı bir tartışma var.

Ana konular

Turgenev romanı ilerici düşünceyle doyurmayı başardı: şiddete karşı protesto, yasallaştırılmış köleliğe karşı nefret, halkın çektiği acılar, onların mutluluğunu bulma arzusu.

"Babalar ve Oğullar" romanının ana temaları:

1. Serfliğin kaldırılmasına ilişkin reformun hazırlanması sırasında entelijansiyanın ideolojik çelişkileri;
2. "Babalar" ve "çocuklar": nesiller arası ilişkiler ve aile teması;
3. İki çağın başında "yeni" insan tipi;
4. Vatana, anne babaya, kadına duyulan ölçülemez sevgi;
5. İnsan ve doğa. Etrafınızdaki dünya: atölye mi yoksa tapınak mı?

Kitabın anlamı nedir?

Turgenev'in çalışması, tüm Rusya'da endişe verici bir zil sesi gibi geliyor ve yurttaşları Anavatan'ın iyiliği için birleşmeye, akıl yürütmeye, verimli faaliyetlere davet ediyor.

Kitap bize sadece geçmişi değil, bugünü de anlatıyor, sonsuz değerleri hatırlatıyor. Romanın başlığı yaşlı ve genç nesilleri, aile ilişkilerini değil, yeni ve eski görüşlere sahip insanları kastetmektedir. "Babalar ve Oğullar" tarihe bir örnek teşkil etmesinden ziyade değerlidir, eserde pek çok ahlaki sorun dile getirilmektedir.

İnsan ırkının varlığının temeli, herkesin kendi görevlerinin olduğu ailedir: yaşlılar (“babalar”) küçüklere (“çocuklar”) bakar, atalarının biriktirdiği deneyim ve gelenekleri aktarır, onları ahlaki duygular konusunda eğitmek; gençler yetişkinleri onurlandırır, yeni bir oluşumun kişiliğinin oluşması için gerekli olan her şeyi önemli ve en iyi şekilde onlardan alır. Ancak onların görevi aynı zamanda temel yenilikler yaratmaktır ki bu da geçmiş yanılgıları inkar etmeden mümkün değildir. Dünya düzeninin uyumu bu “bağların” kopmamasından kaynaklanıyor ama her şeyin aynı kalmasından değil.

Kitabın büyük bir eğitim değeri var. Kişinin karakterinin oluştuğu dönemde okumak, önemli yaşam sorunları hakkında düşünmek demektir. "Babalar ve Oğullar" dünyaya karşı ciddi bir tutumu, aktif bir konumu, vatanseverliği öğretir. Küçük yaşlardan itibaren katı ilkeler geliştirmeyi, kendi kendine eğitim almayı öğretiyorlar, ancak aynı zamanda her zaman doğru çıkmasa bile atalarının anısını onurlandırıyorlar.

Romana yönelik eleştiri

• Babalar ve Oğullar'ın yayımlanmasının ardından şiddetli bir tartışma çıktı. Sovremennik dergisinden M.A. Antonovich, romanı "acımasız" ve "genç neslin yıkıcı eleştirisi" olarak yorumladı.
• "Rus Sözü" ndeki D. Pisarev, ustanın yarattığı nihilistin eserini ve imajını çok takdir etti. Eleştirmen, karakterin trajedisini vurguladı ve duruşmalardan önce geri adım atmayan bir kişinin kararlılığına dikkat çekti. "Yeni" insanlara kızılabileceği, ancak "samimiyetin" inkar edilemeyeceği yönündeki diğer eleştirilere katılıyor. Bazarov'un Rus edebiyatında ortaya çıkışı, ülkenin sosyal ve kamusal yaşamının ele alınmasında yeni bir adımdır.

Eleştirmenle her konuda aynı fikirde olmak mümkün mü? Muhtemelen hayır. Pavel Petrovich'e "Küçük Pechorin" diyor. Ancak iki karakter arasındaki anlaşmazlık bundan şüphe etmek için sebep veriyor. Pisarev, Turgenev'in hiçbir kahramanına sempati duymadığını iddia ediyor. Yazar, Bazarov'u "en sevdiği beyin çocuğu" olarak görüyor.

"Nihilizm" nedir?

Romanda ilk kez Arkady'nin ağzından "nihilist" kelimesi duyulur ve hemen dikkat çeker. Ancak "nihilist" kavramının Kirsanov Jr. ile hiçbir şekilde bağlantısı yoktur.

"Nihilist" kelimesi Turgenev tarafından N. Dobrolyubov'un Kazan filozofu, muhafazakar fikirli profesör V. Bervi'nin bir kitabı hakkındaki incelemesinden alınmıştır. Ancak Dobrolyubov bunu olumlu anlamda yorumladı ve genç nesle devretti. Ivan Sergeevich, "devrimci" kelimesiyle eşanlamlı hale gelen kelimeyi geniş kullanıma sundu.

Romandaki "nihilist", otoriteleri tanımayan ve her şeyi inkar eden Bazarov'dur. Yazar, Kukshina ve Sitnikov'u karikatürize ederek nihilizmin aşırılıklarını kabul etmedi, ancak ana karaktere sempati duydu.

Evgeny Vasilievich Bazarov bize hala kaderini öğretiyor. İster nihilist ister basit bir meslekten olmayan kişi olsun, her insanın benzersiz bir manevi imajı vardır. Başka bir kişiye saygı ve hürmet, onda da sizinkiyle aynı canlı ruhun gizli titreşmesinin olduğu gerçeğine duyulan saygıdan oluşur.

Son makaleye hazırlanırken en önemli şey, en zor konuyu bile ortaya çıkarmaya yardımcı olacak kişisel bir argüman bankasının oluşturulmasıdır. Bu durumda bir yılı aşkın süredir edebi örnekler üreten Literaguru ekibi size yardımcı olacaktır. Seçimimizi tamamlamak için hangi parçayı ekleyeceğinizi yorumlara yazın, biz de size özel uygun argümanı mutlaka yazacağız.

1. I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanında karakterler, farklı kuşakların temsilcileri oldukları için barikatların karşı taraflarındadır. Görünüşe göre çatışmaları birdenbire ortaya çıkıyor, ancak bunun altında bir yüzyıldan fazla bir süredir kendilerini hissettiren ciddi nedenler yatıyor. Her zaman, her yüzyılda babalar ve çocuklar kavga eder ve ortak bir dil bulamazlar. Kitapta da öyle: Evgeny ve Pavel Petrovich ilk bakışta birbirlerinden hoşlanmıyorlardı. Evin sahibi yardım bile etmedi ve misafir kaba ve alaycı bir şekilde tüzüğünü garip bir manastıra getirdi. Aristokrat, raznochinets'te kötü huylu ve kibirli bir yeni başlayanı gördü ve bilim adamı ve doktor, aylak beyefendiyi değersiz ve boş bir kişi olarak gördü. Çünkü zaman değişiyor, babalar değişimlere uyum sağlayamıyor, çocuklar da özgüven nedeniyle kendi deneyimlerinden bir şeyler öğrenmek istemiyor. Pavel Petrovich, Yevgeny Vasilyevich'e incelik, kısıtlama ve görgü kuralları gibi çok şey öğretebilirdi. Ve Bazarov yaşlıları yeni bir dönüşüm dünyasına tanıtabilirdi. Ancak her iki kuşak da birbirini anlayamamakta ve duyamamaktadır ve bu çatışmanın nedeni babaların ve çocukların uzlaşmaz ve kategorik yapılarıdır.
2. I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı romanında, birçok çocuğun büyüklerinin deneyimlerinden öğrenme konusundaki isteksizliğini açıklayan bazı nedenler ortaya çıkıyor. Anna'nın kişisel geçmişinden babalarının anlamsız ve aşırı eğlenceden dolayı iflas ettiğini öğreniyoruz. Sonuç olarak adam çocukları kaderine terk etti çünkü o dönemde kadınlar çalışamıyor, çeyiz sermayesi olmadan evlenemiyorlardı. Sorumsuzluğuyla geleceklerini mahvetti. Onun yüzünden Odintsova aslında kendini sattı ve sevilmeyen bir kişinin karısı oldu. Bunu küçük kız kardeşinin geçimini sağlamak için yaptı. Tabii bundan sonra çocukların babalarına olan güvenleri büyük ölçüde zayıflıyor ve artık babalarından hiçbir şey öğrenmek istemiyorlar. Böylece eski kuşak bazen kendi soyundan gelenler karşısında itibarsızlaştırıyor, böylece geçmişle gelecek arasındaki tarihsel bağları koparıyor.

N. V. Gogol, Ölü Canlar

• N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri, kahramanın çocukluğunu anlatıyor. Babası onun dünya görüşünü kökten etkiledi. Küçük Pavlusha ondan en katı ekonomiyi öğrendi ve aynı zamanda erken yaşlardan itibaren paranın önemini de öğrendi. Hayatının geri kalanında "Bir kuruşa dikkat et" anlaşmasını hatırladı. Adam ayrıca oğluna patronları memnun etmeyi, yalnızca zenginlerle arkadaş olmayı ve dünyadaki her şeyden çok "kuruşun" değerini bilmeyi öğretti çünkü tek başına satmayacak veya aldatmayacaktır. Görünüşe göre babasını memnun etmek isteyen çocuk, okulda girişimcilikle uğraşmaya başladı ve orada, gelecekte ciddi dolandırıcılıklara geçmesine izin veren bir vicdansızlık kazandı. Böylece, yanlış yetiştirilme içler acısı bir sonuca yol açtı: Chichikov, hiçbir zaman gerçekten yakın insanları bulamayan bir dolandırıcıya ve dolandırıcıya dönüştü.
• N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri Plyushkin ailesinin trajedisini anlatıyor. Nazik ve misafirperver karısının ölümünden sonra ailenin reisi delirmeye başladı. Tutumlu ve çalışkan bir sahipten katı kalpli bir cimriye dönüşmeye başladı. Onun şüphesi ve açgözlülüğü çocuklara da yansımaya başladı. En büyük kızı evden kaçtı ve babası ona küfretti ama sonra torunlarını getirdiğinde onu affetti. Aynı zamanda, depoları malzemeyle dolu olmasına rağmen ona ve çocuklarına yardım etmeyi açıkça reddetti. Oğlunun kaderi daha da trajikti. Orduya yerleşen yaşlı adam üniforma için para istediğinde öfkeyle ona bir lanet gönderdi. Genç adam kumar borçlarına girdi, ancak o zaman bile genç adam onursuzlukla tehdit edilmesine rağmen baba oğluna yardım etmeyi düşünmedi bile. Toprak sahibinin en küçük kızı evde onunla birlikte kalarak öldü. Plyushkin'in tek başına bitki örtüsüne sahip olması şaşırtıcı değil, çünkü kendisi tüm çocuklarını dağıttı ve hatta hizmetkarların yarısını aç bıraktı. Böylece ebeveynler, genç neslin bencilliği nedeniyle çocuklarının desteğini her zaman kaybetmezler. Bazen talihsizliklerinin suçlusu kendileri olurlar.

• Ebeveynlere karşı nankörlük, hem babalar hem de çocuklar için her zaman bir trajedidir, ancak herkes bunun bir kişinin kaderi üzerindeki zararlı etkisini zamanla fark etmez. Böyle bir örnek A. S. Puşkin tarafından "İstasyon Şefi" kitabında anlatılmıştır. Dünya, babasıyla mutlu bir şekilde yaşadı ve onlara başka bir misafir gelene kadar mütevazı evlerini yönetti. Kahramanın güzelliğinden hemen etkilenen kişi Kaptan Minsky'ydi. Çapkın tavırları ve hoş bir yüzü olan mavi gözlü bir sarışındı. Adam aniden hastalandı ve birkaç gün evde bakıcının yanında kaldı, bu sırada Şimşon'un kızı masum bir şekilde ona baktı. Baba hiçbir şeyden şüphelenmedi ve kızının kiliseye gitmesine izin verdi ve iyileştikten sonra kaptan onu oraya götürdü. Ancak kız bir daha eve dönmedi. Daha iyi bir yaşam aramak için başkente gitti ve bir memurun metresi oldu. Elbette Vyrin kızı bulup geri almak için tatile çıkmak için yalvardı. Ancak orada soğuk bir karşılamayla karşılandı. Minsky, Dünya'yı vermek istemedi ve babasını görünce bayıldı. Samson kapıdan dışarı atıldı. Umudunu yitirdikten sonra kendini içti ve kısa süre sonra ıstıraptan öldü. Birkaç yıl sonra Bayan Minsky mezarının başında ağladı. Sevgi dolu babasına ne kadar haksızlık ettiğini geç fark etti.
• A. S. Puşkin, "İstasyon Şefi" kitabında, doğru eğitimin her ebeveynin ustalaşması gereken en önemli bilim olduğu sonucuna varabileceğimiz bir örneği anlattı. Samson Vyrin kızını çok şımarttı, genç yaşlarında çapkın ve utanmaz olmasına rağmen ona her zaman güvendi. Konuklarla özgürce iletişim kurdu, anlatıcı bir öpücüğe bile izin verdi. Bu nedenle babasına haber vermeden kaptanla birlikte ayrılması okuyucuyu şaşırtmadı. Bunların hepsi yanlış yetiştirmenin suçu, çünkü Vyrin misafirin ve Dunya'nın konuşmalarını hiçbir şekilde kontrol etmedi, iffetli kızlara babalarının evinden kaçış teklif eden erkeklerin tehlikeleri hakkında onunla konuşmadı. Doğal olarak kız, deneyimsiz ve çok genç olduğu için lüks bir yaşamın anlamlı vaatlerine karşı koyamadı. Eğer baba onun yetiştirilmesine daha fazla zaman ayırmış olsaydı, kızını daha fazla kontrol etseydi belki de bu trajedi yaşanmayacaktı. Bu nedenle sadece çocuklara bakmak değil, aynı zamanda onların sorumluluk, vicdan ve dürüstlük duygularını da oluşturmak çok önemlidir.

A. S. Puşkin, "Dubrovsky"

• A. S. Puşkin, "Dubrovsky" kitabında, her iki taraf için de trajik bir şekilde sona eren babalar ve çocuklar arasındaki çatışmayı anlattı. Troekurov, kızını da yakınlarda yaşayan zengin Vereisky ile karlı bir şekilde evlendirmeye karar verdi. Ancak bu evliliğin eşitsiz olmasından utanmıyordu: Masha genç bir kızdı ve nişanlısı yaşlı bir adamdı. Elbette kahraman, onu nefret edilen yükten kurtarmak için kendisini babasının ayaklarına attı. Dubrovsky'ye aşık oldu ve onun karısı olmak istedi. Ancak Kirilla Petrovich duygusal babalardan biri değildi ve düğün beklentisiyle kızını eve kilitledi. Daha sonra Masha, nişanı iptal etme talebiyle Vereisky'ye bir mektup gönderdi, ancak bu yalnızca çiftin düğün hazırlıklarını hızlandırdı. Vladimir tarihin ertelendiğini bilmiyordu ve geç geldi, kahraman zaten evliydi ve onunla gitmeyi reddetti. Böylece baba, öz kızını, sevilmeyen birinin kollarında acı dolu bir hayata mahkum etti. Onu affetmesi pek mümkün değil, aile ilişkileri sonsuza kadar mahvoldu. Kuşaklar arasındaki çatışma, zamanında durdurulmadığı takdirde bu duruma yol açacaktır.
• A. S. Puşkin, "Dubrovsky" kitabında, bir baba ve oğlunun, hem dürüst hem de asil insanlar olmaları durumunda birbirlerini nasıl iyi anlayabileceklerinin bir örneğini verdi. Vladimir ebeveynini sevdi ve ilk çağrısında Kistenevka'ya geldi. Her iki kahraman da birbirine çok benziyor: gururlu, cesur ve ilkeli. Yaşlı Dubrovsky hakarete dayanamadı ve öldü, ancak zengin komşusuna karşı bağımsızlığını onurlu bir şekilde savundu. Yüce Troekurov'a karşı tek başına iyi davranmadı, sanki aralarında hiçbir fark yokmuş gibi kendisini onunla eşit düzeyde tuttu. Vladimir de aynı şekilde büyüdü. Düşmanın geri çekilmesini istemeye çalışmadı, sormadı ve yalvarmadı, oysa bu topraklar onun tek mülküydü. Kahraman, Troekurov'u uzaklaştırdı ve ardından bir komşunun el koyduğu kendi evini yaktı. Hiç şüphe yok ki, bundan sonraki eylemleri babası tarafından tamamen haklı çıkacak, oğluyla gurur duyacaktı. Bu nedenle babalarla çocukların mutlaka düşmanlık içinde olması veya ortak bir dil bulamamaları gerektiğine katılmıyorum. Bu, herkesin herkesle ebedi bir çatışması değil, isterseniz düzeltilmesi kolay özel durumlardır.

I. A. Goncharov, "Oblomov"

• Babalar büyük ölçüde çocuklarının kaderini belirler çünkü yavrularının dünya görüşünü şekillendiren yetiştirilme tarzından onlar sorumludur. İyi bir örnek I. A. Goncharov tarafından Oblomov romanında anlatılmıştır. Kahraman, hiçbir umudu olmayan tembel ve aylak bir insan haline geldi çünkü ailesi onu çocukluğundan beri buna itmişti. Oblomovka'da sahiplerin hiçbiri gerçekten bir şey yapmadı. Sabah herkes yedi, sonra çay içti, sonra uyudu ve tekrar yemek yedi ve akşama kadar yemek tekrar servis edilene kadar uzanabilirsiniz. Böyle bir varoluş, başlangıçta aktif ve meraklı çocuğu sakinleştirdi. Şehre taşındığında farklı davranamazdı. Günlerin iyi beslenmiş ve atıl bataklığı alışkanlığı, Oblomov'un zihninde her şeyde aradığı ve Agafya Pshenitsyna'nın evinde bulduğu ideal olarak kaldı. Kaderi, çocuğu en başından beri şımartan ve şımartan ebeveynleri tarafından önceden belirlenmişti.
• Çocukların geleceği büyük ölçüde, torunlarına istedikleri yatırımı yapan babaların geçmişine bağlıdır. Örneğin, I. A. Goncharov, Oblomov romanında genç neslin doğru yetiştirilmesine bir örnek anlattı. Stolz Sr. oğlunu şımartmadı ama eğitimine özen gösterdi. Evde yaşam için gerekli tüm beceri ve yetenekleri aldı. Andrei gençliğinde parasız ve babasının himayesi olmadan büyük bir şehri fethetmeye gitti. Yaşlı adam akıllıca davranarak genç adamın kendi yolunu çizmesi gerektiğini düşündü. Bu sert bilim, kahramanı disipline etti ve motive etti. Kendi kendini yetiştirmiş başarılı bir girişimci oldu. Yararlı nitelikler geliştirdi: tasarruf etme ve müzakere etme yeteneği, nezaket ve sağduyu, verimlilik ve sıkı çalışma. Arkadaşı Oblomov'un aksine Stolz potansiyelinin farkına vardı ve ilerledi. Doğru yetiştirmenin çocuğun geleceğini bulutsuz hale getirebileceği açıktır.

A. S. Griboyedov, "Zekadan Yazıklar olsun"

• Ne yazık ki babaların kötü etkisi çocuklar üzerinde zararlı bir etkiye sahiptir. A. S. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı komedisinde Famusov'un kendisi yanlış değerleri savunuyor ve bunları kızına dayatıyor. Ona göre nişanlısı bir hiç olabilir ama yalnızca zengin ve gelecek vaat ediyor. Ayrıca damadının sırf rütbe almak için aldanıp ikiyüzlü davranmasından da utanmıyor. Babası da eğitime karşı olduğundan Sophia sadece roman okumakla yetiniyordu. Doğal olarak kızın yetiştirilmesinde bu kadar öncelik verilmesi onun kötü eğilimlerinin oluşmasında önemli rol oynamıştır. Babasını sakince kandırıyor, Molchalin ile buluşuyor, konuklara utanmadan yalan söylüyor ve Chatsky'yi delilikle suçluyor. Kahraman yalanlarda yanlış bir şey görmüyor çünkü babası da ikiyüzlülüğü kınamıyor. Bir insanı başarıya götüren her şeyi memnuniyetle karşılıyor ve kızı bir ders aldı: Hedefinize her şekilde ulaşabilirsiniz. Babaların günahları çocuklarına bu şekilde aktarılıyor.
• Elbette olgun insanlar deneyimli ve yetkilidir ancak her zaman haklı değildir. A. S. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı oyununda bunun kanıtını bulabiliriz. Babalar kuşağı muhafazakarlığı savunuyor ve tartışmayan, ancak yüksek bir rütbe elde etmek için yaşlılara uyum sağlayan gençleri kendi saflarına kazanıyor. Örneğin Famusov, eğitim ihtiyacını tanımıyor ve serfliğin korunmasını savunuyor. Kötü alışkanlıkları onaylıyor: ikiyüzlülük, kariyercilik, eğlence amaçlı zulüm. Efendi, hizmetçi için yaptığı bürokrasiyi utanç verici bile görmüyor. Kendisi yalnızca kamuoyu hakkında endişeleniyor, bu yüzden finalde şöyle haykırıyor: "Aman Tanrım, Prenses Marya Aleksevna ne diyecek!". Skandalın kendisi hiçbir şeydir, asıl önemli olan önemli insanların sizin hakkınızda ne düşündüğüdür. Böyle bir dünya görüşünün hiçbir şekilde doğru olduğu söylenemez çünkü antik çağın tüm eksikliklerini korur ve olumlu güncellemeleri kabul etmez.

A. N. Ostrovsky, "Fırtına"

• A. N. Ostrovsky'nin "Fırtına" adlı oyununda nesiller arasındaki çatışma korkutucu bir boyuta ulaşıyor. Kabanikha ve Dikoy gençliği aşırılıklara sürükler: Katerina ölür, Varya evden kaçar, Tikhon annesini suçla suçlar ve Boris, güvenliksiz kalmaktan korktuğu için aşkı reddeder. Babalar ve çocuklar arasındaki çatışmanın bu korkunç sonuçları aslında Kalinov'u parlak bir gelecekten mahrum etti çünkü bunu yapacak kimse yok. Eşitsiz bir mücadelede, hızlı bir ölüme mahkum olan kazandı ve yeni değerleri ve yönergeleri koruyacak kimse yok. Eski kuşak, despotizmi ve muhafazakarlığıyla şehri durgunluğa mahkum etti. Bu nedenle Kalinov'da Orta Çağ'ın cehaletinin, toplumsal tabakalaşmanın ve ikiyüzlülük törelerinin hakimiyetini görüyoruz. Açıkçası, "babalar" her zaman haklı olmaktan uzaktır, çünkü zamanla değer sistemleri modası geçmiş hale gelir ve güncellenmesi gerekir ki bunu yalnızca yeni nesil getirebilir.
• Babalar ve çocuklar neden anlaşamıyor? Gerçek şu ki, farklı koşullarda geliştiler, bu yüzden birbirlerini tam olarak anlamaya mahkum değiller. Örneğin, A. N. Ostrovsky'nin "Fırtına" adlı oyununda genç nesil, yaşlı nesilden önemli ölçüde farklıdır. Kabanikha ve Dikoy, ataerkil tüccar sınıfının kutsal atmosferinde büyüdüyse, o zaman gençler Domostroy'a bir alternatifin olduğu bir dünyada büyüyorlar. Onların önünde Kuligin, gezginlerin cahil klişelerini çürütüyor ve asil bir eğitim almış olan Katerina, özgürlük konusunda yüce konuşmalar yapıyor. Doğal olarak Varvara ve Tikhon böyle bir ortamda atalarından farklı davranıyorlar. Bir erkeğin bir kadının haklarını ayaklar altına almayacağı, insanların İlyas peygamberin göklerde at sürmediğini anlayacağı yeni bir zamanın eşiğinde. Ancak babalar bu şekilde güçten vazgeçmeye hazır değiller. Yenilgiyi kabul etmekten korkarak haklılıklarını savunurlar. İnandıkları şeye değer verirler. Bu nedenle çatışma kaçınılmazdır. Her iki taraf da diğerini anlayamayacaktır çünkü aralarında zaman uçurumu vardır.

F. M. Dostoyevski, "Suç ve Ceza"

Babaların hatalarından en çok çocuklar zarar görüyor. Örneğin Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanında Sonya Marmeladova, ailesini geçindirmek için kendini feda etmek zorunda kalır. Babası, sarhoş olup işini kaybederken, çocuklarına bakmasına yardımcı olmak için çok çocuklu bir dul kadınla evlendi. Doğal olarak Marmeladovlar çok açtılar, her kuruş meyhaneye gitti. Üvey annesinin suçlamalarına ve öfke nöbetlerine dayanamayan kahraman, panele gitti. Sadece onun utanç verici zanaatı yaşam için gerekli parayı getiriyordu. Bu arada baba yaptığı kötülükten pişman olmadı. İçmeye devam etti ve meyhanedeki insanlara talihsiz kaderini anlatarak sadece kendisi için üzüldü. Utanç pahasına elde edilen paranın bir kısmı ailenin babasının alkolizmini teşvik etmeye gitti. Dolayısıyla çocukların kırılgan omuzlarına ağır bir yük getiren şey babaların günahlarıdır ve başkalarının hatalarını düzelterek hayat yolculuğuna başlamaları onlar için inanılmaz derecede zordur.

Her çocuk ebeveynleri gibi değildir, bu kuralın istisnaları vardır. Örneğin Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanından Sonya Marmeladova, sefil babasından önemli ölçüde farklıdır. Marmeladov Sr. yalnızca kendisine acıyor ve yalnızca alkollü içeceklere olan zararlı tutkusunu tatmin etmeyi önemserken, kızı, düşünülemez fedakarlıklar pahasına aileyi açlıktan kurtarır ve kendisi ve diğer insanların çocukları için yabancı bir kadını besler. Aynı zamanda meyhanelerde ve meyhanelerde yaşamanın kendisi için ne kadar zor olduğundan da bahsetmiyor. Kız, mesleğinde ahlaksızlık havuzuna girmemeyi başarıyor. Ne olursa olsun ruhunu saf tuttu. Ancak babası hayatın zorlukları karşısında yıkıldı. Bu nedenle çocuklar her zaman ebeveynlerinin kopyası değildir. Yeni nesil eskinin hatalarını düzeltip çok daha iyi hale gelebilir.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

12 Ağu 2010

I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı romanının sorunu ve fikri, başlığında yer almaktadır. Zamanın değişen ruhu nedeniyle yaşlı ve genç nesiller arasındaki kaçınılmaz ve ebedi çatışma, hem trajik bir şekilde (örneğin F. M. Dostoyevski'nin "Şeytanlar" romanında yaptığı gibi) hem de hicivsel bir şekilde görülebilir. ve hatta esprili bir şekilde. Romanda hicivden ziyade mizahın daha fazla olduğu söylenebilir. Hiciv yalnızca kınar (hiciv yakıcı, kızgın, keskin olabilir), mizah ise sizi yalnızca güldürmekle kalmaz, aynı zamanda pişmanlığa ve hatta sempatiye de neden olur (mizah yumuşak, nazik vb.).

Aslında şu soru ortaya çıkıyor: Turgenev kimi suçluyor - "babalar" mı yoksa "çocuklar" mı? Romanın yazıldığı sıradaki yaşına, karakterine, yaşam tarzına göre bir "baba" idi. Ve o
Turgenev'in kendisi hayata karşı maksimalist bir yaklaşımı kabul etmese de, gençliğin nihilizminin ve benmerkezciliğinin arkasında inancın yerini bilgiyi, pasif umudu da aktif eylemlerle değiştirme arzusunun olduğunu görmeden edemedi. Reddedilme ve yanlış anlaşılmadan "Babalar ve Oğullar" romanı fikri doğdu. Ancak bu kategorik bir inkar değil, anlama arzusudur. Mizah ve hiciv Turgenev'e bu konuda yardımcı oluyor.

Turgenev bu yaklaşımı, yalnızca Odintsova hariç, karakterlerinin her birine uyguluyor. Arkady ve Bazarov'un Kirsanov'ların malikanesi Maryino'ya geliş sahnesiyle başlıyor. Arkady'nin sebepli veya sebepsiz olarak "baba" yerine "baba" kelimesini nasıl kullandığını, kasıtlı olarak alçak sesle konuştuğunu, Bazarov'u açıkça taklit ederken küstahça davranmaya çalıştığını hatırlamak yeterli. Ama onun için hiçbir şey yolunda gitmiyor, her şey doğal görünmüyor çünkü Arkady, kalbinde yuvasını bıraktığı aynı çocuk olarak kaldı.

Açıkta inşa edilen mülk (Nikolai Petrovich'in asılsız hayallerinin sonucu) ve sahipleri Nikolai Petrovich ve Pavel Petrovich Kirsanov bir gülümsemeyi uyandırıyor, ancak farklı türden: hüzünlü, nostaljik. Bu, eski dünya toprak sahiplerinin ve aristokratların geçmişe doğru kaybolmaya başladığı dönem için bir üzüntüdür.

Bazarov'un bakış açısından onlar eksantriktirler, toplum için işe yaramazlar. Hümanist fikirli Nikolai Petrovich köylülere özgürlük verdi ve bunu yaparak onlara zarar verdi. Çello çalması ve Pavel Petrovich'in ayna parlaklığında parlatılmış yarı çizmeleri, insanların yaşamını iyileştiremiyor ve hatta kültürel seviyelerini yükseltemiyor. Bütün bunlar Turgenev'in dediği gibi ama bu eksantrikler olmasaydı şiir, sanat, müzik olmazdı. Dışardan çok farklı görünen kardeşler, manevi bütünlükleri bakımından birbirine benziyor. Kirsanovlar Puşkin'i seviyor, Bazarov bu şairi ve şiiri genel olarak anlamıyor çünkü. şiirsel idealleri kabul etmez.

Yazar nadiren Bazarov hakkında şaka yapıyor. Kızıl eller, darmadağınık saçlar, beceriksiz ama kendinden emin hareketler, Bazarov'un görünümüne hayvani bir hava katıyor. Canavarın hareket etme isteği var, fiziksel gücü var, içgüdüsü var ama "zihin doluluğu" yok. Sonuçta, geçmiş nesillerin deneyimlerini inkar eden ("yetkilileri tanımıyoruz") bir kişiyi makul olarak adlandırmak hala yanlıştır.

Hayat, Bazarov'a acımasız bir şaka yaptı. Aşka inanmayan bir anda aşık olmuş ama aşkı reddedilmiştir. Bazarov'un, göründüğü gibi, genç asi neslin parlak bir temsilcisi olarak savaşta ya da yolda değil, kendi evinde, aynı "eski dünya toprak sahiplerinin" kollarında ölmesi dikkat çekicidir. onun ebeveynleriydi.

Genel olarak hüzünlü ve nazik olan romanın tamamında, Turgenev'in yazdığı her şey gibi, keskin hiciv vuruşlarına layık yalnızca iki karakter vardır: Kukshina ve Sitnikov. Turgenev ilkine sorar: "Ne yapıyorsun?" Küçük, kırmızı burunlu bu yaratıkta eksik olan ne var, Kukshina neden kendine olan ilgiyi ve saygıyı sürdürmek için kesinlikle hiçbir şey yapmıyor? Hiç kimsenin okumayacağı dergiler anlamsızca toz topluyor, varlığı bile anlamsız. Turgenev'in yanına Sitnikov gibi boş bir insanı koyması tesadüf değil; romanda en az yer kaplar. Bir hancının oğlu, babasının işyerlerinden elde ettiği karı kullanarak halkı mutlu etmek istemektedir. Bu tür karakterler ancak parodik olarak kabul edilebilir. Bazarov yönetimindeki Sitnikov, Grushnitsky yönetimindeki gibi (aynı şey Kukshina ve Odintsova için de söylenebilir). Ancak Lermontov için Grushnitsky, Pechorin'i açığa çıkarmanın bir aracı olarak hizmet ettiyse, o zaman Turgenev, olumluya daha fazla ağırlık vermek için olumsuzu kullanıyor.

Yazar, mizahi ve hiciv tekniklerinin yardımıyla karakterlere karşı tavrını ifade eder. Bazarov ile Pavel Petrovich Kirsanov arasındaki tartışma ve düello sahnesinde mizah bir saçmalığa dönüşüyor çünkü "çocuklar" "babaları" öldürmemeli, "babalar" da "çocukları" kendileri gibi düşünmeye zorlamalı. "Babalar ve oğullar" sorunu ebedidir ve Turgenev'in yaptığı gibi buna mizahla yaklaşmak daha iyidir.

Ivan Sergeevich Turgenev, Şubat 1862'de "Babalar ve Oğullar" adlı romanını yayınladı. İçinde o zamanın okuyucusuna artan sosyal çatışmaların trajik doğasını göstermeye çalıştı.

Bu yazımızda "Babalar ve Oğullar"ı ele alacağız, bu romanda hangi sorunların gündeme geldiğini, yazarın düşüncesinin ne olduğunu öğreneceğiz.

Ekonomik sıkıntılar, geleneksel yaşamın bozulması, halkın yoksullaşması, köylünün topraklarıyla bağlarının kopması önümüzde beliriyor. Tüm sınıfların çaresizliği ve aptallığı, ara sıra kaosa ve kafa karışıklığına dönüşme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Bu arka plana karşı, Rus aydınlarının iki ana grubunu temsil eden kahramanların yürüttüğü Rusya'nın nasıl kurtarılacağına dair bir tartışma ortaya çıkıyor.

aile çatışması

Yerli edebiyat, toplumun gücünü ve istikrarını her zaman aile ilişkileriyle test etmiştir; "Babalar ve Oğullar" çalışmasını analiz ederken buna dikkat edilmelidir. Roman, Kirsanov ailesinde oğul ve baba arasındaki çatışmanın anlatılmasıyla başlıyor. Turgenev daha da ileri giderek siyasi ve sosyal nitelikte bir çatışmaya gidiyor.

Karakterlerin temel ilişkileri esas olarak fikir açısından ortaya çıkıyor. Bu aynı zamanda ana karakterlerin tartışmalarının, acı dolu yansımalarının ve tutkulu konuşmalarının büyük rol oynadığı romanın kurgulanışına da yansıyor. Ivan Sergeevich, eserin karakterlerini yazarın fikirlerinin sözcüsü haline getirmedi. Bu yazarın başarısı, karakterlerin en soyut fikirlerinin hareketini bile yaşam konumlarına organik olarak bağlama yeteneğidir.

Ana karakterlerin günümüze karşı tutumu

"Babalar ve Oğullar" eserinin analizi aynı zamanda çeşitli karakterlerin günümüze karşı tutumunu da içermelidir. Yazar için insan kişiliğini belirlemedeki ana kriterlerden biri, onun çevredeki yaşamla, güncel olaylarla nasıl ilişkilendiğiydi. "Babalara" - Nikolai Petrovich ve Pavel Petrovich Kirsanov'a dikkat edersek gözümüze çarpan ilk şey, özünde o kadar yaşlı insanlar değiller, ama aynı zamanda kabul etmiyorlar ve kabul etmiyorlar. etrafta neler olduğunu anlayın. Romanın I.S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı eseri bu fikri doğruluyor.

Pavel Petrovich, gençliğinde öğrendiği ilkelerin kendisini bugünü dinleyenlerden olumlu bir şekilde ayırdığına inanıyor. Ancak Ivan Sergeevich Turgenev, moderniteyi küçümsemeyi ifade etme konusunda bu kadar inatçı bir arzuya sahip olan bu kahramanın sadece komik olduğunu gösteriyor. Dışarıdan bakıldığında komik görünen belli bir rol oynuyor.

Nikolai Petrovich, ağabeyinin aksine o kadar tutarlı değil. Hatta gençleri sevdiğini bile belirtiyor. Ancak ortaya çıktığı üzere, modernitede yalnızca kendi huzuruna müdahale eden şeyi anlıyor. Örneğin, ormanı sadece bir kütük ev karşılığında satmaya karar verdi çünkü ormanın birkaç ay içinde köylülere verilmesi gerekiyordu.

Önemli bir kişiliğin modernite karşısındaki konumu

Ivan Sergeevich, herhangi bir büyük kişiliğin her zaman zamanıyla doğal bir ilişki içinde olduğuna inanıyordu. Bu Bazarov. Bağımsız olmayan, önemsiz insanlar, zamanlarıyla sonsuz bir uyumsuzluk duygusu içinde yaşarlar. Pavel Petrovich Kirsanov bu uyumsuzluğu modernitenin yanlışlığı olarak kabul ediyor, yani zamanın akışını reddediyor, dolayısıyla muhafazakarlığında donuyor ve farklı türden insanlar (bunlar hakkında aşağıda ayrı ayrı yazacağız) yetişmeye çalışıyor. o.

Sitnikov ve Kukshina

Turgenev romanında, zamanın hızla değişen akışına ayak uydurma eğiliminde olan bu türden birkaç imgeyi ortaya çıkardı; "Babalar ve Oğullar" çalışmasını incelerken buna mutlaka dikkat edilmelidir. Bunlar Sitnikov ve Kukshina. Onlarda bu özellik açık ve net bir şekilde ifade ediliyor. Bazarov onlarla genellikle aşağılayıcı bir şekilde konuşuyor. Arkady ile onun için daha zor.

Sitnikov kadar dar görüşlü ve aptal değil. Amcası ve babasıyla konuşan Arkady, Bazarov'u "kardeşi" olarak tanımadığı için zaten ilginç olan bir karakter olarak bu kadar karmaşık bir kavramı onlara oldukça doğru bir şekilde anlattı. Bu tutum ikincisini ona yaklaştırdı, ona Sitnikov ve Kukshina'ya olduğundan daha nazik, daha küçümseyici davranmasına neden oldu. Ancak Arkady'nin hâlâ nihilizmde bir şeyler yakalama, ona bir şekilde yaklaşma arzusu var ve yalnızca dış işaretlere tutunuyor.

İşin içindeki ironi

"Babalar ve Oğullar" romanında da mevcut olan Ivan Sergeevich'in üslubunun en önemli niteliğine dikkat edilmelidir. Eserin analizi, bu yazarın edebi faaliyetinin en başından beri ironi tekniğini bu eserde yaygın olarak kullandığını göstermektedir.

"Babalar ve Oğullar" romanında bu niteliği, onu çok çeşitli bir şekilde kullanan Bazarov'a verdi: Bu kahraman için ironi, kendisini saygı duymadığı veya "düzeltmeye" hizmet ettiği bir başkasından ayırmanın bir yoludur. henüz kayıtsız kalmamış bir kişi. Arkady ile iletişim kurarken kullandığı ironik yöntemler bunlar.

Eugene'nin başka bir tür ironisi de var: kendi kendine ironi. Hem davranışlarını hem de eylemlerini ironik bir şekilde ele alıyor. Örneğin Pavel Petrovich ile Bazarov arasındaki düello sahnesini hatırlayalım. İçinde ironik bir şekilde rakibine karşıydı, ancak kendisine karşı daha az kötü ve acı değildi. "Babalar ve Oğullar"daki düello sahnesinin analizi, Bazarov'un karakterini daha iyi anlamamızı sağlıyor. Böyle anlarda bu karakterin çekiciliği sonuna kadar ortaya çıkar. Bencillik yok, rehavet yok.

Nihilizm Bazarov

Turgenev, bu genç adamı, "Babalar ve Oğullar" romanının bu kahramanının doğruluk ve yanlışlık derecesini gerçek bir nesnellik ve bütünlükle ortaya koyan zorlu yaşam denemeleri çevrelerinden geçiriyor. Çalışmanın analizi, "tam ve acımasız" inkarın, çelişkileri ortadan kaldırırken dünyayı değiştirmeye yönelik mümkün olan tek girişim olarak haklı gösterilebileceğini gösteriyor. Ancak romanın yaratıcısı için nihilizmde var olan mantığın kaçınılmaz olarak zorunluluk olmadan özgürlüğe, inançsız arayışlara, sevgisiz eyleme yol açtığı da tartışılmazdır. Yazar bu harekette yaratıcı, yaratıcı bir güç bulamıyor: Nihilistlerin gerçekten var olan insanlar için sağladığı değişiklikler, yazarın yaptığı analizin de gösterdiği gibi, aslında onların yok edilmesiyle eşdeğerdir. "Babalar ve Oğullar" bu akımı temsil eden kahramanın doğası gereği bu çelişkileri ortaya koymaktadır.

Sevgiden ve acıdan sağ kurtulan Bazarov, artık tutarlı ve bütünsel bir yok edici, sarsılmaz bir şekilde kendine güvenen, acımasız, diğer insanları haklı olarak kıran olamaz. Ancak bu kahraman aynı zamanda hayatını kendini inkar etmeye, uzlaşmaya, görev duygusuyla, sanatta, bir kadına aşık olarak teselli aramaktan da acizdir - bunun için fazla gururlu, kızgın, dizginsiz özgürdür. Ölüm tek çıkış yoludur.

Çözüm

"Babalar ve Oğullar" incelememizi sonlandırırken bu romanın 19. yüzyıl edebiyatında şiddetli tartışmalara neden olduğunu görüyoruz. Turgenev, yaratımının çeşitli sosyal güçleri birleştirmeye yardımcı olacağına ve toplumun yazarın uyarılarına kulak vereceğine inanıyordu. Ancak dost canlısı ve birleşik bir Rus toplumu hayali hiçbir zaman gerçekleşmedi.

Bu, "Babalar ve Oğullar" çalışmasına ilişkin analizimizi tamamlıyor. Diğer noktalara dikkat edilerek devam edilebilir. Okuyucunun bu roman hakkında kendi başına düşünmesine izin verin.

Tarihsel hareketin vücut bulmuş hali, tarihsel dönüm noktası romanda bir kahraman - Bazarov. Bir toprak sahibinin malikanesinde veya bir baloda görünmesi hem kendisi hem de etrafındakiler tarafından düşman kampına bir "sally" olarak algılanıyor. Romana "Babalar ve Oğullar" adını veren ve Bazarov'u daha ileri gidebilecek öğrencilerle değil, onun izinden gitmeye değer olmayan öğrencilerle çevreleyen Turgenev, ona genç nesli, "çocukları" temsil etme misyonunu emanet etti. Bazarov bilinçli olarak toplumun ilerlemesine hizmet etme, gelişmeyi engelleyen şeyleri inkar etme ve yok etme hedefini belirliyor. Turgenev kahramanı hakkında şunları yazdı: "... eğer ona nihilist denirse, o zaman şöyle okunmalıdır: devrimci." O, kendi zamanını ve gençliğin devrimci doğasını temsil ediyor; babalarının manevi borçlarını ödemek istemeyen, eski kötülüğün sorumluluğunu üstlenmek istemeyen bir "çocuklar" neslini temsil ediyor.

Bazarov'un asil kültürün taşıyıcısı Pavel Petrovich Kirsanov ile olan tartışmalarını romanın odak noktası haline getiren Turgenev, bunlardan hangisinin geleceğe ait olduğunu açıkça ortaya koydu: Bir doktorun oğlu, materyalizmi vaaz eden, kurumları reddeden fakir bir adam ve Modern devlet tarafından onaylanan ve kutsanan ideolojik kavramlar, toplumun gelişimindeki kaçınılmaz eğilimlerin taşıyıcısıdır, sofistike rakibini her bakımdan ezer ve böylece yeni kültürün avantajını kanıtlar. Turgenev, tasvir ettiği durumun anlamını "Bu, demokrasinin aristokrasiye karşı zaferidir" diye değerlendiriyor.

Pisarev, Pavel Petrovich'in hiçbir mahkumiyetinin olmadığını belirtiyor. Bunun yerine, kendi yorumladığı ilkelere bağlı kalıyor: Ona göre asıl mesele, dış görgü kurallarına uymak ve bir beyefendi olarak görülmek için hiçbir çabadan kaçınmamaktır. Pavel Petrovich'in özü, içeriğini umursamadan dış forma büyük önem vermesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu ifade Pavel Petrovich'in ofisinin açıklamasıyla doğrulanabilir.

Bazarov ile Pavel Petrovich arasında pek çok ortak nokta var: ikisi de "dış etkilere" bağımlı; her ikisi de etraflarındaki dünyayla birlikte "inorganiktir". Bazarov, aşırılıklara düşerken Pavel Petrovich'teki çirkin ve beceriksiz olan her şeye karşı hoşgörüsüzdür. "Babaların" tutumlarını inkar ediyor. Bazarov aslında Pavel Petrovich'in tam tersi. Hiçbir şey inkar üzerine inşa edilemez, çünkü hayatın özü inkarda değil, olumlamadadır.

Bazarov'la polemiğe girmeyen Nikolai Petrovich Kirsanov, nihilistlerin liderinin gerçek bir rakibi. Kelimelerle ifade edilemeyen, sadece hissedilebilen bir bilgiye sahiptir. Nikolai Petrovich'in dünya görüşü, dış iddialılıktan ve manevi genişlikten yoksun davranışı, nihilistlerin tüm inkarlarına karşı çıkıyor ve "bölge aristokratının" anlayışına erişilemez.

Nikolai Petrovich'in oğlu Arkady, Bazarov'un fikirlerinin savunulamaz olduğunun farkına varır ve bu nedenle Katya'nın sahip olduğu dünyevi bilgeliğe yönelir.

Bazarov, kendini kırmak istemeyerek ısrarla inkar ettiği aşkında bir insan olarak kendini gösterir. İnançları insan doğasıyla çelişiyor. İnançlarından vazgeçemediği gibi, kendi içindeki insanı da öldüremez. Çıkış yolu olmadığı için ölür. Turgenev, Bazarov'un ölümünü bir aşk hastalığı olarak değil, kendisi açıkladı. Yazar, sanki kahramanın tesadüfi bir hastalığı gibi ölümcül olanın arkasında, tarihi ilerlemenin taşıyıcılarını, toplum yaşamında yeniyi somutlaştırdığı, geleceğin eşiğinde durduğu kabul edilen insanları takip eden kaderi gördü.

Romanda okuyucuyu doğanın bir atölye değil, bir tapınak olduğu, insanın ancak dış dünyayla uyum içinde yaşadığında mutlu olduğu sonucuna götüren pek çok doğa tasviri vardır.

Ebedi doğa, Bazarov'un huzuruna tecavüz etmesine rağmen, Bazarov'a son huzuru veriyor. Ailesi, kendisine çok mantıksız davrandığı hayat veren Bazarov'un mezarına gelir. Bazarov görevini tamamlamadan vefat ediyor, değerli takipçileri bırakmıyor, kişiliğinin ölçeği o kadar büyük ki onun yanında herkes küçük görünüyor, ancak bu kahramanın önemi, böyle bir karakterin henüz rolünü oynamadığını gösteriyor. Ülkenin tarihsel yaşamı.

D. I. Pisarev “Babalar ve Oğullar” romanı hakkında»

“Romanda hiçbir olay örgüsü, hiçbir sonuç, kesinlikle kasıtlı bir plan yok; türler ve karakterler var; sahneler ve resimler var ve en önemlisi hikayenin dokusu aracılığıyla yazarın hayatın türetilmiş fenomenlerine karşı kişisel, derinden hissedilen tutumu parlıyor ... İçinde şimdiki anın türlerini görüyoruz ve aynı zamanda gerçeklik olgusunun sanatçının zihninden geçerek yaşadığı değişimlerin farkındayız.

“Onun (Bazarov'un) kişiliğinde, kitleler halinde küçük fraksiyonlara dağılmış bu özellikler gruplandırılmıştır ... Bir ampirist olarak Bazarov, yalnızca elleriyle hissedilen, gözleriyle görülen, diline konan şeyleri tanır. Doğanın, müziğin, resmin, şiirin, aşkın güzelliklerinden bu şekilde keyif almanın bir sonucu olarak, kadınlar ona hiç de doyurucu bir akşam yemeğinin veya bir şişe güzel şarabın tadını çıkarmaktan daha yüksek ve daha temiz görünmüyor ... İnsan kızabilir. Bazarov gibi insanlarda ... ama onların samimiyetini tanımak kesinlikle gerekli ... "

“Günlük ekmeğini kazanmak ya da çalışma sürecine olan sevgisinden dolayı bir amaç olmadan çalışıyor, ancak bu arada kendi gücünün miktarına göre, işinin iz bırakmayacağını ve bir şeye yol açacağını belli belirsiz hissediyor. Bazarov son derece gururludur, ancak gururu tam da büyüklüğünden dolayı farkedilemez. Sıradan insan ilişkilerini oluşturan küçük şeylerle ilgilenmiyor; bariz bir ihmalden rahatsız olamaz, saygı işaretlerinden memnun olamaz; o kadar kendiyle doludur ve kendi gözünde o kadar sarsılmaz bir şekilde yükselir ki, diğer insanların görüşlerine tamamen kayıtsız kalır.

“O yalnızca kişisel kaprisler veya kişisel hesaplamalarla kontrol ediliyor ... İleride - yüce bir hedef yok; akılda - yüce bir düşünce yok ve tüm bunlarla birlikte - muazzam güçler!

"Eğer Bazarovizm bir hastalıksa, o zaman çağımızın bir hastalığıdır ve bunun için acı çekmek zorundayız."

“Bilmediği veya anlamadığı şeyleri açıkça reddediyor ... Diğer insanları onunla aynı standartta kesmek, dar zihinsel despotizme düşmek demektir ... Bazarov doğa ve tıp bilimlerini çok iyi biliyor; onların yardımıyla kafasındaki tüm önyargıları ortadan kaldırdı; sonra son derece eğitimsiz bir adam olarak kaldı; şiirle ilgili, sanatla ilgili bir şeyler duydu, düşünmeye zahmet etmedi ve omuzlarını silkerek kendisine yabancı olan nesneler hakkında bir cümle söyledi.

"Bazarov'un kişiliği kendi içine kapanıyor, çünkü onun dışında ve çevresinde onunla ilgili neredeyse hiçbir unsur yok."

"Bazarov için onda ciddi bir duygu uyandırabilecek ve bu duyguya sıcak bir şekilde karşılık verebilecek hiçbir kadın yok."

“Bazarov'un öldüğü şekilde ölmek, büyük bir başarı elde etmek gibidir ... Bazarov'un rasyonelliği onda affedilebilir ve anlaşılır bir aşırılıktı; onu kendine karşı daha akıllı olmaya ve kendini kırmaya zorlayan bu aşırılık, zamanın ve yaşamın eyleminden kaybolacaktı; ölüm yaklaştığında da aynı şekilde ortadan kayboldu. Nihilizm teorisinin vücut bulmuş hali olmak yerine erkek oldu ... "

“Onegin, Pechorin'den daha soğuktur ve bu nedenle Pechorin, Onegin'den çok daha fazla aptaldır, izlenimler için Kafkasya'ya koşar, onları Bela'nın aşkında, Grushnitsky ile bir düelloda, Çerkeslerle savaşlarda arar, Onegin ise güzelliğini tembel ve tembel bir şekilde taşır. dünya çapında hayal kırıklığı Biraz Onegin, biraz Pechorin az ya da çok zeki her insanla birlikteydi ve hala da bizimle ... Bu sıkılmış dronların yanında, tatmin edilmemiş bir yararlı olma arzusunun özlemini çeken üzgün insan kalabalığı vardı ve hala da var. ... Rudinler ve Beltov'ların pratik faaliyetlere yerleşme ve emeklerinin ve bağışlarının meyvelerini görme konusundaki ateşli arzusu sonuçsuz kalıyor ... Rudinler sayesinde seleflerine sitemle yaklaşan yeni bir nesil ortaya çıktı. ve alay ... Kitlelerden farklı olduklarının farkındalar ve eylemlerle, alışkanlıklarla, tüm yaşam tarzıyla ondan cesurca ayrılıyorlar. Toplumun onları takip edip etmeyeceği umurlarında değil. Kendileriyle, iç yaşamlarıyla doludurlar ve onu kabul edilmiş gelenekler ve törenler uğruna kısıtlamazlar ... Pechorinlerin bilgisiz bir iradesi vardır, Rudinlerin iradesiz bir bilgisi vardır; Bazarov'ların hem bilgisi hem de iradesi var, düşünce ve eylem tek bir sağlam bütün halinde birleşiyor.

“Açıkçası Turgenev kahramanını desteklemiyor. İnanç ve sempati için çabalayan yumuşak, sevgi dolu doğası, yıpratıcı gerçekçilikle çarpıtılıyor; Önemli miktarda aristokrasiden yoksun olmayan ince estetik duygusu, en ufak bir alaycılık belirtisinden bile rahatsız oluyor ... "

“Bazarov'un nasıl yaşadığını ve davrandığını bize gösteremeyen Turgenev, bize onun nasıl öldüğünü gösterdi. Bu, Bazarov'un güçleri, tam gelişimi ancak yaşamla gösterilebilecek güçler hakkında ilk kez bir fikir oluşturmak için yeterli ... "

« Romanın anlamı şu:: günümüzün gençleri kendilerini kaptırıyor ve aşırılıklara düşüyorlar, ancak taze güç ve bozulmaz bir zihin hobilerin kendisine yansıyor; bu güç ve bu akıl, hiçbir dış yardıma ve etkiye maruz kalmadan, gençleri doğru yola iletecek ve onları hayatta destekleyecektir.

Romanın kahramanları

Arkadi

"Arkady arkadaşını sevmiyor, ancak bir şekilde istemeden güçlü bir kişiliğin karşı konulamaz etkisine teslim oluyor ... Bazarov'un kesinlikle onunla birlikte gelişemeyecek fikirlerini benimsiyor."

Pavel Petroviç

“Arkady'nin amcası Pavel Petrovich'e küçük boyutlu Pechorin denilebilir ... Doğruyu söylemek gerekirse hiçbir inancı yok ama çok değer verdiği alışkanlıkları var ... Pavel Petrovich özünde Bazarov'un kendisi kadar şüpheci ve deneyci ".

Sitnikov ve Kukshina

“Genç adam Sitnikov ve genç bayan Kukshina, Rusça'da beyinsiz, ilerici ve özgürleşmiş bir kadının mükemmel bir şekilde uygulanmış karikatürünü temsil ediyor ... Sitnikovlar ve Kukshinler her zaman komik kişilikler olarak kalacaklar ...”