Herhangi bir insan ilişkisinde zaman zaman anlaşmazlıklar olabilir. Ve işte, ailede ve aşıklar arasındaki ilişkilerde çatışma durumları ortaya çıkar. Birçok insan onları oldukça acı verici bir şekilde yaşar. Ve kesinlikle boşuna. Bu tür durumlarla nasıl doğru bir şekilde ilişki kuracağınızı öğrenmeniz ve çatışmayı yetkin bir şekilde nasıl çözeceğinizi bilmeniz gerekir.

Psikologlar, ilişkileri açıklığa kavuşturmak ve hatta değiştirmek için bir fırsat olarak olumlu davranmayı tavsiye ediyor.

Çatışmaları çözmeyi öğrenmek

Bir çatışma durumunda, ortağın stresini atmasına izin vermek zorunludur: tüm iddialarını kesmeden veya yorum yapmadan sakince ve sabırla dinlemeye çalışın. Bu durumda hem sizin için hem de rakibiniz için iç gerilim azalacaktır.

Duygular dışarı sıçradıktan sonra, iddiaları doğrulamayı teklif edebilirsiniz. Aynı zamanda, çatışmanın karşı tarafının tekrar yapıcı bir sorun tartışmasından duygusal bir tartışmaya geçmemesi için durumu izlemek gerekir. Böyle bir durumda, tartışmacıyı nazikçe entelektüel sonuçlara yönlendirmeniz gerekir.

Partnerinize samimi bir iltifat ederek veya ortak bir geçmişten iyi ve hoş bir şeyi hatırlatarak onun olumsuz duygularını azaltabilirsiniz.

Rakibe saygı, çatışmanın doğru bir şekilde nasıl çözüleceği için bir ön koşuldur. Son derece sinirli bir insanı bile etkileyecektir. Böyle bir durumda partner gücenirse, kişiselleşirse, çatışmayı çözmek kesinlikle mümkün olmayacaktır.

Rakip kendini tutamaz ve bağırmaya başlarsa ne yapmalı? Karşılıklı tacize girmeyin!

Çatışmadan dolayı kendinizi suçlu hissediyorsanız, özür dilemekten korkmayın. Bunu sadece akıllı insanların yapabileceğini unutmayın.

Bir çatışma durumunda bazı davranış yöntemleri

Çatışmanın nasıl çözüleceğine dair kanıtlanmış birkaç numara var.

1 numaralı resepsiyon. Kendinizi bir tartışmayı izleyen bir yorumcu olarak hayal etmeye çalışın. Çatışmaya dışarıdan ve her şeyden önce kendinize bakın.

Kendinizi aşılmaz bir başlık veya vücut zırhı ile zihinsel olarak çitleyin - rakibinizin dikenlerinin ve nahoş sözlerinin kurduğunuz bariyeri kırdığını ve artık o kadar keskin bir şekilde incitmediğini hemen hissedeceksiniz.

Bir münakaşada hangi vasıfların sizde eksik olduğunu bir müfessir nazarıyla görerek, tasavvurunuzda bunları kendinize bahşedin ve sanki sizde varmış gibi münakaşaya devam edin.

Bunu düzenli olarak yaparsanız, eksik nitelikler gerçekten ortaya çıkacaktır.

2 numaralı resepsiyon. Taraflar arasındaki çatışma nasıl çözülür? Bu çok basit teknik genellikle sadece gerilimi azaltmakla kalmaz, aynı zamanda yüzleşmeyi tamamen önler. Sadece uzaklaşmanız veya düşmandan uzaklaşmanız gerekiyor. Çatışan taraflar fiziksel olarak ne kadar yakınsa, tutkuların yoğunluğu o kadar güçlüdür.

3 numaralı resepsiyon.Çatışma anında standart olmayan bir cümle veya şakayla rakibinizi şaşırtın. Çatışmayı çözmenin harika bir yolu. Şaka yapmaya hazır biriyle tartışmak zor!

4 numaralı resepsiyon. Muhatabın kasıtlı olarak bir çatışmayı kışkırttığı, rahatsız ettiği ve basitçe cevap verme şansı vermediği kesinlikle açıksa, böyle bir durumda sohbete bu tonda devam etmek istemediğinizi söyleyerek ayrılmak daha iyidir. Yarına taşımak daha iyi.

Mola vererek sakinleşecek, doğru kelimeleri bulmak için bir mola vereceksiniz. Ve tartışmayı çıkaran kişi bu süre zarfında güvenini kaybedecektir.

Çatışmada Yapılmaması Gerekenler

İyi özdenetim başarının anahtarıdır

Duyguları nasıl dizginleyeceğinizi öğrenmeniz gerekir ve ortaklar veya müşterilerle bir çatışmada, kesinlikle yasaktır:

• sinirli ton ve küfür;
• kişinin kendi üstünlüğünün açık bir şekilde gösterilmesi;
• rakibin eleştirisi;
• eylemlerinde olumsuz niyetler aramak;
• sorumluluğu reddetmek, her şey için partneri suçlamak;
• rakibin çıkarlarını göz ardı etmek;
• ortak davada kişinin rolünün abartılması;
• ağrı noktalarına baskı;

Bir çatışmadan çıkmanın en iyi yolu, onu gündeme getirmemektir.

Psikologlar, çatışmayı olumlu bir faktör olarak ele almayı tavsiye ediyor. İlişki kurmanın en başında, çatışma noktalarını fark edip onları susturmazsanız, ciddi tartışmaları tomurcuk halinde durdurabilirsiniz.

Alevlenmeden önce "yangını söndürmeye" çalışmalısınız. Bu nedenle, çatışmayı çözmenin en iyi yolu onu ona götürmemektir. Gerçekten de, hayatta zaten pek çok zorluk var ve sinir hücreleri yine de işe yarayacak.

Çoğu zaman yüzleşmenin nedeni, dile getirilmeyen olumsuzlukların birikmesidir. Bir kişi, bir meslektaşının davranışındaki bir şeyden rahatsız olur veya sevilen birinin bazı alışkanlıklarından çileden çıkar, ancak ilişkiyi bozmamak için bunu nasıl söyleyeceğini bilmiyor. Bu nedenle sabırlı ve sessizdir. Etkisi tam tersidir. Biriken tahriş er ya da geç kontrolsüz bir biçimde dışarı akar ve bu da ciddi bir çatışmaya yol açabilir. Bu nedenle, onu bir "kaynama noktasına" getirmek değil, iddialarınızı ortaya çıkar çıkmaz sakince ve nazikçe ifade etmek çok önemlidir.

Çatışmalardan Ne Zaman Kaçınılmamalıdır?

Ancak buna değmeyeceği zamanlar vardır, çünkü sorunu çözmeye yardımcı olacak kişi odur. Aşağıdaki durumlarda bilinçli olarak çatışmaya girebilirsiniz:

• sevilen biriyle neyin rahatsız olduğunu öğrenerek durumu yatıştırmanız gerekir;
• ilişkileri koparmaya ihtiyaç var;
• bir rakibe teslim olmak, sizin için ideallerinize ihanet etmek demektir.

Ancak kasıtlı olarak çatışmaya girmenin, işleri akıllıca çözmenin gerekli olduğunu hatırlamalıyız.

Çatışmayı Doğru Şekilde Çözme

Çatışma durumundan olabildiğince çabuk ve en az kayıpla çıkmak için aşağıdaki eylem sırasını sunuyoruz.

1. Öncelikle çatışmanın varlığı kabul edilmelidir. İnsanların muhalefet hissedip seçtikleri taktiklere göre hareket ettiği bir duruma izin vermemeli, ancak bu konuda açıkça konuşmamalıyız. Taraflar arasında ortak bir tartışma olmaksızın böyle bir çatışmayı çözmek mümkün olmayacaktır.

2. Çatışmayı kabul ettikten sonra, müzakereler üzerinde anlaşmaya varmak gerekir. Yüz yüze veya her iki tarafa da uygun bir aracının katılımıyla olabilirler.

3. Yüzleşme konusunu tam olarak neyin oluşturduğunu belirleyin. Uygulamada görüldüğü gibi, çatışmanın tarafları genellikle sorunun özünü farklı görürler. Bu nedenle, anlaşmazlığı anlamak için ortak bir zemin bulmak gerekir. Zaten bu aşamada, pozisyonların yakınsamasının mümkün olup olmadığını belirlemek önemlidir.

4. Tüm olası sonuçları hesaba katarak çeşitli çözüm seçenekleri geliştirin.

5. Tüm seçenekleri değerlendirdikten sonra her iki taraf için de uygun olanı belirleyin. Kararı yazılı olarak kaydedin.

6. Çözümü uygulayın. Bu hemen yapılmazsa, çatışma yalnızca derinleşecek ve yeniden müzakere etmek çok daha zor olacaktır.

Umarız tavsiyemiz size yardımcı olur, çatışmalardan kaçınmıyorsanız, onlardan onurlu bir şekilde kurtulun.

Çatışma her iki taraf için de her zaman gergin bir durumdur. Akıl sağlığınızı korumak ve kendinizi strese sokmamak için anlaşmazlıkta belirli kurallara uymanız önerilir. Bir çatışma durumunda nasıl davranılacağı konusunda psikologların tavsiyelerine başvurmanız gerekir.

durum analizi

Öncelikle ne olduğunu analiz etmeniz ve hangi sebeplerin olayların bu şekilde gelişmesine yol açabileceğini anlamanız gerekir. Ayrıca şu anda sizi tehdit eden tehlikenin derecesinin de farkında olmalısınız.

Olanların yalnızca gerçeği kanıtlama ihtiyacından veya tam o anda hüküm süren koşullardan kaynaklandığını düşünmeye gerek yok, çünkü sorun çok daha derin olabilir. Rakibiniz size çok daha önce kin besleyebilir veya memnuniyetsizliği uzun süre birikebilir, bu da aranızda küfürlere yol açabilir. Çatışmanın nedenlerini anladıktan sonra bir sonraki adıma geçebilirsiniz.

Rakip Analizi

Bir çatışma ortaya çıktığında, ne tür bir insanla karşı karşıya olduğunuzu açıkça anlamalısınız.

1. Kendine güvenmiyorsa, böyle bir durumda masumiyetini inkar etmeden ve ilkelerinde ısrar etmeden olabildiğince uzağa ve daha iyi saklanmaya çalışacaktır.
2. Kendine güvenen bir kişi, bir hesaplaşma da dahil olmak üzere geri adım atmaya alışık olmadığı için sizi sözlü bir düelloda reddedebilir.
3. En zor durum, toplumdaki konumu nedeniyle, yalnızca kendisini "hayatın efendisi" olarak gördüğü için kesinlikle konumunu empoze etmeye çalışan aşırı inatçı ve dar görüşlü bir kişiyle bir tartışma olarak kabul edilebilir.
4. Ayrıca ruhsal bozukluğu olan veya düşük zeka düzeyine sahip kişilerle çatışmalara karşı dikkatli olmak gerekir. Bu tür bireylere bulaşmamanızın ana nedenleri, saldırgan davranışların varlığı ve makul bir sonun olmamasıdır. Ayrıca, çatışmanın, bölünmemiş görüşler nedeniyle acı çekebileceğiniz fiziksel bir çatışmaya dönüşme olasılığı da vardır.

Hangi davranış stratejisini seçmeli

Rakibinizin hangi kategoriye ait olduğunu zaten belirlediyseniz, bir davranış tarzı seçimine geçmeniz ve bir çatışma durumunda nasıl davranacağınızı anlamanız önerilir.

Psikologlar, beş ana çatışma davranışı stratejisi türü olduğunu söylüyor. Neden bu stratejileri bilmeniz gerekiyor? Kural olarak, bir kişi genellikle bunlardan birini kullanır - bu, karakterine ve takımdaki konumuna bağlıdır. Ancak belirli koşullar altında başka bir strateji uygulaması da mümkündür. Dinamik klişeleri bu şekilde yıkmak, bir kişi olarak gelişmek demektir.

Anlaşmazlıktan kaçmak

Sorunu çözmek için zamanınız yoksa, bu stratejiyi uygulamak uygun kabul edilebilir. Durumun daha dikkatli bir şekilde analiz edilmesi gerektiğinden, ilişkinin açıklığa kavuşturulması ertelenmelidir. Yönetim ile tartışmalı konularda kullanılması tavsiye edilir. Bu davranış tarzını seçmek şu durumlarda mantıklıdır:

• çözümü şimdi görmüyorsun)
• müzakere sürecinde masumiyetinizden şüphe etmeye başlarsınız)
• bakış açınızı savunmak muhatap için daha önemlidir, sizin için değil)
• anlaşmazlığı çözmek için yeterli zaman yok)
• rakibin görüşüne katılmak daha iyidir)
• anlaşmazlık konusunu çok ciddi bulmuyorsunuz)
• anlaşmazlık sizin için daha karmaşık sorunlara neden olabilir)
• tartışmaların açık olması nedeniyle durumun kötüleşme olasılığı vardır.

rekabet

Bu strateji, kişinin konumunu açıkça savunmayı içerir. Sorunun çözümünün çatışmanın her iki tarafı için de önemli olduğu durumlarda uygulanabilir. Anlaşmazlığı kaybetme olasılığı göz ardı edilmez. Bu davranış tarzının seçimi aşağıdaki koşullar tarafından belirlenmelidir:

• sizin için sorunu çözmenin yüksek önemi)
• başka seçeneğin yok)
• tartışmanın tanıtımı, başkalarının görüşü sizin için kayıtsız olmadığında)
• bir kişi üzerinde büyük bir gücünüz veya yetkiniz var ve anlaşmazlığın sonucuna güveniyorsunuz)
• rakibin otoritesini temsil ediyorsun)
• hızlı bir çözüm gerekiyor.

İşbirliği

Bu davranış tarzı, sonucu her iki tarafın da memnuniyetine yol açması gereken, ortaya çıkan durumu çözmek için uzun bir süreçle karakterize edilir. Bu durumda, tüm ihtilafların katılımı ve çıkarlarının katı bir şekilde göz önünde bulundurulması gereklidir. Bu strateji aşağıdakiler için kullanılabilir:

• sizin için yakın bir kişi, arkadaş veya meslektaş olduğu için rakibinizle iyi ilişkiler içinde kalma arzusu)
• tarafların eşitliği)
• anlaşmazlığı çözmek için yeterli zaman)
• soruna karşılıklı olarak faydalı bir çözüm bulma ihtiyacı.

Bu, çatışmadan çıkmanın en yapıcı yoludur. Yeni bir ürün, yeni bir fikir, yeni bir ekiple sonuçlanır.

Fikstür

Çoğu zaman insanlar muhataplarına taviz vermeleri gereken durumlarla karşı karşıya kalırlar. Psikologlar çatışmalarda bu davranışa uyum diyorlar. Anlaşmazlığın daha ciddi hale gelmesini önlemek için, en azından görünüşte rakibin fikrini kabul etmelisiniz.

Bu strateji, sorun sizin için temel olmadığında en iyi şekilde seçilir. Bu, elbette durumunuzu ağırlaştırmak istemiyorsanız, teslim olmanın hayati önem taşıdığı liderlikle bir çatışma olabilir. Bu yaklaşımı kullanarak, yalnızca kişiyle iyi bir ilişki sürdürmekle kalmayacak, aynı zamanda ortak bir pozisyon almak için önemli miktarda zaman satın alabileceksiniz.

Anlaşmak

Burada, olumlu bir şey olan sorun hakkındaki bakış açınızı savunabilirsiniz. Ama karşı tarafın fikrini de kısmen de olsa kabul etmek zorunda kalacaksın. Böyle bir strateji, çatışmanın ciddi şekilde gelişmesini ve yalnızca sizi değil muhatabınızı da tatmin eden bir kararın alınmasını önler.

Bu davranış yöntemini, her iki taraf da eşit derecede tartışmalı olduğunda ve kendi lehlerine eşit derecede makul argümanlar ileri sürdüğünde kullanmanız önerilir. Fikrinizi rakibinizin ihtiyaçlarına uyacak şekilde değiştirmek o kadar da önemli değilse, bu yöntem mükemmeldir. Tartışma sırasında elde edilen uzlaşma, rakibinizle dostane ilişkiler sürdürmenin yanı sıra, istediklerinizin en azından bir kısmını elde etmenizi mümkün kılacaktır.

Uyuşmazlık çözümünün ikinci aşaması

Bu aşama, çatışma durumunun çözümünü içerir. Bu, seçtiğiniz davranış tarzına uygun olarak yapılmalıdır. Bu durumda, siz ve rakibiniz, her iki tarafın da kabul etmesi gereken kendi limitlerini belirlemeniz gerekecektir. Bu aşamada, yargılarınızı çok hızlı bir şekilde yeniden yapılandırmanız ve durumu oldukça ustaca yönlendirmeniz gerekecek.

Diğer şeylerin yanı sıra, rakibin görüşüne yanıt vermek için biraz beklemelisiniz. Konuşmadaki periyodik duraklamaların yanı sıra tüm talepleri veya cümleleri göz ardı edilmelidir.

Anlaşmazlıktaki katılımcının tüm sorularını hemen yanıtlamak gerekli değildir - en iyisi, verilen konuya hiçbir şekilde karşılık gelmeyen diğer sorular aracılığıyla dikkatini dağıtmaktır. Bu, anlaşmazlığı çözmek için davranış tarzınız hakkında daha dikkatli düşünmenizi sağlayacaktır.

Karşı taraf biraz sakinleştiğinde ve pozisyonlarını tartışmayı bıraktığında, onun fikrini değerlendirmeniz tavsiye edilir, ancak öyle bir şekilde ki o da kendi önemini anlayacaktır. Burada, muhatabın fikrinde, sorunu çözmeye yardımcı olacak bazı ayarlamalar yapmayı önerebilirsiniz. Bu şartın herhangi bir durumda yerine getirilmesi, en olumsuz rakibi silahsız bırakır.

• Şirket kültürü

1 -1

Dikkat! En son güncellemelerden haberdar olmak için Ana YouTube Kanalıma Abone olmanızı tavsiye ederim. https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , çünkü artık tüm yeni malzemeleri video formatında yapıyorum. Ayrıca, oldukça yakın zamanda, sizin için açtım ikinci kanal" başlıklı Psikoloji Dünyası psikoloji, psikoterapi ve klinik psikiyatri prizmasından ele alınan çeşitli konularda kısa videolar yayınlayan ”.
Hizmetlerimi tanıyın(psikolojik çevrimiçi danışmanlığın fiyatları ve kuralları) "" makalesinde yapabilirsiniz.

İletişim. İletişim stratejileri:

İş ilişkilerinde uzlaşma ve uzlaşma işbirliği, girişimcilerin ve diğer işletmelerin rekabetçi davranışlarının tanımlanması için en zor stratejidir. Bu strateji genellikle dayanışma ve potansiyelin yanı sıra iki taraf, bir iş anlaşmasına katılanlar veya birbiriyle rekabet eden taraflar arasındaki işbirliği ihtiyacına dayanır. Ticari işbirliğinde bir uzlaşma uygulayarak, "barışçıl düz çizgiye" kolayca ulaşabilir ve önemli çaba ve zaman harcamadan rakipleri ortak yapabilir veya iş alanında ortaya çıkan çatışmaları çözebilirsiniz. Ne de olsa, bir uzlaşmanın stratejik hedef belirlemesi, iki tarafın her birinin beğenisine olacak kararları bulmak ve uygulamak olarak kabul edilir.

İş ilişkilerinin genel konsepti
"İş ilişkileri" genel konsepti altında, amacı gereği iş fikirleri elde etmeyi veya teşvik etmeyi veya ortaklık işbirliğinin verimli sonuçlarını amaçlayan herhangi bir iletişimi (müzakereleri) dikkate almak gelenekseldir. İş ilişkileri şunları içerebilir: belirli müzakereler veya toplantılar, sunumlar, topluluk önünde konuşma veya tedarikçilerle, müşterilerle, ortaklarla yapılan telefon görüşmeleri. Bu sadece işyerinde meydana gelen ilişkilerle ilgilidir. Tam da bu nedenle, sırayla, bu, çeşitli üretim sorunlarını çözmek için uygun yollar aramayı veya uyarlamayı gerektiren bir ortaklıktır. Bu nedenle, iş ilişkilerinde uzlaşma, başarılı anlaşmaların ve sözleşmelerin ana özüdür ve aynı zamanda işinizde zirvelere ve iyi notlara ulaşmanın ideal bir yoludur. Tek kelimeyle, ödün vermeden yapmak imkansız!

İş ilişkilerinin özü ve diğer ilişki türlerinden farkı nedir?
Sonuç olarak, iş ilişkileri kavramının kendisi, bir iş ilişkisinin, iş iletişiminin her şeyden önce belirli bir sonuç elde etmeyi amaçlayan bir tutum olduğu gerçeğiyle açıklanmaktadır.
Dolayısıyla bu tür ilişkilerde, "tüm yöntemler iyidir" dedikleri uğruna, her zaman kabul edilebilir ve olumlu bir sonuç ilk sıraya konur. Bu ilişkide (işbirliği) ilk sırada, şirketin statüsünü oluşturmanın bilgilendirici ve karşılıklı yarar sağlayan aşamaları yer alır. İş ilişkilerinde her zaman somutluk ve etkinlik taşıyan bir durumdan bahsediyoruz. Bu tür ilişkilerin amacı, onların özü ve birbiriyle işbirliği yapan her iki tarafın ilişkisidir. Bu arada şunu belirtmekte fayda var ki, böyle bir ilişkide "kuru ve duygusuz bir insan", her zaman amacına giden bir stratejist tarafını tutmamalısınız, burada duygusallığı da göstermek uygun olur ki bu fark edilir şekilde motivasyonu yükseltir. Sonuçta, yalnızca belirli sonuçlarla ilgili iletişim bazen sonuç getirmeyebilir. Bu nedenle iş etiğinin özü her zaman doğru düzenlemeyi ve sonuç ile ilişki arasında doğru uzlaşmayı içerir.

Genel anlamda iş iletişimine ana yaklaşım
İş ilişkilerini genel hatlarıyla ele alırken öncelikle bu ilişkilerin inşa edildiği stratejiye özel bir önem vermeliyiz. Başka bir deyişle, hedefler ve beklenen sonuca nasıl ve ne şekilde yaklaştığımızdır. İş ortağınız fatihin stratejisine bağlı kalıyorsa ve aynı anda iki kazanan olamayacağına inanıyorsa ve çıkıntıları hiç tanımıyorsa, bu ortakla ilişkilerde bir uzlaşma inşa etmenin uygun olduğu yer burasıdır. Bu nedenle, iş görüşmeleri sırasında iş ortağınızın tam olarak bu şekilde davrandığını fark ederseniz, ona yapıcı ve karşılıklı yarar sağlayan bir uzlaşma teklif edin.

İş uzlaşma stratejisi
Dolayısıyla, uzlaşma, belirli bir sorunu çözmenin en saygı duyulan ve sıklıkla kullanılan özgüllüğüdür. Bir uzlaşmada, her iki taraf da ihtiyacı olanı talep eder ve işbirliği için ortak bir temel bulunana kadar bunu yapar.
Uzmanların çoğu, uzlaşmanın şirket liderlerini etkilemenin önde gelen yolu olduğuna inanma eğilimindedir.
Stratejik bir uzlaşma uygulandığında, uyumsuzluğun çok daha yapıcı bir şekilde ortaya çıktığını söylemeye değer. Ve böyle bir strateji, her iki tarafı da kolayca çatışma durumlarından kurtarabilir. Ancak iş ilişkilerinde herkesin uzlaşmaya hazır olmadığını her zaman hatırlamalısınız. Bu yüzden %100 sonuç almak için her zaman rakibinize uyum sağlamak gerekir. Bir iş uzlaşmasının ana koşulları, doğallık ve anlayıştır. Karşılıklı bir uzlaşmaya vardıktan sonra, işbirliğinizi herhangi bir yankı ve tutarsızlık olmadan kolayca devam ettirebilir ve bu işbirliğinin meyvelerini alabilirsiniz. Tabii ki, tüm stratejilerde olduğu gibi bu stratejide de bir dezavantaj var, bu da fedakarlık yapılması gerektiğinden hedeflere tam olarak ulaşılamayabileceği gerçeğiyle ilgili. Ve bu her zaman uygun değildir, çünkü iş hayatında neyin feda edilmesi gerektiği ve önce tam olarak neyin yapılması gerektiği konusunda bir seçim yapmak çok zordur. Ne derseniz deyin, ancak her durumda daha iyi bir sonuç elde etmek istiyorsanız, tam da bu nedenle, yalnızca ilk bakışta bir uzlaşma en avantajlı ve doğru karar gibi görünebilir.
Ancak her ne ise, bir uzlaşma durumu hızlı ve nispeten kolay bir şekilde çözebilir. Bir uzlaşma kullanırken bir sorunu çözmenin en kabul edilebilir yolu, onun yardımıyla ikincil sorunları çözmek olarak kabul edilir. Bu nedenle, çok önemli konularda uzlaşmaya başvurmak hala buna değmez. Ne de olsa, iş ilişkilerinde ortaya çıkan "tuzaklar" ı her zaman atlatmaya çalışabilir ve hiçbir şeyden ödün vermeden ve tarafların her birinin çıkarlarını ölçülü bir şekilde dikkate alacak tamamen farklı ve doğru bir strateji seçebilirsiniz. Tüm tavizlerin ölçülü olarak iyi olduğunu ve bu nedenle kötüye kullanılmaması gerektiğini unutmayın! İşinizde iyi şanslar ve ödün vermek için daha az neden!

İletişimin etkileşimli tarafı
İnsanların etkileşimi, ortak faaliyetlerinin doğrudan organizasyonu ile ilişkili iletişim bileşenlerinin özelliklerini gösteren koşullu bir terim. İletişimin amaçları, insanların ortak faaliyetlerinin ihtiyaçlarını yansıtır. İletişim her zaman bir sonuç içermelidir - diğer insanların davranışlarında ve faaliyetlerinde bir değişiklik. Burada iletişim kişilerarası bir etkileşim olarak hareket eder, yani. insanların ortak faaliyetlerinde ortaya çıkan bir dizi bağlantı ve karşılıklı etki. Kişilerarası etkileşim, insanların birbirlerinin eylemlerine zaman içinde ortaya çıkan tepkilerinin bir dizisidir: B bireyinin davranışını değiştiren A bireyinin eylemi, ikincisinden gelen tepkilere neden olur ve bu da A'nın davranışını etkiler.
İletişimin etkileşimli tarafı, insanların ortak faaliyetlerinin doğrudan organizasyonu ile etkileşimi ile ilişkili iletişim bileşenlerinin özelliklerini dikkate alır.
Sosyal psikolojide, herhangi bir sosyo-psikolojik analizin başlangıç ​​​​noktası olarak iletişimin etkileşimli tarafının alındığı özel bir yön gelişmiştir. Bu yön - sembolik etkileşimcilik - G. Mead'in adıyla ilişkilidir.
İnsan "Ben" in sosyal doğasını bulan Mead, "Ben" oluşumunun, insanların birbirlerinin fikirlerine tepkileri olarak değil, ortak bir faaliyet olarak anlaşılan iletişim durumlarında meydana geldiği sonucuna vardı. . Ortak faaliyet sürecinde, sadece diğer insanlara aynada olduğu gibi bakmakla kalmayıp, onlarla birlikte hareket eden, kendini gerçekleştiren bir kişilik oluşur.

K. Thomas ve R. Killmenn, bir çatışma durumunda aşağıdaki beş ana davranış tarzını vurgulayarak ortak faaliyetlerin olasılıkları ve tipolojisi hakkında yazdılar:
adaptasyon, uyum;
kaçınma;
rekabet, yüzleşme;
işbirliği;
anlaşmak

Sınıflandırma iki bağımsız parametreye dayanıyordu:
1. Kişinin kendi çıkarlarını gerçekleştirme derecesi, hedeflerine ulaşma derecesi.
2. Karşı tarafın çıkarlarını dikkate alan ve uygulayan bir tedbir. Bunu grafik biçimde temsil edersek, belirli bir çatışmayı analiz etmemize ve rasyonel bir davranış biçimi seçmemize izin veren Thomas-Kilmenn ızgarasını (şemaya bakın) elde ederiz.

Şimdi bu davranışlara daha yakından bakalım.
Kaçınma (kaçınma, geri çekilme). Bu davranış biçimi, bireyin haklarını savunmak, çözüm geliştirmek için işbirliği yapmak istememesi, tutumunu ifade etmekten kaçınması, tartışmadan kaçınması durumunda tercih edilmektedir. Bu stille, kararların sorumluluğundan kaçınma eğilimi vardır. Bu davranış, çatışmanın sonucu kişi için özellikle önemli değilse veya durum çok karmaşıksa ve çatışmanın çözümü katılımcılarından çok fazla güç gerektirecekse veya bireyin yeterli güce sahip olmaması durumunda mümkündür. çatışmayı kendi lehine çözer.

Rekabet (çatışma) bireyin çıkarları için aktif mücadelesi, diğer katılımcıların ona bağımlılığını kullanarak güç, zorlama, rakipler üzerindeki diğer baskı araçlarının hedeflerine ulaşmak için elindeki tüm araçların kullanılması ile karakterize edilir. Durum, birey tarafından bir zafer ya da yenilgi meselesi olarak kendisi için son derece önemli olarak algılanır: rakiplerle ilgili olarak sert bir pozisyon ve direnişleri durumunda çatışmadaki diğer katılımcılarla uzlaşmaz bir düşmanlık varsayılır.

Adaptasyon (uygunluk). Bireyin eylemleri, kendi çıkarları pahasına farklılıkları yumuşatarak rakiple olumlu ilişkileri sürdürmeyi veya yeniden kurmayı amaçlar. Bu yaklaşım, bireyin katkısı çok büyük olmadığında veya anlaşmazlık konusu, bireyden çok karşı taraf için önemli olduğunda mümkündür. Bir çatışmada bu tür davranışlar, durum özellikle önemli değilse, rakiple iyi ilişkiler sürdürmek kendi çıkarlarını savunmaktan daha önemliyse, bireyin kazanma şansı çok azsa, çok az güç varsa kullanılır.

İşbirliği bireyin etkileşimdeki tüm katılımcıları tatmin eden bir çözüm arayışında aktif olduğu, ancak aynı zamanda kendi çıkarlarını da unutmadığı anlamına gelir. Açık bir görüş alışverişi bekleniyor, çatışmadaki tüm katılımcıların ortak bir çözüm geliştirmeye olan ilgisi. Bu form, tüm tarafların olumlu çalışmasını ve katılımını gerektirir. Muhaliflerin zamanı varsa ve sorunun çözümü herkes için önemliyse, o zaman bu yaklaşımla konunun kapsamlı bir şekilde tartışılması, ortaya çıkan anlaşmazlıklar ve tüm katılımcıların çıkarlarına saygı duyarak ortak bir çözüm geliştirilmesi mümkün.

bir uzlaşma ile katılımcıların eylemleri, karşılıklı tavizler yoluyla bir çözüm bulmayı, her iki tarafa da uygun, özellikle kimsenin kazanmadığı ama kaybetmediği bir ara çözüm geliştirmeyi amaçlamaktadır. Bu davranış biçimi, karşıtların aynı güce sahip olması, birbirini dışlayan çıkarlara sahip olması, daha iyi bir çözüm aramak için geniş bir zaman rezervine sahip olmaması ve belirli bir süre için ara bir çözümle tatmin olması koşuluyla geçerlidir.

Rekabet ve işbirliği ile Yüzleşme, çözüm için gerekli bir koşuldur. Çatışmanın çözümünün, çatışmaya neden olan nedenleri ortadan kaldırması gerektiği düşünüldüğünde, yalnızca işbirliği tarzının bu görevi tam olarak gerçekleştirmeye yardımcı olacağı sonucuna varabiliriz. Kaçınma ve uyum sağlama ile çatışmanın çözümü ertelenir ve çatışmanın kendisi gizli bir forma geçer. Oldukça geniş bir karşılıklı taviz bölgesi kaldığından ve nedenler tamamen ortadan kaldırılmadığından, bir uzlaşma, çatışma etkileşiminin yalnızca kısmi bir çözümünü getirebilir.
Bazı durumlarda, tüm uzmanların bu ifadeye katılmamasına rağmen, makul, kontrollü sınırlar içinde yüzleşmenin, çatışma çözümü açısından yumuşatma, kaçınma ve hatta uzlaşmadan daha verimli olduğuna inanılmaktadır. Aynı zamanda, zaferin bedeli ve karşı taraf için yenilginin ne olduğu sorusu ortaya çıkıyor. Bunlar, çatışma yönetiminde son derece karmaşık konulardır, çünkü yenilginin yeni çatışmaların oluşumunun temeli olmaması ve çatışma etkileşimi bölgesinin genişlemesine yol açmaması önemlidir.
İdeal strateji, özü taraflar arasındaki gönüllü işbirliği çerçevesinde nedenlerini bulmak ve ortadan kaldırmak olan çatışmanın nihai çözümüdür. Bu strateji herkese yarar sağlar. İlk olarak, rakipleri ortaklara dönüştürür. İkincisi, sorun derine inmez, ancak var olmaktan hiç çıkmaz. Üçüncüsü, taraflarca elde edilen faydalar, başka herhangi bir strateji ile elde edilebilecek faydalardan fazladır. Bu stratejinin merkezinde, normal bir fenomen olarak çatışmaya yönelik tutum yatmaktadır.
Kaynak: Andreeva I.V., Sosyal psikoloji

5 Çatışma Stratejisi: Kaçınma, Boyun Eğme, Rekabet, Uzlaşma ve İşbirliği
Bir çatışma durumunda birbirinizle müzakere etmenin neden bu kadar zor olduğunu hiç merak ettiniz mi? Neden iletişimde “engeller” ortaya çıkıyor, kelimeler ve arzular yanlış algılanıyor, muhataplara “ulaşamıyor”? İletişim sorunları ve pratik gözlemler üzerine yapılan çalışmalar, bir çatışmadaki tüm yöntemleri ve yanıt türlerini koşullu olarak beş davranışsal stratejiye ayırmamızı sağlar: kaçınma, taviz, rekabet, uzlaşma ve işbirliği.
Amerikalı psikologlar R. Blake ve J. Mouton, bir çatışmadaki davranış modelini tanımladılar. Bu modele göre, insanların çatışma halindeki davranışlarının iki bağımsız parametresi vardır:
A) kendi ilgi ve amaçlarına ulaşmaya odaklanmak ve
B) ihtiyaç ve arzularını dikkate alarak başka birinin çıkarlarına yönelme.

Bu iki göstergenin kombinasyonu ve ciddiyeti, çatışma halindeki davranış için 5 strateji verir.

1. Kaçınma (durumun çözümünden kaçınma)
Çıkış stratejisi, çatışmadan uzaklaşma arzusu ile karakterize edilir. Bu davranış, çatışmanın konusu önemli değilse gerçekleşir. Kural olarak, bu karşılıklı bir tavizdir, yani. her iki taraf da ilişkiyi kurtarmak için anlaşmazlık durumundan kaçınmaya isteklidir.

2. İmtiyaz
Önceki durumda olduğu gibi bu stratejiye bağlı kalan kişi, çatışmadan uzaklaşmaya çalışır. Ancak bu durumda "ayrılma" nedenleri farklıdır. İmtiyaz stratejisini benimseyen kişi, rakibinin çıkarları için kişisel çıkarlarını feda eder.
Bu, bir kişinin psikolojik özelliklerinden - yüzleşmeye girişememe ve isteksizlikten kaynaklanıyor olabilir.
Çatışma konusunun yetersiz değerlendirilmesi nedeniyle - kendiniz için değerinin hafife alınması nedeniyle taviz verebilirsiniz. Bu durumda, benimsenen strateji kendini kandırmaktır ve çatışma çözümüne yol açmaz.
Ve bazen bir taviz, ana stratejik hedefe - daha fazla kazanmak için biraz vermek - ulaşmak için yalnızca taktiksel bir adım olabilir.
İmtiyaz stratejisinin vurgulanan tüm özellikleriyle, çatışmayı çözmek için koşulların olgunlaşmadığı durumlarda haklı olduğunu akılda tutmak önemlidir. Ve bu durumda, çatışma durumunun yapıcı bir çözümüne giden yolda geçici bir "ateşkese" yol açar.

3. Rekabet (zorlama)
Zorlama stratejisi seçimi, nihayetinde bir seçeneğe indirgenir: ilişkiyi ya kazanın ya da kurtarın. Katılımcılardan her biri, diğerinin çıkarlarına bakılmaksızın yalnızca kendi çıkarlarını savunur. Böyle bir strateji ile güç, kanun gücü, otorite, manipülasyon vb. aktif olarak kullanılmaktadır.
Bu şekilde, anlaşmazlığın konusu katılımcılardan biri için gerçekten çok önemliyse ve bunun için risk almaya değerse, bir çatışma durumu çözülebilir. Ancak çoğu durumda, sorun çözülse bile, kaybeden taraf hala gizli bir çatışma halindedir ve bu kesinlikle başka bir durumda kendini gösterecektir.

4. Uzlaşma
Bir uzlaşmayla, çatışan taraflardan hiçbiri tam olarak tatmin olmaz - herkes bir şekilde çıkarlarını feda etmek zorunda kalır. Ancak ilişki kurtarılmış gibi görünüyor!
Uzlaşmanın bir çatışmanın en iyi çözümü olduğu görüşü oldukça yaygındır. Ancak çoğu durumda uzlaşma, çatışmayı çözmenin bir yolu olarak görülemez. Bu, soruna kabul edilebilir bir çözüm bulmaya yönelik yalnızca bir adımdır.

5. İşbirliği
İşbirliği stratejisi, hem kişinin kendi çıkarlarına hem de rakibin çıkarlarına yüksek düzeyde yönelim ile karakterize edilir. Bu yaklaşım, her iki tarafın da çıkarlarını karşılamaya ve kişilerarası ilişkileri sürdürmeye dayanmaktadır. Bu stratejinin seçiminde özel bir yer çatışma konusu tarafından işgal edilir. Çatışmanın konusu taraflardan biri veya her ikisi için hayati öneme sahipse, işbirliği söz konusu değildir.
İşbirliği, çatışmayı çözmenin en zor ama aynı zamanda en karlı yoludur. Ancak bu durumda tarafların tam memnuniyeti ve çatışmanın gerçekten çözüldüğüne ve şimdilik uzak bir köşede saklanmadığına dair güven vardır.

Öyle ya da böyle, stratejilerin her biri meyve verir ve çatışma durumunu çözebilir. Karmaşık müzakerelerde, çatışma bir dizi sorun ve konuyu içeriyorsa, birkaç yaklaşım aynı anda değişebilir.
Strateji seçimi büyük ölçüde yalnızca koşullara değil, aynı zamanda katılımcıların kişisel özelliklerine de bağlıdır. Bu, bir sonraki makalede daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

Çatışmada ana davranış stratejilerinin özellikleri
1. Zorlama (kavga, rekabet)
Bu davranış stratejisini seçen kişi, her şeyden önce, çatışmadaki kişisel çıkarlarını yüksek, rakibinin çıkarlarını düşük olarak değerlendirmekten hareket eder. Zorlayıcı bir strateji seçimi, nihayetinde bir seçime indirgenir: ya mücadelenin çıkarı ya da ilişki.
Dövüş lehine seçim, yıkıcı modelin özelliği olan bir davranış tarzı ile ayırt edilir. Böyle bir strateji ile güç, kanun gücü, bağlantılar, yetki vb. aktif olarak kullanılır.İki durumda amaca uygun ve etkilidir. İlk olarak, davanın çıkarlarını, çatışan bir kişiliğin onlara tecavüz etmesinden korurken. Örneğin, kontrol edilemeyen türden bir çatışmacı kişilik, genellikle çekici olmayan görevleri yerine getirmeyi reddeder, “işini başkalarına kaydırır vb. Ve ikincisi, bir organizasyonun veya ekibin varlığı tehdit edildiğinde. Bu durumda “Kim kazanıyor…” durumu var. Özellikle sıklıkla, işletmelerin ve kurumların reform koşullarında ortaya çıkar. Çoğu zaman, bir işletmenin (kurumun) organizasyonel ve personel yapısını yeniden düzenlerken, bazı bölümlerin diğerlerine sözde "aşılanması" mantıksızdır. Ve bu durumlarda, bu tür birimlerin çıkarlarını savunan kişinin sert bir tavır alması gerekir.

2. Bakım
Çıkış stratejisi, çatışmadan uzaklaşma arzusu ile karakterize edilir. Kişisel çıkarlara ve rakibin çıkarlarına düşük düzeyde odaklanma ile karakterize edilir ve karşılıklıdır. Esasen bir verme ve almadır.
Bu stratejiyi analiz ederken, tezahürü için iki seçeneği dikkate almak önemlidir:
1) çatışma konusu herhangi bir konu için önemli olmadığında ve çatışma durumunun görüntülerine yeterince yansıtıldığında;
2) anlaşmazlığın konusu taraflardan biri veya her ikisi için önemliyse, ancak çatışma durumunun görüntülerinde hafife alındığında, yani çatışma etkileşiminin özneleri çatışma konusunu önemsiz olarak algıladığında.

İlk durumda, çatışma çıkış stratejisi tarafından tüketilir ve ikinci durumda, bir nüksetme olabilir.
Bu stratejiyi seçerken kişilerarası ilişkiler büyük değişikliklere uğramaz.

3. İmtiyaz
Önceki durumda olduğu gibi bu stratejiye bağlı kalan kişi, çatışmadan uzaklaşmaya çalışır. Ancak bu durumda "ayrılma" nedenleri farklıdır. Burada kişisel çıkarlara odaklanma düşüktür ve rakibin çıkarlarının değerlendirilmesi yüksektir. Başka bir deyişle, taviz stratejisini benimseyen kişi, rakibinin çıkarları için kişisel çıkarlarını feda eder.
İmtiyaz stratejisinin zorlama stratejisiyle bazı benzerlikleri vardır. Bu benzerlik, çatışma konusunun değeri ile kişilerarası ilişkilerin değeri arasındaki seçimde yatmaktadır. Mücadele stratejisinden farklı olarak taviz verme stratejisinde kişilerarası ilişkilere öncelik verilir.
Bu stratejiyi analiz ederken, bazı noktalar dikkate alınmalıdır:
1) Bazen böyle bir strateji, kesin bir zafer mücadelesinin taktiklerini yansıtır. Buradaki taviz, ana stratejik hedefe ulaşmak için yalnızca taktiksel bir adım olabilir.
2) Bir taviz, çatışma konusunun yetersiz bir şekilde değerlendirilmesine (kendisi için değerinin hafife alınmasına) neden olabilir. Bu durumda, benimsenen strateji kendini kandırmaktır ve çatışma çözümüne yol açmaz.
3) Bu strateji, bireysel psikolojik özellikleri nedeniyle bir kişi için baskın olabilir. Özellikle, bu, konformist bir kişilik, "çatışmasız tip" çatışmacı bir kişilik için tipiktir. Bu nedenle, taviz stratejisi yapıcı bir çatışmaya yıkıcı bir yön verebilir.

İmtiyaz stratejisinin vurgulanan tüm özellikleriyle birlikte, çatışmayı çözmek için koşulların olgunlaşmadığı durumlarda haklı olduğunu akılda tutmak önemlidir. Ve bu durumda, geçici bir ateşkese yol açar, çatışma durumunun yapıcı bir şekilde çözülmesine yönelik önemli bir adımdır.

4. Uzlaşma
Uzlaşmacı bir davranış stratejisi, orta düzeyde çatışan tarafların çıkar dengesi ile karakterize edilir. Aksi takdirde, karşılıklı taviz stratejisi olarak adlandırılabilir.
Uzlaşma stratejisi kişiler arası ilişkileri bozmaz. Ayrıca, olumlu gelişimlerine katkıda bulunur.
Bu stratejiyi analiz ederken, bir dizi önemli noktayı akılda tutmak önemlidir.
1) Uzlaşma, çatışmayı çözmenin bir yolu olarak görülmemelidir. Teslim olmak genellikle bir soruna kabul edilebilir bir çözüm bulmaya yönelik bir adımdır.
2) Bazen bir uzlaşma, bir çatışma durumunu tüketebilir. Bu, gerginliğe neden olan koşullar değiştiğinde ortaya çıkar. Örneğin, altı ay içinde boşalması gereken aynı pozisyon için iki çalışan başvurdu. Ancak üç ay sonra kesildi. Çatışma konusu ortadan kalktı.
3) Uzlaşma aktif ve pasif biçimler alabilir. Aktif bir uzlaşma biçimi, açık anlaşmaların akdedilmesinde, bazı yükümlülüklerin kabul edilmesinde vb. kendini gösterebilir. Pasif bir uzlaşma, belirli koşullarda belirli karşılıklı tavizleri elde etmek için herhangi bir aktif adım atmayı reddetmekten başka bir şey değildir. Başka bir deyişle, belirli koşullar altında, çatışma etkileşimi konularının pasifliği ile bir ateşkes sağlanabilir. Önceki örnekte, iki çalışan arasındaki uzlaşma, hiçbirinin birbirine karşı doğrudan veya dolaylı herhangi bir aktif eylemde bulunmamasıydı. Üç ay sonra başvurdukları pozisyon düşürüldü, her biri kendi çıkarına kaldı ve gereksiz "savaşların" olmaması, aralarındaki normal ilişkileri sürdürmeyi mümkün kıldı.

Uzlaşma stratejisini incelerken, çatışma etkileşiminin özneleri çatışma durumuna ilişkin yetersiz görüntülere dayalı bir uzlaşmaya vardığında, uzlaşma koşullarının hayali olabileceği akılda tutulmalıdır.
"Uzlaşma" kavramı, içerik olarak "uzlaşma" kavramına yakındır. Benzerlikleri, hem uzlaşmanın hem de fikir birliğinin özünde sosyal etkileşim konularının karşılıklı tavizlerini yansıtmasında yatmaktadır. Bu nedenle, bir uzlaşma stratejisini analiz ederken ve gerekçelendirirken, sosyal uygulamada fikir birliğine varmak için kural ve mekanizmalara güvenmek önemlidir.

5. İşbirliği
İşbirliği stratejisi, hem kendi çıkarlarına hem de rakibin çıkarlarına yüksek düzeyde odaklanma ile karakterize edilir. Bu strateji sadece bir çıkarlar dengesi temelinde değil, aynı zamanda kişilerarası ilişkilerin değerinin tanınması üzerine inşa edilmiştir.
Çatışma etkileşiminde işbirliği stratejisini analiz ederken, bazı koşullar dikkate alınmalıdır:
1) Bu stratejinin seçiminde özel bir yer çatışma konusu tarafından işgal edilir. Çatışmanın konusu, çatışma etkileşiminin öznelerinden biri veya her ikisi için hayati öneme sahipse, işbirliği söz konusu değildir. Bu durumda sadece mücadele, rekabet seçimi mümkündür. İşbirliği, ancak çatışmanın karmaşık konusu, savaşan tarafların çıkarlarının manevrasına izin verdiğinde, ortaya çıkan sorun çerçevesinde bir arada yaşamalarını ve olayların olumlu yönde gelişmesini sağladığında mümkündür.
2) İşbirliği stratejisi diğer tüm stratejileri (geri çekilme, ödün verme, uzlaşma, yüzleşme) içerir. Aynı zamanda, karmaşık işbirliği sürecindeki diğer stratejiler ikincil bir rol oynar, çatışma konuları arasındaki ilişkilerin gelişmesinde daha çok psikolojik faktörlerdir. Örneğin, yüzleşme, çatışmaya katılanlardan biri tarafından uygun bir durumda ilkeli konumlarının bir göstergesi olarak kullanılabilir.

En karmaşık stratejilerden biri olan işbirliği stratejisi, savaşan tarafların sorunu ortak çabalarla çözme arzusunu yansıtır.
Herhangi bir çatışmada, her katılımcı kendi çıkarlarını ve rakibinin çıkarlarını değerlendirir ve ilişkilendirir, kendine sorular sorar: Ne kazanacağım, ne kaybedeceğim, anlaşmazlık konusunun rakip için önemi nedir. Böyle bir analize dayanarak, bilinçli olarak şu veya bu davranış stratejisini (geri çekilme, zorlama, uzlaşma, taviz veya işbirliği) seçer. Genellikle bu çıkarların yansıması bilinçsizce gerçekleşir ve ardından çatışma etkileşimindeki davranış, güçlü duygusal stresle doyurulur ve kendiliğinden gerçekleşir.
Bir kişinin bir çatışmadaki davranış modellerinin ve stratejilerinin değerlendirilmesinde özel bir yer, onun için karşı tarafla kişilerarası ilişkilerin değeri tarafından işgal edilir. Rakiplerden biri için başka bir rakiple kişilerarası ilişkiler (arkadaşlık, aşk, ortaklık vb.) değersizse, çatışmadaki davranışı yıkıcı içerik veya stratejideki aşırı konumlar (zorlama, mücadele, rekabet) ile karakterize edilecektir. . Ve tam tersi, çatışma etkileşimi konusu için kişilerarası ilişkilerin değeri, kural olarak, çatışmada yapıcı davranışın veya bu tür davranışların uzlaşmaya, işbirliğine, geri çekilmeye veya taviz vermeye yönelmesi için önemli bir nedendir.

Beş Çeşit Çatışma Kişiliği
Yerli psikologlar tarafından yapılan araştırmaların sonuçlarına göre, beş ana çatışma kişiliği türü ayırt edilebilir. Ana özelliklerini düşünün.

1) Gösterici tip (histerik):
ilgi odağı olmak ister;
başkalarının gözünde iyi görünmeyi sever;
insanlara karşı tutumu, onların kendisiyle nasıl ilişki kurduklarına göre belirlenir;
yüzeysel çatışmalar ona kolayca verilir, acısına hayran kalır ve dayanıklılığı doğasında vardır;
çeşitli durumlara iyi uyum sağlar;
rasyonel davranış zayıf bir şekilde ifade edilir, duygusal davranış belirgindir;
faaliyetlerini planlamak durumsal olarak gerçekleştirilir ve zayıf bir şekilde uygular;
özenli sistematik çalışmadan kaçınır;
çatışmalardan kaçınmaz, çatışma etkileşimi durumunda kendini iyi hisseder;
genellikle bir çatışma kaynağı olduğu ortaya çıkar, ancak kendisini böyle görmez.

2) Katı tip (paranoyak):
şüpheli;
yüksek özgüvene sahiptir;
kendi öneminin sürekli doğrulanmasına ihtiyaç duyar;
genellikle durum ve koşullardaki değişiklikleri hesaba katmaz;
basit ve esnek olmayan;
başkalarının bakış açısını büyük zorluklarla kabul eder, onların fikirlerini gerçekten dikkate almaz;
başkalarından gelen saygı ifadesi hafife alınır;
başkaları tarafından düşmanca ifade edilmesi hakaret olarak algılanır;
eylemleriyle ilgili olarak eleştirel olmayan;
acı verecek kadar alıngan, hayali veya gerçek adaletsizliğe karşı aşırı duyarlı.

3) Kontrol edilemeyen tip (Uyarılabilir, Epileptoid, Patlayıcı, Dürtüsel):
dürtüsel, kendini kontrolden yoksun;
davranışı tahmin etmek zordur;
meydan okurcasına, agresif davranır;
genellikle anın hararetinde genel kabul görmüş normları ihlal eder;
genellikle yüksek düzeyde taleplere sahiptir;
kendini eleştirmeyen;
birçok başarısızlıkta, sıkıntıda başkalarını suçlamaya meyillidir;
faaliyetlerini yetkin bir şekilde planlayamaz veya planları tutarlı bir şekilde uygulayamaz;
eylemlerini hedef ve koşullarla ilişkilendirme konusunda yetersiz gelişmiş yetenek;
geçmiş deneyimlerden (acı bile olsa) çok az fayda sağlar.

4) Ultra hassas tip (Anancaste, Anksiyete-Kaçak):
işe titiz tutum;
kendinden yüksek taleplerde bulunur;
başkalarından yüksek taleplerde bulunur ve bunu, birlikte çalıştığı kişilerin bunu nitpick olarak algılayacağı şekilde yapar;
kaygı arttı;
ayrıntılara aşırı duyarlı;
başkalarının sözlerine gereğinden fazla önem verme eğilimindedir;
bazen arkadaşlarıyla, tanıdıklarıyla ilişkilerini aniden keser çünkü ona gücenmiş gibi görünür;
kendinden acı çekiyor, yanlış hesaplarını, başarısızlıklarını yaşıyor, bazen hastalıklarla bile (uykusuzluk, baş ağrısı vb.) Bedelini ödüyor;
dışsal, özellikle duygusal tezahürlerde kısıtlanmış;
gruptaki gerçek ilişkileri pek iyi hissetmiyor.

5) Çakışmasız tip (Uyumlu, Kararsız):
değerlendirmelerde ve görüşlerde istikrarsız;
hafif bir önerilebilirliğe sahiptir;
kendi içinde tutarsız;
bazı davranış tutarsızlıkları ile karakterizedir;
durumlarda anlık başarıya odaklanır;
olasılığı yeterince iyi görmüyor;
başkalarının, özellikle liderlerin görüşlerine bağlıdır;
gereksiz yere uzlaşma çabası;
yeterli iradeye sahip değil;
eylemlerinin sonuçları ve başkalarının eylemlerinin nedenleri hakkında derinlemesine düşünmez.

Garip görünse de, burada önemli bir tavsiye var: yukarıda tipik özellikleri açıklanan insanlara karşı anlayışlı olun. Bireyin özelliği haline gelen çatışmanın, rasyonel özdenetim ve irade ile üstesinden gelinmesi zordur. Burada liderin "eğitici" etkileri de nadiren faydalıdır. Çatışma, bu tür insanların suçu değil, talihsizliğidir. Bir uzman - pratik bir psikolog - gerçek yardım sağlayabilir.
Mihail Gonçarov

ÇATIŞMADAN ÇIKIŞ DÖRT YOL
Çatışmadan kaçınmayı öğrenebilir misin? - genellikle bu soru, çatışma durumlarında kaybeden, baskıya boyun eğen ve çatışmaların psikolojik sonuçlarından dolayı baskı altında olan insanları ilgilendirir. Ancak genel olarak çatışmalardan kaçınılabilir, muhtemelen sadece dağlara gitmek, bir aşrama yerleşmek ve gün boyu meditasyon yapmak için. Ancak toplumda, bir metropolde, soru farklı bir şekilde sorulmalıdır: bu çatışmayı hangi durumda ve benim için en uygun şekilde nasıl çözebilirim?
Thomas Kilman'ın iyi bilinen modeli, dört temel çatışma çözme stratejisini tanımlar.
1. Kalkış veya uçuş
Mevkilerinizden savaşmadan vazgeçersiniz. Hiçbir stratejinin iyi ya da kötü olmadığını, her birinin belirli durumlarda işe yaradığını vurguluyorum. Soyguncu kafanıza silah dayamışsa, dövüş sanatları uzmanı değilseniz, çatışmadan çıkmanın en iyi yolu ona parayı vermektir.
2. Dövüş
Bir işletme koçunun dediği gibi: "Zorlu müzakereler, kimin kimi daha hızlı yiyeceğiyle ilgilidir." Eski zamanlarda aynı şeyi söylediler: "En güçlü olan kazansın!" Bu çatışma çözme yöntemini seçmeden önce kaynaklarınızı değerlendirin.
3. Uzlaşma
Çoğu müzakere (pazarlık) bir uzlaşma stratejisi izler. Patron maaşı yükseltiyor ama istediğinden daha az. Satıcı fiyatı düşürür, ancak istediğiniz kadar değil. Bir uzlaşma bulmak için iyi bir ek strateji, genel "pastayı" artırmaktır. Avantajlar, ikramiyeler, ek hizmetler - tüm bunlar bir uzlaşmaya varmaya yardımcı olur.
4. İşbirliği
Bu strateji genellikle "kazan-kazan" olarak adlandırılır, yani her iki taraf da arzu ettikleri hedeflere tam olarak ulaşır. Alçaklığa rağmen, bu stratejinin "sakallı" bir örneğini vereceğim çünkü şimdiye kadar daha iyisini bulamadım.
Karı koca bir portakalı paylaşırlar. Bir çıkış stratejisi seçen bir eş (varsayalım) sevgili kocasına bir portakal verir. Mücadele stratejisi de kocanın fiziksel üstünlüğü nedeniyle kazandığı zaferle sona erer. Uzlaşma stratejisinin uygulanması, portakalın basitçe ikiye kesilmesidir. Ve kazan-kazan stratejisini takiben, karı koca ... konuşmalı! Her birinin neden bu portakala ihtiyacı olduğu hakkında konuşun.
Gerçek şu ki, çoğu durumda pozisyonlar çatışır ve uzlaştırılamazlar ve bunların altında gerçek çıkarlar yatar ve uzlaştırılabilirler! Ama önce onlara ulaşmalısın!
Yani müzakere sürecinde kocanın portakal yemek istediği, yani posasına ihtiyacı olduğu ortaya çıktı. Ve karının mutfak deneyleri için portakal kabuğuna ihtiyacı var. Ve sonra açık ve basit bir çözüm ortaya çıkıyor: portakal soyuluyor ve herkes tam olarak istediğini alıyor. Yaşasın!
Her seferinde bu stratejiyi aramak zor olabilir, ancak uzun vadeli ilişkiler kurmak, uzun vadeli işbirliği için bu strateji genellikle en iyisidir.
Makale yazarı: Ilya Shabshin

K. Thomas'ın çatışma davranışı tipolojisi, iki davranış tarzına dayanmaktadır: bir kişinin çatışmaya dahil olan diğer kişilerin çıkarlarına olan dikkatiyle ilişkili işbirliği ve kişinin kendi çıkarlarını korumaya vurgu ile karakterize edilen girişkenlik.
Bu iki ana boyuta göre, K. Thomas aşağıdaki çatışma yönetimi yollarını tanımlar:
a) yüzleşme (rekabet, rekabet), başka bir kişinin çıkarlarının zararına kendi çıkarlarının tatminini sağlama arzusunda ifade edilir;
b) uyum (adaptasyon), yani rekabetin aksine, kişinin kendi çıkarlarını bir başkasının çıkarları uğruna feda etmesi;
c) çatışmanın tarafları arasında karşılıklı tavizler yoluyla ulaşılan bir anlaşma olarak uzlaşma;
d) hem işbirliği arzusunun olmaması hem de kişinin kendi hedeflerine ulaşma eğiliminin olmaması ile karakterize edilen kaçınma (geri çekilme, görmezden gelme);
e) işbirliği, duruma katılanlar her iki tarafın da çıkarlarını tam olarak tatmin eden bir alternatife geldiklerinde.

K. Thomas, çatışmadan kaçınırken taraflardan hiçbirinin başarıya ulaşamayacağına, yüzleşme, uyum ve uzlaşma durumlarında ya taraflardan birinin kazanıp diğerinin kaybettiğine ya da uzlaşma tavizleri verdikçe kaybettiklerine inanıyor. Ve sadece işbirliği durumunda her iki taraf da kazanır.

Yüzleşme ve işbirliği güçlü stratejilerdir. Bunları davranışında uygulayan rakip, yaşam amaçlarına sahip olma ve bunları tutarlı bir şekilde gerçekleştirme konusundaki kutsal insan hakkını savunur. Doğru, çok farklı şekillerde: birbirini dikkate almadan veya işbirliği içinde, aynı çatışma demetinde olan biriyle pozitif etkileşim.

Kaçınma ve boyun eğme- zayıf stratejiler. Kişinin kendi hedeflerinden ve ihtiyaçlarından vazgeçmesini içerir. Ama ne için? Bir başkası için, kişiler arası çatışmanın beraberinde getirdiği ilişkilerde ve özgüvende tüm iniş çıkışlardan kaçınmak. Ancak çatışma sakinliği aldatıcıdır: barış vaat etmek, beraberinde ilişkilerin yıkımını getirir.

Thomas-Killman testini yaptıktan sonra stratejik çizelgenize bakın. Ne tür çatışma davranışları zirvede? Güçlü mü zayıf mı? Programınızda boşluklar mı var? Şu anda sahip olmadığınız veya kasıtlı olarak kullanmadığınız davranış stratejileri nelerdir?

A) Bu bir insan diplomatın grafiği. Her zaman bir orta yol arama eğilimindedir, alışkanlıkla bazı ilgi alanlarından ve hedeflerinden vazgeçer. Ne pahasına?

B) Bu, hayatın efendisinin programıdır: ya hep ya hiç. Yapabilirsem, alacağım. Ortak daha güçlü çıkarsa, boyun eğeceğim.
Ama taviz yok!

v)"Ben ya da hiç kimse." Yoruma ihtiyaç duymaz.

G) Grafiğin profesyonel bir psikolog-uygulayıcının stil özelliklerini yansıttığı söylenebilir. Davranışın ana stratejik özelliği işbirliğidir. Ancak yüzleşme taktiksel amaçlar için kullanılabilir. Psikoloğun müşterinin sorunlarını çözmede yetersiz kaldığını hissettiği durumlardan kaçınma (başka bir uzman arayın). Ve pratik çalışmadaki tavizler ve uyum, bir taktik olarak bile tehlikelidir.

Beş stratejinin her birinin olasılıkları hakkında konuşalım.
kaçınma ortağın nesnel olarak daha fazla güce sahip olduğu ve bunu bir çatışma mücadelesinde kullandığı durumlarda etkilidir. Karmaşık bir çatışma kişiliğiyle uğraşırken, çatışmadan kaçınmak için her fırsatı kullanın: Bunda utanılacak veya küçük düşürücü hiçbir şey yok. Kaçınma, çatışmanın gerçek çözümünde geçici bir gecikme olarak da olumlu sonuçlar doğurur: elde çok az veri varken veya kişinin pozisyonuna psikolojik güven yokken. Gelecekte kesin olarak çözmek için sorundan geçici olarak uzaklaşmak genellikle tek doğru stratejidir.

uyma ortaya çıkan sorunun kişi için rakibi kadar önemli olmadığı veya rakiple ilişkinin bağımsız bir değer olduğu, hedefe ulaşmaktan daha önemli olduğu durumlarda doğaldır. Bu, sonuçları tahmin edilemez bir stratejidir. Bir hedeften vazgeçmek, bir kişinin çok çalışmasına mal olmadıysa, uyum, kişinin öz saygısı ve bir partnerle olan ilişkileri üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilir. Diğerinin kurbanı fark ettiğini ve takdir ettiğini hissetmek çok önemlidir. Aksi takdirde, bir sıkıntı, kızgınlık hissi ve sonuç olarak duygusal çatışma zemini kalır.

çatışma - ciddi durumlar ve hayati problemler için bir strateji, genellikle aşırı durumlarda etkilidir. Hedef son derece önemliyse veya kişi gerçek güce ve otoriteye sahipse, yeterliliğine güveniyorsa, yüzleşme haklı çıkar. Güç ve güç yeterli değilse, bir çatışma durumunda saplanıp kalabilir, hatta tamamen kaybedebilirsiniz. Ayrıca kişisel ilişkilerdeki sorunları çözmek için kullanılması yabancılaşma ile doludur.

İşbirliği bir etkileşim stratejisi kadar bir davranış stratejisi değildir. Eşit statü ve psikolojik güce sahip, her iki taraf için de yakın, uzun vadeli ve değerli ilişkilerde vazgeçilmezdir. Ortakların gerçek hedeflerinden vazgeçmeden çatışmayı çözmelerine olanak tanır. Biri hariç hepsi iyi işbirliği. Uzun Hikaye. Her iki tarafın ihtiyaçlarını, çıkarlarını ve endişelerini analiz etmek ve ardından bunları dikkatlice tartışmak, bunları birleştirmenin en iyi yolunu bulmak, bir çözüm planı geliştirmek ve bunu uygulama yolları vb. zaman alır. İşbirliği telaşa ve aceleye tahammül etmez, ancak zaman gerektiren, çatışmaları tamamen çözmenize izin verir. Ancak zaman yoksa, işbirliğinin "ikame" olarak uzlaşmaya başvurabilirsiniz.

Anlaşmak, veya yarı işbirliği veya karşılıklı tavizler için pazarlık. Hızlı sonuç alınması gereken durumlarda etkilidir. Özellikle tarafların çıkarlarını telafi etmenin gerçekten imkansız olduğu durumlarda, ilişkileri sürdürmek için ihtiyaçların “paylaşılması” gerekli olabilir. Uzlaşma, nadiren çatışma sürecinin sonucundan gerçek bir memnuniyet getirir. Bölmenin herhangi bir çeşidi - ikiye, eşit olarak, kardeşçe - psikolojik olarak haksızdır. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur: hedefe tam olarak ulaşılmadı, bir kısmı çatışmanın olumlu bir sonucunun sunağına atıldı, ancak rakip de acı çektiği için fedakarlığı değerlendirecek kimse yok (peki, tam olarak değil) aynı, daha az, elbette, ama yine de ...).

K. Thomas'ın çatışmasında davranış stratejileri
Anlaşmazlıklardaki kayıplarımız hesaplanamaz.
Şanssız bir akrabanızın veya çocukluk arkadaşınızın başka bir isteğini reddederek, kesinlikle bir iyilik yapıyorsunuz - ona büyümeyi öğretiyorsunuz. (Victor Khanin)
Kendin olmanın maliyeti nedir?
Bir trafik ışığında hackleyerek öldüren iki atılgan sürücü, yol boyunca koşarak birbirlerine motorların gücünü ve kendi becerilerini gösterdi. Geçen ve karşıdan gelen arabalar yanlardan uzaklaşıyor, sürücüleri şakaklarında parmaklarını büküyor ... Ve bir sonraki kavşakta, her iki pervasız sürücü de, bir saniye önce "havalı arabalar" olan iki demir yığınının üzerine eğilerek kaşınıyor. kafalar şaşkınlık içinde: “Eh, ikimiz de aptal değil miyiz?

Anlaşmazlıklardaki kayıplarımız hesaplanamaz. İnsanlar neden anlaşamıyor? Bir kişinin mantığı neden tartışmalarda oyalanır ve sırf dayanıklılığını kanıtlamak için her şeyi kaybetmeye hazırdır? İnsan, akıl yerine içinde yükselen şeylerle nasıl baş edebilir? Neden ve ne üzerinde yetiştiriliyoruz?
Silahlanma yarışı: zafer hiçbir şeydir, savaş her şeydir

Her adımda, bir iddiaya göre bedava inek pastası yiyen iki kovboy hakkındaki bir şakadan çıkmış gibi görünen karakterlerle karşılaşıyoruz. Onlar için tartışma süreci, elde etmek istedikleri sonucu gölgede bırakır. İş hukuku alanında uzmanlaşmış avukatların koleksiyonunda bu tür nüshalar özel bir yer tutar. Psikologlar bu tür karakterleri tanımlamaya saatler ayırabilirler.

İş Danışmanlığı hukuk firmasının başkanı Vladimir Sivkov, bir müvekkilinin davasını herhangi bir şekilde kanıtlamaya çalıştığı ve karşı tarafla herhangi bir makul taviz vermediği düzinelerce hikaye biliyor:

- Genellikle bir tartışmanın hararetinde, bir kişinin sahip olduğu şeyden aslan payı yanar. Dünün iş ortaklarının bir kavgaya tutuşarak kendi ilişkilerini, başkalarının saygısını ve nihayetinde işin kendisini kaybettiği durumlar vardır. Makul argümanlar, anlaşmazlığı ekonomik bir bakış açısıyla değerlendirme girişimleri, dünyaya gitmeye ikna - böyle bir kişi zaten biraz ısırdığında ve prensip olarak gittiğinde hiçbir şey işe yaramaz.

Prensiplere bağlı kalmak, bir uzlaşmanın imkansızlığını ilan etmek demektir. Aramızda böyle inatçı insanlar çok var. Yekaterinburg'dan psikolog ve işletme koçu Viktor Khanin ayrıca, hararetli bir tartışmada, tartışmacıların kendileri tarafından fark edilmeden, bir "güdü değişikliği" olduğunu söylüyor: anlaşmazlığın konusu, onun yerine arka planda kayboluyor. rakibi yenmek daha önemli hale geliyor.

Amerikalı psikolog Kenneth W. Thomas, yıllar önce, iletişimin bir anında veya başka bir anında seçtikleri insan davranış modellerini formüle etti. Sadece beş tane var ve Thomas sık sık meslektaşlarına ve dinleyicilerine dersleriyle dalga geçti: altıncıyı söyleyin. Hiç kimse yapamaz: herhangi bir yaşam durumu "beş strateji" ilkesine uyabilir.

Birincisi, bir tartışmadan kaçınmak, ondan kaçınmak veya resmi temastan kaçınmaktır. Aynı zamanda, muhatap başını sallayabilir, onaylayabilir, ancak aynı zamanda kişi yanılsamalar barındırmamalıdır: ruhunun derinliklerinde kendisininkini sürer. İkincisi bastırmadır. Bir kişi, başka birinin kaybı pahasına kazanmaya çalışır. Buna göre üçüncü model bir imtiyazdır. Birinin baskısı altında, kişi karşılaşmamak için pes etmeyi tercih eder. Dördüncüsü, zafer ve yenilgi ikiye bölündüğünde bir uzlaşmadır: herkes bir şeyler kazanır ama aynı zamanda bir şeyleri de feda eder. Son olarak, beşincisi, dünün muhaliflerinin ortak çabalarla ortak bir "platform" buldukları, bunun etrafında birleştiği ve böylece konumlarını güçlendirdikleri işbirliğidir.

Viktor Khanin, son modelin iş için ideal olduğunu vurguluyor, iş dünyası tam da böyle bir davranış modeli öneriyor. Ancak iş eğitimi deneyimine dayanarak, psikolog üzücü bir sonuca varıyor: İş dünyamızın temsilcilerinin %80'i ne uzlaşma modelini ne de işbirliği modelini denemedi bile.

Her durumda, insanlar çoğunlukla bir bastırma stratejisine başvururlar. Ve herhangi bir nedenle bastırma işe yaramazsa, tek sonucu çıkarırlar: baskıyı artırmak için daha karmaşık yöntemlere başvurmaları gerekir. Onlarla işbirliği hakkında konuştuğunuzda, bunu bir taviz çağrısı olarak algılıyorlar. Davada, bu oldukça açık bir şekilde ifade edilir. Bu tür insanların özgüvenlerini güçlendirmek için her şeyden önce mahkemeyi kazanmaları gerekir. İlk örneği kaybettikten sonra ikinciye geçmelisiniz: “Ona göstereceğiz! Temyiz ne diyecek ve bizimle nasıl atlayacak göreceğiz "...

Gelişim psikologları okuldaki, ergenlikteki rekabetin mantığının bile iyi olduğunu söylüyor. Çocuk kavgalarında ve yüksek profilli anlaşmazlıklarda bastırma ve taviz verme stratejisinden rahatsız olan kişi, yıllar içinde daha akıllı hale gelir ve başkalarıyla ilişkilerinde daha esnek bir davranış biçimi geliştirmeye çalışır.

Ancak, bastırma yönteminin yıllarca sonuç verdiği ve bu tür davranışların etkinliğine inanan bir kişinin yetişkinliğe geçtiği görülür. Bu tür insanlar açıkça rakibini enayi olarak görüyor ve onu üretmeye çalışıyor. Aynı zamanda, derinlerde, en çok tek bir şeyden korkarlar - o enayi olmak (veya başkalarına görünmek). Bu, suçlu, mafya yaşam tarzının psikolojik özüdür.

Psikoloji bilimi, bastırma mantığı bir kişinin kanına ve etine girmişse, diğer davranış modellerini kabul etmiyorsa, o zaman tipik bir psikopatımız var diyor. Ancak bu hastaların hiçbiri bu konuda bir psikoterapiste başvurmaz. Psikopatik davranış bu insanlar kendi sorunları olduğunun farkında değiller. Bunun başkalarının sorunu olduğunu düşünüyorlar. Genellikle olan budur.

Peki ya bu tür iki "psikopat" bir anlaşmazlıkta bir araya gelirse? Pekala, bir silahlanma yarışı ve farklı derecelerde yerelliklerde askeri çatışmalar bekleyin. Gerçekten de çevre biraz görünmeyecek - en azından Gürcülere Osetyalılarla sorun ...

Karı koca - bir Şeytan
Kitle mitolojisi - Rus masallarından Hollywood filmlerine - aşk, güven, karşılıklı saygı ve tabii ki cinsel çekim ilkelerine dayanan iki sevgi dolu kalbin birliği olarak evliliğe dair güçlü fikirler yarattı. Herhangi bir romantik filmin son sahnesi, gün batımı fonunda aşıkların öpüşmesidir. Herhangi bir peri masalının son cümlesi "düğün için neşeli bir ziyafet" veya "sonsuza kadar mutlu yaşadı" özetidir.

Bu sırada düğünden sonra en ilginç şey başlar - illüzyonların gerçeklikle mücadelesi. Dünyanın resmi daha karmaşık hale geliyor, iyi bir insanla cennetin ilkel resmi bin ev parçasına bölünüyor. Dün tatlı ve önemsiz görünen şeyler, bugün acımasız hayal kırıklıklarına dönüşüyor.

Games People Play ("İnsanların oynadığı oyunlar") adlı ünlü kitabın yazarı Psikolog Eric Berne, illüzyonlardan ayrılmanın ne kadar zor ve acı verici olduğundan ikna edici bir şekilde bahsetti. Sonuçta, bu genellikle kişinin kendi hatalarını ve sanrılarını kabul etmesi anlamına gelir. Bu nedenle, çoğu zaman insanlar mevcut sorunların kökenini bir partnerde ararlar.

"Ve ben bu adama en iyi yılları verdim!" - Thumbelina, bir elf ararken bir kez daha Beetle veya Mole ile karşılaştığından emin olarak haykırıyor. "Bu nankör aptal için her şeyi yaptım ve o bir kırlangıçta oturdu ve uçup gitti!" - Köstebek, özenli çalışmasının yarattığı tahıl stoklarını inceleyerek meşru bir gururla öfkeyle bağırır.

Eh, genellikle boşanma davalarının bir sonucu olarak bu rezervler oldukça zayıftır. "Bu piçten her şeyi al!" - herhangi bir Thumbelina için aşktan nefrete - bir adım. "Evet, gitti ... onu aldığım çöp yığınına!" - Köstebek tepeden tırnağa küser ve avukatlara karısının talep ettiğinden on kat fazlasını verir.

Vladimir Sivkov, bu durumlarda boşanma davasının son çay kaşığına kadar gerçek bir savaşa dönüştüğünü söylüyor. Terbiyeli, varlıklı ve terbiyeli insanlardan, bazen onlarla beş dakika konuştuktan sonra sabun ve çamaşır suyuyla ellerinizi yıkamak istediğiniz gelir. Üstelik profesyonel avukatlara, kural olarak, büyükannelerinin büfesi ve büyükbabasının Moskvich'inin yanı sıra paylaşacak bir şeyleri olan bu tür eşler yaklaşır. Hepimiz biliyoruz ki, o zaman böyle bir süreç avukatlar için sadece iyi bir kazanç kaynağı olmakla kalmaz, aynı zamanda sarı gazetelerin ön sayfalarına da konu olur.

Aile psikologları, aile hayatındaki sorunlarla ilgili şikayetlerin çoğunlukla kimin evliliğe daha fazla yatırım yaptığı tartışmasıyla başladığını onaylıyor. Adam maddi refah için verdiği savaşlardan, kadın - "ev, aile hakkındaki" endişelerinden ve "herkesin ona bindiğinden" bahsediyor. İnsanların başka bir kişinin katkısının gönüllülüğünün ve yeterliliğinin farkında olduğu bir evlilik bulmak son derece nadirdir. Çoğu zaman böler, çıkarır ve sayarlar. Kim daha büyük? Kim daha az? Toplayıp çoğaltabildiğiniz zaman, bir bastırma stratejisine kaçarak ortaklık stratejisini yine unuturlar: diğerine taviz vererek hayatınızı kolaylaştırmak. Nasıl bir sevgi ve karşılıklı güven var...

Psikolog Viktor Khanin, "güvenin" baskı stratejisinin en güçlü hilelerinden biri olduğunu söylüyor. Soru: "Ne, bana güvenmiyor musun?" - rakibi arka koltuğa oturmaya zorlamak için tasarlandı. Evet, ilk bakışta sağlıklı şüpheciliğin tezahürü neredeyse bir hakaret gibi görünüyor. Bu arada Khanin'e göre "güven" kavramının aile hayatıyla kesinlikle hiçbir ilgisi yok. Aile ilişkileri de dahil olmak üzere ortaklık, müzakere etme yeteneğidir. "Kavramlar" hakkında, her birinin işçilik maliyetlerinin derecesi ve temettülerin bölünmesi hakkında.

Bu anlamda topraklarımızda çok zayıf bir şekilde kök salmış olan evlilik akdi kurumu koşulsuz bir nimettir. Dahası, sözleşmenin kendisi sonuçlanmayabilir: Viktor Khanin, evlenmek isteyen bir çift tarafından böyle bir olasılığın tartışılmasının bile iyi bir işaret olduğuna inanıyor. Bu, insanların kendilerini yalnızca ay öpücüklerinin beklemediğinin farkında olduklarını ve potansiyel zorluklarla birlikte savaşmaya şimdiden hazır olduklarını gösteriyor.

Aksine, bu konudan kaçınmak - "Bana güvenmiyor musun?" - seni temkinli yapmalıdır. Eş, er ya da geç tartışılması gereken şeyi tartışmaktan neden korkuyor? Belki de detayların daha ayrıntılı bir şekilde açıklanması, kaçınılmaz olarak hiç düğün olmayacağı gerçeğine yol açacaktır ...

Sevgili kardeşlerim!
Hane düzeyinde, her birimiz yatırım kavramının gayet iyi farkındayız. Bir çocuk doğururuz, onu besleriz, tenceresini çıkarırız, çamaşırları ve bulaşıkları yıkarız, ona oyuncaklar alırız, ikililer için onu azarlarız ve gece bir yere baktığında uykusuz kalırız. Bütün bunlar sadece ebeveyn sevgisi değil, aynı zamanda yaşlılıkta bize kötü şöhretli bir bardak su getirecekleri beklentisidir. Herkes su taşımadığında, ama şeytan ne olduğunu bilir, acı bir kızgınlık ortaya çıkar. İşte iş adamlarının sürekli endişelendiği risk: kar elde etme umuduyla yatırım yaptılar, ancak çeşitli nedenlerle olmadı. Ve hepimiz yetişkin çocuğumuzu eğitir ve utandırırız, gizlice "trenin çoktan kalktığını" fark ederiz, ancak karşı tarafın sağır bir şekilde reddedilmesine neden olmaya ve inşa etmeye devam ederiz.

Babalar ve çocuklar arasındaki uzun süreli çatışma, türün bir klasiğidir. Bu zeki yazarlar, manevi değerler ve eski ile yeni arasındaki mücadele hakkında hikayeler uydurabilirler. Psikoloji açısından, bu tür çatışmalar çoğunlukla bir yandan haksız yatırımlara duyulan kızgınlığa, diğer yandan şişirilmiş, spekülatif kar beklentilerinden kaynaklanan tahrişe dayanır.

Psikanaliz ve hukuk bilimi de daha az yakın aile ilişkilerinden iyi para kazanıyor. Dışarıdan, erkek ve kız kardeşler arasındaki ilişki pastoral görünebilir, ancak insanlardan yetiştirme, ahlak ve ahlak biçimindeki "sonraki katmanları" kaldırırsak, aynı İncil'deki Cain ve Abel hikayesini bulacağız - ebeveyn için düşmanlık aşk ve tezahürleri: oyuncaklar, tatlılar ve yeni giysiler. Bu düşmanlıkta rakipler adeta birbirlerini öldürmeye hazırdır. Abel ile olan seçenek bugün gittikçe daha az "yuvarlanıyor", ancak akrabalar arasındaki dava yaygın bir şey. Mirasın bölünmesi - tüm bu oyuncaklar ve tatlılar - ebeveyn sevgisinin maddi tezahürleri için savaş açarlar.

Viktor Khanin, miras mücadelesi de dahil olmak üzere akrabalar arasındaki anlaşmazlıklarda, tıpkı karı koca arasındaki anlaşmazlıklarda olduğu gibi, insanların ölen kişiyi kimin daha çok önemsediğini bulmaya başladığını, onu daha sık ziyaret ettiğini, hediyeler verdiğini, yıkandığını söylüyor. daire ve katlandı "ördek". Uygulanabilir ve "beş davranış modeli" teorisi. Ve yine, yukarıda açıklanan durumlarda olduğu gibi, çoğu insan yalnızca iki strateji çerçevesinde hareket eder - baskı ve taviz. Doğru, bir özellik var. Khanin, "Yakın insanlar, manipülasyon için en uygun nesnedir" diyor. - Sonuçta, bir yabancının aksine, onların artılarını ve eksilerini, zayıflıklarını ve "acı noktalarını" çok daha iyi biliyoruz.

Bu arada, psikanaliz hakkında. Hepsinden iyisi, ebeveyn sevgisi için mücadele çatışması, yaratıcısı Sigmund Freud'un öğrencileri tarafından gösterildi. Olağanüstü psikologlar ve büyük zekiler olarak, kimin psikanaliz yönteminin "daha doğru" olduğu konusunda birbirleriyle tartışmanın cazibesinden hala kaçamadılar. Psikanalizin "kurucu babası"nın ölümünden sonra "çocuklar" onun mirası için amansız bir savaşa girdiler...

Aklın güçlerinin iyi güçlere karşı zaferi
Akrabalar arasındaki ilişkiler her zaman pembe değildir. Ama büyük bir aile olarak bir araya gelerek sarılır ve sarhoş gözyaşları dökeriz: "Bugün burada sarhoş olmamız harika!" Bir akrabanın talebini reddetmek mi? Böyle bir şeyi nasıl düşünebilirsin! Sonuçta biz bir aileyiz, birbirimize yardım etmeliyiz!

Aynı şey çocukluk arkadaşları için de söylenebilir. Beş yıldır aynı masada oturduğun ama yedi yıldır görüşmediğin Petka gelip yardım isteyebilir. Onun bakış açısından oldukça makul: Birbirinize yardım etmek için değilse, başka ne için arkadaşlara ihtiyacınız var?

büyüdük Çoğumuz iş ve siyasete atıldık. Binlerce kişi tarafından tanınıyoruz, yüzlerce kişinin kaderi bizim kararlarımıza bağlı, onlarca kişi bize saygı duyuyor. Deneyimliyiz, amaçlıyız ve hayatımızın tüm yönlerini kontrol ediyoruz. Ama geçmişin gölgeleri hâlâ peşimizi bırakmıyor.

Bugün halkın karşısına çıkan herkesin biyografisinde, "kendi işini kuracak" bir kuzeninin yeğeninden en az bir telefon var ve borç istiyor. Bir seçenek olarak - şanssız oğlu hiçbir şekilde iş bulamayan bir teyzeden samimi bir istek - "öyleyse, Serezhenka, akraba bir şekilde yardım edebilir misin?" Kaç kez sessizce küfrederek ve yeğeninin parayı asla iade etmeyeceğini ve teyzenin oğlu için kızarmak zorunda kalacaklarını anlayarak, yine de cüzdanlarını çıkarıp iş ortaklarını "küçük adamlarını" alma talebiyle aradılar mı? çalışmak? Böylece sinirler, zaman, para ve diğer kaynaklar boşa gitti. Ne de olsa, aksi takdirde anlamayacaklar, ona "kötü insan" diyecekler, tüm akrabalarının önünde onu yüceltecekler ...

“İyi” ve “kötü” ayrımı, “iyi güçler” tarafında yaşam ve mücadele, bu dünyada kötülüğü çoğaltmamak için samimi bir arzu, erken çocukluktan itibaren kafamıza kazınan, zihnimizde taşlaşmış fetişlerdir. bir elmasın sertliği. Şiddetli bir patolojinin taşıyıcısı değilse, tek bir kişi bilinçli ve kasıtlı olarak kötülük yapmaz.

Aynı zamanda cehenneme giden yolun iyi niyet taşları ile döşendiğini biliyoruz. "İyi", başkalarını manipüle etmek için başka bir güçlü araçtır. İyilik yapmak hem bir iyilik isteyene hem de yapana çok maliyetli ve zararlıdır.

Viktor Khanin:
- Bir çocuk gözyaşları içinde babasına koşarak sokakta çocuklar tarafından dövüldüğünü söyleyince, baba sık sık bahçeye çıkar ve holiganların kulaklarını çeker. Çocuğun bakış açısından babası iyi iş çıkardı - suçluları cezalandırdı. Babanın bakış açısından da “iyi bir baba” gibi davrandı, çocuğu savundu. Ama gerçekte, sorunlarıyla kendi başına başa çıkmayı öğrenmesini engelleyerek oğlunun sorunlarını daha da kötüleştirdi. Gelecekte, böyle bir "çocuk", 30 yaşına geldiğinde bile yetişkinlerin korunmasına bağımlı yaşayacaktır.

Çocukların korkularından ve bağımlılıklarından kurtulmak hemen ve herkes için mümkün değildir. Bir yandan, bir "yetişkin"den, yerleşik bir arkadaştan veya akrabadan yardım isterken, kişi koruma arayan bir çocuk rolünü oynar. Öte yandan kimse "kötü" olmak istemez ve aslında bir talebin reddedilmesi kötü olarak kabul edilir. "İyi" ile "kötü" arasında seçim yapma tuzağına düşen deneyimli işadamları bile kolayca yönlendirilir. Kendi zararlarına “nazik” görünmekten başka çıkış yolu göremiyorlar.

Bir çocuk ile bir yetişkin arasındaki ilişkinin ekonomik bileşeninden bahsedersek, o zaman çocuk bu anlamda çok bağımlı bir varlıktır, bağımlıdır. Çocuk, "yetişkin" pazarında ağırlığı ve fiyatı olabilecek hiçbir şey üretmez. Taleplerine boyun eğerek "iyi" olmaya zorlanır. Davranışının ne tür bir yetişkin tepkisine yol açacağını tahmin etmek için kararlarına uyum sağlamalıdır. Yetişkin dünyasına girerek bir meslek edinir, özgüvenini artırmasına izin veren bir şey yapmayı öğrenir. Ürettiği şey talep görüyor ve artık sürekli olarak başkalarının onun hakkında ne düşündüğüne uyum sağlaması gerekmiyor.

"Fikrini mi değiştirdin?!" - bir akrabası geçen yılki kar gibi parayı göremeyeceğini anlayarak baskı yapmaya başlar. Evet, değiştirdim ama bunun nesi var - koşullar değişti. Teyze, oğlu için uğraşmayı reddetmeyi dinledikten sonra, "Tamamen farklı oldun," diyor sitemle. Elbette yaptı ve oğlunuz da buna zarar vermez.
Şanssız bir akrabanızın veya çocukluk arkadaşınızın başka bir isteğini reddederek, kesinlikle bir iyilik yapıyorsunuz - ona büyümeyi öğretiyorsunuz. Bu küçük bir mesele. Taşlaşmış fetişlerden kurtulun ve iyiliğin her zaman başkalarının sizden beklediği şey olmadığını anlayın. Kendiniz büyümeli ve bu fırsatı başkalarına vermelisiniz.
Materyal Galina Kitaeva tarafından hazırlanmıştır..

Bir kez bir çatışma durumunda kişi, genellikle bilinçsizce,beş davranış stratejisinden biri:kaçınma veya geri çekilme; Fikstür; rekabet veya rekabet; anlaşmak; işbirliği.

Seçim genellikle geçmiş deneyimlere dayanarak yapılır. Ancak çocuklukta çatışma çözme deneyimi her zaman yeni durumlar için uygun değildir.

Çocukken anne babanızın fikrinizi dinlemesi için çığlık atmak veya ayaklarınızı yere vurmak zorunda kaldıysanız, bu, meslektaşlarınızla tartışırken pek uygun değildir. Ve azarlandığınızda, küskün bir şekilde odanıza mı gittiniz veya hararetli bir tartışmaya mı girdiniz?

Tahriş olmuş, agresif bir hastayla görüşürken bir klişe işe yarayabilir. Bir çatışma durumunda olduğunuzda, sorunu etkili bir şekilde çözmek için bilinçli olarak bir davranış stratejisi seçmelisiniz. Bunu yaparken, elbette, kişi kendi tarzını, çatışmaya dahil olan diğerlerinin stratejisini ve çatışmanın doğasını göz önünde bulundurmalıdır.

kaçınma - bu, bir çatışma durumunda, kendi kendini ortadan kaldırma, görmezden gelme veya çatışmayı fiilen reddetme ile ifade edilen davranıştır.

Ayrılma biçimleri farklı olabilir: sessizsiniz, konuyla ilgili tartışmayı kapatıyorsunuz, meydan okurcasına müzakerelerden çekiliyorsunuz veya çatışan tarafla daha fazla dostluk ve iş ilişkisini tamamen reddederek kırgın bir şekilde ayrılıyorsunuz, muhalefet hakkında yakıcı açıklamalar bırakıyorsunuz.

Nents "arkalarında".

Bu stratejiyi seçmenin nedeni şunlar olabilir: kendinize ve yeteneklerinize olan güven eksikliği, kaybetme korkusu; bu çatışma konusundaki kendi pozisyonunun belirsizliği; çatışmaya katılmaya yönelik ciddi hazırlıklar için ek süre satın alma arzusu; yetki eksikliği, zaman.

Davranış stratejiniz olarak kaçınmayı seçtiyseniz, o zaman zamandan ve sinir hücrelerinden tasarruf edersiniz 11, ancak gelecekte olayların gidişatı üzerindeki etkinizi kaybedebilirsiniz.Çatışma ya çıkarlarınız dikkate alınmadan çözülecek ya da çözülmeyecek ve büyüyecek Ve derinleştirmek

Ancak çıkarlarınızı doğrudan etkilemeyen bir durumda ayrılmak faydalı olabilir. Çatışmayı görmezden gelmeye çalışırsanız, ona karşı tavrınızı ifade etmezseniz, sorun muhtemelen kendi kendine çözülecektir. Değilse, daha sonra hazır olduğunuzda yapabilirsiniz.

Fikstür - bu, karşı taraftan gelen gerçek veya hayali baskı altında eylem ve tutumlarda bir değişiklikle kendini gösteren davranış, başkalarının görüşlerine kendi çıkarlarının zararına uyum sağlama.

Bu gibi görünüyor. Her şey yolundaymış gibi davranıyorsun, bir şey seni çok incitse bile, ilişkiyi bozmamak için olanlara katlanmayı tercih ediyorsun: önce sessizce kabul ediyorsun ve sonra bir intikam planı yapıyorsun ya da bulmaya çalışıyorsun. Hedefinize ulaşmak için geçici çözümler.

Çatışma durumu hayati değerleri etkilemiyorsa uyum stratejisine başvurulur; ilişkileri sürdürmek, kişinin çıkarlarını savunmaktan daha önemlidir; doğruluğun rakibin tarafında olduğunun anlaşılması; şu anda daha önemli çıkarlar var; diğerinin daha fazla gücü var; diğer kişinin bu durumdan faydalı bir ders çıkarabileceğine inanmak; hedefe dolambaçlı bir şekilde ulaşabilir.

Küçük anlaşmazlıklar üzerinde tartışmak bir ilişkiyi mahvedebiliyorsa, anlaşmazlığı uzlaştırmak akıllıca bir taktik olabilir. İnsanların dostane ilişkileri sürdürmeye devam etmesi nedeniyle çatışmaların kendi kendine çözüldüğü durumlar vardır. Ancak ciddi bir çatışma durumunda uyum stratejisi, durumu çözmediği ve partnerinizin memnuniyetsizliğinizin gerçek nedenini bilmesine izin vermediği için tartışmalı konunun çözümüne müdahale eder.

Bu tarz en iyi, biraz vererek çok az şey kaybettiğinizi hissettiğinizde kullanılır. Kendiniz için önemli olan bir konuda yetersiz olduğunuzu düşünüyorsanız ve bu konuda kendinizi tatminsiz hissediyorsanız, bu durumda uyum sağlama stratejisi kabul edilemez. Diğer kişinin yaptıklarınızı takdir etmeyeceğini ve karşılığında bir şeyden vazgeçmeyeceğini görmeniz de uygun değildir.

Uyum sağlama stratejisi, bir sorunu geciktirmek ve çözmek için kullanılabilmesi açısından geri çekilmeye biraz benzer. Temel fark, diğer kişiyle birlikte hareket etmeniz, duruma katılmanız ve diğerinin istediğini yapmayı kabul etmenizdir.

Bir kaçınma stratejisi seçtiğinizde, diğer kişinin çıkarlarına hizmet edecek hiçbir şey yapmıyorsunuz. Sadece sorunu kendinizden uzaklaştırın, ondan uzaklaşın.

rekabet veya rekabet - mücadeleye güçlü bir kişisel katılım, rakibin çıkarlarını göz ardı ederken tüm potansiyel fırsatlarınızın etkinleştirilmesi ile ayırt edilir.

Bu stratejinin temel ilkesi şudur: "Benim kazanmam için senin kaybetmen gerekir."

Rekabet, sizin veya partnerinizin her ne pahasına olursa olsun iddianızı kanıtlamaya çalışmanız, rakibe baskı uygulamanız, onu ikna etmeye çalışmanız, bağırmanız, fiziksel güç kullanmanız, koşulsuz rıza ve itaat talep etmenizle kendini gösterir.

Bir kişinin bu stratejiyi seçmesinin nedenleri çok farklı olabilir: çıkarlarını koruma ihtiyacı: yaşam, aile, esenlik, imaj vb.; takımda öncelik oluşturma arzusu; liderlik arzusu; rakipler de dahil olmak üzere genel olarak insanlara güvensizlik; benmerkezcilik, soruna farklı bir açıdan bakamama; Acil bir çözüm gerektiren kritik bir durum.

İnsanları şiddetten veya umursamaz eylemlerden korumak için kontrolü ele alırsanız bu strateji haklı çıkar. Bu, biraz gücünüz olduğunda ve bu durumda kararınızın en doğru olduğunu bildiğinizde ve bu konuda ısrar etme fırsatınız olduğunda etkili olabilir.

Bu yaklaşımı kullandığınızda popülariteniz düşebilir ancak hızlı bir şekilde olumlu sonuçlar alırsanız takipçi kazanırsınız. Bununla birlikte, bu strateji nadiren uzun vadeli sonuçlar getirir - kaybeden taraf, iradesi dışında alınan bir kararı desteklemeyebilir.

Anlaşmak bir çatışma durumunun karşılıklı tavizler yoluyla çözülmesidir. Her iki taraf da iddialarının seviyesini düşürür. Her iki rakip de en başından beri çatışma durumunun adil bir sonucunu arıyor. Uzlaşmacı bir çözüm seçmenin nedenleri genellikle şunlardır: en azından kısmi bir kazanma arzusu; diğer insanların değerlerinin ve çıkarlarının yanı sıra kendilerinin de objektif olma arzusunun tanınması; müzakereler çıkmaza girdiğinde ve tek çıkış yolu uzlaşma olduğunda.

Uzlaşma stratejisi seçimi, her iki tarafın da aynı güce ve birbirini dışlayan çıkarlara sahip olduğu bir durumda yararlı olabilir. Uzlaşma bazen ilişkiyi kurtarmanıza ve en azından bir şey elde etmenize izin verecek bir tür çözüme ulaşmak için son fırsattır.

Bu yaklaşım, her katılımcının bir şeyler başardığını ima eder. Ancak, diğer olası çözümlerin kapsamlı bir analizi yapılmadan veya yeterince eşit olmayan koşullarda bir uzlaşmaya varılırsa, bu, müzakerelerin en uygun sonucu olmayacaktır. İki taraf da kendi ihtiyaçlarını karşılamayan bir çözüme bağlı kalmayacaktır.

İşbirliği - Bu, ilk etapta belirli bir çatışma durumunun çözümü değil, tüm katılımcılarının çıkarlarının tatmini olduğu bir davranış stratejisidir.

İşbirliği stratejisi şu durumlarda en etkili olacaktır: sorunun çözümü her iki taraf için de çok önemliyse ve hiç kimse bundan tamamen uzaklaşmak istemiyorsa; çatışan tarafların uzun ve birbirine bağlı bir ilişkisi vardır; sorun üzerinde çalışmak için zaman var; taraflar çıkarlarının özünü ifade edebilir ve birbirlerini dinleyebilir; çatışmanın tarafları eşit güce sahiptir veya soruna eşit temelde çözüm aramak için konum farklılıklarını görmezden gelmek isterler.

İşbirliğinin amacı, uzun vadeli karşılıklı yarar sağlayan bir çözüm geliştirmektir. Bazen işbirliği, görünüşte uzlaşmaya veya uzlaşmaya benzer. Bu, bir tartışma sonucunda başlangıçtaki konumunuzu değiştirdiğinizde ve eşinize kısmen veya tamamen teslim olduğunuzda olur. Bu, onun sizden daha güçlü veya daha haklı olduğu için değil, sorunlarınız için daha uygun başka bir çözüm bulduğunuz için olur.

İşbirliği her zaman başarıya götürmez, ancak bir çatışma durumunu bu şekilde çözmeye başlarsanız, büyük olasılıkla daha fazlasını başaracaksınız.

Çatışmada kazanabilir ve her şeyde kaybedebilirsiniz. Nasıl olur? Görünüşe göre argümanlar getirdi ve muhatabına her şeyi kanıtladı, ama sonunda daha fazlasını kaybetti. Neden soruyorsun? Ancak her çatışma için, tıpkı bir kilit gibi, bir anahtar vardır - ona en uygun strateji.

Neyin üzerine inşa edileceğini anlamak için önce durumu analiz etmelisiniz. Hemen şu soruyu sormalısınız, bu çatışma benim için neyle dolu? Bazen bir hastane yatağından çok uzak değildir. Kazanırsanız ne olacağını ve kaybederseniz ne olacağını hemen düşünmek daha iyidir. Bunu yapmak için, çatışmaya neyin sebep olduğunu ve amacının ne olduğunu düşünmeniz gerekir. İşin garibi, nedenler ve hedefler genellikle birbirinden ayrılıyor. Örneğin, yanlışlıkla bir kişinin ayağına bastıysanız, sizi dikkatsizliğinize ikna ediyor gibi görünebilir, ancak o sadece kötü bir gün geçirdi ve duygusal olarak çok rahatladı.

Herkes bu çok büyük gerçeği bulmayı tartışmıyor, bu sadece kızgınlık, kıskançlık, kötü bir gün olabilir, sizden hoşlanmama olabilir, belki sadece sizi küçük düşürmek istiyorlardır veya anlaşmazlığın görünen küçük nedeni, kırılan son damladır. hoşnutsuzluk akışı için baraj? Burada sadece şu soruyu sormanız gerekiyor: "Davranış görünen nedene karşılık geliyor mu?".

Ve unutmayın, kendine güvenen insanlar gevezedir ve çatışmalardan korkmazlar ve belagatinizden korktukları için geri çekilmeleri pek olası değildir, güvensiz insanlar çatışmalardan mümkün olan her şekilde kaçınırlar, ancak gerekirse zayıflıklarını ilkeler altında gizlerler ve bu genellikle dengesiz insanlarla tartışmak faydasız, tartışma yapmazlar ama duygular, onların duyguları her zaman söze daha yakındır.

Ve şimdi iş için. Çatışma çözümü için beş strateji vardır. Uygun olduğu sürece hiçbiri kötü değildir. Evet, evet, soru tam olarak çıkarcılıktır, işbirliği ve uzlaşma her zaman iyi değildir ve itaat her zaman bir zayıflık işareti değildir ve mücadele güçtür. Mümkün olan en iyi seçimi yapmak için kendinize birkaç soruyu dürüstçe ve düşünceli bir şekilde yanıtlamaya değer.

Strateji #1 - Rekabet

1. Rakibinizden daha fazla fırsatınız (yetki, güç vb.) var mı?

2. Durum acil mi ve acil bir çözüme mi ihtiyacınız var?

3. Kaybedecek bir şeyin var mı?

4. Bir anlaşmazlığın sonucu, zarar görmüş bir ilişkiden daha mı önemli?

5. %100 haklı olduğunuzdan ve pes ederseniz birçok kişinin zarar göreceğinden emin misiniz?

Böyle bir strateji, tartışmalar için zamanın olmadığı aşırı bir durumda vazgeçilmezdir.

Strateji 2 - Çatışmayı Görmezden Gelme veya Kaçınma

1. Çatışmanın nedeni sizin için önemsiz ama rakibiniz için büyük bir rol oynuyor mu?

2. Savunuculuk ilkesizdir ve bunun için zaman yok mu?

3. Belki de şimdi beklemek ve her şeyi yeniden düşünmek için kendinize zaman tanımak daha iyidir?

4. Şu anda ilişkilerin istikrarı, çatışmanın nedenlerinden daha mı önemli?

5. Çatışma silinmez sonuçlara yol açabilir mi yoksa kabaca konuşursak, oyun muma değmez mi?

6. Çatışmayı çözmek mümkün değil mi?

Tipik olarak, böyle bir önlem, yönetimle çatışmaları çözmek için bir ara önlem olarak önerilir, bu, kendi lehlerine argümanlar aramak için zaman verir. En iyi seçenek, sorunu çözmek için ne güç ne de enerjinin olmadığı veya sorunun sizin için önemsizden fazlası olduğu zamandır.

Strateji #3 - İşbirliği

1. Konu her iki taraf için de çok mu önemli?

2. Sürdürmek istediğiniz yakın, yakın, bağımlı ve uzun süreli bir ilişkiniz var mı? (bu nedenle aile içi çatışmalar için en uygun olanıdır)

3. Problem üzerinde çalışmak için zamanınız var mı?

4. Sizin statünüz ile rakibinizin statüsü yaklaşık olarak eşit mi?

İşbirliği, sorunu çözmek için en verimli ve en uzun yoldan çözülür, ancak ideal olarak herkes "kazanmalıdır" (eşeklere bakın, yollarına çıkıp hareket etmemek yerine anlaştılar ve birbirlerine yardım ettiler).

Çatışmaya böyle bir çözümle, rakipler ortak bir amaç için bir çözüm bulmak için müttefik olurlar.

İLE strateji #4 - Uzlaşma

1. Siz ve rakibinizin ikna edici argümanları var mı?

2. Acil bir karar vermeniz gerekiyor ve işbirliği yapacak vaktiniz mi yok?

3. İşbirliği, çıkarlar zıt olduğu için mi başarısız oldu?

4. Geçici bir çözüm olarak bir uzlaşmaya var mısınız?

5. Ayrılma durumunda her şeyi kaybetmektense en azından bir şeyler kazanmayı mı tercih edersiniz?
6. Karşılıklı yarar ve ilişkinin korunması için çıkarlarınızın bir kısmını feda edebilir misiniz?

Genel olarak, taviz verdiğinizde, siz ve rakibiniz aynı anda bir şeyler kaybeder ve kazanırsınız.

Strateji #5 - Uyum Sağlayın

1. Sorun ilkesiz mi?

2. Karşı tarafla iyi bir ilişki çok mu önemli?

3. Zaman kazanmanız mı gerekiyor?

4. Yanıldığınızı fark ettiniz mi?

5. Haklı olduğunuzu bilmeniz sizin için yeterli mi ve bu durumda boyun eğmek sorun değil mi?

Genellikle bu şekilde bir çelişkiyi veya aşırı gergin bir durumu düzeltmeye çalışırlar. Her durumda, rakiple bir anlaşma gibi görünecek, yani. Gönüllü olarak pozisyonlarınızdan vazgeçer ve savaşırsınız. Ve sorun önemsizse ve rakip çok önemliyse neden olmasın?

Bir çatışma durumunu çözerken, aşağıdaki davranış kuralları ve çatışan bir kişiye verilen yanıt dikkate alınmalıdır:

1. Sizinkiyle örtüşmeyen bir görüşü hemen reddedemez, provokatörün belirlediği tonu kabul edemezsiniz, aksi takdirde duvarla konuşmaya eşdeğer yüksek tonlarda yalnızca kendinizi duyma riskini alırsınız.

2. Dost canlısı olmalısın, kelimelere dikkat etmelisin, empati kurmalısın. Size ne söylemek istediklerini önceden biliyormuş gibi davranmanıza gerek yok - bu daha da sinir bozucu. Muhatapların sözlerini kendi üslubunuzla tekrar edip doğru anlayıp anlamadığınızı sorarsanız iyi olur. O zaman rakip duyulduğunu anlayacak ve siz onun bakış açısını anlamaya hazırsınız.

3. Bir kişi biter bitmez, pozisyonunun ilginç olduğunu, bunu kabul etmeyi çok istediğimi, ancak yine de aynı fikirde değilseniz, o zaman daha sonra devam etmelisiniz, burada, orada açıklığa kavuşturulması gereken, müdahale edebilecek bazı nüanslar vardır. Ancak hiçbir durumda doğrudan "Yanılıyorsun" demeyin. Bir adamın yüzünü kurtarmasına izin verin, sizi dinleyecektir!

4. Kişiselleştirmeyin, küfür ve hakaret almayın, bu davranışı artık dengesiz ve çizgiyi aşan bir kişinin özelliği olarak kabul edin. Nezaket kurallarına yapılan bir çağrı veya yerine getirilen utandırma girişimi sorunu çözmeyecektir, ancak yeni bir soruna yol açacaktır. Bu konuya daha sonra geri dönmek daha iyidir.

5. Tonları, konuşmayı, yüz ifadelerini, jestleri hatırlayın. Doğrudan gözlere bakmayın - bu, bilinçaltı düzeyde saldırganlığı kışkırtan bir hayvan tepkisidir. Kollarınızı göğsünüzün üzerinde kavuşturmak gibi kapalı duruşlardan kaçının.

7. En başta, çatışmayı analiz etmenin gerekli olduğunu yazdım, bunun için zaman yokmuş gibi görünüyorsa, "kulaklarınızı geçmiş" sözlerini geçici olarak atlayabilir, konu dışı bir soru sorabilirsiniz. Aşırı sinirlenmiş bir rakibin dikkatini dağıtmak için koltuk değiştirmeyi, uzaklaşmayı teklif etmek önemlidir, bir arama yapmayı isteyebilirsiniz.

8 . İlgi gösterin, muhatabın fikrini değerlendirmeyin, nasıl hissettirdiğini söylemeniz yeterli. Bir sitem, suçlama, açıklama duyarsanız, yönlendirici bir soruyla açıklığa kavuşturmak her zaman daha iyidir: hemen savaşa atlamak veya gücenmek yerine ifade doğru anlaşıldı mı?