Britanija i Amerika i dalje insistiraju na tome da su porazili naciste, iako svi dokazi ukazuju da je njihov doprinos bio sporedni, kaže Norman Davis

"Istorija će biti ljubazna prema meni", predviđao je Vinston Čerčil, "jer ću je ja sam napisati." Bio je u pravu. Churchill-ov Drugi svjetski rat - prvi tom se pojavio 1948. - uvelike je dao ton svim narednim publikacijama o povijesti rata, posebno u zapadnim zemljama: centralna uloga u sukobu pripada Britaniji, a njen uporni otpor otvara put. do pobede.

U Churchillovom tumačenju, samo neprijatelji Britanije - sile Osovine - čine akte agresije, zločine i, općenito, "zvjerstva". Prekretnica u ratu je bitka kod El Alameina [ bitka na afričkom teatru operacija, tokom koje su britanske trupe porazile Rommelov korpus - cca. transl.]. Glavni saveznici Engleske - SAD i SSSR, koje je Churchill okupio kao dio antihitlerovske koalicije, daju savezu dodatne vojne "mišiće", što mu omogućava da fašističku zvijer otjera natrag u svoju jazbinu. U Evropi, saveznici sa Zapada i Istoka sarađuju, prevazilaze razlike i na kraju pobeđuju neprijatelja. Po značaju, iskrcavanje saveznika u Normandiji ni na koji način nije inferiorno u odnosu na pobjede "Rusa" na Istočnom frontu. Treći Rajh je poražen. Sloboda i demokratija trijumfuju, "Evropa je oslobođena".

Nažalost, u stvarnosti stvari nisu tako jednostavne. Rusi, na primjer, ne sumnjaju da je Crvena armija imala glavnu ulogu u pobjedi nad Njemačkom, a akcije Angloamerikanaca bile su od sekundarnog, ako ne i tercijarnog značaja. Štaviše, kao i Amerikanci, oni insistiraju na tome da se "pravi rat" odigrao 1941. godine, a događaji iz 1939-41. smatra samo uvodom. Amerikanci se, pak, češće od drugih prisjećaju potrebe da se resursi raspodijele između dva glavna pozorišta – evropskog i pacifičkog. Oni također naglašavaju ulogu SAD-a kao "arsenala demokratije".

Svaka revizija ustaljene tačke gledišta nailazi na otpor, iako sam, moram priznati, bio iznenađen koliko su žestoko kritikovani moji pokušaji da osporim Čerčilovu verziju. Drugi istoričari — Richard Overy, Robert Conquest i Anne Applebaum, na primjer — učinili su mnogo da razotkriju ratne mitove u proteklih četrdeset godina, ali previše ih je još uvijek nespremno da sude o događajima prema činjenicama, bojeći se optužbi da podržavaju " sile zla."

Drugima se sama ideja da naše patriotske ideje o događajima 1939-45. čine nevjerovatnim. ne odražavaju istinu u potpunosti. Američkoj i britanskoj javnosti dugo se govorilo da smo "pobijedili u ratu", a iskrcavanje u Normandiji prikazano je kao njegov odlučujući trenutak. U Americi je čak stvoren i poseban Muzej Dana D u znak sjećanja na rat, a čini se da je Steven Spielberg, koji je režirao Saving Private Ryana i koproducirao novi film Zastave naših očeva očeva, koji će uskoro stići u kina. učinio je održavanje mita o Čerčilu doživotnim ciljem.

Nedavno, kada sam na Kembridžu govorio o ulozi Istočnog fronta i značaju pobeda Crvene armije, oštro mi se suprotstavio mladi britanski istoričar. "Zar ne shvatate da smo samo u Francuskoj okovali 56 nemačkih divizija", primetio je on. "Da nije ovoga, Crvena armija bi pretrpela okrutan poraz." Međutim, mnogo je manje poznata još jedna činjenica: da Crvena armija nije uništila 150 njemačkih divizija, savezničko iskrcavanje nikada ne bi bilo.

Napad na Njemačku izveo je zajedničkim snagama, ali to ne znači da su svi dali isti doprinos tome. Glavna zasluga u njenom porazu pripada isključivo Staljinovim vojskama, ali bi bilo iluzija vjerovati da se on borio za demokratiju i pravdu.

Nikada nije lako odvojiti činjenice od mitova i propagande. Jedan od najzbunjujućih problema u stvaranju pouzdane istorije rata proizlazi iz pogrešne ideje da je najveća država uključena u njega - SSSR - ostala neutralna prije njemačkog napada u junu 1941. Sovjetski istorijski spisi su se uvek fokusirali na takozvani Veliki otadžbinski rat; njihovi autori su pažljivo izbegavali konkretnu analizu Staljinovih vojno-političkih mahinacija u prethodnom periodu. Zapadni naučnici uglavnom slijede istu liniju, ne želeći da naglase "sramotu" što je Hitlerov bivši partner postao saveznik demokratskog Zapada.

Zapravo, u prva 22 mjeseca neprijateljstava, 8 zemalja je napadnuto i okupirano od strane Wehrmachta, a Crvena armija je učinila isto sa pet. Ovi očiti akti agresije ne ostavljaju kamen na kamenu u bilo kakvim tvrdnjama o neutralnosti ili prisilnim odbrambenim akcijama Moskve kao odgovor na provokacije drugih država. Tako je u novembru 1939., kao rezultat Staljinovog ničim izazvanog napada na Finsku, izbio rat koji je trajao duže od bilo koje Hitlerove kampanje 1939-40.

Slično, sovjetska aneksija baltičkih država 1940. ne može se jednostavno smatrati "odbrambenim mjerama" ili "preuređenjem granica". Bio je to pravi čin međunarodne pljačke, uslijed koje su tri suverene države izgubile ne samo nezavisnost, već i četvrtinu svog stanovništva. Sve je to olakšano sklapanjem nacističko-sovjetskog pakta, koji je Staljinu i Hitleru dao pravo na razbojništvo u vlastitim "sferama uticaja".

Što se tiče narednih događaja, razmjer je ovdje od najveće važnosti. Budući da je Njemačka pretrpjela 75% -80% gubitaka na istočnom frontu, saveznici su, respektivno, onesposobili samo 20% -25% vojnika Wehrmachta. Štaviše, budući da je Britanija ubacila samo 28 divizija (Amerikanci - 99), njen specifičan doprinos pobjedi u tom smislu je otprilike 5% -6%. Dakle, Britanci koji misle da je "pobijedili smo u ratu" trebali bi stvarno razmisliti o tome.

Relativno skromna veličina američkog vojnog kontingenta zaslužuje posebnu analizu. Što se tiče stanovništva, Sjedinjene Države su bile dvostruko veće od Njemačke i nisu mnogo inferiorne u odnosu na SSSR. Od 1939. godine, američki vojni potencijal - zasnovan na obimu BDP-a i industrijske proizvodnje - bio je 40% svjetskog. Međutim, ove prednosti nisu ostvarene u vidu odgovarajuće nadmoći nad neprijateljem na bojnom polju. Ako su general George C. Marshall i njegovo osoblje postavili zadatak da mobiliziraju 100 divizija, onda je Njemačka podnijela 2,5 puta, a Sovjetski Savez - 3-4 puta više.

Naravno, ne možete sve objasniti golim brojevima. U nekim oblastima - na primjer, na moru i u zraku - zapadne sile su bile jače, u drugim slabije. Tokom ratnih godina, američka industrija je radila u nevjerovatnim razmjerima: svi saveznici, uključujući SSSR, uživali su u plodovima toga.

Međutim, Treći Rajh nije mogao baciti na koljena bombardiranjem i pomorskim blokadama. Njemačka vojska i civilno stanovništvo pokazali su izuzetnu otpornost. Tvrđava, u koju je Hitler pretvorio evropski kontinent, morala je biti odneta u inostranstvo - a samo kopnene snage mogle su da izvrše ovaj zadatak. I tu Crvenoj armiji nije bilo premca.

Vjerovatno će zapadni analitičari koji znaju sabirati dva i dva morati nerado priznati ovu činjenicu.

Teže će se pomiriti s još jednom činjenicom: sve ove pobjede na bojnom polju izvojevao je zločinački režim. Odlučujuću ulogu u porazu Trećeg Rajha nisu odigrale snage liberalne demokratije, već još jedna tiranija krivca za masakre. Ljudi koji su oslobodili Aušvic bili su podvrgnuti režimu koji je stvorio sopstveni – i mnogo veći – sistem koncentracionih logora.

Krajem 1940-ih, kada je Churchill pisao svoje memoare, prirodno je savršeno dobro znao da je Staljin daleko od anđela. Međutim, pravi razmjeri i spektar zločina staljinističkog režima u to vrijeme nisu bili poznati.

Za objavljene 1960-ih. ukupan broj sovjetskih žrtava tokom ratnih godina - 27 miliona - skrivao je činjenicu da mnogi mrtvi nisu bili Rusi [ pa u tekstu. Vjerovatno, autor ima na umu stanovnike baltičkih država, Zapadne Ukrajine i Bjelorusije, kao i Besarabije - cca. transl.], a osim toga, mnogi od njih su postali žrtve Staljina, a ne Hitlera. Bilo je potrebno više od 60 godina i raspad SSSR-a da se to utvrdi sa svim dokazima.

Može se raspravljati o sličnostima i razlikama između holokausta i stvarnosti staljinističkog Gulaga - stavljanje znaka jednakosti između njih bila bi jasna greška. Ali takođe bi bila greška pretvarati se da Staljinova odlučujuća uloga u pobedi nad nacizmom opravdava zločine koje je počinio.

Stoga je Čerčilovoj verziji očigledno potrebna revizija. Britaniji se više ne može dati centralna uloga. Uz zemlje Osovine, na spisak zločinaca bi trebalo da se nađe i SSSR, ali je i on odigrao veliku ulogu u porazu neprijatelja. Što se zapadnih saveznika tiče, njihov doprinos je bio skromniji, ali su učinili sve što su mogli i zasluženo su završili u redovima pobjednika. Amerikanci su, s druge strane, u rat ušli prekasno i sa premalo snaga da bi u njemu odigrali odlučujuću ulogu.

Snage demokratije doprinijele su pobjedi nad fašizmom, ali su na kraju kontrolisale manje od pola Evrope. U ostatku kontinenta, jedan tiranski totalitarni režim zamijenio je drugi. Dakle, retorička fraza o trijumfu demokratije i "oslobođenju" je daleko od istinite u svemu.

Knjiga Normana Daviesa Evropa u ratu 1939-1945: Nema jednostavne pobjede uskoro izlazi.

____________________________________________________________

("The Times", UK)

("Daily Mail", UK)

("The Wall Street Journal", SAD)

Materijali InoSMI-ja sadrže samo ocjene stranih medija i ne odražavaju stav urednika InoSMI-ja.

Bizmark je verovao da se Rusi ne mogu pobediti. Pokušaji vojne ekspanzije naše zemlje bili su više puta, ali su se završili istim - porazom agresora.

teatar rata

Nije bilo neprijatelja u istoriji ratova sa Rusijom koji se ne bi žalio na njena ogromna prostranstva, mrazeve i neprohodnost. Za ratove prije početka 20. stoljeća, kada su gubici od bolesti, po pravilu, nekoliko puta premašivali borbene, to je bio važan faktor. Mraz je, s druge strane, postao jedan od razloga za pogibija u Sjevernom ratu prvorazredne za svoje vrijeme, ali malobrojne švedske vojske u Rusiji. U vreme Poltavske bitke, Karlo XII nije imao ni 30 hiljada ljudi u službi; Šveđani su također odustali od upotrebe artiljerije zbog nedostatka baruta. Zapravo, Poltava je postala logična završna tačka akcija švedskih trupa, koje su se našle stotinama kilometara od baza za snabdevanje, lišene pojačanja, hrane i opreme. Svaka dugoročna kampanja je rat na iscrpljivanje, a produžavanje neprijateljstava dovodi do neizbježnih gubitaka koji nisu u borbi. Ovdje su indikativni događaji iz Domovinskog rata 1812. godine. Dakle, broj francuskih trupa koje su izvršile invaziju na Rusiju različiti stručnjaci procjenjuju na različite načine, ali nikako manje od 500 hiljada ljudi. Mjesec i po kasnije, Napoleon je imao oko 135 hiljada ljudi na Borodinskom polju. Vojska je smanjena za više od dvije trećine bez borbe za kojom je francuski komandant toliko čeznuo. Dio trupa ostavljen je kao garnizoni i za čuvanje komunikacija. Gubici od bolesti također su bili ogromni - tifus je pokosio francuske jedinice i trupe njihovih saveznika. Francuska konjica na konjima pretrpjela je velike gubitke, gdje se trećina konjice već pretvorila u pješadiju u bici kod Smolenska. Nedostatak puteva i vjerovatnoća nailaska na snažan gerilski rat spriječili su protivnike Rusije tokom Krimskog rata u invaziji na unutrašnje provincije Rusije i primorali ih da se ograniče na akcije u obalnom pojasu. Iako su i ovdje epidemije, prije svega kolere, pokosile mnogo više u redovima Francuza i Britanaca nego što su saveznici izgubili u svim krvavim djelima na bastionima Sevastopolja. Dakle, na 22 hiljade francuskih vojnika koji su umrli u borbi i umrli od rana, bilo je više od 75 hiljada ljudi koji su umrli od bolesti. Za vrijeme Prvog svjetskog rata, njemačke trupe, nakon što su okupirale Poljsku, dio baltičkih država i Bjelorusiju, nisu žurile s ozbiljnim ofanzivnim operacijama na teritoriji Rusije, bojeći se da napuste gustu mrežu željeznica i izgube pokretljivost, koja je u rat na dva fronta je prijetio da se pretvori u katastrofu.

Unifikacija oružja

Svaki veći rat vodi ka restrukturiranju privrede i njenom potčinjavanju vojnim potrebama. Tako je bilo i tokom dugotrajnog Sjevernog rata, kada je akcenat stavljen na razvoj proizvodnje neophodne za potrebe vojske i mornarice: od tvornica sukna i platna do fabrika oružja. Važan faktor u uslovima velikog rata bilo je ujedinjenje proizvodnje. Kada je bilo potrebno obući i opremiti najveću vojsku u Evropi, akcenat je bio na masovnoj proizvodnji, jednostavnosti u proizvodnji i razvoju oružja. Kako materijal ne bismo preopteretili masom statističkih podataka, ograničavamo se na nekoliko primjera. Neposredno prije Domovinskog rata 1812., kalibri ruske artiljerije su ujedinjeni, što je omogućilo pojednostavljenje i smanjenje troškova proizvodnje. U Prvom svjetskom ratu ujedinjenje je utjecalo prije svega na proizvodnju malog oružja, kada su se od tri uzorka čuvenog "trovladara" fokusirali na jednog - dragona. Često se kaže da se to dogodilo u sovjetskim vremenima (i zvanično je tako) - ali u stvari, još u godinama Prvog svjetskog rata. Faktor ujedinjenja modela oružja još se više manifestirao u godinama Velikog domovinskog rata - u uslovima kada su milionske armije sa velikom zasićenošću opreme djelovale jedna protiv druge. Pri tome je prioritet, kao i do sada, dat, možda ne idealnom, ali lakom za proizvodnju i savladavanju masovnom modelu. U Njemačkoj je sve bilo upravo suprotno i akcenat je bio na stvaranju superoružja – tenkova, aviona i malokalibarskog oružja. Da, nemačke "panteri" su nadmašile sovjetske "trideset četiri" - ali koliko ih je bilo? Nešto manje od 6 hiljada protiv nekoliko desetina hiljada sovjetskih srednjih tenkova. A u isto vrijeme, stvorivši dobar srednji tenk, neprijatelj nije zaustavio proizvodnju istih "četvorki" - a to je veliko gubljenje vremena i resursa. Isto važi i za malokalibarsko oružje - Nemci su uspeli da naprave "Sturmgever" - zapravo automatsku mašinu, samo što su je sada masovno koristili već kod Kenigsberga i Berlina 1945. - bilo je prekasno, a ovo oružje nije igralo ozbiljnu ulogu.

Ruski saveznici?

Često su Rusija, a kasnije i Sovjetski Savez, vodili rat u koaliciji protiv zajedničkog neprijatelja. Istina, još uvijek postoji spor oko toga šta su ti saveznici donijeli više - štete ili koristi. Prvo veliko iskustvo stečeno je tokom Velikog sjevernog rata, kada su Danska i Poljska nastupile kao saveznici Rusije. Šveđani su završili sa Dancima pre nego što su ruske trupe imale vremena da završe koncentraciju, a Poljska i Saksonija, iako su neko vreme sputavale Šveđane, dajući Petru Velikom priliku da reorganizuje vojsku, ali u vojnom pogledu, Rusija je i dalje morao se boriti jedan na jedan, doduše sa malom, ali smatran uzornom švedskom vojskom. Sljedeći veliki rat, u kojem je Rusija djelovala u savezu sa evropskim zemljama, bio je Sedmogodišnji rat, gdje su Francuska i Austrija nastupile kao saveznici Rusije. Međutim, dvije godine su ruske trupe, djelujući u suštini u interesu Austrijanaca, trpjele velike gubitke bez jasnog vojno-političkog rezultata. I tek kada je Saltykov, koji je pokazao zavidnu nezavisnost, stavljen na čelo vojske, pruskim trupama je nanesen porazan poraz kod Kunersdorfa. Nakon njega, pruska vojska je neko vrijeme prestala postojati kao organizirana snaga. Za savezničke ruske i austrijske trupe otvoren je put za Berlin. Ali tada su austrijski saveznici odbili da zauzmu prusku prijestolnicu, strahujući od jačanja ruske pozicije. I Saltikov je, sa trupama koje su isušene od krvi u teškoj borbi, morao sam da napusti marš na Berlin. Slični trendovi mogu se uočiti u nizu rusko-turskih i prije svega Napoleonovih ratova, kada su interesi saveznika stavljeni iznad vlastitih političkih ciljeva i vojne svrsishodnosti. Godine 1799. to se gotovo završilo katastrofom Suvorovljeve vojske u Švicarskoj, gdje su samo vojni talenat i neumorna energija zapovjednika spasili ruske trupe od zatočeništva ili uništenja. Takav je i četvrti koalicioni rat, tokom kojeg su ruske trupe ušle u borbu u trenutku kada je glavni saveznik, Pruska, poražena od Francuza, a nakon krvavih bitaka kod Pultuska, kod Preussisch-Eylaua i Friedlanda, sklopljen je Tilzitski mir. zaključeno nepovoljno za Rusiju. Nakon pobjedničke kampanje 1812. tokom stranih pohoda u visokoj komandi trupa antinapoleonske koalicije, nije bilo mjesta ni za jednog ruskog vojskovođu, što je u velikoj mjeri uticalo na tok borbe. Apogej političke zavisnosti u vojnim operacijama za Rusiju bio je Prvi svjetski rat. Nije slučajno što se razvila sumorna izreka da je maršal Foš spreman da se bori do poslednje kapi ruske krvi. I mnoge ruske pobjede, bilo da se radi o Gumbinnenu, bici za Galiciju ili Brusilovskom proboju, bile su prije u rukama saveznika Antante, a ruska vojska je obećavala pojavu novih njemačkih divizija, koje je neprijatelj hitno prebacio sa Zapadnog fronta. . Ruske trupe su imale veliku nezavisnost na Kavkaskom frontu, gde je ruska vojska postigla zaista izuzetne uspehe. Odvojeno je učešće Sovjetskog Saveza u antihitlerovskoj koaliciji. Ovdje je slika bila drugačija, ali slična prethodnim ratovima - do juna 1944. Sovjetski Savez se, na najvažnijem kopnenom pozorištu operacija, borio protiv Njemačke i njenih satelita praktično jedan na jedan. Ni El Alamein ni iskrcavanje na Siciliju nisu po obimu uporedivi sa bitkom za Moskvu, Staljingrad ili Kursk. Očigledno je bilo dosta istine u rečima Aleksandra III, koji je rekao da su jedini saveznici Rusije njena vojska i mornarica.

Pravi patriota je onaj koji zna ili bar nastoji da zna pravu istoriju svoje zemlje, a ne lažnu hronologiju čvrstih pobeda.

Općenito, samo osoba bez mozga može pretpostaviti da je ruska vojska bila nepobjediva i legendarna kroz svoju povijest.

Elementarna logika sugerira da to jednostavno ne može biti.

Čak su i stari govorili da skoro svaka veća pobeda počinje porazom. I ako je u istoriji ruskog oružja bilo prvo, onda je bilo i drugog. Evo onih najglasnijih.

1. Godine 1382, 2 godine nakon pobede Dmitrija Donskog u bici kod Kulikova, kan Tohtamiš je uzvratio udarac: opljačkao je i spalio Moskvu.

A.M. Vasnetsov. Odbrana Moskve od kana Tohtamiša, XIV vek. 1918

Općenito, priča o mongolskom jarmu najveća je crna tačka na vojnom ponosu Velikorusa. Kako je bilo moguće 300 godina, za razliku od Evrope, izdržati okupaciju nekih nomada - sada je teško objasniti patriotama.

Postoje u velikoj istoriji Ige i njene lokalne misterije. Kako je bilo moguće ostati pod vlašću Tatara još 100 godina nakon pobjede na Kulikovom polju? Očigledno, ili bitka nije bila tako velikih razmjera, ili nije ništa odlučila, ili uopće nije postojala.

2. 1558. - 1583. Livonski rat sa Poljsko-Litvanskom Komonveltom, Švedskom i Danskom

Ivan IV Grozni vodio je ovaj rat četvrt vijeka, a završio se njegovim potpunim porazom. Rusija je praktično izgubila pristup Baltičkom moru, bila je devastirana, a sjeverozapad zemlje je depopulacija. Takođe u 17. veku, Rusija je izgubila jedan rat od Poljske (1609-1618) i dva od Švedske (1610-1617 i 1656-1658).

3. Prutski pohod, 1710-1713

U 18. veku, posle pobede u Poltavskoj bici 1709. godine, Petar I je krenuo u neslavni Prutski pohod da progoni Karla XII, koji je prebegao u podunavske posede Osmanskog carstva.

Kampanja se pretvorila u izgubljeni rat s Turcima 1710-1713, tokom kojeg Petar I, umjesto da zarobi švedskog kralja, nekim čudom nije zarobljen, a Rusija je izgubila pristup Azovskom moru i novoizgrađenoj južnoj floti. Azov je ponovo zauzela ruska vojska samo četvrt veka kasnije pod caricom Anom Joanovnom.

Rusija je, prije nego što je porazila “Veliku armiju” u Otadžbinskom ratu 1812. i stigla do Pariza, poražena u bici kod Austerlica 1805. i zapravo je izgubila kasniji rat s Napoleonom 1806-1807, koji je za Rusiju završio ponižavajućim mirom u Tilzit.

5. Krimski rat 1853-1856

U knjizi Krimski rat: Istina iza mita, istoričar Klajv Ponting napominje da su se u Krimskom ratu sukobile tri strašne vojske i jedna manje-više podnošljiva francuska.

Po njegovom mišljenju, Rusija je imala najveću i najmanje efikasnu snagu: „trupe su uglavnom bili vojnici robovi, naoružani u najboljem slučaju puškama iz 18. veka koje su pucale na četvrtinu udaljenosti i upola manjom brzinom od anglo-francuskih cevi.

Taktika je takođe bila stara najmanje pola veka, dodaje specijalista: trupe je predvodio feldmaršal, 72-godišnji Ivan Paskevič, veteran rata sa Napoleonom (1812).

Kao rezultat rata poginulo je oko milion Rusa, višestruko više od saveznika. Ugovor je tada još više odbacio imperiju od mediteranskih ambicija – nakon Krima, Zapad je uništio rusku flotu u Crnom moru.

6. Bitka kod Cushime 1905.

Pomorska bitka u maju 1905. kod ostrva Cušima - ruska 2. eskadrila Pacifičke flote pod komandom viceadmirala Roždestvenskog pretrpela je poraz od carske japanske mornarice pod komandom admirala Heihačira Togoa.

Video: Japanci su i dalje ponosni na pobedu nad Rusima u Cushimi

Bitka je postala odlučujuća pomorska bitka rusko-japanskog rata 1904-05. Kao rezultat toga, ruska armada je potpuno poražena. Većina brodova je potonula ili su ih potopile posade njihovih brodova, neki su kapitulirali, neki su internirani u neutralne luke, a samo četiri su uspjela doći do ruskih luka.

7. Porazi u Prvom svjetskom ratu

Patriotske demonstracije 1914.

Prvog svetskog rata ranije nismo voleli da se sećamo, osim možda uspešnog proboja Brusilovskog u leto 1916. I to nije slučajno, jer su rusku vojsku u tom ratu gonili porazi.

Najpoznatiji od njih je, možda, poraz ruske vojske u Istočnoj Pruskoj u avgustu 1914. (o tome je napisan jedan od najboljih romana Aleksandra Solženjicina, „Četrnaesti avgust”, iako je general Denjikin, na primer, naziva najvećom tragedijom ruske vojske u Prvom svjetskom ratu povlačenje iz Galicije u ljeto 1915. godine.

Nakon što su boljševici došli na vlast, Crvena armija je pobijedila u građanskom ratu. Ali u ratu sa Poljskom 1920. godine nesretno je izgubila. Pohod na Varšavu pretvorio se u "čudo na Visli" - neočekivani poraz vojske budućeg sovjetskog maršala Tuhačevskog od trupa poljskog maršala Pilsudskog.

8. Dan "praznika" - 23. februar 1918. godine

U februaru 1917. godine, uoči revolucije, Rusko carstvo je bilo učesnik Prvog svetskog rata i spremalo se da napadne Njemačku s dolaskom proljeća. Izbijanje puča sprečilo je ove planove, kao i šanse za dostojan izlazak iz rata – boljševici su, nezadovoljni porazom, u oktobru 1917. nasilno preuzeli vlast i zemlja je ušla u fazu građanskog rata.

U ovoj situaciji vojska se počela raspadati, umorna od već dugotrajnog rata. Neprijatelj to nije propustio da iskoristi. 18. februara 1918. godine njemačke i austrougarske trupe krenule su u napad na razbacane i male trupe, ali su umorni Rusi odgovorili samo stampedom i dezerterstvom.

List Delo Naroda je februara 1918. pisao: „Narvu je zauzeo vrlo mali odred Nemaca, svega oko 40 ljudi, koji je stigao na motorima u 8 sati ujutro. Let iz grada počeo je dan ranije, oko 12 sati. Prvi su pobjegli vojnici i komiteti, prepuštajući sve na milost i nemilost sudbini. Međutim, neki su uspjeli prodati državnu imovinu koja je ostala od pljačke.”

9. Zimski rat sa Finskom (1939-40)

(finski propagandni letak)

Sovjetsko rukovodstvo je 1939. htjelo preuzeti kontrolu nad Finskom kako bi stvorilo tampon državu. Finci su, naravno, bili protiv. Ispostavilo se da je želja za nezavisnošću bila jača od Staljinovih planova: 4 miliona ljudi porazilo je vojsku od 5 miliona.

Prema većini istoričara, strategija SSSR-a bila je zasnovana na smrtonosnom samopouzdanju - vojska je napala Finsku potpuno nespremna za dugi polarni rat. Ironično, "General Frost" je u ovom slučaju porazio Ruse, koji su bili ponosni na oštru klimu.

Osim toga, bilo je dovoljno jednostavnih vojnih gluposti - sovjetski tenkovi obojeni u crno bili su savršeno vidljivi u snježnim pejzažima Suomija, a mnogi vojnici bili su obučeni u kaki odijela i često nisu imali zimsku odjeću.

Budući da su u opipljivoj manjini, Finci su bili ironični: „Toliko Rusa! Gdje ćemo ih sahraniti?" Kao rezultat neuspjelog rata za Moskvu, Finska je izgubila oko 26 hiljada vojnika, Unija - oko 70-100 hiljada (procjene istoričara se razlikuju).

10. Ljeto-jesen 1941

“Briljantni” strateg Staljin, koji se za rat spremao od 1929. godine, ali je dan ranije iz nekog razloga strijeljao komandni kadar Crvene armije, stavio je gotovo cijelu ekonomiju SSSR-a da radi za rat, ali, kako je Ispostavilo se kasnije, nije stvorio ekonomsku bazu za odbranu zemlje, uspio je u prvim mjesecima rata izgubiti gotovo cijelu vojsku, flotu i avijaciju SSSR-a i polovinu europske teritorije Sovjetskog Saveza.

Tokom ljeta-jeseni 1941. godine, Crvena armija je prošla kroz niz teških neuspjeha, prelivajući se jedan u drugi, prije nego što je početkom decembra uspjela zaustaviti napredovanje Wehrmachta kod Moskve.

Kraj juna 1941. - poraz kod Minska, više od četiri stotine hiljada gubitaka.

U septembru - Kijevski kotao, koji se mogao izbjeći da su se na vrijeme povukli preko Dnjepra. Još sedam stotina hiljada ubijenih, ranjenih, zarobljenih.

Do septembra 1941. broj vojnika koje su samo Nijemci zarobili upoređen je sa CIJELOM PREDRATNOM REDOVNOM VOJSKOM.

11. Operacija Mars, 1942

Ideja o sovjetskoj operaciji Mars pojavila se krajem septembra 1942. kao nastavak prve Rževsko-Sičevske operacije (30. jula - 30. septembra). Njen zadatak je da porazi 9. njemačku armiju, koja je činila osnovu Grupe armija Centar, na području Rževa, Sičevke, Olenina, Belog.

Do jeseni 1942. Crvena armija je poravnala front, potiskujući Nemce iz Moskve, ali je potencijalni vreo ostao u liniji, preteći Moskvi. Operacija Mars je trebala odsjeći "vrat" ove izbočine.

Nijemci su radije jačali svoje pozicije umjesto napada. Na dan početka operacije, jake snježne padavine i magla spriječili su avione i artiljeriju da napadnu "citadele" nacističke vojske. U haosu, sovjetska vojska je promašila položaje Nijemaca, što je rezultiralo pomiješanim rasporedom Nijemaca i Sovjeta. Nacistički kontranapad presjekao je mnoge linije snabdijevanja i prekinuo komunikaciju između terenskih komandanata.

Uprkos brojnim gubicima - i tenkova i vojnika - komandant operacije Georgij Žukov pokušavao je još tri nedelje da sustigne uspehe "konkurentske operacije" kod Staljingrada. Kao rezultat toga, za mjesec dana sovjetska vojska je izgubila oko pola miliona ubijenih, ranjenih i zarobljenih vojnika, Nijemci - oko 40 hiljada.

12 Ogromnih gubitaka u Drugom svjetskom ratu

Pali u Drugom svjetskom ratu je interaktivni dokumentarac o cijeni ovog rata u životima ljudi i o padu broja žrtava u sukobima nakon Drugog svjetskog rata.

Petnaest minuta vizualizacije podataka u formatu kinematografskog pripovijedanja uvodi gledaoce u ovu prekretnicu svjetske povijesti novom dramom.

Tragične proporcije između gubitaka SSSR-a u odnosu na druge zemlje učesnice ovog rata posebno su vidljive u filmu.

Film je popraćen uzastopnim komentarom, koji se može pauzirati u ključnim trenucima radi detaljnijeg proučavanja brojeva i grafikona.

Posebna priča su ljudski gubici u SSSR-u tokom Drugog svjetskog rata. Tako ogroman broj izgubljenih života, prema različitim procjenama, do 30 miliona tokom 4 godine rata, čak i u slučaju vojne pobjede, zadao je toliki udarac zemlji da je na kraju izgubila svu kasniju historijsku konkurenciju sa razvijenim zemlje.

13. Rat u Koreji

1950. godine, kada je Sjeverna Koreja, uz podršku SSSR-a i Kine, pokrenula rat protiv Južne Koreje, pokušavajući uspostaviti komunistički režim na cijelom poluostrvu.

SSSR nije zvanično učestvovao u ratu, ali je pružao pomoć režimu Kim Il Sunga novcem, oružjem, vojnim savetnicima i instruktorima.

Rat je, zapravo, završio političkim porazom Moskve – 1953. godine, nakon Staljinove smrti, novo sovjetsko rukovodstvo je odlučilo da prestane da se meša u sukob, a nade Kim Il Sunga da će ponovo ujediniti dve Koreje pod njegovom vlašću su propale.

14. Rat u Afganistanu, 1979-1989

SSSR je zapravo poražen u avganistanskom ratu 1979-1989. Izgubivši skoro 15 hiljada ljudi, Sovjetski Savez je bio prisiljen povući trupe iz Afganistana bez postizanja svojih ciljeva.

Hteli su da sovjetiziraju Avganistan, skoro da ga učine šesnaestom republikom SSSR-a, borili su se skoro deset godina, ali nisu mogli da pobede ne samo „rudare i traktoriste“ - nepismene avganistanske dekane koji su pokupili dedine puške iz vremena anglo-avganistanskih ratova s ​​kraja umjesto motika XIX - početka XX vijeka (međutim, vremenom su imali i američke "Stingers").

Ali glavna stvar je da je rat u Afganistanu bio posljednji udarac SSSR-u, nakon čega više nije mogao postojati.

15. Poraz u Hladnom ratu sa SAD

SSSR je izgubio od Sjedinjenih Država u trci u naoružanju, preopterećen nepodnošljivim teretom vojne potrošnje zbog neefikasne državne ekonomije i propao je 1991.

16. Napad na Grozni i čečenski ratovi

Uoči operacije ruski general Pavel Gračev se hvalio: „Dajte mi odred padobranaca, pa ćemo se za par sati obračunati sa ovim Čečenima“,

Ispostavilo se da je Rusiji na kraju bilo potrebno 38 hiljada vojnika, stotine tenkova i skoro dvije godine za suzbijanje čečenskih milicija. Kao rezultat toga, Moskva je de facto izgubila rat.

U njegovom toku nije bilo samo neuspešnog napada na Grozni 1994-1995, već i poraza ruskih trupa u avgustu 1996. godine, kada su naoružani odredi čečenskih separatista zauzeli Grozni, Gudermes, Argun, a Moskva je bila primorana da potpiše Hasavjurt. mir, ponižavajuće za to. Prvi čečenski rat je izgubljen.

U globalnoj zajednici nepomirljivih ruskih opozicionara, oni shvataju novu realnost.

Općenito, ruska nepomirljiva opozicija je, možda, najinternacionalnija od svih opozicija. To uključuje ne samo stanovnike Rusije i državljane Ruske Federacije koji žive u inostranstvu, već i bivše državljane Ruske Federacije koji su odavno postali državljani drugih zemalja. U njegovim redovima ima čak i građana jedne zemlje koja tvrdi da je u ratu sa Rusijom (i pokušavaju da ih izbaci iz redova opozicione garde).

…Dakle. Pitanje s kojim se ova svjetska zajednica sada mora suočiti je ozbiljno: zašto protestna kampanja pokrenuta u Runetu nije uspjela od riječi „apsolutno“?

Prisustvo neumoljivih antiputinista u internet medijima i društvenim mrežama bilo je, ako ne ogromno, onda barem jednako „pro-Putinu“. A ukupni rezultat protestnih napora “antisistemskih kandidata” i bojkotirajućeg “političara kojeg se Putin boji” ispao je nekako mizeran.

Ne, njihov rezultat je jadan, ne u smislu da su par miliona naših sugrađana koji su glasali za K. A. Sobchaka i G. A. Yavlinskog patetični, beznačajni pojedinci. I to ne u smislu da su desetine, a možda i stotine hiljada naših sugrađana koji su zaista svjesno poslušali poziv na “bojkot farse” patetični. Ne, svi su oni punopravni građani zemlje.

Njihov problem je negdje drugdje. Uprkos činjenici da su ti ljudi manjina, istovremeno su manjina, da tako kažem, informaciono hiperaktivni. I zato ova manjina obično sebe smatra ne samo punopravnom, već nečim više.

Ovo je za normalnog korisnika i internet je normalan. Odnosno, u lične svrhe - uglavnom za dopisivanje sa voljenima, gledanje filmova i čuvanje muzike.

A napredni antiputinov korisnik, čak i ako je godinama izraelska domaćica, svakodnevna je fabrika lajkova, komentara i repostova, koja proizvodi i distribuira kilotona političkog sadržaja. Da ne spominjemo vojsku baltičkih, ukrajinskih, transkavkaskih i centralnoazijskih boraca protiv imperije. Da ne spominjemo kauč korpus antiimperijalnog otpora u samoj Rusiji - Moskvi, Sankt Peterburgu, Uralu i Sibiru.

Ali glavna stvar je da je ova manjina navikla da sebe smatra ne samo aktivnom, već i informativno efikasnom. Zbog svojih skoro intelektualnih diploma i jednostavno klasne tradicije, navikla je misliti da ima mnogo veću vještinu u predstavljanju svoje političke pozicije. Mnogo uvjerljivije i svjetlije nalaze riječi. Mnogo bolje "proći".

I tako je donesen zaključak: svaki predstavnik ove intelektualne manjine, naravno, vrijedi stotine običnih pasivnih korisnika informacionog prostora. Jednostavno po nivou informacione buke koju proizvodi i uticaju koji ima.

I nije da nisu imali razloga da računaju na uspjeh. Bar ograničeno.

Prvo, na strani globalne internacionale ruske opozicije bio je prilično impresivan paket medija. Počevši od Britanaca i Amerikanaca, koji su s očajničkom upornošću ponavljali mantru o „glavnom Putinovom konkurentu, koji je pozvao na bojkot izbora“, pa do njemačkih, koji ruskom čitaocu promišljeno objašnjavaju kako najbolje izraziti svoj protest protiv Kremlja: „Ostanite kod kuće, kako Navaljni zove, ili upropastite glasački listić po savetu Hodorkovskog? Po čemu se bojkot razlikuje od protestnog glasanja i kako će donesena odluka uticati na izborni proces?”

(U ovom trenutku je trebalo retorički postaviti pitanje: a ti ljudi optužuju Rusiju da pokušava da se umiješa u njihove izbore? Ali na ovo pitanje je odavno odgovoreno. Prave zemlje se miješaju u tuđe izbore ispravno, za dobrobit. pogrešne zemlje, poput Rusije, u ime zla.)

Drugo, informaciono hiperaktivna manjina također brže ovladava novim medijskim prostorima. Na primjer, među popularnim političkim telegram kanalima, jasna većina je jasno opozicione prirode.

Treće, publika ove manjine je ruska "medijska klasa" - uključujući prilično veliki sloj poluzvaničnih medijskih radnika koji su navikli da šetaju sa smokvama u džepovima i smatraju se žrtvama okolnosti. Zato lajkuju i repostuju informacije koje sa udvostručenim entuzijazmom muče modernu Rusiju.

…Dakle.

Kako je praksa pokazala, svo ovo internetsko samopoštovanje hiperaktivne antidržavne manjine pokazalo se preuveličano. Odnosno, nije uspjelo da se pretvori ni u bojkot ni u protestno glasanje. Puno je čitao sebe, lajkovao ga i repostirao, ali je iz nekog razloga ostao u svom getu od tri posto.

Imam verziju zašto.

Stvar je u tome da vjerovatno ne postoji društvo na planeti koje bi bilo otpornije na pritisak informacija od ruskog društva.

Čak i pre masovne pojave interneta (i pojave uspostavljene „Putinove ere“), ruski glasač/čitalac/gledalac živeo je deceniju i po pod prirodnom informatičkom diktaturom. Od jutra do mraka, svaka pegla je ruskom građaninu govorila da mu se zemlja raspada i da je dobra, da je njegova prošlost zločinačka, da je ponos lažan i da je najbolja perspektiva da ga bace u normalnu zemlju. A ako ne uspije, sjedite i ne trzajte se.

I ruski državljanin je izdržao ovu informatičku okupaciju.

A onda je došla era masovnog ruskog interneta. I iako su "nepomirljivi" svakako imali prednost (Internet se prije svega proširio na megagradove, gdje su njegovi osnivači bili ljudi koji su kasnije gotovo u punoj snazi ​​otišli u Bolotnu) - većina je već 2010-ih počela neumoljivo sustizati ih i prestići. Jednostavno zato što čak i vrlo hiperaktivne manjine, koje se afirmišu na račun većine, neće čitati i slušati ovu drugu ako imaju izbora.

I većina je imala izbor. I u formi "državnih" medija, i u formi self-made patriotske blogosfere.

I na kraju se ispostavilo da su sve predizborne i propagandne moći opozicionih telegrama i youtube kanala, i Facebook grupa, i VK javnosti, i moćnih praških i riških publikacija na ruskom jeziku sa naprednim dizajnom i cool zalutali, i sve slično koji su zapravo zatvoreni u sebi. Međunarodnoj opozicionoj medijskoj klasi na ruskom govornom području.

To se posebno dogodilo i zato što ova zatvorena zajednica nije uspjela da razvije normalan, uvažavajući jezik komunikacije sa većinom. Nisu smislili ništa kreativnije od “žalosnih” priča o tome kako sam “sreo staricu u radnji koja je za promociju pokušavala da kupi dvije narandže” o građanima. U osnovi, svi njihovi politički tekstovi bili su zasnovani na sprdnji „poslušne/lakovjerne većine“. O tragičnom samoljublju, pametnom i lijepom. I o nabrajanju razlika između pametnih i talentovanih sebe i sive monohromne mase.

Odnosno, ovi momci su savladali neke nove medije, nove formate i nove mreže.

Ali, uglavnom, nikada ništa nisu naučili. Na primjer, jednostavna istina: „Ako se obraćate ljudima koji su, uglavnom, deset godina glasali za V. V. Putina, zašto se onda, dovraga, rugate njegovom izboru? Jeste li sigurni da se tako osvajaju srca?"

... Kao rezultat toga, danas informativne trupe, poražene tokom sljedećeg napada na Kremlj, raspravljaju o budućnosti.

Neki, kao nakon svakih izbora u Rusiji, tmurno proriču da će sada glupa većina plakati, a nama neće biti žao, sami smo krivi.

Drugi pokušavaju da se usmere u konstruktivnu ponudu umesto da se bore protiv neodoljive sile da joj se pridruže i promene iznutra: „Svi moramo da naučimo kako da se žrtvujemo. Vaš ponos, vaša vezanost, vaša ljubav, vaša sudbina i vaš život. Ne možemo da pobedimo Putina. Bez procesija, bojkota i nota. Način rada se može promijeniti samo iznutra. Ako želite da promenite Rusiju, volite Putina. Volite ga i budite mu vjerni. Da bi vam ikada dao moć, mora biti siguran da ga nećete izdati. Idite na posao na vlasti” i tako dalje.

U globalnoj zajednici nepomirljivih ruskih opozicionara, oni shvataju novu realnost.

Generalno, ruska nepomirljiva opozicija je možda najinternacionalnija od svih opozicija. To uključuje ne samo stanovnike Rusije i državljane Ruske Federacije koji žive u inostranstvu, već i bivše državljane Ruske Federacije koji su odavno postali državljani drugih zemalja. U njegovim redovima ima čak i građana jedne zemlje koja tvrdi da je u ratu sa Rusijom (i pokušavaju da ih izbaci iz redova opozicione garde).

…Dakle. Pitanje koje ova svjetska zajednica sada mora riješiti je ozbiljno: zašto protestna kampanja pokrenuta u Runetu nije uspjela od riječi "potpuno"?

Prisustvo neumoljivih antiputinista u internet medijima i društvenim mrežama bilo je, ako ne ogromno, onda barem jednako onom „proputinovskom“. A ukupni rezultat protestnih napora „antisistemskih kandidata“ i bojkotirajućeg „političara kojeg se Putin boji“ ispao je nekako mizeran.

Ne, njihov rezultat je jadan, ne u smislu da su par miliona naših sugrađana koji su glasali za K. A. Sobchaka i G. A. Yavlinskog patetični, beznačajni pojedinci. I to ne u smislu da su desetine, a možda i stotine hiljada naših sugrađana koji su zaista svjesno poslušali poziv na "bojkot farse" jadni. Ne, svi su oni punopravni građani zemlje.

Njihov problem je negdje drugdje. Uprkos činjenici da su ti ljudi manjina, istovremeno su manjina, da tako kažem, informaciono hiperaktivni. I zato ova manjina obično sebe smatra ne samo punopravnom, već nečim više.

Ovo je za normalnog korisnika i internet je normalan. Odnosno, u lične svrhe - uglavnom za dopisivanje sa voljenima, gledanje filmova i čuvanje muzike.

A napredni antiputinov korisnik, čak i ako je godinama izraelska domaćica, svakodnevna je fabrika lajkova, komentara i repostova, koja proizvodi i distribuira kilotona političkog sadržaja. Da ne spominjemo vojsku baltičkih, ukrajinskih, transkavkaskih i centralnoazijskih boraca protiv imperije. Da ne govorimo o kaučanim zgradama antiimperijalnog otpora u samoj Ruskoj Federaciji - Moskvi, Sankt Peterburgu, Uralu i Sibiru.

Učesnici nedozvoljene protestne šetnje ulicom Malaja Dmitrovka u Moskvi. 7. oktobar 2017

Ali glavna stvar je da je ova manjina navikla sebe smatrati ne samo aktivnom, već i informativno učinkovitom. Zbog svojih skoro intelektualnih diploma i jednostavno klasne tradicije, navikla je misliti da ima mnogo više vještine u predstavljanju svoje političke pozicije. Mnogo uvjerljivije i svjetlije nalaze riječi. Gdje je bolje "proći".

I tako je donesen zaključak: svaki predstavnik ove intelektualne manjine svakako vrijedi stotine običnih pasivnih korisnika informacionog prostora. Jednostavno po nivou informacione buke koju proizvodi i uticaju koji ima.

I nije da nisu imali razloga da računaju na uspjeh. Bar ograničeno.

Prvo, na strani globalne internacionale ruske opozicije bio je prilično impresivan paket medija. Počevši od Britanaca i Amerikanaca, uz očajničku upornost koja se ponavlja

mantra o "glavnom Putinovom konkurentu, koji je pozvao na bojkot izbora", i završavajući sa nemačkim, promišljeno objašnjavajući ruskom čitaocu kako je najbolje

Izrazite svoj protest

protiv Kremlja: "Ostanite kod kuće, kako Navaljni zove, ili pokvarite glasački listić, kako savjetuje Hodorkovski? Po čemu se bojkot razlikuje od protestnog glasanja i kako će odluka uticati na izborni proces?"

(U ovom trenutku je bilo potrebno retorički zapitati se: A ti ljudi optužuju Rusiju da pokušava da se umiješa u njihove izbore? Ali na ovo pitanje je odavno odgovoreno. Prave zemlje se miješaju u tuđe izbore ispravno, za dobrobit. pogrešne zemlje, poput Rusije, - u ime zla).

Drugo, informaciono hiperaktivna manjina također brže ovladava novim medijskim prostorima. Na primjer, među popularnim političkim Telegram kanalima, jasna većina nosi

izrazito opoziciono.

Treće, publika ove manjine je ruska „medijska klasa“ – uključujući prilično veliki sloj službenih medijskih radnika koji su navikli da šetaju sa smokvama u džepovima i smatraju se žrtvama okolnosti. Zato lajkuju i repostuju informacije koje sa udvostručenim entuzijazmom muče modernu Rusiju.

…Dakle.

Kako je praksa pokazala, svo ovo internetsko samopoštovanje hiperaktivne antidržavne manjine pokazalo se preuveličano. Odnosno, nije uspjelo da se pretvori ni u bojkot ni u protestno glasanje. Puno je čitao sebe, lajkovao ga i repostirao, ali je iz nekog razloga ostao u svom getu od tri posto.

Koncert-miting posvećen četvrtoj godišnjici ponovnog ujedinjenja Krima sa Rusijom u Krasnodaru

Imam verziju zašto.

Stvar je u tome da vjerovatno ne postoji društvo na planeti koje bi bilo otpornije na pritisak informacija od ruskog društva.

Čak i pre masovne pojave interneta (i početka uspostavljene „Putinove ere“), ruski glasač/čitalac/gledalac živeo je deceniju i po pod prirodnom informatičkom diktaturom. Ruskom državljaninu su od jutra do mraka govorili da se njegova zemlja raspada i da je dobra, da je njegova prošlost zločinačka, da je njegov ponos lažan i da je najbolja perspektiva da ga bace u normalnu zemlju. A ako ne uspije, sjedite i ne trzajte se.

I ruski državljanin je izdržao ovu informatičku okupaciju.

A onda je došla era masovnog ruskog interneta. I iako su „nepomirljivi“ svakako imali prednost (Internet se prije svega proširio na megagradove, gdje su njegovi osnivači bili ljudi koji su kasnije gotovo u punoj snazi ​​otišli u Bolotnu) - većina je već 2010-ih počela neumoljivo da sustiže i prestići ih. Jednostavno zato što čak i vrlo hiperaktivne manjine, koje se afirmišu na račun većine, neće čitati i slušati ovu drugu ako imaju izbora.

I većina je imala izbor. I u formi "državnih" medija, i u formi self-made patriotske blogosfere.

I na kraju se ispostavilo da su sve predizborne i propagandne moći opozicionih telegrama i youtube kanala, i Facebook grupa, i VK javnosti, i moćnih praških i riških publikacija na ruskom jeziku sa naprednim dizajnom i cool zalutali, i sve slično koji su zapravo zatvoreni u sebi. Međunarodnoj opozicionoj medijskoj klasi na ruskom govornom području.

To se posebno dogodilo i zato što ova zatvorena zajednica nikada nije bila u stanju da razvije normalan, uvažavajući jezik komunikacije sa većinom. Nisu smislili ništa kreativnije od "žalosnih" priča o tome kako sam "u dućanu sreo staricu koja je na promociji pokušavala da kupi dvije narandže" o građanima. U osnovi, svi njihovi politički tekstovi bili su zasnovani na sprdnji „poslušne/lakovjerne većine“. O tragičnom samoljublju, pametnom i lijepom. I o nabrajanju razlika između pametnih i talentovanih sebe i sive monohromne mase.

Odnosno, ovi momci su savladali neke nove medije, nove formate i nove mreže.

Ali, uglavnom, nikada ništa nisu naučili. Na primjer, jednostavna istina: „Ako se obraćate ljudima koji su, uglavnom, deset godina glasali za V. V. Putina, zašto se onda, dovraga, rugate njegovom izboru? Jeste li sigurni da se tako osvajaju srca? "

... Kao rezultat toga, danas informativne trupe, poražene tokom sljedećeg napada na Kremlj, raspravljaju o budućnosti.

Neki, kao nakon svakih izbora u Rusiji, tmurno proriču da će sada glupa većina plakati, a nama neće biti žao, sami smo krivi.

Drugi pokušavaju da upravljaju na konstruktivan način i nude umjesto borbe protiv neodoljive sile da joj se pridruže i promijene iznutra: "Svi moramo naučiti kako se žrtvovati. Naš ponos, naše privrženosti, naša ljubav, naša sudbina i naši životi .Ne mozemo pobediti Putina.i napominje.Rezim se moze promeniti samo iznutra.Ako hoces da promenis Rusiju voli Putina.Voli ga i budi mu veran.Da bi ti ikada dao vlast mora biti siguran da neces izdaj ga. Idi radi na vlasti" i sl.

Poziv je, naravno, zastrašujući (sa stanovišta nas, većine). Ali teško ostvarivo - uostalom, da bi to ispunila, militantna nepomirljiva manjina morat će napustiti vlastitu prirodu. A ovo je teško moguće.

Viktor Marakhovsky