Totalitarizm oʻz-oʻzidan paydo boʻlmagan, “bir qancha Gʻarb davlatlarining siyosiy va tsivilizatsiyaviy metamorfozasining hodisasi, yana paydo boʻlishi mumkin emas. doimiy hozirgi tendentsiya G'arb tsivilizatsiyasi va zamonaviy kapitalizm genezisi doirasida liberal demokratiyaning kuchayib borayotgan militarizatsiya va neoliberalizmga aylanishining muqarrar oqibati. Bugungi kunda u yangi shaklda, asosiy va global ko'rinishida, tashqi ko'rinishida namoyon bo'ladi liberal totalitarizm.

Postmodernizm yoki neototalitarizmning yangiligi quyidagicha.

1. 19-asr totalitarizmning eng muhim ustunlaridan biri. Bu "baxtli robot" hayotining modeli bo'lib, yaxshi haq to'lanadigan, birinchi navbatda narsa va pul olishga qaratilgan, cheklangan salbiy erkinlikdan manfaatdor (uning shaxsiy hayotiga aralashish erkinligi), lekin bu maxfiylik vositalar yordamida sezilarli darajada buzilganligini tushunmaydi. uning ongini va ehtiyojlarini manipulyatsiya qilish.

2. Postmodern totalitarizm liberalizm bayrog'i ostida gapirib, uni inkor etadi, chunki u bu qadriyatlarni tushunishni butun dunyoga, ko'pincha eng qo'pol yo'llar bilan, shu jumladan urushga ham yuklaydi. Neoliberalizm mafkurasi imperial xususiyatga ega, chunki bu "erkinlik va demokratiya nomi bilan dunyoni zabt etish" mafkurasi, odamlarni o'z manfaatlari me'yorlariga ko'ra majburan baxtli qilish istagi.

4. Liberal totalitarizm uchta asosiy omilning aloqasi va oʻzaro taʼsiridan kelib chiqadi: neoliberal kapitalizm, sayyoraviy zoʻravonlik va oʻta zamonaviy texnologiya; shu asosda iqtisodiy, siyosiy va harbiy ustunlik yaratiladi, uning yordamida "yangi tartib" yo dunyoni boshqaradi yoki hukmronlik qilishga intiladi. Ultrazamonaviy texnologiya kapitalning bevosita vazifasi bo‘lib, u tobora harbiylashgan. O'zini faqat liberal deb hisoblaydigan jamiyatlarda fuqarolik jamiyati hayotiga tobora ko'proq aralashadigan yangi politsiya davlati paydo bo'lmoqda.

5. Liberal totalitarizm va qo'rquvning sayyoraviy tizimini joriy etish xususiyatiga ega bo'lgan globallashuvning siyosiy ma'nosi («dunyoning amerikalashuvi») o'rtasida bog'liqlik mavjud. Faqatgina totalitarizmning bu turi o‘zidan oldingilaridan farqli o‘laroq, sayyoraviy miqyosga ega, u bunday ambitsiyalarni har qachongidan ham ko‘proq qo‘llab-quvvatlovchi vositalarga (iqtisodiy, texnologik, harbiy, siyosiy va tashviqot kuchiga) ega.

6. Televizor orqali omma ongini manipulyatsiya qilish katta rol o'ynaydi. Shuning uchun bugungi kunda hukmronlik qilish har qachongidan ham ko'proq ma'lumotga, shuning uchun ommaviy ongga ega bo'lishni anglatadi. Xabar nafaqat ongni, balki ongni ham shakllantiradi va yo'q qiladi.

Hozirgi va yaqin kelajak liberal totalitarizm fenomeni 20-asrning 50-yillarida paydo boʻldi.

Ammo sotsializm parchalanganidan keyingina AQSHning dunyoda cheklanmagan, hukmron harbiy kuchga aylanishi bilan bir qatorda liberal totalitarizm tobora toʻliq tizimli, siyosiy va mafkuraviy sifatlarga xos xususiyatlarga ega boʻla boshlaydi. Liberal totalitarizm bugungi kunda ham G'arb uslubidagi tsivilizatsiyani sayyoraviylashtirishga, bag'rikenglik va xilma-xillikni "tasvirlovchi" uning Amerika versiyasiga intiladi. (3) Liberal totalitarizm fenomeni menga juda qiziq tuyuldi. Aks holda, uni liberal qadriyatlar faqat tashqi ko'rinishda ko'rinadigan, lekin ichki dunyoda global raqobat tendentsiyasi bilan bog'liq bo'lgan davlat manfaatlari "pishib borayotgan" "degenerativ demokratiya" deb atash mumkin. Zamonaviy liberal totalitarizmga xos jihat shundaki, u totalitarizmga qarshi kurashga qaratilgan, lekin mohiyatan butunlay zabt etishga, hatto boshqalarni yo‘q qilishga intiladi.

Dafn marosimidan so'ng

Rossiya liberallariga nisbatan hayvonlarga o'xshagan jirkanchligim bilan, ba'zida men ularga biroz achinaman.

Ularning faol ishtirokida yaratilgan, qonun ustuvorligi tamoyili asosida emas, balki siyosiy manfaatdorlik asosida ish olib boruvchi butun davlatning butun bu ulkan siyosiy mashinasi birdaniga ularga qarshi ishlay boshladi, balki ular qadrlagan demokratiyaga ham qarshi ishlay boshladi. chempionlariga qarshi chiqdi.

Hayotda shunday bo'ladiki, siz bir muncha vaqt o'z printsiplaringizni unutasiz, hatto ma'lum darajada ularni murosaga keltirasiz - ba'zida kelishuv va tinchlikka erishish uchun, ba'zida esa, aksincha, umumiy dushmanga qarshi kurashda kuchlarni yig'ish. . Ammo shunday bir lahza keladiki, bunday harakat qilish chidab bo'lmas holga keladi va mos kelmaydiganni bog'laydigan tugun buziladi. Va bundan keyin siz yo'qotishning achchiqligini emas, balki sizni ilgari bog'lab turgan kishanlardan xalos bo'lishni his qilasiz.

1993 yil oktabr voqealariga berilgan baho ana shunday lakmus testi bo'lib, kim do'st, kim dushman va kim yo'qligini tekshiradi.

Kremlparast telekanallarda Rossiya demokratiyasi qatl etilganining 20 yilligi g'ayrioddiy (va quvonchli) tinch o'tdi. Agar ilgari, ayniqsa 90-yillarda, liberallar tomonidan duo qilingan bo'lsa, bu voqealar haqidagi har qanday teledastur yarim o'lik qizil-jigarrang qoshiqlarga nisbatan zaharli g'azab bilan to'ldirilgan bo'lsa va hatto ular studiyaga taklif qilingan bo'lsa ham, bu faqat bezak sifatida edi. , keyin 20 yildan keyin rasm boshqacha bo'ldi. Birinchidan!

Men zombi qutisini tomosha qilmaslikka harakat qilaman, shuning uchun efirga uzatilgan barcha materiallarni har tomonlama baholay olmayman, lekin men tomosha qilgan narsa 1993 yil oktyabr oyida sodir bo'lgan voqealarni xotirjam va ob'ektiv ko'rib chiqishga urinish xarakterida edi. mumkin.

3 oktyabr kuni NTV telekanalida namoyish etilgan Vladimir Chernishevning “Oq uy, qora tutun” hujjatli filmi shu nuqtai nazardan dalolat beradi. Birinchi marta, ehtimol, federal kanalning efirida o'sha kunlarda Oq uyda joylashgan quroldan halok bo'lgan birorta ham odam o'lmagani, Ostankinoda halok bo'lgan maxsus kuchlar askarlari bo'lishi mumkin emasligi ochiq aytilgan edi. 1993-yil 3-oktabrda ko‘chadan otib o‘ldirilgani, 1993-yil 3-oktabrda politsiya o‘rab olingani rejalashtirilgan provokatsiyaga o‘xshardi, Yeltsin parlament o‘qqa tutilganidan so‘ng darhol televideniye orqali qilgan murojaatida boshidan oxirigacha yolg‘on gapirdi...

Va bularning barchasi qizil-jigarrang isyon va kommunistik qasos olishga urinish haqidagi 20 yillik tajovuzkor yolg'onlardan keyin.

Ko'rinishidan, jurnalistlarning yangi hosili 20 yil avval o'rnatilgan, butunlay yolg'on bo'lib chiqqan liberal stereotiplar bilan kifoyalanishdan charchagan. Va xolislik uchun birlamchi manbalarga murojaat qilish tabiiydir - Sovetlar palatasini himoya qilishning bevosita ishtirokchilari: deputatlar yoki oddiy himoyachilar - bu muhim emas.

Zero, bugun “demokratiya” so‘ziga qanchalik tupurmaylik, mamlakat kamida 22 yil demokratik qadriyatlar ustuvorligini e’lon qilgan rejimda yashadi. Va so'z erkinligi ham. Va erkinlik hamma uchun bir xil. Liberallar uchun ham, qizil-jigarrang uchun ham. Kimning haqligini tomoshabin, o‘quvchi, tinglovchi baholasin. Va Baburin va Alksnis, Konstantinov va Shurygin televizor ekranlarida porlashdi. Rutskiy va Xasbulatov haqida gapirmasa ham bo'ladi, ularning ishtirokisiz bu mavzu bo'yicha biron bir hikoya qilish mumkin emas. Va bu faqat ishg'ol hududi - televizor. Va Internet haqida nima deyishimiz mumkin - erkinlik hududi.

Ajablanarlisi shundaki, aynan ana shu umumbashariy erkinlik tamoyili o'sha paytda ham, hozir ham rus liberallari tomonidan doimo nafratlangan edi. Bizni la'nati Konstitutsiyadan himoya qiling (Axedjakova, 1993), ular Gitlerni o'zlarining demokratiyalari bilan sog'indilar (Satarov, 1996), erkinlik dushmanlari uchun erkinlik yo'q (Sobchak, 2013).

Bu jirkanch edi, garchi shu bilan birga ularning ommaviy axborot vositalari hududida liberallarning barcha faryodlarini o'qish va tinglash kulgili edi. Yana bir oz va ular qattiq nafratlangan Putinning qizil-jigarrang uyg'onishini to'xtatishga chaqira boshlaydilar, ular ag'darilganidan keyin ma'lum shartlar bilan kechirilishini ko'rib chiqmoqdalar (Piontkovskiy).

Ammo Putin indamadi. Va u to'g'ri ish qildi. Ba'zan gapirishdan ko'ra jim turish yaxshiroqdir. Masalan, bedorlikda. Garchi, agar mamlakatimizda so‘z erkinligi chegarasi hamma narsaga mas’ul bo‘lgan bir shaxsning xohish-irodasi bilan belgilanishini hisobga oladigan bo‘lsak, demak, bu odamning muhitida, balki uning boshida Yeltsin jinoyatlarini inkor etish zarurligi haqidagi g‘oya yetib keldi. Shu bilan birga, uning salafi davrida boshlangan siyosat davom etmoqda. Zero, Oliy Kengash va Yeltsin o‘rtasida to‘siq bo‘lib, 1993-yil oktabr oyida qon to‘kilishiga olib kelgan xususiylashtirish bugungi kunda Yeltsin-Chubais versiyasiga ko‘ra rivojlanmoqda va uni qayta ko‘rib chiqishga urinishlar qabul qilinishi mumkin emas, chunki milliy rahbar bir necha bor omma oldida aytgan. Ko'rinib turibdiki, qo'ylar (rus aholisi) xavfsiz va bo'rilar (hukmron byurokratik-oligarxik urug') boqilgan. Ammo bo'rilar ko'proq va ko'proq istaydi, qo'ylar ham bo'rining tishlariga qaramay, to'yingan va xotirjam yashashni xohlaydi. Bu ikki sub'ekt orasidagi oldinga va orqaga Putin to'g'ridan-to'g'ri boshqa Ipatiev uyiga olib kelishi mumkin. Chunki Barkashov-Makashov-Anpilov kommuno-fashizmi shunchaki liberal o'g'il edi (va shunday bo'lib qolmoqda) (oxir-oqibat, na biri, na ikkinchisi, na uchinchisi hokimiyat tepasida edi va hatto Oliy Kengashning faraziy g'alabasi bilan ham bo'lmaydi. Rulda bo'lgan), ammo tajovuzkor liberalizm usullari yaxshi ma'lum - AQShning erkin yashashiga to'sqinlik qiladigan sudralib yuruvchilarni yo'q qilish.

Yana bir bor amin bo'ldimki, rus liberallariga haqiqiy demokratiya kerak emas. Ular o'zlarining totalitar mafkurasini raqobatbardosh siyosiy kurashda emas, balki bugungi kunda ham o'zlari murojaat qilayotgan davlat zo'ravonlik apparatiga tayangan holda, bu davlatga muxolif bo'lgan holda tatbiq eta olishlari.

Maftunkor va benuqson Aleksey Navalniyning bugungi samimiy tarafdorlari uning figurasiga diqqat bilan qarashsa yaxshi bo'lardi. Mashhur cho'chqa tumshug'lari kuyik va qonga bo'yalgan, orqasidan sudralib chiqyaptimi? Ular bizga bugungi firibgarlar va o'g'rilar hukumati bilan solishtirganda oilaviy zo'ravonlikning engil ko'rinishi bo'lib tuyuladigan "demokratiya"ni taqdim etmaydilarmi?

"Ijtimoiy bosimning yangi turini belgilash uchun Gramsci rus marksizmidan olingan, ammo yangi mazmun bilan to'ldirilgan "gegemoniya" atamasini ishlatadi. Burjuaziyaning gegemonligi bir qator institutlar - maktablar, kasaba uyushmalari, partiyalar, uyushmalar yordamida amalga oshiriladi, ular asta-sekin ommaga burjua sinfining hukmronligini oqlaydigan va bu hukmronlikni ifodalovchi juda aniq g'oyalarni singdiradi. narsalarning tabiiy, buzilmas tartibi”. Bundan tashqari, bunday g'oyalarning dirijyori hukmron elita - burjua ziyolilari tomonidan tarbiyalangan maxsus ijtimoiy guruh bo'lib, uning kuchi asosan xalqdan iborat bo'lganligi sababli ayniqsa katta. Demak, gegemonlikning asosiy vositasi burjua ziyolilari tomonidan yaratilgan va ommaga targʻib qilingan mafkura boʻlib, u turli koʻrinishlarda ifodalanishi mumkin - toʻgʻridan-toʻgʻri siyosiy chaqiriqlardan tortib, koʻrinib turibdiki, “apolitik” adabiyot yoki adabiyot asarlaridagi yarim ishoralargacha. vazirliklar tomonidan tasdiqlangan maktab o‘quv dasturlarida. Nima bo'lishidan qat'iy nazar, ularning barchasi gegemon uchun foydali bo'lgan ma'lum bir fikrlash tarzini yaratishga qaratilgan».

Antonio Gramsci - italyan faylasufi, jurnalisti va siyosiy faoli; Italiya Kommunistik partiyasining asoschisi va rahbari, marksistik nazariyotchi.

"Frankfurt maktabi yoki freydo-marksistlar vakillari, ehtimol, totalitarizm ta'rifi va nazariyasini jiddiy ishlab chiqishga kirishgan birinchi G'arb faylasuflaridan biri bo'lgan. Frankfurt aholisining katta avlodiga mansub mutafakkirlar - Adorno va Xorkgeymer ilmiy ratsionallik va siyosiy totalitarizm o'rtasidagi bog'liqlik haqidagi tezisni ilgari surdilar, uning rivojlanishi ularni fashizm ma'rifatparvarlik paradigmasining o'ziga xos dialektik mevasi degan xulosaga olib keldi. : ratsionallikning gipertrofiyasi bu mantiqiylikda o'zining irratsional, mifologik tabiatini ochib berishga olib keldi. Ushbu tezis asosida zamonaviy jamiyatning barcha turlarida repressiv mexanizmlarini tavsiflovchi frankfurtiyaliklarning ijtimoiy va falsafiy nazariyasi qurildi ( fashizm, kommunizm, neoliberalizm). Maktabning yosh avlodi - Markuz, Fromm, Xabermas zamonaviy jamiyat hayotining ushbu tomonini o'rganish bilan aniq shug'ullangan va bu erda eng ko'zga ko'ringan shaxs, ehtimol, Markus - muxolifatchi G'arb yoshlari ongining tan olingan hukmdori. 60-yillarda "uch M inqilob" nomini olgan talabalar g'alayonlarining mafkuraviy rahbari (Marks, Mao, Markuz), G'arb aksilmadaniyatiga katta ta'sir ko'rsatgan Buyuk rad etish mafkurasini yaratuvchisi - G'arbning harakatlariga. hippilar, panklar, betniklar, rokerlar, ekologlar, neo-anarxistlar va boshqalar. Aytish mumkinki, Markuze Frankfurt maktabining “jamiyatning tanqidiy nazariyasini” mantiqiy xulosaga keltirdi va aynan shuning uchun u postmodern kapitalizmning repressiv mexanizmlarini o'rganuvchi tadqiqotchi uchun qiziq.

Gerbert Markuse - nemis va amerikalik faylasuf, sotsiolog va madaniyatshunos, Frankfurt maktabining vakili.

Markuz Adorno va Xorkxaymerning Yangi asr fan va texnologiyasining totalitar tabiati haqidagi pozitsiyasiga to'liq qo'shiladi. Eksperimental fan allaqachon fashizm virusi bilan kasallangan. Ma'rifatparvarlikning ratsionalistik paradigmasi texnologiyadan oldingi tsivilizatsiya odamlari intilib, mif va diniy dunyoqarashlarda amalga oshirilgan tabiat bilan uyg'unlik o'rniga "Mutlaq ustoz - mutlaq qul" modelini taklif qiladi. Unga ko'ra, inson tabiatni to'liq zabt etishga, uni turli xil ehtiyojlarimizni qondirishga xizmat qiladigan passiv va jim materialga tushirishga chaqiriladi. Bunday holda, eng shafqatsiz usullar qo'llaniladi: masalan, bu fanning asosiy vositalaridan biri - bu tabiatni qiynoqqa solishdan boshqa narsa bo'lmagan eksperiment (Galileyning aytishicha, eksperiment tabiatga qo'yilgan "ispan etikidir". yirtib tashlash uchun uning sirlari bor).

Oxir oqibat, bu mantiqning o'z-o'zidan rivojlanishi siyosiy totalitarizmga olib keladi. Axir, inson ham tabiatning bir qismidir, shuning uchun "biz tabiatni o'zimizga to'liq bo'ysundirishimiz kerak" tezisidan to'g'ridan-to'g'ri tezisdan kelib chiqadi: "biz jamiyat va insonni boshqarishni o'rganishimiz kerak". Taraqqiyot totalitarizmni, klassik mexanikani va bug 'dvigatelini Osvensimni tug'diradi.

Shunday qilib, Markuz katta frankfurtistlar tomonidan olingan totalitarizm ta'rifidan kelib chiqadi, unga ko'ra u nafaqat shaxsga davlat bosimining mavjudligi bilan tavsiflanadi - aks holda totalitarizm va klassik antik despotizm o'rtasida hech qanday farq bo'lmaydi, balki umumiy ratsionallik bilan bog'liq bo'lgan maxsus dunyoqarash. Totalitarizm hamma narsani toifalarga ajratishga, hamma narsani umumiy, ratsional mezonga moslashtirishga, hamma narsani mutlaqo shaffof va mutlaq bashorat qilishga odatlangan zamonamizning mahsulidir. Totalitar loyihaning ideali jamiyat-mashina bo'lib, unda odamlar tishli rolni o'ynaydi; tabiiyki, kosmosni butunlay boshqacha, organik tushunchaga ega bo'lgan antik davr yoki o'rta asr odamining boshiga ham bunday narsa kelmas edi. va jamiyat g'alaba qozondi, buning uchun ilmiy inqilob sodir bo'lishi kerak edi. Demak, totalitarizmning asosi ratsionallikni mutlaqlashtirishda yotadi va agar bu jamiyatda irratsionalizm hodisalari - mash'alalar yurishlari, kitoblarni yoqish, josuslikda bema'ni ayblovlar paydo bo'lsa, bu ratsionallik gipertrofiyasi, dialektik degeneratsiya uchun to'lanadigan narxdir. "logotiplar" ni "mitoz" ga aylantiradi.

Markuz nuqtai nazaridan, G'arb tipidagi jamiyatning totalitarizmga o'tishi Birinchi jahon urushi boshlanishi bilan sodir bo'ldi - aynan o'sha paytda ilmiy ratsionallikka asoslangan ijtimoiy nazorat mexanizmlarini shakllantirish boshlandi (bundan oldin hukumat o'rnatmagan edi. o'zi barcha fuqarolarning ongi va irodasini bo'ysundirishni maqsad qilib qo'ygan, bundan tashqari, uslubiy, yagona tarzda , zarur, epizodik siyosiy va mafkuraviy zo'ravonlik bilan qanoatlantirilgan). Biroq, Markuzning fikriga ko'ra, totalitarizmni ikki turga bo'lish mumkin - harbiy-politsiya, ochiq, u sovet va fashistik rejimlarni tasniflagan va liberal, terroristik bo'lmagan, yumshoq, nihoyat Evropada va ayniqsa AQShda dunyodan keyin shakllangan. Ikkinchi urush. Markus ularni bir-birini istisno qiluvchi deb hisoblamaydi, ular turli darajada birga o'sishi va bir-birini to'ldirishi mumkin - shuning uchun Markuz Sovuq urush davridagi AQSh va SSSR o'rtasidagi qarama-qarshilikni ikki totalitar rejimning simbiozi sifatida ko'rdi, bu esa tasvirni yaratish orqali. dushman va uning tashviqot ekspluatatsiyasi, faqat bir-birini qo'llab-quvvatlaydi va mustahkamlaydi.

Agar Markuz sovet totalitarizmini o'zining "Sovet marksizmi" asarida, fashistik - "Aql va inqilob" kitobining ba'zi bo'limlarida o'rgangan bo'lsa, uning "Bir o'lchovli odam" asari neoliberal totalitarizmni o'rganishga bag'ishlangan. Ushbu kitob uning asosiy ma'nosiga e'tibor qaratadigan ibora bilan boshlanadi: "Ilg'or sanoat sivilizatsiyasida qulay, mo''tadil, demokratik erkinlik yo'qligi, texnologik taraqqiyotning dalili hukm surmoqda". Shubha va norozilikni bostirish uchun eng kuchli mexanizmlar yaratilgan - televidenie, radio, gazetalar, ko'rsatuvlar, reklama, lotereya. Sodiq "baxtli ong" hamma joyda hukmronlik qiladi, boshqariladigan qulaylikdan qoniqish hosil qiladi, yolg'on erkinlik bilan tinchlanadi va hatto o'zi uchun mavjud bo'lgan tanqidiy institutlardan foydalanishni istamaydi. Bu jamiyatda ularning e'tiqodlari uchun ta'qiblar deyarli yo'q, chunki mustaqil fikrlaydigan va o'z e'tiqodiga ega bo'lgan odamlar deyarli yo'q. Birlashishga sig'inish hamma joyda hukmronlik qiladi - ular reklama qilingan tovarlarni sotib olishadi, "progressiv" deb tan olingan fikrlarni takrorlaydilar, moda deb e'lon qilingan narsalarni kiyishadi. Sun'iy ehtiyojlarning butun tizimi yaratilgan bo'lib, uning yordamida odam aylanada g'azablangan poygaga tortiladi, bu postmodern kapitalizm jamiyatining ma'nosiz mohiyatini tashkil qiladi. Agar siz yangi radio va yangi jinsi shimlar sotib olmasangiz, sizni etarlicha "ilg'or" deb hisoblamaysiz. Ammo ularni sotib olish uchun siz pul ishlashingiz kerak. Ularni kompaniyada, konsernda, fabrikada ishlab, tobora ko‘proq yangi radio va jinsi shimlar ishlab chiqarish orqali pul topish mumkin. Yoki gazetada, PR kompaniyasida, televizorda va bu radio va jinsi shimlarni reklama qilish. Moda o'zgaradi, siz hamma narsadan xabardor bo'lishingiz kerak, oxir-oqibat inson o'z hayotidan mutlaqo qoniqish hosil qiladi, o'z hukumatiga mutlaqo sodiqdir va faqat bitta bezovta qiluvchi istagi bor - iste'mol qilish, iste'mol qilish va yana iste'mol qilish.

Markus bunday odamni "bir o'lchovli" deb tavsiflaydi, uning ruhiy konfiguratsiyasida "hajm" va "murakkablik" yo'qligiga ishora qiladi. Bu "omma odami" Xose Ortega Y Gassetning taxallusi, g'alaba qozongan o'rtamiyonalik, ijodiy faoliyatga qodir bo'lmagan o'zini qoniqtiradigan burjua ekanligini tushunish oson, lekin ayni paytda butun dunyo faqat uning uchun borki, chiroqlardagi yorug‘lik o‘z-o‘zidan, tabiat qonunlariga ko‘ra yonadi va buning ortida minglab olim va muhandislarning mehnati, ma’naviy dramalari va tushunchalari, millionlab insonlarning terlari yo‘q. ishchilar. Markuz achchiqlanib, zamonaviy G'arb jamiyatida bunday odamlar ko'pchilikni tashkil qiladi va bu ma'noda proletar burjuaziyadan, o'rtacha intellektual changyutgich sotuvchisidan farq qilmaydi. Kompaniya egasi ham, negro qo'ng'irog'i ham bir xil teledasturlarni tomosha qiladi, bir xil mashhur kuylarni chaladi, ular pop yoki ommaviy madaniyat deb ataladigan bir xil madaniyatning vakillari, garchi uni postmadaniyat deb belgilash to'g'riroq bo'lar edi. U mumtoz adabiyotni, rasmni, teatrni o'ziga singdirdi, hamma narsani hazm qildi va oxir-oqibat pop-art rasmlariga o'xshash tartibsizlik bilan yakunlandi, bu erda Mona Liza tasvirlari tuvalga yopishtirilgan sigaret qoldiqlari bilan yonma-yon joylashgan. Ushbu "bir o'lchovli madaniyat" da Haqiqat, Yaxshilik, Go'zallik uchun joy yo'q - bular uning uchun anaxronizmlar, feodalizm qoldig'i, unda faqat o'z maydoniga tortadigan va hamma narsani o'ziga singdiradigan tovar bor, siyosiy qarashlar endi. tovar, iste'dod tovar, go'zal chehra - tovar, jinsiy a'zolar tovar, buyraklar tovar, bolalar tovar... Tovar paradigmasi hamma narsani birlashtiradi, pul hisobi hamma narsani o'rtacha, giyohvand moddalarga qarshi qonun o'rtasidagi farq va geroin jo'natmasi bu yerda dollar bilan o'lchanadi.

Markuz "bir o'lchovli odamlar" dunyosini "muxolifatsiz jamiyat" deb ataydi. Haqiqatan ham bu tizimning printsipial raqiblari yo'q va agar ba'zi odamlar o'zlarini shunday deb atasa, ular bilan kelishuvga erishish oson. Har birining o‘z bahosi bor – biri uchun vazir portfeli, boshqasi uchun nufuzli adabiy mukofot. Ushbu jamiyatning assortimenti juda katta, uni "iste'molchi jamiyati" deb atash bejiz emas, ammo dialektika qonunlariga to'liq mos keladigan holda, u ham eng kambag'aldir, chunki u faqat tovarlarni taklif qila oladi va faqat tovarlarni taklif qila oladi. ... Bu jamiyat bilan maqtanadigan erkinlik umuman xayoliy, bu Pepsi va Coca-Cola, Demokratik va Respublikachilar partiyalari o'rtasida, qisqasi, taxminan bir xil sifatdagi tovarlar o'rtasida tanlov erkinligidir.

Va bu dunyoda haqiqiy erkinlik, haqiqiy muxolifatchilar qayerda paydo bo'ladi, chunki bu erda hokimiyat elitasi eng kuchli bostirish mexanizmlariga, yashirin mafkuraga ega, kinoda, reklamada, shoularda "erigan", kuchli, chunki bu jamiyatdagi ko'pchilik odamlar. hech qanday mafkura yo'qligiga chin dildan aminlar. Bu ularning "erkin dunyoda" yashashini anglatmaydi.

Markus, boshqa frankfurtliklar singari, masalan, Fromm, ushbu "bir o'lchovli odam" psixologiyasining mohiyatini tushunishga harakat qildi va uni fashistik ong turi sifatida tavsiflash kerak degan umidsizlikka uchragan xulosaga keldi. Uning asosiy xususiyatlari - tor fikrlilik, o'z-o'zidan xotirjamlik, boshqasiga nafrat, o'xshamaydigan, asl. Har qanday o'xshashlik darhol mafkuraviy nutqqa kiritiladi, u uchun ishlay boshlaydi, tovarga aylanadi, so'riladi - gomoseksualizm yoki pasifizm kabi. Markuz va boshqa frankfurliklar uchun Qo'shma Shtatlar tajovuzkor, muqaddas ko'pchilik hukmronlik qiladigan "yashirin fashizm" holatiga misol bo'lib xizmat qildi.

Yoshligida Markuz vaziyatning o'zgarishiga, iste'mol jamiyatida chetga tashlangan "tag'irlanganlar", "lumpen"larning inqilobiy aybiga, surreal, avangard san'atining tozalovchi kuchiga umid bilan yashadi. Barcha burjua qadriyatlarini Buyuk rad etish samaradorligida tashviqot afsunini yo'q qilish uchun mo'ljallangan. Ammo keyin, 60-yillardagi muvaffaqiyatsiz talabalar inqiloblaridan so'ng, u kelajakni ko'proq qora rangda ko'ra boshladi va asta-sekin siyosatdan uzoqlashdi va akademik fanga sho'ng'idi. Biroq, uning "liberal totalitarizm" jamiyati haqidagi tahlili zamonaviy tanqidiy ijtimoiy nazariyaning klassik namunasiga aylandi, bu bilan, ehtimol, hamma ham rozi bo'lmaydi, lekin baribir uni inkor etib bo'lmaydi, chunki u haqiqatan ham "og'riqli" savollarni tug'diradi. va haqiqiy muammolarga ishora qiladi."

Zamonaviy dunyoda sodir bo'layotgan siyosiy, iqtisodiy va ijtimoiy-madaniy o'zgarishlar deyarli barcha mamlakatlarni mavjud dunyo tartibini har tomonlama o'zgartirishga jalb qiladi. manfaati yo'lida ushbu maqsadni amalga oshirishning muhim vositasi global boshqaruv hamjamiyati liberal ijtimoiy tuzilmani (go'yo demokratik va gorizontal boshqariladigan), mavjud global mehnat taqsimotini va kuchlarning geosiyosiy muvozanatini himoya qilish uchun yaratilgan psevdo-ilmiy tushunchalarning ommaviy ongiga o'rnatilishiga aylanadi. Va agar G'arbning o'zini o'zi identifikatsiya qilish, 1950-yillardan boshlab, ketma-ket ta'limotlar doirasida amalga oshirilsa. postindustrializm Texnologiyani rivojlantirish orqali insoniyatga erkin va xavfsiz kelajakni va'da qiladigan (shu jumladan, "bilimlar jamiyati" va "tarmoq jamiyati" kabi zamonaviy modifikatsiyalar), keyin "totalitarizm" tushunchasi muqobil rejimlarni tavsiflash uchun doimiy ravishda qo'llanilayapti, G'arb gegemonligiga qarshilik ko'rsatadigan mamlakatlar va tsivilizatsiyalar "(davlat o'zboshimchaligi, inson huquqlarining buzilishi va boshqalar ma'nosida).

Aslida, ta'kidlanganidek V. Kamenev, “Totalitar ayblovlar ortida katta mafkuraviy yolg'on yotadi. Agar biz ushbu nuqtai nazardan qaraydigan bo'lsak, zamonaviy G'arb o'z targ'ibotining totalitarizmida allaqachon Gitlerdan ham, Stalindan ham o'zib ketgan, buni, hech bo'lmaganda, Snouden tomonidan AQSh razvedka xizmatlarining elektron kuzatuvi vahiylari tasdiqlaydi. Amerikaning "iqtisodiy qotillari", Markaziy razvedka boshqarmasining maxfiy qamoqxonalari amaliyoti va mahbuslarni qiynoqqa solish qonuniylashtirilgan (!)". Insoniyat tajovuzkor o'ta liberalizmning g'alaba qozonganiga guvoh bo'lib, har qanday holatda ham to'liq dunyo hukmronligini talab qilmoqda va buning o'zgarishini talab qilmoqda.- totalitar - liberalizm liberal totalitarizm . Buning ajablanarli joyi yo'q“liberal totalitarizm” iborasi va sinonimik atamalar (“neotalitarizm”, “axborot totalitarizmi”, “yumshoq-totalitarizm”, “engil-totalitarizm” va boshqalar) zamonaviy dunyoda jarayonlar va hodisalarni tavsiflashda tobora barqaror ta’riflarga aylanib bormoqda. .

Bunday sharoitda "liberal totalitarizm" tushunchasini aniq kontseptsiyalash va uning xususiyatlarini aniqlash vazifasi nihoyatda muhim bo'lib qoladi, bu ushbu mavzuga bag'ishlangan ilmiy va falsafiy ishlarni qiyosiy tahliliy ko'rib chiqish va tushunish asosida mumkin ko'rinadi. Bu erda e'tiborga loyiq va juda yuqori baholangan zamonaviy rus mualliflarining yaqinda bunday urinishlar qilgan bir nechta asarlarini ta'kidlash kerak. Shunday qilib, R.R. Vaxitov 20-asr oʻrtalari va ikkinchi yarmidagi bir qator Gʻarbiy Yevropa chap qanot ziyolilarining Gʻarb jamiyatining manipulyativ va repressiv mexanizmlari tanqidini koʻrib chiqadi. V.A. Tuzova sifatida liberal totalitarizm muammosiga qarashlarni ko'rib chiqadi totalitarizm axborot ba'zi zamonaviy Sharqiy Evropa va mahalliy mualliflar. Ish K.P. Stojko Va A.V. Chernova Umuman olganda, yangi totalitarizmning iqtisodiy modelining tanqidiy tahlillari bibliografiyasini ko'rib chiqadi. Biroq, o'z xulosalarida bu mualliflar kontseptual fikrga kelishmagan sintez liberal totalitarizm belgilarining tartiblangan ro'yxatini ajratib ko'rsatish, bu asosiy narsaga aylanadi. maqsad ushbu maqoladan.

Eslatib o'tamiz, "totalitarizm" tushunchasi birinchi marta siyosatshunoslik nutqiga italiyalik antifashistik liberallar tomonidan kiritilgan. J. Amendoloy Va P. Gobetti 20-yillarning boshlarida XX asr B. Mussolinining o'rnatilgan rejimini tanqid qilish. Javobda J. Gentile Italiya fashizmining mafkuraviy ehtiyojlariga mos keladigan totalitarizmning talqini, negativlikni yo'q qilishga harakat qildi. Keyingi o'n yillikda "erkin" dunyoning etakchi mamlakatlari fashizm va sovet sotsializmining har qanday umumiy xususiyatlaridan foydalanib, ularni bir niqob ostida birlashtirishga va shu tariqa ikkinchisini ma'naviy va mafkuraviy obro'sizlantirishga harakat qiladigan ritorikani qabul qildilar (ayniqsa, u bajonidil edi. ishlatilgan L. Trotskiy, V. Cherchill, G. Trumen). Keyingi bosqich - bu bayonotlarni biroz oldinroq qilishga harakat qilgan mustahkam nazariy asosga qo'yish istagi - F. von Hayek(fashizm va natsizm sotsialistik tendentsiyalarga reaktsiya emas, balki ularning muqarrar davom etishi va rivojlanishi) va K. Popper("ochiq" va "yopiq" jamiyatlarning qarama-qarshiligi), birozdan keyin - H. Arendt(totalitar boshqaruvning kvintessensiyasi terror, shuningdek, tabiat yoki tarix qonunlarini bajaradigan o'ta ma'noni yuklaydigan mafkuradir), K. Fridrix Va Z. Bjezinskiy (aylantiring totalitar jamiyatning belgilovchi belgilari). 1950-yillarning oxiri - 1960-yillarning o'rtalarida, asarlar nashr etilgandan keyin X. Linz, R. Arona va boshqalar, totalitarizmning "kanonik" kontseptsiyasi allaqachon o'nlab xususiyatlarni o'z ichiga olgan va ko'p qirralilik Ulardan ba'zilari (masalan, an'anaviy axloqni inkor etish va vositalarni tanlashni belgilangan maqsadlarga to'liq bo'ysundirish, ekspansionizmga sodiqlik, hukmron partiyaning qurolli kuchlar ustidan har tomonlama nazorat qilish va aholi o'rtasida qurol-yarog'ning tarqalishi kabi) shubha yoki hayrat.

Yana bir bor ta'kidlaymizki, totalitarizmning deyarli barcha nazariyotchilari va ularning izdoshlari shubhasiz (ular uchun) shaxs Kommunizm va natsizm liberalizmning “erkin” jamiyatiga qarama-qarshilikda mavjud boʻlgan antidemokratik rejimlar sifatida “hammani birlashtiruvchi maqsadni bilmaydigan, ... natijadan emas, balki hayot jarayonidan zavqlanadi. Shu sababli, keyinchalik real, tekshirilishi mumkin bo'lgan faktlar asosida qurilgan totalitarizmning empirik nazariyasini yaratishga urinishlar unchalik muvaffaqiyat bermadi, ular sotsialistik mamlakatlarning siyosiy rejimi liberallashgani sari voqelikdan tobora uzoqlashib bordi va bundan tashqari, asosiy tamoyillarni aks ettirmadi. turli "totalitar tizimlar" o'rtasidagi farqlar (munosabatlar mulkiy, ijtimoiy adolat, millatchilik yoki baynalmilalizmga yo'naltirilganlik va boshqalarda). Ushbu totalitarizm kontseptsiyasi o'zining o'ziga xos siyosiy yo'nalishi tufayli juda soddalashtirilgan, hatto ibtidoiy bo'lib chiqdi va faqat mafkuraviy qurol sifatida mavjud bo'lishda davom etdi.

To'g'ri, aynan shu sababli 1980-yillarning oxiri - 1990-yillarning boshlarida sotsialistik tuzumning taslim bo'lishi sharoitida. Postsovet axborot makonida o‘z vaqtida ijtimoiy adolat va altruizm tamoyillarini obro‘sizlantirish maqsadida totalitarizmning klassik tushunchasi keng qo‘llanilgan.

Oddiy misol g'oyalar bo'lishi mumkin K.S. Gadjieva, bu totalitarizmni absolyutizmdan, avtoritarizmdan, despotizmdan faqat 20-asrga tegishli hodisa sifatida ajratib, uning oddiy tipologiyasini yaratdi. to'g'ri(fashizm va milliy sotsializm) va chap(kommunizm). Uning fikricha, totalitarizmning maqsadi nafaqat barcha turdagi ijtimoiy munosabatlar va institutlarni majburan o'zgartirish, ijtimoiy tabaqalanishni yo'q qilish(maqola muallifi kursiv), an'analarni yo'q qilish, balki inson mavjudligining o'zini maqsadli ravishda o'zgartirish, "insonni mafkuraviy ko'rsatmalarga muvofiq to'liq qayta tiklash, o'zgartirish", yangi turdagi shaxsning konstitutsiyasi, jamiyatning atomizatsiyasi va parchalanishi. Hojiyev tomonidan terror totalitarizmning muhim belgisi sifatida qaraladi va u nafaqat vayron qilish va qo‘rqitish uchun, balki ommani boshqarishning oddiy quroli sifatida ham qo‘llaniladi.

Asosan K.S. Gadjievning fikriga qo'shilaman A.G. Tauberger, ammo ob'ektiv naqshlarni izlashga da'vo qiladi, totalitarizmni "ommani safarbar qilish usuli, keskin inqirozli vaziyatga o'ziga xos safarbarlik javobi" sifatida talqin qiladi, bu muqarrar ravishda "quvib etish modernizatsiyasi" vazifalaridan kelib chiqadi. Uning fikricha, “totalitarizmning asosiy muhim xususiyati jamiyat (davlat) manfaatlarini shaxsiy manfaatlari bilan birlashtirishi uchun ichki tabiatini o‘zgartirgan holda “yangi odam”ni yaratishga intilishdir”. hokimiyatning barcha tarmoqlarini birlashtirish, davlatga bo'ysunish ommaviy axborot vositalarining kuchi totalitarizmning kichik elementlariga tegishli.

Ijtimoiy tuzilma modellarining bunday manzarasi empirik voqelik bilan solishtirish asosida haqli ravishda tanqid qilinadi. Va ma’lum bo‘lishicha, O.Guksli o‘zining “jasur yangi dunyosini” o‘z davrining kapitalistik liberal demokratiyasidan olgan va K.Popper ta’riflagan yopiq jamiyat (shuningdek, J.Oruellning distopiyasi kabi) oddiygina. G'arb tsivilizatsiyasining qorong'u tomonlari. Liberalizm bugungi kunda har qanday davlatdan o'z xalqiga emas, balki global monopoliyalarga xizmat qilishni talab qiladigan mafkuradir. Qo'shma Shtatlar global geosiyosiy sub'ekt sifatida haqiqatga o'zining tizimli "axloqiy" monopoliyasini e'lon qildi, unda boshqa tizimlar, mafkuralar va loyihalarning mavjudligi haqida hech qanday ishora yo'q. Globallashuv g'oyasi tomonidan taklif qilingan harakatlar strategiyasi apriori mutlaq va har qanday alternativadan ustun hisoblanadi. Bundan buyon bozor yoki shaxsiy manfaatlarga intilish kabi mavzular hatto eng yaxshilarning ham ifodasi sifatida namoyon bo'lmaydi. yagona mumkin turmush tarzi. Bozor muqaddas xususiyat kasb etadi (amalda u uzoq vaqtdan beri fantastikaga aylanganiga qaramay), iste'molchilik ierarxiyasi ilohiy ierarxiyaga o'xshatiladi.

G'arb dunyosining aniq yetakchi davlatlarining ijtimoiy mavjudligida totalitarizmning tobora ko'proq yangi belgilari aniq namoyon bo'layotgan bir vaziyatda (ko'ra). M.G. Delyagin, “...zamonaviy liberalizm bugungi kunda fashizmdir, sanoat emas, balki axborot asrining fashizmidir”), aynan uning “noklassik” versiyalari hozirgi rezonansga ega.

R.R ta'kidlaganidek. Vaxitovning so'zlariga ko'ra, ushbu "yumshoq, liberal totalitarizm" fenomeni klassik marksizm chegaralarini uning gumanistik mazmunini zamonaviy davrning boshqa falsafiy yo'nalishlari - psixoanaliz, strukturalizm bilan sintez qilish orqali kengaytirishga intilgan "yangi chaplar" asarlarida chuqur o'rganilgan. , ekzistensializm va kapitalistik mafkuraning harakat mexanizmini ochib beradi.

Totalitarizm fenomenini tushunishdagi ushbu tendentsiyaning kelib chiqishi A. Gramsci, "gegemoniya" atamasini rus marksizmidan olgan, ammo uni yangi mazmun bilan to'ldirgan. Burjuaziyaning gegemonligi bir qator institutlar - maktablar, kasaba uyushmalari, partiyalar, uyushmalar yordamida amalga oshiriladi, ular asta-sekin ommaga "narsalarning tabiiy, buzilmas tartibi" sifatida uning hukmronligini ifodalovchi juda aniq g'oyalarni singdiradi. Bundan tashqari, bunday g'oyalarning dirijyori hukmron elita - burjua ziyolilari tomonidan tarbiyalangan maxsus ijtimoiy guruh bo'lib, uning kuchi asosan xalqdan iborat bo'lganligi sababli ayniqsa katta. Gegemonlikning asosiy vositasi ana shunday ziyolilar tomonidan yaratilgan va ommaga targʻib qilingan mafkura boʻlib, u turli koʻrinishlarda – toʻgʻridan-toʻgʻri siyosiy murojaatlardan tortib, “siyosiy boʻlmagan” boʻlib koʻringan adabiyot asarlarida yoki maktab oʻquv dasturlarida mavjud boʻlgan yarim maslahatlargacha ifodalangan. Nima bo'lishidan qat'iy nazar, ularning barchasi gegemon uchun foydali bo'lgan ma'lum bir fikrlash tarzini yaratishga qaratilgan.

Totalitarizm mavzusiga qarashni kengaytirishda katta rol o'ynaydi Frankfurt maktabi.

Uning "keksa" avlodi vakillari - T. Adorno va M. Xorkgeymer ilmiy ratsionallik va siyosiy totalitarizm o'rtasidagi bog'liqlik to'g'risida tezis ilgari surdilar, uning rivojlanishi ularni fashizmning o'ziga xos dialektik mevasi degan xulosaga olib keldi. Ma'rifatparvarlik paradigmasi: gipertrofiya nisbat irratsional, mifologik tabiatning bu ratsionalligida o'zini-o'zi ochishga olib keldi. Ushbu tezis asosida G. Markuz- Frankfurt aholisining "yosh" avlodi vakili - "biz tabiatni to'liq bo'ysundirishimiz kerak" tezisidan to'g'ridan-to'g'ri shunday deganiga ishondi: "biz jamiyat va insonni boshqarishni o'rganishimiz kerak", boshqacha qilib aytganda, texnologiya neytral bo'lishi mumkin emas. , lekin klassik mexanika va bug 'dvigateli Auschwitz tug'ilgan. Totalitar loyihaning ideali jamiyat-mashina bo'lib, unda odamlar tishli rol o'ynaydi. Kosmos va jamiyat haqidagi organik tushuncha hukmronlik qilgan antik davr yoki o'rta asrlar odamining boshiga bunday narsa kelmasligi mumkin edi. Birinchi jahon urushi davrida jamiyatning totalitarizmga oʻtish jarayoni tezlashdi – aynan oʻsha paytda ilmiy ratsionallikka asoslangan ijtimoiy boshqaruv mexanizmlarini shakllantirish boshlandi (bundan oldin hukumat oʻz oldiga odamlarning ongi va irodasini uslubiy jihatdan boʻysundirishni maqsad qilib qoʻymagan edi. barcha fuqarolar va kerakli, epizodik siyosiy va mafkuraviy zo'ravonlikdan mamnun edi ).

Totalitarizmning liberal xilma-xilligining ma'nosiga G.Markuz quyidagi bayonotida e'tibor qaratadi: "Rivojlangan sanoat sivilizatsiyasida qulay, mo''tadil, demokratik erkinlik yo'qligi, texnologik taraqqiyotning dalili". Buddagi skeptitsizm va norozilikni bostirish uchun eng kuchli axborot va texnik mexanizmlar yaratilgan (televidenie, ko'rsatuvlar, reklama, lotereya va boshqalar). "Bir o'lchovli odamlar" dunyosi "muxolifatsiz jamiyat" dir, chunki sodiq "baxtli ong" hukmronligi ostida boshqariladigan qulaylikdan mamnun, yolg'on erkinlik bilan tinchlantiriladi va hatto o'zi uchun mavjud bo'lgan tanqidiy institutlardan foydalanishni istamaydi. mustaqil fikrlashni biladigan odamlar deyarli yo'q. Birlashishga sig'inish hamma joyda hukmronlik qiladi - ular reklama qilingan tovarlarni sotib olishadi, "progressiv" deb tan olingan fikrlarni takrorlaydilar. Bu jamiyatning assortimenti juda katta, lekin ayni paytda u eng kambag'aldir, chunki u odamga tovarlardan boshqa narsani taklif qila olmaydi. Bu jamiyat juda ko'p maqtanadigan erkinlik illyuziyadir; bu taxminan bir xil sifatdagi tovarlarni tanlash erkinligi. Shu bilan birga, hokimiyat elitasi bostirishning eng kuchli mexanizmlariga, yashirin mafkuraga ega, bu kuchli, chunki bu jamiyatdagi ko'pchilik odamlar unda mafkura yo'qligiga, ular "erkin" davlatda yashayotganiga chin dildan ishonadilar. dunyo."

doktrinasi G. Debora"Tomosha jamiyati" sifatida zamonaviy kapitalizm haqida. Spektakl K. Mark tomonidan kashf etilgan kapitalistik begonalashuvning apogeyidir (bu erda inson iqtisodiy ekspluatatsiya paytida bo'lgani kabi moddiy ne'matlarni emas, balki o'zini, ijodiy mohiyatini yo'qotib, passiv, itoatkor manipulyatsiya ob'ektiga, narsaga, tovarga aylanadi) - hammasi aylanib ketdi – parlamentdagi siyosiy bahslar, terrorchilik harakatlari, chegirmali tovarlar savdosi. O'zining doimiy syujetlari (samolyot halokati, terroristik hujumlar, "yulduzlarning" jinsiy sarguzashtlari va boshqalar) bilan maxsus o'rnatilgan va o'ylangan spektakl hayotga kuchli bostirib kiradi, uni deformatsiya qiladi, o'z ma'nolari bilan to'ldiradi, ya'ni. mafkura va hayotning o'zini namoyon qila boshlaydi. Natijada, Spektakl qayerda tugashi va voqelik qayerda boshlanishini aniqlash imkonsiz bo'lib qoladi, chunki spektakl shu qadar jam bo'ladiki, hatto uni yaratganlar ham unga ishonishni boshlaydilar.

Keyinchalik, "Tomosha jamiyati haqida sharhlar" da G. Debord bashoratli tarzda SSSRning parchalanishi va bozor monopoliyasi yangi turdagi spektaklning g'alabasiga olib keladi - degan g'oyani ilgari surdi - integratsiyalashgan, bu iste'mol talablarini va kuchli repressiv apparatni birlashtiradi.

I. Vallershteyn sotsialistik tuzum taslim bo'lganidan so'ng, u nafaqat totalitar mafkuralar, ikkinchi tomondan, liberalizm o'rtasida qarama-qarshilik yo'qligini asoslab berdi, balki 20-asrning urushdan keyingi tarixining an'anaviy taqdimotini ham shubha ostiga qo'ydi. bipolyar dunyoning hikoyalari sifatida. Sotsializm va liberalizm o'rtasidagi qarama-qarshilik, Vallershteynning fikriga ko'ra, global jahon siyosati va global liberal loyiha manfaatlariga qaratilgan konsensual siyosiy o'yinning bir qismi bo'lib, ular elementi bo'lgan: "Faqat bitta haqiqiy mafkura - liberalizm mavjud edi, u o'z mafkurasini topdi. uchta asosiy ko'rinishda namoyon bo'ladi. Sotsializmning yemirilishi pirovardida o‘z qonuniyligini tezda yo‘qotayotgan liberalizmning chuqur inqiroziga olib keladi.

Liberalizm va totalitarizm o'rtasida bevosita bog'liqlik mavjudligi T. Sunich. Uning ta'kidlashicha, odamlarni faqat iqtisodiy jihatdan bir-biriga qaram qilib, an'anaviy qarindoshlik va vatanparvarlik rishtalarini yo'q qilib, zamonaviy liberalizm muqarrar ravishda jamiyatni yaratishga olib keladi, unda qiyin paytlarda har bir kishi boshqalardan ustun bo'lishga, ayyorlikka va boshqalardan ustun bo'lishga intiladi. , shu tariqa maydonni “hammaga qarshi dahshat”dan tozalash va yangi totalitar tizimlarning paydo bo‘lishiga zamin hozirlash.

Z. Vidoyevich G'arb dunyosida yangi hayot falsafasining yo'qligi sababli zamonaviy dunyoda liberal totalitarizm boshlanganini allaqachon ta'kidlaydi, chunki "narsalarning to'yinganligi va tsivilizatsiya paradigmasining cheksiz to'planishi ob'ektlar va kuchlarning to'liq to'kilishiga olib keladi. G'arb loyihasi tarixiy nuqtai nazardan haqiqatga to'g'ri kelmaydi, chunki u hech qanday yangi narsani taklif qila olmaydi." Totalitarizm stokastik ijtimoiy hodisa emas, balki "G'arb tsivilizatsiyasining doimiy tendentsiyasi va liberal demokratiya degeneratsiyasining muqarrar natijasidir". Liberal (yoki postmodern, Z.Vidojevichning o'zi terminologiyasi bilan aytganda) totalitarizmning manbalari de-fakto sayyoraviy kuch, sayyoraviy zo'ravonlik va o'ta-fakto harakat qilishga intilayotgan transmilliy kompaniyalarning global roliga asoslangan zamonaviy kapitalizmning siyosiy iqtisodidan kelib chiqadi. zamonaviy texnologiyalar. Ikkinchisi ommaviy ongni (va ongsizni) manipulyatsiya qilish uchun cheksiz imkoniyatlarni beradi; Shu bilan birga, manipulyatsiyalarni doimiy ravishda uslubiy takomillashtirish mavjud. Shu bilan birga, atomlashtirilgan shaxslar o'zlarini iste'molchilik va "soxta haqiqatning takrorlanishi va tarmog'i yoki postmodern tilida "simulacrum" dunyosida topadilar. Boshqacha qilib aytganda, zamonaviy totalitarizm "o'z mohiyatini mafkuraviy buzish" xususiyatiga ega.

Postsovet Rossiyasi boshdan kechirgan tizimli inqiroz, liberal globalizmning tushuntirish tushunchalari va mavjud voqelik o'rtasidagi aniq tafovut G'arbning ilmiy va falsafiy mafkurasining hech bo'lmaganda bir qismi tomonidan hukmron mafkura va tajovuzkor strategiya mavjudligini anglashga yordam berdi. postsovet Rossiya hamjamiyati.

Keyingi asarlarning tarqalishi kuchli turtki bo'ldi A.A. Zinovyev, unda zamonaviy va zamonaviy davrda G'arb sivilizatsiyasining faoliyat ko'rsatishi, kengayishi va barqarorligi mexanizmlari juda aniq va ochiq tushuntirilgan. Mutafakkir G‘arb jamiyatlarining o‘tgan asrlardagi siyosiy barqarorligi vakillik hokimiyatining saylanishi va ko‘ppartiyaviylik tizimi bilan emas, balki institutlar tizimi bilan ta’minlanganligini doimo ta’kidlab keladi. "super davlatlar". Superdavlat politsiya, sudlar, qamoqxonalar va eng muhimi - maxsus xizmatlar, maxfiy jamiyatlar, elita klublari, transmilliy korporatsiyalar tomonidan shakllantiriladi, ular aslida jamiyat tomonidan hech qanday tarzda nazorat qilinmaydi, ba'zi hollarda umuman qonuniylashtirilmaydi. , lekin cheksiz moliyaviy imkoniyatlarga, mafkuraviy uyg'unlikka, intizomga, global dunyo tartibining muxoliflarini repressiv bostirish va yo'q qilish vositalari va shakllarining eng keng tanloviga ega bo'lgan ko'rinadigan kuchni to'liq nazorat qiladi.

Mahalliy nazariya va amaliyot tadqiqotchilari orasida totalitar iqtisodiyot chaqirish mumkin S.N. Boburina, V.M. Mejueva, A.S. Panarina, L.M. Martsev va hokazo zamonaviy totalitarizm, vakillariga ko'ra iqtisodiy diskriminatsiya nazariyalari, bozor iqtisodiyoti bilan yaxshi birga yashashi, "vakillik demokratiyasi" shartlariga taqlid qilishi va oxlokratiya va byurokratiya ko'rinishini olishi mumkin. Hukm chiqarishga arziydi R.L. Livshitsa bozor diktaturasi totalitarizmning barcha belgilariga ega va eng zamonaviy texnologiyalardan foydalanadi: balog'atga etmaganlar uchun sudlov, maxsus tashviqot, ongni manipulyatsiya qilish. Bozor diktaturasining xarakterli belgilari quyidagilardan iborat: bozor munosabatlari inson hayotining barcha sohalarini, shu jumladan. xususiy, shaxsning o'zini tovarga aylantirish; bozor institutlari qat'iy davlat nazorati ostida "ishlaydi", faqat iqtisodiy faoliyat erkinligi ko'rinishini yaratadi; bozor tamoyillari faqat qulay sharoitlar davrida amal qiladi, lekin inqiroz sharoitida (davlat tomonidan qat'iy cheklovlar maqbul bo'lganda) to'liq yoki qisman o'z faoliyatini to'xtatadi. Shu bilan birga, kamsituvchi iqtisodiyot sharoitida (moddiy ne'matlar va bilimlarni ishlab chiqarishdan xizmat ko'rsatish iqtisodiyoti foydasiga ajratish) barcha ma'naviy qadriyatlar sun'iy ravishda qadrsizlanadi, ular ham pastroq ijtimoiy maqomga ega. Ular ma'naviy manfaatlar o'rniga oddiy xizmatlar darajasiga tushiriladi: ta'lim, ilmiy tadqiqotlar, sog'liqni saqlash va boshqalar.

V.P. Pugachev U shakllantirgan axborot-moliyaviy totalitarizm kontseptsiyasida u inson xulq-atvoriga ta'sir qilish usullarining ikkita birlashtirilgan guruhini aniqlaydi: 1) axborot zamonaviy sun'iy yo'ldosh, kompyuter va PR texnologiyalaridan foydalangan holda shaxs ustidan to'liq nazorat qilish imkoniyatlariga asoslanib; 2) iqtisodiy, davlat tomonidan nazorat qilinadigan moliyaviy va siyosiy oligarxiya tomonidan qo'llaniladi. Kengroq imkoniyatlar, siyosatshunosning fikricha, shubhasiz, samaraliroq bo'lgan axborot usullariga tegishli bo'lib, ular bilan solishtirganda to'g'ridan-to'g'ri tashqi zo'ravonlikka asoslangan klassik totalitar rejim usullarining primitivligi yaqqol namoyon bo'ladi. Bundan tashqari, ijtimoiy nazoratning zamonaviy usullari ko'pincha boshqa fanlardan olingan, masalan, ijtimoiy tizimni boshqarishni o'z ichiga olgan kibernetik tetiklash usuli "... faqat uning asosiy nuqtalarini nazorat qilish orqali, bu zamonaviy jamiyatga nisbatan birinchi navbatda. moliyaviy resurslar, elektron ommaviy axborot vositalari, eng nufuzli elita va uyushgan guruhlar". Muallif, shuningdek, an'anaviy aksiologik munosabatlarni yo'q qilish, ommaviy shaxs tipini shakllantirish, ong va xatti-harakatlarni manipulyatsiya qilishni axborot va moliyaviy totalitarizmning eng muhim belgilari deb biladi.

Totalitarizm tabiatining ekzistensial tushunchasi V.Yu. Darenskiy quyidagi ta’rif asosida quriladi: “Totalitarizm jamiyatning ijtimoiy-iqtisodiy, siyosiy va madaniy tuzilishining bir turi bo‘lib, unda hokimiyat egalari imkon qadar odamlar hayotini ma’lum bir mafkuraviy va dunyoqarash ta’limotiga muvofiq birlashtirishga harakat qiladilar. shaxsning shakllanishiga maksimal ta'sir ko'rsatish orqali". Tadqiqotchi qatag'onni totalitarizmning zaruriy atributi deb hisoblamaydi, chunki uning mohiyati insonning o'zini o'zi yo'q qilishda, davlatni soxta mutlaq darajaga ko'tarishda va uning asoslarini boshqarishga qodir ekanligiga ishonishda yotadi. inson hayoti. Totalitarizmning qatag'onlari odamlarning o'z-o'zini yo'q qilishga qarshilik ko'rsatishi bilan bog'liq, ammo qarshilik bo'lmasa, ular keraksizdir. Shu sababli, zamonaviy totalitarizm liberalizm mafkurasi orqasida yashiringan "iste'mol jamiyati totalitarizmi va ongni to'liq manipulyatsiyasi" dir.

A.G. Dugin, zamonaviy G'arb jamiyatini "uchinchi totalitarizm" deb ta'riflab, quyidagilarni yozadi: "Liberalizm o'ziga xos tarzda totalitardir. Dissidentlarga qarshi to'g'ridan-to'g'ri jismoniy repressiya o'rniga, u "yumshoq bo'g'ish" taktikasiga murojaat qiladi, asta-sekin dissidentlar va muxoliflar jamiyatining chetiga o'tish, iqtisodiy shantaj va boshqalar. ... G‘arbning hukmron mafkurasi (liberalizm) muqobil siyosiy va mafkuraviy loyihalarga qarshi faol kurash olib boradi, lekin o‘z maqsadlariga erishish uchun totalitarizmning ilgari ma’lum bo‘lgan shakllariga qaraganda ancha nozik, “yumshoqroq”, nozikroq usullardan foydalanadi. Liberal totalitarizm shafqatsiz emas, balki parda bilan qoplangan, illuzor, ko'rinmasdir. Biroq, bu uni shafqatsiz qilmaydi. ” Duginning ta'kidlashicha, shaxsni narsalarning eng yuqori qadriyati va o'lchovi sifatida targ'ib qilish haqiqatining o'zi jamiyatning proektsiyasi, ya'ni totalitar ta'sir, mafkuraviy induktsiya shaklidir. Shaxs ijtimoiy tushunchadir, uni shaxsning o'zi bilib oladi – xususiy shaxs faqat jamiyatdan va liberal mafkura hukmronlik qiladigan jamiyatdan. Binobarin, liberalizm totalitar mafkura bo‘lib, totalitar targ‘ibotning klassik usullari orqali shaxs oliy hokimiyat ekanligini ta’kidlaydi. Sotsializm va fashizmning ommaviy jamiyatlariga qarama-qarshi bo'lgan liberal jamiyat, o'z navbatida, ommaviy va standartlashtirilgan bo'lib qoladi. Inson liberal paradigmalar kontekstida qanchalik g'ayrioddiy bo'lishga intilsa, u boshqalarga shunchalik o'xshash bo'ladi.

Shu bilan birga, A.G. Dugin (Z.Vidojevich kabi) liberal totalitarizm mafkurasi va postmodernistik nutq o‘rtasidagi murakkab bog‘liqlikni his qila oldi. Postmodernist faylasuflar G‘arb tsivilizatsiyasining demokratiya, tenglik va bag‘rikenglikka da’volarini tanqid qilsinlar, bularning barchasi isbotlansin. – Boshqani nazorat qilish va repressiv bostirishning yashirin shakllari. Mohiyatan postmodernlik an’anaga qarshi kurashning samarasizligini bevosita inkor etish orqali, uning natijasi sifatida anglab yetgan zamonaviylik strategiyasida yangi harakat sifatida ochiladi. "Tarixning oxiri" tushunchasi va postmodernlikni o'z ideallarining yakuniy g'alabasi bilan belgilagan optimistik liberallarning shunga o'xshash tushunchalari shundan kelib chiqadi.

A.V. Shchipkov Liberal demokratiyaning muxoliflari sifatida ikkita totalitarizmning klassik nazariyasini tanqid qilish va faqat bitta totalitar rejim mavjudligini tasdiqlash doirasida. – liberal (tarkibiy qismlari fashizm va kommunizm), an'anaviy xristian jamiyatini yo'q qilib, liberalizm va fashizmning axloqiy va axloqiy asoslarini tahlil qilishga o'tadi. Ularning to'liq o'ziga xosligini tasdiqlagan holda, u to'g'ridan-to'g'ri kamida ikkita umumiy narsani ochib beradi imperativ: 1) umumiy raqobat, ya'ni hayvonot olamidan inson jamiyatiga o'tgan tabiiy tanlanish; 2) "yuqori" va "pastki" (inson huquqlarisiz) ga bo'lingan, butun xalqlar, irqlar, madaniyatlarni insoniy, oqilona, ​​madaniyatli tushunchasidan osongina chiqarib tashlaydigan bo'lingan dunyo (turli vaqtlarda bular irlandlar, qora tanlilar, Osiyoliklar, umuman slavyanlar, ruslar va boshqalar), "biz-ular" tamoyiliga ko'ra o'ziga xoslikning davom etayotgan qurilishi.

Liberalizmning totalitar evolyutsiyasini anglash, hozirda hech qanday muqobillikni tan olmaydigan tajovuzkor dogmatizmga aylanib ketgan, u hech qachon mafkura sifatida shakllanmagan, balki mafkuraga aylangan degan xulosaga keladi. shaxsni jamoaviy o'ziga xoslikdan "ozod qilish" ning keng yo'li: birinchi navbatda diniy va sinfiy korporativ, keyin davlat, milliy-etnik, oila, hozirda - jinsdan va yaqin kelajakda - genetikdan. Bunda - ma'naviy va jismoniy - insoniylashtirish hamma individual va bu kollektiv superdavlat strategiyasining yakuniy maqsadidir. Liberalizmning radikal reenkarnatsiyasi sabablarini tushuntirish axloqqa qarshi nazariya doirasida mumkin.

Axloqqa zid munosabatning tarqalishi va rivojlanishi umuman olganda amalga oshirildi ikki tomonlama ta'limot (faqat postulatlar – "odamlar" uchun, boshqalar – “tashabbuskorlar” va “tanlanganlar” uchun), “insonparvarlik”, “erkinlik”, “aql”, “demokratiya”, “taraqqiyot” va hokazo tushunchalar bilan chayqovchilik orqali. An'ananing faqat salbiy tomonlari va ko'rinishlariga e'tibor qaratish, uni faqat noto'g'ri talqin qilish va taraqqiyot va haqiqat sifatida yangilik, asosiy inversiya qadriyatlar ierarxiyasida "yaxshi" va "erkinlik" tushunchalarini almashtirish edi. keyinchalik ularning aloqasi uzilishi bilan (bu shaytonizmning asosiy amriga juda mos keladi: "Hech narsani taqiqlab bo'lmaydi va hamma narsaga ruxsat beriladi"). Superdavlat, axloqqa zid bo'lgan jamoaviy sub'ekt sifatida, xodimlarni antiqadriyatlarga sodiqlik darajasiga ko'ra ierarxik tanlashni amalga oshiradi va huquqiy siyosat va boshqaruv, ommaviy axborot vositalari va boshqalar sohalariga "tashabbuslar" ni kiritadi. .

Meta-mafkura sifatida antiaxloqiylik ratsionallik sifatida o'tib ketadi, bu faqat tashqi mantiq, uning shaklidir. Qayd etilganidek K. Castoriadis, "zamonaviy dunyo sillogizmlarida binolar o'z mazmunini xayoldan oladi. Va shunga o'xshash sillogizmning ustunligi, hamma narsadan ajralgan "ratsionallik" bilan obsessiya ikkinchi darajali xayoliylikni hosil qiladi. Zamonaviy dunyoning psevdoratsionalligi xayolning tarixiy shakllaridan biridir. Bu o'zining yakuniy maqsadlarida o'zboshimchalikdir, chunki ikkinchisi oqilona asoslarga asoslanmagan." O'tgan asr davomida adabiyot va san'atda ruhiy buzuqlik mavzusi ochko'zlik bilan qo'llanilganligi bejiz emas, jinnilik kult darajasiga ko'tarildi, chunki kasal ong haqiqiy dunyoning emas, balki dunyoning tasvirini idrok etadi va yaratadi. parallel haqiqat. Bunday vaziyatda totalitar shizofreniya mantiqi haqida gapirish to'g'ri.

Xayolning yaratilishi orqali erishiladi soxta fan . Bugungi kunda antiaxloq tizimli ravishda Ba'zi hollarda kinizm va nigilizmni yumshatish va yashirish, boshqalarida esa ularni tabiiy, ob'ektiv va yagona mumkin bo'lgan narsa sifatida ko'rsatish uchun psevdofan tomonidan qurilgan psevdoreallikka murojaat qiladi.

Shunday qilib, deb atalmish doirasida texno-utopik loyihalar. NBICS konvergentsiyalari, birinchi navbatda, trans va post-gumanizmning axloqiy va insonga qarshi ta'limotlarining "tabiiyligini" empirik asoslash uchun mo'ljallangan; gender qurilishi kontseptsiyasi bevosita postmodernizmning qiymat nigilizmi bilan bog'liq; huquqiy nazariyada libertar yondashuv va iqtisodiy nazariyada monetarizm sotsial darvinizm va anarxo-kapitalizm mafkurasiga xizmat qiladi.

Shunday qilib, "oyna" Sovuq urush davrida fashistlar Germaniyasi va SSSRni aniqlashga harakat qilgan totalitarizm belgilaridan boshlab, jahon va ichki tafakkurning "anti-demototalitar" rivojlanishini hisobga olgan holda totalitar maktab klassiklarini ta'kidladi. (shu jumladan, yuqorida aytib o'tilgan mualliflarga qo'shimcha ravishda, "erkin dunyo" ning butun ijtimoiy-siyosiy tizimining psevdo- va antidemokratik xususiyatini bevosita isbotlovchilar: L. Feld, J. Chiesa, A.D. Bogaturov, V.L. Avagyan, V.V. Sorokin S.G. Kara-Murza), biz quyidagilarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin xarakterli xususiyatlar Liberal totalitarizmni rivojlantirish:

Adabiyot

1. INAllershteyn I. Liberalizmdan keyin. M.: URSS tahririyati, 2003. 256 b.
2. Vaxitov R.R. Liberal totalitarizm: zamonaviy G'arb jamiyatining repressiv mexanizmlari va ularning XX asr xorijiy falsafasida tanqidiy tahlili. URL: http://www.situation.ru/app/j_art_20.htm (kirish sanasi: 21/07/2017).
3. INIdoevich Z. Liberal totalitarizm // Sotsiologik tadqiqotlar. 2007. No 12. 39-49-betlar.
4. Gadjiev K.S. Totalitarizm 20-asr hodisasi sifatida // Falsafa savollari. 1993. No 2. 3-25-betlar.
5. Golovatenko A.Yu. 20-asr totalitarizmi. M.: Maktab-matbuot, 1992. 96 b.
6. Gramsci A. Gegemonlik nazariyasi. URL: http://politiko.ua/blogpost67770 (kirish sanasi: 25.07.2017).
7. Darenskiy V.Yu. Totalitarizm ekzistensial hodisa sifatida // Gumanitar vektor. 2014 yil. No 3 (39). B.122-129.
8. Debord G.

Bugun Rossiya yana tanlov oldida turibdi: rivojlanishning qaysi yo'li afzalroq - liberalizm yoki totalitarizm?

90-yillarda juda ko'p "yovvoyi kapitalizm" ni boshdan kechirgan (hozir ham o'zining ko'plab xususiyatlarini saqlab qolgan) ko'plab ruslar davlatning ijtimoiy yo'nalishini, SSSR davriga qaytishni himoya qilmoqdalar.

Liberalizm Yevropada 16—17-asrlarda reformatsiya davrida Rim papasi timsolida monarxlar va cherkov hukmronligiga munosabat sifatida vujudga kelgan. Xristianlikdan protestantizm paydo bo'ldi, u sezilarli darajada ko'proq shaxsiy erkinliklarni berdi va individual fuqaroning tashabbusini rag'batlantirdi.

Liberalizm barcha fuqarolarning qonun oldida tengligini e'lon qildi, har bir shaxsning tabiatan unga berilgan tabiiy huquqlarini (shu jumladan yashash huquqi, shaxsiy erkinlik, mulk huquqi), erkin bozor iqtisodiyotini o'rnatish, davlatning jamiyat oldidagi mas'uliyati va ochiqligini ta'minladi. hukumat kuchi.

Liberalizm yoʻnalishining qabul qilinishi va protestantizmga oʻtish tufayli bir qator Yevropa mamlakatlarida savdo va sanoatning jadal rivojlanishi boshlandi: bugʻda ishlaydigan vagonlar paydo boʻldi, temir yoʻllar qurila boshlandi, kemachilik sezilarli darajada rivojlandi. Avval Gollandiya, keyin esa Angliya, Fransiya, Germaniya, AQSH yirik iqtisodiy va harbiy davlatlarga aylandi.

Rossiyada 16-17-asrlarda totalitarizm gʻalaba qozondi, uning tashuvchilaridan biri Ivan Dz. Uning davrida Rossiya o'z hududini sezilarli darajada kengaytirdi va nihoyat shtatda krepostnoylik o'rnatildi.

Totalitarizm - jamiyat va hokimiyat o'rtasidagi munosabatlar shakli bo'lib, unda siyosiy hokimiyat jamiyat ustidan to'liq nazoratni o'z qo'liga oladi, u bilan bir butunlikni tashkil qiladi, inson hayotining barcha jabhalarini to'liq nazorat qiladi.

Muxolifatning har qanday shakldagi ko'rinishlari davlat tomonidan ayovsiz va shafqatsizlarcha bostiriladi va bostiriladi.

Jamiyat a'zolari hukmdorga to'liq qaram bo'lib, qaror qabul qilish, uni hukmdorga ishonib topshirish va shu orqali o'zlarini mas'uliyatdan ozod qilish uchun etarli mustaqillikka ega emaslar. Hukmdor jamiyat a'zolarini hayotiy resurslar bilan ta'minlashni o'z zimmasiga olganligi sababli, bu jamiyatning oddiy a'zolari uchun ma'lum darajada foydalidir.

Gitler o'z askarlariga to'g'ridan-to'g'ri aytdi: "Men to'liq javobgarlikni o'z zimmamga olaman!"

Ya'ni, hech narsaga shubha qilmang, hech narsa haqida o'ylamang: o'ldiring, osib qo'ying, yoqib yuboring, yo'q qiling - siz hech narsa uchun javobgar emassiz!
Bo'ysunuvchi uchun juda qulay pozitsiya!

Hukumat va xalq o‘rtasidagi yozilmagan kelishuvga ko‘ra, har bir fuqaro o‘z huquqlarining katta qismini, jumladan yashash, shaxsiy erkinlik, mulk huquqini ham hukumatga o‘tkazadi (birinchi kechaning huquqi ham bor edi).
Shu bilan birga, hukumat xalq oldida javobgar emas.

Totalitar jamiyat mafkurasi shaxsning shaxsiy manfaatlarini hukmdorga bo'ysundirishini oqlashga qaratilgan, jamiyatning birligini e'lon qiladi va hukmdorning o'ziga ishonib topshirilgan xalqqa tinimsiz g'amxo'rlik ko'rsatishini ta'kidlaydi.

Hokimiyatning xatti-harakatlarini xalq tomonidan to'liq ma'qullash illyuziyasi sun'iy ravishda yaratilgan va har tomonlama kuchaygan. Buni barcha rus avtokratlari Stalin, Brejnevlar davrida kuzatish mumkin edi.

Shunday qilib, totalitar tizim rivojlanmagan jamiyatlarga xos bo'lib, uning a'zolari ma'lum cheklangan, aqliy va jismoniy nogiron bolalar sifatida harakat qilishadi va ularning mehribon, lekin qattiqqo'l otasi odamlarni qattiq nazorat qiladi, ularni nazorat ostida va qora tanda ushlab turadi, ba'zan esa nimadir. Uning fazlidan eng oliy ne'matlardandir. Bu otalik g'amxo'rligi uchun xalq donishmand, g'amxo'r hukmdorni tinimsiz hayratda qoldiradi va unga tinmay hosannalar kuylaydi.

Shunday qilib, Nikolay II Davlat Dumasini xalqqa berdi. Ammo agar podshoh davrida Dumada ishchilar sinfining vakillari bo'lgan bo'lsa, bugungi kunda Davlat Dumasini faqat xalq ekspluatatsiyasi hisobiga yashaydigan oligarxlarning himoyachilari egallaydi. Duma a'zolarining asosiy mashg'uloti fuqarolarning huquqlarini buzadigan qonunlarni o'ylab topish va o'z ishlarini amalga oshirishdir.

Liberal jamiyatda har bir fuqaro o'zi qaror qabul qilish huquqiga ega va ular uchun to'liq javobgarlikni o'z zimmasiga oladi. Hokimiyat muxolifat, mustaqil sudlar va parlamentdan iborat fuqarolik jamiyati nazorati ostida.

Liberal iqtisodiyotga ega mamlakatlar muvaffaqiyatli rivojlanmoqda, ular oddiy fuqarolar uchun maqbul yashash sharoitlarini yaratdilar. Har qanday shaxs davlat amaldori yoki badavlat korporatsiyani sudga berib, ishni yutib olish imkoniyatiga ega.

Shu bilan birga, totalitar mamlakatlar taraqqiyotni qabul qilmaydi, bu davlatlar iqtisodiyoti qoloq. Totalitar davlatning xarakterli xususiyati aholi turmush darajasining pastligi bo'lib, bu ko'pincha karta tizimi tomonidan tasdiqlanadi. Bunday mamlakatlarning tipik vakillari bugungi kunda Shimoliy Koreya va Argentina hisoblanadi.

Yaqin vaqtgacha Xitoy totalitar davlat edi; hokimiyat ikki kishilik ovqatni uchga bo'lish uchun chaqirdi. Bugungi kunda Xitoy liberal iqtisodiyotga ega, dunyodagi eng yirik va aholi turmush darajasi muttasil oshib borayotgan davlatdir.

Agar 2015 yil uchun turmush darajasi bo'yicha davlatlar jadvaliga nazar tashlasak, ularda etakchi o'rinni liberal davlatlar egallaydi. Birinchi uch o'rinni Norvegiya, Shveytsariya va Daniya egallagan.
Xitoy 52-o'rinni, Rossiya esa 58-o'rinni egallab, Malayziya, Trinidad va Tobago va hatto Argentinadan sezilarli darajada orqada.

Aftidan, Rossiya oxirzamongacha totalitar davlat bo'lib qolishga mo'ljallangan, chunki aholining asosiy qismi hali tarixiy bolalik davrida va ular ustidan kechayu kunduz xalq farovonligi haqida qayg'uradigan dono, g'amxo'r hukmdor bo'lishni orzu qiladi. Juda sodda fikrlash.

Ota-bobolarimiz aytganidek, Varangiyaliklarga murojaat qilib: "Bizning yurtimiz mo'l-ko'l va buyuk, lekin unda tartib yo'q; kelinglar, bizni hukmronlik qilinglar."
Ming yil ichida xalq ongida hech narsa o‘zgarmagan.

Turmush darajasi bo'yicha mamlakatlar jadvali, 2015 yil
http://gotoroad.ru/best/indexlife

Sharhlar

"Uning ustidan kechayu kunduz xalq farovonligi haqida qayg'uradigan dono, g'amxo'r hukmdor bo'lishini orzu qiladi".
Albatta, hukmdorning ahmoq, ahmoq ekanligini va faqat hamyoniga qayg'urishini orzu qilish ancha munosibroq))
Kechirasiz, ehtimol siz aytmoqchi bo'lgan narsa emasdir, lekin men yozilganlarni tom ma'noda o'qishni afzal ko'raman.
Totalitarizmga kelsak, agar u hozirgi Rossiyada mavjud bo'lsa, siz maqolalaringizni yozmas edingiz, men esa ularni o'qimagan bo'lardim. Va mamlakatda aynan bitta partiya bo'lardi. Lekin negadir xalq o‘z yaxshiligini tushunmay, so‘kinishda, so‘kinishda davom etadi... Stalin yoki hatto Brejnev davridagi hukumatni qoralay boshlasa, hammasi tez va yomon tugashini unutishdi.
Hurmat bilan,

Va yana bir narsa: siz mavjud tartibni yoqtirishingizni yozasiz. Putin jamoasidagi odamlar uyalmasdan foyda ko'rib, mamlakatning milliardlab rubllarini o'g'irlab, jazosiz qolsa, hukumat xalq oldida javob bermasa, nima yoqadi?
Hokimiyat oldida tanlov turibdi: yo davlat hisobidan chaynashni davom ettirish yoki xalqning ahvolini yaxshilash. Hokimiyat birinchisini tanlaydi, natijada xalq tilanchi bo‘lib qoladi, hatto ishlayotganlar ham kambag‘al bo‘lib qoladi, keyin esa pensiya yoshini oshirishga to‘g‘ri keladi.
Menda "Putin islohotlar tarafdori" degan maqolam bor, unda men ruslar prezidentdan nimani kutayotganini yozganman. Va ular kutishmaydi. Shuning uchun norozilik namoyishlari.
Prezidentning kechagi nutqi ommaviy axborot vositalarida tanqidga uchradi: u faqat islohotning yirtqich, xalqqa qarshi mohiyatini yashirdi. Norozilik mitinglari so‘nmaydi, davom etadi. Mitinglarning mazmuni: o‘g‘irlikni bas qiling, xalqqa nimadir bering!
Nabiulina pul bilan Amerikaga qochib ketdi. OAVning yozishicha, bunga Putin va Medvedev ham aloqador. IM - ishonish ??????